De Nederlandse landelijke politiek

[anandus]

Fiber schreef op woensdag 25 april 2012 @ 00:00:
Jeroen Pauw had het al over de Burger King...

Ja, de grappen zijn niet uit de lucht, Brinkman wordt op bijv Twitter ook al veelvuldig de Opperwhopper genoemd en werd er gelinkt naar http://www.heroburgers.com/ en dat soort dingen.
Gisteravond was 'Hero de burger king' zelfs wereldwijd trending op Twitter

Over een slecht gekozen naam gesproken. En niet alleen omdat het makkelijk is om er grapjes over te maken, maar ook omdat het onduidelijk en vaag is.
'Burger' spreekt enorm weinig aan. We weten wat hij bedoelt, maar niemand identificeert zich echt met de 'burger'.
En wat is er nou precies onafhankelijk? De burger? De partij?

Hij had er wel iets langer over mogen nadenken, denk ik.

Edit:
Aan de andere kant: What's in a name?

[ Voor 5% gewijzigd door anandus op 25-04-2012 13:36 ]

[argro]

haribold schreef op woensdag 25 april 2012 @ 13:25:
Het zal in het boek wel anders en uitgebreider geformuleerd zijn dan "af en toe een dode mag best". Maar de schrijver van het stukje had kennelijk geen zin om het verder toe te lichten.

Dat is een betrekkelijk veilige aanname. Ik kan mij best iets voorstellen bij de tekst die uit zijn verband is gerukt tot 'af en toe een dode door een politiekogel mag best'. Ik denk niet dat Hero Brinkman de enige is die zijn wenkbrauwen wel eens fronst als een politieagent een keer een schot gelost heeft. De betreffende politieagent staat doorgaans met een tot één letter afgekorte achternaam in de krant en gaat van A tot Z door de strafrechtelijke molen. Voor het 'slachtoffer' wordt niet zelden een stille tocht gehouden.

[Marcks]

anandus schreef op woensdag 25 april 2012 @ 13:31:
Over een slecht gekozen naam gesproken. En niet alleen omdat het makkelijk is om er grapjes over te maken, maar ook omdat het onduidelijk en vaag is.
'Burger' spreekt enorm weinig aan. We weten wat hij bedoelt, maar niemand identificeert zich echt met de 'burger'.
En wat is er nou precies onafhankelijk? De burger? De partij?

'Onafhankelijke Burgerpartij' zou helder geweest zijn. 'Onafhankelijkeburgerpartij' ook. Wellicht zet Hero zich af tegen de regenteske spellingselite.

[Sjah]

Verlkezingen niet nú in Juni, maar eerst even een zomertje erover heen laten gaan. PvdA zegt dat ze opeens begrip hebben voor de andere partijen. Zou het niet gewoon zijn dat ze denken in Juni nog niet de Sp ingehaald te kunnen hebben, of ben ik nu cynisch?

[sewer]

anandus schreef op woensdag 25 april 2012 @ 13:31:
[...]

'Burger' spreekt enorm weinig aan. We weten wat hij bedoelt, maar niemand identificeert zich echt met de 'burger'.
En wat is er nou precies onafhankelijk? De burger? De partij?

Dat heb ik ook met de 'vrijheid' in de naam van de VVD en PVV, beetje zinloze term. Vooral als je dan ziet wat voor voorstellen ze soms hebben (vooral van Teeven en Wilders), dan vraag je je af in welke context zij die vrijheid in hun partijnaam zien

[Fiber]

De BPA (Burger Partij Amersfoort) maakt overigens bezwaar tegen de naam OBP... Het zou te verwarrend zijn.

Dat van die politie agenten ben ik overigens best met Brinkman eens, op hooligans etc. die de politie bedreigen mag best geschoten worden vind ik. Dat gebeurt overigens natuurlijk al lang, maar er wordt alleen veel te veel ophef over gemaakt, als er dan slachtoffers vallen. dat soort gasten vragen er gewoon om. Maar sowieso mag het prioriteiten lijstje van de politie wel eens aangepast worden.

[Player1S]

Fiber schreef op woensdag 25 april 2012 @ 14:28:
De BPA (Burger Partij Amersfoort) maakt overigens bezwaar tegen de naam OBP... Het zou te verwarrend zijn.

Dat van die politie agenten ben ik overigens best met Brinkman eens, op hooligans etc. die de politie bedreigen mag best geschoten worden vind ik. Dat gebeurt overigens natuurlijk al lang, maar er wordt alleen veel te veel ophef over gemaakt, als er dan slachtoffers vallen. dat soort gasten vragen er gewoon om. Maar sowieso mag het prioriteiten lijstje van de politie wel eens aangepast worden.

Op zich vind ik dat ze hier best af en toe Amerikaanse praktijken mogen toepassen bij de politie maar zijn verwoording komt er behoorlijk bot uit.

Als ik dan lees dat een jongen van 17 zonder geldig rijbewijs op een quad een motoragent van de weg wou beuken en met volle snelheid probeerde te ontsnappen, heb ik zoiets van "niet piepen als ze tijdens de arrestatie de knie tot bijna wervel brekend in je rug wordt gedrukt en de handboeien zo strak zitten dat het bijna alle bloedsomloop afknelt." Moet je maar normaal doen.

[Fiber]

Die quads zouden in de stad sowieso verboden moeten worden, maar dat is weer een andere discussie.

[wildhagen]

Fiber schreef op woensdag 25 april 2012 @ 14:28:
De BPA (Burger Partij Amersfoort) maakt overigens bezwaar tegen de naam OBP... Het zou te verwarrend zijn.

Dat verhaal schijnt niet te kloppen, aldus de advocaat van Brinkman (en hemzelf): http://www.nu.nl/kabinets...-claim-lokale-partij.html

[kenneth]

Ook de Kiesraad ziet (nog) geen problemen:

quote: http://nos.nl/artikel/366...claimt-naam-brinkman.html

Volgens de Kiesraad is er geen probleem voor de aanstaande landelijke verkiezingen. "Mocht de naam van de partij van Brinkman te veel lijken op die van een lokale partij dan bekijken we die kwestie pas bij de volgende gemeenteraadsverkiezingen. Het zou dan zo kunnen zijn dat Brinkman niet onder die naam mee mag doen aan de lokale verkiezingen", aldus de Kiesraad.

[Henk007]

Namen van splinterpartijen zijn nog wel het kleinste probleem waar ons land voor staat.
Overigens heeft de Libertarische Partij ook aangekondigd deel te gaan nemen aan de verkiezingen.

Iets anders:
Interview van Sven Kockelmann met Herman Heinsbroek:
Hij is bijvoorbeeld verbaasd dat de koningin het verzoek tot aftreden van het kabinet zomaar heeft geaccepteerd en Rutte niet heeft teruggestuurd met de opdracht andere partijen om steun te vragen.
KRO Oog in oog
Was LPF minister van economische zaken in Balkenende I, zegt voor die functie eventueel weer beschikbaar te zijn. Die man heeft toch wel visie, blijkt een uitgesproken Euroscepticus en 'puts his money where his mouth is'.

[ Voor 34% gewijzigd door Henk007 op 26-04-2012 02:14 ]

[Joosie200]

Henk007 schreef op donderdag 26 april 2012 @ 01:28:
Iets anders:
Interview van Sven Kockelmann met Herman Heinsbroek:
KRO Oog in oog
Die man heeft toch wel visie, blijkt een uitgesproken Euroscepticus en 'puts his money where his mouth is'.

Dat heb ik gisteravond gezien. En ik moet zeggen dat ik niet had verwacht dat tien jaar na dato er een dergelijke eenduidige, goed onderbouwde visie uit de mond van een ex-LPF'er zou komen. Afstand van de kaasstolp die politiek Den Haag heet, doet een voormalig minister van Economische Zaken in Balkenende I dus goed. (lees: laat iemand om zich heen kijken zonder oogkleppen) Nu kun je het oneens zijn met de visie zoals Heinsbroek die hier uit de doeken doet. Maar hij weet wel de zere vinger op de plek genaamd: Europa te leggen. En dat in minder aanstootgevende taal als Wilders doet.

Je kunt wel voornemens zijn tot een Europa te komen. Met als gevolg dat eenieder die Europees burger is vrijelijk door de gehele unie moet kunnen bewegen. Maar door culturele/geografische verschillen ligt Noord-Europa qua mindset ver af van Zuid-Europa. (zo ook: Oost-Europa t.o.v. Zuid/Noord-Europa) Dan kun je door een eigen rechtsorde te creeëren als EEG/EU wel proberen beide in eenzelfde keurslijf te dwingen. En dan triomfantelijk zeggen: kijk eens welke eenheid wij als EU zijn. Maar onderhuids borrelt het in menig lidstaat. Als je dan ook nog eens meer en meer landen wilt laten toetreden, terwijl je daarmee tegelijkertijd de teugels laat vieren.. vind je het dan gek als een aantal paarden als ongeleid projectiel elk hun eigen kant op gaan?

Samenwerken is prima, zeker op gebied van handel/gemeenschappelijk buitenlands beleid en justitie/politie. Zeker wat betreft maatregelen om de handel vrije doortocht te geven. En in die zin is het idee rondom de EEG goed, met een interne markt. Maar dat houdt nog niet in dat het dus ook maar meteen verstandig is over te gaan tot een gemeenschappelijke munt. Dat het voor de hand ligt/in het verlengde ligt van wat men bereikt heeft door de jaren heen: akkoord. Maar als je zoiets invoert zonder spelregels om na te leven, dat is wat we nu zien. Dan kun je ze halverwege de rit als nog willen invoeren d.m.v. een aparte EU commissaris die toeziet op strikte handhaving van de begrotingsregels zoals de 'maximaal 3% tekort' eis. Maar het leed is al geschied.

Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald imho. Het zou getuigen van vooruitschrijdend inzicht wanneer zowel nationale als Europese politici inzien wanneer een project niet werkt zoals men het voor ogen had. Je kunt ook moeilijk op alles voorbereid zijn. Maar er is ook zoiets als: tè veel willen doen. Te snel dingen willen uitbreiden, samenvoegen en wat niet meer. Dan kun je wel stug voet bij stuk houden, logisch als een van de instanties van de EU zou ik ook voor zelfbehoud kiezen Maar ik denk dat een Europese eenwording, zo die al mogelijk is, beter gepaard gaat met geleidelijk samengaan. En niet met geforceerd samengaan zoals de afgelopen twintig jaar het geval is geweest. (door achtereenvolgens het verdrag van Maastricht, Amsterdam, Nice en Lissabon) Bovendien werkt zoiets wel: als iedereen die mee doet van gelijke kracht is. Maar zodra je meer staten gaat toelaten, vertroebel je daarmee ook de sterkte van de samenwerking. Uiteindelijk is alles namelijk zo sterk als de zwakste schakel. En dat hebben de PIIGS en Griekenland in het bijzonder wel doen blijken de afgelopen tijd.

In de tussentijd? In de tussentijd drinken menig politici een glas, doen een plas en alles blijft zoals het was. Move along, there's nothing to see. Stug vasthouden aan iets wat door de economische realiteit al achterhaald is, is dat wel zo verstandig? Want op het moment dicteert de markt de overheid. Met in de hoofdrol: menig kredietbeoordelaar. En dan heb ik zoiets: wil je dat wel hebben als overheid/politici? Als ik het zo nationaal als ook Europees bekijk accepteert menigeen dit als vaststaand gegeven. Terwijl het toch te absurd is dat een instantie als een rijksoverheid zich laat dicteren wat te doen qua financiën? Burgers kunnen democratisch hun stem uitbrengen en zodoende invloed uitoefenen op het beleid v/d rijksoverheid. Maar ondertussen komt het er niet van, want de markt betaalt en bepaalt dus hoe de rijksoverheid haar beleid uitvoert is het nu anno 2012.

offtopic:
En dit allemaal n.a.v. Heinsbroek zijn optreden in Oog in oog. Het is dus ook niet zo zeer on topic al hier. Want het betreft niet de Nederlandse, landelijke politiek.

Maar toch.. nogmaals: je kunt verschillend denken welke kant je op wilt met zoiets als Europa. Maar net zoals dat Rutte 1 met gedoogsteun van de PVV koste wat kost blijven aanhouden kwaad bloed zet bij oppositie en menig kiezer in het land, zo is dat net zo bij elke stap die de EU zet t.o.v. haar EU-burgers. Kijk, een meerderheid wenst zich niet te laten dicteren door een minderheid. Maar een minderheid is er evenmin van gediend als de meerderheid haar dicteert. Dat zagen we wel in het debat tot vaststellen van een nieuwe verkiezingsdatum. Het lijkt mij zo dat het vele malen prettiger is om in de TK te onderhandelen over een begrotingspakket wanneer je open staat voor andermans visie en daarover bereid bent te onderhandelen.

Daarom vind ik het ook drie keer niets dat de Kunduz-coalitie zo je wilt met achterkamertjespolitiek probeert als nog te komen tot een pakket aan maatregelen. Waar is het 'in het openbaar met elkaar in debat treden' gebleven? Waarom moet het zo geheimzinnig op de kamer v/d VVD/PvdA-fractie? Dat ik als burger met mijn stem tijdens de verkiezingen een volksvertegenwoordiger mandateer om op te treden als Tweede-Kamerlid wil nog niet zeggen dat ik diegene daarbij ook mandateer om namens mij de BV Nederland te runnen in achterkamertjes. Voor den draad ermee Ergo: ik kijk uit naar het debat van vandaag omstreeks 10u

[wildhagen]

Henk007 schreef op donderdag 26 april 2012 @ 01:28:

Iets anders:
Interview van Sven Kockelmann met Herman Heinsbroek:
Hij is bijvoorbeeld verbaasd dat de koningin het verzoek tot aftreden van het kabinet zomaar heeft geaccepteerd en Rutte niet heeft teruggestuurd met de opdracht andere partijen om steun te vragen.
KRO Oog in oog
Was LPF minister van economische zaken in Balkenende I, zegt voor die functie eventueel weer beschikbaar te zijn. Die man heeft toch wel visie, blijkt een uitgesproken Euroscepticus en 'puts his money where his mouth is'.

Jammer dat zijn 'visie' tijdens zijn ministerschap niet verder ging dan het oplaten van ontelbare hopeloos onrealistische proefballonnetjes, en het bekvechten met minister Bomhoff....

Uiteindelijk was Heinsbroek (samen met Bomhoff) ook de reden voor het klappen van het kabinet.

Iets over 'whistling past the graveyard' dus bij Heinsbroek....

Heb toch echt moeite om zo iemand nog serieus te nemen. Als je dan zo'n visie hebt, laat dat dan ook zien als je er de gelegenheid voor hebt, want zo komt het enigszins goedkoop en ongeloofwaardig over allemaal.

[Verwijderd]

Waar is het 'in het openbaar met elkaar in debat treden' gebleven? Waarom moet het zo geheimzinnig op de kamer v/d VVD/PvdA-fractie?

Het is volstrekt onmogelijk om in een plenair debat met 150 aanwezigen ook maar ergens overeenstemming over te bereiken. Als je tot een accoord wil komen is vooroverleg essentieel.

[Teckna]

Ik vind het ook even prima dat ze het zonder camera's doen. Dan is er veel meer bereidwilligheid dan op het moment dat er 25 camera's iedere beweging en woord die je doet en uitspreekt vast leggen.

Waar ik wel voorstander voor ben is dat dit soort achterkamertjespolitiek ook gewoon notulen worden gemaakt en ergens in een kluis opgeborgen worden tot een te bepalen tijd zodat achteraf historicussen e.d. dit soort overleggen ook terug kunnen inzien. Ik weet niet of er al een dergelijk systeem in plaats is of niet

[wildhagen]

De PVV wil volgend jaar het hoge btw-tarief verlagen van 19 naar 18 procent. Dat is goed voor de koopkracht van burgers en bedrijven, liet de partij donderdag weten.

Ook wil ze een aantal voornemens uit het regeerakkoord terugdraaien, zoals het verhogen van de AOW-leeftijd van 65 naar 66 jaar in 2020.

Het overheidstekort komt in de PVV-voorstellen volgend jaar uit op 4 procent.

Bron: http://www.nu.nl/kabinets...gen-en-aow-65-houden.html

WTF? De zoveelste draaikont-beurt van Wilders... eerst was hij voór AOW op 65 houden, daarna stemde hij in met een verhoging, en nu wil hij het wéér op 65 houden? Die vent heeft dus een 360-graden draai gemaakt inmiddels...

En BTW-verlaging? Hoe denkt meneer dat te willen betalen? Dat betekent minder inkomsten, dus nóg meer snoeiharde bezuinigingen noodzakelijk.

Volgens mij is Wilders het allerlaatste piepkleine beetje feeling met de realiteit dat hij nog had inmiddels ook helemaal kwijtgeraakt....

[Ramzzz]

wildhagen schreef op donderdag 26 april 2012 @ 16:01:
[...]


Bron: http://www.nu.nl/kabinets...gen-en-aow-65-houden.html

WTF? De zoveelste draaikont-beurt van Wilders... eerst was hij voór AOW op 65 houden, daarna stemde hij in met een verhoging, en nu wil hij het wéér op 65 houden? Die vent heeft dus een 360-graden draai gemaakt inmiddels...

En BTW-verlaging? Hoe denkt meneer dat te willen betalen? Dat betekent minder inkomsten, dus nóg meer snoeiharde bezuinigingen noodzakelijk.

Volgens mij is Wilders het allerlaatste piepkleine beetje feeling met de realiteit dat hij nog had inmiddels ook helemaal kwijtgeraakt....

Voodoo economics all over again... "Read my lips, no more taxes!" *


* © G.H.W. Bush

[Player1S]

wildhagen schreef op donderdag 26 april 2012 @ 16:01:
[...]


Bron: http://www.nu.nl/kabinets...gen-en-aow-65-houden.html

WTF? De zoveelste draaikont-beurt van Wilders... eerst was hij voór AOW op 65 houden, daarna stemde hij in met een verhoging, en nu wil hij het wéér op 65 houden? Die vent heeft dus een 360-graden draai gemaakt inmiddels...

En BTW-verlaging? Hoe denkt meneer dat te willen betalen? Dat betekent minder inkomsten, dus nóg meer snoeiharde bezuinigingen noodzakelijk.

Volgens mij is Wilders het allerlaatste piepkleine beetje feeling met de realiteit dat hij nog had inmiddels ook helemaal kwijtgeraakt....

Zou dat nu werkelijk echt veel helpen?? Zo'n btw verlaging? Ik zie daar een open kans voor de producenten om hun producten 1% duurder te maken zodat de prijs gelijk blijft....

[sanderb]

wildhagen schreef op donderdag 26 april 2012 @ 16:01:
[...]
En BTW-verlaging? Hoe denkt meneer dat te willen betalen? Dat betekent minder inkomsten, dus nóg meer

Als hij nu had gezegd dat het lage btw tarief omlaag moet, dan had ik het nog kunnen begrijpen..(niet dat ik erachter zou staan)
Wat kopen Henk en Ingrid (senior) tegen het hoge BTW tarief dat in relatie staat tot koopkrachtvermindering?

Dit is zieltjes winnen, niets meer en niet minder..
Wel makkelijk eigenlijk. Hij kan vanalles roepen..regeren gaat hij toch niet, dus afrekenen kun je hem er later ook niet op.

[ Voor 47% gewijzigd door sanderb op 26-04-2012 16:09 ]

[RaZ]

Een BTW verlaging komt er minder in de staatskas, maar mensen kunnen wel meer kopen. Dat is goed voor de economie. Als dat inhoud dat er minder banen verloren gaan, immers men kan meer uitgeven, is dat sowieso gunstig. Inkomstenbelasting levert veel meer op, terwijl een uitkering na ontslag alleen maar geld kost.

De verlaging van 6 naar 2 procent in de huizenmarkt, bracht de markt iets op gang. Dat heeft de overheid geld gekost, als je het vergelijkt met een verschil van 4%. Maar zonder die verlaging was er veel minder verkocht. Minder inkomsten is misschien jammer, maar niets binnenkrijgen en dat alles op slot zit, heeft niemand wat aan.

Hebben we in de bouwsector ook gezien BTW op arbeidsloon van 19 naar 6 procent. De sector kreeg daardoor een kleine boost. Minder ontslagen, meer omzet, allemaal een win-win situatie.

Ja ik ben voor een BTW verlaging. Dat verdient zichzelf terug doordat de economie wat actiever wordt. Bedrijven kunnen iets meer investeren, maar ook de consument. Het geeft ook vertrouwen, ipv alleen maar lasten verzwaringen.

Als je kijkt naar de eigen bijdrage voor de GGZ. Leuk hoor, maar mensen zitten daar niet omdat de koffie nu zo lekker is. Leg dan ook die bijdrage neer bij vrijwillige dingen, zoals bijvoorbeeld zwangerschapsgymnastiek. Het is immers wel een bewuste keuze om kinderen te nemen.

Het is natuurlijk leuk om de rekening bij een zwakke groep mensen te leggen, ipv bij mensen die dan wellicht kiezen om kinderen even op een laag pitje te zetten.

[Shabbaman]

Ik weet het niet hoor, maar als je wil dat er straks voor jou nog iemand is om je AOW te betalen dan is het misschien niet zo handig om vanuit de overheid te stimuleren dat mensen geen kinderen nemen.

[RaZ]

Dat is een toekomst beeld. Zo kan ik ook legio andere onderwerpen aandragen waar men zeker in moet investeren, ipv gaan snijden. Onderwijs bijvoorbeeld. Dat verdient zich vanzelf terug. Investeren noemen ze dat.

Mensen die de GGZ in gaan doen dat niet voor de lol. En dat zijn over het algemeen de mensen die veelal een minimum inkomen hebben. Als deze mensen de hulp niet meer kunnen krijgen omdat het simpelweg niet op te brengen is, en dus verder afglijden met alle gevolgen van dien, vraag ik me af of we straks niet meer kosten gaan maken.

Iedereen vind die eigen bijdrage in de GGZ fair. Terwijl een eigen bijdrage voor langstudenten in eens een boete wordt genoemd. Je kan beter de term omdraaien: GGZ boete en een langstuderen eigen bijdrage. Klinkt in eens heel anders he.

Investeer in preventie, zodat je daar geld op verdient door niet achter de feiten aan te lopen straks omdat mensen de weg kwijt raken.

Zelfde als wat jij zegt over het niet stimuleren van kinderen. Dat heeft beide exact het zelfde effect.

[Shabbaman]

Maar goed, zwangerschapsgym is ook preventie. Maar goed, ik wil best toegeven dat je iets minder vrijwillig psychische hulp nodig hebt dan zwangerschapsgymnastiek. Aan de andere kant vraag ik me wel af of de steun voor die eigen bijdrage zo breed wordt gedragen als jij doet voorkomen. Zelf vind ik het een absurd plan.

[RaZ]

Als het niet breed gedragen was, was het niet al ingevoerd

En nog zo'n mooie hoe men gewoon struisvogel-politiek aan het voeren is:
Accijnsverhoging tabak werkt averechts
Yoh, echt?

Ik haal m'n tabak al een flinke tijd uit Belgie. Dat scheelt mij 300 euro per jaar. Dat loont de moeite. Ik betaal in Nederland dus al lang geen accijns meer op tabak. Ik breng dat regelrecht naar Belgie.

En ik heb nog een leuk gratis dagje uit ook. Je hoort mij niet klagen hoor.

Mensen die vlakbij de Duitse grens wonen gaan daar tanken en hun drank kopen. Wellicht ook nog andere zaken, maar dat weet ik niet. Al ken ik ook mensen die vanuit Utrecht even op en neer naar Duitsland gaan om drank in te slaan.

Misschien de boel eens om de tafel zetten, en een import-organisatie op touw zetten

[kenneth]

Dat het verhogen van accijnsen met x% niet leidt tot x% hogere inkomsten weet de politiek ook wel hoor, het is niet bepaald de eerste accijnsverhoging.

Daarnaast boeien die grensgevallen ( ) niet zoveel.

[RaZ]

Klopt. Ik ga samen met een vriend, en het is toch bijna 90km heen, 90km terug. Al zou ik vanuit Groningen met de trein moeten, dan loont het nog de moeite.

[Touchdomex]

RaZ schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 16:04:
Klopt. Ik ga samen met een vriend, en het is toch bijna 90km heen, 90km terug. Al zou ik vanuit Groningen met de trein moeten, dan loont het nog de moeite.

Maar dan is er toch iets verkeerd ook dat je zoiets moet doen om je verslaving/genot te bekostigen

[RaZ]

Het is allemaal relatief natuurlijk. Behalve dat ik er ook simpelweg aan verslaafd ben (zal ik echt niet ontkennen hoor), vind ik het nog steeds erg lekker. Maar 30 euro uitgeven, om 300 euro te besparen, vind ik de moeite waard.

Achja, de ene gaat naar Belgie voor rookwaar, de andere sjeest naar Duitsland voor een lading drank. Die mensen ken ik ook.

Maar om het nu verkeerd te noemen. Neuh. Ik heb het er voor over. Het bespaart, levert een leuke roadtrip op, en de dag is weer prima besteed. De een gaat een weekendje shoppen in Barcelona, ik shop tabak in Belgie.

Elke gek z'n gebrek toch?

[anandus]

Net een peiling van Synovate bij Nieuwsuur. Peilingen zeggen weinig, maar een opvallend feit vond ik wel dat de OBP op een zeteltje zou kunnen rekenen. Dat had ik niet verwacht.
Maarja, nu is Brinkman nog hot, in september is het een ander verhaal.

Helaas was de Synovatepeiling van voor het akkoord, dus verder viel er weinig uit te duiden.

[ Voor 17% gewijzigd door anandus op 27-04-2012 22:18 ]

[Henk007]

In het Catshuisoverleg-topic deelde ik de vrees dat Wilders wel eens all-in zou kunnen gaan op anti-Europa sentimenten.
Henk007 in "Catshuisoverleg mislukt en kabinet-Rutte gevallen"
En voilà:
Wilders wil Nederland uit EU

Dit gaat heel gevaarlijk worden mensen, hoewel ik er van overtuigd ben dat hij niet >75 zetels zal halen en dus zijn zin niet zal krijgen.

[Cyberpope]

En als hij er wel 75 haalt, zou hij het nog niet doen. Hij heeft ook wel meer verstand als dat.

[Ramzzz]

Tja, maar de gemiddelde burger zal toch - als hij al nadenkt - denken "hé, gaat die Euro alsnog klappen?"

En als je het vaak genoeg zegt, gaat het vertrouwen vanzelf omlaag, etc.

Er zijn kennelijk nog niet genoeg mensen geld kwijt, werkloos geworden, etc.

Neem bijv. de bouwbranche. Die ligt enorm op zijn gat vanwege een gebrek aan vertrouwen. Dat helpt dan echt, zo'n uitspraak.

Het is schadelijk. Zelfs al een economische nitwit als Wilders dit zegt.

[sanderb]

Hij is niet de enige partij met anti Europa sentimenten. Kiezers die voor minder regelgeving vanuit Brussel gaan hebben dus de keuze.
Dit is ook een onderwerp waar andere partijen in het debat een weerwoord op hebben.

Ik ben niet zo bang dat dit de PVV groter gaat maken dan bij de vorige verkiezingen.
Alleen als de PVV meer zetels haalt dan de andere partijen zal hij gaan regeren. Zelfs de VVD acht ik hoger in dan dat ze nog een keer met hem in zee gaan.
En Roemer zie ik ook zeker niet bij hem op schoot kruipen.

Ik denk dat een hoop kiezers dat ook zien, waardoor de rechtse aanhang naar de VVD vertrekt uit angst voor een links blok.
Laat hem dus maar lekker vol op het orgel gaan.

[Speedpete]

Cyberpope schreef op dinsdag 01 mei 2012 @ 20:42:
En als hij er wel 75 haalt, zou hij het nog niet doen. Hij heeft ook wel meer verstand als dat.

Het is zijn onderwerp geworden en hij roept hard dat de verkiezingen een groot referendum zijn. Hij weet dat de kans dat hij een meerderheid haalt (ergo: hij heeft gelijk in het referendum) nihil is; dat is gelijk zijn vrijbrief om alsnog naar de VS te vertrekken.

[Bastien]

Wilders is dus alvast begonnen aan de campagne, waar de overige partijen zich nog aan de kop zitten te krabben over het 'nieuwe' programma, de lijsttrekker etc. Hoe langer Wilders kan lopen oreren zonder tegenwoord van de andere partijen, hoe meer hij weer voet aan de grond krijgt bij de minder slimme proteststemmers. Want alleen hij heeft nu wat te vertellen blijkbaar, krijgt weer zendtijd en ruimte in de overige media.

De bruine coalitie is nog veel te druk met het zichzelf op de borst kloppen, want vorige week hebben ze mooi Nederland weten te redden. Dat moet eerst nog even uitgemolken worden. PvdA en SP mogen/willen daar niet meer aan meedoen en staan even op de zijlijn totdat eea in de kamer komt. Dan kunnen ze immers proberen te scoren en tegenvoorstellen doen. Tot die tijd is er weinig van ze te verwachten.

Ik ben benieuwd of het daadwerkelijk tot juni gaat duren voordat de andere partijen wakker gaan worden, ben er wel een beetje bang voor. Niet dat ze op elke scheet van Wilders moeten reageren... dat doet onze fantastische pers wel

[Ramzzz]

Een kijk op de erfenis van Fortuyn, zoals de dagelijkse werkelijkheid eruit ziet:
http://www.volkskrant.nl/...-politieke-relnicht.dhtml

[anandus]

Speaking over erfenis van Fortuin:
Zoals we weten is Leerdam^* uit de kamer gegaan en hij wordt opgevolgd door de volgende op de PvdA-lijst, iemand die al eerder in de kamer heeft gezeten.
Voor de LPF

offtopic:
* Wat een beschamende vertoning gisteren in P & W

[wildhagen]

Het boerkaverbod en het verbod op een dubbele nationalteit zijn vrijwel zeker van de baan nu de PVV het kabinet heeft opgeblazen.

En maar goed ook, op dit soort onzin zat denk ik geen weldenkend mens te wachten.

[kenneth]

Over dubbele nationaliteit gesproken, eerst stond er dit op de site van het CDA, nu staat er:

quote: http://www.cda.nl/CDAV/Wa...ubbele_nationaliteit.aspx

Het recente wetsvoorstel om de dubbele nationaliteit in te perken zou wat ons betreft een ongewenst effect hebben voor alle Nederlanders in het buitenland. Het kan wat ons betreft nooit de bedoeling zijn dat door hardwerkende Nederlandse expats getroffen worden als zij een andere nationaliteit aannemen. 'Het is van de zotte om het mensen in het buitenland die veel goeds doen voor Nederland moeilijk te maken Nederlander te blijven,' zegt Sterk.

Aparte vorm van voortschrijdend inzicht

[Bastien]

Kun je zien hoe diep het CDA in het achterwerk van Wilders zat... er zullen nog wel meer zaken ineens niet meer nodig zijn daar.

[Ramzzz]

anandus schreef op woensdag 02 mei 2012 @ 08:51:

offtopic:
* Wat een beschamende vertoning gisteren in P & W

offtopic:
Zo, dat zeker...

[Señor Sjon]

Na de interrupties tijdens het debat van vorige week, moest ik toch even lachen:

http://www.telegraaf.nl/b...Thieme_boerde_goed__.html

[nXXt]

Die hele kwestie-Leerdam was sowieso belachelijk, al zijn meer politici daar ook ingestonken op vergelijkbare wijze (Jeltsin, Nixon overleden, Sharon in coma). Leerdam maakt zichzelf echter wel net wat meer episch stupide door te doen alsof er binnen de fractie over gesproken is en dat hij wel meer kennis heeft over dhr. Jablabla dan de 3FM-interviewer.

Ik had het er een een aantal weken voordat dat 3FM-gebeuren überhaupt losbarstte nog over met mijn moeder: een groot probleem bij politici (en overigens bij wel meer mensen) is dat ze doorgaans noch hun ongelijk, noch hun onwetendheid op een onderwerp willen toegeven. Deels komt dat door de media of het volk, zeggen dat je iets niet weet kan zwak overkomen, vraag maar aan Job Cohen, maar deels komt het ook door het eigen ego.

Als financieel woordvoerder moet je natuurlijk wel weten wat de omvang van de staatsschuld is, maar een zorgwoordvoerder hoeft dat in principe niet. Wanneer een zorgwoordvoerder het echter heeft over een staatsschuld van 10 miljard, mag je je echter wel achter de oren krabben. Een fractievoorzitter moet een generalistische kennis hebben en dan vooral over de hot topics tijdens de campagne. Als je runt op werkloosheid bestrijden, dan moet je wel weten hoeveel werklozen we ongeveer hebben.

Ik zou liever zien dat politici meer naar experts luisteren en ook aangeven dat ze zich laten adviseren op specialistische onderwerpen dan dat men pretendeert alles te weten en alles te kunnen.

[Cyberpope]

Senor Sjon schreef op woensdag 02 mei 2012 @ 10:14:
Na de interrupties tijdens het debat van vorige week, moest ik toch even lachen:

http://www.telegraaf.nl/b...Thieme_boerde_goed__.html

Moah... vind het een beetje in de categorie van goedkoop scoren.
Van mij mogen ze de HRA morgen afschaffen, maar dat belet me niet om nu netjes mijn rente in te vullen op mijn belasting aangift.

Gok dat dit voor een bedrijf nog meer geldt, want die moet concurreren...

Daarnaast kan de partner van nogal van mening verschillen met de persoon zelf...

Wat dat betreft vind ik het nog erg meevallen en niet in de categorie van de VVD'er die zelf toegaf in de kamer dat hij wist van prijsafspraken in de bouw (terwijl dat TEGEN de wet is). Maar daar is bijna geen ophef over geweest.

[Cheetah]

Interessant opiniestuk over het "Kunduzcoalitie"-accoord van een econoom, waar ik het volmondig mee eens ben (al sinds ik las wat dat acoord echt inhield).
Aanvullend over het katshuisaccoord van dezelfde schrijver

[wildhagen]

Volgens dit bericht stijgt volgend jaar het eigen risico in de zorg van 220 naar 400 euro, schijnt uit het Kunduzakkoord te komen.

Dat is nogal wat qua lastenverzwaring zeg...

[ Voor 6% gewijzigd door wildhagen op 03-05-2012 20:42 ]

[Bastien]

wildhagen schreef op donderdag 03 mei 2012 @ 20:41:
Volgens dit bericht stijgt volgend jaar het eigen risico in de zorg van 220 naar 400 euro, schijnt uit het Kunduzakkoord te komen.

Dat is nogal wat qua lastenverzwaring zeg...

Ze zijn niet goed wijs.

En de eerste CAO gaat ook getorpedeerd worden": http://www.nu.nl/economie...ziening-gemeente-cao.html Leuk, die voor 'mij' schijnt ook ongeveer rond te zijn, maar liefst 1% verhoging over 2 jaar... zal ook wel niet meer doorgaan dan. Zo onderhand begint het een straf te worden om ambtenaar te zijn. Tijd voor een commercieel avontuur?

[ijdod]

Het zou mij niets verbazen als ze, los van de CAO verhoging, ook de periodieken bevriezen. Snap zelf overigens niet waarom ze dat niet al eerder hebben omgedraaid: een rem op de 'automatische' periodiek, maar wel enige verhoging van het salarisbouwwerk.

[Bastien]

ijdod schreef op donderdag 03 mei 2012 @ 21:51:
Het zou mij niets verbazen als ze, los van de CAO verhoging, ook de periodieken bevriezen. Snap zelf overigens niet waarom ze dat niet al eerder hebben omgedraaid: een rem op de 'automatische' periodiek, maar wel enige verhoging van het salarisbouwwerk.

Dan heb ik geluk, zit al op de max van mijn schaal. En daarmee dus meteen de reden dat alleen een periodiek afpakken niet de lasten evenredig verdeeld. Niet dat een algehele loonsverhoging afpakken dat wel doet, maar in ieder geval meer dan een periodiek.

[ManiacsHouse]

wildhagen schreef op donderdag 03 mei 2012 @ 20:41:
Volgens dit bericht stijgt volgend jaar het eigen risico in de zorg van 220 naar 400 euro, schijnt uit het Kunduzakkoord te komen.

Dat is nogal wat qua lastenverzwaring zeg...

Hahaha wat een giller! Eén van de stokpaardjes van GL was het verdwijnen van de eigen bijdrage op de GGZ... Dan maar via een andere weg... Tjongejonge... Maar wel eerlijker verdeeld dus...

[ijdod]

Bastien schreef op donderdag 03 mei 2012 @ 21:55:
[...]
Dan heb ik geluk, zit al op de max van mijn schaal. En daarmee dus meteen de reden dat alleen een periodiek afpakken niet de lasten evenredig verdeeld. Niet dat een algehele loonsverhoging afpakken dat wel doet, maar in ieder geval meer dan een periodiek.

Alleen periodieken bevriezen (of beiden, natuulijk) zou de lasten wel evenredig verdelen. Alle medewerkers gaan er on dezelfde mate op vooruit (of niet, as the case may be). Periodieken komen bovenop de CAO verhoging van het loongebouw. In het gemeentevoorbeeld: jij krijgt er dus over 2 jaar 2% bij. Iemand die niet aan het einde van zijn schaal zit, die krijgt er normaal gesproken ook nog eens 2 periodieken (van ca. 3,5% elk) bij. Als ik even een willekeurige schaal pak en dat doorreken is dat ca 10% over twee jaar. Periodieken zijn nooit bedoeld als de automatische jaarlijkse stap omhoog zoals ze in de praktijk bij veel overheden geimplementeerd zijn. Off topic: die automatische periodiek is een probleem binnen de overheid. In sommige functies stijgen ondermaats functionerende medewerkers naar een niveau dat ze elders niet zullen krijgen. Middelmatige systeembeheerders bovenin schaal 10 en zo...

Disclosure: werk zelf ook voor de overheid.

[ Voor 17% gewijzigd door ijdod op 03-05-2012 22:23 ]

[Cheetah]

Achja, maar de EU is 'tevreden', en t faillissement van Griekenland is weer 3 maandjes uitgesteld.
Daar moet je als bevolking van Nederland wel wat voor over hebben toch?

[ Voor 13% gewijzigd door Cheetah op 03-05-2012 22:24 ]

[Bastien]

ijdod schreef op donderdag 03 mei 2012 @ 22:08:
[...]

Alleen periodieken bevriezen zou de lasten wel evenredig verdelen. Alle medewerkers gaan er on dezelfde mate op vooruit (of niet, as the case may be). Periodieken komen bovenop de CAO verhoging van het loongebouw. In het gemeentevoorbeeld: jij krijgt er dus over 2 jaar 2% bij. Iemand die niet aan het einde van zijn schaal zit, die krijgt er normaal gesproken ook nog eens 2 periodieken (van ca. 3,5% elk) bij. Periodieken zijn nooit bedoeld als de automatische jaarlijkse stap omhoog zoals ze in de praktijk bij veel overheden geimplementeerd zijn. Off topic: die automatische periodiek is een probleem binnen de overheid. In sommige functies stijgen ondermaats functionerende medewerkers naar een niveau dat ze elders niet zullen krijgen. Middelmatige systeembeheerders bovenin schaal 10 en zo...

Ik ben geen gemeenteambtenaar (pfiew)... maar verder herken ik wel iets van je verhaal. Alleen bij ons is inmiddels de periodiek niet meer automatisch, al moet je je functioneren redelijk verklooien wil je 'm niet krijgen (middels niet behaalde resultaatafspraken etc.). Maar een lager percentage is mogelijk. Wij kennen ook geen periodieken meer maar schalen met een begin en een eind (qua euro's) en in je dienstverband kun je elk jaar met een percentage in salaris groeien. Ik weet niet hoe het bij andere overheden in elkaar zit wat dit betreft maar ik dacht dat wij daar niet meer alleen in stonden.

Maar om het belonen voor groeien in je functie te blokkeren lijkt mij geen goede zaak. Het motiveert mensen dan niet meer om te ontwikkelen, er is immers geen beloning? Want dat is toch een van de meest belangrijke prikkels bij beloning naar werken.

Cheetah schreef op donderdag 03 mei 2012 @ 22:17:
Achja, maar de EU is tevreden, en Griekenland kan weer 's 3 maanden vooruit.
Daar moet je als bevolking van Nederland wel wat voor over hebben toch?

Nee Inleveren prima (liever niet) als het constructief en toekomstgericht is. De maatregelen van de bruine coalitie zijn dat geen van allen. En dan heb ik het er dus niet voor over. Alleen heb ik niets in de melk te brokkelen

[ Voor 12% gewijzigd door Bastien op 03-05-2012 22:24 ]

[ijdod]

Bastien schreef op donderdag 03 mei 2012 @ 22:22:
[...]
Ik weet niet hoe het bij andere overheden in elkaar zit wat dit betreft maar ik dacht dat wij daar niet meer alleen in stonden.

Voor zover ik weet hebben de meeste overheden (rijk, gemeenten, onderwijs) een systeem met vaste schalen en periodieken, en moet je je functioneringsgesprek echt zwaar verkloten wil je je periodiek dus niet krijgen (wat dus een vaste stap omhoog is; alles of niets). Er is dus sprake van 2 verhogingen per jaar: eentje vanuit de CAO (de hele bouwwerk krijgt er x procent bij, je salaris gaat dus ook met x % omhoog), en een periodiek bij goed gedrag als je nog niet aan de max zit. Wat je nu ziet bij overheden die op 0% staan is dat een deel van het personeel dus echt op 0% staat, en een deel nog steeds ca 3,5% (= een periodiek) per jaar jaar er bij krijgt. En dat is vreemd, 's mijns inziens.
Bij de meer flexibele salarisschalen is het niet ongebruikelijk dat de schalen wel omhoog gaan, maar het salaris niet automatisch volgt; dit is dan weer afhankelijk van functioneren, daar ligt eea iets anders.

Maar om het belonen voor groeien in je functie te blokkeren lijkt mij geen goede zaak. Het motiveert mensen dan niet meer om te ontwikkelen, er is immers geen beloning? Want dat is toch een van de meest belangrijke prikkels bij beloning naar werken.

Waarom geldt dat wel voor medewerker A (middel in schaal), maar niet voor medewerker B (boven in schaal)? Ben het niet met je oneens, daar niet van.

[Bastien]

ijdod schreef op donderdag 03 mei 2012 @ 22:37:
[...]

Waarom geldt dat wel voor medewerker A (middel in schaal), maar niet voor medewerker B (boven in schaal)? Ben het niet met je oneens, daar niet van.

Meestal duurt het ongeveer 10 jaar voordat je in de max zit? En carrieregevallen switchen zo vaak van baan/functie dat ze een schaaltje hoger komen en weer nieuwe periodieken in het vooruitzicht hebben. Mensen die dat op een gegeven moment niet meer hebben zijn tevreden met wat ze doen, of gaan tzt toch maar weer op zoek naar wat nieuws. Als je binnen dezelfde functie 40 jaar een periodiek krijgt zit iedereen straks boven de Balkenendenorm

[Ook al Bezet]

Cheetah schreef op donderdag 03 mei 2012 @ 22:17:
Achja, maar de EU is 'tevreden', en t faillissement van Griekenland is weer 3 maandjes uitgesteld.
Daar moet je als bevolking van Nederland wel wat voor over hebben toch?

Kunnen we ophouden de schuld voor alles bij 'Brussel' te leggen, 't is niet dat de regels daar spontaan uit de grond komen zetten. Die strakke handhaving van de 3% is er alleen maar gekomen omdat, onder andere, Rutte en De Jager daar zo hard op gehamerd hebben.

[Jumpiefox]

Bastien schreef op donderdag 03 mei 2012 @ 22:45:
[...]
Meestal duurt het ongeveer 10 jaar voordat je in de max zit? En carrieregevallen switchen zo vaak van baan/functie dat ze een schaaltje hoger komen en weer nieuwe periodieken in het vooruitzicht hebben. Mensen die dat op een gegeven moment niet meer hebben zijn tevreden met wat ze doen, of gaan tzt toch maar weer op zoek naar wat nieuws. Als je binnen dezelfde functie 40 jaar een periodiek krijgt zit iedereen straks boven de Balkenendenorm

Precies, wij vallen ook onder de gemeente..en ben op papier dus ook Ambtenaar en gebonden aan dat hele periodiek/school gedoe : kots :
Die 100e erbij per jaar wordt onderhand wel nodig voor Average joe...op deze manier krijgen we er per jaar 60e lasten verhoging erbij...je zou maar geen verhoging krijgen.

Periodieken bevriezen zou betekenen dat de hele engineering afdeling leeg loopt (3man , manager heeft 2jaar erover gedaan om een derde te vinden..zo aantrekkelijk is het om ambtenaar te zijn), salarissen lopen al achter op het bedrijfsleven..toekomstperspectief ook niet helemaal top en dan ook nog eens de salarissen bevriezen? En zich maar afvragen waarom alle kennis verdwijnt en ze alsmaar dure detachering bureau's moeten inschakelen..

[kenneth]

Ook al Bezet schreef op donderdag 03 mei 2012 @ 22:53:
[...]

Kunnen we ophouden de schuld voor alles bij 'Brussel' te leggen, 't is niet dat de regels daar spontaan uit de grond komen zetten. Die strakke handhaving van de 3% is er alleen maar gekomen omdat, onder andere, Rutte en De Jager daar zo hard op gehamerd hebben.

Dat, en alsof het anders wél wenselijk is om 21 miljard(!) meer uit te geven dan de overheid ontvangt.

[D-e-n]

Toch is die strakke eis van 3% voor 2013 in mijn ogen waanzin. Je moet kijken naar de lange termijn. En als blijkt dat je met bijvoorbeeld 3,4% in 2015 veel makkelijker op een lager percentage uit kan komen is het vrij dom om nu aan een percentage vast te houden.

Uit de berichten begrijp ik dat ze dat in Brussel,net als de PvdA al eerder deed, inmiddels ook gaan beseffen.

[Shabbaman]

Jumpiefox schreef op donderdag 03 mei 2012 @ 23:09:
salarissen lopen al achter op het bedrijfsleven..

Ik heb hiervoor bij een ministerie gewerkt, en het intranet stond ook dagelijks vol met deze klacht. "Het bedrijfsleven" is alleen nogal een breed begrip: in de financiële sector of commerciële functies kan je ongetwijfeld meer verdienen, maar er zijn ook sectoren waar de overheid beter betaalt voor vergelijkbare functies. Maar goed, dat is eerder een P&O-kwestie dan een politieke kwestie.

[kenneth]

D-e-n schreef op vrijdag 04 mei 2012 @ 08:48:
Toch is die strakke eis van 3% voor 2013 in mijn ogen waanzin. Je moet kijken naar de lange termijn. En als blijkt dat je met bijvoorbeeld 3,4% in 2015 veel makkelijker op een lager percentage uit kan komen is het vrij dom om nu aan een percentage vast te houden.

Uit de berichten begrijp ik dat ze dat in Brussel,net als de PvdA al eerder deed, inmiddels ook gaan beseffen.

Het is wenselijker om het geleidelijker te doen, jammer dat dat dankzij Rutte-I en Balkenende-IV een stuk moeilijker wordt: er is te lang te weinig bezuinigd.
Ik vind 3% in 2013 ook niet de heilige norm trouwens, mijn heilige norm is zsm een structureel overschot. Of dat beter lukt met een 3% in 2013 of een wat gematigder opbouw weet ik niet. De lange termijn inderdaad.

[D-e-n]

Wat ik begreep is dat teveel bezuinigen kan betekenen dat de inkomsten zozeer teruglopen dat je in 2014 weer meer moet bezuinigen. Dan creëren bezuinigingen feitelijk weer nieuwe bezuinigingen.

[Señor Sjon]

Ik zit hier met open mond te lezen. Ik weet niet hoor, maar 'in het bedrijfsleven' staan mensen al veel langer op nul, zonder 3,5% periodiekjes. Ik vind het eigenlijk te belachelijk voor woorden dat er nog geklaagd en gestaakt wordt ook. Je krijgt in de regel dus jaarlijks al een plus van 3,5%? En dan nog klagen? Met CAO + periodiekjes wordt het overheidsapparaat elk jaar 5,5% duurder? Dan snap ik wel dat overheden aan alle kanten geld tekort komen.

Als een bedrijf slecht gaat, ben je je baan kwijt. Bij de overheid gaat dat niet zo makkelijk. Het lijkt wel alsof de gemiddelde ambtenaar alleen de lusten en niet de lasten van het bedrijfsleven ziet.

[D-e-n]

Goed om te lezen dat ook Sap de Kunduz-variant niet als zaligmakend ziet:

http://www.volkskrant.nl/...wandelgangenakkoord.dhtml

De vraag is wel hoe sterk ze uiteindelijk in de formatie zal zijn. Gaat ze door de knieën op het moment dat de VVD een duidelijke voorkeur heeft voor een coalitie zonder PvdA (en uiteraard SP) ?

[Ramzzz]

En terecht, als je deze analyse van de impact op de huizenmarkt leest:

http://www.volkskrant.nl/...een-monster-gebaard.dhtml

[ManiacsHouse]

D-e-n schreef op vrijdag 04 mei 2012 @ 10:41:
Goed om te lezen dat ook Sap de Kunduz-variant niet als zaligmakend ziet:

http://www.volkskrant.nl/...wandelgangenakkoord.dhtml

De vraag is wel hoe sterk ze uiteindelijk in de formatie zal zijn. Gaat ze door de knieën op het moment dat de VVD een duidelijke voorkeur heeft voor een coalitie zonder PvdA (en uiteraard SP) ?

We zullen zien hoe betrouwbaar ze is of in de tussentijd het draaikonten geërfd heeft. Wat is toch steeds het probleem met de SP. Consequent sluit men een hele grote groep stemmers buiten.

'Aan de rechterkant een partij lozen en aan de linkerkant een partij erbij. Als het zonder de VVD zou kunnen, zou ik daar niet rouwig om zijn.'

Nee maar nu met die club wel in een soort coalitie gaan zitten. Oh nee wacht iets met verantwoording en landsbelang (lees zieltjes winnen).

[ Voor 5% gewijzigd door ManiacsHouse op 04-05-2012 11:09 ]

[sanderb]

ManiacsHouse schreef op vrijdag 04 mei 2012 @ 11:08:
[...]
Nee maar nu met die club wel in een soort coalitie gaan zitten. Oh nee wacht iets met verantwoording en landsbelang (lees zieltjes winnen).

Alle partijen zaten in die discussie zowel met het landsbelang als met het partijbelang aan tafel.
Dat geldt voor GL, D66, CU, VVD en CDA, maar ook voor de SP en de PvdA.

Zieltjes winnen doen ze allemaal. Alle partijen hebben de vrijheid om in de verkiezingsstrijd, en in de formatie het over een hele andere boeg te gooien. Dat heeft Sap ook steeds benadrukt.

De PvdA had wanneer ze meegegaan waren het de SP in de verkiezingen een stuk makkelijker gemaakt. Samsom neemt het in eerste instantie op tegen Roemer. Dat gaat moeilijk als je voor de ogen van de kiezer aan dit akkoord had meegedaan.
Ook D66 zat daar echt niet alleen maar om verantwoording te nemen. Ze zaten daar ook om verantwoording en beweging te tonen en zich als potentieel coalitiepartner op te werpen.

De splijting in de politiek gaat er na 12 september waarschijnlijk voor zorgen dat we zowel links als rechts een groot blok krijgen: VVD vs PvdA of SP. De grootste mag als eerste gaan formeren, dus het is er Samsom alles aan gelegen om Roemer voorbij te streven en daarna Rutte af te troeven.
Rutte heeft het wat dat betreft makkelijker, omdat de SP en PvdA elkaar leegeten.

Zoals Wouter Bos het in zijn volkskrant column al zei:

Iedereen weet dat als links en rechts compromissen gaan sluiten of standpunten gaan uitruilen, je op zo ongeveer het D66-programma uitkomt. D66 is niet voor niets zo'n fan van paarse kabinetten: een paars regeerakkoord onderscheidt zich maar nauwelijks van een D66-verkiezingsprogram.

[Verwijderd]

Ik vind het nog steeds jammer dat Pim Fortuyn nooit aan de macht is gekomen, als ik dit interview dat gisteren is uitgekomen bekijk schaam ik me echt dood voor zijn "zogenaamde opvolger": Wilders

[YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=Dm3sDOcNpjw]

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 04-05-2012 17:01 ]

[D-e-n]

Het had weinig uitgemaakt. Fortuyn had grote bouwbedrijven als geldschieter en wilde een CDA-VVD kabinet. Dat was "gewoon" een rechts kabinet geworden.

[wildhagen]

Zou idd weinig uitgemaakt hebben, zeker als je ziet wat voor rare figuren hij in zijn partij had zitten. Herinnert iemand zich staatssecretaris Bijlhout van de LPF bijvoorbeeld nog? Ze was welgeteld 2 uur staatssecretaris, toen moest ze al aftreden omdat ze gelogen bleek te hebben. Heeft ondanks paar uur dienstdoen wel 2.5 jaar wachtgeld opgestreken. Snel verdiend zo

En nog meer vage figuren in zijn fractie... Herben, Smolders, Eberhard, De Jong, Wijnschenk die of elkaar verbaal af proberen te maken of elkaar lekker zwart maken ten behoeve van hun eigen positie.

Dan heb ik het nog niet over het mega-bekvechten van Heinsbroek en Bomhoff, wat uiteindelijk de druppel was die het kabinet deed ploffen.

De screening van Fortuyn was dus ook niet helemaal jofel.

[Speedpete]

sanderb schreef op vrijdag 04 mei 2012 @ 11:35:
Rutte heeft het wat dat betreft makkelijker, omdat de SP en PvdA elkaar leegeten.

Dat weet ik zo net nog niet, links (PvdA, SP, GL en PvdD) hangen al jaren rond de 60 zetels / 40% van de stemmen, soms iets meer, soms iets minder. Anderzijds is links + PVV ook behoorlijk constant, in 2006 goed voor 76 zetels, in 2010 voor 81, in de laatste peiling van De Hond op 78 en bij de politieke barometer op 77.

Als PvdA en SP tegen elkaar op gaan bij de verkiezingen kan dat dus als gevolg hebben dat juist de andere linkse partijen de dupe zijn; ergo, een kleiner GroenLinks. Een ander effect is dat de PVV-kiezers langzaam naar links overstapt.

Als de PVV terugzakt richting de 10 zetels kan Rutte zodoende aan de slag moet met een SP en/of PvdA met ieder 30 zetels (+/- 80 - 10 PVV - 10 GL/PvdD)... ik weet niet of hij daar vrolijk van wordt.

[Ook al Bezet]

wildhagen schreef op vrijdag 04 mei 2012 @ 17:25:
De screening van Fortuyn was dus ook niet helemaal jofel.

Ook niet zo vreemd als je in drie maanden een complete partij uit de grond moet stampen natuurlijk.

[ijdod]

Senor Sjon schreef op vrijdag 04 mei 2012 @ 10:02:
Ik zit hier met open mond te lezen. Ik weet niet hoor, maar 'in het bedrijfsleven' staan mensen al veel langer op nul, zonder 3,5% periodiekjes.

- 'Het bedrijfsleven' staat als geheel helemaal niet op 0%.
- ca 60-65% van de ambtenaren zit in een eindschaal, en krijgt dus geen periodieken
- dat is dan ook alleen nog maar relevant als die eindschaal meer zou opleveren dan de vergelijkbare functie in de private sector.
- veel nieuwe medewerkers komen al hoog in hun schaal binnen om uberhaupt een enigszins concurrerend salaris te kunnen bieden.
- salarisschalen worden bevroren bij crisis, en bij goede tijden nauwelijks verhoogd want inflatie.

Je kan je mond dus gewoon weer dichtdoen.

[SvMp]

Waarom word er niet bezuinig op kinderbijslag?

Er is geld van af gehaald, maar dat is ten behoeve van kindgebonden budget. Een vorm van nivellering dus.

Er gaat meer dan 3 miljard naar de kinderbijslag. Ik vind het schandalig dat daar geen cent van af gaat. Per slot van rekening is kinderen krijgen een eigen keuze, in dit overvolle land. Daar kan best een miljard af. En ik vind het niet meer dan logisch dat een kinderwens word aangepast aan je inkomen.

[Speedpete]

SvMp schreef op vrijdag 04 mei 2012 @ 22:30:
Waarom word er niet bezuinig op kinderbijslag?

CDA en Christenunie? Met name die laatste is fel tegenstander van welke vorm van x-kind-politiek dan ook.

En ik vind het niet meer dan logisch dat een kinderwens word aangepast aan je inkomen.

Naar mijn mening heeft iemand met een laag inkomen net zoveel recht op een kind als iemand met een hoog inkomen, ik vind dit dus een absolute no-go. Dat het meespeelt bij de beslissing van de (aanstaande) ouders lijkt me logisch (misschien bedoelde je dat), maar er moet geen blokkade ontstaan, daarbij kan de kinderbijslag helpen.

Ik vind wel dat het bedrag (flink) omlaag kan. Gezien de oorspronkelijke bedoeling van de kinderbijslag vind ik Inkomensafhankelijk maken een eerste stap, een maximumbedrag per gezin een tweede. Met gemiddeld 1,8 kind per vrouw lijkt mij twee kinderen een aanvaardbaar maximum.

ijdod schreef op vrijdag 04 mei 2012 @ 19:10:
Je kan je mond dus gewoon weer dichtdoen.

Kleine toevoeging: functieordenen. Door functieordenen wordt je in een schaal geplaatst en eenmaal in de top zit je vast. Als je geluk hebt kan je doorstromen, maar dat zijn uitzonderingen. Daarentegen kan je 'in de markt' nog gaan praten met je baas voor een paar tientjes extra het komende jaar, bij functieordenen heeft de leidinggevende een handvat om dat vooral niet te doen.

[ Voor 21% gewijzigd door Speedpete op 04-05-2012 23:35 ]

[Benjamin-]

sanderb schreef op vrijdag 04 mei 2012 @ 11:35:
[...]

Rutte heeft het wat dat betreft makkelijker, omdat de SP en PvdA elkaar leegeten.
[...]

Niemand is de SP aan het leegeten. De PvdA won eventjes wat terug met de strijd om de leider enz maar daarna was het weer terug bij af.

De SP staat erg stabiel terwijl het potentieel nog groot is, op dit moment zijn de peilingen gericht op de mensen die geinteresseerd zijn en natuurlijk doet de Hond zijn best, het feit blijft dat Roemer het goed heeft gedaan met de campagnes, hij staat sterk, weet het debat goed te voeren, is begrijpelijk en komt sympathiek over. Ik weet nog zo net niet of Samsom dit ook helemaal lukt. Ik vind hem opzicht goed maar ik denk dat hij een paar uitschieters gaan maken die ervoor zorgen dat de linkse kiezers Roemer als MP proberen te krijgen.

Tevens vraag ik me af hoe het met D66 zal gaan. Nu staan ze goed maar Pechtold kennende zal hij het wel weer laten inzakken, uiteindelijk vind ik Pechtold toch vooral een schreeuwer, dat werkt best goed wanneer mensen niet zo goed opletten maar wanneer ze naar een debat kijken dan komt de vraag, je zegt een hoop maar wat wil je nou?
Ik vind ook dat Pechtold nooit is een keer zijn gelijk kan halen zonder er arrogant over te zijn, je moet als politcus natuurlijk wel je gelijk halen, want ja zo werkt het spelletje nou eenmaal, alleen bij Pechtold vind ik die arrogantie altijd zo groot, echt dat "zie je nou wel" mentaliteit. De vraag is dan alleen, gaan die kiezers naar Rutte om hem de grootste te maken, of naar links.

[crisp]

SvMp schreef op vrijdag 04 mei 2012 @ 22:30:
Waarom word er niet bezuinig op kinderbijslag?

Er is geld van af gehaald, maar dat is ten behoeve van kindgebonden budget. Een vorm van nivellering dus.

Er gaat meer dan 3 miljard naar de kinderbijslag. Ik vind het schandalig dat daar geen cent van af gaat. Per slot van rekening is kinderen krijgen een eigen keuze, in dit overvolle land. Daar kan best een miljard af.

Als bezuigingsmaatregel is de kinderbijslag dit jaar al bevroren (geen inflatiecorrectie).

Een verdere nivellering ben ik wel voorstander van, maar ik ben het eens met Speedpete dat je moet oppassen dat financiele overwegingen een blokkade vormen. Kinderen krijgen is naast een recht ook nog eens een behoorlijke taak die uiteindelijk ook een maatschappelijk doel vervult. Ook al vind je ons land 'overvol', zonder kinderen wordt het erg snel leeg en is er straks niemand meer om jouw AOW op te hoesten of je te verzorgen in het bejaardentehuis

En ik vind het niet meer dan logisch dat een kinderwens word aangepast aan je inkomen.

Is dat logisch omdat je een kind kan vergelijken met een luxe product, of omdat mindergestelden slechtere ouders zijn?

[RocketKoen]

Je kan best argumenteren dat mensen die het niet kunnen betalen, maar geen kinderen moeten nemen.
Genoeg manieren om het te voorkomen.
En als je zelf geen kinderen hebt, is het natuurlijk vervelend om te moeten betalen aan de kinderen van een ander.

Maar we zitten al met een enorm vergrijzingsprobleem. Vroeger had een gezin met gemak 8 kinderen. Nu gemiddeld 2. Die gezinnen van 8 kinderen gaan straks allemaal met de AOW. En de gezinnen met 2 kinderen moeten dat betalen.
Niet echt een situatie waarin je mensen wilt aanmoedigen om geen kinderen te krijgen. Als je zelf ooit nog met pensioen wilt tenminste.

[crisp]

RocketKoen schreef op zaterdag 05 mei 2012 @ 02:38:
Je kan best argumenteren dat mensen die het niet kunnen betalen, maar geen kinderen moeten nemen.
Genoeg manieren om het te voorkomen.

Waarmee je een kind dus gelijksteld aan een luxe product en voorbij gaat aan het hele natuurlijke kunnen hebben van een kinderwens (ook al heeft niet iedereen dat)?

En als je zelf geen kinderen hebt, is het natuurlijk vervelend om te moeten betalen aan de kinderen van een ander.

Als je gezond bent is het natuurlijk vervelend dat je moet betalen voor iemand die ziek is. Als je werk hebt is het vervelend dat je betaald voor iemand die niet werkt. Als je nooit met de trein gaat is het vervelend dat een deel van je belastinggeld daar wel aan wordt besteed. Ieder voor zich dan maar?

Maar we zitten al met een enorm vergrijzingsprobleem. Vroeger had een gezin met gemak 8 kinderen. Nu gemiddeld 2. Die gezinnen van 8 kinderen gaan straks allemaal met de AOW. En de gezinnen met 2 kinderen moeten dat betalen.
Niet echt een situatie waarin je mensen wilt aanmoedigen om geen kinderen te krijgen. Als je zelf ooit nog met pensioen wilt tenminste.

Inderdaad; uiteindelijk dient het een maatschappelijk belang.

[kenneth]

Benjamin- schreef op zaterdag 05 mei 2012 @ 00:38:
Ik vind ook dat Pechtold nooit is een keer zijn gelijk kan halen zonder er arrogant over te zijn, je moet als politcus natuurlijk wel je gelijk halen, want ja zo werkt het spelletje nou eenmaal, alleen bij Pechtold vind ik die arrogantie altijd zo groot, echt dat "zie je nou wel" mentaliteit. De vraag is dan alleen, gaan die kiezers naar Rutte om hem de grootste te maken, of naar links.

Ik stem steevast niet op Pechtold, heb echt helemaal niets met hem. Wordt nu waarschijnlijk Koolmees. Ik denk dat weglopers vooral naar GL en PvdA zullen gaan tenzij er een linkse meerderheid dreigt, dan denk ik dat VVD de tweede keus wordt voor D66'ers. Het blijven centristen he

[Brons]

Ik heb een aantal posts over de lijsttrekkersverkiezing binnen het CDA verplaatst naar: Lijsttrekkersverkiezing CDA

[anandus]

quote: http://nos.nl/video/37158...nlijven-bij-overheid.html

'ProRail weer inlijven bij overheid'

De overheid moet belangrijke taken van ProRail afpakken. Volgens De Telegraaf wil een meerderheid in de Tweede Kamer dat. De VVD zou het liefst zien dat de spoorbeheerder voor honderd procent in handen komt van de overheid en de verzelfstandiging dus wordt teruggedraaid.

Wait, what? De VVD is voor nationalisatie van ProRail?
Charlie Aptroot is Fidel Aptroot geworden, binnenkort een overstap naar de SP?

[Ramzzz]

anandus schreef op donderdag 10 mei 2012 @ 09:49:
[...]

Wait, what? De VVD is voor nationalisatie van ProRail?
Charlie Aptroot is Fidel Aptroot geworden, binnenkort een overstap naar de SP?

[Touchdomex]

http://www.nu.nl/politiek...-vos-weer-pvda-lijst.html

[gambieter]

Ik heb de posts van vandaag over de bijtelling etc verplaatst naar Ontwikkeling van de reiskostenvergoeding. Gelieve daar verder te gaan over dat specifieke onderwerp

[wildhagen]

anandus schreef op donderdag 10 mei 2012 @ 09:49:
[...]

Wait, what? De VVD is voor nationalisatie van ProRail?
Charlie Aptroot is Fidel Aptroot geworden, binnenkort een overstap naar de SP?

Ach... Aptroot... die man wordt in de OV-wereld niet zonder reden niet zo serieus meer genomen, heeft altijd van die wazige en slecht geinformeerde uitspraken.

Daarnaast... Prorail is volledig eigendom van RailInfraTrust (RIT). En RIT is weer volledig eigendom van de staat.

Dus wat wil hij nog meer?

[Bastien]

wildhagen schreef op donderdag 10 mei 2012 @ 12:07:
[...]

Ach... Aptroot... die man wordt in de OV-wereld niet zonder reden niet zo serieus meer genomen, heeft altijd van die wazige en slecht geinformeerde uitspraken.

Daarnaast... Prorail is volledig eigendom van RailInfraTrust (RIT). En RIT is weer volledig eigendom van de staat.

Dus wat wil hij nog meer?

Managementlaagje met bonussen eruit snoeien? Dat nutteloze gedoe met allerlei NV's (of wat ze ook zijn) en zo heeft niet echt veel toegevoegde waarde i.m.o. Het is handig met verantwoordelijkheden afschuiven en dat mogen ze wat mij betreft meteen proberen te voorkomen.

Als het uiteindelijk onder de minister valt (en wel zo dat ze zich niet kan verschuilen zoals nu), meteen doen.

[anandus]

wildhagen schreef op donderdag 10 mei 2012 @ 12:07:
[...]
Dus wat wil hij nog meer?

Iedereen bij Prorail ontslaan dat probeert-ie jaaaaaaaren
Ik zie hem nog wel in staat om ProRail te nationaliseren om het gelijk de volgende dag te ontbinden

[ Voor 20% gewijzigd door anandus op 10-05-2012 16:48 ]

[rik86]

och, ik denk er maar heel weinig mensen zijn die 't erg zouden vinden als de top ontslagen wordt (incl. de top zelf, want die hebben vast wel een leuke vertrekregeling). Ik vraag me alleen af of daarmee iets opgelost wordt

[anandus]

rik86 schreef op donderdag 10 mei 2012 @ 17:00:
och, ik denk er maar heel weinig mensen zijn die 't erg zouden vinden als de top ontslagen wordt (incl. de top zelf, want die hebben vast wel een leuke vertrekregeling). Ik vraag me alleen af of daarmee iets opgelost wordt

Precies, met louter punitieve maatregelen schiet niemand iets op.

[Speedpete]

anandus schreef op donderdag 10 mei 2012 @ 17:03:
[...]
Precies, met louter punitieve maatregelen schiet niemand iets op.

Volgens mijn vader en oom (beide medewerkers Prorail) zijn een persvoorlichter en een directie die niet gelijk de verdediging in schieten maar vertellen hoe de vork in de steel zet én waarom die vork zo zit voldoende. Het is alleen niet zo positief voor het ministerie en de NS.

[anandus]

Heibel in 50Plus:

quote: http://www.volkskrant.nl/...uderenpartij-50Plus.dhtml

Ruzie in de top van ouderenpartij 50Plus

De politieke partij voor ouderen, 50Plus, maakt zich schuldig aan corruptie en machtswellust. Dat vindt Kees de Lange, senator en lange tijd de tweede man. Hij legt al zijn functies in de partij onmiddellijk neer.

Dat belooft wat als ze ook in de Tweede Kamer komen.

[nXXt]

Die partij zal toch waarschijnlijk een eenmansfractie worden. Op zich ben ik daar niet rouwig om, omdat het credo van die partij vooral 'we eten snel de pensioen- en aow-kas leeg voordat de jongere generaties er aan kunnen komen' lijkt te zijn.

[wildhagen]

anandus schreef op zaterdag 12 mei 2012 @ 15:44:
Heibel in 50Plus:

[...]

Dat belooft wat als ze ook in de Tweede Kamer komen.

Why am I not surprised... die Nagel is toch al een rare vogel, en zijn verleden spreekt ook boekdelen: Leefbaar Nederland, LPF, PRDV. Die gast verlaat het schip meestal zodra het begint te zinken.

Ook als je hem af en toe zo bezig hoort... die man is ook weinig consequent enzo, als het electoraal beter uitkomt om even 180 graden te draaien... wel, dan doen we dat toch? Principes? Da's alleen maar eng...

Trouwens, dat geld voor al die ouderenpartijen... kijk naar Unie55+ en OuderenUnie.... ze hadden het allemaal heel druk met elkaar de ogen uitsteken en elkaar voor rotte vis uitmaken.

[ Voor 11% gewijzigd door wildhagen op 12-05-2012 15:58 ]

[Señor Sjon]

Verplichte leesvoer:

http://www.cbs.nl/nl-NL/m...aart-in-nederland-pub.htm

Nu kan de onderbuik uitgeschakeld worden en hebben we overzichtelijk de inkomenspercentages e.d. van de 'gemiddelde Nederlander' en andere inkomensgroepen. Scheelt een boel discussie.

[D-e-n]

Je kunt altijd blijven discussiëren of je de geconstateerde verdeling rechtvaardig vindt hoor

[Señor Sjon]

Mwoah, we kunnen het CBS wel als redelijk neutrale bron aanhalen mag ik hopen. Anders is echt het einde zoek. Besides, andere onderzoeken worden ook op CBS cijfers gebaseerd. Aan de ruwe getallen zal niet veel veranderen, ongeacht het onderzoeksbureau, alleen de interpretatie.

[D-e-n]

Ik bedoel te zeggen: het gaat niet om de getallen in mijn ogen. Ik word zelfs een beetje moe van die discussies hier waarin mensen proberen te beredeneren dat de hoge dan wel de lage inkomens relatief meer of minder betalen.

Daar gaat het niet om. Het gaat er of je vindt dat bepaalde groepen wel of niet nog wat in kunnen leveren. Dat is veel meer dan wat cijfers op een rij zetten.

[Benjamin-]

Het hele verhaal over hoeveel er wel niet betaald word is onzin.

Gaat de oud topman van Vestia nou straks ook huilen dat hij veel belasting moet betalen omdat straks 100+ ex-Vestia werknemers straks een uitkering moeten hebben?

Wat de rijke altijd vergeten is dat die rijkdom ergens vandaan komt en dat komt niet omdat ze iedereen in hun bedrijf betalen wat ze verdienen maar wat het wettelijk minimumloon is, zodat zij hun eigen zakken flink kunnen vullen.

Ik zeg niet dat we dit moeten veranderen maar dat gehuil over belastingen en wie het meest betalen, vind ik echt zo diep triest.

[Señor Sjon]

Ik snap je reactie niet helemaal? Veel van dit soort organisaties hebben directeuren die hetzelfde willen als het bedrijfsleven, maar dan zonder risico. En toch weten ze het te verprutsen.