Ontwikkeling van de reiskostenvergoeding

[tweaker2010]

Op aanraden van McGryphon in "Waar gaat het heen met de brandstofprijzen?" toch maar een apart topic over dit onderwerp geopend.

Zeker nu het kabinet plannen heeft voor een lagere kilometervergoeding is het weer erg actueel:
http://www.nu.nl/economie/2722536/kabinet-overweegt-lagere-kilometervergoeding.html

Ik ben benieuwd wat jullie verwachting is voor de toekomst: blijft de kilometervergoeding zoals het nu is?
Verder ben ik ook benieuwd hoeveel kilometer jullie vergoed krijgen en of dit kostendekkend is.

[Osxy]

Ik krijg nu 19cent/km.
Dit is kwa benzine kosten dekkend, overige kosten bij lange na niet. De auto kost ongeveer het dubbele van wat ik vergoed krijg. Gelukkig is het een redelijk zuinige auto.

[wildhagen]

Zeker nu het kabinet plannen heeft voor een lagere kilometervergoeding

Eh, die plannen zijn alweer van tafel hoor: http://www.nu.nl/economie...eding-niet-aangepast.html

[anandus]

Eigenlijk is er weinig over te zeggen, zeker gezien het niet duidelijk is of er rekeningrijden komt.

Het kan blijven bij een X bedrag per km, maar ik kan me ook voorstellen dat je juist X km vrijstelling krijgt als rekeningrijden zou komen, bijv.

[Widow]

Ik vind het raar dat die 19ct niet elk jaar word bijgesteld aan de hand van de inflatie eigenlijk. Tien jaar geleden was het ook al 19ct/km, misschien dat het toen kostendekkend was, maar nu toch niet meer

[KillaZ]

Ik hoop het niet, kost mij nog meer belasting. Ik krijg namelijk 0,45 cent per kilometer als vergoeding.

Van mij mogen die onbelaste kilometers wel eens omhoog, van 0,19 naar 0,24 o.i.d. en 750 euro max ipv 450 euro max onbelast.

[tweaker2010]

wildhagen schreef op zaterdag 28 januari 2012 @ 17:04:
[...]
Eh, die plannen zijn alweer van tafel hoor: http://www.nu.nl/economie...eding-niet-aangepast.html

Volgens mij was de minister een beetje geschrokken van alle commotie en zegt ie nu dat het maar een onderzoek is. Maar dat betekend bij evt nieuwe bezuinigingen niet dat het er nooit van komt.

Weekers ontkende dat hij daarvoor plannen heeft. Wel kijkt een ambtelijke werkgroep naar manieren om via de belastingen de files op de Nederlandse wegen terug te dringen.

[The Eagle]

Bij ons is net afgelopen jaar de vergoeding omhooggegaan zelfs, mede omdat de brandstofkosten de pan uitrezen en bij ons iedereen een eigen auto rijdt. Krijg nu 35ct/km voor zakelijke ritten. Woon/werk is een amx aan verbonden overigens, iets van 13,50 retour geloof ik. Mag niet klagen iig

[Sissors]

Ik vind het raar dat die 19ct niet elk jaar word bijgesteld aan de hand van de inflatie eigenlijk. Tien jaar geleden was het ook al 19ct/km, misschien dat het toen kostendekkend was, maar nu toch niet meer

Werkgever mag altijd meer geven, ik vind het wel een goed idee om de belastingvrije kilometervergoeding lager te maken. Waarom zou je meer geld moeten krijgen als je besluit verder bij je werk vandaan te gaan wonen? Het is uiteraard anders als je werk verhuist, of wanneer je voor je werk moet rijden (waar ik dan dus woon-werk verkeer niet onder reken).

[tweaker2010]

furby-killer schreef op zaterdag 28 januari 2012 @ 22:59:
[...]
Waarom zou je meer geld moeten krijgen als je besluit verder bij je werk vandaan te gaan wonen? Het is uiteraard anders als je werk verhuist, of wanneer je voor je werk moet rijden (waar ik dan dus woon-werk verkeer niet onder reken).

Daar gaat nu toch niet om? Als ik verder weg ga wonen, worden die extra kilometers ook niet vergoed hoor...
Het punt is dat de hoogte van de vergoeding voor woon-werk verkeer nu politiek ter discussie staat.

Volgens de werkgroep zijn er 2 alternatieven:
- een flexibele vergoeding voor werknemers met een auto van de zaak
- een persoonlijk mobiliteitsbudget voor werknemers zonder auto van de zaak

[Gunner]

Widow schreef op zaterdag 28 januari 2012 @ 17:19:
Ik vind het raar dat die 19ct niet elk jaar word bijgesteld aan de hand van de inflatie eigenlijk. Tien jaar geleden was het ook al 19ct/km, misschien dat het toen kostendekkend was, maar nu toch niet meer

Omdat een reiskostenvergoeding niet verplicht is om te geven en een werkgever vrij is om of niets, of meer dan de onbelaste 19 cent/km te geven.

[PromWarMachine]

Ik woon in Nieuwegein, werk voor een klein bedrijf in de Betuwe (32km) maar zit nu gedetacheerd in Nijmegen (80km).

Autorijden vind ik leuk, maar de kosten van 160km/dag rijden zijn inderdaad aanzienlijk.
Daarom heb ik vorig jaar mijn werkgever om een leaseauto gevraagd. Na lang onderzoek van hun kant (eigen beheer, toch leasemaatschappij of via de dealer in de buurt) hebben ze besloten dat er geen leaseauto komt.

In plaats daarvan is mijn reiskostenvergoeding gestegen tot €0.40/km voor alle kilometers vanaf het hoofdkantoor. Nu krijg ik dus per enkele reis 80*0.19 netto en daar bovenop nog (80-32=)48*0.21 bruto.

Behalve het wettelijk belastingvrije maximum zit daar verder geen maximum aan.
Op zich ben ik daar tevreden over. Als ik een zuinigere rijstijl zou aanmeten en een zuinigere auto zou rijden, zou ik daarvan alle kosten kunnen betalen.

[tweaker2010]

PromWarMachine schreef op woensdag 01 februari 2012 @ 12:20:
[...]
Op zich ben ik daar tevreden over. Als ik een zuinigere rijstijl zou aanmeten en een zuinigere auto zou rijden, zou ik daarvan alle kosten kunnen betalen.

Mooi dat je zoveel vergoed krijgt! En hoe zit het dan met kosten van evt aanschaf van een toekomstige auto?

[MAX3400]

tweaker2010 schreef op woensdag 01 februari 2012 @ 12:28:
[...]

Mooi dat je zoveel vergoed krijgt! En hoe zit het dan met kosten van evt aanschaf van een toekomstige auto?

Inderdaad; lijkt me sterk dat een werkgever je semi-verplicht (natuurlijk wel na overleg met jou blijkbaar) kosten kan laten maken op een prive-eigendom teneinde werkzaamheden uit te kunnen voeren.

[KatirZan]

Tja, ik zou zeggen : iedereen gebruik gaan maken van de werkkostenregeling!

Dit kan in veel gevallen een hoop geld schelen en de kilometervergoeding kan hier gewoon nog naast worden vergoed!

[PromWarMachine]

tweaker2010 schreef op woensdag 01 februari 2012 @ 12:28:
[...]

Mooi dat je zoveel vergoed krijgt! En hoe zit het dan met kosten van evt aanschaf van een toekomstige auto?

Die zijn uiteraard voor eigen rekening. Ik heb niet alle cijfers paraat, maar mijn auto is uit 2004 en heb ik tweedehands gekocht voor €5000. Ik reken zo'n 120 euro afschrijving per maand. Zo schrijf ik hem in 3 jaar ongeveer af en kan ik weer iets vergelijkbaars kopen.

MAX3400 schreef op woensdag 01 februari 2012 @ 12:31:
[...]

Inderdaad; lijkt me sterk dat een werkgever je semi-verplicht (natuurlijk wel na overleg met jou blijkbaar) kosten kan laten maken op een prive-eigendom teneinde werkzaamheden uit te kunnen voeren.

Nou ja, als ik met de fiets (80km, right ) of trein zou gaan, zou ik dezelfde vergoeding krijgen. Ben ik eenmaal in Nijmegen, hoef ik verder niet te reizen voor m'n werk. Wat dat betreft heb ik een 'vaste' standplaats, zolang het project duurt.

edit
Wat trouwens ook onderdeel van mijn reiskostenvergoeding is.. is reistijdvergoeding. De eerste 45 minuten van een enkele reis zijn voor mijn rekening, maar daarna krijg ik tijd voor tijd van de baas. Mijn (enkele!) reis naar Nijmegen duurt tussen de 65 en 75 minuten, dus ik spaar in 4 dagen, een halve dag vrije tijd op. Volgens mij is dat redelijk uniek te noemen.

[ Voor 51% gewijzigd door PromWarMachine op 01-02-2012 12:38 ]

[SinergyX]

Zitten ze dan niet continue aan de verkeerde kant te rommelen? Het gros rijd al lang lease auto, reclames van auto's gaan 99% van de tijd over lease-constructies (geen bijtelling, A label, etc). Willen ze nu echt zo nodig ergens op bezuinigen of juist geld uit halen, begin daar dan eens.

[houthakker]

SinergyX schreef op woensdag 01 februari 2012 @ 12:35:
Zitten ze dan niet continue aan de verkeerde kant te rommelen? Het gros rijd al lang lease auto, reclames van auto's gaan 99% van de tijd over lease-constructies (geen bijtelling, A label, etc). Willen ze nu echt zo nodig ergens op bezuinigen of juist geld uit halen, begin daar dan eens.

Dat dus, in principe worden zuinige auto's wel aangemoedigd via de bijtelling, maar men word niet gemotiveerd zuinig/weinig te rijden verder vanwege de tankpas. Gebruikt men de auto niet voor prive is er ook bijna geen reden om een zuinige auto te nemen... (toch?)

[MAX3400]

houthakker schreef op woensdag 01 februari 2012 @ 13:06:
[...]


Dat dus, in principe worden zuinige auto's wel aangemoedigd via de bijtelling, maar men word niet gemotiveerd zuinig/weinig te rijden verder vanwege de tankpas. Gebruikt men de auto niet voor prive is er ook bijna geen reden om een zuinige auto te nemen... (toch?)

Sterker nog; sommige lease-maatschappijen hadden/hebben een soort van bonus/spaar/inzicht-systeem voor personen die zuinig genoeg rijden. Weet in ieder geval 1 maatschappij waar dit programma zeer kort na introductie stopgezet is want geen hond boeide het ook maar iets of de tankpas minder vaak getrokken moest worden.

[AtleX]

Er zijn wel werkgevers waar er boeteconstructies bedacht zijn die kijken naar het gemiddelde verbruik van het merk & type auto volgens de gegevens van de leasemaatschappij. Als 500 mensen met dat type auto 1:20 rijden en jij rijdt 1:15 dan doe je te lomp en moet je zelf gaan bijlappen.

[tweaker2010]

AtleX schreef op woensdag 01 februari 2012 @ 13:10:
Er zijn wel werkgevers waar er boeteconstructies bedacht zijn die kijken naar het gemiddelde verbruik van het merk & type auto volgens de gegevens van de leasemaatschappij. Als 500 mensen met dat type auto 1:20 rijden en jij rijdt 1:15 dan doe je te lomp en moet je zelf gaan bijlappen.

Klopt, er zijn genoeg lease auto's met een 'black box' waardoor je werkgever naast km-registratie ook gelijk het verbruik in de gaten kan houden. Gelukkig rijden de meeste lease rijders niet al te zuinig, dus dat scheelt

[KillaZ]

PromWarMachine schreef op woensdag 01 februari 2012 @ 12:32:
[...]


Die zijn uiteraard voor eigen rekening. Ik heb niet alle cijfers paraat, maar mijn auto is uit 2004 en heb ik tweedehands gekocht voor €5000. Ik reken zo'n 120 euro afschrijving per maand. Zo schrijf ik hem in 3 jaar ongeveer af en kan ik weer iets vergelijkbaars kopen.


[...]


Nou ja, als ik met de fiets (80km, right ) of trein zou gaan, zou ik dezelfde vergoeding krijgen. Ben ik eenmaal in Nijmegen, hoef ik verder niet te reizen voor m'n werk. Wat dat betreft heb ik een 'vaste' standplaats, zolang het project duurt.

edit
Wat trouwens ook onderdeel van mijn reiskostenvergoeding is.. is reistijdvergoeding. De eerste 45 minuten van een enkele reis zijn voor mijn rekening, maar daarna krijg ik tijd voor tijd van de baas. Mijn (enkele!) reis naar Nijmegen duurt tussen de 65 en 75 minuten, dus ik spaar in 4 dagen, een halve dag vrije tijd op. Volgens mij is dat redelijk uniek te noemen.

toon volledige bericht

Rijd je benzine?

Zelfs met een "onzuinige" dieselbak die 1:16 doet verdien ik aan mijn reiskostenvergoeding. Al heb jij 5 cent minder, ook jij zou dit moeten redden toch?

[PromWarMachine]

KillaZ schreef op woensdag 01 februari 2012 @ 13:53:
[...]


Rijd je benzine?

Zelfs met een "onzuinige" dieselbak die 1:16 doet verdien ik aan mijn reiskostenvergoeding. Al heb jij 5 cent minder, ook jij zou dit moeten redden toch?

Diesel, verbruik is 1:15, maar ik reken ook onderhoud (~1500/jaar), afschrijving, wegenbelasting en ANWB abonnement.
De berekening is overigens nog wel gebaseerd op 19ct, aangezien ik de 40ct pas sinds 01-01-12 krijg (en alleen voor alle extra kilometers na aftrek van de afstand tot het hoofdkantoor).

5ct verschil is op de 30.000 zakelijke kilometers die ik vorig jaar gereden heb overigens al 1500 euro he

[tweaker2010]

PromWarMachine schreef op woensdag 01 februari 2012 @ 15:47:
[...]
Diesel, verbruik is 1:15, maar ik reken ook onderhoud (~1500/jaar), afschrijving, wegenbelasting en ANWB abonnement.

Voor die 1:15 zou ik geen diesel gaan rijden, zeker als je nagaat dat een 2e hands diesel vaak al veel km op de teller (en dus veel onderhoud) heeft. Het ligt er natuurlijk aan hoeveel km je rijdt maar er zijn tegenwoordig genoeg zuinige benzine auto's te koop, per liter is benzine dan wel duurder, maar qua wegenbelasting en onderhoud niet.

[KillaZ]

tweaker2010 schreef op maandag 05 maart 2012 @ 09:50:
[...]

Voor die 1:15 zou ik geen diesel gaan rijden, zeker als je nagaat dat een 2e hands diesel vaak al veel km op de teller (en dus veel onderhoud) heeft. Het ligt er natuurlijk aan hoeveel km je rijdt maar er zijn tegenwoordig genoeg zuinige benzine auto's te koop, per liter is benzine dan wel duurder, maar qua wegenbelasting en onderhoud niet.

True, maar dat zijn wel kleinere en soms ook minder comfortabele auto's.
Ik rijd 1:17/1:18, maar rijd wel een grote sedan met hele fijne stoelen, wat op zich erg fijn is bij 140 km per dag.

Ook met afschrijving, onderhoud en alle vaste lasten houd ik nog geld over.
Scheelt dat ik een diesel vond met een lage km-stand en dat ik heel veel zelf doe.

Mocht de 19cent naar beneden gaan, voel ik dat wel.

[tweaker2010]

’Km-vergoeding flink verhogen’
UTRECHT - Werknemers die met de auto naar hun werk gaan, leggen er honderden euro’s per jaar op toe. De kilometervergoeding is al zes jaar ongewijzigd, terwijl benzine en diesel sindsdien 50 en 60 cent per liter duurder zijn geworden.

Vakbond MHP heeft er schoon genoeg van. Werkgevers kunnen nu 19 cent per kilometer belastingvrij vergoeden. Maar dat zou eigenlijk 24 cent moeten zijn, blijkt uit berekeningen van de vakcentrale voor middengroepen en hoger personeel. „Wij vinden dat de vergoeding moet meegroeien met de werkelijke kosten”, zegt MHP-bestuurder Eddy Haket. Werknemers maken die kosten immers niet voor de lol, maar voor hun baas. „Onkosten horen fatsoenlijk vergoed te worden. Nu is feitelijke een willekeurig getal gekozen, 19 cent, en daar is al jaren niet naar omgekeken."

http://www.telegraaf.nl/b...oeding_km_verhogen__.html

Goed nieuws wat mij betreft. Met de hoge brandstofprijzen van nu zou een hogere km-vergoeding wel fijn zijn.

[thefox154]

PromWarMachine schreef op woensdag 01 februari 2012 @ 15:47:
[...]


Diesel, verbruik is 1:15, maar ik reken ook onderhoud (~1500/jaar), afschrijving, wegenbelasting en ANWB abonnement.
De berekening is overigens nog wel gebaseerd op 19ct, aangezien ik de 40ct pas sinds 01-01-12 krijg (en alleen voor alle extra kilometers na aftrek van de afstand tot het hoofdkantoor).

5ct verschil is op de 30.000 zakelijke kilometers die ik vorig jaar gereden heb overigens al 1500 euro he

Wat voor auto heb je? Meeste merken hebben een eigen service, die de ANWB vervangt.
Bijv. bij de fiat heeft mijn vriendin een kosteloze service, in haar verzekering is pechhulp ook opgenomen. Heel veel mensen betalen een dom anwb abonnement voor niets. Bijvoorbeeld renault --> Routeservice, en en dan maakt het niet uit hoe oud je renault is.
\

[SinergyX]

thefox154 schreef op maandag 16 april 2012 @ 10:29:
Wat voor auto heb je? Meeste merken hebben een eigen service, die de ANWB vervangt.
Bijv. bij de fiat heeft mijn vriendin een kosteloze service, in haar verzekering is pechhulp ook opgenomen. Heel veel mensen betalen een dom anwb abonnement voor niets. Bijvoorbeeld renault --> Routeservice, en en dan maakt het niet uit hoe oud je renault is.
\

Zitten soms wel randvoorwaarden aan, in mijn geval moet ik elk jaar dus kleine/grote beurt laten doen door de dealer. Wat per saldo behoorlijk prijzig gaat worden, dat het zeker voor oudere auto's niet echt interessant is. (zeker gezien uurprijzen die merkdealers rekenen).

[Chevy454]

tweaker2010 schreef op maandag 16 april 2012 @ 10:24:
Goed nieuws wat mij betreft. Met de hoge brandstofprijzen van nu zou een hogere km-vergoeding wel fijn zijn.

En waar moet het geld vandaan gehaald worden?
Jouw baas kan je misschien wel wat meer geven maar dan moet hij dat verrekenen in zijn productprijs.

[Hooglander1]

thefox154 schreef op maandag 16 april 2012 @ 10:29:
[...]
Bijvoorbeeld renault --> Routeservice, en en dan maakt het niet uit hoe oud je renault is.

offtopic:
Moet je hem wel bij een dealer gekocht hebben, en occassions van een bepaalde leeftijd of met een bepaalde prijs verkoopt de dealer niet meer, die verkoopt hij door aan handelaren. Mijn Renault van €2k valt hier dus niet zo maar onder.

Achteraf te offtopic om op in te gaan

[ Voor 5% gewijzigd door Hooglander1 op 16-04-2012 11:04 ]

[MrSleeves]

Volgens mij gaat het van 19 naar 0:

http://www.autoblog.nl/be...ruik-leaseauto-afgeschaft

Ik vind het wat rigoreus, eigenlijk ook niet helemaal eerlijk t.o.v. leaserijders. Daar gaan alleen die 500km af. Maar als je toch al bijtelling betaald, maakt het voor hen niet uit.

[TheJason]

Ben het met jou eens. Als je toch de lasten wil verdelen dan verhoog je de bijtelling toch ook met enkele procenten? Waarom doen ze dat nu niet? Is toch op zich ook een vrij makkelijke bezuiniging/lastenverzwaring.

[wildhagen]

Bijtelling wordt in veel gevallen al verhoogd voor veel modellen, op basis van de CO₂-uitstoot. Dat was sowieso al afgesproken vóór de val van het kabinet, en zou per 1 juli a.s. ingaan. Afaik gaat dat ook gewoon door.

[ Voor 4% gewijzigd door wildhagen op 27-04-2012 09:13 ]

[RayNbow]

MrSleeves schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 08:58:
Volgens mij gaat het van 19 naar 0:

http://www.autoblog.nl/be...ruik-leaseauto-afgeschaft

Weet iemand ook wanneer dit in zou moeten gaan?

Ik krijg namelijk een deel van m'n reiskostenvergoeding uit mijn brutosalaris (een keuze). Dat heeft na de invoering van het bovenstaande plan natuurlijk weinig nut.

[KillaZ]

Volgens mij 1 Jan. 2013

[Bonsaiboom]

Ik verwacht trouwens dat veel werkgevers nu afstappen van hun 19ct/kilometer, en dat dit daadwerkelijk een arbeidsvoorwaarde gaat worden. Sommige zullen bv naar 30ct/kilometer (maar dan belast) gaan, en een aantal anderen kunnen bv overgaan op een verhoging van het basissalaris met die noot (daarin zit dan ook een vergoeding voor mobiliteit).

Nu wordt nog vrij krampachtig aan die 19ct vastgehouden, omdat dat belastingvrij is.

Of ik heb dat verkeerd, en dan betekent het inderdaad voor bepaalde groepen een behoorlijke knauw in hun netto inkomen.

[Hooglander1]

Dat heb je inderdaad helemaal goed.

De ingangsdatum is overigens nog lang niet bekend, het is een zin uit het principeakkoord. De details zullen nog uitgewerkt moeten worden.

[FreakNL]

Bonsaiboom schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 11:11:
Ik verwacht trouwens dat veel werkgevers nu afstappen van hun 19ct/kilometer, en dat dit daadwerkelijk een arbeidsvoorwaarde gaat worden. Sommige zullen bv naar 30ct/kilometer (maar dan belast) gaan, en een aantal anderen kunnen bv overgaan op een verhoging van het basissalaris met die noot (daarin zit dan ook een vergoeding voor mobiliteit).

Nu wordt nog vrij krampachtig aan die 19ct vastgehouden, omdat dat belastingvrij is.

Of ik heb dat verkeerd, en dan betekent het inderdaad voor bepaalde groepen een behoorlijke knauw in hun netto inkomen.

Dan moet daar wel geld voor zijn. En dan ligt de lastenverzwaring dus bij de werkgever... Het kan natuurlijk ook zijn dat ze 19 cent blijven vergoed maar dan belast. Dan maakt het voor de werkgever niet uit, maar hou je als werknemer wel minder geld over...

[dion_b]

Chevy454 schreef op maandag 16 april 2012 @ 11:00:
[...]


En waar moet het geld vandaan gehaald worden?
Jouw baas kan je misschien wel wat meer geven maar dan moet hij dat verrekenen in zijn productprijs.

Goed punt, het probleem is m.i. eerder de scheeftrekking tussen drie verschillende regels die de meeste bedrijven hanteren:

1) vergoeding kosten OV (in de regel op basis van volledige vergoeding)
2) km-vergoeding (onbelaste deel begrensd, daarboven belast)
3) leaseregeling (waarbij de medewerker daadwerkelijk gereden km of verbruikte brandstof vaak niet of nauwelijks in de portemonnaie voelt)

Bij ons is het zo dat de km-vergoeding relatief riant was, zodanig dat het mensen met zuinige auto's stimuleerde om geen OV te nemen, omdat ze winst konden maken op de km-vergoeding. De forse stijging van brandstof- en OVprijzen heeft dat teniet gedaan. Nu kost de OV-vergoeding het bedrijf veel meer, en is het leasebedrag ook geindexeerd, maar de km-vergoeding blijft relatief steken.

Gevolg is dat mensen zonder leasebak sneller geneigd zijn OV te nemen of om minder snel aan vergaderingen deel te nemen. Dat is maatschappelijk allemaal gewenst, maar kost het bedrijf geld (OV) of productiviteit (niet gaan) - maar erger is dat dat niet opgaat voor leaserijders, wat de bestaande tweedeling in het bedrijf tussen 'voetvolk' zonder leasebak en 'hogeren' met leasebak sterker maakt. De leaserijders rijden stad en land af zonder te kijken naar kosten en verdelen alle leuke taken onderling, waardoor het voor de rest nog moeilijker wordt door te stromen. Wat het bedrijf onderin medewerkers kost, waardoor meer aangenomen en getraind moeten worden, wat weer slecht is voor de bottom line.

Het kan ook anders - bij m'n vriendin wordt er met een universele km-vergoeding gewerkt ongeacht vervoersmiddel. Als je op een of andere manier goedkoper uit bent mag je verschil in eigen zak steken, als je een duurdere middel kiest is de rekening voor jezelf. Mensen waarderen de vrijheid en accepteren de gevolgen van hun keuzes. Er is ook geen sprake van 'scheefgroei'. Kanttekening is wel dat ik werk bij een groot multinational wat alleen in de NL-tak al bijna 2k werknemers heeft over zes vestigingen, terwijl m'n vriendin in een bedrijf met nog geen 40 man zit en geen managementlaag heeft, enkel de drie eigenaars en de rest.

Moraal is dan ook dat je kilometervergoeding absoluut niet op zichzelf mag beschouwen en ook (onbedoelde) neveneffecten van wijzigingen erin en in verhouding met andere regelingen mee moet nemen. Als de leaserijders in een bedrijf een indexering krijgen op basis van brandstofkosten is het redelijk dat de netto kilometervergoeding op vergelijkbare wijze geindexeerd wordt. Als er geen geld is voor indexeren kilometervergoeding kun je afvragen of die indexering voor de leaserijders gepast is.

[Chevy454]

dion_b schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 12:44:
Gevolg is dat mensen zonder leasebak sneller geneigd zijn OV te nemen of om minder snel aan vergaderingen deel te nemen. Dat is maatschappelijk allemaal gewenst, maar kost het bedrijf geld (OV) of productiviteit (niet gaan) - maar erger is dat dat niet opgaat voor leaserijders, wat de bestaande tweedeling in het bedrijf tussen 'voetvolk' zonder leasebak en 'hogeren' met leasebak sterker maakt. De leaserijders rijden stad en land af zonder te kijken naar kosten en verdelen alle leuke taken onderling, waardoor het voor de rest nog moeilijker wordt door te stromen. Wat het bedrijf onderin medewerkers kost, waardoor meer aangenomen en getraind moeten worden, wat weer slecht is voor de bottom line.

Het is maar net hoe hoe het bedrijf ermee omgaat. Het bedrijf kan ook gewoon pool wagens ter beschikking stellen voor mensen die zakelijk ver moeten reizen (zakenbesprekingen enzo). Dan is het voor iedereen hetzelfde.

De leasemarkt is een mooi systeem geweest om mensen te belonen op een manier waarbij het bedrijf voordelig is (let wel, ik spreek over het belgisch systeem hier). Er zijn bijvoorbeeld voorbeelden geweest waarbij de werknemer een leaseauto moest nemen ipv een loonsstijging met behoud van dezelfde km-vergoeding. Het bedrijf kan dan die auto fiscaal aftrekken als kosten wat interessant is voor de belastingen.

Ik heb liever een veel hoger brutoloon, dat maakt het makkelijker om een hypotheek te krijgen
Maar met de stijgende brandstofkosten gaat de lease auto ook flink hakken voor het bedrijf. Bijvoorbeeld heeft de tante van mijn viendin ipv een 5-serie nu een A4. In de letterlijke zin van het woord is ze minder gaan verdienen. Hoe je het ook draait of keert.

Maar ook daar gaan ze toch ook al achter de oren krabben

[ Voor 29% gewijzigd door Chevy454 op 27-04-2012 14:05 ]

[dion_b]

Chevy454 schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 13:59:
[...]


Het is maar net hoe hoe het bedrijf ermee omgaat. Het bedrijf kan ook gewoon pool wagens ter beschikking stellen voor mensen die zakelijk ver moeten reizen (zakenbesprekingen enzo). Dan is het voor iedereen hetzelfde.

Niet helemaal - bij ons zijn ook poolauto's. 5 stuks, verspreid over 4 van de 6 locaties. Gemiddeld een per 400 medewerkers. Ze zijn voortdurend bezet en zelden op het juiste moment op de juiste locatie als je er een nodig hebt. Stel ik zou ipv gewoon zelf op de motor te springen eentje willen, dan moet ik eerst eentje gereserveerd krijgen, dan op de dag zelf 30-45 min reizen naar kantoor, vervolgens daarvandaan rijden naar andere locatie (waarbij ik meestal pal voorbij eigen huis terug zou rijden) en tenslotte aan het eind van de dag weer op kantoor afleveren. Kost me zeker 1.5u meer dan met eigen voertuig.

De leasemarkt is een mooi systeem geweest om mensen te belonen op een manier waarbij het bedrijf voordelig is (let wel, ik spreek over het belgisch systeem hier). Er zijn bijvoorbeeld voorbeelden geweest waarbij de werknemer een leaseauto moest nemen ipv een loonsstijging met behoud van dezelfde km-vergoeding. Het bedrijf kan dan die auto fiscaal aftrekken als kosten wat interessant is voor de belastingen.

Dat is bij ons ook het geval, verplichte leaseauto's bij bepaalde kilometrages, en verplicht diesel (in NL veel zwaarder belast/hogere leasebedragen) boven nog hogere).

Ik heb liever een veel hoger brutoloon, dat maakt het makkelijker om een hypotheek te krijgen
Maar met de stijgende brandstofkosten gaat de lease auto ook flink hakken voor het bedrijf. Bijvoorbeeld heeft de tante van mijn viendin ipv een 5-serie nu een A4. In de letterlijke zin van het woord is ze minder gaan verdienen. Hoe je het ook draait of keert.

Nee. Monetair gezien verdient ze net zoveel, je koopt alleen tgv hogere brandstofkosten minder auto voor dat geld. Ze zou er nog evenveel Bigmacs mee kunnen kopen. Maar goed, eens dat hogere brutoloon beter is voor de medewerker.

[ Voor 8% gewijzigd door dion_b op 27-04-2012 17:47 ]

[Mawlana]

dion_b schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 17:46:
[...]
Dat is bij ons ook het geval, verplichte leaseauto's bij bepaalde kilometrages, en verplicht diesel (in NL veel zwaarder belast/hogere leasebedragen) boven nog hogere).
[...]

Was dat maar.

In mijn eigen auto rondrijden voor de baas vond ik al duur, maar met het belasten van de eerste 19ct/km wordt het nog duurder. Ik overweeg om binnenkort gewoon met het OV naar mijn standplaats te reizen (+/- 1,5 uur, met de auto 1 uur) in plaats van naar het hoofdkantoor (auto: 30 minuten, OV: 1 uur). Laat de rest van het bedrijf maar naar mij komen in plaats van ik naar hen.

* Mawlana gaat maar eens op zoek naar werk in de omgeving.

[begintmeta]

Hmm, mijn vrouw werkt min of meer voor de lol naast haar hoofdbaan ook als docent bij de universiteit hier, moet dan nog al eens honderden kilometers rijden om stageplaatsen te bezoeken... dat wordt een dure grap. IMHO zou je voor werk-werkverkeer toch gewoon in redelijkheid de daadwerkelijke kosten belastingvrij moeten kunnen vergoeden.

[ Voor 23% gewijzigd door begintmeta op 27-04-2012 19:37 ]

[DDX]

dion_b schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 12:44:
Bij ons is het zo dat de km-vergoeding relatief riant was, zodanig dat het mensen met zuinige auto's stimuleerde om geen OV te nemen, omdat ze winst konden maken op de km-vergoeding.
[..]
Het kan ook anders - bij m'n vriendin wordt er met een universele km-vergoeding gewerkt ongeacht vervoersmiddel.

Dat is toch hetzelfde, want hoe wilt de werkgever gaan bewijzen of je met ov of auto komt ?
Bij ons hebben we ook km vergoeding van 0,19 cent en mag je zelf bepalen hoe je komt.
Volgens mij wel regeling dat als je met ov komt en je meer kwijt bent je de kosten volledig kan terugkrijgen.
(ivm max aan woonwerk km vergoeding afstand)

[dion_b]

sylvesterrr schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 19:34:
[...]

Was dat maar.

In mijn eigen auto rondrijden voor de baas vond ik al duur, maar met het belasten van de eerste 19ct/km wordt het nog duurder. Ik overweeg om binnenkort gewoon met het OV naar mijn standplaats te reizen (+/- 1,5 uur, met de auto 1 uur) in plaats van naar het hoofdkantoor (auto: 30 minuten, OV: 1 uur). Laat de rest van het bedrijf maar naar mij komen in plaats van ik naar hen.

* dion_b gaat maar eens op zoek naar werk in de omgeving.

Wat dacht je van je standplaats laten wijzigen in dat hoofdkantoor, is in ieder geval vooruitgang op huidige situatie

En je zou een wat kleinere, goedkopere auto kunnen nemen dan die dikke Audi

DDX schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 19:51:
[...]


Dat is toch hetzelfde, want hoe wilt de werkgever gaan bewijzen of je met ov of auto komt ?

Er bestaat nog zoiets als eerlijkheid, bovendien zoals gezegd: OV is (voor mij iig) meestal significant duurder, als ik km zou declareren ipv m'n werkelijke vervoersbewijzen zou ik verlies lijden.

Bij ons hebben we ook km vergoeding van 0,19 cent en mag je zelf bepalen hoe je komt.
Volgens mij wel regeling dat als je met ov komt en je meer kwijt bent je de kosten volledig kan terugkrijgen.
(ivm max aan woonwerk km vergoeding afstand)

Dat is dus vergelijkbaar met wat wij hebben maar anders ingestoken

[MrSleeves]

begintmeta schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 19:36:
Hmm, mijn vrouw werkt min of meer voor de lol naast haar hoofdbaan ook als docent bij de universiteit hier, moet dan nog al eens honderden kilometers rijden om stageplaatsen te bezoeken... dat wordt een dure grap. IMHO zou je voor werk-werkverkeer toch gewoon in redelijkheid de daadwerkelijke kosten belastingvrij moeten kunnen vergoeden.

Als de 19 cent vervalt, kun je in principe de reiskosten aftrekken. Maar dat is een keuze van de werkgever, je kunt nog steeds vergoeding krijgen.

Alleen bij OV..

[DDX]

dion_b schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 22:31:
Er bestaat nog zoiets als eerlijkheid, bovendien zoals gezegd: OV is (voor mij iig) meestal significant duurder, als ik km zou declareren ipv m'n werkelijke vervoersbewijzen zou ik verlies lijden.

Uiteraard maar hoe werkt dit in de praktijk dan.
Zeker omdat je aangeeft dat het een wat groter bedrijf is, hoe geeft iemand aan dat hij met de auto komt en wat als je soms met de auto komt ?

[Anoniem: 318025]

Bonsaiboom schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 11:11:
Ik verwacht trouwens dat veel werkgevers nu afstappen van hun 19ct/kilometer, en dat dit daadwerkelijk een arbeidsvoorwaarde gaat worden. Sommige zullen bv naar 30ct/kilometer (maar dan belast) gaan, en een aantal anderen kunnen bv overgaan op een verhoging van het basissalaris met die noot (daarin zit dan ook een vergoeding voor mobiliteit).

Nu wordt nog vrij krampachtig aan die 19ct vastgehouden, omdat dat belastingvrij is.

Of ik heb dat verkeerd, en dan betekent het inderdaad voor bepaalde groepen een behoorlijke knauw in hun netto inkomen.

Denk dat mijn collega's ruim 4500 medewerkers dat wel kunnen vergeten. Bij bedrijf waar ik werk krijgen we nu 10 cent per km voor woon en werk verkeer en dat is nu allang niet kosten dekkend en moet je nagaan dat de mensen bij het bedrijf waar ik werk nu al niet veel verdienen.

Ja mensen met een hoge functie die krijgen al meer als genoeg salaris, maar iemand met minimumloon kom toch best veel in te leveren als die 10 cent straks belast is en OV hier is ook nog een ramp, op die manier komen deze mensen straks in de financiële problemen omdat hun reiskosten vergoeding omlaag gaat en niet omhoog.

Want er is nog steeds geen nieuwe wsw cao en de reiskosten vergoeding voor de wsw medewerkers was al versomberd, het zou ze natuurlijk wel sieren als ze de reiskosten vergoeding verhogen om deze bezuiniging van de overheid op te vangen.

De mensen met minimumloon zijn hier dus pas echt de dupe van straks en niet al die mensen die een baan met goeie arbeid voorwaarden hebben een een loon die veel hogere is dan minimumloon.

[EvaluationCopy]

Heel die 19 cent gaan belasten zou betekenen dat me dat per jaar 1600 euro netto kosten. En bedankt maar weer. Ik had het natuurlijk ook niet in m'n hoofd moeten halen om een eind weg een baan aan te nemen, stel je voor!!

In de nabije toekomst heeft iedereen een prutsbaan in zijn eigen woonplaats. Waarom ook niet, als ik op het fietsje naar de fabriek zou gaan zou ik onderhand net zo veel overhouden. Precies wat dat stel smerige communisten wil.

[Sissors]

Als jij dus in de buurt van je huidige werk zou wonen, zou het instantaan veranderen in een prutsbaan? Er moet een bepaalde afstand tussen wonen en werken zitten volgens jou om een goede baan te kunnen hebben?

[EvaluationCopy]

Natuurlijk niet. Ik bedoel alleen maar dat ik gerust een flink mindere baan kan accepteren en net zoveel over zo houden als ik op de fiets kon.

[begintmeta]

Als je alleen werkt voor het geld, geen loonsverhoging kan krijgen en niet kan verhuizen is dat wellicht zo.

[ Voor 18% gewijzigd door begintmeta op 28-04-2012 20:34 ]

[MrSleeves]

EvaluationCopy schreef op zaterdag 28 april 2012 @ 19:46:

In de nabije toekomst heeft iedereen een prutsbaan in zijn eigen woonplaats. Waarom ook niet, als ik op het fietsje naar de fabriek zou gaan zou ik onderhand net zo veel overhouden. Precies wat dat stel smerige communisten wil.

Ach, ik heb een (meer dan) prima baan op 4,5 km van huis. 5 jaar geleden heb ik die keuze bewust gemaakt (was wel klaar met de files).
Maargoed, in hetzelfde gebouw (ander bedrijf) werkt een kennis; die werkte eerst bij Accenture in Almere (ver weg van hier; nam zelfs een hotel af en toe) en nu dus ook op een paar km. Wint daarmee dus even 20 uur per week tegenover iets minder carriereperspectief.
Het blijft een keuze en je hoeft er echt niet op achteruit te gaan. Persoonlijk vind ik 20 uur best wel winst.

[SvMp]

Hoe groot is de kans dat dit wordt doorgezet?
Het lijkt mij iets waar GroenLinks achter zit. Ik vind het totaal geen VVD-voorstel.

Mijn werk ligt op 125 km afstand. Omdat ze tevreden over mij zijn krijg ik een redelijke kilometervergoeding. Afschaffen van belastingvrije vergoeding betekent ca. 250 euro achteruitgang en zal als gevolg hebben dat ik een andere baan moet zoeken. Dichterbij je werk wonen is geen optie met een koophuis: Verkoop is lastig en een nieuw huis kopen zal niet meer lukken vanwege alle beperkingen op hypotheken.

[EvaluationCopy]

Ga je toch met het OV moehahahaha. Als ik met het OV moet dan ben ik anderhalf uur onderweg ipv 40 minuten met de auto. En bedankt.

[SvMp]

EvaluationCopy schreef op zaterdag 28 april 2012 @ 23:01:
Ga je toch met het OV moehahahaha. Als ik met het OV moet dan ben ik anderhalf uur onderweg ipv 40 minuten met de auto. En bedankt.

Zoals de plannen zijn is er geen onderscheid tussen auto en OV.

[dion_b]

DDX schreef op zaterdag 28 april 2012 @ 18:29:
[...]


Uiteraard maar hoe werkt dit in de praktijk dan.
Zeker omdat je aangeeft dat het een wat groter bedrijf is, hoe geeft iemand aan dat hij met de auto komt en wat als je soms met de auto komt ?

Twee verschillende declaratieformulieren (jawel, papier ), eentje voor OV, waar originele vervoersbewijzen aan geniet worden, de ander voor kilometers waar je naar eer en geweten invult (op basis van waslijst van richtlijnen).

Beide moeten door je manager geaccordeerd worden, de mijne checkt iig of de getallen kloppen en of de ritten aannemelijk zijn en niet dubbel gedeclareerd (OV+km). En dan op post richting HR.

Bewijslast ligt dus bij medewerker, controle bij lijnmanager die hoort te weten waar z'n medewerkers uitspoken.

EvaluationCopy schreef op zaterdag 28 april 2012 @ 19:46:
Heel die 19 cent gaan belasten zou betekenen dat me dat per jaar 1600 euro netto kosten. En bedankt maar weer. Ik had het natuurlijk ook niet in m'n hoofd moeten halen om een eind weg een baan aan te nemen, stel je voor!!

In de nabije toekomst heeft iedereen een prutsbaan in zijn eigen woonplaats. Waarom ook niet, als ik op het fietsje naar de fabriek zou gaan zou ik onderhand net zo veel overhouden. Precies wat dat stel smerige communisten wil.

Dus omdat jij erop achteruit zou gaan met dit voorstel zijn het maar smeringe communisten... (bij de VVD )

Ongeacht je politieke voorkeur kun je hopelijk inzien dat de enorme woon-werkafstand wat in NL gebruikelijk is (hoogste van de EU ondanks klein kikkerlandje) een maatschappelijk probleem is. Overmatig reizen kost geld wat linksom of rechtsom iemand moet betalen, reizen leidt tot drukte op de weg en in de treinen, reizen kost tijd, wat ook linksom of rechtsom iemand moet ophoesten (medewerker en werkgever) en mocht het je interesseren, het kost het milieu ook (zelfs met een Prius of een trein).

Het is juist abnormaal dat iemand denkt om tig km van werk te gaan wonen en dat niet hijzelf maar de fiscus en de werkgever voor die hoge kosten op moeten draaien

Keerzijde is ook: doordat iedereen maar bereid is in de Randstad te werken terwijl ze ver daarbuiten wonen, kiezen bedrijven voor de makkelijke weg en investeren ze alleen in de Randstad, waardoor er inderdaad nauwelijks fatsoenlijk werk erbuiten te vinden is. Door de subsidies op lange woon-werkafstand _{als we het over socialistisch hebben...} in te perken spaar je niet alleen veel geld op de rijksbegroting, je dwingt bedrijven tot investeren in de regios buiten de Randstad waar prima personeel woont, maar op dit moment geen werk in de buurt kan vinden.

[ Voor 53% gewijzigd door dion_b op 28-04-2012 23:57 ]

[SvMp]

@dion_b: De argumenten kloppen wel, maar het moet wel met fatsoen. Je kunt niet werknemers ineens met honderen euro's extra lasten confronteren terwijl iedereen weet dat je niet 1,2,3 kunt verhuizen of een andere baan kunt vinden.

[defiant]

dion_b schreef op zaterdag 28 april 2012 @ 23:48:
Keerzijde is ook: doordat iedereen maar bereid is in de Randstad te werken terwijl ze ver daarbuiten wonen, kiezen bedrijven voor de makkelijke weg en investeren ze alleen in de Randstad, waardoor er inderdaad nauwelijks fatsoenlijk werk erbuiten te vinden is. Door de subsidies op lange woon-werkafstand _{als we het over socialistisch hebben...} in te perken spaar je niet alleen veel geld op de rijksbegroting, je dwingt bedrijven tot investeren in de regios buiten de Randstad waar prima personeel woont, maar op dit moment geen werk in de buurt kan vinden.

Dat werkt alleen als werkgevers ook daadwerkelijk die extra kosten voor hun rekening nemen. Er is echter geen enkele reden om aan te nemen dat ze dat ook echt zullen doen, sterker, ik denk dat ze zware druk zullen uitoefenen om die versobering af te wentelen op hun werknemers. De verhoudingen werknemer/werkgever is tegenwoordig echt niet zo dat er sprake kan zijn van onderhandeling op gelijkwaardig niveau.

Als het doel primair is om alleen werkgevers te dwingen hun werkgelegenheid te spreiden, dan moet je je maatregel daar op richten. Als het gaat zoals hierboven door mij geschetst, werkt het zelfs contraproductief.

Kijk je daarnaast naar de motivatie van werknemers dan moet je de versoepeling van het ontslagrecht niet vergeten. Met toenemende baanonzekerheid kan je niet verwachten dat werknemers gemotiveerd raken dichtbij hun werk te gaan wonen.

Kortom, imho is het beleid geen hervorming, maar gewoon een simpele lastenverzwaring.

[dion_b]

defiant schreef op zondag 29 april 2012 @ 00:38:
[...]

Dat werkt alleen als werkgevers ook daadwerkelijk die extra kosten voor hun rekening nemen. Er is echter geen enkele reden om aan te nemen dat ze dat ook echt zullen doen, sterker, ik denk dat ze zware druk zullen uitoefenen om die versobering af te wentelen op hun werknemers. De verhoudingen werknemer/werkgever is tegenwoordig echt niet zo dat er sprake kan zijn van onderhandeling op gelijkwaardig niveau.

Oh?

Muv ongeschoold werk is er sprake van verregaande vergrijzing en steeds grotere uitdagingen op gebied van recruitment. Zo zwak staan (potentiele) werknemers helemaal niet.

Als het doel primair is om alleen werkgevers te dwingen hun werkgelegenheid te spreiden, dan moet je je maatregel daar op richten. Als het gaat zoals hierboven door mij geschetst, werkt het zelfs contraproductief.

Primaire doel is overduidelijk bezuinigen. Maar dat wil niet zeggen dat het geen positieve neveneffecten kan hebben. Net als hypotheekrenteaftrek is dit iets wat ooit met de beste bedoelingen ingericht is, maar nefaste gevolgen heeft.

Kijk je daarnaast naar de motivatie van werknemers dan moet je de versoepeling van het ontslagrecht niet vergeten. Met toenemende baanonzekerheid kan je niet verwachten dat werknemers gemotiveerd raken dichtbij hun werk te gaan wonen.

In tegendeel. Garantie op werk voor je leven is weg. Omgekeerd heeft een werkgever geen enkele garantie op trouw van z'n werknemers als hij die niet goed behandelt. In een situatie van krimpende arbeidsbevolking is die onzekerheid naar beide kanten absoluut niet enkel in het nadeel van de werknemer.

Als je als werknemer continu in angst leeft, leef je in de vorige eeuw. Ja, je werkgever kan je makkelijker overboord gooien, maar jij kunt net zo makkelijk voor die tijd al shoppen bij de concurrent en als je daar betere voorwaarden krijgt (waarbij ik kortere reistijd absoluut toe zou rekenen) kun je zelf het initiatief nemen tot overstappen.

Kijkend naar mensen die ik ken die ontslagen zijn de laatste tijd zie ik ze stuk voor stuk goed terechtgekomen zijn _{muv m'n broertje, maar dat heeft hij echt aan zichzelf te danken}, sterker nog, eentje die om vrij valide redenen op staande voet ontslagen was heeft binnen 3 maanden een baan die beter aansluit bij z'n vaardigheden en beter betaalt ook.

We praten elkaar collectief aan dat het crisis is en dat baanperspectieven slecht zijn, maar dat is pure ideologie die nauwelijks in de werkelijkheid in NL gegrond is. Ja, in Spanje is het ellendig, en ja, langdurig werklozen komen nu evenmin aan de bak in NL als voorheen, maar als je wat kunt en je hebt een fatsoenlijke werkhouding, dan is er momenteel zat werk voor je in NL. Of het op de juiste plek is, is een tweede, maar oplossing daarvoor is dus niet om het overdreven forenseren te blijven stimuleren.

Kortom, imho is het beleid geen hervorming, maar gewoon een simpele lastenverzwaring.

Op dit moment worden overal lastenverzwaringen doorgevoerd. Fact of life. De vraag is of op de juiste dingen bezuinigd wordt. Ik heb veel aan te merken op het pakket wat er ligt (waar blijft het schrappen van onzinnige JSF-deelname?), maar hoezeer een verlaging van kilometervergoeding mij persoonlijk ook treft, ik kan het niet het domste onderdeel vinden.

Zoals ik al eerder aangaf, wat veel belangrijker is, is de verhouding tussen km-vergoeding, evt losse OV-vergoeding en leasebedragen. Dat verschilt per bedrijf. Zolang de pijn aan alle kanten evenredig geleden wordt ben ik er geen tegenstander van.

[ Voor 7% gewijzigd door dion_b op 29-04-2012 01:02 ]

[EvaluationCopy]

dion_b schreef op zaterdag 28 april 2012 @ 23:48:
[...]

Twee verschillende declaratieformulieren (jawel, papier ), eentje voor OV, waar originele vervoersbewijzen aan geniet worden, de ander voor kilometers waar je naar eer en geweten invult (op basis van waslijst van richtlijnen).

Beide moeten door je manager geaccordeerd worden, de mijne checkt iig of de getallen kloppen en of de ritten aannemelijk zijn en niet dubbel gedeclareerd (OV+km). En dan op post richting HR.

Bewijslast ligt dus bij medewerker, controle bij lijnmanager die hoort te weten waar z'n medewerkers uitspoken.

[...]

Dus omdat jij erop achteruit zou gaan met dit voorstel zijn het maar smeringe communisten... (bij de VVD )

Als de VVD denkt ruim meer dan de helft van het in een land verdiende geld te door de overheid te laten beheren dan gaat dat aardig richting communisme ja.

Ongeacht je politieke voorkeur kun je hopelijk inzien dat de enorme woon-werkafstand wat in NL gebruikelijk is (hoogste van de EU ondanks klein kikkerlandje) een maatschappelijk probleem is. Overmatig reizen kost geld wat linksom of rechtsom iemand moet betalen, reizen leidt tot drukte op de weg en in de treinen, reizen kost tijd, wat ook linksom of rechtsom iemand moet ophoesten (medewerker en werkgever) en mocht het je interesseren, het kost het milieu ook (zelfs met een Prius of een trein)

Iemand moet dat betalen ja, ikzelf of m'n werkgever prima. Ik zou niet weten waarom de fiscus daar nog eens zo'n bedrag aan wil verdienen. 4000 euro belasting voor mijn kleine autootje per jaar

Het is juist abnormaal dat iemand denkt om tig km van werk te gaan wonen en dat niet hijzelf maar de fiscus en de werkgever voor die hoge kosten op moeten draaien

42km, waar hebben we het over. In veel landen reizen mensen dat om boodschappen te gaan doen. O de fiscus betaalde tot nu toe altijd mijn reiskosten!! Ik maar denken dat ik/werkgever dat altijd zelf deden

Je draait de zaken om. Forenzen is nooit gesubsidieerd ofzo. Het wordt al enorm belast en dat wordt alleen maar erger. Mijn baas wilde mij graag hebben en daar heeft hij reiskosten voor over. Dat de overheid ook daar weer van wil plukken heeft niet te maken met het bedrag dat de werkgever in geachten had (19ct). Juist die weggevallen werkzekerheid zorgt ervoor dat ik niet zomaar voor m'n werk ga verhuizen (ook in de nieuwe situatie wordt dat nog bestraft met een 4-6 duizend euro , ALS je je huis al kwijtraakt)

Keerzijde is ook: doordat iedereen maar bereid is in de Randstad te werken terwijl ze ver daarbuiten wonen, kiezen bedrijven voor de makkelijke weg en investeren ze alleen in de Randstad, waardoor er inderdaad nauwelijks fatsoenlijk werk erbuiten te vinden is. Door de subsidies op lange woon-werkafstand _{als we het over socialistisch hebben...} in te perken spaar je niet alleen veel geld op de rijksbegroting, je dwingt bedrijven tot investeren in de regios buiten de Randstad waar prima personeel woont, maar op dit moment geen werk in de buurt kan vinden.

Subsidie op woon-werkafstand?? Huh waar? Leg mij eens even uit hoe onze overheid daar tot nu toe aan meebetaalde dan? Misschien dat ik dat met terugwerkende kracht kan opvragen via een formuliertje.

Ondanks je politieke voorkeur hoop ik dat je inziet dat dit beleid de economie nog veel verder om zeep gaat helpen.

[ Voor 6% gewijzigd door EvaluationCopy op 29-04-2012 01:20 ]

[anandus]

EvaluationCopy schreef op zondag 29 april 2012 @ 01:14:
[...]

Als de VVD denkt ruim meer dan de helft van het in een land verdiende geld te door de overheid te laten beheren dan gaat dat aardig richting communisme ja.

Ach, bekijk het van de positieve kant:
Wees blij dat er een rechts kabinet zit. Als zij al 'zo ver gaan', kan je je voorstellen hoe het zou zijn als Samsom en consorten aan het roer staan

[defiant]

dion_b schreef op zondag 29 april 2012 @ 01:00:
Oh?

Muv ongeschoold werk is er sprake van verregaande vergrijzing en steeds grotere uitdagingen op gebied van recruitment. Zo zwak staan (potentiele) werknemers helemaal niet.

In bepaalde sectoren misschien, maar de werkeloosheid loopt op dit moment nog steeds op. De mensen die in een positie zijn om eisen te stellen zijn meestal niet degenen die nadeel ondervinden van deze maatregel.

In tegendeel. Garantie op werk voor je leven is weg. Omgekeerd heeft een werkgever geen enkele garantie op trouw van z'n werknemers als hij die niet goed behandelt. In een situatie van krimpende arbeidsbevolking is die onzekerheid naar beide kanten absoluut niet enkel in het nadeel van de werknemer.

Garantie voor werk voor je leven is en was een mythe, zeker de laatste decennia, dus dat is imho geen argument. Je had echter wel bescherming tegen ontslag op onterechte gronden (voornamelijk leeftijd).

Als je als werknemer continu in angst leeft, leef je in de vorige eeuw. Ja, je werkgever kan je makkelijker overboord gooien, maar jij kunt net zo makkelijk voor die tijd al shoppen bij de concurrent en als je daar betere voorwaarden krijgt (waarbij ik kortere reistijd absoluut toe zou rekenen) kun je zelf het initiatief nemen tot overstappen.

Maar hoe makkelijk krijg je nog een baan als je als dynamische en fitte vijftiger solliciteert op een uitvoerende functie. Het is geen geheim dat leeftijdsdiscriminatie de mobiliteit van werknemers in de leeftijdscategorie van 50 en zelfs 40 jaar ernstig belemmerd.

Voor mensen die goed 'in de markt' liggen ben ik het wel met je eens dat dat principe werkt, maar voor een hoop mensen is dat niet de realiteit. Vergeet hier en ook elders niet het effect van globalisering.

Kijkend naar mensen die ik ken die ontslagen zijn de laatste tijd zie ik ze stuk voor stuk goed terechtgekomen zijn _{muv m'n broertje, maar dat heeft hij echt aan zichzelf te danken}, sterker nog, eentje die om vrij valide redenen op staande voet ontslagen was heeft binnen 3 maanden een baan die beter aansluit bij z'n vaardigheden en beter betaalt ook.

Een n=1 ervaring lijkt me imho niet zo relevant.

Of het op de juiste plek is, is een tweede, maar oplossing daarvoor is dus niet om het overdreven forenseren te blijven stimuleren.

De kern van de zaak, ik ben het volledig met je eens dat we overdreven forenseren moeten terugdringen. Ik ben het er niet mee eens dat dat moet gebeuren via de aftrekbaarheid van de reiskostenvergoeding, omdat ik er volgens mijn eerdere argumentatie van mening ben dat het zeer weinig effect zal hebben.

De aanpak van het probleem van de afstand tussen werknemer en werkgever vereist een veel bredere visie en dito aanpak. Ik zie bijvoorbeeld veel meer in het ontkoppelen van bedrijven van hun kantoorpanden, laat werknemers werken op flexplekken die zich dicht bij hun woonomgeving bevinden. En stimuleer bijvoorbeeld het nieuwe werken in combinatie met nieuwe technologieën op het gebied van samenwerking/video conferencing.

Dat zijn echter wel zaken die zich voornamelijk richting op een mentaliteitsverandering bij werkgevers. En daar is de huidige politiek (die zich in ideologische zin vaak achter hun standpunten schaart) het vaak niet zo mee eens.

Kortom, echte hervormingen vereisen moed die meerdere partijen raken, dat is echter niet het beeld wat ik op dit moment krijg.

[EvaluationCopy]

anandus schreef op zondag 29 april 2012 @ 01:36:
[...]
Ach, bekijk het van de positieve kant:
Wees blij dat er een rechts kabinet zit. Als zij al 'zo ver gaan', kan je je voorstellen hoe het zou zijn als Samsom en consorten aan het roer staan

Op zich heb je gelijk. Dit soort argumenten hoor ik de hele dag om me heen. 'Het had erger gekunnen'. Da's toch geen onderbouwing om beleid goed te keuren?? Wat dachten we van 'Het kan beter!!'. Het kan toch niet zo zo zijn dat de VVD (de grootste partij) met dit soort socialistische drek genoegen neemt? What about 'een kleinere overheid'

Die VOC-mentaliteit!! Bam!

Anyway, de Libertarische Partij doet mee dus misschien kom ik toch mijn bed uit op 12 september. Zal ook wel weer een hoop sukkels bijzitten maar nieuwe partijen moet je ook een keer een kans gunnen.

[EvaluationCopy]

Dion_b, begrijp me niet verkeerd. Ik zit niet voor de lol in die auto elke dag. Mijn werk zou voor 75% thuis gedaan kunnen worden. Maar ja de werkgever 'is niet zo van het thuiswerken', zonder onderbouwing.

[SvMp]

anandus schreef op zondag 29 april 2012 @ 01:36:
[...]
Ach, bekijk het van de positieve kant:
Wees blij dat er een rechts kabinet zit. Als zij al 'zo ver gaan', kan je je voorstellen hoe het zou zijn als Samsom en consorten aan het roer staan

Dat akkoord is zo links als de pest: Geen extra bezuinigingen op ontwikkelingshulp, bezuiniging PGBs ongedaan gemaakt, bezuinigingen cultuur deels ongedaan gemaakt, geld voor allerlei milieu-hobbies. De miljaren worden voornamelijk gevonden via lastenzwaringen, waarvan hypotheekrenteaftrek en die kilometervergoeding tot de grootste behoren maar totaal niet passen bij rechts.

Hoewel ik geen rechtse stemmer ben, was ik blij met dit kabinet omdat er een einde werd gemaakt aan veel onzin. De bezuinigingen vond ik bijna allemaal prima. En die zijn nu ongedaan gemaakt en omgezet in lastenverzwaringen. Samsom en consorten staan al aan het roer..

[Sander]

Zoals al aangegeven was in de 2e kamer zijn alleen de directe doorrekeningen gedaan door het CPB, de indirecte doorrekeningen van kosten nog niet. Ik verwacht dan ook dat de lange termijn hierbij echt negatief gaat werken. Mensen zullen sneller gebruik gaan maken van thuiswerken, carpoolen of kiezen voor OV. Inkomsten uit brandstof, bekeuringen etc lopen terug. Daarnaast zal dit de autoverkoop absoluut niet bevorderen, aangezien de 'businesscase' voor een grotere/nieuwere privé auto er steeds slechter uit komt te zien en mensen dus eerder zullen kiezen voor kleine eco-modellen.

Grof gerekend gaat het ons ongeveer 3.000 per jaar extra kosten met 2 privé auto's en een flinke sloot km's. Nog afgezien van de 2% BTW verhoging die nog op de brandstof prijs komt.

[ Voor 14% gewijzigd door Sander op 29-04-2012 10:40 ]

[EvaluationCopy]

2 procentpunt, harharhar. Je vergeet dat ze ook over de accijns BTW rekenen (BTW over accijns, jawel, u leest het goed) dus daar telt het ook in door. Plus de jaarlijkse accijnsverhoging (jawel, die bestaat ,een jaarlijkse procentuele accijnsverhoging. Het meer-meer-meer van onze overheid is verwerkt in een systeem) die je in januari weer krijgt... Zelfs zonder stijging van de marktprijs zal benzine in januari 2013 de 2 euro aantikken.

Een klein autootje kost mij 4000 euro per jaar aan tax en nóg is het niet genoeg. Voor de mensen die denken 'valt toch wel mee, we hebben het goed, dat beetje meer belasting' blabla komt dan nu de vraag:

Wanneer is het WEL genoeg?? 70%? 80%?

'Ja het moet toch ergens vandaan komen'.

Eeehm, ja dat moet zeker. 3% is nog steeds een tekort. Nog eens 25 miljard 'bezuinigen' om op nul te komen en nog eens 20 miljard per jaar als we de staattsschuld in 25 jaar willen afbetalen. Die 45 miljard zal ook nog bij de werkenden gehaald worden, hoeveel blijft er dán nog over denk je?

Het budget van de overheid moet omlaag, niet omhoog!

[anandus]

SvMp schreef op zondag 29 april 2012 @ 10:20:
[...]


Dat akkoord is zo links als de pest [...]

Onzin, het is een puur rechts akkoord met wat minimale zoethoudertjes.
Bijvoorbeeld dat terugdraaien van bezuinigingen op ontwikkelingshulp is fictief, hè? Wilders heeft het Catshuisakkoord niet ondertekend, dus er is niet bezuinigd op OS, en de bezuiniging van een miljard van vorig jaar blijft gewoon staan.

Volgens mij verkijken mensen zich behoorlijk als ze dit akkoord 'links' noemen. Dit akkoord is te rechts voor de PVV en te rechts voor de PvdA.
Besef eens goed dat zo'n akkoord er compleet anders uitgezien had als het écht een links akkoord was geweest. Meer belastingen voor bovenmodaal, extra belastingschijven, hogere kosten voor automobilisten (door belastingen/accijns/whatever) en huiseigenaren (flink hakken in HRA), noem maar op.

Wat dat betreft mag rechts Nederland zich in z'n handen knijpen.
Het is duidelijk een VVD-akkoord, hoogstens met wat snoepjes voor D66 en Groenlinks.
Vergeet ook niet dat het plan van de kilometervergoeding ook in het Catshuisakkoord zat.

[ Voor 4% gewijzigd door anandus op 29-04-2012 11:00 ]

[SeatRider]

EvaluationCopy schreef op zondag 29 april 2012 @ 10:06:
Dion_b, begrijp me niet verkeerd. Ik zit niet voor de lol in die auto elke dag. Mijn werk zou voor 75% thuis gedaan kunnen worden. Maar ja de werkgever 'is niet zo van het thuiswerken', zonder onderbouwing.

Zie hier nieuwe fiscale regelgeving die dit werkgevers wellicht doet heroverwegen.

[martijn_tje]

EvaluationCopy schreef op zondag 29 april 2012 @ 10:48:
Die 45 miljard zal ook nog bij de werkenden gehaald worden, hoeveel blijft er dán nog over denk je?

Het budget van de overheid moet omlaag, niet omhoog!

Volgens mij ga je of topic en snap je er geen hout van.

Ambtenaren salarissen bevroren, wachtgeld regeling aangepakt, gemeentes kunnen niet meer van de staat lenen en nog 875milioen aan andere bezuinigingen op de staat.

Dat is bi jelkaar een veel grotere zak geld de 1,2 miljard die de inperking van het maximum bedrag wat een werkgever voor woon werk verkeer mag vergoeden moet opleveren. Hiermee worden de werkgevers belast. Niet de werknemers.

Er veranderd maar 1 miljard van de 18 miljard tenopzichte van het pakket zoals het er al lag. Dus roepen dat het vol zit met linkse hobby's en gemaakt is door een stel communisten zal reuze mee vallen. Die aanpassing van de Km vergoeding waar je nu over valt is niet nieuw.

[Sander]

anandus schreef op zondag 29 april 2012 @ 10:57:
[...]
Onzin, het is een puur rechts akkoord met wat minimale zoethoudertjes.
Bijvoorbeeld dat terugdraaien van bezuinigingen op ontwikkelingshulp is fictief, hè? Wilders heeft het Catshuisakkoord niet ondertekend, dus er is niet bezuinigd op OS, en de bezuiniging van een miljard van vorig jaar blijft gewoon staan.

Volgens mij verkijken mensen zich behoorlijk als ze dit akkoord 'links' noemen. Dit akkoord is te rechts voor de PVV en te rechts voor de PvdA.
Besef eens goed dat zo'n akkoord er compleet anders uitgezien had als het écht een links akkoord was geweest. Meer belastingen voor bovenmodaal, extra belastingschijven, hogere kosten voor automobilisten (door belastingen/accijns/whatever) en huiseigenaren (flink hakken in HRA), noem maar op.

Wat dat betreft mag rechts Nederland zich in z'n handen knijpen.
Het is duidelijk een VVD-akkoord, hoogstens met wat snoepjes voor D66 en Groenlinks.
Vergeet ook niet dat het plan van de kilometervergoeding ook in het Catshuisakkoord zat.

Ik zal mezelf absoluut niet links noemen, maar je raakt hier wel 1 van de hele goede punten waar wat mij betreft direct mee begonnen mag worden: HRA. Het is toch absurd dat ieder huis van schuurtje tot kasteel daar gebruik van kan maken? Om die bezuinigingen te kunnen halen zouden ze op z'n minst eens kunnen beginnen met maximeren op hypotheekbedrag van 1 miljoen en vervolgens ieder jaar 50.000 of 10.000 eraf tot je op een gegeven moment rond de 300 / 350.000 stopt en dat mensen tot max dat bedrag HRA krijgen.

[SeatRider]

Sander schreef op zondag 29 april 2012 @ 11:19:
Om die bezuinigingen te kunnen halen zouden ze op z'n minst eens kunnen beginnen met maximeren op hypotheekbedrag van 1 miljoen en vervolgens ieder jaar 50.000 of 10.000 eraf tot je op een gegeven moment rond de 300 / 350.000 stopt en dat mensen tot max dat bedrag HRA krijgen.

Laat me raden, dat is ongeveer de range waarin jij nu zit te shoppen?

[Sander]

SeatRider schreef op zondag 29 april 2012 @ 11:26:
[...]

Laat me raden, dat is ongeveer de range waarin jij nu zit te shoppen?

Nee hoor, absoluut niet. Ik dacht dat dat ongeveer gemiddelde koopprijs was, zie nu dat het nog wat lager ligt, rond de 250.000, dus dat zou dan een betere zijn.

[Rukapul]

Houdt het hier op mobiliteitregelateerde zaken. Voor overall politiek en begrotingen kun je terecht in het Themaforum Politiek

[dion_b]

EvaluationCopy schreef op zondag 29 april 2012 @ 01:14:
[...]

Als de VVD denkt ruim meer dan de helft van het in een land verdiende geld te door de overheid te laten beheren dan gaat dat aardig richting communisme ja.

Check definitie van communisme eens, ik zie bijzonder weinig raakvlakken met de VVD of met welke NL politieke partij dan ook (zelfs het NCPN staat er niet meer onverbloemd voor).

* dion_b mompelt iets over dictatuur van het proletariaat, afschaffing 'burgerlijke' democratie, onteigenen van alle privebezittingen, rechtstreeks aansturen van alle bedrijven door functionarissen van de overheid etc.

[...]

Iemand moet dat betalen ja, ikzelf of m'n werkgever prima. Ik zou niet weten waarom de fiscus daar nog eens zo'n bedrag aan wil verdienen. 4000 euro belasting voor mijn kleine autootje per jaar

Omdat dat consequent is? Geld wat je werkgever aan jou geeft heet normaliter 'loon' en wordt als zodanig belast. Er is ooit gekozen om een uitzondering te maken. Meer niet. Er staat nergens in het verdrag van rechten van de mens dat je recht hebt op onbelast loon voorzover het je vervoer aangaat.

[...]

42km, waar hebben we het over. In veel landen reizen mensen dat om boodschappen te gaan doen. O de fiscus betaalde tot nu toe altijd mijn reiskosten!! Ik maar denken dat ik/werkgever dat altijd zelf deden

Nee, de fiscus stelde je vrij van betalen van dezelfde belasting als je over alle andere inkomsten betaalde ervoor. En 42km weinig? Wederom, woon-werkafstand in NL is hoogste in EU. Jazeker, diep op het platteland in grote landen kom je mensen tegen die veel meer rijden, maar de EU is in de regel sterk verstedelijkt. In geen ander land dan NL komt iemand op het idee om in stad X te wonen en vervolgens werk te zoeken in stad Y zonder te verhuizen (of om in stad Y te werken en vervolgens zonder van werkgever te wisselen in stad X te gaan wonen).

Je draait de zaken om. Forenzen is nooit gesubsidieerd ofzo.

Een van die rare politieke definitiekwesties. Als de overheid jou geld geeft heet dat subsidie en mag dat niet want het is een linkse hobby. Als de overheid normaal geld van jou krijgt en je vrijstelt over een deel daarvan heet het belastingvoordeel en is het tot onvervreemdbare recht geworden en ben je opeens (blijkbaar) communist als je dat ter discussie wilt stellen. Terwijl het in praktijk exact hetzelfde werkt. Het is IMHO totaal inconsequent om tegen subsidies maar voor belastingvoordeel te zijn.

Het wordt al enorm belast en dat wordt alleen maar erger. Mijn baas wilde mij graag hebben en daar heeft hij reiskosten voor over. Dat de overheid ook daar weer van wil plukken heeft niet te maken met het bedrag dat de werkgever in geachten had (19ct).

De overheid wil daar gewoon evenveel van 'plukken' als van elke andere Euro die je verdient omdat je baas jou graag wilde hebben.

Juist die weggevallen werkzekerheid zorgt ervoor dat ik niet zomaar voor m'n werk ga verhuizen (ook in de nieuwe situatie wordt dat nog bestraft met een 4-6 duizend euro , ALS je je huis al kwijtraakt)

Zoals ik al aangaf, de angst regeert. Zolang iedereen zich blindstaart op risico's en niet op kansen veranderen ze inderdaad niets aan hun situatie. Gelukkig

[...]

Subsidie op woon-werkafstand?? Huh waar? Leg mij eens even uit hoe onze overheid daar tot nu toe aan meebetaalde dan? Misschien dat ik dat met terugwerkende kracht kan opvragen via een formuliertje.

Wederom, belastingvoordeel=subsidie.

Ondanks je politieke voorkeur hoop ik dat je inziet dat dit beleid de economie nog veel verder om zeep gaat helpen.

Welke politieke voorkeur? Omdat ik belastingvoordeel gelijkstel aan subsidies zou ik communist zijn ofzo?

Beide verpesten de goede marktwerking. Net zoals HRA trouwens, enige wat dat de maatschappij heeft opgeleverd is evenredig hogere huisprijzen (marktwerking pur sec) waardoor iedereen exact dezelfde huis kan kopen als voorheen. Wie wint? De hypotheekverstrekkers, omdat ze structureel hogere hypotheken kunnen verstrekken en dus meer rente binnenhalen. Wie betaalt de rekening? Rechtstreeks de overheid door gederfde belastinginkomsten, maar wie betaalt de overheid? Juist, wij. Wij betalen dus via BTW, via inkomensbelasting en alle andere belastingen zelf voor de HRA...

defiant schreef op zondag 29 april 2012 @ 01:44:
[...]

Voor mensen die goed 'in de markt' liggen ben ik het wel met je eens dat dat principe werkt, maar voor een hoop mensen is dat niet de realiteit. Vergeet hier en ook elders niet het effect van globalisering.

Ook hier: werk voor het leven bestaat niet, dat gaat niet alleen over je plek bij een bepaalde werkgever, maar ook over de werkzaamheden zelf. Als het werk wat je deed richting goedkopere landen verdwijnt moet je iets anders zoeken, niet alleen een andere werkgever maar ook andere werkzaamheden die wel aansluiten bij de globale economie en de plaats van NL erbinnen (bovenaan...).

Er is een probleem met arbeidsmobiliteit, maar die ligt zeker niet alleen bij de werkgever. Veel mensen, vooral in die oudere categorie, denken dat ze ooit een vakopleiding gevolgd hebben en de rest van hun leven niets meer aan scholing hoeven te doen. Dat gaat vroeg of laat inderdaad mis. Een goede werkgever signaleert dat en doet in het kader van employability moeite om zo iemand toch in beweging te krijgen, maar of je nu de beste of slechtste werkgever hebt, de daadwerkelijke inspanning om employable te blijven moet van het individue zelf komen. En om weer on-topic te gaan: dat geldt ook voor het vinden van werk dichter bij huis.

[...]

Een n=1 ervaring lijkt me imho niet zo relevant.

N>1. Die ene was een bijzonder frappant voorbeeld van iemand die ik in ieder geval nooit een baan aangeboden zou hebben gezien z'n verleden. Als ik kijk op LinkedIn naar mensen van wie ik hoor dat ze afgelopen jaar ontslagen zijn (of hoe dan ook het 'netjes' bewoord was) zie ik tientallen mensen, van Vice Presidents tot en met Callecenter telemarketeers weer aan de slag zijn. Ik zie niet een persoon die van productief werkend naar langdurig werkeloos is gegaan.

[...]

De kern van de zaak, ik ben het volledig met je eens dat we overdreven forenseren moeten terugdringen. Ik ben het er niet mee eens dat dat moet gebeuren via de aftrekbaarheid van de reiskostenvergoeding, omdat ik er volgens mijn eerdere argumentatie van mening ben dat het zeer weinig effect zal hebben.

Op zichzelf: nee.

Maar de taak van de overheid is niet om te bepalen maar om te sturen. Elk klein beetje in het balans maakt dat een bepaalde keuze waarschijnlijker wordt en een andere minder. Reizen duurder maken zal onherroepelijk het gereis beperken, en als bedrijven op gegeven moment (allicht niet nu, wel als de economie straks aantrekt) geen geschikte kandidaten op hun huidige locatie kunnen vinden _{en dat is nu vaak het geval, het heeft 6 maanden geduurd om een directe collega voor mij te vinden, en het is na 9 maanden nog niet gelukt onze ad-interim manager met een definitieve te vervangen} zul je snel genoeg zien dat op andere lokaties gezocht gaat worden.

De aanpak van het probleem van de afstand tussen werknemer en werkgever vereist een veel bredere visie en dito aanpak. Ik zie bijvoorbeeld veel meer in het ontkoppelen van bedrijven van hun kantoorpanden, laat werknemers werken op flexplekken die zich dicht bij hun woonomgeving bevinden. En stimuleer bijvoorbeeld het nieuwe werken in combinatie met nieuwe technologieën op het gebied van samenwerking/video conferencing.

Dat zijn echter wel zaken die zich voornamelijk richting op een mentaliteitsverandering bij werkgevers. En daar is de huidige politiek (die zich in ideologische zin vaak achter hun standpunten schaart) het vaak niet zo mee eens.

Eens, al denk ik dat daar een veel grotere rol voor de managementscholen weggelegd is dan voor de overheid of zelfs de werkgevers an sich. Ik herinner me een van mijn eerste managers, kort daarvoor afgestudeerd in technisch bedrijfskunde. Hij had een standplaats 50km verderop, we zagen elkaar max 2 dagen in de week een paar uur. Toch stond hij erop te allen tijde te weten waar ik exact fysiek zat, en enkel bij hoge uitzondering toe te staan dat dat ergens anders was dan mijn eigen bureau of op een ander tijdstip dan vastgesteld - ondanks dat dat werkelijk niets uitmaakte voor mijn werkzaamheden. Op gegeven moment nadat ik een andere manager had eens op een borrel nagevraagd waarom hij juist daar zo streng op was terwijl hij in de regel een erg relaxte en op doelen, niet werkzaamheden, gerichte manager was. Antwoord: dat werd er steeds op school ingehamerd, als je niet wist waar je mensen waren en wat ze deden, dan kon het niet goed gaan. Als je er niet zelf bij kon zijn, dan moest je iedereen laten werken alsof je wel over hun schouder mee zat te kijken. WTF

Het begint te veranderen, maar inderdaad je hebt een integrale aanpak nodig. Die aanpak kan alleen werken als het vanuit de overheid in de juiste richting gestimuleerd wordt. Het niet meer aanmoedigen van reiskilometers is daar een klein maar niet onbelangrijke deel van IMHO.

Kortom, echte hervormingen vereisen moed die meerdere partijen raken, dat is echter niet het beeld wat ik op dit moment krijg.

Die accoorden van afgelopen week geven mij hoop dat er in ieder geval de wil is om partijoverstijgend te kijken, het feit dat niet iedereen bereid was in dat bootje te stappen geeft gelijk aan dat we nog een flinke weg te gaan hebben.

[ Voor 39% gewijzigd door dion_b op 29-04-2012 12:11 ]

[EvaluationCopy]

Kilometervergoeding gelijkstellen aan salaris? Huh? Baas wil dat ik ergens werk en vergoedt (een inimini)deeltje van de reiskosten, dat zie ik niet als salaris.

Maar goed, we kunnen er nog topics over vol discussieren, ik denk dat de volgende regel het mooi samenvat

Wederom, belastingvoordeel=subsidie.

Hier sta ik zo 180 graden anders tegenover, heeft niet veel zin om over verder te gaan Geld is in mijn ogen vrijheid en als een overheid denkt daar de helft of meer van weg te moeten nemen, dat gaat ten kosten van mijn vrijheid en dat trek ik slecht. Maar genoeg hierover.

[SeatRider]

SvMp schreef op zaterdag 28 april 2012 @ 23:22:
[...]


Zoals de plannen zijn is er geen onderscheid tussen auto en OV.

Heb je hier een bron voor? Ik dacht dat het echt om de KM vergoeding ging.

[pacificocean]

SeatRider schreef op zondag 29 april 2012 @ 12:01:
[...]

Heb je hier een bron voor? Ik dacht dat het echt om de KM vergoeding ging.

http://www.rijksoverheid....stabiliteitsprogramma.pdf
Het gaat over reiskosten en niet over km vergoeding. Dus ook ov.

[tlpeter]

EvaluationCopy schreef op zondag 29 april 2012 @ 11:56:


Hier sta ik zo 180 graden anders tegenover, heeft niet veel zin om over verder te gaan Geld is in mijn ogen vrijheid en als een overheid denkt daar de helft of meer van weg te moeten nemen, dat gaat ten kosten van mijn vrijheid en dat trek ik slecht. Maar genoeg hierover.

Geld en vrijheid zijn twee totaal verschillende dingen die echt helemaal niets met elkaar te maken hebben

[SvMp]

Ik vind de reacties nog erg laconiek. Ben ik de enige die per 1 januari een andere baan moet zoeken als dit door gaat?

[dion_b]

EvaluationCopy schreef op zondag 29 april 2012 @ 11:56:
Kilometervergoeding gelijkstellen aan salaris? Huh? Baas wil dat ik ergens werk en vergoedt (een inimini)deeltje van de reiskosten, dat zie ik niet als salaris.

Maar goed, we kunnen er nog topics over vol discussieren, ik denk dat de volgende regel het mooi samenvat


[...]


Hier sta ik zo 180 graden anders tegenover, heeft niet veel zin om over verder te gaan Geld is in mijn ogen vrijheid en als een overheid denkt daar de helft of meer van weg te moeten nemen, dat gaat ten kosten van mijn vrijheid en dat trek ik slecht. Maar genoeg hierover.

Stel, Henk verdient EUR 3000 bruto per maand. Hij moet daar normaliter EUR 1000 aan inkomensbelasting over betalen. Hij houdt EUR 2000 over.

Stel nu dat de overheid Henk een subsidie geeft van EUR 400. Dan verdient Henk EUR 3000, betaalt hij EUR 1000 en krijgt hij die subsidie van EUR 400. Netto houdt hij EUR 2400 over.

In plaats van een subsidie geeft de overheid Henk een belastingvoordeel van EUR 400. Dan verdient Henk EUR 3000, betaalt hij EUR 600 aan belasting en houdt hij netto EUR 2400 over.

Leg mij eens uit waarom dezelfde EUR 2400 op z'n bankrekening Henk meer "vrijheid" geeft als EUR 400 ervan afkomstig is uit belastingsvoordel dan als diezelfde EUR 400 afkomstig is uit subsidie. Het is exact dezelfde EUR 400, je koopt er exact evenveel mee. En linksom (subsidie) of rechtsom (belastingvoordeel) wordt het uit dezelfde pot betaald vanuit jouw (en ons aller) belastinggeld.

Zoals ik al aangaf, subsidie=links, belastingvoordeel=rechts, hoe je het noemt is ideologisch bepaald, maar wat het betekent voor een individu en voor de maatschappij is exact hetzelfde als je gewoon naar de cijfertjes kijkt.

[mux]

@Svmp: Hoe hoog zijn je reiskosten dan wel niet dat je er significant op achteruit gaat? Want voor veruit de meeste mensen gaat dit hoogstens om tientjes per maand, misschien 100 euro.

[Sissors]

Inderdaad, hoeveel verdien je dan en hoever moet je reizen tegen hoeveel vergoeding.

[SvMp]

mux schreef op zondag 29 april 2012 @ 12:22:
@Svmp: Hoe hoog zijn je reiskosten dan wel niet dat je er significant op achteruit gaat? Want voor veruit de meeste mensen gaat dit hoogstens om tientjes per maand, misschien 100 euro.

115 km enkele reis met eigen auto. Vergoeding ca. 600 euro. Onbelast omdat ik op 15 cent per kilometer zit.
Zelfs 100 Euro per maand komt al heel hard aan. Maar in mijn geval een veelvoud en ik zal niet weten waar ik het vandaan zou moeten halen. Terwijl ik bakken vol belasting betaal dus alles behalve gesubsidieerd word.

[ Voor 6% gewijzigd door SvMp op 29-04-2012 12:31 ]

[mux]

En carpoolen is geen optie? Dat lost het verschil in vergoeding (ervan uitgaande dat je werkgever dit niet bijlegt) op.

[Rukapul]

Even los van dat het je hard kan raken als individu, zijn dit soort situaties natuurlijk wel precies degene waarvoor de (belasting/subisidie)prikkels bedoeld zijn om op termijn te sturen richting een situatie die voor de maatschappij als geheel beter is.

[SvMp]

Nee, we wonen allemaal een andere kant uit. Alleen de meeste mensen hebben een lease-auto met tankpas van de zaak.

Verhuizen is geen optie. Ik wil ten eerste niet naar de Randstad. Ten tweede is een huis verkopen lastig, dat zal in 2013 niet anders zijn. Ten derde kan ik door aangescherpte fiscale regels mij geen nieuwe hypotheek veroorloven. Dan rest een andere baan zoeken, die hier lastig te vinden is.

En als het lukt om die te vinden, ik heb inmiddels flinke werkervaring, dan nog: Mijn baas en ik willen de samenwerking voorlopig nog wel even voortzetten. Daarnaast heb ik een vast contract, als ik na een baan-wissel in de WW terecht kom, dan krijg ik ook nog zelf de schuld van de werkloosheid.

[begintmeta]

IMHO is het vooral vreemd dat werk-werkverkeer anders dan met openbaar vervoer niet kostendekkend belastingvrij vergoed mag worden (als de kosten redelijk zijn dan, 't hoeft niet met een Hummer).

[SvMp]

Rukapul schreef op zondag 29 april 2012 @ 12:37:
Even los van dat het je hard kan raken als individu, zijn dit soort situaties natuurlijk wel precies degene waarvoor de (belasting/subisidie)prikkels bedoeld zijn om op termijn te sturen richting een situatie die voor de maatschappij als geheel beter is.

Maar dan wel via een fatsoenlijke overgangsregeling, met naast straf ook beloning.

[SvMp]

begintmeta schreef op zondag 29 april 2012 @ 12:38:
IMHO is het vooral vreemd dat werk-werkverkeer anders dan met openbaar vervoer niet kostendekkend belastingvrij vergoed mag worden (als de kosten redelijk zijn dan, 't hoeft niet met een Hummer).

Omdat in 2013 de Hanzelijn gereed is, kan ik dan met het OV. Bij gelijkblijvende brandstofprijzen ga ik dat ook doen. Maar ze maken in dat akkoord niet eens onderscheid tussen auto en OV. Het lijkt gewoon heel erg ondoordacht.

[Sissors]

Mijn baas en ik willen de samenwerking voorlopig nog wel even voortzetten.

Dan moet hij dus meer betalen/je een leaseauto geven.

[SeatRider]

pacificocean schreef op zondag 29 april 2012 @ 12:07:
[...]

http://www.rijksoverheid....stabiliteitsprogramma.pdf
Het gaat over reiskosten en niet over km vergoeding. Dus ook ov.

Voor woon-werkverkeer kan ik er nog inkomen, maar als ik voor mijn werk per trein naar een klant ga, no way dat ik dat zelf voor 50% ga betalen. Hier die lease auto.

[SvMp]

In dat dezelfde akkoord staat dat je met een leaseauto altijd bijtelling zal krijgen, ook bij uitsluitend zakelijk gebruik.

[Smuggler]

Dit hakt er bij mij echt extreem in.

Ik declareer elke maand 3300 zakelijke kilometers, en krijg daardoor 630 euro onbelast.(Auto is 2x 45 min) (OV is2x 2 uur en 15 minuten).
Het is toen een bewuste keuze geweest om zelf een nieuwe auto te kopen ipv te leasen omdat dit voor mij economisch en praktisch voordeel opleverde.
ik zal hier 630*42%= 265 euro per maand op achteruit gaan.
dan hebben we de langstudeer boete nog die ik naast me werk uitvoer in DEELTIJD = 3000 euro per jaar NETTO extra = 250 euro per maand extra kosten. (studie totaal kost me: 400 euro per maand excl vrije dagen/uren die ik ervoor moet opnemen).

ik weet niet waar ik het geld (515 euro per maaand) vandaan moet halen elke maand. (6000 euro per jaar)
We vergeten natuurlijk ook nog de BTW: 300 euro brandstof + 2% = 6 euro per maand

Ik snap dat er bezuinigd moet worden. maar mijn leven wordt op deze manier vrijwel onmogelijk gemaakt.
en ik werk al 40 uur per week + 20 uur school + 10 uur reistijd......... iemand nog iedeeen over?

samenvatting: ik baal

[SeatRider]

SvMp schreef op zondag 29 april 2012 @ 13:05:
In dat dezelfde akkoord staat dat je met een leaseauto altijd bijtelling zal krijgen, ook bij uitsluitend zakelijk gebruik.

Pool auto dan .

[defiant]

dion_b schreef op zondag 29 april 2012 @ 11:51:
Ook hier: werk voor het leven bestaat niet, dat gaat niet alleen over je plek bij een bepaalde werkgever, maar ook over de werkzaamheden zelf.

Volgens mij begreep je mijn antwoord niet, je stelling was dat het werk voor het leven niet meer bestaat, implicerend dat dat ooit wel het geval is geweest. Mijn stelling is dat die constatering een mythe is geweest, die alleen door omstandigheden (economische groei/babyboom) de indruk heeft gewekt heeft dat het wel zo was.

de daadwerkelijke inspanning om employable te blijven moet van het individue zelf komen.

Het klinkt enorm logisch, iedereen is zelf verantwoordelijk, maar zo werkt het in de praktijk veelal niet. Hierin zie je de schifting die plaats vindt tussen hoger opgeleiden en de rest, de hoger opgeleiden zijn nauwelijks getroffen door de globalisering en zitten in een positie waarin keuze en mogelijkheden hebben. De klappen vallen echter bij de groep die veelal uitvoerend aan het werk zijn en daar switch je niet zo makkelijk van vakgebied.

Daarnaast is het mensen geheel zelf verantwoordelijk maken voor hun positie op de arbeidsmarkt gevaarlijk, want veel mensen hebben het overzicht nu eenmaal niet. Dezelfde fout maakte de politiek door te beweren dat er zoiets bestond als de 'calculerende burger' die alleen maar rationele beslissingen neemt. De mens is echter niet rationeel in veel van haar beslissingen zijn gebaseerd op toevalligheden en gebrekkige informatie.

N>1. Die ene was een bijzonder frappant voorbeeld van iemand die ik in ieder geval nooit een baan aangeboden zou hebben gezien z'n verleden. Als ik kijk op LinkedIn naar mensen van wie ik hoor dat ze afgelopen jaar ontslagen zijn (of hoe dan ook het 'netjes' bewoord was) zie ik tientallen mensen, van Vice Presidents tot en met Callecenter telemarketeers weer aan de slag zijn. Ik zie niet een persoon die van productief werkend naar langdurig werkeloos is gegaan.

Je eigen netwerk is natuurlijk niet representatief, daarnaast zijn bepaalde sectoren natuurlijk minder zwaar getroffen door de crisis. Het beeld had er anders uitgezien als je een netwerk had van mensen in de categorie 50+ of die werken in sectoren waar de klappen wel hard aankomen.

Maar de taak van de overheid is niet om te bepalen maar om te sturen. Elk klein beetje in het balans maakt dat een bepaalde keuze waarschijnlijker wordt en een andere minder. Reizen duurder maken zal onherroepelijk het gereis beperken, en als bedrijven op gegeven moment (allicht niet nu, wel als de economie straks aantrekt) geen geschikte kandidaten op hun huidige locatie kunnen vinden zul je snel genoeg zien dat op andere lokaties gezocht gaat worden.

Daar heb ik dus ernstige twijfels bij, het is voor een bedrijf een enorme investering om een nieuwe vestiging te openen. Als de arbeidsmarkt echt zo krap wordt (waar ik ook mijn twijfels bij heb) dat werkgevers bereid zijn tot royale arbeidsvoorwaarden, dan is het voor het bedrijf goedkoper om die persoon gewoon z'n reiskosten te vergoeden (waardoor de mobiliteit juist niet afneemt).

Maar ik dat realistisch gezien dat de gemiddelde werknemer zoiets niet voor mekaar krijgt. Die krijgt de versobering van de reiskosten afgewenteld door de werkgever.

Het begint te veranderen, maar inderdaad je hebt een integrale aanpak nodig. Die aanpak kan alleen werken als het vanuit de overheid in de juiste richting gestimuleerd wordt. Het niet meer aanmoedigen van reiskilometers is daar een klein maar niet onbelangrijke deel van IMHO.

Ik denk dat we het oneens blijven op dat punt

Die accoorden van afgelopen week geven mij hoop dat er in ieder geval de wil is om partijoverstijgend te kijken, het feit dat niet iedereen bereid was in dat bootje te stappen geeft gelijk aan dat we nog een flinke weg te gaan hebben.

Dat geeft blijk dat je niet door hebt dat dit een akkoord onderdeel was van een politiek spel (onder het mom van 'verantwoordelijkheid' nemen), maar het laat wel zien hoe slim het was gezien de uitwerking. Les nr1 in de politiek: geen enkele partij 'stapt over haar eigen schaduw' of neemt 'verantwoordelijkheid', alles is politiek gemotiveerd, zeker dit akkoord.

[SvMp]

Smuggler schreef op zondag 29 april 2012 @ 13:05:

Ik snap dat er bezuinigd moet worden. maar mijn leven wordt op deze manier vrijwel onmogelijk gemaakt.
en ik werk al 40 uur per week + 20 uur school + 10 uur reistijd......... iemand nog iedeeen over?

samenvatting: ik baal

Emigreren.

Mocht ik door al deze omstandigheden mijn huis moeten verkopen, dan zal mijn volgende woonplaats ergens over de grens zijn (Duitsland of Luxemburg).

[anandus]

SvMp schreef op zondag 29 april 2012 @ 13:22:
[...]
Mocht ik door al deze omstandigheden mijn huis moeten verkopen

De ironie is wel dat de afschaffing van de onbelaste reiskostenvergoeding gebruikt wordt om de lagere overdrachtsbelasting te betalen en de woningmarkt gaande te houden.
Of ze dat puur zeggen om de bezuiniging te verbloemen of omdat het is omdat ze echt het woon-werkverkeer willen verminderen, dat weet ik niet.

[ Voor 17% gewijzigd door anandus op 29-04-2012 13:34 ]

[SvMp]

anandus schreef op zondag 29 april 2012 @ 13:30:
[...]
De ironie is wel dat de afschaffing van de onbelaste reiskostenvergoeding gebruikt wordt om de lagere overdrachtsbelasting te betalen en de woningmarkt gaande te houden.

Terwijl ik als gedupeerde de volle 6% heb betaald.