De Nederlandse landelijke politiek

[Goron]

Wat produceren we hier nou voor wapens... marine schepen en radar en raketgeleidingsystemen. Qua miljoenen aan euro's misschien groot, maar niet iets waar een dictator nou direct iets aan heeft. Die dingen kunnen zowat alleen maar ingezet worden tegen andere militaire doelen van grote omvang (leger vs leger). Dat overdreven gedoe over wapens altijd, alsof de geweren om burgers neer te schieten bij ons van de lopende band vallen.

Ze zeggen toch ook dat ze strenger op exportvergunningen gaan letten? Nou weet ik dat het woord van een politicus niet veel waard is maar toch...

[ Voor 14% gewijzigd door Goron op 05-12-2011 02:43 ]

[argro]

WaWaWiiiiWa schreef op maandag 05 december 2011 @ 02:38:
Wat produceren we hier nou voor wapens... marine schepen en radar en raketgeleidingsystemen.

Het gaat niet alleen om geproduceerde wapens, maar ook om tweedehands wapentuig, zoals tanks die in de verkoop gaan/zijn, fregatten die verkocht worden en over enige tijd misschien ook F16's die in de aanbieding gaan.

[wildhagen]

WaWaWiiiiWa schreef op maandag 05 december 2011 @ 02:38:
Wat produceren we hier nou voor wapens... marine schepen en radar en raketgeleidingsystemen.

Eurometaal even vergeten? Die maakten tot een paar geleden behoorlijk wat munitie en ander wapentuig. Zijn nu wel gestopt.

Thales NL maakt o.a. de Goalkeeper. En in samenwerking met TNO produceert men ook munitie voor scheepsartillerie. Plus tig sensoren, nachtzichtapparatuur.

Verder leveren Stork en Urenco ook delen van, of onderdelen voor, behoorlijk wat wapensystemen en satellieten (ook militaire).

[gambieter]

WaWaWiiiiWa schreef op maandag 05 december 2011 @ 02:38:
Wat produceren we hier nou voor wapens... marine schepen en radar en raketgeleidingsystemen. Qua miljoenen aan euro's misschien groot, maar niet iets waar een dictator nou direct iets aan heeft. Die dingen kunnen zowat alleen maar ingezet worden tegen andere militaire doelen van grote omvang (leger vs leger). Dat overdreven gedoe over wapens altijd, alsof de geweren om burgers neer te schieten bij ons van de lopende band vallen.

Dat is wel het standaard type excuus/drogreden om er maar mee door te gaan (onze bijdrage is niet belangrijk, we zijn maar een kleine speler in dit veld, de dictator heeft er niet zoveel aan).

[Cyphax]

Volgens Rosenthal en Bleker gaat de wens van de Kamer te ver, omdat ze in feite neerkomen op wapenembargo's. Die stelt Nederland nooit alleen in, maar alleen in internationaal verband.

Kijk nou mensen, de reden staat er gewoon helder en duidelijk: Nederland stelt wapenembargo's nooit alleen in, dus logisch dat... hè? Wat zeg je?
Nederlands wapenembargo tegen Libië

Nederlands wapenembargo tegen Libië
Als eerste land stelt Nederland een wapenembargo in tegen Libië. Het kabinet zal geen exportvergunning meer afgeven voor levering van wapens aan het Noord-afrikaanse land.

Dat heeft minister Rosenthal van Buitenlandse Zaken toegezegd tijdens het spoedoverleg in de Tweede Kamer. Rosenthal verwacht dat andere Europese landen snel zullen volgen.

Maar... maar.. Rosenthal zei "nooit"! Dit moet een uitzondering zijn.

Venezuela krijgt een wapenembargo

NEW YORK - Nederland weigert Venezuela nog langer wapens te verkopen.

Meerdere verzoeken daartoe zijn afgewezen omdat Den Haag zich groeiende zorgen maakt over het enorme arsenaal dat het Latijns-Amerikaanse land op een steenworp afstand van de Nederlandse Antillen opbouwt.

2008

Volgens mij klopt er iets niet helemaal aan de woorden van Rosenthal. Misschien is Libië gewoon vergeten. Hee hij is ook maar een mens.



Los hiervan vind ik het wel weer een journalistieke verdraaiïng hoor, met die kop. Rosenthal wil niet namens NL een embargo opleggen, maar dat is wat anders dan wapens willen blijven leveren. Niet dat Rosenthal nou ineens niet uit z'n nek kletst, en dat een wapenembargo opleggen hartstikke zinvol is in dit geval, maar het zou wel een signaal zijn. Hij moet een reden hebben om dat signaal niet te willen geven, maar "Nederland doet dat nooit in z'n eentje" is dus onzin. Okee Rosenthal, verklaar je nader.

[ Voor 13% gewijzigd door Cyphax op 05-12-2011 11:14 ]

[Goron]

argro schreef op maandag 05 december 2011 @ 09:01:
[...]
Het gaat niet alleen om geproduceerde wapens, maar ook om tweedehands wapentuig, zoals tanks die in de verkoop gaan/zijn, fregatten die verkocht worden en over enige tijd misschien ook F16's die in de aanbieding gaan.

Daar had ik niet aan gedacht, het moet niet zo zijn dat Assad straks onze leopards door de straten heeft rollen natuurlijk. Maar ik mag toch hopen dat daar dan een exportverbod op komt?

gambieter schreef op maandag 05 december 2011 @ 10:35:
[...]

Dat is wel het standaard type excuus/drogreden om er maar mee door te gaan (onze bijdrage is niet belangrijk, we zijn maar een kleine speler in dit veld, de dictator heeft er niet zoveel aan).

Maar het is toch correct, waarom is dat een drogreden. De spullen die we hier maken dragen niet bij aan het schenden van de mensenrechten, en dat is waar dit over ging toch? Je kan het onethisch vinden om überhaupt met die lui zaken te doen, maar dat is een andere discussie.

Cyphax schreef op maandag 05 december 2011 @ 11:11:
[verhaal]

Ok, dat is wel weer typisch ja, hij heeft zelf dus blijkbaar al eens wel een wapenembargo afgekondigt.

[Cyphax]

WaWaWiiiiWa schreef op maandag 05 december 2011 @ 12:33:
[...]

k, dat is wel weer typisch ja, hij heeft zelf dus blijkbaar al eens wel een wapenembargo afgekondigt.

Weet je wat het stomme nou is? Ik wilde eigenlijk advocaat van de duivel spelen door te verwijzen naar wat Rosenthal zei, namelijk dat Nederland in zijn eentje niet begint aan wapenembargo's. Als daar nou op volgt "maar we zijn met Europa bezig dat als eenheid te doen", wat ik eigenlijk een klein beetje verwacht(te), dan zou dat een mooie nuance zijn.

Maarja, als dan blijkt dat Rosenthal himself nog niet zo lang geleden precies het tegenovergestelde deed, dan laat maar. Ik kan de duivel nog wel verdedigen, maar Rosenthal valt buiten m'n scope.
(De situatie van Libië is natuurlijk nog steeds niet dezelfde als de situatie van Iran, of eigenlijk van de burgers van deze landen. Toch moet Rosenthal dan niet roepen dat Nederland dat nooit doet, want het is blijkbaar gewoon niet waar. Of zou de pers zijn woorden misschien toch eventueel een klein beetje hebben verdraaid? Of uit context getrokken? Ik zou willen dat ik het Rosenthal gewoon kon vragen.)

[gambieter]

WaWaWiiiiWa schreef op maandag 05 december 2011 @ 12:33:
Maar het is toch correct, waarom is dat een drogreden. De spullen die we hier maken dragen niet bij aan het schenden van de mensenrechten, en dat is waar dit over ging toch? Je kan het onethisch vinden om überhaupt met die lui zaken te doen, maar dat is een andere discussie.

Nee, het is niet correct. Het is dezelfde redenering die gebruikt werd om bijvoorbeeld slavenhandel toe te staan, als wij het niet doen doet een ander het wel, en zo kunnen we het controleren, etc. Uiteindelijk wil men geen offer brengen en anderen principieel laten zijn.

Wil je alleen een embargo op dingen die direct gebruikt worden voor het schenden van mensenrechten, maar niet op het enablen?

[Sissors]

wildhagen schreef op maandag 05 december 2011 @ 09:32:
[...]

Thales NL maakt o.a. de Goalkeeper. En in samenwerking met TNO produceert men ook munitie voor scheepsartillerie. Plus tig sensoren, nachtzichtapparatuur.

Nu is goalkeeper wel een goed voorbeeld van wapentuig dat puur defensief is. Oké je zou het wapen eraf kunnen halen en op een muur kunnen schroeven om vanaf daar burgers onder vuur te nemen, wat behoorlijk wat overkill is, maar als je realistisch kijkt is het enige wat dat ding doet inkomende raketten uitschakelen.


@Gambieter, ik ben het met je eens, echter als we weer een compleet handelsembargo gaan instellen dan wordt er weer geklaagd dat enkel de bevolking er het slachtoffer van is. Oftewel het is ook wel weer zo dat we het als land nooit goed kunnen doen.

En ja ook voedsel bijvoorbeeld zorgt ervoor dat een dictator langer door kan gaan met zijn praktijken. En militaire interventie wordt meestal ook niet gewaardeerd.

[ Voor 24% gewijzigd door Sissors op 05-12-2011 16:04 ]

[gambieter]

furby-killer schreef op maandag 05 december 2011 @ 16:02:
@Gambieter, ik ben het met je eens, echter als we weer een compleet handelsembargo gaan instellen dan wordt er weer geklaagd dat enkel de bevolking er het slachtoffer van is. Oftewel het is ook wel weer zo dat we het als land nooit goed kunnen doen.

En ja ook voedsel bijvoorbeeld zorgt ervoor dat een dictator langer door kan gaan met zijn praktijken. En militaire interventie wordt meestal ook niet gewaardeerd.

Weet ik wel, maar het gaat me om de hypocrisie en het rationaliseren. Wat anderen doen is erger, etc etc. Ik heb geen probleem met het proberen gezamenlijk actie te ondernemen, maar dan moet men het niet gaan goedpraten .

[Ramzzz]

Kuch...

De Hoop Scheffer: hypotheekaftrek moet anders

CDA-prominent De Hoop Scheffer vindt dat er iets moet veranderen aan de hypotheekrente-aftrek, zei hij bij BNR Nieuwsradio. Hij noemde het zonneklaar dat er iets moet gebeuren.

"Om te voorkomen dat dit dossier te lang onbesproken blijft en dus uit de hand gaat lopen, zou ik tegen het kabinet en anderen meer in het algemeen in de politiek willen zeggen: pak de woningmarkt nou eens aan'', aldus de voormalig fractievoorzitter van het CDA.

Fundamenteel
De Hoop Scheffer sluit de omstreden aanpak van de hypotheekrenteaftrek niet uit. "Je kunt best systemen bedenken met een fundamenteel andere richting voor de hypotheekrenteaftrek", zei de voormalig CDA-leider en oud-minister.

Veel huizenbezitters vrezen bij de aanpak van deze overheidssteun aan kopers een forse daling van de waarde van hun huis. Het kabinet–Rutte wil dan ook niet tornen aan de hypotheekrenteaftek, zo staat in het regeerakkoord.

Verdeeldheid
Binnen het CDA groeit de verdeeldheid over het onderwerp. De CDA-fractie steunt het kabinetsstandpunt. De directeur van het Wetenschappelijk Bureau vindt juist wel dat er iets moet veranderen, net als de jongerenafdeling van het CDA.

Ramzzz in "De Nederlandse landelijke politiek (2011)"
Ramzzz in "De Nederlandse landelijke politiek (2011)"
Ramzzz in "De Nederlandse landelijke politiek (2011)"
Ramzzz in "De Nederlandse landelijke politiek (2011)"



Iemand interesse in een apart topic hierover?

[sanderb]

Ramzzz schreef op donderdag 08 december 2011 @ 16:18:
Iemand interesse in een apart topic hierover?

Dat is er:
Hypotheekrenteaftrek

Alleen blijft het onderwerp telkens terugkomen in andere topics zoals het topic over het (Klappen van de huizenbubble?) en dit topic.

Er is een heleboel over te zeggen, maar schijnbaar raakt het steeds andere onderwerpen te veel.

Persoonlijk denk ik dat het inderdaad voor dit kabinet niet lang meer houdbaar is om vast te blijven houden aan het huidige systeem. Er komt steeds meer druk van buitenaf met nieuws over de hoge hypotheekschulden in NL. Dan wordt steeds weer verwezen naar de spaartegoeden die er tegenover staan. De kern is dat die hoge schulden helemaal zo erg (als in niet draagbaar) niet zijn juist vanwege het voordeel van de hypotheekrente aftrek

toch maar in dat oude topic verder dan?

[Bastien]

Hmmz...

'Tot tien miljard aan extra bezuinigingen'
AMSTERDAM - Het kabinet moet mogelijk tot tien miljard euro extra bezuinigen.

Eerder werd uitgegaan van drie tot vier miljard aan extra bezuinigingen, maar de snel verslechterende overheidsfinanciën nopen tot nog harder ingrijpen. Dat meldt De Telegraaf op basis van bronnen rond het kabinet.

Er wordt onder meer rekening gehouden met 'draconische ingrepen' op de arbeidsmarkt en op de woningmarkt. Mogelijk gaat het mes in de Werkloosheidswet.

De extra bezuinigingen zouden minimaal zes miljard euro bedragen en maximaal tien miljard euro. Ze komen bovenop de achttien miljard bezuinigingen die dit kabinet al is overeengekomen.
bron

Oftewel, in nog meer 'zekerheden' snijden met als gevolg dat er nog minder mensen gaan verkassen op huis- en werkgebied. Hulde!

[wildhagen]

Triest ja... echt een afbraakkabinet dit.

En mogelijk gaat hét belangrijkste punt van dit kabinet, de snelheidsverhoging naar 130 km/h, dus toch niet door. Zou een afgang zijn voor ze, want dat is toch hun grootste en belangrijkste plan geweest zo'n beetje...

De verhoging van de maximumsnelheid tot 130 gaat mogelijk niet door. De Telegraaf meldt dat het CDA overweegt geen steun te geven aan de nieuwe maatregel. Daarmee heeft het voorstel geen meerderheid in de Tweede Kamer.

Het CDA zou er grote problemen mee hebben dat de verhoging naar 130 kilometer per uur meer verkeerslachtoffers eist en duur is.

Die bezwaren werden eerder al door andere politie partijen, door Veilig Verkeer Nederland en door milieuorganisaties geuit. VVD en PVV zijn wel voorstander van 130 kilometer per uur.

Schultz kondigde eerder deze week aan dat vanaf september volgend jaar op zestig procent van de Nederlandse snelwegen de nieuwe maximumsnelheid van 130 gaat gelden. „We zijn voor 130, maar dan moet het wel veilig kunnen”, zegt vicefractievoorzitter Sterk aldus De Telegraaf.

Bron: http://www.bndestem.nl/al...h-geen-130-op-snelweg.ece

[TrailBlazer]

vooral dat het 130 miljoen gaat kosten is gewoon niet goed te praten in deze tijden. Het is echt enkel een maatregel om de burger te paaien te zijn meer niet.

[Witte]

Wat mij betreft investeren ze wél die 130 miljoen in het wegennet om het veiliger te maken, maar verhogen ze de snelheid niet.
Hardrijden is net als roken, het heeft alleen maar nadelen, maar het is wél lekker.

Maaruh, dit is weer de standaardreflex van het CDA, eerst doen alsof ze het beste met de burger voor hebben - het menselijke gezicht tonen - , maar dan toch overstag gaan en lekker met de PVVD meestemmen.

[ Voor 32% gewijzigd door Witte op 09-12-2011 10:02 ]

[Cyphax]

TrailBlazer schreef op vrijdag 09 december 2011 @ 07:39:
vooral dat het 130 miljoen gaat kosten is gewoon niet goed te praten in deze tijden. Het is echt enkel een maatregel om de burger te paaien te zijn meer niet.

Zijn we dan echt zo dom geworden dat we niet inziend at die 130 miljoen door ons betaald gaat worden? Zijn we zo passief geworden dat we zeggen "de zorg wordt steeds verder uitgekleed en ook nog steeds duurder, maar we kunnen straks lekker 130 rijden dus we zien het door de vingers"?

En Elsevier benoemt een van de aanstichters van dit waardeloze kabinet tussendoor nog tot Nederlander van het jaar.

Witte schreef op vrijdag 09 december 2011 @ 10:00:
Wat mij betreft investeren ze wél die 130 miljoen in het wegennet om het veiliger te maken, maar verhogen ze de snelheid niet.
Hardrijden is net als roken, het heeft alleen maar nadelen, maar het is wél lekker.

Veiliger, maar ook de bottlenecks aanpassen, moet je met 130 miljoen toch wel een eindje kunnen komen lijkt me?

[ Voor 24% gewijzigd door Cyphax op 09-12-2011 10:12 ]

[Slasher]

Bastien schreef op vrijdag 09 december 2011 @ 07:11:
Hmmz...


[...]
Oftewel, in nog meer 'zekerheden' snijden met als gevolg dat er nog minder mensen gaan verkassen op huis- en werkgebied. Hulde!

Ben benieuwd wat ze van plan zijn op het gebied van de woningmarkt. Zal wel met de HRA te maken hebben, drastische beperking ervan. Afschaffing lijkt me net iets te ver gaan, dan gaat half Nederland failliet.

[wildhagen]

Slasher schreef op vrijdag 09 december 2011 @ 10:12:
[...]


Ben benieuwd wat ze van plan zijn op het gebied van de woningmarkt. Zal wel met de HRA te maken hebben, drastische beperking ervan. Afschaffing lijkt me net iets te ver gaan, dan gaat half Nederland failliet.

HRA-beperking zal er ook niet in zitten gok ik, de VVD heeft al een moratorium daartegen uitgesproken. Logisch, omdat hun rijke achterban daar de dupe van zou worden.

Ik gok op een verlaging van de huurtoeslag, en het verhogen van de huren en/of OZB-belastingen. Plus de tijdelijk verlaagde overdrachtsbelasting weer afschaffen en terugbrengen naar het oude niveau (6 procent).

[Sissors]

Drastisch ingrijpen in de HRA zorgt voor enorme financiele problemen en gewoon complete huizenmarkt die onderuit gaat. Ik ben compleet voor afbouwen van de HRA, maar wel rustig aan.


@Wildhagen, neem aan dat je diezelfde gok deed dat netto lonen van boven modaal minder getroffen zouden worden dan die van ondermodaal? Dan zat je daar namelijk ook fout.

Wat mij betreft investeren ze wél die 130 miljoen in het wegennet om het veiliger te maken, maar verhogen ze de snelheid niet.

Laten we voorlopig daar ook maar geen geld insteken, het Nederlandse wegennet is al hardstikke veilig, hoeveel miljoenen wil je per dode die je voorkomt erin gaan steken? Lijkt me dat we op het moment nuttigere dingen hebben om te doen met die 130 miljoen. (Ik ben zelf wel tegen die verhoging, maar zoveel zou het ook niet kosten dankzij extra inkomsten uit accijns).

[Cyphax]

HRA-beperking icm rijke achterban tevreden houden kan ook prima, gewoon de HRA afschaffen voor hypotheken onder 3 ton.

[Slasher]

wildhagen schreef op vrijdag 09 december 2011 @ 10:18:
[...]


HRA-beperking zal er ook niet in zitten gok ik, de VVD heeft al een moratorium daartegen uitgesproken. Logisch, omdat hun rijke achterban daar de dupe van zou worden.

Ik gok op een verlaging van de huurtoeslag, en het verhogen van de huren en/of OZB-belastingen. Plus de tijdelijk verlaagde overdrachtsbelasting weer afschaffen en terugbrengen naar het oude niveau (6 procent).

O krijgen we dan ook de spaarloonregeling weer terug, dat stond daar toch tegenover, net als andere dingen. Ik weet zelf het antwoord al wel

[Ramzzz]

Ach, ze zouden successierechten-belasting enorm kunnen verhogen; met de huidige vergrijzing heb je maar één goed strenge winter, bloedhete zomer of griepgolf nodig en de staatskas is weer goed gevuld...

En als je in de zorg de eigen bijdrage verhoogt, gaan velen zich ook weer niet laten inenten; 2 vliegen in één klap!

En daarbij is dan ook - en wéér - vooral de arme onderklasse de dupe.

* Ramzzz draagt graag zijn steentje bij aan de moedwillige creatieve armoede dan dit kabinet

Alles om de villa- en bolidesubsidie in stand te houden.

[Gunner]

Wat mij betreft beperken ze de HRA gewoon, volgens mij valt er bij de top van het segment het meeste te halen en het is van de zotte dat mensen met een huis van 500K+ uberhaupt deze subsidie krijgen.

Volgens mij levert dat miljarden op.

[Ramzzz]

Het is al eens becijferd dat een 'cap' op €700.000 de staatskas in de orde van 12-18 miljard kan opleveren.

'Nuff said.

Eén van de voordelen is dat je dan de pijn ook neerlegt waar hij hoort: vetstoring van de huizenmarkt in het hogere segment, babyboomers die hun huis van f. 100.000 voor €200.000 verkochten om met een tophypotheek een villa aan te schaffen vér boven hun stand.

[ Voor 55% gewijzigd door Ramzzz op 09-12-2011 10:36 ]

[Slasher]

Ramzzz schreef op vrijdag 09 december 2011 @ 10:33:
Het is al eens becijferd dat een 'cap' op €500.000-700.000 de staatskas in de orde van 12-18 miljard kan opleveren.

'Nuff said.

Zo veel? Nou dan doen ze dat toch? Probleem opgelost!

[Ramzzz]

Slasher schreef op vrijdag 09 december 2011 @ 10:34:
[...]


Zo veel? Nou dan doen ze dat toch? Probleem opgelost!

Nee natuurlijk doen CDA en met name VVD dat niet, dat is nestbevuiling en het mes zetten in de ruif waar de natuurlijke achterban het meest uit gevroten heeft.

En tegelijkertijd geven ze dan impliciet aan dat hun hele beleid failliet is, van kiet af aan verkeerd ingezet, al vanaf de campagne waarme ze aan de macht zijn gekomen.

En de PVV staat recht tegenover zo'n ingreep.

Interessant!

[ Voor 26% gewijzigd door Ramzzz op 09-12-2011 10:40 ]

[wildhagen]

Slasher schreef op vrijdag 09 december 2011 @ 10:34:
[...]


Zo veel? Nou dan doen ze dat toch? Probleem opgelost!

Waarom zou de VVD haar eigen achterban op die manier gaan duperen? Dat gaat die achterban nooit accepteren lijkt me zo.

Dan zullen ze eerder de lage inkomens aanpakken lijkt me, want ze hebben bij die groep veel minder electorale belangen

[Sissors]

Onzin natuurlijk, van die paar mensen die een hypotheek van significant boven de 7 ton hebben krijg je niet meer dan 1 zetel. Maar vanuit de onderbuikgevoelens klinkt het wel weer leuk he...

En meer successie belasting zou vooral de armen treffen? Wtf hoe heb je dat beredeneert? Want het lijkt mij toch echt andersom.

De gevolgen van de crisis moeten eerlijk worden verdeelt, dat is wat anders dan enkel ondermodaal te treffen, maar ook zeer zeker wat anders dan de rekening bij enkel de rijkste neer te leggen door gewoon maar lekker daarvan de lasten te verzwaren. Dat heeft ook niks met solidariteit te maken, maar enkel en alleen met zieltjes winnen: als je het bij de minderheid weghaalt wordt de meerderheid blij, en dus krijg je meer stemmen.

[ Voor 8% gewijzigd door Sissors op 09-12-2011 11:01 ]

[PWM]

Ramzzz schreef op vrijdag 09 december 2011 @ 10:33:
Het is al eens becijferd dat een 'cap' op €700.000 de staatskas in de orde van 12-18 miljard kan opleveren.

'Nuff said.

Heb je daar een bron van? Het lijkt me onmogelijk. Ik weet niet hoeveel huizen er in Nederland zijn van boven de €700.000, maar dat zijn er geen honderduizenden. Als je dan ook nog alleen de aftrek boven die €700k afschaft, kan je volgens mij nooit op 12+ Miljard uitkomen.

EDIT: Het zijn er in ieder geval 25.000 boven de miljoen: http://www.cbs.nl/nl-NL/m...ief/2009/2009-2655-wm.htm

Stel dat de gemiddelde prijs van woningen boven de miljoen 1.5 miljoen is (en dat is veel lager). Dan mag er gemiddeld over 800.000 (1.500.000 - CAP) niet worden afgetrokken. Bij een rentepercentage van 5% is dat 490 miljoen euro besparing. Een klap geld, maar lang niet genoeg.

Het aantal huizen tussen de 700.000 en 1.000.000 zal veel hoger liggen, maar de besparingen zijn daar veel kleiner. Maar stel je voor dat de gemiddelde huizenprijs boven de cap €900.000,- is. Dan heb je 2.400.000 huizen nodig in die prijsklasse om überhaupt richting de 12 miljard te gaan.

[ Voor 42% gewijzigd door PWM op 09-12-2011 11:09 ]

[Verwijderd]

Alle HRA afschaffen voor aflossingsvrije hypotheken & hypotheken boven de €300k. Problem solved.

Als ik trouwens dit lees:

Er wordt onder meer rekening gehouden met 'draconische ingrepen' op de arbeidsmarkt en op de woningmarkt. Mogelijk gaat het mes in de Werkloosheidswet.

Eerste gedachte: totale afschaffing van huurtoeslag en verlagingen van uitkeringen.

[ Voor 58% gewijzigd door Verwijderd op 09-12-2011 11:09 ]

[Slasher]

PWM schreef op vrijdag 09 december 2011 @ 11:03:
[...]


Heb je daar een bron van? Het lijkt me onmogelijk. Ik weet niet hoeveel huizen er in Nederland zijn van boven de €700.000, maar dat zijn er geen honderduizenden. Als je dan ook nog alleen de aftrek boven die €700k afschaft, kan je volgens mij nooit op 12+ Miljard uitkomen.

Mijn mening is dat je ook makkelijk van 400.000+ kan beperken tegen maximaal 42% dan krijg je riantere besparingen.

[Cyphax]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 december 2011 @ 11:06:
Alle HRA afschaffen voor aflossingsvrije hypotheken & hypotheken boven de €300k. Problem solved.

Als ik trouwens dit lees:


[...]


Eerste gedachte: totale afschaffing van huurtoeslag en verlagingen van uitkeringen.

Ik vraag me af of de PVV daar niet gewoon over gaat vallen en "nee" zegt. En veel steun uit de oppositie hoeven ze volgens mij ook niet te verwachten. Misschien staan CDA en VVD hier wel alleen in. Die eigenwijsheid van voornamelijk VVD moet een keer duur komen te staan.

[ManiacsHouse]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 december 2011 @ 11:06:
Alle HRA afschaffen voor aflossingsvrije hypotheken & hypotheken boven de €300k. Problem solved.

Als ik trouwens dit lees:


[...]


Eerste gedachte: totale afschaffing van huurtoeslag en verlagingen van uitkeringen.

Tsja... Ben benieuwd hoeveel mensen er dan op straat komen te staan. Je zult ook nog maar werkeloos zijn of worden gaan ze je WW ook nog eens korten. Jaren werken... Netjes prima afdracht en dan wordt je nog genaaid...
Laat ze maar eens beginnen met het afschaffen van dat fijne wachtgeld voor kamerleden. Hup solliciteren en aan het werk! Afijn ik ben per februari ook werkeloos (hoop voor die tijd natuurlijk wat te vinden) maar als ze dit er doorheen rammen (en dat zal wel weer vlot gedaan worden) sta ik ook in Den Haag. Word er nu echt een beetje zat van.

[ Voor 13% gewijzigd door ManiacsHouse op 09-12-2011 11:30 ]

[Verwijderd]

De PVV faciliteert de eigenwijsheid van de VVD inderdaad, en krijgen daar hun paradepaardjes (lees: immigratie en integratiebeleid) voor terug. Niet heel lang geleden zou er "een probleem komen" als er meer bezuinigd zou moeten worden, en nu praat de PVV gewoon vrolijk mee over bezuinigingen, waar ze waarschijnlijk weer iets leuks voor terugkrijgen.

Lijkt me heel sterk dat de PVV deze (machtige) positie op het spel wilt zetten. Ze maken of breken het kabinet, en kunnen behoorlijk veel eisen.

[Cyphax]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 december 2011 @ 11:30:
De PVV faciliteert de eigenwijsheid van de VVD inderdaad, en krijgen daar hun paradepaardjes (lees: immigratie en integratiebeleid) voor terug.

Behalve dat ze dat helemaal nooit gekregen hebben; immigratie is een stijgende lijn, geen dalende. Daar zijn ze niet blij mee. Je zou op die manier dus ook als PVV kunnen zeggen "we krijgen niet wat ons beloofd is, we vertrouwen ze gewoon niet meer".

[Brons]

Het geblaat van het CDA over de 130km/u en het gegrom door de PVV tegen extra bezuinigingen zijn zo nep als het maar kan. Het is belangrijk om iedere week een paar nieuwsberichten te scoren maar uiteindelijk gaan de handen gewoon omhoog als er gestemd moet worden.

[Cyphax]

Dat is geen gegeven. De PVV heeft niet overal blindelings steun voor gegeven. Voor de missie naar Afghanistan moesten CDA en VVD uitwijken naar de oppositie omdat de PVV de hand niet gewoon omhoogstak. Ik geloof best dat de kans aanwezig, of zelfs groot is, dat de PVV draait (want ook dat zou de eerste keer niet zijn) maar het vanzelfsprekende waarmee je nu wegzet dat de PVV wel zal draaien.. dat weet ik ook niet...

[Sissors]

ManiacsHouse schreef op vrijdag 09 december 2011 @ 11:29:
[...]

Tsja... Ben benieuwd hoeveel mensen er dan op straat komen te staan. Je zult ook nog maar werkeloos zijn of worden gaan ze je WW ook nog eens korten. Jaren werken... Netjes prima afdracht en dan wordt je nog genaaid...
Laat ze maar eens beginnen met het afschaffen van dat fijne wachtgeld voor kamerleden. Hup solliciteren en aan het werk! Afijn ik ben per februari ook werkeloos (hoop voor die tijd natuurlijk wat te vinden) maar als ze dit er doorheen rammen (en dat zal wel weer vlot gedaan worden) sta ik ook in Den Haag. Word er nu echt een beetje zat van.

Ook weer leuk onderbuik hoor, en uiteraard moet het wachtgeld een realistische waarde zijn, maar daar gaat niet het geld van de begroting in zitten.

[haribold]

Er wordt veel te simpel gedaan over de HRA. Eventjes cappen op 700k zou 12-18 miljard euro opleveren? Dat is volkomen uit de lucht gegrepen: het fiscale voordeel van de totale aftrek bedroeg in 2009 ruim 11 miljard euro. _{http://nos.nl/artikel/154...hypotheekrenteaftrek.html}

Bovendien is het niet realistisch om te denken dat een aftopping van de aftrek op 3 of 4 ton dus zal leiden tot opbrengsten die evenredig zijn aan het huidige aftrekvoordeel. Een ingrijpende maatregel in de aftrek kan grote gevolgen hebben voor de economie en daarmee dus op de belastingopbrengsten in zijn geheel. Per saldo kan de opbrengst van een eventuele HRA-beperking nogal tegenvallen.

Het is ook weer het vertrouwde gemak waarmee vanuit de oppositie en vanaf de zijlijn de oplossingen worden aangedragen: belastingverhogingen. En dan vooral bij "de ander" natuurlijk. Vervolgens moeilijk gaan doen over een eenmalige investering van 130 miljoen euro die binnen een paar jaar is terugverdiend met de 130km/h-maatregel. Alsof het anders ook wat zou voorstellen op de gehele begroting.

Er is nog genoeg ruimte in de uitgaven om te schrappen. Neem alleen ontwikkelingssamenwerking (4 miljard), de gratis schoolboeken (300 miljoen), de publieke omroep (600 miljoen), kinderopvang (2,5 miljard), gevangenissen (2 miljard), etc...

[D-e-n]

haribold schreef op vrijdag 09 december 2011 @ 13:35:
Neem alleen ontwikkelingssamenwerking (4 miljard), de gratis schoolboeken (300 miljoen), de publieke omroep (600 miljoen), kinderopvang (2,5 miljard), gevangenissen (2 miljard), etc...

Over onderbuik gesproken. Wat dat allemaal voor gevolgen heeft vertel je er zeker niet bij?

[Slasher]

Wat valt er te bezuinigen aan gevangenissen ben ik wel even benieuwd naar.

[Bastien]

Slasher schreef op vrijdag 09 december 2011 @ 13:49:
Wat valt er te bezuinigen aan gevangenissen ben ik wel even benieuwd naar.

Geen gevangenissen meer maar iedereen die veroordeeld is in laten slapen denk ik? Anders zou ik het ook niet weten. De gevangenissen outsourcen schiet je ook niets mee op, de rekening zal hoe dan ook door de overheid betaald gaan worden.

Maar goed, je blijft niet vrolijk worden van de plannen. Aan de ene kant rechtse hobby's die erdoorheen gejast worden, aan de andere kant alle verworven zekerheden de nek omdraaien.

[Verwijderd]

*knip*

[ Voor 108% gewijzigd door Brons op 09-12-2011 14:37 ]

[Witte]

haribold schreef op vrijdag 09 december 2011 @ 13:35:
Er wordt veel te simpel gedaan over de HRA. Eventjes cappen op 700k zou 12-18 miljard euro opleveren? Dat is volkomen uit de lucht gegrepen: het fiscale voordeel van de totale aftrek bedroeg in 2009 ruim 11 miljard euro. _{http://nos.nl/artikel/154...hypotheekrenteaftrek.html}

Bovendien is het niet realistisch om te denken dat een aftopping van de aftrek op 3 of 4 ton dus zal leiden tot opbrengsten die evenredig zijn aan het huidige aftrekvoordeel. Een ingrijpende maatregel in de aftrek kan grote gevolgen hebben voor de economie en daarmee dus op de belastingopbrengsten in zijn geheel. Per saldo kan de opbrengst van een eventuele HRA-beperking nogal tegenvallen.

Heb je wel eens nagedacht waarom elke econoom zegt dat er iets moet gebeuren aan de HRA, en dat vrijwel alle landen het al hebben gedaan? Zullen we Van Gaal citeren "Ben ik nou zo slim, of zijn hullie zo dom?"
Dankzij de HRA zit de hele huizenmarkt op slot: huizen zijn zo in waarde gestegen, dat starters niet meer kunnen instromen, mede door de voorzichtigheid van banken. Tja, en dan stopt het hele treintje meteen.

[lex]

compleet tegen mijn eigen situatie in pratend; het is natuurlijk eigenlijk van de zotte dat wij (gezin van begin 30, eerste op komst) een huis hebben van bijna 3 ton, met een hypotheek van net erboven en dat je daarmee net in de categorie zit (in Utrecht) dat je een huis hebt waar je iig 2 kids in kan krijgen omdat er meer dan 2 slaapkamers inzitten.... dat huis slokt vervolgens ook meer dan 1/3 van het besteedbaar inkomen op (wat niet abnormaal is). Snel bespreekbaar maken die HRA aftrek....

[Verwijderd]

Heb je wel eens nagedacht waarom elke econoom zegt dat er iets moet gebeuren aan de HRA, en dat vrijwel alle landen het al hebben gedaan? Zullen we Van Gaal citeren "Ben ik nou zo slim, of zijn hullie zo dom?"
Dankzij de HRA zit de hele huizenmarkt op slot: huizen zijn zo in waarde gestegen, dat starters niet meer kunnen instromen, mede door de voorzichtigheid van banken. Tja, en dan stopt het hele treintje meteen.

Dat is dus juist NIET het probleem van de HRA. Starters zullen nooit gemakkelijk en goedkoop een huis kunnen kopen omdat ze nu eenmaal aan de onderkant van de economische ladder staan en dus nooit de competitie aankunnen met mensen die al enkele jaren bezig zijn die ladder te beklimmen. De huizenmarkt is, zeker in Nederland door de regulering, een zero-sum game. Schaf de HRA af en alle prijzen zullen dalen, maar de maandlasten echt niet. Als je lagere maandlasten wil, moet je de huizenmarkt dereguleren en massale nieuwbouw toestaan. Waarbij het me nog steeds niet helemaal duidelijk is of dat iets oplevert, want ik krijg niet de indruk dat huizen (volgens Nederlandse normen en gewoonten) echt significant goedkoper gebouwd kunnen worden dan ze nu verkocht worden. In ieder geval niet de gezinswoningen met tuin in het starterssegment waarnaar zo'n behoefte bestaat.

Wat is dan wel het probleem waar elke econoom overheen valt? Dat we ons allemaal door de HRA veel te diep in de schulden hebben gestoken. Prima dat deze nu dragelijk zijn dankzij lage rente en renteaftrek maar dat kan veranderen terwijl de schuld een absoluut bedrag is dat blijft staan. Dat is levensgevaarlijk. Bij dalende huizenprijzen en lage inflatie, oplopende rente en stagnerende economie dreigt een neerwaartse spiraal van verarming waaraan het onmogelijk is te ontsnappen.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 09-12-2011 14:39 ]

[haribold]

Het zijn zomaar wat voorbeelden waarbinnen nog te schrappen is. Dat is iets anders dan het compleet afschaffen, maar ik begrijp dat ridiculisering door overdrijvingen een gemakkelijke aanval is. Ik kan bijvoorbeeld ook nog de WW noemen, eerdere verhoging AOW-leeftijd, afdracht aan Europese Unie, etc. Dat heeft niets met onderbuik te maken, maar met de opvatting dat de overheid zich niet overal mee moet bemoeien en dus de middelen voor die overbodige bemoeienis niet nodig heeft.

Verder ben ik niet per sé tegen beperking van de HRA, wat mij betreft wordt de gehele regeling over een periode van zeg 20 jaar afgebouwd door de aftrek ieder jaar met 5 procentpunt te verlagen en daar tegenover een verlaging van de belastingtarieven ter compensatie. Of een snellere variant hierop, als het maar voor iedereen gelijk is. Per saldo levert dat niets op. En terecht: de besparingen moeten vooral aan de uitgavenkant gezocht worden. Echter staan de meesten bij beperking van de HRA al weer klaar met nieuwe plannetjes over waar de overheid de extra inkomsten - het liefst twee of drie keer - aan moet uitgeven. Door onbesuisd geld uit te geven aan "verworvenheden" en dergelijke krijg je ook nooit een gezonde financiële situatie: en zie daar de oorzaak van de crisis.

[ Voor 9% gewijzigd door haribold op 09-12-2011 14:44 ]

[Witte]

Dus je wil de 'rijken' compenseren (middels lagere belasting) voor het eventuele verlies van hun HRA-cadeautje (want dat is het, niet meer niet minder)? Dan is het inderdaad een kansloze aangelegenheid.
Gaan we (podium)kunstenaars dan ook compenseren voor de hogere BTW, bijvoorbeeld door hogere subsidies??? Nee, dacht het niet.

[ Voor 8% gewijzigd door Witte op 09-12-2011 14:47 ]

[Verwijderd]

Besparingen moeten juist volledig aan de inkomstenkant gezocht worden. De staat is al voldoende afgebroken, de middenklasse is uitgekleed ten behoeve van de elite door steeds meer zaken die vanuit de staat geregeld werden, te verarmen en versoberen en onbereikbaar te maken voor de gewone man. De afgelopen 30 jaar is jan modaal alleen maar armer geworden, en dit proces versnelt nu dankzij economische crises die inherent zijn aan ons systeem. Denk aan wat de gewone man reeds te lijden heeft: de zorg die steeds minder vergoed, het onderwijs dat steeds duurder wordt en waarin steeds meer segregatie optreedt tussen sociale klassen, de steeds maar verdergaande afbraak van het sociaal vangnet in Nederland. Het is genoeg geweest, het is tijd de publieke sector weer te herstellen. Het geld kan gerust gehaald worden bij diegenen die ermee vandoor gegaan zijn, grofweg iedereen die heeft geprofiteerd van de steeds ongelijker wordende GINI index. Daarvoor is een breed pakket van allesomvattende maatregelen nodig, varierend van belastingen op financiele transacties tot zeer hoge belastingen op topverdieners. Alleen dan kunnen we een duurzame staat inrichten waarin iedereen meeprofiteert van de welvaart.

[haribold]

Witte schreef op vrijdag 09 december 2011 @ 14:44:
Dus je wil de 'rijken' compenseren (middels lagere belasting) voor het eventuele verlies van hun HRA-cadeautje (want dat is het, niet meer niet minder)?
Gaan we (podium)kunstenaars dan ook compenseren voor de hogere BTW, bijvoorbeeld door hogere subsidies??? Nee, dacht het niet.

Er is ook geen enkel verband tussen de twee situaties. Het huidige systeem met aftrek op basis van het ideaal dat je een woning (met schuld) bezit, wordt vervangen door een systeem zonder die aftrek, maar met lagere tarieven over de hele breedte. Dat systeem op zich is rechtvaardig, het maakt geen onderscheid meer tussen huizenbezitters en niet-bezitters. Hoe dit per saldo verschilt ten opzichte van de voorafgaande situatie is niet van belang, het gaat om de rechtvaardigheid van de nieuwe situatie op zich. De overgang zul je zacht moeten laten verlopen, vandaar de lange periode van 20 jaar.

[Witte]

Maar waarom moeten de belastingen omlaag als er iets aan de (bovenkant van de) HRA wordt gedaan? Leg me dat eens uit.

Ik stel een soort kaasschaaf methode voor. Elk jaar een beetje minder HRA, te beginnen bij hypotheken boven € 1.000.000, elk jaar € 40.000 eraf. Dan heb je na 20 jaar een situatie dat starters nog steeds kunnen profiteren van HRA. Waar het uiteindelijk ook voor was bedoeld.

[ Voor 54% gewijzigd door Witte op 09-12-2011 16:41 ]

[argro]

Witte schreef op vrijdag 09 december 2011 @ 16:39:
Waar het uiteindelijk ook voor was bedoeld.

Dat is een misverstand. Met het stimuleren van eigenwoningbezit had de invoering van de hypotheekrenteaftrek niets te maken. Het idee dat de overheid burgers moest ondersteunen bij het kopen van een woning, heeft pas na 1945 geleidelijk aan postgevat in de Nederlandse politiek. De HRA heeft zijn oorsprong in 1893.

[Ramzzz]

Impliciet geeft Verhagen hier aan dat zij coalitie een stelletje lapzwansen is dat denkt het land te kunnen redden met halve maatregelen:

Verhagen sluit aanpak hypotheekrenteaftrek niet uit

DEN HAAG - Vicepremier Maxime Verhagen (CDA) sluit niet uit dat de hypotheekrenteaftrek binnen de coalitie onderwerp van discussie wordt indien extra bezuinigingen nodig zijn.
1530 Foto: ANP

"Je moet de bereidheid hebben om over alle noodzakelijke maatregelen te kunnen spreken", stelde hij in de wekelijkse persconferentie na de ministerraad.

Verhagen werd specifiek naar de aftrek gevraagd, waarop hij antwoordde dat wat hem betreft elke partij zijn heilige huisjes heeft, "maar ook heilige huisjes hebben weleens een lekkende dakkapel".

Eerder noemde hij deze metafoor al in een interview met NU.nl. Toen verwees hij naar de PVV die in zijn ogen te veel bezig was met het voorlezen van het eigen verkiezingsprogramma en riep hen op verantwoordelijkheid te nemen.

Verhagen wilde vrijdag niet speculeren over de waarschijnlijkheid van extra bezuinigen of de hoogte daarvan, laat staan dat hij concrete voorbeelden van bezuinigingen of hervormingen wilde noemen.

Het kabinet wacht nieuwe CPB-cijfers af, alvorens te bezien of er maatregelen genomen moeten worden en welke. Deze cijfers komen in het voorjaar.

Wel herhaalde hij dat de tijd van makkelijke maatregelen voorbij is.

[Slasher]

Ramzzz schreef op vrijdag 09 december 2011 @ 17:33:
Impliciet geeft Verhagen hier aan dat zij coalitie een stelletje lapzwansen is dat denkt het land te kunnen redden met halve maatregelen:


[...]

Hoe trek je de woningmarkt nog verder in het slop. Hulde Maxime!

Ben benieuwd hoe standvastig de VVD is, die hebben gezegd er niet aan te willen tornen deze kabinetsperiode.

[ Voor 14% gewijzigd door Slasher op 09-12-2011 17:56 ]

[Osxy]

Er moet ECHT hervormd worden, andere oplossing is er niet meer.

Met schaven gaan ze alleen de economie maar meer schaden en dus de problemen groter maken. Krijg bijna het gevoel dat de hele wereld in een neerwaartse spiraal zit economisch gezien en het onvermijdbaar is.

[Slasher]

Osxy schreef op vrijdag 09 december 2011 @ 18:11:
Er moet ECHT hervormd worden, andere oplossing is er niet meer.

Met schaven gaan ze alleen de economie maar meer schaden en dus de problemen groter maken. Krijg bijna het gevoel dat de hele wereld in een neerwaartse spiraal zit economisch gezien en het onvermijdbaar is.

Afschaffen zou dubbel zo hard zijn, wat dat geld wat mensen niet meer terugkrijgen komt ook niet meer de economie in.

[begintmeta]

Osxy schreef op vrijdag 09 december 2011 @ 18:11:
Er moet ECHT hervormd worden, andere oplossing is er niet meer.
...

Over hoe die hervorming eruit moet zien (en of die praktisch mogelijk is) zijn de meningen verdeeld vermoed ik.

[Ramzzz]

Praat elkaar maar verder de put in... http://nos.nl/artikel/320...iet-er-niet-goed-uit.html

Overigens, met dank aan minister Schippers van 'volksgezondheid': http://nos.nl/artikel/320...okbeleid-kost-levens.html

[ Voor 39% gewijzigd door Ramzzz op 09-12-2011 19:45 ]

[Slasher]

Ramzzz schreef op vrijdag 09 december 2011 @ 19:43:
Praat elkaar maar verder de put in... http://nos.nl/artikel/320...iet-er-niet-goed-uit.html

Ze proberen nu al excuses te zoeken om toch flink te snijden in beladen onderwerpen.

[gambieter]

Het noemen van allerlei voorbeelden waar op bezuinigd kan worden om de HRA te ontzien gaat echt niet helpen. Dat doet denken aan iemand die zegt "ik moet bezuinigen, alleen de echt essentiele dingen nog, dus verwarming lager en goede doelen-donaties weg, maar de skivakantie en de wereldreis kunnen wel".

[ Voor 3% gewijzigd door gambieter op 10-12-2011 14:39 ]

[De_Bastaard]

Enig idee hoeveel er eigenlijk te halen valt bij afschaffing van de HRA ?

Nog eens 10 miljard bezuigen, ik wil wel eens weten waar ze dat vandaan gaan halen. Meer uit de zorg snijden? Volgens mij hebben we dat al genoeg gedaan. Nog meer uit het onderwijs door weer een paar duizend leraren te schrappen voor speciaal onderwijs?

[Napo]

Slasher schreef op vrijdag 09 december 2011 @ 17:55:
[...]


Hoe trek je de woningmarkt nog verder in het slop. Hulde Maxime!

Ben benieuwd hoe standvastig de VVD is, die hebben gezegd er niet aan te willen tornen deze kabinetsperiode.

De woningmarkt is mede door de hra in een absurde situatie gekomen. Niet meer dan normaal om het aan te pakken. De manier waarop dat gebeuren gaat moet nog blijken maar per definitie verkeerd is het niet.

[Ramzzz]

Schadebeperkende exitstrategie anyone?

Peetoom:CDA-scenario val kabinet

Het CDA is voorbereid op een val van het kabinet. Als het kabinet valt, is daar een scenario voor, zegt voorzitter Peetoom in NRC Handelsblad.

Het partijbestuur heeft 2 weken geleden besproken hoe er snel een nieuwe leider kan worden aangewezen als het kabinet valt, zegt ze. Ze wil niet zeggen hoe het scenario eruitziet, maar "op het moment dat het zich voordoet, staan we er".

Peetoom vindt verder dat het kabinet voorbijgaat aan allerlei hervormingen die nodig zijn, zoals in de woningmarkt, de zorg en de arbeidsmarkt. Het CDA laat zich volgens haar te veel leiden door financieel-economische thema's.

Uiteraard kún je zeggen, goed dat ze dat klaar hebben liggen. Maar om dat nu, op dit moment te doen?

Beetje té toevallig, imho.

Het CDA sneeuwt volledig onder in dit kabinet, Verhagen staat met zijn bek vol tanden over de AIVD/Wilders-kwestie, Donner ligt daarover weer onder vuur, HRA-afschaffing wordt voorgekookt, en VVD en PVV zijn faliekant tegen, CDA heeft een minister van financiën die alleen maar slecht nieuws kan brengen de komende tijd...

Way, way too obvious, allemaal.

Verdere uitleg hier:

CDA-voorzitter heeft kritiek op eigen kabinet – plannen voor mogelijke val

CDA-voorzitter Ruth Peetoom heeft kritiek op het bezuinigingsbeleid van het eigen kabinet. Peetoom zegt in een interview in NRC Weekend vandaag dat de coalitie “voorbij gaat aan allerlei hervormingen die wel nodig zijn”. Volgens haar moeten fundamentele kwesties als de gezondheidszorg, arbeidsmarkt en de woningmarkt aangepakt worden.

(vervolg op NRC-site)

[ Voor 16% gewijzigd door Ramzzz op 10-12-2011 14:44 ]

[defiant]

Met ^^ dus eigenlijk

CDA-voorzitter heeft kritiek op eigen kabinet – plannen voor mogelijke val

CDA-voorzitter Ruth Peetoom heeft kritiek op het bezuinigingsbeleid van het eigen kabinet. Peetoom zegt in een interview in NRC Weekend vandaag dat de coalitie “voorbij gaat aan allerlei hervormingen die wel nodig zijn”. Volgens haar moeten fundamentele kwesties als de gezondheidszorg, arbeidsmarkt en de woningmarkt aangepakt worden.

Door de economische crisis lijken extra bezuinigingen onvermijdelijk. Dat zet druk op de regeringscoalitie. Het CDA-partijbestuur heeft een scenario vastgesteld voor de reactie van de partij op een mogelijk snelle kabinetscrisis. Peetoom heeft twee weken geleden met het partijbestuur besproken hoe in die situatie snel een nieuwe partijleider aangewezen kan worden. “Als het kabinet valt, is daar een scenario voor”, zegt Peetoom. “Op het moment dat dit zich voordoet, dan staan we er. Be there.”

Hoe dat scenario voor de partij die nu negentien maanden leiderloos is eruit ziet, wil ze niet zeggen.
Peetoom vindt verder dat haar eigen partij minder “gedomineerd” moet worden door financieel-economische thema’s. “Natuurlijk moet je de financiën goed op orde hebben. Maar het is een randvoorwaarde, geen doel. Niet wat iets kost is belangrijk, wel de waarde die het heeft. Daarop moeten wij ons gaan profileren.”

Het is de eerste keer dat de nieuwe CDA-partijvoorzitter zich zo duidelijk politiek uitspreekt. Dat is gewoonlijk voorbehouden aan vicepremier Maxime Verhagen en de fractievoorzitter, Sybrand van Haersma Buma. Het drietal heeft nu afgesproken dat de communicatie “helderder” kan. “Dat zijn we dus nu aan het doen.”

Ik kan er niets anders van maken dat dit weer het typisch CDA gedrag is. Zodra er naar buiten getreden moet worden (verkiezingen/crisis/etc) klinkt de barmhartige boodschap van het CDA over de zorg en de zwakkeren in de samenleving. Een boodschap die steevast als sneeuw voor de zon verdwijnt als er wordt geregeerd, onder het mom van 'verantwoordelijkheid nemen' en 'landsbelang' .

Wat ze dus nu feitelijk zegt is een 180 graden draai met het uitgangspunt van de partij en het in iets minder mate het kabinet. Als ik een gok mag doen, dan komt het scenario bij de val het kabinet erop neer dat men bovenstaande truc, namelijk bij verkiezingen opschuiven naar het midden met een sociaal geluid, voor de zoveelste keer wil gaan toepassen door andere mensen naar voren te schuiven.

De vraag is echter of er nog enige geloofwaardig over is na de zoveelste draai, was het regeren over rechts eerst een absolute noodzaak en zou het nu opeens een blok zijn aan het been.

[gambieter]

Het is helemaal niet vreemd dat een partij dergelijke "contingency" plannen heeft, wel dat ze die bekend maken. Maar dat lijkt me meer bedoeld om de coalitiepartijen onder druk te zetten, door de dreiging om het kabinet te laten vallen. Maar dat gaat het CDA niet doen, het zou zelfmoord zijn.

[defiant]

Ze hebben misschien geen keuze, bij nieuwe bezuinigingen en wijzing van beleid (Europa) is men zeer waarschijnlijk afhankelijk van de oppositie, nieuwe verkiezingen zijn dan een reële mogelijkheid zonder dat het CDA daar iets aan kan doen. Ze hebben tot nu toe het geluk gehad dat de oppositie zeer zwak en verdeeld is, maar zelfs voor een zeer zwakke oppositie is de maat uiteindelijk een keer vol.

Inruilen van een gedoogpartner zal denk ik niet gebeuren, dat is politieke zelfmoord voor de oppositiepartij die de rol wil vervullen.

[ph4ge]

gambieter schreef op zaterdag 10 december 2011 @ 15:15:
Het is helemaal niet vreemd dat een partij dergelijke "contingency" plannen heeft, wel dat ze die bekend maken. Maar dat lijkt me meer bedoeld om de coalitiepartijen onder druk te zetten, door de dreiging om het kabinet te laten vallen. Maar dat gaat het CDA niet doen, het zou zelfmoord zijn.

Als straks zelfs de HRA bespreekbaar is is er geen enkele reden meer om de PVV eindelijk te verlaten en weer naar het midden te kijken. Want diep van binnen zijn veel CDAers helemaal niet blij met die partij, ze schamen zich er juist vaak dood voor. Dat zou de boel intern ook weer lijmen.

[gambieter]

ph4ge schreef op zaterdag 10 december 2011 @ 15:45:
Als straks zelfs de HRA bespreekbaar is is er geen enkele reden meer om de PVV eindelijk te verlaten en weer naar het midden te kijken. Want diep van binnen zijn veel CDAers helemaal niet blij met die partij, ze schamen zich er juist vaak dood voor. Dat zou de boel intern ook weer lijmen.

Maar naar het midden gaan is niet wat de VVD wil, want dan moeten die allerlei stokpaardjes gaan inleveren of laten verwateren. Verder: welke partij gaat zich laten misbruiken als gedoog- of andere partner om het CDA te helpen, want die hebben een slachtoffer nodig.

[Slasher]

De_Bastaard schreef op zaterdag 10 december 2011 @ 09:52:
Enig idee hoeveel er eigenlijk te halen valt bij afschaffing van de HRA ?

Nog eens 10 miljard bezuigen, ik wil wel eens weten waar ze dat vandaan gaan halen. Meer uit de zorg snijden? Volgens mij hebben we dat al genoeg gedaan. Nog meer uit het onderwijs door weer een paar duizend leraren te schrappen voor speciaal onderwijs?

Ze hebben het niet over afschaffing he, maar over beperking dat zijn 2 verschillende dingen.

Afschaffing zou echt een zeer slechte zaak zijn voor de economie, dan kan je de woningmarkt wel gedag zeggen.

Napo schreef op zaterdag 10 december 2011 @ 10:00:
[...]


De woningmarkt is mede door de hra in een absurde situatie gekomen. Niet meer dan normaal om het aan te pakken. De manier waarop dat gebeuren gaat moet nog blijken maar per definitie verkeerd is het niet.

Dat heeft de overheid toch echt geheel aan zichzelf te danken. Ik vind het niet gek dat de burger hier dankbaar gebruik van maakt. Ik ben ook wel voorstander van beperking maar niet om de gewone man te pakken want dat zou de doodsteek betekenen voor de economie en de woningmarkt.

Ik hoop toch dat ze in Den Haag zo slim zijn om zich dat te realiseren.

[ Voor 37% gewijzigd door Slasher op 10-12-2011 16:10 ]

[defiant]

ph4ge schreef op zaterdag 10 december 2011 @ 15:45:
Als straks zelfs de HRA bespreekbaar is is er geen enkele reden meer om de PVV eindelijk te verlaten en weer naar het midden te kijken. Want diep van binnen zijn veel CDAers helemaal niet blij met die partij, ze schamen zich er juist vaak dood voor. Dat zou de boel intern ook weer lijmen.

Wat er nu nog over is van het CDA is juist zeer tevreden over het gevoerde beleid, men maakt zich alleen zorgen dat het electoraal niet aanslaat. Een CDA dat weer naar het midden kijkt is een totaal andere partij dan die nu regeert. Nu weer gaan draaien is weer een nieuw electoraal risico, oude kiezers komen misschien niet meer terug en juist de hardliners die nu juist zeer tevreden zijn stappen misschien over naar bijvoorbeeld PVV of VVD.

Daarnaast is spreekt het verleden van het CDA zich tegen een terugkeer in het midden, het is vaak een verkiezingsstrategie die in de praktijk niet wordt waargemaakt.

De partij heeft uiteindelijk vooral last van een geloofwaardigheidskwestie die niet snel te repareren is.

[Ramzzz]

defiant schreef op zaterdag 10 december 2011 @ 16:07:
[...]

Wat er nu nog over is van het CDA is juist zeer tevreden over het gevoerde beleid, men maakt zich alleen zorgen dat het electoraal niet aanslaat. Een CDA dat weer naar het midden kijkt is een totaal andere partij dan die nu regeert. Nu weer gaan draaien is weer een nieuw electoraal risico, oude kiezers komen misschien niet meer terug en juist de hardliners die nu juist zeer tevreden zijn stappen misschien over naar bijvoorbeeld PVV of VVD.

Daarnaast is spreekt het verleden van het CDA zich tegen een terugkeer in het midden, het is vaak een verkiezingsstrategie die in de praktijk niet wordt waargemaakt.

De partij heeft uiteindelijk vooral last van een geloofwaardigheidskwestie die niet snel te repareren is.

Jaren geleden al door Balkenende ingezet, die rechtse koers, en vervolgens door Verhagen aangescherpt, zal die rechtse koers het CDA alleen maar schaden.

Ze zijn de afgelopen verkiezingen alleen maar kleiner geworden, dat zet gewoon door, wanneer dit gedraai doorgaat.

En ga na dat nu de partij, bij monde van de voorzitter, die waarschijnlijk niet op eigen houtje opereert - maar dat is uiteraard niet zeker - het kabinet afvalt.

Recipe for disaster...

Ik ben benieuwd wie ze nu weer uit de hoge hoed toveren om de schade te beperken en het inmiddels van al het CDA-gedraai tollende electoraat binnenboord te houden.

[haribold]

Lage peilingen op dit moment is geen probleem, het duurt nog jaren voordat er weer verkiezingen zijn. Het is dan een kwestie van de juiste man naar voren schuiven en je hebt zo weer tien extra zetels te pakken. Zie het succes van de VVD bij de afgelopen verkiezingen. Gelukkig zitten er bij het CDA nog mensen die zich niet laten leiden door aanstellerij over samenwerking met Wilders en gemakkelijk geroep vanaf de zijlijn.

Wat zou het alternatief ook zijn? De Paars-plus-kandidaten vonden 18 miljard euro bezuinigen niet nodig en wilden bij de eerste meevaller de uitgavenkraan al weer opendraaien: http://www.volkskrant.nl/...ks-herstel-economie.dhtml

[gambieter]

haribold schreef op zaterdag 10 december 2011 @ 17:44:
Gelukkig zitten er bij het CDA nog mensen die zich niet laten leiden door aanstellerij over samenwerking met Wilders en gemakkelijk geroep vanaf de zijlijn.

De lemmingen-aanpak: als je eenmaal richting die afgrond aan het rennen bent, dan zijn er gelukkig mensen bij het CDA die zich niets aantrekken van de nuance, inzicht en waarschuwingen die van de zijlijn komen.

Aanstellerij, gemakkelijk geroep, niets anders dan minachtend negeren van kritiek ipv een onderbouwde respons geven. Wel passend binnen de zwakke en gepolariseerde politiek waar bepaalde partijen goed in gedijen.

[D-e-n]

haribold schreef op zaterdag 10 december 2011 @ 17:44
Wat zou het alternatief ook zijn? De Paars-plus-kandidaten vonden 18 miljard euro bezuinigen niet nodig en wilden bij de eerste meevaller de uitgavenkraan al weer opendraaien: http://www.volkskrant.nl/...ks-herstel-economie.dhtml

Dat is wel heel selectief quoten van economen. Want diezelfde economen vinden ook dat dit kabinet te weinig (lees: praktisch niet) aan hervormingen doet. Diezelfde economen vinden dat bijvoorbeeld de pensioenleeftijd sneller omhoog moet.

Waarom is die 18 miljard op een bepaalde datum zo heilig? Een jaar eerder of later gaat echt het verschil niet maken, zeker als je ziet hoe dit kabinet schuttert op de lange termijn. En dan heb ik het niet eens over het belangrijkste probleem van dit kabinet: die 18 miljard gaat nooit gehaald worden met vage bezuinigingen als "verkleinen van het aantal ambtenaren"

[defiant]

Ramzzz schreef op zaterdag 10 december 2011 @ 16:12:
Ik ben benieuwd wie ze nu weer uit de hoge hoed toveren om de schade te beperken en het inmiddels van al het CDA-gedraai tollende electoraat binnenboord te houden.

Het is vooral opvallend hoezeer de pers niet de vinger op de zere plek bij het CDA legt, want het is een erg opzichtige strategie.

D-e-n schreef op zaterdag 10 december 2011 @ 19:26:
Dat is wel heel selectief quoten van economen. Want diezelfde economen vinden ook dat dit kabinet te weinig (lees: praktisch niet) aan hervormingen doet. Diezelfde economen vinden dat bijvoorbeeld de pensioenleeftijd sneller omhoog moet.

Probleem met economen in Nederland is vooral hun sterke affiliatie met de partijpolitiek, de prominente economen uit Tilburg (met bijv Sylvester Eijffinger) zijn verwant met het CDA, de UvA (met bijv Sweder van Wijnbergen) weer met de PvdA.

Samen met het feit dat economie niet echt een wetenschap is en onderverdeeld is verschillende scholen/leren die elkaar tegenspreken, maakt het me altijd sceptisch over uitspraken van economen.

[Slasher]

De Jager denkt niet meteen aan hypotheekrente
AMSTERDAM - Met beperking van de hypotheekrenteaftrek valt niet direct veel geld binnen te halen. Het betekent een lastenverzwaring voor de burger. Dat zei Jan Kees de Jager (Financiën) zondag in het programma Buitenhof.

Vicepremier Maxime Verhagen zei vrijdag dat niets mee heilig is als het kabinet in februari moet kijken naar nieuwe bezuinigingen. De Jager beaamde dat zondag, maar plaatste kanttekeningen bij aanpakken van de hypotheekrenteaftrek. „De vraag is of dat per saldo geld oplevert

Bron: telegraaf.nl

Wijze woorden van De Jager IMO, geld wat niet meer bij de burger komt, kan ook niet uitgegeven worden in de economie, en in tijden van recessie wil je toch dat mensen geld uit blijven geven.

[gambieter]

Slasher schreef op zondag 11 december 2011 @ 13:48:
Bron: telegraaf.nl

Wijze woorden van De Jager IMO, geld wat niet meer bij de burger komt, kan ook niet uitgegeven worden in de economie, en in tijden van recessie wil je toch dat mensen geld uit blijven geven.

Het is echter incorrect: het is hoogstens een lastenverzwaring voor een deel van de burgers. Lang niet iedereen heeft een hypotheek. Ook zal de eerste vermindering zijn in de hogere inkomens. De pro-HRA lobby moet het toch veelal van FUD hebben.

[Gunner]

FUD?

gambieter schreef op zondag 11 december 2011 @ 13:55:
[...]

Wikipedia: Fear, uncertainty and doubt

Vrij algemene afkorting

Voor jou misschien, ik had er nog nooit van gehoord, maar wij leven gewoon in Nederland. Toch bedankt voor de toelichting, wellicht kan je in dit soort niet-technische discussies je gewoon beperken tot normale Nederlandse afkortingen, scheelt weer vragen achteraf.

[ Voor 122% gewijzigd door Gunner op 11-12-2011 13:58 ]

[gambieter]

Gunner schreef op zondag 11 december 2011 @ 13:53:
FUD?

Wikipedia: Fear, uncertainty and doubt
Wikipedia: Fear, uncertainty and doubt (NL)

Vrij algemene afkorting

Voor jou misschien. Wij leven gewoon in Nederland. Toch bedankt voor de toelichting, wellicht kan je in dit soort niet-technische discussies je gewoon beperken tot normale Nederlandse afkortingen, scheelt weer vragen achteraf.

offtopic:
Of je zoekt het zelf even op, zoals op GoT onder het kopje eigen inzet verwacht wordt. Dit is nu eenmaal een internetforum en internetacronyms horen daarbij, en veel daarvan zijn engelstalig. Verder is dit gewoon off-topic en compleet onndodig

[ Voor 58% gewijzigd door gambieter op 11-12-2011 14:08 ]

[Slasher]

gambieter schreef op zondag 11 december 2011 @ 13:52:
[...]

Het is echter incorrect: het is hoogstens een lastenverzwaring voor een deel van de burgers. Lang niet iedereen heeft een hypotheek. Ook zal de eerste vermindering zijn in de hogere inkomens. De pro-HRA lobby moet het toch veelal van FUD hebben.

Lang niet iedereen, maar wel een heel groot gedeelte van de stemgerechtigden die een enorme lastenverzwaring voor hun kiezen krijgen. En dat wil je niet in deze tijden waarin het geld toch moet blijven rollen.

En als ze aan de HRA gaan morrelen dan ook aan alle subsidies die huurders ontvangen, inclusief de scheefhuurders, als ze de huren gaan vrijgeven.

[ Voor 23% gewijzigd door Slasher op 11-12-2011 14:04 ]

[nXXt]

defiant schreef op zondag 11 december 2011 @ 01:17:
[...]
Het is vooral opvallend hoezeer de pers niet de vinger op de zere plek bij het CDA legt, want het is een erg opzichtige strategie.

Ik denk dat het CDA momenteel weinig keuze heeft, het is een partij die naarstig op zoek is naar een stabiele achterban. Historisch had het CDA als christelijke fusiepartij natuurlijk een behoorlijk stabiele en grote groep van veelal christenen, een soort na-effect van de verzuiling. Hierdoor is het vaak de grootste partij van Nederland geweest. Als je echter kijkt naar wat er recenter gaande is, dan zie je dat het CDA de concurrentie maar moeilijk aan kan. Om economische redenen hoef je niet per se CDA te stemmen, de VVD zit ook in die centrum-rechtse hoek. Voor het christelijke gezicht kun je mijns inziens beter ChristenUnie stemmen, daar komt dat al veel meer naar voren (en dan is er nog de SGP, maar die zal voor velen te extreem zijn).

Het centrum is sowieso vrij druk, zeker wanneer de VVD een liberaler koers vaart dan nu (helaas is dat niet het geval). Nog verder opschuiven naar rechts is niet direct een optie, aangezien dat nog sneller zal leiden tot vervreemding van de achterban en dat daar de conservatieve vleugel van de VVD bivakkeert.

Al met al zit de CDA in een existentiële crisis.

[gambieter]

Slasher schreef op zondag 11 december 2011 @ 13:59:
Lang niet iedereen, maar wel een heel groot gedeelte van de stemgerechtigden die een enorme lastenverzwaring voor hun kiezen krijgen. En dat wil je niet in deze tijden waarin het geld toch moet blijven rollen.

Ook dat is een overdrijving ("heel groot gedeelte"), en opnieuw een FUD. Het gaat niet om afschaffing maar om een aanpassing en een limitering. Die begint dan bij de veel duurdere huizen. Ook is lang niet elke econoom het eens over de effecten van aanpassingen aan de HRA.

En als ze aan de HRA gaan morrelen dan ook aan alle subsidies die huurders ontvangen, inclusief de scheefhuurders, als ze de huren gaan vrijgeven.

Dat hangt er vanaf hoe ze het gaan aanpakken. Er wordt nu al wel aan de huursubsidies gemorrelt, maar de huizenbezitsubsidie niet, en dat is juist scheef. Uberhaupt hebben de andere bezuinigingen ook een sterk effect op het uitgavenpatroon gehad, dus waarom zou de HRA dan weer uitgezonderd moeten worden?

Uiteindelijk is dat vasthouden aan de HRA ook een soort van emotionele respons.

[ Voor 31% gewijzigd door gambieter op 11-12-2011 14:13 ]

[D-e-n]

Slasher schreef op zondag 11 december 2011 @ 13:59:
[...]
Lang niet iedereen, maar wel een heel groot gedeelte van de stemgerechtigden die een enorme lastenverzwaring voor hun kiezen krijgen. En dat wil je niet in deze tijden waarin het geld toch moet blijven rollen.

Alsof bijvoorbeeld een hogere eigen bijdrage in de zorg geen lastenverzwaring is. Alsof uitkleden van het basispakket geen lastenverzwaring is. Alsof beperken van de ww of de bijstand geen lastenverzwaring is.

Kortom: het is een non-argument. Het gaat enkel om WIE die lastenverzwaring voor de kiezen krijgt. En bij ALLE plannen voor HRA-beperking die er tot nu toe zijn langs gekomen draait om geleidelijkheiden en om aftopping en treft het in de eerste tien jaar toch vooral de groep die dat best kan hebben.

En als ze aan de HRA gaan morrelen dan ook aan alle subsidies die huurders ontvangen, inclusief de scheefhuurders, als ze de huren gaan vrijgeven.

Dat wordt allemaal al aangepakt. Alleen door de koopmarkt onaangetast te laten kunnen die scheefwoners vervolgens nergens heen en blijven ze lekker zitten. Los van de principiele keuze (waar ik het niet mee eens ben) zijn de huidige kabinetsplannen dus ook nog eens ondoordacht.

[Ramzzz]

Nijpels wil discussie renteaftrek

Binnen de VVD moet het beperken van de hypotheekrenteaftrek bespreekbaar worden. Oud-VVD-leider Ed Nijpels zei dat in het tv-programma Eva Jinek op zondag.

Hij vindt dat de partij het zich niet meer kan veroorloven om strak vast te houden aan de maatregel. De renteaftrek belemmert jongeren om een huis te kopen omdat ze dat tegenwoordig nauwelijks nog kunnen betalen. Het middel dient het doel niet meer, zei Nijpels.

Ook oud-minister Hoogervorst en oud- Kamervoorzitter Weisglas van de VVD zeiden vorige maand dat de partij iets aan de hypotheekrenteaftrek moet doen.

De hardliner-rechtse koers die een deel van de VVD nodig vond sinds de laatste campagne, vindt niet overal dezelfde "ik hooooor niets"-respons.

Nijpels vindt nog veel meer:

Nijpels: Bleker heeft niet beste voor met het milieu, wel met zijn pony’s

De natuurplannen van staatssecretaris van Landbouw Henk Bleker (CDA) zijn een zwarte bladzijde in de Nederlandse geschiedenis. Dat zei VVD-prominent en oud-milieuminister Ed Nijpels in het televisieprogramma Eva Jinek op Zondag. Bleker bezuinigt fors en wil de verantwoordelijkheid voor natuurgebieden decentraliseren.

Nijpels zegt dat Bleker met 72 procent veel te veel bezuinigt op het natuurbeleid, zo schrijft Novum. Er is volgens hem ‘geen enkel argument om meer dan twintig procent te bezuinigen’, zoals op alle beleidsterreinen.

Paardenhouder Bleker heeft niet het beste voor met het milieu, vindt Nijpels.

“Hij heeft het beste met zijn pony’s en zijn weiland voor.”

Eerder uitte de PvdA in de Tweede Kamer al forse kritiek op Bleker. De partij vindt dat het dossier natuur bij Bleker moet worden weggehaald en bij het ministerie van Infrastructuur en Milieu moet worden ondergebracht. Ook natuurorganisaties toonden zich eerder kritisch over Blekers functioneren.

Zie ook: http://www.volkskrant.nl/...bers-crimineel-zijn.dhtml

En:

De Jager kan nog niets zeggen over extra bezuinigingen
Over de hoogte van de extra bezuinigingen die nodig zijn is nog niets te zeggen. Dat zei minister van Financiën Jan Kees de Jager vandaag in Buitenhof. Volgens de CDA-bewindsman moeten eerst de nieuwe ramingen van het Centraal Planbureau (CPB) komende dinsdag worden afgewacht.

Naar verwachting komt het CPB met slecht nieuws. Het kabinet wil naar verluidt tussen de zes en tien miljard euro extra bezuinigen, bovenop de achttien miljard die in het regeerakkoord zijn afgesproken. De Jager wilde geen bedragen noemen.

“Daar is nog niks over te zeggen.”

‘Geen onderwerp is taboe’

De Jager beaamde dat bij de nieuwe bezuinigingsronde geen onderwerp taboe is, aldus Novum. Vicepremier Maxime Verhagen (CDA) zei dat vrijdag al.

“Het is prachtig als collega’s in het kabinet zeggen dat niks taboe is, maar ik ga erover.”

‘Speculatie over hypotheekrenteaftrek is love-baby van de media’

Speculatie over inperking van de hypotheekrenteaftrek noemde hij een ‘love-baby van de media’. Volgens De Jager is het niet de meest voor de hand liggende optie.

“Het is een lastenverzwaring voor werkende mensen en het is de vraag of dat de schatkist veel oplevert.”

De CDA ass covering-methode.

Spinnen, zodat dadelijk de VVD de zwarte piet toegeschoven krijgt omdat ze het 'als eerste noemden'.

[ Voor 75% gewijzigd door Ramzzz op 11-12-2011 14:32 ]

[defiant]

Slasher schreef op zondag 11 december 2011 @ 13:48:
Wijze woorden van De Jager IMO, geld wat niet meer bij de burger komt, kan ook niet uitgegeven worden in de economie, en in tijden van recessie wil je toch dat mensen geld uit blijven geven.

Het argument wat De Jager gebruikt slaat natuurlijk nergens op, als je lastenverzwaring gebruikt als argument om een maatregel niet te nemen, dan kan je natuurlijk een streep halen door een groot gedeelte van alle andere bezuinigingsmaatregelen. Maar die raken natuurlijk een kleinere groep die veelal niet tot de achterban behoren.

Zeg dan gewoon waar het op staat, dit is weer zo enorm opzichtig.

nXXt schreef op zondag 11 december 2011 @ 14:02:
[...]

Het centrum is sowieso vrij druk, zeker wanneer de VVD een liberaler koers vaart dan nu (helaas is dat niet het geval). Nog verder opschuiven naar rechts is niet direct een optie, aangezien dat nog sneller zal leiden tot vervreemding van de achterban en dat daar de conservatieve vleugel van de VVD bivakkeert.

Al met al zit de CDA in een existentiële crisis.

Precies. Maar het is de vraag of het erg is, een kleine(re) partij kan zich niet veroorloven om verschillende politieke vleugels te hebben, waardoor ze uiteindelijk wel gedwongen zullen worden om een 1 bepaalde richting op te gaan. En dat laatste is weer beter voor het politieke landschap, zeker omdat de verkiezingsboodschap en het uiteindelijk beleid bij het CDA vaak op cruciale beleidszaken lijnrecht tegenover elkaar stonden.

[Ramzzz]

Nou, CDA/VVD, het ijzer is heet...

Driekwart PVV-stemmers tegen bezuinigingen

AMSTERDAM - Driekwart van mensen die op de PVV stemmen, vindt dat de partij van Geert Wilders niet mee moet doen aan nieuwe bezuinigingen.

Dat blijkt uit een peiling die Maurice de Hond zondag publiceerde.

Het kabinet staat voor nieuwe bezuinigingen van minstens 5 miljard. Regeringspartijen VVD en CDA moeten het daarover eens zien te worden met gedoogpartner PVV.

Impopulair onder alle kiezers is een hoger eigen risico van de zorgverzekering. Snijden in ontwikkelingshulp, cultuursubsidies en ambtenaren kan op meer steun van de kiezers rekenen.

De PVV wil fors korten op ontwikkelingssamenwerking. De peiling van De Hond geeft aan dat slechts 4 procent van zijn achterban dat absoluut niet wil. Bijna een op de vijf CDA-stemmers is daar echt niet voor te vinden, terwijl voor het CDA in de Tweede Kamer verlagen van ontwikkelingshulp moeilijk ligt.

Taboe
Wilders concludeerde zondag meteen dat voor 81 procent van de CDA-stemmers bezuinigen op hulp aan arme landen niet taboe is. "Mooi!" liet hij weten op Twitter.

In de zetelverdeling in de Tweede Kamer liet de peiling weinig verschuivingen zien. De VVD steeg een zetel naar 32, een meer dan de partij nu in de Kamer heeft. Ook de PvdA kreeg er een zetel bij en komt op 19, nog altijd 11 minder dan de huidige Kamerfractie.

De SP daalde van 26 naar 25, maar houdt in de peiling 10 zetels meer dan bij de laatste verkiezingen. Ook D66 staat nog op winst vergeleken met de verkiezingen (plus 6), maar leverde deze week een zetel in en komt op 16.

(nu.nl)

[Cyphax]

Als Wilders met z'n partij inderdaad geen steun levert, dan moeten ze met z'n tweeën maar eens gaan kletsen met de oppositie. Als die nou verstandig zijn gaan ze niet met "ja"'tjes strooien zonder daar iets grondig voor terug te krijgen. Als ze echt verstandig zijn gaan ze nergens mee akkoord zolang de HRA er niet onderdeel van is. Het kan gewoon niet zo zijn dat alleen huizenbezitters met tophypotheken en de VVD de enigen zijn die de HRA niet willen beperken en daar gewoon mee wegkomen. Dat is ook geen democratie.
Laten we hopen dat de oppositie zich eens voorbereidt op CDA en VVD. Alleen als Wilders toch draait is dat niet nodig maar Geert is niet gek, dus het zou me verbazen als ie tegen de wens van 3/4 van zijn achterban in toch voor gaat zijn.

[anandus]

Cyphax schreef op maandag 12 december 2011 @ 09:40:
Alleen als Wilders toch draait is dat niet nodig maar Geert is niet gek, dus het zou me verbazen als ie tegen de wens van 3/4 van zijn achterban in toch voor gaat zijn.

Volgens mij heeft Geert 'geen AOW-verhoging' Wilders zich nog nooit iets aangetrokken van z'n achterban. En zijn achterban vergeeft hem alles, dus ik denk dat er gewoon doorbezuinigd wordt met goedkeuring van de PVV.
Als wederdienst zal er nog eens 0,1% (of misschien zelfs meer) van ontwikkelingsamenwerking af worden gehaald, vermoed ik.

Iedereen blij ()

[Witte]

'Rinnooy Kan niet naar Raad van State'

AMSTERDAM - Het kabinet heeft Alexander Rinnooy Kan afgewezen als kandidaat voor het vicevoorzitterschap van de Raad van State.

Dit meldt de Volkskrant op basis van verklaringen van ingewijden.

Kan, de voorzitter van de Sociaal-Economische Raad (SER), zou het hebben afgelegd tegen minister van Binnenlandse Zaken Piet Hein Donner. Donner wordt al maanden genoemd als belangrijkste kandidiaat voor de positie.

VVD-onderhandelaar Mark Rutte beloofde in de kabinetsformatie van vorig jaar de prestigieuze post aan het CDA. D66'er Rinnooy Kan stuurde toch een sollicitatiebrief, omdat in kabinetskringen was gesuggereerd dat een gooi naar de baan niet kansloos was.

De huidige vicevoorzitter, Herman Tjeenk Willink (PvdA) gaat op 1 februari met pensioen.

Nee, het was een échte sollicitatie-procedure
Tja, als je bijvoorbaat afspreekt dat het per se een CDA'er wordt, dan kan je 100 x Rinnooy Kan heten, en een geweldige staat van dienst hebben, maar je legt het toch af.
Dus als ik het goed begrijp, bepaalt het kabinet Rutte wie deze post krijgt? Vreemd, aangezien de Raad van State min of meer het kabinet controleert en bijstuurt en af en toe een tik op de vingers geeft.

[ Voor 9% gewijzigd door Witte op 12-12-2011 10:19 ]

[argro]

Witte schreef op maandag 12 december 2011 @ 10:17:
[...]

Dus als ik het goed begrijp, bepaalt het kabinet Rutte wie deze post krijgt? Vreemd, aangezien de Raad van State min of meer het kabinet controleert en bijstuurt en af en toe een tik op de vingers geeft.

Dat is niet vreemd, dat staat in de Wet op de Raad van State.

Artikel 2 lid 1: De vice-president en de leden worden bij koninklijk besluit op voordracht van Onze Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties in overeenstemming met Onze Minister van Justitie voor het leven benoemd. [...]

[PWM]

Wat ik niet snap van de mensen die tegen bezuinigingen zijn.... Wat wil je dan?

Je kan het oneens zijn met de manieren hoe er bezuinigd wordt, je kan het eens zijn met de plekken die geld in moeten leveren, en welke niet. Maar, tegen bezuinigingen? Wat willen ze dan? Gewoon doen alsof er niks aan de hand is?

[Cyphax]

PWM schreef op maandag 12 december 2011 @ 10:36:
Wat ik niet snap van de mensen die tegen bezuinigingen zijn.... Wat wil je dan?

Je kan het oneens zijn met de manieren hoe er bezuinigd wordt, je kan het eens zijn met de plekken die geld in moeten leveren, en welke niet. Maar, tegen bezuinigingen? Wat willen ze dan? Gewoon doen alsof er niks aan de hand is?

In het geval van PVV is het inderdaad opnieuw een kwestie van "ik ben tegen, maar ik draag geen alternatief aan". In mijn geval persoonlijk hoop ik alleen maar dat PVV tegen is zodat CDA en VVD gedwongen worden wat breder te kijken dan ze nu doen. Bezuinigingen voor de PVV zijn altijd van het type "minder buitenlanders == minder uitgaven == profit!!!" volgens mij.

argro schreef op maandag 12 december 2011 @ 10:31:
[...]
Dat is niet vreemd, dat staat in de Wet op de Raad van State.

Artikel 2 lid 1: De vice-president en de leden worden bij koninklijk besluit op voordracht van Onze Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties in overeenstemming met Onze Minister van Justitie voor het leven benoemd. [...]

Het vreemde zit 'm in dit geval misschien bij de manier waarop. "Het moet een CDA'er zijn." Ik heb het liefst gewoon de beste kandidaat, anders wordt het al gauw vriendjespolitiek. Waar het hier nogal op lijkt zo. En Donner lijkt mij nou weer een van minst geschikte kandidaten maar ik ben dan ook totáál geen fan van die man op politiek gebied.

[ Voor 32% gewijzigd door Cyphax op 12-12-2011 10:40 ]

[gambieter]

argro schreef op maandag 12 december 2011 @ 10:31:
Dat is niet vreemd, dat staat in de Wet op de Raad van State.

Artikel 2 lid 1: De vice-president en de leden worden bij koninklijk besluit op voordracht van Onze Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties in overeenstemming met Onze Minister van Justitie voor het leven benoemd. [...]

Politieke benoeming inderdaad. Het gaat net als bij burgemeesters niet om de beste kandidaat, maar om de naar voren geschoven kandidaat van de gewenste politieke kleur. Het idee erachter zal zijn dat kabinetten en coalities vaak genoeg veranderen om ervoor te zorgen dat de RvS niet alleen jaknikkers van de op dat moment regerende partijen heeft.

PWM schreef op maandag 12 december 2011 @ 10:36:
Wat ik niet snap van de mensen die tegen bezuinigingen zijn.... Wat wil je dan?

Je kan het oneens zijn met de manieren hoe er bezuinigd wordt, je kan het eens zijn met de plekken die geld in moeten leveren, en welke niet. Maar, tegen bezuinigingen? Wat willen ze dan? Gewoon doen alsof er niks aan de hand is?

Je kunt het ook oneens zijn over de hoogte (of laagte) van bezuinigingen en de noodzaak voor een bepaald doel (moet het 20 of 30 miljard zijn. bijvoorbeeld). Dat zag je al in de coalitieonderhandelingen waar de VVD expres zo hoog inzette dat geen van de links/centrum partijen erin mee kon gaan.

[ Voor 31% gewijzigd door gambieter op 12-12-2011 10:54 ]

[D-e-n]

gambieter schreef op maandag 12 december 2011 @ 10:51:
[...]
Je kunt het ook oneens zijn over de hoogte (of laagte) van bezuinigingen en de noodzaak voor een bepaald doel (moet het 20 of 30 miljard zijn. bijvoorbeeld). Dat zag je al in de coalitieonderhandelingen waar de VVD expres zo hoog inzette dat geen van de links/centrum partijen erin mee kon gaan.

Het gaat vaak niet eens over de hoogte maar over wanneer je een bepaald bedrag aan bezuinigingen wilt bereiken.

[Verwijderd]

Op zich is het geen enkel probleem dat het een CDAer moet zijn, er zijn toch geen neutrale kandidaten en het CDA heeft genoeg bekwame leden met ruime ervaring. Maar gegeven het aanbod van kandidaten binnen het CDA is Donner een wel heel erg slechte keuze, die man laat zich door niemand bijsturen. Het zou mij niets verbazen als dit leidt tot het einde van de Raad van State als adviesorgaan. De adviestak van de Raad heeft geen enkele feitelijke macht, de authoriteit die het heeft is gebaseerd op traditie, kwaliteit en vooral terughoudendheid. Er is een levensgrote kans dat een toekomstig kabinet in aanvaring komt met een Donner die niet van wijken wil weten en daarmee al het krediet van de Raad in een keer verspeelt. Je hebt maar 1 zo'n akkefietje nodig en de Raad van State wordt door niemand meer serieus genomen.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 12-12-2011 11:01 ]

[Witte]

Uh, Alexander Rinnooy Kan is op zich een D66'er, maar heeft (binnen de SER) aangetoond weldegelijk neutraal zaken te kunnen behandelen. Daarom zeer geschikt.

Bekwame personen als Hans van den Broek of Ruud Lubbers zouden in de huidige constellatie ook geen enkele schijn van kans maken, aangezien zij nog wel eens kritisch staan tegenover het huidige kabinetsbeleid.

Ik neem aan dat het kabinet valt als de HRA aangepakt wordt, aangezien dit kabinet bestaat bij de gratie van 'breekpunt HRA'?

[ Voor 42% gewijzigd door Witte op 12-12-2011 11:27 ]

[Verwijderd]

Bekwame personen als Hans van den Broek of Ruud Lubbers zouden in de huidige constellatie ook geen enkele schijn van kans maken, aangezien zij nog wel eens kritisch staan tegenover het huidige kabinetsbeleid.

Ze zouden in ieder geval weten wanneer ze hun mond moeten houden. Ik weet zeker dat Tjeenk Willink ook extreem kritisch staat tegenover het huidige kabinet, maar hij is de discretie zelve. Dat zie ik Donner niet doen.

Ik neem aan dat het kabinet valt als de HRA aangepakt wordt, aangezien dit kabinet bestaat bij de gratie van 'breekpunt HRA'?

Zoiets is alleen een breekpunt in onderhandelingen met links, onder elkaar is er geen probleem. De rechtse kiezer straft haar eigen partijen toch nooit af om hypocrisie. Ik zal om de lieve vrede hier te bewaren, daar maar geen psychologische duiding voor geven

[ Voor 31% gewijzigd door Verwijderd op 12-12-2011 11:30 ]

[ManiacsHouse]

PWM schreef op maandag 12 december 2011 @ 10:36:
Wat ik niet snap van de mensen die tegen bezuinigingen zijn.... Wat wil je dan?

Je kan het oneens zijn met de manieren hoe er bezuinigd wordt, je kan het eens zijn met de plekken die geld in moeten leveren, en welke niet. Maar, tegen bezuinigingen? Wat willen ze dan? Gewoon doen alsof er niks aan de hand is?

Het is de manier waarop en de plekken waar mijn bezuinigd... Snijden in de bijstand bij mensen die het (over het algemeen) al moeilijk hebben. Nu wil men ook nog even de WW gaan snijden welke al schamel is als je niet aan de jaren voldoet (wtf 3 maanden ww... maar wel al die tijd prima afdragen...). Wachtgeld voor de heren politici wordt niet over gesproken. HRA komt men niet aan.
Oh ja er wordt bezuinigd op de kinderopvang... Tsja dan krijg je de discussie dat men minder kan werken bla bla. Nou dan hoeven je kinderen ook minder naar de opvang... Gemiddelde gezin dat zijn kinderen de opvang inschopt verdiend modaal of ruim daarboven. Links hobby's en bijstand is prima om te bezuiningen... Maar een HRA of het sponseren van 2-verdieners mag men niet aankomen?

[Witte]

With ^^

Je hoort het hier ook: HRA aanpakken? Dan ook de belastingen omlaag, of ja, maar dan ook de huurmarkt hervormen. Want je zou die hoge inkomens toch eens niet ontzien...