De Nederlandse landelijke politiek

[wildhagen]

Waarom zou je echte problemen aanpakken, als je ook tientallen miljoenen aan dit soort symboolpolitiek kunt spenderen? Scoort veel makkelijker (en beter) bij Henk & Ingrid.

Who cares about die economische crisis, ik wil 30 seconden eerder op mijn bestemming wezen! Dat mag best 100+ miljoen euro kosten! Geld zat in dit land.

Leuk voorbeeld van het geldverkwisten van dit fantastische kabinet: hier op de A58 tussen Roosendaal en Bergen op Zoom (= een kilometer of 10) gaan ze, tegen een kostprijs van ongeveer 15 miljoen euro, trajectcontrole aanleggen. Op zich niets mis mee, ware het niet dat je daar al blij mag zijn als je gemiddeld 70-80 km/h haalt ipv de 130 die je er nu mag, en ook de politie bevestigd dat er nauwelijks te hard word gereden op dat stuk... lekker nutteloos weer op die manier,

[ Voor 3% gewijzigd door wildhagen op 28-11-2011 19:11 ]

[PWM]

Nouja, die 85 miljoen voor de verbetering van verkeersveiligheid is niet slecht, hoewel je je kan afvragen hoeveel van die projecten uiteindelijk inderdaad succesvol zijn.

Die 130 op de snelweg is wel echt op het verkeerde moment. Als er al budget is, kan je dat gebruiken voor doorstroom verbeteringen. Ik vraag me ook af wat er 132 miljoen moet kosten Die 20 borden op de snelweg? Of rekenen ze trajectcontrole mee?

EDIT: Ah, ook extra schermen tegen geluid, terwijl ze aangeeft dat het geluid binnen de normen is gebleven bij de proef.

[ Voor 12% gewijzigd door PWM op 28-11-2011 19:31 ]

[Ramzzz]

Door de bank genomen zul je wel kunnen stellen dat het middel fors erger is dan de kwaal: horizonvervuiling erbij om harder te kunnen rijden, hetgeen eventuele zuiniger rijdende auto's per definitie minder zuinig laat rijden, per saldo dus aan alle kanten negatieve effecten.

Dit VVD-beleid is stuitend kortzichtig en doorzichtig. En uiteraard in de traditie: laat de belastingbetaler opdraaien voor electoraal gunstig kortetermijnbeleid, waar uiteindelijk niemand beter van wordt. En het levert en lost ook nog eens helemaal niets op, maar kost alleen maar.

Way to go, VVD. Bestaat dat electoraat nou echt alleen maar uit 'morons'?

[defiant]

De eeuwige stuurman aan wal Wijffels (CDA) was vanmiddag op de radio, hij zou het verstandig vinden als de gedoogpartner, zonder verkiezingen, zou worden ingeruild om de crisis fatsoenlijk aan te pakken.

Mijn vertrouwen in de politieke stuurmamskunsten van het gros van de oppositie is niet bijster hoog, maar ik hoop toch echt dat geleerd hebben van de huidige verhoudingen in de gedoog constructie en dus niet in die valkuil trappen. Als het gedoogakkoord wordt beëindigd, moet het kabinet gewoon demissionair worden verklaart en zijn alle kaarten weer open, dan volgen er of nieuwe verkiezingen of men formeert een nieuw kabinet (mogelijk ook zonder CDA of VVD).

Aanschuiven als gedoogpartner bij CDA en VVD als PvdA,D66 of GL zijnde is niet alleen electoraal zeer onverstandig, het beloont CDA en VVD ook voor hun handelen de afgelopen 2 jaar.

[ph4ge]

defiant schreef op maandag 28 november 2011 @ 23:23:
Aanschuiven als gedoogpartner bij CDA en VVD als PvdA,D66 of GL zijnde is niet alleen electoraal zeer onverstandig, het beloont CDA en VVD ook voor hun handelen de afgelopen 2 jaar.

Landsbelang, al weegt dat zelden mee in Den Haag.

[begintmeta]

Wat het landsbelang dient is ook niet altijd even eenduidig natuurlijk.

[defiant]

ph4ge schreef op maandag 28 november 2011 @ 23:40:
Landsbelang, al weegt dat zelden mee in Den Haag.

Als het landsbelang echt telt heb je altijd nog de mogelijkheid van een regering van nationale eenheid voor een bepaalde periode, maar ik vind dat de democratie al genoeg ondergeschikt is gemaakt aan de gehele crisis om gang naar de stembus uit te sluiten.

[ph4ge]

begintmeta schreef op maandag 28 november 2011 @ 23:45:
Wat het landsbelang dient is ook niet altijd even eenduidig natuurlijk.

Nee, maar ik reageer op een situatie waarin een partij de kans krijgt om mee te regeren, en dus zn plannen te verwezenlijken, maar dat niet zou doen omdat het stemmen zou kosten. Dan moet het landsbelang, je eigen plannen verwezenlijken, voor gaan.

defiant schreef op maandag 28 november 2011 @ 23:50:
Als het landsbelang echt telt heb je altijd nog de mogelijkheid van een regering van nationale eenheid voor een bepaalde periode, maar ik vind dat de democratie al genoeg ondergeschikt is gemaakt aan de gehele crisis om gang naar de stembus uit te sluiten.

De Tweede Kamer is gewoon voor 4 jaar gekozen, als ze een andere regering steunen is daar democratisch niks mis mee.

[Witte]

Ramzzz schreef op maandag 28 november 2011 @ 22:57:
Way to go, VVD. Bestaat dat electoraat nou echt alleen maar uit 'morons'?

Ja. Het lijkt er wel op. Nederland dondert in een recessie, het kabinet hervormt niets, maar bezuinigt slechts - wat funest is voor eventuele toekomstige 'groei' en zie daar, de VVD stijgt in de peling

[Sissors]

Witte schreef op dinsdag 29 november 2011 @ 08:43:
[...]


Ja. Het lijkt er wel op. Nederland dondert in een recessie, het kabinet hervormt niets, maar bezuinigt slechts - wat funest is voor eventuele toekomstige 'groei' en zie daar, de VVD stijgt in de peling

Tja geld uitgeven dat je niet hebt is nou ook niet zon geweldig iets tegen de crisis, kijk naar Griekenland, werkte heel goed voor hun.

Ja in theorie moet een overheid investeren in crisistijden om de economie te helpen, maar diezelfde theorie houdt ook in dat als het goed gaat de overheid moet sparen. Nu heeft Zalm dat in ieder geval wel wat gedaan, maar bijna alle partijen vinden het een stuk belangrijker als het goed gaat met de economie om de achterban cadeautjes te geven dan een staatsschuld weg te werken.
Uiteindelijk is er dus geen geld nu dat gespaard is, dus ook geen geld om te investeren. Oftewel: bezuinigen is dan je enige keuze.

[Ramzzz]

Het enige positieve dat je van 'investeren' in deze quasi-infrastructurele investeringen (asfalteren, bordjes plaatsen, geluidsschermen extra plaatsen) kunt zeggen, is dat degene die het asfalt, de bordjes en schermen mag leveren zijn knopen telt.

Misschien kan iemand eens uitzoeken wie dat is, en dan een verband met de VVD aantonen?

Koud kunstje, bij vrijwel alle bouwbedrijven is geheid een VVD'er aan de leiding. Waarvan velen nog meesmuilend nagenieten van de bouwfraude.

/gechargeerd.

[rik86]

over die 130 km, ik hoorde vanochtend bij WNL toevallig dat de reistijd Amsterdam - Rotterdam hierdoor van 49 naar 35 minuten gaat en van Den Haag naar Arnhem bijvoorbeeld bijna een half uur korter wordt. Hoe komen ze hierbij?

Is dat puur theoretisch als je overal 130 mag tov hoelang je er nu over doet in de spits of zo? Dat verschil lijkt me nogal fors namelijk...

Is er trouwens ergens een overzicht welke snelheden straks waar gaan gelden?

[Killjoy]

rik86 schreef op dinsdag 29 november 2011 @ 11:15:
over die 130 km, ik hoorde vanochtend bij WNL toevallig dat de reistijd Amsterdam - Rotterdam hierdoor van 49 naar 35 minuten gaat en van Den Haag naar Arnhem bijvoorbeeld bijna een half uur korter wordt. Hoe komen ze hierbij?

Is dat puur theoretisch als je overal 130 mag tov hoelang je er nu over doet in de spits of zo? Dat verschil lijkt me nogal fors namelijk...

Is er trouwens ergens een overzicht welke snelheden straks waar gaan gelden?

Klinkt als een gevalletje 'niet kunnen rekenen'. Arnhem - Den Haag is zo'n 120 kilometer. Dus als je het hele eind 120 kan, is dat 60 minuten. Met 130 iets meer dan 55 minuten. Kortom, pure onzin. Zelfs de reaguurders bij de Telegraaf zijn in de meerderheid die mening toegedaan.

Waarschijnlijk hebben ze aangenomen dat je straks ook binnen de bebouwde kom 130 mag...

[ Voor 5% gewijzigd door Killjoy op 29-11-2011 11:32 ]

[PaveloW]

rik86 schreef op dinsdag 29 november 2011 @ 11:15:
over die 130 km, ik hoorde vanochtend bij WNL toevallig dat de reistijd Amsterdam - Rotterdam hierdoor van 49 naar 35 minuten gaat en van Den Haag naar Arnhem bijvoorbeeld bijna een half uur korter wordt. Hoe komen ze hierbij?

Volgens mij is het verschil over een stuk van 100 km met 120 en 130 slechts iets minder dan 4 minuten:
100/120 * 60 = 50 min
100/130 * 60 ≈ 46 min
Even heel simpel gerekent. Oftewel voor Den Haag - Arnhem (+/- 124km)
62 min bij 120 en 57min bij 130

[ Voor 6% gewijzigd door PaveloW op 29-11-2011 11:33 ]

[argro]

Van Den Haag naar Arnhem kom je nu bij o.a. Den Haag en Utrecht ook nog flinke stukken tegen waar de Vmax 80 of 100 is. Overal 130 mogen (en kunnen) rijden scheelt dus meer dan de hierboven berekende 5 minuten. Het zal natuurlijk nooit een half uur worden, maar toch.

[Witte]

furby-killer schreef op dinsdag 29 november 2011 @ 10:08:
[...]

Tja geld uitgeven dat je niet hebt is nou ook niet zon geweldig iets tegen de crisis, kijk naar Griekenland, werkte heel goed voor hun.

Ja in theorie moet een overheid investeren in crisistijden om de economie te helpen, maar diezelfde theorie houdt ook in dat als het goed gaat de overheid moet sparen. Nu heeft Zalm dat in ieder geval wel wat gedaan, maar bijna alle partijen vinden het een stuk belangrijker als het goed gaat met de economie om de achterban cadeautjes te geven dan een staatsschuld weg te werken.
Uiteindelijk is er dus geen geld nu dat gespaard is, dus ook geen geld om te investeren. Oftewel: bezuinigen is dan je enige keuze.

Sorry maar dit is echt onzin

Bezuinigen != Hervormen
Hervormingen leveren óók geld op. Aanpassen onstlagrecht, woningmarkt, AOW-leeftijd, Energievoorziening. Allemaal dingen die uiteindelijk geld opleveren en het land beter toekomstbestendig maken.
Dit kabinet doet twee dingen:
* dingen kapot maken (zoals kunstsector, pgb-stelsel, sociale werkvoorziening, milieubeleid)
* nutteloze dingen teruggeven (zoals vmax 130, animal cops voor hondjes en poesjes, maar niet voor biovee)

En de vmax van 120 naar 130 levert je maximaal 8% tijdwinst op.

[ph4ge]

Bovendien rij je in Nederland maar zelden 130, de capaciteit van de wegen neemt af als je er sneller op rijdt en de kans op ongelukken neemt toe, ongelukken die ook nog eens ernstiger zijn. Maar zelfs als dit niet het geval is kan je nooit constant de maximale snelheid rijden, er zijn nog meer weggebruikers, bochten, werkzaamheden etc. Het werkelijke effect op de reistijd is niet voor niets niet doorgerekend door de minister.

Witte schreef op dinsdag 29 november 2011 @ 14:26:
Sorry maar dit is echt onzin

Bezuinigen != Hervormen
Hervormingen leveren óók geld op. Aanpassen onstlagrecht, woningmarkt, AOW-leeftijd, Energievoorziening. Allemaal dingen die uiteindelijk geld opleveren en het land beter toekomstbestendig maken.
Dit kabinet doet twee dingen:
* dingen kapot maken (zoals kunstsector, pgb-stelsel, sociale werkvoorziening, milieubeleid)
* nutteloze dingen teruggeven (zoals vmax 130, animal cops voor hondjes en poesjes, maar niet voor biovee)

Bovendien zijn veel bezuinigingen geen bezuinigingen. Bezuinigen op sociale werkvoorziening bijv. betekent alleen maar dat die mensen elders geld gaan kosten en minder opleveren. Bezuinigen op het PGB betekent alleen maar dat die mensen elders zorg gaan zoeken. In de praktijk leveren dit soort bezuinigingen weinig op, het is inderdaad veel beter om te hervormen, het systeem efficiënter en effectiever maken levert wel echt geld op.

[ Voor 54% gewijzigd door ph4ge op 29-11-2011 14:30 ]

[wildhagen]

rik86 schreef op dinsdag 29 november 2011 @ 11:15:
over die 130 km, ik hoorde vanochtend bij WNL toevallig dat de reistijd Amsterdam - Rotterdam hierdoor van 49 naar 35 minuten gaat en van Den Haag naar Arnhem bijvoorbeeld bijna een half uur korter wordt. Hoe komen ze hierbij?

Simpel: duim nat maken, en omhoogsteken. Dan de waarde die je voelt posten

In de praktijk mag je denk ik blij zijn met 3-4 minuten 'winst', maximaal.

Is er trouwens ergens een overzicht welke snelheden straks waar gaan gelden?

[ Voor 6% gewijzigd door wildhagen op 29-11-2011 16:07 ]

[ijdod]

Killjoy schreef op dinsdag 29 november 2011 @ 11:30:
[...]


Klinkt als een gevalletje 'niet kunnen rekenen'. Arnhem - Den Haag is zo'n 120 kilometer. Dus als je het hele eind 120 kan, is dat 60 minuten. Met 130 iets meer dan 55 minuten. Kortom, pure onzin. Zelfs de reaguurders bij de Telegraaf zijn in de meerderheid die mening toegedaan.

...en is het typisch een topic waar je daadwerkelijk op kunt reageren. Telegraaf is daar opvallend selectief mee tegenwoordig.

Ben benieuwd of de voorstanders ook al eens hebben uitgerekend wat die minuut winst ze kost aan brandstof... of zijn het allemaal zakelijke rijders die het toch geen ruk kan schelen? Overigens ben ik wel van mening dat het huidige 130 plan beter in elkaar steekt dat de vorige.

[ Voor 6% gewijzigd door ijdod op 29-11-2011 18:19 ]

[Ramzzz]

Kamer steunt kortere schoolvakantie

De Tweede Kamer gaat akkoord met de plannen van minister Van Bijsterveldt van Onderwijs voor het inkorten van de zomervakantie in het voortgezet onderwijs.

De vakantie gaat van 7 naar 6 weken. Daarvoor in de plaats komen wel roostervrije dagen. Het aantal verplichte lesuren blijft 1040.

Slecht signaal
Van Bijsterveldt wilde het aantal uren na protesten van scholieren tegen de zogenoemde ophokplicht terugbrengen naar duizend. De PVV vindt het juist in tijden van crisis een slecht signaal om het aantal lesuren te verminderen. Op verzoek van die partij blijft het toch 1040.

Invloed
Van Bijsterveldt zegt dat ouders en leerlingen met de wet meer invloed hebben op de invulling van de zogenaamde 'ophokuren'.

Behalve VVD, CDA en PVV stemde ook de SGP na enige aarzeling voor de wet. Van Bijsterveldt gaat er vanuit dat de Eerste Kamer ook akkoord gaat met de wet.

Dit voorstel raakt eigenlijk kant noch wal.

Al die extra losse dagen en uren door het jaar heen verspreid zijn alleen maar onhandig voor ouders en kinderen.

Ik kan me geen ouder voorstellen die dit fijn vindt. Vakanties houd je rekening mee, en dat is voor iedereen wel te bewerkstelligen. Die losse dagen zijn echt superirritant.

En over die 'verplichte minimum uren', dat is toch totale quatsch?

Je gaat naar school om veel te leren, zo veel mogelijk. En dan krijg je dit soort beleid.

[ Voor 6% gewijzigd door Ramzzz op 29-11-2011 19:21 ]

[Medidem]

Ramzzz schreef op dinsdag 29 november 2011 @ 19:13:
[...]


Dit voorstel raakt eigenlijk kant noch wal.

Al die extra losse dagen en uren door het jaar heen verspreid zijn alleen maar onhandig voor ouders en kinderen.

Ik kan me geen ouder voorstellen die dit fijn vindt. Vakanties houd je rekening mee, en dat is voor iedereen wel te bewerkstelligen. Die losse dagen zijn echt superirritant.

Mij lijkt het eerlijk gezegd wel goed. 6 weken (opstart- en afrondfases van een schooljaar niet meegerekend) lijkt mij meer dan voldoende, en ik kan me voorstellen dat dit organisatorisch voor scholen een stuk makkelijker is met inplannen van vergaderingen/opleidingsdagen v. h. personeel/lokaal belangrijke dagen en dergelijke.

[ Voor 6% gewijzigd door Medidem op 29-11-2011 19:27 . Reden: Ik dacht iets over BSO te zien....niet dus? ]

[Ramzzz]

Ik zal je melden dat er ook stemmen opgaan om de zomervakanties voor de lagere scholen te verkorten (tot 4 weken!).

Lekker efficiënt, iedereen tegelijk in de zomer op vakantie, Nederland één doodse bende, en alle wegen nog verstopter.

Of neemt men een voorschot op een dusdanige recessie, dat Nederlanders niet meer op vakantie kunnen?

Ramzzz schreef op dinsdag 29 november 2011 @ 10:22:
Het enige positieve dat je van 'investeren' in deze quasi-infrastructurele investeringen (asfalteren, bordjes plaatsen, geluidsschermen extra plaatsen) kunt zeggen, is dat degene die het asfalt, de bordjes en schermen mag leveren zijn knopen telt.

Misschien kan iemand eens uitzoeken wie dat is, en dan een verband met de VVD aantonen?

Koud kunstje, bij vrijwel alle bouwbedrijven is geheid een VVD'er aan de leiding. Waarvan velen nog meesmuilend nagenieten van de bouwfraude.

/gechargeerd.

In dat kader: http://www.trouw.nl/tr/nl...et-niet-aan-de-norm.dhtml

En een gejuich steeg op in de burelen van I&M (voorheen VROM), en bij Rijkswaterstaat en de bouwconcerns.

En over die 130 km/u VVD-natte droom: http://www.nrc.nl/nieuws/...erhoging-maximumsnelheid/

[ Voor 62% gewijzigd door Ramzzz op 29-11-2011 21:49 ]

[kenneth]

Ik heb het al vaker gezegd, als ik JOVD de Tweede Kamer in kon stemmen, had ik dat allang gedaan: Kritiek van scheidend voorzitter Jonk.

Nouja, hij hoort helaas bij de 90% VVD'ers die geen problemen heeft met de PVV als politieke partner. Dat is weer een showstopper voor mij.

[lex]

klinkt als een slimme kerel inderdaad, maarja.....

[Ramzzz]

En dan met name dit deel, waar velen hier, waaronder ik, al tijden op hameren:

Voor de verkiezingen zei je: er moet nagedacht worden over de hypotheekrenteaftrek. Vind je dat nog steeds?

"Ja, sterker nog, we hebben het ook gedaan. Als JOVD hebben we een rapport geschreven over de vraag: hoe kun je de hypotheekrente afschaffen zonder dat het lastenverzwaring wordt."

"Uit de doorrekening van het CPB kwam naar voren dat door ons plan de economische groei en werkgelegenheid toeneemt en de huizenprijzen marginaal naar beneden gaan. Wat mij betreft ligt dit plan er nog steeds en moeten we er serieus over gaan nadenken."

Vanuit het kabinet hoor ik Weekers en Rutte alleen maar zeggen dat er niet over gepraat kan worden, omdat de discussie erover al tot onrust op de woningmarkt zorgt.

"Ik word daar altijd een beetje moedeloos van. Want het is een belediging aan het intellect van de gemiddelde Nederlander. Iedereen weet dat daar de komende jaren wat aan moet gebeuren. Mensen zijn niet zo dom."

Rutte moet het eerlijke verhaal vertellen, zeg je.

"Het is een politieke keuze. Maar niet erover willen praten vind ik onzinnig. Zeker niet met de argumentatie dat mensen er van in de war raken, want die weten dondersgoed dat er iets gaat gebeuren."

[TrailBlazer]

Ramzzz schreef op dinsdag 29 november 2011 @ 19:35:
Ik zal je melden dat er ook stemmen opgaan om de zomervakanties voor de lagere scholen te verkorten (tot 4 weken!).

Lekker efficiënt, iedereen tegelijk in de zomer op vakantie, Nederland één doodse bende, en alle wegen nog verstopter.

een kortere vakantie wil niet zeggen dat je ze niet meer kan spreiden dus dat maakt niet uit. Het is ook aangetoond dat zwakke leerlingen baat hebben bij een kortere vakantie.

Of neemt men een voorschot op een dusdanige recessie, dat Nederlanders niet meer op vakantie kunnen?


[...]


In dat kader: http://www.trouw.nl/tr/nl...et-niet-aan-de-norm.dhtml

En een gejuich steeg op in de burelen van I&M (voorheen VROM), en bij Rijkswaterstaat en de bouwconcerns.

En over die 130 km/u VVD-natte droom: http://www.nrc.nl/nieuws/...erhoging-maximumsnelheid/

laat ze eerst maar eens zorgen dat je overal 100 kan rijden 24/7 daar heeft nl veel meer aan.

Bovendien die motivatie de luchtkwaliteit is verbeterd dus kunnen we weer meer gaan vervuilen

longkanker is nu ook beter te behandelen dus hoeven we roken ook minder te ontmoedigen.

[ Voor 7% gewijzigd door TrailBlazer op 30-11-2011 08:29 ]

[Ramzzz]

Ik voorspelde laatst al zoiets: landelijke bezuinigingen, 'lastenverlichting' op landelijk fiscaal gebied in zware tijden, verplaatsing van geldstromen, minder geld voor gemeenten, en dus zwaardere lasten voor de burger in eigen woonplaats:

Woningbezitter vaak duurder uit

De meeste woningbezitters krijgen volgend jaar te maken met een verhoging van de onroerende zaakbelasting, terwijl hun huis minder waard wordt. De Vereniging Eigen Huis komt tot die conclusie op basis van eigen onderzoek in 114 gemeenten.

De waarde van woningen daalt landelijk met gemiddeld 3,4 procent, maar de ozb gaat met gemiddeld 3,9 procent omhoog.

Voor huiseigenaren in de gemeente Laren stijgen de totale woonlasten met 11,8 procent. Er zijn ook gemeenten waar de lasten dalen, zoals Veldhoven, waar huiseigenaren 7,2 procent minder kwijt zijn aan hun woning.

Overigens zal ook de huurder er iets van merken, in de huurstijging.

[PWM]

Ramzzz schreef op woensdag 30 november 2011 @ 08:11:
En dan met name dit deel, waar velen hier, waaronder ik, al tijden op hameren:


[...]

Ik ben voor de afschaffing van de hypotheekrenteaftrek. Ik geloof dat we dit asap moeten starten, zodat we dit geleidelijk kunnen doen. Hoe langer we wachten, hoe sneller het uiteindelijk zal moeten.

Dat gezegd hebbende, lijkt me de bewering van de JOVD dat in hun plan de afschaffing zonder lastenverzwaring kan, een utopie. Een loterij zonder nieten.

[argro]

Ramzzz schreef op dinsdag 29 november 2011 @ 19:13:
[...]

Dit voorstel raakt eigenlijk kant noch wal.

Al die extra losse dagen en uren door het jaar heen verspreid zijn alleen maar onhandig voor ouders en kinderen.

Ik kan me geen ouder voorstellen die dit fijn vindt. Vakanties houd je rekening mee, en dat is voor iedereen wel te bewerkstelligen. Die losse dagen zijn echt superirritant.

We hebben het hier over 5 dagen in ruim 40 weken. Nou niet echt schokkend. Ik kan mij wel voorstellen dat die paar dagen voor een klein stukje flexibiliteit zorgen bij scholen waardoor het aanbieden van voldoende lesuren beter mogelijk is. Wat mij betreft een prima plan dus. In geval van bijvoorbeeld een dagje vrij voor een eventuele Elfstedentocht wordt het voor scholen nu al passen en meten, met als gevolg dat de 1040 uur misschien niet gehaald wordt. Dan liever wat meer flexibiliteit inbouwen.

Overigens gaat dit alleen over het VO. Toen ik op het VO zat begonnen sommige dagen om 10 uur, anderen om 8 uur. De ene dag hield om 1 uur op en andere dagen om 4 uur. Bij ziekte van docenten werd altijd driftig geschoven in het rooster om 'vrije' uren naar het einde van de dag te helpen. Ofwel, de schooltijden op het VO zijn reeds behoorlijk onvoorspelbaar. Nu al moeilijk om rekening mee te houden voor ouders, voor zover dat überhaupt nodig is trouwens. We hebben het over het VO, niet over het PO.

En over die 'verplichte minimum uren', dat is toch totale quatsch?

Je gaat naar school om veel te leren, zo veel mogelijk. En dan krijg je dit soort beleid.

Natuurlijk is zo veel mogelijk leren de bedoeling, maar met een open norm is alle controle weg. Dan gaan we naar 'voldoende' uren, niet 'te hard' rijden, 'genoeg' belasting betalen et cetera. Een getal is wel prettig in die gevallen, zoals 1040 uren, 80kmph of 42%. In geval van een open norm vinden mensen die jouw en mijn visie (zo veel mogelijk leren) 10 uur per week ook al lang best. Ga jij dan maar met hen in discussie dat 1040 uur per jaar een beter getal is.

Ramzzz schreef op dinsdag 29 november 2011 @ 19:35:
Ik zal je melden dat er ook stemmen opgaan om de zomervakanties voor de lagere scholen te verkorten (tot 4 weken!).

Lekker efficiënt, iedereen tegelijk in de zomer op vakantie, Nederland één doodse bende, en alle wegen nog verstopter.

Dat zal ook wel een beetje meevallen. De zwarte zaterdagen in Europa worden niet alleen veroorzaakt door mensen met kinderen in het PO. Ik denk dat het aantal extra auto's wat aan zal sluiten in de files op de route du soleil wanneer de vakanties op het PO van 6 naar 4 weken gaan verwaarloosbaar zullen zijn, in ieder geval geen argument om het niet te doen. Een vakantie van vier weken lijkt mij verder prima. De rest van Nederland doet al jaren met zo'n soort aantal en in veel gevallen nog minder. Zoals gezegd komt een kortere vakantie de prestaties van leerlingen ten goede.

[ Voor 23% gewijzigd door argro op 30-11-2011 09:52 ]

[Ramzzz]

En Rutte, gaat er nog gemorreld worden aan de hypotheekrenteaftrek?

Nee hoor! Gaat u rustig slapen...

"Hypotheekaftrek ook op VVD-agenda"

Oud-minister Hans Hoogervorst van Financiën weet zeker dat ook zijn partij de VVD iets gaat doen aan de hypotheekrenteaftrek. Dat zei hij in het programma Pauw en Witteman. Een termijn waarop dat gebeurt, kon hij niet noemen.

Tot nu toe wil de VVD niet tornen aan de hypotheekrente. Ingrijpen is volgens Hoogervorst nodig omdat iedereen werd aangemoedigd grote schulden aan te gaan terwijl het toezicht niet deugde.

De oud-minister vindt ook dat de euro is mislukt. De munt had beter niet kunnen worden ingevoerd, zegt hij nu. Hoogervorst werd gisteren verhoord door de enquêtecommissie-De Wit.

[kenneth]

De geesten worden rijp gemaakt.

[Ramzzz]

Om de afgelopen decennia opgestapelde berg leugens en misinformatie, zwartmakerij en overige bangmakerij te slikken als zoete koek en maar te vergeten?

[ Voor 22% gewijzigd door Ramzzz op 30-11-2011 13:26 ]

[argro]

Ramzzz schreef op woensdag 30 november 2011 @ 13:25:
Om de afgelopen decennia opgestapelde berg leugens en misinformatie, zwartmakerij en overige bangmakerij te slikken als zoete koek en maar te vergeten?

Welke leugens, misinformatie, zwartmakerij en overige bangmakerij bedoel je precies? Wie moet wat slikken als zoete koek en van wie? Wie moet wat vergeten en van wie?

[zeeg]

argro schreef op woensdag 30 november 2011 @ 13:30:
[...]
Welke leugens, misinformatie, zwartmakerij en overige bangmakerij bedoel je precies? Wie moet wat slikken als zoete koek en van wie? Wie moet wat vergeten en van wie?

Inderdaad!
Ik ben helemaal niet pro-VVD hoor, maar de posts van Ramzzz zijn van het type "wat de VVD ook doet, het is altijd niets". Beetje jammer.

(neem het voorbeeld van de hypotheekrente-aftrek, als de VVD daar niets aan doet is het niet goed, als de VVD een iets genuanceerder geluid laat horen is het draaien en kiezersbedrog, althans zo interpreteer ik zijn posts)

[Ramzzz]

argro schreef op woensdag 30 november 2011 @ 13:30:
[...]
Welke leugens, misinformatie, zwartmakerij en overige bangmakerij bedoel je precies? Wie moet wat slikken als zoete koek en van wie? Wie moet wat vergeten en van wie?

Elke partij, behalve het huidige kabinet + wormvormig aanhangsel, was vóór de (beperking op) hypotheekrenteaftrek.

Elke partij is ongeveer exact op die gronden geweerd uit dit kabinet. Want dat mocht de burger niet worden aangedaan. Er kon niet aan worden gemorreld. Balkenende voorop, maar Rutte niet in 't minst.

Tegen beter weten in, want ongeveer elke middelbare scholier met een week economie in zijn bagage kon dit voorspellen.

Ik kan echt een lading quotes, nieuwsberichten en overig opdiepen waarin dat staat, maar volgens mij weet je stiekem best waar ik het over heb.

Dit kabinet is op basis van een enorme lading FUD aan de macht gekomen.

[gambieter]

Dit is dan wel weer humor van de PVV.

Een voorstel om leraren weer met u aan te spreken, van de grote voortrekkers der normvervaging en taalverruwing. Splinter, balk, en iets van eerst zelf het goede voorbeeld gaan geven?

[D-e-n]

Het is lachwekkend maar het is tegelijk ook "eng" dat een partij iets op zou willen leggen.

[nXXt]

Och, zo eng vind ik het nu ook weer niet. Ik zou het overigens niet eens zo'n slechte zaak vinden als men de docent weer steevast met 'u' aanspreekt, zo deed ik dat ook. Op de universiteit doe ik het ook doorgaans, met uitzondering van een paar docenten die ik beter ken .

Het is wel wat merkwaardig om dit in de wet vast te leggen en daarnaast heeft CNV Onderwijs gewoon gelijk: het is bizar dat uitgerekend de PVV hiermee komt. Kwalificaties als 'bedrijfspoedel' en 'kopvodden' zijn al weinig chic, maar je hebt de premier niet aan te spreken met 'doe eens normaal, man!'. Dat kan echt niet, naar mijn mening.

Nu het toch over het parlement gaat: we hebben de nodige 'dasweigeraars' gehad. Op zich komt dat op mij nogal gekunsteld over, het lijkt dan al snel of je 'man van het volk' wilt zijn, maar goed. Iets anders is bijvoorbeeld dhr. Spekman (PvdA) die het nodig lijkt te vinden om steevast in een of ander shirt en/of vest gehuld te gaan.




Wat mij betreft worden de omgangsregels in de Kamer aangescherpt, waardoor een opmerking als 'doe eens normaal, man!' tot het verleden behoort en een dresscode zou ik ook wel toejuichen

[gambieter]

nXXt schreef op woensdag 30 november 2011 @ 15:15:
Wat mij betreft worden de omgangsregels in de Kamer aangescherpt, waardoor een opmerking als 'doe eens normaal, man!' tot het verleden behoort en een dresscode zou ik ook wel toejuichen

Al draagt een aap een gouden ring...

De kleding vind ik niet zo belangrijk, liever iemand in een trui die goed werk verricht dan opgedirkte straatvechters zonder inhoud.

[D-e-n]

nXXt schreef op woensdag 30 november 2011 @ 15:15:
Och, zo eng vind ik het nu ook weer niet. Ik zou het overigens niet eens zo'n slechte zaak vinden als men de docent weer steevast met 'u' aanspreekt,

Ik vind de discussie daarover niet erg. Voor met name de lagere school is er zeker wat voor te zeggen. Maar net zo goed als het "je" en "jij" zeggen niet ooit is vastgelegd moet je dit ook niet vast willen leggen. Een partij die dit überhaupt zou willen vertrouw ik de macht dus niet toe. Het is op het dictatoriale af. Want wat gaan ze ons nog meer opleggen?

Nu het toch over het parlement gaat: we hebben de nodige 'dasweigeraars' gehad. Op zich komt dat op mij nogal gekunsteld over, het lijkt dan al snel of je 'man van het volk' wilt zijn, maar goed. Iets anders is bijvoorbeeld dhr. Spekman (PvdA) die het nodig lijkt te vinden om steevast in een of ander shirt en/of vest gehuld te gaan.

Ik draag zelf ook nooit een das en ik zou het in de kamer ook nooit doen. Het zit niet lekker en ik vind het sowieso raar dat iedereen in hetzelfde uniform zou moeten lopen (uitgezonderd uiteraard politie, brandweer et cetera).
Dresscodes zijn dus waanzin wat mij betreft. Zolang het maar een beetje netjes is en (belangrijk) niet stinkt In de bankensector lopen ze allemaal in een net pak. En toch zijn een aantal heren daar vreselijk qua gedrag uit de bocht gevlogen dus het zegt ook niks

[nXXt]

gambieter schreef op woensdag 30 november 2011 @ 15:41:
[...]
Al draagt een aap een gouden ring...

De kleding vind ik niet zo belangrijk, liever iemand in een trui die goed werk verricht dan opgedirkte straatvechters zonder inhoud.

Ik vind het niet enorm belangrijk verder. Zoals je zegt is inhoud belangrijker, maar toch vind ik het een wat armoedig gezicht wanneer Spekman ten tonele verschijnt .

D-e-n schreef op woensdag 30 november 2011 @ 15:52:
[...]
Ik vind de discussie daarover niet erg. Voor met name de lagere school is er zeker wat voor te zeggen. Maar net zo goed als het "je" en "jij" zeggen niet ooit is vastgelegd moet je dit ook niet vast willen leggen. Een partij die dit überhaupt zou willen vertrouw ik de macht dus niet toe. Het is op het dictatoriale af. Want wat gaan ze ons nog meer opleggen?

Mja, het is volgens mij ook meer even iets van je laten horen op onderwijsgebied dan dat dit nu echt zo'n enorm goed uitgedacht plan is. De uitvoerbaarheid is ook vrij lastig te bepalen. Wellicht wil men School Cops die ingrijpen bij ongepast gedrag richting leraren.

Ik draag zelf ook nooit een das en ik zou het in de kamer ook nooit doen. Het zit niet lekker en ik vind het sowieso raar dat iedereen in hetzelfde uniform zou moeten lopen (uitgezonderd uiteraard politie, brandweer et cetera).
Dresscodes zijn dus waanzin wat mij betreft. Zolang het maar een beetje netjes is en (belangrijk) niet stinkt In de bankensector lopen ze allemaal in een net pak. En toch zijn een aantal heren daar vreselijk qua gedrag uit de bocht gevlogen dus het zegt ook niks

Nu ja, waanzin is ook een beetje een sterke kwalificatie. 'Een beetje netjes' is ook een dresscode te noemen. Ik zeg verder ook niet dat de kleding van een persoon iets zegt over de kwaliteiten of de correctheid van de persoon, ik geef enkel aan dat ik het chiquer vind

[Player1S]

gambieter schreef op woensdag 30 november 2011 @ 14:52:
Dit is dan wel weer humor van de PVV.

Een voorstel om leraren weer met u aan te spreken, van de grote voortrekkers der normvervaging en taalverruwing. Splinter, balk, en iets van eerst zelf het goede voorbeeld gaan geven?

Lachwekkend dat de PVV er mee komt. Dieptriest dat mensen nog steeds in die "partij" trappen.

Ik ben het er mee eens dat je meer respect moet hebben voor je leraren (en mede-kamerleden) maar bij U krijg ik wel koude rillingen. Bij U heb ik al snel het idee dat diegene die met U wordt aangesproken beter zou zijn dan die gene die hem aanspreekt.
Gewoon met Je en Jij kun je ook wel respect tonen voor een ander. En met U kun je nog steeds respectloos zijn.

[PWM]

Tsja, wettelijk vastleggen is onzin, maar het je en jij in de klas, dat was vroeger al vreemd. Toen ik 16 vond ik het eigenlijk al vreemd. Leraren die je niet alleen JE en JIJ noemde, maar op Piet en Klaas. Een deel van de leraren toen ik op de middelbare school zat ging zelfs af en toe mee naar de kroeg, meedoen zeg maar.

U is prima, een bepaalde afstand is gewoon gewenst. Dit is een normvervaging (die al 35 jaar duurt), die wat mij betreft gewoon weer anders mag. Gewoon aanspreken met Meneer of Meester, zo gek is dat toch niet?

Overigens zijn stropdassen ook niet nodig in de 2de kamer, maar Spekman overdrijft ook weer. Je kan je ook gewoon casual kleden, zonder er uit te zien alsof je 's ochtends een gordijn van de muur hebt getrokken.

[ Voor 16% gewijzigd door PWM op 30-11-2011 16:20 ]

[nare man]

L1nt schreef op woensdag 30 november 2011 @ 16:03:
[...]
Bij U heb ik al snel het idee dat diegene die met U wordt aangesproken beter zou zijn dan die gene die hem aanspreekt..

Dat het gebruiken van de u-vorm zou betekenen dat iemand 'beter is' dan een ander vind ik een zeer onterechte opmerking en die m.i. duidt op een misplaatst calimero-denken. Heel erg jaren '70 vind ik dat. Om eerlijk te zijn is dat in mijn ogen de periode waarin veel kwalijke kiemen zijn gelegd waarvan we nu de zure vruchten plukken.

Het is volkomen normaal dat (onder meer) in ongelijkwaardige posities van u-aanspreken gebruik wordt gemaakt. En ja, een leerling en een leraar bevinden zich in ongelijkwaardige posities: de leerling moet luisteren en gehoorzamen, de leraar heeft daartoe het gezag. Dat geeft de leraar het recht de leerling met je en jij aan te spreken, en de leerling de plicht de leraar met u aan te spreken.

Natuurlijk is dat voortdurende gelul van 'je moet mij respect geven' waanzinnig irritant, maar het is wel een feit dat de gemiddelde Nederlander een hekel heeft aan gezag en het liefst alles volledig gelijk trekt ('kop boven het maaiveld is kop eraf'), vandaar die afkeer jegens alles wat ook maar enigszins riekt naar ongelijkwaardigheid.

[ Voor 21% gewijzigd door nare man op 30-11-2011 16:37 ]

[Verwijderd]

L1nt schreef op woensdag 30 november 2011 @ 16:03:
[...]

Gewoon met Je en Jij kun je ook wel respect tonen voor een ander. En met U kun je nog steeds respectloos zijn.

^^ dat. Op zichzelf ben ik van mening dat je leraren inderdaad met u dient aan te spreken (op de basisschool hoeft dat wmb nog niet, zeker niet in de lagere klassen), maar als dat gepaard gaat met een respectloze houding betekent het nog niets. Respect is zoveel meer dan een juiste aanspreektitel.

[nXXt]

PWM schreef op woensdag 30 november 2011 @ 16:18:
Overigens zijn stropdassen ook niet nodig in de 2de kamer, maar Spekman overdrijft ook weer. Je kan je ook gewoon casual kleden, zonder er uit te zien alsof je 's ochtends een gordijn van de muur hebt getrokken.

Een das is m.i. niet direct nodig, nee. Overigens hulde voor de treffende omschrijving van Spekman's outfit, ik heb er smakelijk om kunnen lachen.

Verder ben ik het eigenlijk geheel eens met wat nare man te melden heeft.

[Sissors]

Het is volkomen normaal dat (onder meer) in ongelijkwaardige posities van u-aanspreken gebruik wordt gemaakt. En ja, een leerling en een leraar bevinden zich in ongelijkwaardige posities: de leerling moet luisteren en gehoorzamen, de leraar heeft daartoe het gezag. Dat geeft de leraar het recht de leerling met je en jij aan te spreken, en de leerling de plicht de leraar met u aan te spreken.

Als je het hebt over een VMBO-p klas voor leerlingen met gedragsproblemen, ja. Maar het doel van een leraar is die leerling wat bijbrengen. Als hij dat goed kan doen zonder het gezeik met u, waarom zou hij dan verplicht moeten worden dat ze hem wel met u aanspreken?

Laat de politiek zich met iets nuttigs bezighouden ipv elke leraar te gaan micromanagen. Dan ken ik ook wel belangrijkere dingen waar ze leraren over mogen micromanagen.

[nXXt]

Nare man geeft helemaal niet aan dat het wettelijk geregeld zou moeten. Ik doe dat niet, noch anderen die het vousvoyeren voorstaan in dit topic. Er wordt enkel aangegeven dat het een goede ontwikkeling zou zijn dat men van nature de docent met 'u' aanspreekt. Indien een docent hier graag van afwijkt, dan is dat mijns inziens prima en is tutoyeren een optie.

[begintmeta]

Als niet in Nederland opgegroeide heb ik nooit goed begrepen waarom Nederlanders zo moeilijk doen over de aanspreekvorm. Ik heb overigens niet vaak meegemaakt dat in Nederland tegen leraren jij wordt gezegd, maar misschien ben ik daar alweer te oud voor.

nare man schreef op woensdag 30 november 2011 @ 16:34:
... de leerling moet luisteren en gehoorzamen, de leraar heeft daartoe het gezag.

Volgens mij moet een leerling leren, niet per se luisteren en gehoorzamen. Dat luisteren en gehoorzamen kan natuurlijk wel heel handig zijn als je iets wil(/moet (maar goed heeft de docent wel echt het gezag iemand te laten luisteren en gehoorzamen)) leren, maar ook leraren die uit hun nek kletsen kon ik zonder problemen met u aanspreken, dat is hoe het nu eenmaal gaat. Het gebruik van u of jij is dan ook niet direct aan respect gebonden, eerder aan de kenmerken van mij en de ander.

furby-killer schreef op woensdag 30 november 2011 @ 16:56:
... Als hij dat goed kan doen zonder het gezeik met u, ...

Waarom is het 'het gezeik met u'?

[ Voor 9% gewijzigd door begintmeta op 30-11-2011 17:10 ]

[Sissors]

Omdat ik niet vind dat het iets toevoegt in een normale situatie, dus eisen dat het wel gebeurt vind ik 'gezeik'.

[ Voor 1% gewijzigd door Sissors op 30-11-2011 17:54 . Reden: d'tjes en t'tjes ]

[nXXt]

begintmeta schreef op woensdag 30 november 2011 @ 17:04:
Als niet in Nederland opgegroeide heb ik nooit goed begrepen waarom Nederlanders zo moeilijk doen over de aanspreekvorm. Ik heb overigens niet vaak meegemaakt dat in Nederland tegen leraren jij wordt gezegd, maar misschien ben ik daar alweer te oud voor.

Volgens mij vinden de veel mensen het juist geen probleem en is dat juist het probleem

Het getuigt van respect, al is het ook waar dat een respectloze houding los kan staan van de aanspreekvorm.

furby-killer schreef op woensdag 30 november 2011 @ 17:11:
Omdat ik niet vind dat het iets toevoegd in een normale situatie, dus eisen dat het wel gebeurd vind ik 'gezeik'.

offtopic:
Toevoegt. Gebeurt

[orejas]

Edit; nevermind

[ Voor 186% gewijzigd door orejas op 30-11-2011 17:19 ]

[begintmeta]

nXXt schreef op woensdag 30 november 2011 @ 17:16:
... Het getuigt van respect, ...

Respect voor een bepaalde manier van gebruik van aanspreekvormen

[gambieter]

Wat dat betreft is het Engels wat makkelijker, jij & u zijn you & you

Ik had op de middelbare school twee leraren die een soort van tutorrol hadden; de Aardrijkskundeleraar die erg leek op de Duitse leraar die Wim de Bie uitbeelde (ook qua autoritair gedrag), en een geitenwollensokken biologieleraar. De biologieleraar kreeg een stuk meer gedaan..

[Rannasha]

begintmeta schreef op woensdag 30 november 2011 @ 17:04:
Als niet in Nederland opgegroeide heb ik nooit goed begrepen waarom Nederlanders zo moeilijk doen over de aanspreekvorm. Ik heb overigens niet vaak meegemaakt dat in Nederland tegen leraren jij wordt gezegd, maar misschien ben ik daar alweer te oud voor.

Als wel in Nederland opgegroeide ben ik het met je eens. Wat mij betreft gaan we gewoon over op het Engelse systeem met een enkele aanspreekvorm.

Ik vind het zelf maar irritant als mensen U tegen mij zeggen. Voel ik me zo oud

[wildhagen]

Het CDA wil een brief van het kabinet over het paard van Sinterklaas. Het Kamerlid Van Toorenburg zegt dat ze bezorgd is na uitzendingen van het Sinterklaasjournaal.

Het paard van Sinterklaas is al een paar dagen zoek. Volgens journaalpresentator Dieuwertje Blok is het paard waarschijnlijk verdwaald. "Dat is erg, omdat Amerigo de enige is die weet waar iedereen woont die pakjesavond viert. Zonder paard kan Sinterklaas niet met cadeautjes bij ons langskomen."

CDA'er Van Toorenburg wil weten hoe minister Opstelten van Veiligheid en Justitie gaat meehelpen om het paard op tijd terug te vinden. D66-Kamerlid Van der Ham voegde eraan toe dat hij nooit zo'n voorstander is geweest van de dierenpolitie. "Maar als die er dan toch is, dan hoop ik dat die zich inspant om het paard te gaan zoeken", zei Van der Ham.

Kamervoorzitter Verbeet wil het antwoord van de minister ruim voor 5 december ontvangen.

Bron: http://nos.nl/artikel/318...aard-van-sinterklaas.html

Zucht.... zijn alle grote problemen in Nederland al opgelost, dat de landelijke politiek zich nu met dit soort onzin moet gaan lopen bezig houden?

Wat kost een kamervraag, zoals deze, ook alweer? Gemiddeld 1750 euro, toch?

Micromanagement is dit niet eens te noemen, dit is nano- of zelfs picomanagement...

[gambieter]

Species5618 schreef op woensdag 30 november 2011 @ 17:45:
Ik vind het zelf maar irritant als mensen U tegen mij zeggen. Voel ik me zo oud

Je wordt als God of heilige aangesproken, en dat vind je niet leuk?

[ Voor 12% gewijzigd door gambieter op 30-11-2011 17:47 ]

[Sissors]

nXXt schreef op woensdag 30 november 2011 @ 17:16:
[...]

Volgens mij vinden de veel mensen het juist geen probleem en is dat juist het probleem

Het getuigt van respect, al is het ook waar dat een respectloze houding los kan staan van de aanspreekvorm.


[...]

offtopic:
Toevoegt. Gebeurt

Offtopic, maar je hebt gelijk, behoorlijk slechte fouten van mij (al is het niet de eerste keer dat ik zulk soort fouten maak, d's en t's blijven moeilijk )

Echter, regel één van corrigeren van taalfouten, maak ze dan niet zelf. "Volgens mij vinden de veel mensen"?


Ontopic: Inderdaad laten de Engelsen zien dat ook lesgeven prima kan zonder 'u' te gebruiken, ze hebben het niet in hun taal, en toch kunnen ze ook gewoon doceren.

[Player1S]

wildhagen schreef op woensdag 30 november 2011 @ 17:45:
[...]


Bron: http://nos.nl/artikel/318...aard-van-sinterklaas.html

Zucht.... zijn alle grote problemen in Nederland al opgelost, dat de landelijke politiek zich nu met dit soort onzin moet gaan lopen bezig houden?

Wat kost een kamervraag, zoals deze, ook alweer? Gemiddeld 1750 euro, toch?

Micromanagement is dit niet eens te noemen, dit is nano- of zelfs picomanagement...

Ik lees niks over kamervragen. Ik denk dat jij hier vergeet tussen de regeltjes door te lezen. Dit gebeurt waarschijnlijk niet echt en de minister zal hooguit voor de camera zogenaamd bezorgt zijn en zeggen dat ie gaat helpen.
Vervolgens helpen 2 acteurs in agenten-kostuum met zoeken. Kindertjes weer blij.

gambieter schreef op woensdag 30 november 2011 @ 17:45:
[...]

Je wordt als God of heilige aangesproken, en dat vind je niet leuk?

Liever niet, dat zou betekenen dat ik fictief ben

[wildhagen]

L1nt schreef op woensdag 30 november 2011 @ 17:51:
[...]


Ik lees niks over kamervragen. Ik denk dat jij hier vergeet tussen de regeltjes door te lezen. Dit gebeurt waarschijnlijk niet echt en de minister zal hooguit voor de camera zogenaamd bezorgt zijn en zeggen dat ie gaat helpen.
Vervolgens helpen 2 acteurs in agenten-kostuum met zoeken. Kindertjes weer blij.

Nope, het was ook op de radio, zijn wel degelijk kamervragen over gesteld. Is ook door het kamerlid in kwestie bevestigd op de radio (en nee, geen kinderzender of kinderprogramma )

Dacht eerst ook aan een grap (voor de kids idd), maar het bleek echt serieuze ernst te zijn.

[Player1S]

Tja ze gaan nu natuurlijk niet op de radio of tv roepen dat de 2e kamer mee deed aan een stukje voor het sinterklaasjournaal.

Kan me echt niet voorstellen dat men hier serieuze kamervragen over stellen. En hoop ook van harte dat ik gelijk heb hoor.
Lijkt mij toch echt meer voor de hand liggen dat ze ff tussendoor wat nepvragen hebben gesteld zodat ze dit straks kunnen uitzenden.

Het hele stuk schreeuwt gewoon Sinterklaas. IPV eerder weg of pauze, even stukje opnemen voor de kids. Ook 2e kamerleden hebben kids.

[begintmeta]

Species5618 schreef op woensdag 30 november 2011 @ 17:45:
...
Ik vind het zelf maar irritant als mensen U tegen mij zeggen. Voel ik me zo oud

Niet zo moeilijk doen

[Player1S]

begintmeta schreef op woensdag 30 november 2011 @ 18:00:
[...]

Niet zo moeilijk doen

Stang hem dan wel goed joh.

U moet niet zo moeilijk doen

[nXXt]

furby-killer schreef op woensdag 30 november 2011 @ 17:49:
[...]
Echter, regel één van corrigeren van taalfouten, maak ze dan niet zelf. "Volgens mij vinden de veel mensen"?

offtopic:
Touché. Momentje van onachtzaamheid bij het herschikken van mijn zinnen.

[ Voor 11% gewijzigd door nXXt op 30-11-2011 18:10 ]

[argro]

Ramzzz schreef op woensdag 30 november 2011 @ 13:55:
[...]

Elke partij, behalve het huidige kabinet + wormvormig aanhangsel, was vóór de (beperking op) hypotheekrenteaftrek.

Je bedoelt de minderheid dus.

Elke partij is ongeveer exact op die gronden geweerd uit dit kabinet. Want dat mocht de burger niet worden aangedaan. Er kon niet aan worden gemorreld. Balkenende voorop, maar Rutte niet in 't minst.

Tegen beter weten in, want ongeveer elke middelbare scholier met een week economie in zijn bagage kon dit voorspellen.

Ik kan echt een lading quotes, nieuwsberichten en overig opdiepen waarin dat staat, maar volgens mij weet je stiekem best waar ik het over heb.

Dit kabinet is op basis van een enorme lading FUD aan de macht gekomen.

Ik hoor nog steeds niet van wie wij wat moeten slikken als zoete koek en van wie wat wat moeten vergeten. Ik hoor een hele hoop sentiment, maar verder vrij weinig.

Daarbij snap ik het punt nog steeds de relatie van jouw relaas met de uitlatingen van Hoogervorst niet. Hoogervorst geeft juist aan dat de beperking van de HRA op de politieke agenda van de VVD zal komen te staan. Dat lijkt mij voor jou een positief signaal. In plaats daarvan krijgen we echter allemaal negativiteit over leugens, zwartmakerij, misinformatie en wormvormige aanhangsels te horen.

[gambieter]

argro schreef op woensdag 30 november 2011 @ 18:55:
Hoogervorst geeft juist aan dat de beperking van de HRA op de politieke agenda van de VVD zal komen te staan. Dat lijkt mij voor jou een positief signaal.

Waarom is dat een positief signaal? Het kan ook een zoethoudertje zijn. Ik wacht liever op actie, en je kan moelijk zeggen dat de VVD het voordeel van de twijfel nu nog verdiend .

[argro]

gambieter schreef op woensdag 30 november 2011 @ 18:58:
[...]

Waarom is dat een positief signaal? Het kan ook een zoethoudertje zijn. Ik wacht liever op actie, en je kan moelijk zeggen dat de VVD het voordeel van de twijfel nu nog verdiend .

Je kunt ook alles wat met het kabinet te maken heeft negatief uit willen leggen...

Op die manier kunnen we ook de PvdA er ook van langs geven over dit onderwerp, want het zou zomaar kunnen dat die de HRA helemaal willen niet beperken, die zeggen dat misschien alleen maar. Hetzelfde zou voor Pechtold kunnen gelden, die is misschien alleen maar uit op stemmen over vervolgens de HRA juist uit te breiden. Actie op dat gebied hebben we tot nu toe van nog geen van beiden gezien namelijk.

[ Voor 6% gewijzigd door argro op 30-11-2011 19:05 ]

[lex]

bezuinigen op onderwijs (waaronder 300 mio op behandeling van kinderen met spraak- en taal-stoornissen) maar wel 130 mio uitgeven aan 130 rijden op de snelweg...... goed bezig

[gambieter]

argro schreef op woensdag 30 november 2011 @ 19:04:
Je kunt ook alles wat met het kabinet te maken heeft negatief uit willen leggen...

Maar jij legt alles positief uit. De historie zegt echter wat anders bij de VVD en ook CDA, die partijen zijn nooit te bewegen geweest qua afschaffing HRA, en zelfs lichte inperking (tot 30 jaar) was een zware bevalling.

Op die manier kunnen we ook de PvdA er ook van langs geven over dit onderwerp, want het zou zomaar kunnen dat die de HRA helemaal willen niet beperken, die zeggen dat misschien alleen maar. Hetzelfde zou voor Pechtold kunnen gelden, die is misschien alleen maar uit op stemmen over vervolgens de HRA juist uit te breiden. Actie op dat gebied hebben we tot nu toe van nog geen van beiden gezien namelijk.

Opnieuw: historie. En context van andere maatregelen. Om actie te ondernemen moet je in de regering zitten, en welke partijen zitten daar het meest zonder actie te ondernemen?

[argro]

gambieter schreef op woensdag 30 november 2011 @ 19:11:
[...]

De historie zegt echter wat anders bij de VVD en ook CDA, die partijen zijn nooit te bewegen geweest qua afschaffing HRA, en zelfs lichte inperking (tot 30 jaar) was een zware bevalling.

Maar daar lijkt nu, langzaam maar zeker, verandering in te komen. Zo'n ommezwaai gaat niet ineens, zo leert de historie. Zo'n koersverandering begint wanneer iemand (Hoogervorst in dit geval) aan het roer begint te trekken. Vanaf dat moment is het vaak een kwestie van tijd voordat de weg naar de nieuwe koers is gevonden. Ergens moet het beginnen. Iets dergelijks begint nooit met een concrete actie waar de burgers nog diezelfde middag iets van merken.

[gambieter]

argro schreef op woensdag 30 november 2011 @ 19:15:
Maar daar lijkt nu, langzaam maar zeker, verandering in te komen. Zo'n ommezwaai gaat niet ineens, zo leert de historie. Zo'n koersverandering begint wanneer iemand (Hoogervorst in dit geval) aan het roer begint te trekken. Vanaf dat moment is het vaak een kwestie van tijd voordat de weg naar de nieuwe koers is gevonden. Ergens moet het beginnen. Iets dergelijks begint nooit met een concrete actie waar de burgers nog diezelfde middag iets van merken.

Ben ik wel met je eens, maar dat maakt het geen positief signaal, en dat was waar ik op reageerde . Binnen het CDA zijn er ook mensen die aan het roer probeerden te trekken (en nog steeds doen) toen men de PVV-rampenkoers wilde inslaan, maar dat heeft helaas niet tot een andere koers geleid.

Ik zie het als een positief signaal als het werkelijk op de agenda staat bij de VVD. Want daarmee is het er nog lang niet.

[garathane]

lex schreef op woensdag 30 november 2011 @ 19:08:
bezuinigen op onderwijs (waaronder 300 mio op behandeling van kinderen met spraak- en taal-stoornissen) maar wel 130 mio uitgeven aan 130 rijden op de snelweg...... goed bezig

Hear,hear. Klagen over het veronderstelde lage niveau van het onderwijs, 6000 banen schrappen van mensen die hoogopgeleid zijn om kinderen met leer- en gedragsproblemen te helpen en tegelijkertijd 130.000.000 uitgeven om circa 4 minuten (woop-ti-doo !!) sneller 100 km verderop te kunnen komen (zie berekeningen eerder hier)

[ Voor 3% gewijzigd door garathane op 30-11-2011 19:33 ]

[argro]

garathane schreef op woensdag 30 november 2011 @ 19:33:
[...]

Hear,hear. Klagen over het veronderstelde lage niveau van het onderwijs, 6000 banen schrappen van mensen die hoogopgeleid zijn om kinderen met leer- en gedragsproblemen te helpen en tegelijkertijd 130.000.000 uitgeven om circa 4 minuten (woop-ti-doo !!) sneller 100 km verderop te kunnen komen (zie berekeningen eerder hier)

Je vergelijkt appels met peren. De genoemde bezuiniging op onderwijs, los van wat ik daar van vindt, zijn structureel, jaar in jaar uit. De genoemde investeringen in de infrastructuur zijn eenmalig, één keer en nooit weer. Als we hadden het geld wat nu in de infrastructuur gestoken wordt, in het onderwijs hadden gestoken, dan gingen de bezuinigingen niet in vanaf september 2012, maar vanaf december 2012.

[Ramzzz]

argro schreef op woensdag 30 november 2011 @ 19:15:
[...]
Maar daar lijkt nu, langzaam maar zeker, verandering in te komen. Zo'n ommezwaai gaat niet ineens, zo leert de historie. Zo'n koersverandering begint wanneer iemand (Hoogervorst in dit geval) aan het roer begint te trekken. Vanaf dat moment is het vaak een kwestie van tijd voordat de weg naar de nieuwe koers is gevonden. Ergens moet het beginnen. Iets dergelijks begint nooit met een concrete actie waar de burgers nog diezelfde middag iets van merken.

Een draai blijft een draai. Ook 1 jaar na de verkiezingen. En die draai is er nog niet, er wordt naar gehint, als ware het een serieuze optie, die een jaar geleden al had kunnen worden ingezet. We zijn dus per saldo nu een jaar verder en die niet ondernomen actie is ten koste gegaan van vele andere posten die het niet kunnen en konden lijden.

Je verwacht dat ik dan nu sta te juichen, als er voorzichtig wordt gehint naar een wellicht in de week gelegde maatregel die de voltallige - huidige - oppositie vorig jaar als prangend naar voren bracht, en die met veel misbaar werd verwezen naar de prullenbak, als zijnde niet aan de orde?

Je kunt ook gewoon zeggen dat dit kabinet de sores schromelijk heeft onderschat, en nu bakzeil haalt met haar kaasschaafbeleid, dat ten koste gaat van heel veel zaken die reeds en vermoedelijk onomkeerbaar worden gesloopt. Een jaar vertraging! En dan moet de maatregel nog worden uitgedacht, maak er maar rustig 2 jaar van!

Nu moeten die zaken ook nog in minstens een jaar minder recht worden getrokken! Harder ingrijpen in de HRA, dan vorig jaar nodig was geweest! Bovenop de deels onzinnige en onverstandige maatregelen die ons nu te deel vallen. Stapelen van lastenverzwaringen, die ook nog eens als allereerste zijn opgelegd aan de minst draagkrachtigen van de maatschappij.

En, je verwacht nu van mij dat ik die hele riedel aan publiek bekende onzin en aantoonbare 180° draai en diametrale positie die de protagonisten van dit kabinet over het electoraat uitstortten ten tijde van de verkiezingen hier nog eens ga herhalen?

Dat ik het kán betekent nog niet dat dat jou beperkt in het jezelf informeren, noch dat je hier hoeft te ontkennen dat die aantoonbare feiten bestaan, en mij eenzijdig de bewijslast opleggen. Je hoeft er zelfs dit forum niet voor te verlaten, want de discussies waren tamelijk lang en uitgesponnen, de feiten en bewijzen werden met karrevrachten uitgestort, om te stuiten op een overdrachtelijk "nana-nanana - ik hoor niets".

[ Voor 8% gewijzigd door Ramzzz op 01-12-2011 00:02 ]

[garathane]

argro schreef op woensdag 30 november 2011 @ 19:45:
[...]
Je vergelijkt appels met peren. De genoemde bezuiniging op onderwijs, los van wat ik daar van vindt, zijn structureel, jaar in jaar uit. De genoemde investeringen in de infrastructuur zijn eenmalig, één keer en nooit weer. Als we hadden het geld wat nu in de infrastructuur gestoken wordt, in het onderwijs hadden gestoken, dan gingen de bezuinigingen niet in vanaf september 2012, maar vanaf december 2012.

De bezuiniging in het onderwijs is voorlopig nog niet structureel, maar desalniettemin: is het geld dat in de infrastructuur nuttig besteed, of kan dat beter worden gedaan (in het onderwijs,bijvoorbeeld ?)

om van de JSF maar niet te spreken

[D-e-n]

argro schreef op woensdag 30 november 2011 @ 19:04:
[...]

Op die manier kunnen we ook de PvdA er ook van langs geven over dit onderwerp, want het zou zomaar kunnen dat die de HRA helemaal willen niet beperken, die zeggen dat misschien alleen maar. Hetzelfde zou voor Pechtold kunnen gelden, die is misschien alleen maar uit op stemmen over vervolgens de HRA juist uit te breiden. Actie op dat gebied hebben we tot nu toe van nog geen van beiden gezien namelijk.

Die vergelijking slaat nergens op. Zowel PvdA als D66 wilden de HRA concreet in een regeerakkoord en niets wijst erop dat men nu wat anders vindt.

Mochten (!!!) CDA en VVD nu plots ook de HRA willen afbouwen dan zou dat pure misleiding zijn van de kiezer want als er iets "onbespreekbaar" was was het de HRA wel.

[anandus]

Op een wat lichtere noot, een snelle reactie van minister Opstelten inzake een zeer ernstige kwestie:
http://www.rijksoverheid....paard-van-sinterklaas.pdf

[ Voor 10% gewijzigd door anandus op 01-12-2011 10:55 ]

[Player1S]

anandus schreef op donderdag 01 december 2011 @ 10:49:
Op een wat lichtere noot, een snelle reactie van minister Opstelten inzake een zeer ernstige kwestie:
http://www.rijksoverheid....paard-van-sinterklaas.pdf

Wildhagen repte hier ook al over gisteren.
Dit bevestigt voor mij nog meer dat ze gewoon het hele Sinterklaas-spelletje meespelen.
Je mag er van vinden wat je vind, ik vind het wel leuk en kunnen dat ze er tijd voor maken. Denk niet dat dit grof geld gekost heeft.

[kenneth]

Hahahaha

Leuk dit. Je moet wel erg zuur zijn om dit niet te kunnen waarderen hoor.

[defiant]

De kinderen leren zo al vroeg dat de politiek zich bemoeit met de waan van de dag

[Bundin]

Gelukkig maar dat de minister zo snel reageert. Ik ken een paar Nederlandertjes (minder dan 125cm hoog) die een stuk gerustgestelder zijn nu "de grootste baas van de politie" zich er persoonlijk tegenaan bemoeid heeft.

Ik ben blij dat de politiek nog niet zo dichtgetikt is dat dit soort dingen niet kunnen

[MSalters]

Waar zijn die animal cops nu je ze nodig hebt?

[anandus]

MSalters schreef op donderdag 01 december 2011 @ 14:05:
Waar zijn die animal cops nu je ze nodig hebt?

/me gniffel

Maar waren die niet zo goed als allemaal ermee gestopt toen het een fulltime baan bleek te zijn?

[ Voor 3% gewijzigd door anandus op 01-12-2011 14:08 ]

[Touchdomex]

anandus schreef op donderdag 01 december 2011 @ 14:07:
[...]
/me gniffel

Maar waren die niet zo goed als allemaal ermee gestopt toen het een fulltime baan bleek te zijn?

Volgens de NRC op 2 na is iedereen gestopt inderdaad.

[wildhagen]

De animal cops worden nu omgeschoold tot de perspolitie waar de PVV als idee mee kwam

Blijft een beetje doods rondom de animal cops ja

Inmiddels komt ook de ware reden van de snelheidsverhoging naar 130 km/h naar buiten: het spekken van de staatskas

[zeeg]

wildhagen schreef op donderdag 01 december 2011 @ 14:10:
Inmiddels komt ook de ware reden van de snelheidsverhoging naar 130 km/h naar buiten: het spekken van de staatskas

Dank niet dat dat de ware reden is.
Las laatst ergens dat het (uiteraard) symboolpolitiek is, maar wel hele slimme: iedere keer dat je zo'n 130 km/u bord ziet, denk aan dit fantastische kabinet dat dit mogelijk heeft gemaakt. De meeste mensen houden van doorrijden en vinden andere die erover zeuren maar zure zeikerds. Makkelijk gescoord, maar verder heb je er natuurlijk niets aan.

[Ramzzz]

En met dank aan de Sint is de hele HRA-issue alweer overgewaaid?

[begintmeta]

Ik denk ook dat we nu eerst maar eens moeten nagaan of de Sint (en natuurlijk met name ook al die Pieten) hier wel rechtmatig verblijft.

[argro]

Ramzzz schreef op donderdag 01 december 2011 @ 14:30:
En met dank aan de Sint is de hele HRA-issue alweer overgewaaid?

Welke hele HRA-issue? Je bedoelt het interview met voormalig minister Hoogervorst? Of zijn er meer recente ontwikkelingen omtrent de HRA?

[gambieter]

begintmeta schreef op donderdag 01 december 2011 @ 14:32:
Ik denk ook dat we nu eerst maar eens moeten nagaan of de Sint (en natuurlijk met name ook al die Pieten) hier wel rechtmatig verblijft.

Met een toeristenvisum mag je niet werken. Maar Spanje is onderdeel van de EU, dus het zal wel mogen .

[wildhagen]

Ja, maar strikt genomen komt de Sint niet uit Spanje, maar uit (het huidige) Turkije... dus misschien is hij hier wel illegaal idd.

[gambieter]

wildhagen schreef op donderdag 01 december 2011 @ 14:41:
Ja, maar strikt genomen komt de Sint niet uit Spanje, maar uit (het huidige) Turkije... dus misschien is hij hier wel illegaal idd.

Zou hij zijn dienstplicht al hebben gedaan? En waar komen die Pieten vandaan?

Oh, en dubbel paspoort?

[ Voor 4% gewijzigd door gambieter op 01-12-2011 14:43 ]

[begintmeta]

gambieter schreef op donderdag 01 december 2011 @ 14:37:
[...]

Met een toeristenvisum mag je niet werken. Maar Spanje is onderdeel van de EU, dus het zal wel mogen .

Volgens mij is hij geen Spanjaard, hooguit een Italiaan of eventueel Griek of Turk. In dat laatste geval is het zeer twijfelachtig of hij hier zo maar langdurig mag verblijven en vooral ook werken. In het op een na laatste geval moet hij eventjes heel snel met heel veel cadeaus komen, en vooral ook eens belastingen gaan betalen. En Italianen... in ieder geval verwacht ik dat de betreffende ministerds er eens zorgvuldig naar kijken.

[kenneth]

En wedden dat al die cadeau's --zonder importheffingen-- uit China komen

Om het nog niet over marktverstoring (gratis, HALLO!?) te hebben

[gambieter]

Sinterklaas had het pas net gehoord
Hij heeft een dubbel paspoort
Zijn Turkse afkomst was lang verzwegen
Maar nu kwam hij toch echt de waarheid tegen
Ook had hij als de werkgever
mee moeten doen met dat ID-kaart gezever
want zijn pieten, waar kwamen die vandaan?
was hun naturalisatie wel correct gedaan?
Na veel zuchten bedacht de Sint ontdaan
met deze regering vind ik er niets meer aan
die xenofobie is me gaan tegenstaan
pensioenstoomboot, laten we maar gaan!

[Ramzzz]

argro schreef op donderdag 01 december 2011 @ 14:37:
[...]
Welke hele HRA-issue? Je bedoelt het interview met voormalig minister Hoogervorst? Of zijn er meer recente ontwikkelingen omtrent de HRA?

Dat gebeurt natuurlijk terloops, en zonder enige partijpolitieke intentie. En de ruis eromheen is ook enorm toevallig, en het valt zeer weinigen op dat het überhaupt is gebeurd.

(zet je sarcasmedetector even aan)

Het is de journalistiek aan te wrijven dat er niet bovenop gesprongen wordt, met de aandacht die dit verdient, inclusief de implicaties, zowel financieel-(makro)economisch als (partij)politiek en electoraal.

Dat jij mij impliciet verwijt er (teveel of zo?) aandacht op te vestigen die het verdient, vind ik verwonderlijk. Zeker voor iemand die hier ook neutraal aanwezig zou moeten zijn.

[ Voor 3% gewijzigd door Ramzzz op 02-12-2011 09:07 ]

[argro]

Ramzzz schreef op vrijdag 02 december 2011 @ 09:05:
[...]

Dat jij mij impliciet verwijt er (teveel of zo?) aandacht op te vestigen die het verdient, vind ik verwonderlijk. Zeker voor iemand die hier ook neutraal aanwezig zou moeten zijn.

Ik verwijt niemand iets, ook niet impliciet. Dat is althans geenszins de bedoeling geweest. Mocht dat wel zo zijn overgekomen, dan betreur ik dat.

Overigens is het m.i. niet zo dat een moderator niet aan discussies deel mag nemen en te allen tijde een neutrale positie in moet nemen. Als ik van mening ben dat het hoog tijd wordt om de HRA in rap tempo af te bouwen en ik daar goede argumenten voor heb, dan mag ik die best met jullie delen.

Overigens is het misschien het overwegen waard om een separaat topic over dat onderwerp te beginnen. Dit topic is vooral bedoeld om de actualiteiten te bespreken. Zodra een onderwerp zich leent voor een eigen topic, dan graag.

[ Voor 13% gewijzigd door argro op 02-12-2011 09:31 ]

[Ramzzz]

OK.

[wildhagen]

Nederland wil gewoon wapens blijven leveren aan dictators

En ondertussen Rosenthal maar een liter boter op zijn hoofd smeren over de mensenrechten. Weten we ook meteen wat zijn uitspraken waard zijn: helemaal niets, als de linkerhand beweert voor mensenrechten te zijn, maar tegelijkertijd de rechterhand gewoon dictators blijft bewapenen en steunen.

[ Voor 8% gewijzigd door wildhagen op 02-12-2011 18:08 ]

[De_Bastaard]

Ik hoorde het net op het nieuws ja, jeetje wat een enorm domme statement en wat een hypocriet gedoe van dit kabinet zeg.

Met andere woorden, we voorzien Assad wel van wapens, maar hij mag ze dan niet tegen zijn eigen bevolking gebruiken. Dit is echt belachelijk.