Show hier je nieuwe en oude apparatuur.

[Prozac[NL]]

@Makkelijk.
Idd 29mm. Veel versies van, of ik nu een goede heb weet ik niet maar klein en als tank gebouwd
Ga hem nog aan de tand voelen. Als je interesse hebt in resultaten lemme know.

[Khayma]

Klein cadeautje van mijn broer. Is een oude Nikon lens met Canon adapter. Is een Macro lens, wat voor weet ik niet. Wel wennen de manual focus.





Op de lens staat zelf;

Panagor PMC Auto Macro F=55mm 1:3 Nr. 781895

[abrakadaver]

Makkelijk schreef op zaterdag 01 september 2012 @ 17:30:
Jammer dat ik 2 batterijen had besteld bij een webshop en dat ze er maar 1 op voorraad hadden en de andere in backorder leveren. Hoe heb jij dat opgelost, converter, aluminiumfolie of gewoon dure batterijen kopen?

2 gehoorapparaatbatterijtjes (SR44) gekocht en met een stukje alufolie opgevuld, werkt prima.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 01 september 2012 @ 20:21:
Rangefinder-lenzen zijn . Film is voor mij een redelijke .

Blijft over:
[afbeelding]

Werkt dat een beetje leuk van die oude (OM?) Zuiko objectieven op een digitale PEN?

[Verwijderd]

Heb na een dagje shooten met de Leica er even een blogpost over geschreven:

http://500px.com/lakker/s...working-with-the-leica-m6

[wavemaster100]

Verwijderd schreef op dinsdag 04 september 2012 @ 10:47:
Heb na een dagje shooten met de Leica er even een blogpost over geschreven:

http://500px.com/lakker/s...working-with-the-leica-m6

Het gekke is dat ik je foto's heel digitaal vind overkomen. Alsof er gewoon een Silver Efex filter overheen ligt.
Heb je ze nog veel digitaal moeten bijwerken?

Vooral foto 2 vind ik niet film-like overkomen.

Weet je misschien waar dat door komt? of zie ik gewoon spoken?

[djunicron]

Wat ik ook altijd "raar" vind is moderne tafrelen met de toch slechtere filmkwaliteit van vroeger. M6 kwaliteit is niet slecht ofzo, maar toch in sommige aspecten minder dan wat je tegenwoordig uit kunt halen. En door dit soort film ben ik gewend jaren 80-90 zaken te zien, hoewel vanaf de 90's toch de meesten wel over waren naar kleur, met het regelmatig lelijke contrast van dien. (icm de kleurtjes die men toen graag aan trok)

Deze serie zie ik toch gewoon post-2010, maar dan door de ogen van 1985.

Hoe dan ook, gefeliciteerd allen met al het mooie oude MF spul!

[Verwijderd]

Geen idee. Ik heb bij het inscannen wel de schaduwen nog wat moeten opentrekken. Het was mijn 4e en 5e rolletje met de Leica, en moet dus nog steeds wat wennen aan de lichtmeter van het toestel.

De gebruikte zwart wit film is niet van de meest hoogstaande kwaliteit, en ik ben er zeker van dat mijn ontwikkelen/inscannen ongetwijfeld beter kan, maar voor mijn eerste keren alles zelf doen, ben ik er van overtuigd dat het niet slecht is.

Ik merk dat ik mijn film het beste nog eens afspoel met gedeminiraliseerd water, en dat ik nog wat moet spelen met mijn ontwikkeltijden. Al bij al is het niet moeilijk om heel het procedee onder de knie te krijgen, maar vooral het perfectioneren zal nog wel even duren. Tips hoor ik natuurlijk altijd graag.

[G-Tus]

Eindelijk een analoge middenformaat...



Schachtzoeker is leuk! Alleen wel desoriënterend...

[lateef]

wavemaster100 schreef op woensdag 05 september 2012 @ 12:23:
[...]
Weet je misschien waar dat door komt?

film is niet zo goed belicht, niet zo goed ontwikkeld en slecht gescand. met name dat laatste zorgt ervoor dat het wat digitaal overkomt.

Overigens weinig mis met Fomapan en zeker in de hoge lichten is het een goeie film, stuk beter dan bijvoorbeeld FP4 van Ilford.

Analoog fotograferen is inderdaad niet moeilijk, maar om het goed te doen ben je inderdaad wel wat verder dan 4, 5 rolletjes. Gewoon door fotograferen, films zijn de kosten niet.

Oja, Foma is Tsjechisch, maar dat terzijde...


---

G-Tus schreef op woensdag 05 september 2012 @ 13:21:
Eindelijk een analoge middenformaat...

gefeliciteerd, mooi speeltje en 6x7 is een mooi formaat, dingen zijn wel flink aan de maat. Ben je haast genoodzaakt om van statief te werken.

[ Voor 18% gewijzigd door lateef op 05-09-2012 13:28 ]

[Nickeyboy]

G-Tus schreef op woensdag 05 september 2012 @ 13:21:
Eindelijk een analoge middenformaat...

[afbeelding]

Schachtzoeker is leuk! Alleen wel desoriënterend...

[afbeelding]

Wow! Gaaf! Heel erg gaaf!

[G-Tus]

lateef schreef op woensdag 05 september 2012 @ 13:22:
[...]

gefeliciteerd, mooi speeltje en 6x7 is een mooi formaat, dingen zijn wel flink aan de maat. Ben je haast genoodzaakt om van statief te werken.

Het is niet zozeer het formaat of gewicht, het weegt evenveel als een camera met grip + 100-400 of 70-200/2.8, maar de stappen die allemaal doorlopen moeten worden om een foto te maken. Het is niet bepaald point-and-shoot.

[lateef]

natuurlijk is het combinatie van factoren, maar met bijv. een hasselblad moet je al die stappen ook doorlopen en die vind ik toch een stuk handzamer...

[Verwijderd]

lateef schreef op woensdag 05 september 2012 @ 13:22:
[...]

film is niet zo goed belicht, niet zo goed ontwikkeld en slecht gescand. met name dat laatste zorgt ervoor dat het wat digitaal overkomt.

Overigens weinig mis met Fomapan en zeker in de hoge lichten is het een goeie film, stuk beter dan bijvoorbeeld FP4 van Ilford.

Analoog fotograferen is inderdaad niet moeilijk, maar om het goed te doen ben je inderdaad wel wat verder dan 4, 5 rolletjes. Gewoon door fotograferen, films zijn de kosten niet.

Oja, Foma is Tsjechisch, maar dat terzijde...


---


[...]

gefeliciteerd, mooi speeltje en 6x7 is een mooi formaat, dingen zijn wel flink aan de maat. Ben je haast genoodzaakt om van statief te werken.

Een kenner zie ik. Geintereseerd om mee een meetzoeker forum op te stellen? Ben al bezig met RobertJRB maar nog wat input is zeker welkom!

[abrakadaver]

lateef schreef op woensdag 05 september 2012 @ 13:22:
[...]

film is niet zo goed belicht, niet zo goed ontwikkeld en slecht gescand. met name dat laatste zorgt ervoor dat het wat digitaal overkomt.

Inderdaad, zo te zien is vooral 't scannen het probleem.

[Toff]

Verwijderd schreef op woensdag 05 september 2012 @ 12:34:Ik merk dat ik mijn film het beste nog eens afspoel met gedeminiraliseerd water, en dat ik nog wat moet spelen met mijn ontwikkeltijden. Al bij al is het niet moeilijk om heel het procedee onder de knie te krijgen, maar vooral het perfectioneren zal nog wel even duren. Tips hoor ik natuurlijk altijd graag.

Ik gebruikte, wanneer ik haast had - eigenlijk altijd - een droogvloeistof op alcoholbasis.

Goede negatiefscanners zijn, als ze er nog zijn, verschrikkelijk duur. De resultaten die je hier laat zien doen je fotogear geen recht, kwa scherpte. Eerst afdrukken en dan scannen is misschien een optie?

[Prozac[NL]]

G-Tus schreef op woensdag 05 september 2012 @ 13:21:
Eindelijk een analoge middenformaat...

afbeelding

Schachtzoeker is leuk! Alleen wel desoriënterend...

afbeelding

Wow gaaf, heel veel fun ermee!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 04 september 2012 @ 09:43:
Werkt dat een beetje leuk van die oude (OM?) Zuiko objectieven op een digitale PEN?

Werkt prima, het is echter geen OM lens maar van een defecte Pen EED gesloopt. Deze is kleiner dan de Panasonic 20mm f/1.7, maar die wint het met gemak op beeldkwaliteit. Wel kan het karakteristieke foto's geven, moderne lenzen zijn veel verder geperfectioneerd en daardoor wellicht minder spannend.

[jesper86]

Toff schreef op woensdag 05 september 2012 @ 22:20:
[...]
Goede negatiefscanners zijn, als ze er nog zijn, verschrikkelijk duur. De resultaten die je hier laat zien doen je fotogear geen recht, kwa scherpte. Eerst afdrukken en dan scannen is misschien een optie?

The key is om met het scannen de levels bijna helemaal open te trekken, zodat heel het beschikbare dynamische bereik ingescand word en je die informatie in ieder geval in de scan heb. De automatische belichting van scanners kapt dit namelijk standaard veelste ver af en dan mis je gewoon de helft. Terwijl overbelichte luchten/highlights en afgekapte shadows precies is wat een foto zo snel erg 'digitaal' over doet komen zoals opgemerkt. Gewoon opslaan als TIFF of zelfs DNG wanneer mogelijk, dan kan je later nog het contrast naar wens maken, ik doe dit zelf in Lightroom niet veel anders dan met een RAW die zo van mn' camera komt.

[abrakadaver]

Toff schreef op woensdag 05 september 2012 @ 22:20:
[...]
Goede negatiefscanners zijn, als ze er nog zijn, verschrikkelijk duur. De resultaten die je hier laat zien doen je fotogear geen recht, kwa scherpte. Eerst afdrukken en dan scannen is misschien een optie?

Maar ook met een matige/goedkope scanner moet je best goede resultaten kunnen halen, hoewel kleinbeeld wat lastiger te scannen is dan middenformaat. (scant zelf z'n 6x6 op een niet zo'n enorm goeie canon 8800f).

[Verwijderd]

Toff schreef op woensdag 05 september 2012 @ 22:20:
[...]

Ik gebruikte, wanneer ik haast had - eigenlijk altijd - een droogvloeistof op alcoholbasis.

Goede negatiefscanners zijn, als ze er nog zijn, verschrikkelijk duur. De resultaten die je hier laat zien doen je fotogear geen recht, kwa scherpte. Eerst afdrukken en dan scannen is misschien een optie?

Ik bekijk het even. Ik vind op de website van de fotozaak waar ik mijn materiaal koop niet meteen iets dergelijk terug. Het is inderdaad wel een optie. Ik scan ze verder met een HP G4050

[Makkelijk]

Ik kan je aanraden VUscan te gebruiken. Dan heb je veel meer controle over de scan. Als de scanner een slecht dynamisch bereik heeft kun je ook nog multipass scannen met VUscan. Een soort HDR der scanners.

[Leevmeister]

Makkelijk schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 07:34:
Ik kan je aanraden VUscan te gebruiken. Dan heb je veel meer controle over de scan. Als de scanner een slecht dynamisch bereik heeft kun je ook nog multipass scannen met VUscan. Een soort HDR der scanners.

Ik neem aan dat je VueScan bedoelt? Ja, prima programma en ik vind het fijn dat het programma ook oude scanners gewoon goed ondersteunt (zoals mijn Coolscan LS-30 )

[PageFault]

Is het jullie gelukt om de hele slede te laten scannen met Vuescan? Bij mij gaat alleen de 1e er door heen (KM 5400 versie 2).

[dvdgrs]

In mijn queeste naar een walkaround prime voor m'n D90 - ik vind de 35mm f1.8 te nauw - een 2e hands Nikkor 20mm AF f2.8 (non-D) op het hoofd getikt. Ik ben benieuwd, eerste indruk is goed (2.8 bruikbaar...). Ik hoop dat dit het bereik is waar ik naar op zoek was. Ik gebruik over 't algemeen voornamelijk mijn Tokina 12-24, maar het geringe formaat van deze prime is toch wel erg fijn...


prime specimen by dvdgrs [graus.nu], on Flickr

[grimson]

Na een weekend van een collega een 70-200 f/4 IS geleend te hebben, wild enthousiast geworden over dit bereik!
Wat een mooie lens, hopelijk veel plezier hiervan!

Aangeschaft 70-200 II:

[ Voor 5% gewijzigd door grimson op 08-09-2012 17:35 ]

[Verwijderd]

Wat voor foto's doe je er vooral mee maken? En is de aanvulling groot op je (eventuele) 24-105 of 24-70? Ik wil zelf ook nog een telelens, maar ik heb eigenlijk nooit genoeg tele dus hij word dan waarschijnlijk zo lang mogelijk.

[jd1987]

Metabones FS100 by JeroenDiks1987, on Flickr

Metabones NEX-EOS v2 adapter. Kan ik eindelijk gewoon mijn 24-105 afstoppen op de FS100, maar vooral gebruik maken van de IS!

[grimson]

Verwijderd schreef op zaterdag 08 september 2012 @ 17:38:
Wat voor foto's doe je er vooral mee maken? En is de aanvulling groot op je (eventuele) 24-105 of 24-70? Ik wil zelf ook nog een telelens, maar ik heb eigenlijk nooit genoeg tele dus hij word dan waarschijnlijk zo lang mogelijk.

Alhoewel ik 'maar' een 24mm II en een 50mm 1.4 heb ben ik toch voor deze 70-200 gegaan ipv een 24-70 II (welke ook overigens zeer wenselijk is )
Voor mij was de ervaring met dit bereik een pre en iets nieuws! .. Ik fotografeer voornamelijk ons gezinnetje maar ook mooie omgevingen. Met name in speeltuinen / dierentuinen miste ik wat bereik welke ik als eerste nieuwe aanschaf wilde compenseren.
Vandaar een 70-200 als allround zoomlens voor net dat ietsjes meer bereik als bijv. de kids niet in de buurt zijn waar ik ook kan zijn (attractie / speelattribuut).

[steven2992]

Dit is een pentacon 300mm f4. Hij heeft een 19 blad diafragma dus de bokeh is prachtig. Hij is vrij fors op een D7000 en ook aan de zware kant met ruim 2 kilo.

[citruspers]

Als ik me niet vergis zie ik daar een M42 ring zonder glas op je camera zitten...ik gok dat je dus niet op oneindig kan scherpstellen maar tot ~12 meter komt?

[steven2992]

Het is inderdaad een m42 adapter zonder glas. Ik kan tot ongeveer 20 meter focussen. Ik ben van plan om 1.04 millimeter van de adapter die van de lens een m42 mount maakt af te laten halen. Dat zou weer infinity focus moeten geven. De andere optie is om een pentacon six mount te kopen voor deze lens samen met een p6 naar F mount. Maar dat gaat richting de honderd euro en dat is net iets te veel.

[bobcom]

Voor wat ik weet is de Pentacon van huis uit net als de Meyer Orestegor een middenformaat lens: het laatste, taps toelopende stuk met de M42-draad is in feite een Pentacon 6 / M42 adapter. Die je eenvoudig kunt vervangen door een Pentacon 6 / Nikon adapter met infinity focus. Dat is tenminste wat ik me herinner - ik heb mijn Meyer Orestegor alweer een tijdje geleden weggedaan omdat'ie me wat te massief en zwaar was. Ik gebruikte 'm op een 40d, dus kon direct aan de slag. Voor gebruik op een Nikon zonder glasadapter zou je misschien eerst het Pentacon-6 back-end moeten monteren, ziehier.. Iig veel plezier met je weight lifters outfit!

[steven2992]

Dat klopt, behalve dat het een m42 achterstuk is en er niet nog een pentacon 6 mount tussen zit. Ik heb het pentacon 6 achterstuk er niet bij gekregen en zal ik het dus los moeten kopen wat de prijs zeer sterk opdrijft.

Edit: Die pentacon six naar nikon adapter valt trouwens wel mee voor 18 dollar. De goedkoopste die ik had gezien was richting de 50 euro. en dan komt er waarschijnlijk nog tussen 20 en 40 dollar bij voor een pentacon 6 mount voor de lens

[ Voor 35% gewijzigd door steven2992 op 12-09-2012 20:20 ]

[Verwijderd]

steven2992 schreef op woensdag 12 september 2012 @ 16:28:
Hij is vrij fors op een D7000 en ook aan de zware kant met ruim 2 kilo.

Het is oorspronkelijk een medium format-objectief, je gebruikt met een APS-C sensor erg weinig van de beeldcirkel en dat maakt hem onnodig groot en zwaar. Ik heb hem ook gehad maar het gebrek aan mobiliteit ging mij snel vervelen.

[djunicron]

Wow, dat is wel een mooie 300mm, zó horen diafragmabladen! Maar ik dacht inderdaad dat het een mid-format was, wat refused bevestigd hier boven mij. Beetje overkill dus aan glas, maar aan de andere kant krijg je nu alleen vooral de sweetspot, als die tenminste in het midden ligt en het geen centrum-donut is (want dan heb je pracht randen / extremes).

Alleen 2KG en dan zo'n dun toelopende M42 mount met convertor ertussen... Ik zou toch bij het rondlopen erg bang worden dattie breekt. Een typische tripod-bewoner dus... Maar nog steeds erg leuk voor een vogelspot punt waar je tussen de 3-18 meter wat te zien krijgt zoals het er nu bij ligt.

[Joosie200]

En zo vind je iets op je tafel terug van dag tot dag...



Poppetje gezien, kastje dicht...
\

'Oud' en 'nieuw'...

[jesper86]

Mooi, heel mooi spul (gratis case aanbieding?), maar wat een misselijk tafelkleed !

Nu willen we natuurlijk wel een vergelijking zien tussen 40/2.8 en X100, want die hoek komt bijná overeen.

[tommyz]

Daar ga je heel veel plezier aan beleven! Wel even de tijd nemen om 'm door te krijgen!

[wavemaster100]

Joosie200 schreef op donderdag 13 september 2012 @ 18:24:
En zo vind je iets op je tafel terug van dag tot dag...

[afbeelding]

Poppetje gezien, kastje dicht...
[afbeelding]\

'Oud' en 'nieuw'...
[afbeelding]

Ga je geen spijt van krijgen!

[Joosie200]

jesper86 schreef op donderdag 13 september 2012 @ 18:39:
Mooi, heel mooi spul (gratis case aanbieding?), maar wat een misselijk tafelkleed !

Nope, was gewoon zoals ie tweedehands werd aangeboden Dat is een Jordaanse keffiyeh verworden tot tafelkleed

tommyz schreef op donderdag 13 september 2012 @ 18:57:
Daar ga je heel veel plezier aan beleven! Wel even de tijd nemen om 'm door te krijgen!

Dat laatste zeker, heb wel al gemerkt dat firmware versie 1.3 er al op staat

wavemaster100 schreef op donderdag 13 september 2012 @ 19:13:
[...]
Ga je geen spijt van krijgen!

Als dat het geval wel zo zou zijn, dan had ik hem niet moeten kopen

[PageFault]

dvdgrs schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 22:21:
In mijn queeste naar een walkaround prime voor m'n D90 - ik vind de 35mm f1.8 te nauw - een 2e hands Nikkor 20mm AF f2.8 (non-D) op het hoofd getikt. Ik ben benieuwd, eerste indruk is goed (2.8 bruikbaar...). Ik hoop dat dit het bereik is waar ik naar op zoek was. Ik gebruik over 't algemeen voornamelijk mijn Tokina 12-24, maar het geringe formaat van deze prime is toch wel erg fijn...

[afbeelding]
prime specimen by dvdgrs [graus.nu], on Flickr

Ik heb de AF-D versie al heel lang. Hij is goed, maar niet perfect. Het voordeel is dat hij geen vermogen kost en vooral: hij is compact en licht! Hij is mee geweest op diverse winter trektochten (je bespaart gewicht op tent, slaapzak, kookspullen etc om vervolgens een camera van 1 kg mee te nemen + wat lenzen...).

Het is de enige lens die ik heb, die ik extreem veel op zowel m'n DX camera heb gebruikt, als op mijn FX camera nu. Alle andere brandpunten gebruikte ik of veel op DX (35mm bijv.) of alleen maar op FX (50mm, 135mm). 50mm vond ik echt een rotafstand op DX bijv., terwijl ik die nu wel heel veel gebruik.

Veel plezier ermee

[Verwijderd]

Vandaag Geruild voor mijn OM2MD set met Leevmeister, ben er zeer blij mee de OM2 kon me nooit zo erg bekoren en van deze camera wist ik dat dat wel het geval was!



Pentax Me Super
SMC-M 28 F3,5
SMC-M 50 F2
Takumar 135 F2,5

De motowinder had ik al gekocht, man dat ding maakt een hoop herrie!

[jeroenzelle]

Nog maar een transparant 2/3ND doekje (zon verminderen door het scherm boven iemand te houden) erbij gehaald voor mijn Sunbounce "Mini" (90x125cm reflectiescherm)
Het frame had ik al, samen met een zebra doekje.

Gebruik de doekjes afwisselend, er komt nog wel een micro mini zebra versie bij over tijdje.

Maar wat een geweldig (duur) spul, komt zo fijn licht vanaf

[RobertJRB]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 03:15:
Vandaag Geruild voor mijn OM2MD set met Leevmeister, ben er zeer blij mee de OM2 kon me nooit zo erg bekoren en van deze camera wist ik dat dat wel het geval was!

[afbeelding]

Pentax Me Super
SMC-M 28 F3,5
SMC-M 50 F2
Takumar 135 F2,5

De motowinder had ik al gekocht, man dat ding maakt een hoop herrie!

Geweldige set. Ik heb bijna hetzelfde, alleen niet de takumar 135 maar een SMC-M 135/3.5.
De 40/2.8 pancake is een mooie aanvulling mocht je die ooit tegenkomen. Kan die bijna in je broekzak (zonder winder)

[Verwijderd]

De winder zal er toch niet veel op zitten!
Beeeetje lawaaierig haha

[Aloys]

Dit is eigenlijk een verkapte show je camera opberg systeem oid, maar dat topic loopt niet zo hard en daarom post ik het maar hier . Sorry voor de crappy phone foto's, maar anders komt de DSLR er niet op hea .

Gear (oud):
- Canon 550D icm. 50mm f/1.8 II
- Kitlens 18-55mm f/3.5-5.6 III
- Canon 55-250mm f/4-5.6 IS
- 8x Eneloop
- Yongnuo 467 flitser (TTL) (verborgen in de hoes achter in de lade)
- Laders + externe hardeschijf

Nieuw:
- Plukschuim









Zoals sommige mensen misschien opvalt was het blok plukschuim net iets te breed, daardoor trekt het scheef als er niet genoeg steun is (bijvoorbeeld bij de 55-250mm lens). Maar ik heb het plukschuim gratis kunnen scoren, dus ik ben happy .

[Sebazztiaan]

Aloys schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 22:56:
Dit is eigenlijk een verkapte show je camera opberg systeem oid, maar dat topic loopt niet zo hard en daarom post ik het maar hier . Sorry voor de crappy phone foto's, maar anders komt de DSLR er niet op hea .

Gear (oud):
- Canon 550D icm. 50mm f/1.8 II
- Kitlens 18-55mm f/3.5-5.6 III
- Canon 55-250mm f/4-5.6 IS
- 8x Eneloop
- Yongnuo 467 flitser (TTL) (verborgen in de hoes achter in de lade)
- Laders + externe hardeschijf

Nieuw:
- Plukschuim

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Zoals sommige mensen misschien opvalt was het blok plukschuim net iets te breed, daardoor trekt het scheef als er niet genoeg steun is (bijvoorbeeld bij de 55-250mm lens). Maar ik heb het plukschuim gratis kunnen scoren, dus ik ben happy .

En wat als er een paar objectieven bij komen? Het is nu wel mooi 'evenly' spaced, maar iedereen weet dat de kit nooit zo blijft. Je hebt geen ruimte om nog een extra lens te plaatsen.

Wel mooi trouwens!

[Aloys]

Ach, voorlopig komt er niets bij (andere prioriteiten). Alles is wat ruimer opgezet omdat je bij de telelens al ziet dat het scheef trekt, het geheel zit iets te strak in de lade.

Edit: Ik heb overigens nog zo'n blok plukschuim en een lade, dus als jij de gear verzorgd, zorg ik dat het ook netjes in een lade komt .

[ Voor 28% gewijzigd door Aloys op 19-09-2012 17:11 ]

[Chad Chubatcha]

Plukschuim is geniaal spul voor dergelijke toepassingen inderdaad

Zelf een oude, verroeste gereedschapskist opgeknapt en op die manier tot fotokist omgebouwd:


(In het gat zit normaal de camera waar de foto mee gemaakt is )


Als aan de lege ruimte te zien heb ik wel met de oog op de toekomst 'geplukt'. Maar het spul is niet duur dus als er voorlopig geen updates aankomen kun je inderdaad net zo goed de gear mooi verdelen.

[ Voor 23% gewijzigd door Chad Chubatcha op 19-09-2012 18:01 ]

[Verwijderd]

Ik heb zelf vandaag een D200 gaan halen als backup body. Zocht al langer naar iets als backup voor mijn D700. Een D300(s) vond ik nog net iets te duur, en er kwam vandaag op een belgisch forum een D200 met grip voorbij voor een mooie prijs, dus ben ik die meteen gaan halen. Vertrek ik januari naar het buitenland voor een jaar om foto's te gaan nemen, en als je je boterham verdiend met fotografie is een backup body een must. De D200 heeft ongeveer dezelfde ergonomie als mijn D700 en is ook volledig weathersealed. Dat het een crop is is dan nog mooi meegenomen voor het telewerk met mijn 80-400

[citruspers]

Waar hebben jullie dat plukschuim besteld? Via Pelican is het op zijn zachtst gezegd erg duur.

[Hahn]

Google doet nog steeds wonderen soms http://www.licht-geluid.nl/shop/p-9082-plukschuim-groot.aspx Is niet heel hoog, maar als je er 2 op elkaar stopt moet het hoog zat zijn lijkt me

[Chad Chubatcha]

Ik heb het hier besteld en inderdaad twee lagen op elkaar gelegd.

[Milo.]

Hier mijn opberg kist.

Een oude fotokoffer die ik ooit eens bij een camera set heb gekregen.


Erin bewaar ik mn Nikon Nikkor lenzen verzameling, netjes in Nikon pouch zakjes en een CL30S kokertje.

oa de 20 2.8 AIS, 28 2 AIS, 35 1.4 AI, 50 1.2 AIS, 85 1.4 AIS, 105 1.8 AIS, 135 2 AI en een zwarte FM3a
In de klep zitten wat Ilford zwartwit rolletjes en kruitvat kleur hehe, en de zonnekap van de 20mm die abnormaal nutteloos overkomt.

In de bovenkant van de koffer zitten de overige lensjes en reserve doppen

oa de 24 2.8 AIS, 28 2.8 AIS, 55 3.5 AI Micro, 55 1.2 NAI, 85 1.8 NAI, TC16a, PK13

Al mn lenzen hebben de originele zonnekap, muv de 55 1.2, helaas pindakaas. Zelf vind ik het een ideale opbergkoffer, uiteraard mis ik wat ruimte voor de rest van mn analoge spul maar ach, dit voldoet.

[jesper86]

Jij neemt niet minder dan alleen het mooiste van het mooiste zie ik wel. Originele zonnekappen is ook een nice touch.

[nero355]

Optimaal retro Nice !!

[Prozac[NL]]

Nette opbergsituatie Milo!

[RobertJRB]

Gave set Milo. Bij zo'n nikon collectie mis ik alleen de AF-D 28mm f/1.4 nog.

[Peter_Aragorn]

Verwijderd schreef op woensdag 19 september 2012 @ 19:47:
Ik heb zelf vandaag een D200 gaan halen als backup body. Zocht al langer naar iets als backup voor mijn D700. Een D300(s) vond ik nog net iets te duur, en er kwam vandaag op een belgisch forum een D200 met grip voorbij voor een mooie prijs, dus ben ik die meteen gaan halen. Vertrek ik januari naar het buitenland voor een jaar om foto's te gaan nemen, en als je je boterham verdiend met fotografie is een backup body een must. De D200 heeft ongeveer dezelfde ergonomie als mijn D700 en is ook volledig weathersealed. Dat het een crop is is dan nog mooi meegenomen voor het telewerk met mijn 80-400

Wat was je daar nu voor kwijt dan?!

[Universal Creations]

Zo'n koffertje heb ik hier ook. Lijkt zelfs identiek te zijn.

[Milo.]

Jesper, Nero, Prozac
Tnx, tja zonnekappen vind ik er wel bij horen bij een verzameling en dat koffertje is gewoon ideaal.

RobertRJB,
Ik mis ook nog een nokt 58 1.2 AIS hehe, de 24mm is inderdaad een leuk ding alleen redelijk prijzig en lastiger te krijgen. Verder probeer ik het gewoon bij de MF lenzen te houden qua nikon.

UC,
Die koffertjes vind je overal ja, de garage staat hier vol met lelijke koffertjes en video/fototassen. Ik heb wel een kleine leuke, die wil ik misschien opnieuw stofferen want die ben ik nog nooit tegen gekomen en lijkt me wel handig op zich.
fotootje met een fm2+105 erbij om het formaat te laten zien

[Verwijderd]

Peter_Aragorn schreef op donderdag 20 september 2012 @ 14:57:
[...]


Wat was je daar nu voor kwijt dan?!

330 voor de D200+grip De camera heeft 23K shots gemaakt, nog onder een 4e van de gegarandeerde van Nikon dus.

[jesper86]

Geen slechte prijs denk ik. Precies een jaar geleden nog een D200 gekocht (en weer verkocht) voor €320, zonder grip dus. Was mij wat te groot, zeker als je er dan niet eens FX voor terug krijgt. En toch wel outdated.

[Verwijderd]

jesper86 schreef op donderdag 20 september 2012 @ 18:52:
Geen slechte prijs denk ik. Precies een jaar geleden nog een D200 gekocht (en weer verkocht) voor €320, zonder grip dus. Was mij wat te groot, zeker als je er dan niet eens FX voor terug krijgt. En toch wel outdated.

Ok het scherm is wat ouder, en de ISO is niet om over naar huis te schrijven, maar als goedkope backup voor mijn D700 is hij perfect. Neemt dezelfde batterijen, dezelfde geheugenkaarten, dezelfde lenzen en de layout en feel is grotendeels gelijk. Puur als backup is dit een ideale body.

[hypz]

Tja apparatuur? Een paraplu van 11 euro .



Gisteren gekocht, paraplutje van 84cm, gebruik hem nu in combinatie met een yongnuo speedlight van 50 euro die ik al had. Leuk setje nu wel voor erg weinig geld, vind het wel leuk voor portretjes enzo, geeft wel mooie resultaten.

Ik zet hem nu op mijn gewone camera statief, heb geen lampstatief o.i.d., maar denk dat ik dat binnenkort ook maar even ga aanschaffen die dingen zijn ook niet zo duur.

Ben er blij me

---

Edit: zie op de vorige foto dat hij de plu niet echt volledig belicht, ff het grootgoek klepje voor de flitser gaat ie beter geloof ik

[ Voor 16% gewijzigd door hypz op 22-09-2012 11:45 ]

[RobB_W]

Slim!

Ben benieuwd naar de resultaten!

[hypz]

Inmiddels iemand gevonden die wilde poseren, en dat helemaal zonder aan de paraplu te trekken dankzij Baby TV.





Ik zie nu dat haar roze trui wel heel erg roze reflecteert al maakt de jpeg comressie het nog wel erger dan het is lijkt het. Nouja ik heb nog wel wat te oefenen iig

Nu nog een keer een fatsoenlijk achtergronddoek o.i.d. heb nu de salontafel even op zijn kant gezet

[ Voor 39% gewijzigd door hypz op 22-09-2012 18:16 ]

[Sibylle]

prima achtergrond en ook goede foto :-D
De rechterkant van het gezicht mag wel iets meer ingevuld worden vind ik. Dat is het makkelijkste te doen door gewoon iets reflecterends (wit) daar neer te zetten.

Jack Russels zijn ook geweldig om op de foto te zetten! Hier eentje van de mijne:


Gemaakt toen ik net wat spulletjes binnen had:
Twee paraplu's+ flitsers en de on-camera flitser (derde flitser was nog onderweg vanuit hongkong).

[tommyz]

@Hypz: Parapluutjes zijn prima voor t geld,heb ze zelf ook

Heb mijn oude statief verkocht (Manfrotto 055MF4 + 498RC2 balhoofd) omdat ik iets draagbaarders wilde. Hiervoor is de Redged TSC 424 voor in de plaats gekomen. Gelijk maar even meegenomen vandaag Let op: brakke telefoon foto.

[ Voor 19% gewijzigd door tommyz op 25-09-2012 08:51 ]

[Peter_Aragorn]

hypz schreef op zaterdag 22 september 2012 @ 11:30:
Tja apparatuur? Een paraplu van 11 euro .

[afbeelding]

Gisteren gekocht, paraplutje van 84cm, gebruik hem nu in combinatie met een yongnuo speedlight van 50 euro die ik al had. Leuk setje nu wel voor erg weinig geld, vind het wel leuk voor portretjes enzo, geeft wel mooie resultaten.

Ik zet hem nu op mijn gewone camera statief, heb geen lampstatief o.i.d., maar denk dat ik dat binnenkort ook maar even ga aanschaffen die dingen zijn ook niet zo duur.

Ben er blij me

---

Edit: zie op de vorige foto dat hij de plu niet echt volledig belicht, ff het grootgoek klepje voor de flitser gaat ie beter geloof ik

[afbeelding]

Nice. Is gewoon een witte toch?

[hypz]

Ja klopt gewoon wit van binnen en buiten

[Verwijderd]

Geweldige speeltje al zeg ik het zelf. Heel weekend mee geschoten en echt in alle opzichten een geweldige camera. Zit alleen nog beetje te klooien met AWB, deze shift nogal, veel meer dan mn Mark IV en Mark III.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 24-09-2012 23:10 ]

[G-Tus]

Vet! Hoe bevalt de autofocus ten opzichte van de III en IV? Ik vind persoonlijk de AF vele malen beter (in de 5D3 in mijn geval) dan in de 1D3.

En hoe vind je de verandering van APS-H naar fullframe?

[ Voor 17% gewijzigd door G-Tus op 24-09-2012 23:15 ]

[Verwijderd]

G-Tus schreef op maandag 24 september 2012 @ 23:15:
Vet! Hoe bevalt de autofocus ten opzichte van de III en IV? Ik vind persoonlijk de AF vele malen beter (in de 5D3 in mijn geval) dan in de 1D3.

En hoe vind je de verandering van APS-H naar fullframe?

Ja de AF is gewoon meer spot-on ook al was de Mark IV een geweldige camera. is deze gewoon net wat meer tack-on. Daarnaast pakt hij ook gewoon rete snel focus. zelfs op een wat oudere type Canon EF 400mm f/2.8 mark II.

Daarnaast vindt ik full-frame tot nu toe alleen maar een voordeel, wel grote kans dat ik er op termijn een 600mm bij koop ivm de lengte die ik nu wel eens mis.

Grootste plus van de X is gewoon beeld kwaliteit en iso prestaties. Schiet gerust op ISO 4000 tot 6400 zonder stress. voor echt mooi beeld.

Maar heb ook al op 10.000+ geschoten waarbij het beeld natuurlijk wel flink was ruis laat zien maar nog steeds bruikbaar is.. wel uitkijken met croppen dan. maar de ruis is zo dusdanig anders dan de mark iv en nog veel beter dan de mark III. Minder kleur, kleinere ruis korrels (ipv het pixelaten van en markiii ruis)
waardoor je heel gemakkelijk met tools als noise ninja je noise weg kan halen zonder scherpte echt te verliezen.

Hoe dan ook een body met gestoord veel opties en enorm veel kwaliteit. Kan me absoluut nog geen expert noemen want daar ben je wel even mee bezig met de hoeveelheid opties.
Enige is dan nog dat de AWB misschien wel te snel en accuraat is waardoor hij soms iedere kleurzweem van standion licht frequenties probeert te corrigeren waardoor je binnen 5 images in een burst 5 verschillende whitebalances hebt. Toch maar weer aan de expodisc dus ;-)

[King Nothing]

Mijn spullen, alle foto's gemaakt met een Fuji Finepix A170



Oude digitale Fuji S5500 en een Minolta MX700 met een RMC Tocina 35-135mm lens



De RMC lens van dichterbij



Vier op een rij:
Minolta MX700, Praktica MTL3, Fujifilm S5500 en een Zenit EM



Praktica en Zenit met toebehoren. 3 Lenzen, afstandslenzen, kleurfilters, flitser, maskers.



De lenzen voor de Praktica en Zenit van links naar rechts:

Pallas Magenta AM 1:2.8 f=35mm
Sunderland MC Auto Zoom 80_200mm 1:3.9. M42
Pentor 135mm F/2.8 auto
En de standaard Helios-44-2 2/58 op de Zenit



En de Praktica, Zenit en toebehoren weer netjes opgeborgen in de koffer

[wavemaster100]

Ik had het laatst met een fotograaf over sportfotografen. Hij dacht dat sportfotografen vooral huurden (lenzen als 400/2.8 en 600/4) gezien de waarde qua gear waar sommige sportfotografen mee langs de kant staan. Jij koopt dus alles?

Verwijderd schreef op dinsdag 25 september 2012 @ 12:13:
[...]
Ja de AF is gewoon meer spot-on ook al was de Mark IV een geweldige camera. is deze gewoon net wat meer tack-on. Daarnaast pakt hij ook gewoon rete snel focus. zelfs op een wat oudere type Canon EF 400mm f/2.8 mark II.
Daarnaast vindt ik full-frame tot nu toe alleen maar een voordeel, wel grote kans dat ik er op termijn een 600mm bij koop ivm de lengte die ik nu wel eens mis.

[RobertJRB]

wavemaster100 schreef op dinsdag 25 september 2012 @ 16:42:
Ik had het laatst met een fotograaf over sportfotografen. Hij dacht dat sportfotografen vooral huurden (lenzen als 400/2.8 en 600/4) gezien de waarde qua gear waar sommige sportfotografen mee langs de kant staan. Jij koopt dus alles?


[...]

Als je koopt via je bedrijf en dus btw kunt terugvragen, en na afschrijving de lens weer verkoopt valt het qua kosten allemaal wel mee. Al dat dure spul blijft zijn waarde best houden, en de afschrijving is over de hele periode best goed te doen.
Zeker een lens al de 400/2.8 die je standaard veel gebruikt is daarmee op het eind stukken goedkoper dan steeds huren.

Ter vergelijking, ik had een opdracht van meerdere dagen (helaas niet doorgegaan) waar ik een 5D2 met 17 TSE voor nodig had. Op bovenstaande manier was ik na 2 dagen al goedkoper uit door te kopen dan dat ik de set zou huren.

Neemt niet weg dat het er natuurlijk vanaf hangt of je een koper vind, en of je het geld tijdens het gebruik kunt missen.

[ Voor 6% gewijzigd door RobertJRB op 25-09-2012 17:04 ]

[Universal Creations]

Punt is natuurlijk wel dat als je zo'n dure lens koopt om gewoon heel lang te gebruiken (iets wat niet zo raar is als je beroepsfotograaf bent en blijft), dat je hem niet verkoopt en er dus niets voor terug krijgt.

[wavemaster100]

Universal Creations schreef op dinsdag 25 september 2012 @ 17:37:
Punt is natuurlijk wel dat als je zo'n dure lens koopt om gewoon heel lang te gebruiken (iets wat niet zo raar is als je beroepsfotograaf bent en blijft), dat je hem niet verkoopt en er dus niets voor terug krijgt.

Ja, ik zat zo te kijken maar veel fotografen staan toch al snel met 30 tot 50K langs een voetbalveld.

2-3 pro body's
70-200 f2.8
16-35/14-24
400/2.8 of 600/4
evt. 24-70

Dat zie ik vaak voorbij komen, maar goed ik ben geen kenner.

[Ventieldopje]

wavemaster100 schreef op dinsdag 25 september 2012 @ 18:38:
[...]

Ja, ik zat zo te kijken maar veel fotografen staan toch al snel met 30 tot 50K langs een voetbalveld.

2-3 pro body's
70-200 f2.8
16-35/14-24
400/2.8 of 600/4
evt. 24-70

Dat zie ik vaak voorbij komen, maar goed ik ben geen kenner.

Tja er zijn ook mensen die hele dagen op hun reed zitten telefoontjes te plegen en sigaren te roken en 30 tot 50K in een handomdraai verdienen

Als het er naar betaald wordt ... why not? Het is vaak een investering die je doet en over een X aantal jaar plant terug te verdienen. Het is net zoals ieder ander bedrijf hoor, die doen ook flinke investeringen (vaak wel boven de 50K).

[Universal Creations]

De fotografen die bij de grote wedstrijden staan, zullen goed genoeg betaald worden voor hun foto's die de dagbladen halen. Maar ik denk dat er ook genoeg fotografen zijn die hun 1D4 met 400/2.8 IS met heel lang werken kunnen terugbetalen.

[Hamed]

Edit: verkeerde topic:S

[ Voor 89% gewijzigd door Hamed op 25-09-2012 20:04 ]

[Ralph Smeets]

wavemaster100 schreef op dinsdag 25 september 2012 @ 18:38:
[...]

Ja, ik zat zo te kijken maar veel fotografen staan toch al snel met 30 tot 50K langs een voetbalveld.

2-3 pro body's
70-200 f2.8
16-35/14-24
400/2.8 of 600/4
evt. 24-70

Dat zie ik vaak voorbij komen, maar goed ik ben geen kenner.

Tja en een taxi-chauffeur rijd in een auto die ongeveer hetzelfde kost en elke drie jaar vervangen moet worden. Waar hij op dat moment nog maar ongeveer de helft voor terug krijgt, terwijl de sportfotograaf heel wat meer voor deze lensjes terug krijgt als hij deze verkoopt om naar de laatste revisie te upgraden. Als je er zo tegen aankijkt, dan valt het kwa prijs eigenlijk best mee.

[wavemaster100]

Ralph Smeets schreef op dinsdag 25 september 2012 @ 22:19:
[...]


Tja en een taxi-chauffeur rijd in een auto die ongeveer hetzelfde kost en elke drie jaar vervangen moet worden. Waar hij op dat moment nog maar ongeveer de helft voor terug krijgt, terwijl de sportfotograaf heel wat meer voor deze lensjes terug krijgt als hij deze verkoopt om naar de laatste revisie te upgraden. Als je er zo tegen aankijkt, dan valt het kwa prijs eigenlijk best mee.

Wat ik wel altijd afvraag is hoeveel je verdient terwijl je met zoveel fotografen naast elkaar staat te fotograferen. Al die camera's leggen dezelfde momenten vast met 12 fps, alleen het standpunt wijkt af. En natuurlijk moet je HET moment aanvoelen. Maar ervan uitgaande dat de meerderen al wat jaartjes meedraaien denk ik toch dat er veel dezelfde foto's per wedstrijd gemaakt worden.

Dan vraag ik me dus af hoe groot de kans is dat jouw foto tussen al die 1000den frames wordt uitgekozen (en je dus je geld verdient).
Maarja, dit wordt wel offtopic en je ziet wel dat ik geen kaas gegeten heb van sportfotografie, ik verbaas me alleen altijd dat men rond kan komen in deze fotografie tak met zoveel concurrentie waarbij met goed glas en 12beelden per seconden al respectabele resultaten gemaakt kunnen worden. (no offence).

[abrakadaver]

tommyz schreef op zaterdag 22 september 2012 @ 16:29:
@Hypz: Parapluutjes zijn prima voor t geld,heb ze zelf ook

Heb mijn oude statief verkocht (Manfrotto 055MF4 + 498RC2 balhoofd) omdat ik iets draagbaarders wilde. Hiervoor is de Redged TSC 424 voor in de plaats gekomen. Gelijk maar even meegenomen vandaag Let op: brakke telefoon foto.

[afbeelding]

Die heb ik nu ook sinds een half jaar, bevalt mij goed! (nu nog zo'n mooie x100 om er op te zetten ;-) )

[ Voor 4% gewijzigd door abrakadaver op 26-09-2012 09:04 ]

[henkie196]

abrakadaver schreef op woensdag 26 september 2012 @ 09:03:
Die heb ik nu ook sinds een half jaar, bevalt mij goed! (nu nog zo'n mooie x100 om er op te zetten ;-) )

Ik heb 'em ook ongeveer even lang, fijn statief en lekker licht om mee te nemen (was ook hoofdcriteria om dit statief te kiezen).

Welke kop gebruiken jullie erbij? Ik heb zelf een RP-1 erop zitten, maar vind die toch niet zo heel nauwkeurig en fijn om mee te werken.

[tommyz]

abrakadaver schreef op woensdag 26 september 2012 @ 09:03:
[...]
Die heb ik nu ook sinds een half jaar, bevalt mij goed! (nu nog zo'n mooie x100 om er op te zetten ;-) )

Ja, heerlijk statief. 1.3 kg minder meetillen bevalt me wel goed

henkie196 schreef op woensdag 26 september 2012 @ 09:52:
[...]

Ik heb 'em ook ongeveer even lang, fijn statief en lekker licht om mee te nemen (was ook hoofdcriteria om dit statief te kiezen).

Welke kop gebruiken jullie erbij? Ik heb zelf een RP-1 erop zitten, maar vind die toch niet zo heel nauwkeurig en fijn om mee te werken.

Ik heb de RT-1, bevalt prima! Vooral als je ziet wat je voor het geld krijgt (47 euro, in tegenstelling tot +/- 100 voor het Manfrotto balhoofd). Het statief is lekker licht en stabiel, op punten van gebruiksvriendelijkheid won de Manfrotto het weer, vooral met het bepalen van de hoek van de poten. Bottomline: qua prijs/kwaliteit kan je denk ik niet beter krijgen

[abrakadaver]

Ik heb de RNB-1 erop, prima balhoofd met een standaard arca swiss style koppeling.

[Classes]

Dit topic is niet bedoeld voor aankoopadvies

[ Voor 87% gewijzigd door PowerUp op 26-09-2012 20:14 ]

[Verwijderd]

wavemaster100 schreef op dinsdag 25 september 2012 @ 16:42:
Ik had het laatst met een fotograaf over sportfotografen. Hij dacht dat sportfotografen vooral huurden (lenzen als 400/2.8 en 600/4) gezien de waarde qua gear waar sommige sportfotografen mee langs de kant staan. Jij koopt dus alles?


[...]

Klopt, in principe alle collega's ook. Ik weet wel dat er vaak journalisten zijn die wel eens fotograferen maar dit kun je geen "sportfotograaf" noemen die huren wel eens. Of fotografen die heel incidenteel eens een bepaalde type sport fotograferen zoals voetbal terwijl ze normaal altijd zaal doen.

Ik ben zelf begonnen met een 70-200 en 300/2.8 ik huurde dan heel incidenteel eens een 400 als ik echt dacht het nodig te hebben. maar al snel de 300 voor een 400 ingewisseld..

[SuperKneus]

tommyz schreef op zaterdag 22 september 2012 @ 16:29:
@Hypz: Parapluutjes zijn prima voor t geld,heb ze zelf ook

Heb mijn oude statief verkocht (Manfrotto 055MF4 + 498RC2 balhoofd) omdat ik iets draagbaarders wilde. Hiervoor is de Redged TSC 424 voor in de plaats gekomen. Gelijk maar even meegenomen vandaag Let op: brakke telefoon foto.

[afbeelding]

abrakadaver schreef op woensdag 26 september 2012 @ 09:03:
[...]


Die heb ik nu ook sinds een half jaar, bevalt mij goed! (nu nog zo'n mooie x100 om er op te zetten ;-) )

Ik zie dat jullie beide een 5D hebben. Ik ben nu ook aan het kijken naar de Redged TSC 424. Is het statief stabiel/stevig genoeg om de 5D (met 17-40) te dragen? Ik ben het gewicht van mijn Manfrotto 055prob een beetje zat en bijkomend voordeel van dit statief is dat ik hem ook beter kan gebruiken voor macro photo's (hij kan lager bij de grond)

[tommyz]

Ik had 'm tot nu toe alleen gebruikt met de X100, maar heb 'm even neergezet (5D mk II mag ook wel toch? ), met een 17-40. Gaat prima! Wel alleen binnen even getest. Statief kan volgens mij tot 8 kilo hebben en de goedkoopste kop al 6, dus dat is ruim voldoende

[ Voor 6% gewijzigd door tommyz op 27-09-2012 15:40 ]

[ihre]

Van deze:



Naar deze:

[Verwijderd]

ihre schreef op donderdag 27 september 2012 @ 18:49:
Van deze:

Een cassettedeck is inderdaad wel oude apparatuur tegenwoordig, maar de draadonspanner ligt bij de verkeerde camera of heb je die opeens niet meer nodig?

[ihre]

Verwijderd schreef op donderdag 27 september 2012 @ 19:17:
[...]


Een cassettedeck is inderdaad wel oude apparatuur tegenwoordig, maar de draadonspanner ligt bij de verkeerde camera of heb je die opeens niet meer nodig?

Haha, ja, ik moet zeggen dat ik die draadontspanner nog niet heb getest op die 650D!

/edit

Zojuist getest, werkt prima

[ Voor 5% gewijzigd door ihre op 27-09-2012 19:56 ]

[SuperKneus]

tommyz schreef op donderdag 27 september 2012 @ 15:40:
Ik had 'm tot nu toe alleen gebruikt met de X100, maar heb 'm even neergezet (5D mk II mag ook wel toch? ), met een 17-40. Gaat prima! Wel alleen binnen even getest. Statief kan volgens mij tot 8 kilo hebben en de goedkoopste kop al 6, dus dat is ruim voldoende

THX!! en een 5D mk II mag idd ook, zoveel verschil in gewicht is er volgens mij niet. Ik denk dat dit hem wel gaat worden. Nu nog even uitzoeken voor welk balhoofd ik ga en wat het verschil is tussen de normale, de elite en de Gold edition.

[abrakadaver]

SuperKneus schreef op donderdag 27 september 2012 @ 15:23:
Ik zie dat jullie beide een 5D hebben. Ik ben nu ook aan het kijken naar de Redged TSC 424. Is het statief stabiel/stevig genoeg om de 5D (met 17-40) te dragen? Ik ben het gewicht van mijn Manfrotto 055prob een beetje zat en bijkomend voordeel van dit statief is dat ik hem ook beter kan gebruiken voor macro photo's (hij kan lager bij de grond)

Zeker!
Ook de 5d2 met 70-200 f/4 is geen probleem. De poten zijn sowieso bijzonder stevig voor hun gewicht en 't rnb-1 balhoofd doet 't prima met deze combinatie. (beter dan de rt-1 die ik ooit bij een zoom abonnement kreeg, die zakte nog wel eens wat in nadat je 'm vast had gezet).
Ik heb ook een manfrotto 055b, die is waarschijnlijk wel steviger wat je merkt met zwaardere combinaties, maar met mijn apparatuur merk ik geen verschil.

[Daan_]

Na lang wachten !!! is die dan hèhè


Canon 24-70 II by Daan Wagner , on Flickr

[Hamed]

Heb je hem al beetje kunnen testen?