Caelorum schreef op zaterdag 22 december 2012 @ 12:59:
[...]
Volgens mij snap jij niet wat ik bedoel

Als je werknemer goede ideeën thuis gaat zitten uitwerken is dat omdat hij of zij daarvoor op het werk niet voldoende wordt beloond. Daar zit dan de fout als bedrijf en dat kan je inderdaad op twee manieren oplossen: extra regels waar de werknemer niet blijf van wordt of extra incentives waarvan de werknemer wel blij wordt.
Die extra regels zorgen er alleen maar voor dat de werknemers met echt goede ideeën ontslag nemen en voor zichzelf gaan beginnen.
Hier is een tijdje geleden volgens mij een topic over geweest op GoT. Volgens mij is het zelfs automatisch zo dat het intellectueel eigendom voor de werkgever is. Het is sowieso erg lastig om aan te tonen wat wel of niet voor je werkgever zou zijn. In dat geval wordt dus vaak gehanteerd dat het allemaal voor de baas is.
Veel werkgevers "verbieden" sowieso nevenwerkzaamheden waardoor ze proberen je 100% voor hen te laten werken. Ze zijn bang voor concurrentie, maar vrezen ook dat je door je nevenwerkzaamheden je werkzaamheden in loondienst niet meer goed kunt vervullen (avondjes doortrekken, etc).
Toen ik als zzp-er begon naast een nieuw dienstverband heb ik gewoon laten opnemen dat nevenwerkzaamheden toe zijn gestaan en wat er met een deel eigendom geberut. Later heb ik nog een extra validatie gedaan bij mijn baas of het allemaal nog klopte en heb ik voor 1 van mijn essentiële controls een losse overeenkomst opgesteld. Het mooie van ZZP naast loondienst is dat niet alleen de baas mijn baas is, maar ik ook als ZZP-er baas ben, het verdelen van het IP wordt dan iets duidelijker omdat beide partijen bepaalde klanten hebben (en dus ook bepaalde code hebben gemaakt).
Intelectueel eigendom is een van de meest complexe zaken die er is volgens mij. Diverse juristen die ik heb gesproken gaven aan dat het echte hoofdbrekers zijn. Het is namelijk niet tastbaar en erg moeilijk vast te stellen.
Enige advies dat ik je zou geven is dat je het gewoon even goed doorpraat en ook je eigen belangen verdedigd. Ze zullen misschien je contract niet aanpassen, maar mogelijk kun je gewoon een toevoeging doen middels een extra contractje. Vaak staan ze daar wel open in.
Een werkgever zal vaak proberen het meeste eruit te slepen en proberen zoveel mogelijk voordeel aan zijn kant te hebben, maar jij mag ook gewoon op je strepen gaan staan. Zo heb ik inmiddels ook al 2x een relatiebeding laten aanpassen omdat ik gewoon vrij wil zijn om te gaan en te staan en vrij wil kunnen ondernemen.
Ik heb het laten aanpassen naar een constructie waar ik geen gelijkwaardige pakketten mag bouwen/aanbieden in plaats van een algeheel verbod. Voor beide partijen is dat een veilige oplossing.
Denk overigens nooit iets als "och het komt goed, we hebben een goede band dus er komen nooit problemen". Dat kan je vies tegen gaan vallen als er toch ooit iets mis gaat (en dat kan sneller dan je denkt). Nu is het allemaal gezellig en zal de baas zeggen dat hij je contract niet te strak zal opnemen, maar bij een conflict moet je eens kijken hoe snel ze dat contract op tafel gooien...

Als je jouw afspraken ook op papier hebt kun jij je goed verdedigen.
Been there, done that, won the lawsuit
edit:
@Bosmonster: Als dat inderdaad het geval is dan zou dat erg sneu zijn. Er zijn inderdaad dat soort bedrijven, maar dan moet je je afvragen of het wel een bedrijf is waar je
wil werken.
Overigens hoeft een contract niet via een jurist en kan een werkgever zeker wel uitzonderingen maken zonder een jurist raad te plegen.
[
Voor 4% gewijzigd door
.Gertjan. op 22-12-2012 13:33
]