Het grote SSD topic ~ Deel 9

[Mastasidaz]

Heb zojuist de Samsung 830 bij Mycom besteld: http://www.mycom.nl/Produ...s-256GB-Basic-KIT/1352106

De levertijd staat nog op 10 dagen of meer, zojuist een mailtje gestuurd naar Mycom voor verduidelijking. Is er misschien iemand hier die al wat meer weet over de levertijd?

[Mandrake466]

Habana schreef op dinsdag 19 juni 2012 @ 19:53:
Vergeleken met mijn M4 op mijn oude AMD sata2 zijn je 4k en 4 QD32 waardes een beetje erg laag,
Vista Home dus geen TRIM, ik zou hem eens een nachtje aan Idle'n, en carbage collection zijn werk laten doen.

Wat bedoel je met 'Idle'n'?

Mijn pc staat soms wel dagen achtereen aan.

[Mandrake466]

Habana schreef op dinsdag 19 juni 2012 @ 19:53:
Vergeleken met mijn M4 op mijn oude AMD sata2 zijn je 4k en 4 QD32 waardes een beetje erg laag,
Vista Home dus geen TRIM, ik zou hem eens een nachtje aan Idle'n, en carbage collection zijn werk laten doen.

Wat bedoel je met 'Idle'n'?

Mijn pc staat soms wel dagen achtereen aan.

[tobitronics]

Mastasidaz schreef op dinsdag 19 juni 2012 @ 21:57:
Heb zojuist de Samsung 830 bij Mycom besteld: http://www.mycom.nl/Produ...s-256GB-Basic-KIT/1352106

De levertijd staat nog op 10 dagen of meer, zojuist een mailtje gestuurd naar Mycom voor verduidelijking. Is er misschien iemand hier die al wat meer weet over de levertijd?

als er bij mycom 10 dagen staat kan je lang gaan wachten, en op emails reageren daar doen ze ook 5 dagen over ofzo

[Verwijderd]

diablo13 schreef op dinsdag 19 juni 2012 @ 18:43:
nee het is niet om te klagen allemaal zeer zeker niet maar eest ging het sneller en windows staat er nu ongeveer 3 dagen op geheel verse install dus maar heir even de AS-SSD screen


[afbeelding]

Je ssd lijkt het probleem niet te zijn , zelfs als die minder dan dit presteerd is het niet een bottlenck . De bottleneck zit eerder in windows en de manier hoe die met data omgaat . Ram hebben de meeste genoeg en de moderne cpu is snel genoeg , het os bljft eigenlijk over
Gellukig komt w8 binnekort en hoort w7 net als xp tot de oude ossen

[Phuncz]

tobitronics schreef op dinsdag 19 juni 2012 @ 22:13:
[...]
als er bij mycom 10 dagen staat kan je lang gaan wachten, en op emails reageren daar doen ze ook 5 dagen over ofzo

Op mijn mail reageerde MyCom Maastricht in luttele minuten. Dus waarschijnlijk hadden ze geen antwoord voor je en is het zo in de vergetelheid geraakt.

[Habana]

Mandrake466 schreef op dinsdag 19 juni 2012 @ 22:02:
[...]


Wat bedoel je met 'Idle'n'?

Mijn pc staat soms wel dagen achtereen aan.

Aan laten staan zonder dat je PC wat aan het doen is.

[--MeAngry--]

De prijzen voor de Samsung 830 zijn wel echt gigantisch aan het kelderen gegaan. Een goed moment om er een aan te schaffen als je het mij vraagt! Nog even en je betaalt nog maar 50 cent per GB.

(Ik kan me nog heel goed herinneren dat ik voor een 80GB HDD bijna 100 euro betaalde, dus wat dat betreft vind ik SSD's al lang niet duur meer voor wat ze bieden.)

[Grudgie]

Damn, die Samsung 830 128GB zijn goedkoop zeg!

Hoe is het om een SSD in raid te zetten?
Want heb namelijk al 1 Samsung 830 in mijn pc zitten van 128GB.

[Reepje]

Grudgie schreef op woensdag 20 juni 2012 @ 17:08:
Damn, die Samsung 830 128GB zijn goedkoop zeg!

Hoe is het om een SSD in raid te zetten?
Want heb namelijk al 1 Samsung 830 in mijn pc zitten van 128GB.

Kan je doen, maar dan moet je de hele boel weer herinstalleren.
Als je meer SSD Gigabytjes wil, zou ik er gewoon een schijf bijhangen.

ps, de samsung 256 GB, die is pas goedkoop.....

[ Voor 5% gewijzigd door Reepje op 20-06-2012 17:32 ]

[--MeAngry--]

Als je niet perse 1 groot volume hoeft te hebben zou ik hem er inderdaad langs zetten. Windows wordt namelijk niet veel sneller van 2 SSD's in RAID. Met 2 losse SSD's heb je het voordeel dat er 2 apparaten tegelijk snel kunnen functioneren. Maar net wat je het liefst hebt.

[Verwijderd]

De samsungs zijn eigenlijk goedkoop sinds dat ze niet of nauwelijks meer leverbaar meer lijken te zijn...
Wachttijd onbekend... of betekend dat dat je gewoon erg veel geduld moet hebben?

[Reepje]

Koop je m bij max ict, 165,35 voor de 256 GB variant. 92 op voorraad, 1 dag levertijd.
(zie net dat er een 10tje bijkomt voor de verzending..)

[ Voor 24% gewijzigd door Reepje op 20-06-2012 17:42 ]

[Halfdan]

Dat is exclusief verzendkosten. Zat nog te kijken om die van 128GB te kopen als ze weer beschikbaar zijn, maar die van 256GB beginnen ook in een interessante pricerange te komen .

[ Voor 35% gewijzigd door Halfdan op 20-06-2012 17:42 ]

[Unltd Pn Modded]

@systeemherstel bedankt voor je reactie maar zal het echt door win 7 komen want eerst boote mijn pc wel heel erg snel kan toch niet zo zijn dat t na 3 dagen niet meer is beetje vreemd zal win 8 erop zetten en dan kijken wat die doet maar die layout vind ik niet echt iets

[Verwijderd]

--MeAngry-- schreef op woensdag 20 juni 2012 @ 17:33:
Windows wordt namelijk niet veel sneller van 2 SSD's in RAID.

Dat wil ik toch betwijfelen. De I/O performance gaat er zeker op vooruit. Het punt is dat I/O performance van een enkele SSD (die intern tot 16-voudig RAID0 gebruikt) al zo hoog is, dat nóg sneller amper merkbaar verschil oplevert. Andere bottlenecks worden dan groter, met name single-threaded CPU performance.

Zelf heb ik nu een leuke Crucial M4 128GB configuratie in RAID0. Bij het opstarten van een groot spel zoals Civilization 5 zit er amper nog verschil tussen de eerste start, waarbij de data van de SSDs gelezen moet worden, en tussen de tweede start waarbij de gegevens in de RAM-cache staan en dus de SSD niet/nauwelijks nog wordt aangesproken.

Mijn punt is dit: sneller dan je RAM-cache gaat I/O nooit worden. Als het verschil tussen een SSD RAID opstelling en RAM-cache inderdaad zo weinig is, heeft een snellere SSD ook geen zin. Maar dat betekent niet dat RAID0 je SSD niet sneller maakt. Het punt is meer dat je een plafond aan het bereiken bent waarbij I/O performance nog maar 0,4% bottleneck is en je CPU 99%+ doordat voor dit soort werk vaak maar één core gebruikt kan worden. Single-threaded CPU performance is dus vrijwel altijd dé bottleneck voor een systeem met SSD schijf. Kopiëeracties e.d. natuurlijk uitgesloten; het gaat hier om applicatie performance. Dan moet er namelijk ook nog wat met de data gedaan worden door de CPU, en als je storage-device over de 1GB/s kan leveren moet je CPU dat wel bijhouden. En dat lukt dus niet als daarvoor slechts één core gebruikt kan worden.

Overigens gebruiken SSDs zelf ook al RAID. De NAND chips in een SSD worden in RAID0 of RAID4/5 achtige vorm aangesproken. Een Crucial M4 SSD is 16-way interleaved (8 channels * 2 die/channel), zeg maar een 16-disk RAID0 array. Met twee SSDs kun je dan spreken over 32-way interleaving. Leuk detail hierbij is dat de 32GB Crucial M4 mSATA versie al 400MB/s sequential read doet; de 64GB versie is al capped op 500MB/s sequential read net als de 128/256GB versies. Als er een snellere (SATA) interface zou zijn en de controller die snelheid aan zou kunnen, zou de Crucial M4 256GB theoretisch met (256/32 * 400MB/s) 3,2GB/s moeten kunnen lezen. Door kleinere SSDs in onboard RAID0 te zetten kun je dus meer read performance verzilveren, omdat je twee SATA/600 interfaces gebruikt ipv één.

Daarnaast heb je het voordeel van RAID0 dat je de writes vrijwel gelijk verdeelt over de twee apparaten, iets wat met JBOD of losse SSDs niet het geval hoeft te zijn. Daarnaast kun je met Intel onboard RAID ook de Volume write-back cache inschakelen, waardoor je RAM wordt gebruikt als write-back net als een dure hardware RAID controller zijn eigen RAM geheugen heeft voor write-back. Hierdoor kun je de eerste X megabyte tegen RAM-snelheid schrijven.

Met 2 losse SSD's heb je het voordeel dat er 2 apparaten tegelijk snel kunnen functioneren.

Dat is vooral een goede strategie voor mechanische hardeschijven. Als je van de één leest en naar de ander schrijft, dan kunnen hardeschijven optimaal presteren. Voor SSDs geldt dit véél minder.

Het voordeel van twee losse SSDs zou hem vooral zitten in het kunnen weglaten van een potientiëel probleemgevende RAID-engine, waarbij ik niet doel op het kunnen falen van één SSD; je RAID-array kan om meer redenen ontoegankelijk raken. Toch ben ik best positief over SSD RAID0 voor Windows. Als je ook hardeschijven gebruikt voor opslag van persoonlijke bestanden dan is een image backup van je SSD array ook zo gemaakt.

Mooie feature van Intel is ook dat je een non-RAID windows systeemschijf kunt omtoveren tot RAID0-array door het toevoegen van een identieke disk en schakelen van IDE/AHCI naar RAID modus. Zo kun je dus vrij eenvoudig van enkele SSD naar dubbele SSD in RAID0 gaan zonder veel problemen.

[_H_G_]

diablo13 schreef op woensdag 20 juni 2012 @ 22:12:
@systeemherstel bedankt voor je reactie maar zal het echt door win 7 komen want eerst boote mijn pc wel heel erg snel kan toch niet zo zijn dat t na 3 dagen niet meer is beetje vreemd zal win 8 erop zetten en dan kijken wat die doet maar die layout vind ik niet echt iets

Tragere boottijd heeft niks met je OS te maken: Windows 8 heeft geen nieuwe, magische manier om je Sandforce wel snel te houden. Geen idee waarom je Vertex 4 zoveel trager is geworden: het lijkt me toch dat je iets veranderd hebt. Of de SDD heel veel beschreven.

En als men eerder om een AS-SSD screenshot vraagt, en je verandert je write-cache, post dan weer svp weer een AS-SSD benchmark En post ook of je oorspronkelijke probleem, van lange boottijd, nu minder is.

Kortom: je informatie is nogal karig. Lees wat posts op het OCZ forum over soortgelijke problemen, doe wat kennis op en stel gerichte vragen met betreffende informatie.

[Ram-G-maN]

Ik ga vandaag mijn nieuwe Crucial M4 SSD 256GB inbouwen in mijn laptop. Mijn keuze gaat voor het klonen van de data op mijn HDD naar mijn SSD. Weet iemand een gratis, simpele en betrouwbare kloonprogramma? Mijn keuze viel op EaseUS Partition Master, heeft iemand hier ervaring mee?

Moet ik mijn huidige boot-HDD van poort 0 op poort 1 pluggen en mijn nieuwe SSD op poort 0 (de voormalige boot-HDD poort) voordat ik begin met klonen?

[ Voor 16% gewijzigd door Ram-G-maN op 21-06-2012 00:53 . Reden: Weblinks toegvoegd ]

[Verwijderd]

diablo13 schreef op woensdag 20 juni 2012 @ 22:12:
@systeemherstel bedankt voor je reactie maar zal het echt door win 7 komen want eerst boote mijn pc wel heel erg snel kan toch niet zo zijn dat t na 3 dagen niet meer is beetje vreemd zal win 8 erop zetten en dan kijken wat die doet maar die layout vind ik niet echt iets

Het moeilijkste om te splitsen/raiden zijn berekeningen van de cpu , dat kan alleen door specefiek geschreven software die door taakverdeling de berekeningen splitst . Met boot is het onder xp ook single core boot , met w7 zal dat niet veel anders zijn . Als ze de taakverdeling met een quad core zo maken dat alle taken van de boot in vieren wordt gedeeld krijg je een snellere boot , maar nu is het om en om met het voordeel van multie core dat hij met de volgende core kan begginnen terwijl de ene core nog aan het rekenen is , maar het gebeurt niet tegelijkertijd

[Verwijderd]

Ik zie trouwens een Samsung 128 GB basic kit en voor 5 euro meer een Desktop kit. De desktop kit is wel leverbaar schijnbaar alleen staat er bij dat deze niet intern is. Maar als ik verder kijk lijkt het wel intern te zijn.
Kan iemand mij laten weten of de Desktop kit echt een externe schijf is, of toch wel gewoon een interne schijf?
Desktop Kit

[Verwijderd]

Desktop kit krijg je volgens mij een 3,5" -> 2,5" bracket bij; omdat desktopbehuizingen normaliter geen plaats hebben voor 2,5" notebookschijven, maar alleen voor 3,5" desktopschijven.

Je hebt zo'n bracket niet persé nodig. Je kunt hem gewoon aan één kant vastschroeven of desnoods met tape aan de onderkant van je kast vastplakken; warmte en trillingen zijn normaliter geen probleem voor een SSD.

[Verwijderd]

Dus dat er staat dat de disk extern (of niet intern) is, is een fout op de website van de diverse verkopende partijen (mycom, dynabyte, zercom, ...)

[Phuncz]

CiPHER, welkom terug, ik heb je een tijdje in dit topic gemist. Gezien je extensieve kennis van de werking van SSD's heb je vaak een belangrijke bijdrage aan dit topic.

[Sander H]

Verwijderd schreef op donderdag 21 juni 2012 @ 13:21:
Dus dat er staat dat de disk extern (of niet intern) is, is een fout op de website van de diverse verkopende partijen (mycom, dynabyte, zercom, ...)

Jep, is een fout.

[tboheeren]

Heb vanaf vandaag mijn nieuwe pc. Hierin zit enkel 1 ssd (Crucial 128 gb). 2 HDDs zullen van mijn oude pc overgenomen worden. Uiteraard wil ik win 7 installeren op mijn ssd maar is het aangeraden om stukken windows te verplaatsen naar de HDD? Welke data kan ik best op de SSD plaatsen en welke op de HDD? Zijn er programmas die ik nog steeds beter op de HDD installeer?

Ik heb gelezen dat je veel gebruikte programmas (photoshop) en of games op de SSD zet maar ik heb ook weer gelezen dat je de SSD snel kan laten slijten hierdoor...

[ Voor 27% gewijzigd door tboheeren op 21-06-2012 15:11 ]

[Reepje]

Je moet zoveel mogelijk op de ssd zetten, en in ieder geval windows (in zijn geheel).
Daarna inderdaad de veelgebruikte programmas. Ik weet niet wat jij veel gebruikt, maar op een ssd van 120 GB kan je echt wel veel kwijt.

Verder slijten ssd natuurlijk tijdens gebruik, net zoals een gewone hdd. Je hoeft daar dus geen extra rekening mee te houden, gewoon de ssd zoveel mogelijk gebruiken, daarvoor heb je m tenslotte gekocht (lijkt me).

[Habana]

OS op je SSD en je data op HD verder dat ding gebruiken waarvoor hij bedoeld is, niet moeilijker maken dan dat het is.

[jesper86]

Iemand opgemerkt dat de Samsung 830 af en toe zachte piep-geluidjes maakt ? Vind het best wel vreemd voor een SSD ... Moet echt je hoofd erbij houden, maar met veel activity komt er toch echt geluid vandaan.

[Habana]

Ik zou gewoon even de compu shop bellen waar je hem gekocht hebt, kijken wat zij ervan vinden.

Laat ik het anders stellen, bij wie moet je alsnog terecht als dit niet normaal blijkt te zijn, hierbij je mede tweakers SSD forum of bij je leverancier, je trekt al een conclusie "het is geen defect" en toch stel je de vraag, daar om zeg ik het eerste waar je info in wint is toch bij je de shop waar je dat ding gekocht hebt, het lijk mij ieder geval niet gezond, (zie mede comment theburninglink)

[ Voor 68% gewijzigd door Habana op 22-06-2012 14:14 ]

[jesper86]

Lijkt me dat een tweakers ssd forum meer directe ervaringen heeft. Het is geen defect ofzo, gewoon interessant. Vanaf een paar decimeter hoor ik het al niet meer, en zo hoog als de piep van een tv die veel mensen niet eens horen kunnen, alleen dan niet constant, maar echt als een busy hdd dus.

[theburninglink]

Daar heb ik geen last van Jesper, heb zelf ook een Samsung 830. Even kast opengemaakt en m'n oor er tegen gehouden, ook tijdens het laden van BF3 hoorde ik niks.

[Phuncz]

http://www.google.nl/search?q=noisy+capacitor

Het kan zoiets zijn. Het is niet zo zeldzaam maar vaak ongemerkt.

Wel niet hetzelfde : ik heb eens een moederbord gehad waar ik door de speakers de data transfer hoorde. Ik kon dus horen bij een file copy wanneer hij echt gedaan had.

[Verwijderd]

Denk dat een mobo met zo een ssd behoorlijk wat voor zijn kiezen krijgt , zelf hoor ik een piepgeluidje van het mobo als er een hdtune benchmark draait over mijn ssd array . Met asssd en cdm hoor je niks, alleen met hdtune .

[BlizzarD]

Mastasidaz schreef op dinsdag 19 juni 2012 @ 21:57:
Heb zojuist de Samsung 830 bij Mycom besteld: http://www.mycom.nl/Produ...s-256GB-Basic-KIT/1352106

De levertijd staat nog op 10 dagen of meer, zojuist een mailtje gestuurd naar Mycom voor verduidelijking. Is er misschien iemand hier die al wat meer weet over de levertijd?

Heb m net bij Informatique besteld: http://www.informatique.nl/526347/samsung-mz-7pc256b-ww.html € 169,- en tenminste uit voorraad leverbaar

[MsG]

Door de aanhoudende hoge prijs van traditionele HDD's icm met een aanhoudende prijsdaling van SSD's, wordt de aankoop daarvan steeds aantrekkelijker voor mij. Ik heb echter mijn profielschijf op een losse schijf, los van de Windows-partitie, omdat het alternatief is dat mijn gebruikersmap opgedeeld moet worden (muziek en video is erg groot). Maar ik vroeg me af hoe erg dit de snelheid van de SSD weer teniet doet? Aangezien er het nodige uit de profielmap gelezen moet worden.

Mensen hier ervaring mee?

[Arfman]

MsG schreef op vrijdag 22 juni 2012 @ 12:20:
Door de aanhoudende hoge prijs van traditionele HDD's icm met een aanhoudende prijsdaling van SSD's, wordt de aankoop daarvan steeds aantrekkelijker voor mij. Ik heb echter mijn profielschijf op een losse schijf, los van de Windows-partitie, omdat het alternatief is dat mijn gebruikersmap opgedeeld moet worden (muziek en video is erg groot). Maar ik vroeg me af hoe erg dit de snelheid van de SSD weer teniet doet? Aangezien er het nodige uit de profielmap gelezen moet worden.

Mensen hier ervaring mee?

Ja, ik heb mijn documenten ook op een traditionele HDD staan. Dat gaat prima, maar je hele profiel .. het zal wel werken maar alles wat hij uit je profiel haalt zal trager gaan en als je eenmaal een SSD gewend bent zal het zelfs supertraag gaan.

[HaTe]

De 64GB Samsung 830 Desktop Kit is nu ook onder de 1 euro per GB: pricewatch: Samsung 830 series Desktop Upgrade Kit 64GB

Zelfs goedkoper dan de 'kale' versie!

Wordt interessant Nog even wachten tot eind augustus en dan schaf ik er ook een aan.

[ Voor 14% gewijzigd door HaTe op 22-06-2012 15:46 ]

[Benotti]

Wat zijn de prijzen van die Samsung 830 ssd's aan het kelderen! Enig idee waarom en of ze nog verder gaan kelderen? Zie bij sommige webshops staan dat het om een aanbieding gaat, maar bij andere staat er niks specifieks bij.

Ik heb op dit moment al een 256GB, maar nog een erbij prikken klinkt wel aantrekkelijk

[Reepje]

HaTe schreef op vrijdag 22 juni 2012 @ 15:45:
De 64GB Samsung 830 Desktop Kit is nu ook onder de 1 euro per GB:

Wordt interessant Nog even wachten tot eind augustus en dan schaf ik er ook een aan.

Ik weet niet hoor, maar tegenwoordig is een leuk usb stickje al 64 GB. Om dan een ssd te gaan kopen van die maat om je hele computer op te laten draaien, ik weet niet hoor..

Tip, de 256 GB versie is "maar" 65 cent per GB
Tip2, als je toch niet teveel wil uitgeven, wacht tot sinterklaas, dan heb je wellicht de 128 GB versie voor de prijs die een 64 GB nu kost..

[Phuncz]

Ik raad nu toch niemand meer aan een SSD kleiner dan 128GB te kopen en al liefst 256GB. Met dergelijke prijzen is het zeker de moeite waard want de prijs/GB is ook lager bij hogere capaciteit. Ook is voor bijna alle normale doeleinden een 64GB krap of te weinig. En veel mensen beseffen niet dat een SSD pas optimaal werkt met wat vrije ruimte. Ook is de schrijfsnelheid meestal een pak lager en de 64GB's zijn vaak eerder in de buurt van een HDD dan een goede SSD.

[Verwijderd]

Hallo,

Mag ik dit topic zomaar hacken om een dringende vraag inzake SSD's te stellen?

Ik wil de performance van mijn pc verhogen door middel van een SSD. ( ben er inmiddels al achter dat ik weer de verkeerde gekocht heb n.l. een OCZ Octane 128GB SATA2 3.0).

Nu draai ik momenteel XP x64, en wil ik graag naar Winows7 x64.

dit is mijn huidige setup:
[img]http://file:///C:/Documents%20and%20Settings/Bart/Desktop/system_overview_speccy.JPG[/img]
( geen idee of dit werkt, geeft al aan dat ik een redelijke noob ben, hoe voeg ik anders plaatjes toe? )

ik wil Windows 7 graag testdraaien op de SSD, naast mijn huidige OS.
Nu luidt de vraag:

a) kan dit uberhaupt?
b) kan ik de SSD er zomaar tussen prakken? of moet ik van tevoren instellingen wijzigen ( las iets over AHCI in BIOS aanzetten ?)
c) kan ik in laterstadium XP x64 verwijderen om definitief over te gaan op Windows 7?( xp staat op wat nu de C: schijf is ( natuurlijk ), windows 7 komt dan op een G: schijf )

[Ndrenth]

Ja kan in principe gewoon je SSD aansluiten aan je computer. Vervolgens moet je in je BIOS menu (menu van je moederbord) aangeven dat de first boot device je SSD kaart is én niet de hdd waar je windows xp OS op staat. Vervolgens gebruik je cd/dvd met windows 7 en installeer je win7 op je SSD en dat zal dan je primaire OS zijn.

Je kan dus switchen via de bios tussen de hdd's als primair/secundair boot device, je kan ook dualboot ofzo installeren, weet niet hoe 't werkt nog nooit gebruikt Of misschien wordt dat automatisch herkend door je computer en je dan de optie krijgt welke OS je wilt laden.... (zoek op google zou ik zeggen, staat genoeg over!)

[Verwijderd]

Ndrenth schreef op vrijdag 22 juni 2012 @ 21:17:
Ja kan in principe gewoon je SSD aansluiten aan je computer. Vervolgens moet je in je BIOS menu (menu van je moederbord) aangeven dat de first boot device je SSD kaart is én niet de hdd waar je windows xp OS op staat. Vervolgens gebruik je cd/dvd met windows 7 en installeer je win7 op je SSD en dat zal dan je primaire OS zijn.

Je kan dus switchen via de bios tussen de hdd's als primair/secundair boot device, je kan ook dualboot ofzo installeren, weet niet hoe 't werkt nog nooit gebruikt Of misschien wordt dat automatisch herkend door je computer en je dan de optie krijgt welke OS je wilt laden.... (zoek op google zou ik zeggen, staat genoeg over!)

Dat kan alleen als je de hd loskoppelt tijdens instaleren van de ssd , als je de hd laat zitten krijg je via windows dual boot .Als je de hd loskoppelt kan je in de bios kiezen waar je van opstart

[dcm360]

Als je de schijf naast de huidige schijven zet en Windows op de nieuwe installeert, zorgt Windows er uit zichzelf voor dat er een keuzemenu tijdens het opstarten komt.
AHCI aanzetten is gunstig voor SSD's, maar let er wel op dat je er dan ook geschikte drivers voor moet hebben - voor alle geïnstalleerde OS'en.
Als laatste: Windows 7 staat altijd op de C: schijf, ookal is het niet de eerste partitie, het krijgt de letter C. In Windows 7 zal de partitie met XP een andere (of geen zelfs ter bescherming?) krijgen.

[HaTe]

Reepje schreef op vrijdag 22 juni 2012 @ 18:10:
[...]
Ik weet niet hoor, maar tegenwoordig is een leuk usb stickje al 64 GB. Om dan een ssd te gaan kopen van die maat om je hele computer op te laten draaien, ik weet niet hoor..

Tip, de 256 GB versie is "maar" 65 cent per GB
Tip2, als je toch niet teveel wil uitgeven, wacht tot sinterklaas, dan heb je wellicht de 128 GB versie voor de prijs die een 64 GB nu kost..

Phuncz schreef op vrijdag 22 juni 2012 @ 18:17:
Ik raad nu toch niemand meer aan een SSD kleiner dan 128GB te kopen en al liefst 256GB. Met dergelijke prijzen is het zeker de moeite waard want de prijs/GB is ook lager bij hogere capaciteit. Ook is voor bijna alle normale doeleinden een 64GB krap of te weinig. En veel mensen beseffen niet dat een SSD pas optimaal werkt met wat vrije ruimte. Ook is de schrijfsnelheid meestal een pak lager en de 64GB's zijn vaak eerder in de buurt van een HDD dan een goede SSD.

Waarom zou je een SSD groter kopen als je de rest van de ruimte niet gebruikt? Alleen voor de snelheid ja, maar volgens mij is het verschil niet waarneembaar. De computer waar de SSD in moet komen is een HTPC, welke op die moment 39GB ruimte op de C schijf in beslag neemt. Ik zie dit niet tientallen GB's groter worden, misschien dat het ooit nog op 45GB komt
In dit geval is GB meer dan 45GB eigenlijk te veel, maar de SSD's beginnen pas leuk te worden bij 64GB. Een 128GB SSD of groter is gewoon te veel, dan betaal ik voor ruimte die ik nooit ga gebruiken, ook al is deze goedkoper per GB, het gaat uiteindelijk om de totaalprijs.
Als de 128GB versie met Sinterklaas dus voor de prijs van de 64GB nu is, dan zal ik nog de 64GB kopen mits deze voor minstens ~15 euro minder te koop is.

Voor mijn eigen PC heb ik wel meer ruimte voor nodig, dan is inderdaad een 256GB aantrekkelijker, ook al gebruik ik nu maar 109GB op mijn C schijf. In dit geval (het normale geval dus) zal ik ook eerder naar de prijs per GB kijken.

Zolang die SSD's nog flink in prijs dalen en gewoon nog 10x duurder zijn dan HDD's, zijn SSD's gewoon duur. Jullie zijn allemaal die prijzen van een jaar geleden gewend, als je het daar mee vergelijkt zijn ze inderdaad niet duur, maar als je naar het product op zich kijkt zijn ze wel duur.

Ik bedoel overigens niet dat ik een SSD geen meerwaarde vind hebben over een HDD, natuurlijk mogen ze daarom meer kosten, maar 10x is gewoon te veel.

---
Weet iemand een goede benchmark tussen de 64GB en 128GB (en meer) versies van de Samsung 830 en Crucial M4?

[ Voor 6% gewijzigd door HaTe op 23-06-2012 12:20 ]

[Reepje]

@hate. Ik kan niet ruiken dat je het over een bak hebt waar maximaal 45 GB op staat.

Verder kosten ssd veel, maar ze zijn niet duur. Zo heb ik eens mijn processor ge-upgrade. Kosten 150 euro en de pc werd iets sneller (eigenlijk viel het me tegen) want je merkte het eigenlijk nauwelijks. Toen kocht ik een SSD voor 100 euro, en ik heb het gevoel alsof mijn bak 10 keer sneller is. Heerlijk werkt het, nog nooit zo een grote upgrade (kwa snelheid) meegemaakt voor werkelijk een zeer klein prijsje.

[Verwijderd]

HaTe schreef op zaterdag 23 juni 2012 @ 12:01:
[...]


[...]

Waarom zou je een SSD groter kopen als je de rest van de ruimte niet gebruikt?

Die ruimte kun je goed als OP gebruken , prijsverschil tussen 128 en 64 is niet zo groot .Gebruik gewoon 64GB van die 128 en je hebt een 64GB ssd .Wat betrefd prijzen van harddisk vergelijken met een ssd , vergelijk dan 15.000 toeren scci schijven .Nu heb je voor een fractie van die prijs een ssd schijf die sneller is

bv Seagate Cheetah 15K.5 ST3300655LC
pricewatch: Seagate Cheetah 15K.5 ST3300655LC, 300GB SCSI Ultra320, 16MB, 15000rpm

[_JGC_]

Dan noem je ook een disk... oude serie met oude aansluiting. Beter vergelijk je het met SAS schijven. Voor een 300GB Seagate Cheetah 15K7 betaal je 192,65. Voor een 256GB Samsung 830 betaal je 165 euro. Wat het prijsverschil nog verder opdrijft is het stroomverbruik en de extra aanschafkosten van een SAS controller.

[Verwijderd]

Reepje schreef op vrijdag 22 juni 2012 @ 18:10:
[...]


Ik weet niet hoor, maar tegenwoordig is een leuk usb stickje al 64 GB. Om dan een ssd te gaan kopen van die maat om je hele computer op te laten draaien, ik weet niet hoor..

Dat kan toch prima? Een 30GB SSD is genoeg om Windows 7 + een groot spel zoals World of Warcraft + nog enkele gigabytes vrij. Ja dat kan.

Het is vooral luiheid dat je eigenlijk zaken op SSD zet of laat die daar eigenlijk niet thuishoren. Als je pagefile en hibernation uitschakelt, evenals system restore, dan zit je aan grofweg 12GB voor Windows 7. Dat moet genoeg zijn voor een 30GB SSD, laat staan een 64GB SSD. Normale applicaties nemen ook geen drol in, dus waar heb je nu precies zoveel high-performance storage voor nodig? 50GB is zat, bij wijze van. Meer is vooral handig omdat je achterover kunt leunen en er niet of minder overna hoeft te denken of je iets op je SSD of HDD zet.

Voor gamers die meerdere games op hun SSD willen zetten, is een grotere SSD wel handig natuurlijk. Maar voor vrijwel alle systemen die niet bedoeld zijn om te gamen geldt dat 64GB groot genoeg moet zijn om het maximale uit de SSD te krijgen. Als de rest op HDD staat, wordt het daar mogelijk zelfs sneller van; omdat hardeschijven sneller grote bestanden kunnen schrijven dan kleine SSDs. Hibernation bijvoorbeeld zou sneller kunnen werken op HDD dan op een 64GB SSD. De Samsung 830 64GB heeft overigens van alle kleine SSDs verreweg de hoogste sequential write. Uit mijn hoofd 160MB/s versus 100MB/s van de Crucial M4.

De 64GB versies zijn relatief wel flink duurder dan hun 128GB versies, om die reden ben ik zelf ook voor de 128GB gegaan. Maar als je de ruimte niet nodig hebt, is de 64GB net zo goed.

[Verwijderd]

ik blijf 64 wel erg krap vinden voor windows en nog wat erbij naast,plus ssd's slijten toch ook harder wanener deze helemaal vol zijn??

[job]

Nope.
Het gaat om het aantal malen dat een cel beschreven wordt.

[ Voor 3% gewijzigd door job op 23-06-2012 14:28 ]

[SpitfireNL]

Daarnaast zouden SSD's future proof horen te zijn... niet alleen door de prestaties die ze bieden maar aangezien applicaties steeds groter worden elk jaar, met name games, zou je ook dus uit voorzorg meer GB's moeten aankopen dan dat je op het moment werkelijk nodig hebt. Stel dat de aankoop dus bedoeld is voor gebruik op zeer lange termijn.

[Stamgastje]

job schreef op zaterdag 23 juni 2012 @ 14:27:
Nope.
Het gaat om het aantal malen dat een cel beschreven wordt.

Daarom juist... als een SSD bijna vol is (met data die blijft staan, zoals programmabestanden), worden de paar vrije blokken steeds weer opnieuw beschreven (met tijdelijke files, word bestanden, etc. die naar disk worden geschreven).

Of de controller zou zo slim moeten zijn dat hij af en toe (offline) data tussen lege en volle blokken gaat swappen, wanneer de 'wear levels' van de lege blokken te hoog worden.

Kortom, het kan geen kwaad om enige ruimte (~10GB of zo) vrij te houden.

[ Voor 24% gewijzigd door Stamgastje op 23-06-2012 14:36 ]

[HaTe]

Reepje schreef op zaterdag 23 juni 2012 @ 13:10:
@hate. Ik kan niet ruiken dat je het over een bak hebt waar maximaal 45 GB op staat.

Verder kosten ssd veel, maar ze zijn niet duur. Zo heb ik eens mijn processor ge-upgrade. Kosten 150 euro en de pc werd iets sneller (eigenlijk viel het me tegen) want je merkte het eigenlijk nauwelijks. Toen kocht ik een SSD voor 100 euro, en ik heb het gevoel alsof mijn bak 10 keer sneller is. Heerlijk werkt het, nog nooit zo een grote upgrade (kwa snelheid) meegemaakt voor werkelijk een zeer klein prijsje.

Dat klopt, maar jij moet er ook niet van uit gaan dat 64GB per definitie te klein is of dat iedereen de zelfde setup heeft als jij.

En absoluut, een SSD is een mooie upgrade.

Verwijderd schreef op zaterdag 23 juni 2012 @ 13:10:
[...]


Die ruimte kun je goed als OP gebruken , prijsverschil tussen 128 en 64 is niet zo groot .Gebruik gewoon 64GB van die 128 en je hebt een 64GB ssd .Wat betrefd prijzen van harddisk vergelijken met een ssd , vergelijk dan 15.000 toeren scci schijven .Nu heb je voor een fractie van die prijs een ssd schijf die sneller is

bv Seagate Cheetah 15K.5 ST3300655LC
pricewatch: Seagate Cheetah 15K.5 ST3300655LC, 300GB SCSI Ultra320, 16MB, 15000rpm

Wat is OP?

[Verwijderd]

OP = Openings Post, maar in deze context wordt Overprovisioning genoemd. Dit betekent dat je een gedeelte van de SSD niet gebruikt voor user data, door er nooit naar te schrijven. Dat doe je meestal als je geen beschikking hebt over TRIM, maar is eigenlijk altijd wel goed om te doen. Bij een verse SSD partitioneer je hem dan als 80% van de max capaciteit, waarbij 20% ongebruikt en ongepartitioneerd blijft en je er dus automatisch ook nooit naar zult schrijven. SSDs gebruiken alle ruimte die niet door de host is geclaimed als spare space. Dit is belangrijk om performance degradatie tegen te gaan, evenals snelle slijtage van de NAND cellen wat uitgedrukt wordt in write amplification (WAf).

Stamgastje schreef op zaterdag 23 juni 2012 @ 14:33:
[...]
Daarom juist... als een SSD bijna vol is (met data die blijft staan, zoals programmabestanden), worden de paar vrije blokken steeds weer opnieuw beschreven

Dat is geen enkel probleem. Dit wordt opgelost door wear leveling. Het echte probleem is dat je bij een volle SSD vrijwel geen spare space meer beschikbaar hebt. De Write Amplification schiet dan omhoog.

Een 128GB SSD heeft fysiek 128GiB aan NAND, maar laat slechts 128GB zien ofwel 119GiB. Die 9 gibibyte wordt onder andere gebruikt voor spare space. Elke SSD heeft dus altijd wel een béétje spare space ook al schrijf je hem helemaal vol. Maar dat is niet genoeg en je wilt of ruimte vrijlaten op je filesystem als je TRIM hebt, of flink wat aan overprovisioning doen zoals 25-40% wanneer je geen TRIM support hebt, zoals de combinatie Windows+SSD+RAID.

SpitfireNL schreef op zaterdag 23 juni 2012 @ 14:32:
Daarnaast zouden SSD's future proof horen te zijn... niet alleen door de prestaties die ze bieden maar aangezien applicaties steeds groter worden elk jaar, met name games, zou je ook dus uit voorzorg meer GB's moeten aankopen dan dat je op het moment werkelijk nodig hebt. Stel dat de aankoop dus bedoeld is voor gebruik op zeer lange termijn.

Dan is een 256GB SSD ook niet voldoende. Daar kun je ook niet al je games op kwijt, zeker niet toekomstige games die misschien wel richting de 40GB gaan per stuk.

Dit is ook niet het optimaal gebruik van NAND/SSD technologie naar mijn mening. Als je een grote collectie games wilt versnellen, is een cachemechanisme zoals Intel SRT - Smart Response Technology, een veel betere keus. Daarbij kun je een 50GB SSD gebruiken voor het cachen van een grote HDD (RAID) array. Het voordeel hiervan is dat er automatisch onderscheid wordt gemaakt tussen grote datablokken die sequentiëel worden ingelezen, en kleine blokjes die random worden ingelezen. Alleen die laatste categorie wordt op de SSD geplaatst. Zo haal je het beste uit beide technieken. Een kleine SSD kan een grote HDD array van meerdere terabytes versnellen, omdat eigenlijk maar een klein gedeelte random wordt aangesproken.

We komen wel op een punt waarbij je kunt kiezen om helemaal geen HDDs meer te gebruiken en alleen nog maar een grote SSD. Dit kan een groot voordeel zijn voor lichte gebruikers die stilheid en snelheid willen en niet veel opslag nodig hebben. Een backup kun je op een USB stick doen. Hardeschijven heb je dan niet meer nodig. Maar voor gebruikers die meer doen met hun computer - met name tweakers - lijkt me dit minder snel een logische strategie.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 23-06-2012 15:27 ]

[Habana]

Schiet mij naar in een condome, 64GB of 128GB, oftewel €89.- euro of €109.- lijkt me toch één no brainer, al is het alleen maar voor de nog betere performance/ longevety en meer ruimte voor je programs, kom op zeg hier hoeft toch zeker niet over worden nagedacht.

@ CiPHER ..Crucial

[ Voor 3% gewijzigd door Habana op 23-06-2012 15:32 ]

[Swordlord]

Stamgastje schreef op zaterdag 23 juni 2012 @ 14:33:
[...]

Daarom juist... als een SSD bijna vol is (met data die blijft staan, zoals programmabestanden), worden de paar vrije blokken steeds weer opnieuw beschreven (met tijdelijke files, word bestanden, etc. die naar disk worden geschreven).

Of de controller zou zo slim moeten zijn dat hij af en toe (offline) data tussen lege en volle blokken gaat swappen, wanneer de 'wear levels' van de lege te hoog worden.

Kortom, het kan geen kwaad om enige ruimte (~10GB of zo) vrij te houden.

Jah ze zijn zo slim...
Daarom hebben SSD controllers een wear leveling engine...

Je hebt 2 manieren hoe je wear leveling kan toepassen op flash, op een "on the fly" manier en meer "analyserende" manier.

De on the fly manier van wear leveling, is gewoon zorgen dat dezelfde vrije blok niet altijd constant wordt gebruikt en een andere blok eerst wordt beschreven. Maar, data die redelijk statisch is blijft onaangetast.

De analyserende manier, is over het algemeen zeer vergelijkbaar met de on the fly manier. Maar data die erg statisch is, word om de zoveel tijd van locatie gewisseld, naar blokken die al meer wear hebben en dus wel eens rust mogen gebruiken.
Zo worden blokken die amper gebruikt zijn, gelijk getrokken met de rest.

De 2de manier wordt toegepast bij SSD's. Methode 1, bij pen drives, omdat deze minder complex is.

[ Voor 6% gewijzigd door Swordlord op 23-06-2012 15:32 ]

[Verwijderd]

@Habana: naar welke prijzen kijk jij dan?

pricewatch: Samsung 830 series Desktop Upgrade Kit 64GB
pricewatch: Samsung 830 series Desktop Upgrade Kit 128GB

Het 128GB model geeft je natuurlijk wel meer opslag per euro.

[Verwijderd]

Ik zou nu niet meer voor 64 GB gaan, dat is toch wel echt alleen zinnig als je financieel op het randje zit of het in een embedded systeem o.i.d. gaat gebruiken dat zeker weten nooit meer gaat gebruiken.

Overigens zou ik met deze prijzen ook niet meer voor 128 GB gaan, maar ik kan me voorstellen dat mijn situatie anders is dan die van andere mensen. Ik heb voor veel geld 128 GB gekocht en daarmee kan je best lekker uit de voeten.

[Habana]

Verwijderd schreef op zaterdag 23 juni 2012 @ 15:28:
@Habana: naar welke prijzen kijk jij dan?

pricewatch: Samsung 830 series Desktop Upgrade Kit 64GB
pricewatch: Samsung 830 series Desktop Upgrade Kit 128GB

Het 128GB model geeft je natuurlijk wel meer opslag per euro.

Crucial

[Verwijderd]

Waarom dan niet voor SRT gaan? Dan heb je voor weinig geld een 2TB waarvan de random access data op SSD gecached wordt. Dan heb je veel meer opslag en je hoeft ook niet meer zelf uit te zoeken waar je zaken opslaat.

Gaat het gewoon om een normale SSD om OS + apps mee te draaien, en een HDD daarnaast voor databestanden, dan moet 64GB toch echt voldoende zijn. Maar voor gamers lijkt me SRT juist erg geschikt.

@Habana, ook voor Crucial zit ik op andere prijzen dan jij noemt:
pricewatch: Crucial m4 CT064M4SSD2 64GB
pricewatch: Crucial m4 CT128M4SSD2 128GB

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 23-06-2012 15:35 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 23 juni 2012 @ 15:33:
Waarom dan niet voor SRT gaan? Dan heb je voor weinig geld een 2TB waarvan de random access data op SSD gecached wordt. Dan heb je veel meer opslag en je hoeft ook niet meer zelf uit te zoeken waar je zaken opslaat.

Gaat het gewoon om een normale SSD om OS + apps mee te draaien, en een HDD daarnaast voor databestanden, dan moet 64GB toch echt voldoende zijn. Maar voor gamers lijkt me SRT juist erg geschikt.

Voor SRT is 64 GB misschien ook nog wel zinnig, maar dat komt meer omdat SRT toch iets minder optimaal is geprogrammeerd dan zou kunnen en niet omdat 64 GB nu zo'n briljante hoeveelheid is. Als Intel het spul iets netter in elkaar had gezet waardoor het niet zo extreem conservatief richting de SSD zou zijn zou het ook interessant zijn daar 128 GB voor te gebruiken. Dat is nu niet het geval.

[Habana]

Ten dele meen eens, maar heb je daar niet een speciaal Mobo voor nodig, ik vind het nu met de lage SSD prijzen een beetje achterhaalt, ik koop/heb een SSD voor de performance en kies niet voor SRT omdat dat voor de portemonnee twee tientjes goedkoper is.

Correct CiPHER ,ik had even snel bij Alternate gekeken die is ook niet meer de goedkoopste tegenwordig, prijzen veranderen daar met de minuut.

[ Voor 22% gewijzigd door Habana op 23-06-2012 15:47 ]

[Verwijderd]

Habana schreef op zaterdag 23 juni 2012 @ 15:41:
Ten dele meen eens, maar heb je daar niet een speciaal Mobo voor nodig, ik vind het nu met de lage SSD prijzen een beetje achterhaalt, ik koop/heb een SSD voor de performance en kies niet voor SRT omdat dat voor de portemonnee twee tientjes goedkoper is.

SRT is niet echt handig voor de prijs, maar meer omdat je dan niet zo hoeft te letten op management van je bestanden (wat staat waar?). Zoiets zou een ideale oplossing zijn voor bijvoorbeeld mijn ouders. Ikzelf kies liever voor een klein beetje meer performance, maar betaal wel de prijs in de vorm van opletten en management.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 23 juni 2012 @ 15:37:
Voor SRT is 64 GB misschien ook nog wel zinnig, maar dat komt meer omdat SRT toch iets minder optimaal is geprogrammeerd dan zou kunnen

Verklaar je nader? Intel heeft SRT op 50GiB gelimiteerd, vrijwel zeker door geheugenconstraints. Caching kan namelijk flink wat geheugen vreten, en 50 gibibyte aan random access data is enorm enorm enorm veel. Daar kun je zeker 4TB aan gemengde data mee cachen.

Het punt is dat je met SRT een 2 tot 10 terabyte opslagmedium hebt met de snelheid ongeveer de helft van een echte SSD. Dat is geen slechte trade-off versus een grote SSD met losse HDDs in deze prijsklasse. Als je niet zoveel games speelt of ze continu wilt wisselen tussen HDD en SSD, dan kun je ook een 256GB of zelfs 512GB SSD overwegen. Maar dat vind ik dus niet het optimaal gebruik van de techniek. Dat is meer met grof geld hetzelfde performanceniveau halen als met minder geld ook had gekund.

Kortom, ben je een echte gamer en heb je veel games, dan zie ik vooral SRT als interessante optie. Ben je een standaard computergebruiker dan zou een 64GB SSD voldoende moeten zijn. Zit je er tussenin dan kun je inderdaad wel een 128GB of 256GB SSD overwegen. De Samsung 830 256GB is nu bijvoorbeeld wel erg goedkoop. Dat kan ook een stimulans zijn om toch voor die optie te kiezen, maar overweeg alle opties nou eens.

Oh en SRT kun je gebruiken als je een 'Z67' of 'Z77' series chipset hebt.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 23 juni 2012 @ 15:51:
Verklaar je nader? Intel heeft SRT op 50GiB gelimiteerd, vrijwel zeker door geheugenconstraints. Caching kan namelijk flink wat geheugen vreten, en 50 gibibyte aan random access data is enorm enorm enorm veel. Daar kun je zeker 4TB aan gemengde data mee cachen.

Vanaf de zijlijn denk ik dat ze een beter systeem hadden kunnen bouwen waarbij de veelgebruikte data op de SSD wordt gezet en de minder gebruikte data op de HDD. Dan heb je bij rappe data bijna SSD-snelheden en schaalt e.e.a. veel beter met de maat van een SSD mee. Je geheugen heb je dan veel minder nodig.

Kortom, ben je een echte gamer en heb je veel games, dan zie ik vooral SRT als interessante optie. Ben je een standaard computergebruiker dan zou een 64GB SSD voldoende moeten zijn. Zit je er tussenin dan kun je inderdaad wel een 128GB of 256GB SSD overwegen. De Samsung 830 256GB is nu bijvoorbeeld wel erg goedkoop. Dat kan ook een stimulans zijn om toch voor die optie te kiezen, maar overweeg alle opties nou eens.

Ik zelf zou nu voor 256 GB gaan, ondanks dat ik geen enorme gamer ben. Maar goed, ik moet toegeven dat ik me met 128 GB ook heel aardig redt, het steekt vooral dat ik nu voor hetzelfde geld veel meer had kunnen krijgen

Wellicht schuif ik de 128 GB door naar mijn ouders als zij gaan upgraden, dat zou meer dan genoeg moeten zijn en is wellicht i.c.m. SRT nog wel interessant (al is dat dan misschien een beetje zonde). Al begin ik meer en meer te denken dat 128 GB voorlopig ruimschoots voldoende voor ze is, gezien het nu allemaal gemakkelijk in 50 GB kan.

Oh en SRT kun je gebruiken als je een 'Z67' of 'Z77' series chipset hebt.

Z68 toch? Overigens doet H77 nu ook mee

[Msel]

Beste Tweakers,

Mijn broertje wil ook graag een SSD inbouwen in zijn Dell PC. Ik heb hem de samsung 128gb aangeraden vanwege de momentele prijs en de goede reviews maar voor we alles aankopen willen we natuurlijk eerst wat zekerheid hebben aangezien het een redelijk oud systeem is, en een dell bordje heeft.

Dell XPS 420
Del inc. ICH9R
6GB RAM
Win7 Ultimate 64

Op internet lees ik dat je in ieder geval de nieuwste bios moet hebben (A07) en dat je dan waarschijnlijk geen problemen zult hebben.

Aangezien deze pc werkt met 2 HDD schijven in RAID, en ik de optie voor AHCI niet kon vinden in de bios (momenteel nog A06), ben ik bang om zelf te gaan klooien.

Iemand tips of dingen waar ik op moet letten. Kun die raid schijven gewoon loshalen en na installatie van windows op 2 andere SATA's aansluiten? (de ssd komt natuurlijk op 0). Zo niet, hoe dan?

Bedankt!

[Habana]

@ CiPHER: Natuurlijk het is altijd een keus die een ieder zelf moet nemen,maar zal niet de mijne zijn,

Vraagje: SRT is dat op elk bord mogelijk, of zit je dan wel specifiek vast aan één bordtje met een mSata connector.
@CAMACHA, mijn steekt het niet hoor, zo gaat dat nu eenmaal, mijn Intel G2 160GB tikte ik 4 jaar terug is €439.0 euries neer.

Drie weken terug een tweede Crucial á €139 erbij gekocht als spare, nu had ik er een M4-256GB voor gehad, what ever ik geniet ervan en de rest zal het me een worst wezen, overal waar hobby voor staat kost nu eenmaal veel geld, hobby vrouw is onbetaalbaar,maar geniet ervan.

[ Voor 29% gewijzigd door Habana op 23-06-2012 16:24 ]

[Verwijderd]

Habana schreef op zaterdag 23 juni 2012 @ 16:07:
@CAMACHA, mijn steekt het niet hoor, zo gaat dat nu eenmaal, mijn Intel G2 160GB tikte ik 4 jaar terug is €439.0 euries neer.

Goedkoper worden zaken bijna altijd, maar ik let altijd scherp op het prijsverloop van zaken die ik aanschaf. Als ik kijk naar de prijsdaling in het jaar voor mijn aankoop en die in het half jaar na mijn aankoop heb ik gewoon echt net het verkeerde moment gekozen

Overigens betekent dat ook dat ik niet zo hoef te letten op slijtage e.d. zaken, dat is wel weer een fijne bijkomstigheid

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 23-06-2012 16:14 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 23 juni 2012 @ 15:59:
Vanaf de zijlijn denk ik dat ze een beter systeem hadden kunnen bouwen waarbij de veelgebruikte data op de SSD wordt gezet en de minder gebruikte data op de HDD. Dan heb je bij rappe data bijna SSD-snelheden en schaalt e.e.a. veel beter met de maat van een SSD mee. Je geheugen heb je dan veel minder nodig.

SRT is slimmer. In een 10GB groot databestand van een spel kan 90% sequentiëel worden aangesproken. Die data blijft dan op de HDD, alleen de 10% random access data wordt op de SSD gezet.

Dus ook binnen files wordt geoptimaliseerd. SRT werkt namelijk op LBA-niveau en weet dus helemaal niets van bestanden. Dit werkt dus beter dan technieken die alleen hele files cachen ja of nee. Zeker voor games met grote databestanden is dus een groot voordeel.

Je hebt wel lagere performance, doordat je een extra SRT-laag hebt op je storage, evenals dat je SSD data ook sneller kan lezen. Zou je SRT combineren met een HDD RAID0 array, bijvoorbeeld vier hardeschijven - met natuurlijk een NAS ofzoiets als backup - dan kun je enorm veel data versnellen met een relatief veel kleinere SSD.

De hardeschijven doen hun werk wel met sequentiële data, en hebben het voordeel dat je alles op één schijf kunt zetten en geen omkijken meer hebt welke data versnelt moet worden en welke niet. Zo heb je dus 'lui' goede performance en veel opslagruimte.

Z68 toch? Overigens doet H77 nu ook mee

Helemaal gelijk, ik dacht al dat er niets niet klopte aan Z67.
Sowieso wordt het een beetje onduidelijk nu; H77, Z75... je moet echt opzoeken wat precies de verschillen zijn. Dat had denk ik beter gekund. Maar SRT zou uit mijn hoofd in de toekomst op mainstream systemen beschikbaar moeten zijn. Aangezien Intel goed drivers kan schrijven, kun je ook verwachten dat de SRT techniek nog verbeterd kan worden, of uitgebreid met meer opties zoals meer dan 50GiB cachen voor systemen met veel RAM geheugen.

Habana schreef op zaterdag 23 juni 2012 @ 16:07:
Vraagje: SRT is dat op elk bord mogelijk, of zit je dan wel specifiek vast aan één bordtje met een mSata connector.

Op elk bord met Z68, Z77 of H77 chipset als ik het ditkeer wel goed zeg.
Je hoeft zeker geen mSATA te gebruiken; dat raad ik ook af. Gebruik gewoon een goede SSD zoals Crucial M4 of Samsung 830. Bedenk je wel dat je maar 50GiB kunt gebruiken, maar je wilt wel veel spare space. 128GB versie zou dus wel toegevoegde waarde hebben.

Ook zijn er 'tweaks' waardoor je wat beperkingen van SRT kunt omzeilen. Hierbij doel ik op het feit dat SRT wil dat je Windows op de HDD installeert die je gaat versnellen. Maar je kunt door wat bestanden te kopiëren SRT te doen geloven dat Windows op de partitie is geïnstalleerd die jij wilt versnellen. Ook kun je Windows op de SSD installeren en daarnaast als SRT gebruiken, een optie die ik zou overwegen als ik een 128GB SSD zou nemen.

Kortom: vergeet SRT niet. Die techniek heeft zeker potentie. Alleen jammer dat een 2TB schijfje niet meer 58 euro kost, zoals vroeger. Toen was SRT nog veel meer indrukwekkend. Dat neemt vanzelf af naarmate het prijsverschil tussen SSDs en HDDs afneemt. Maar we zitten nog steeds op een factor 10-12 verschil; best veel.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 23-06-2012 16:26 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 23 juni 2012 @ 16:24:
SRT is slimmer. In een 10GB groot databestand van een spel kan 90% sequentiëel worden aangesproken. Die data blijft dan op de HDD, alleen de 10% random access data wordt op de SSD gezet.

Is dat slim, als je uiteindelijk flink wat performance inlevert en dus geen nut hebt van SSD's van meer dan 64 GB? De techniek zit wel knap in elkaar, maar ik denk dat je sneller meer winst had kunnen hebben.

Misschien zou een extra modus uitkomst bieden.

[Verwijderd]

SRT is bedoeld als een simpele maar effectieve caching techniek voor de mainstream, zodat een kleine (maar dure) SSD gekoppeld kan worden met een grote (bij voorkeur 5400rpm) hardeschijf. Zo haal je het beste uit beide technieken, omdat ze in feite elkaars zwakke punten opheffen; de hardeschijf is goed in sequential I/O zeker bij schrijven van grote bestanden, terwijl de SSD goed is in random access.

Intel heeft ook volume write-back, waardoor je schrijft tegen RAM-snelheden tot de buffer vol zit. Ook een techniek die merkbaar invloed kan hebben ook al is het een puur softwarematige verbetering. Je gebruikerservaring verbetert daardoor.

Je kunt het zo zien:

zonder SRT: 5% storage is héél snel, 95% is alleen snel voor grote bestanden
met SRT: alle ruimte voelt snel aan naarmate je applicaties herhaaldelijk gebruikt

Het is dus een trade-off. Zeker als je ook het OS op de SSD installeert middels wat tweaks, heb je een ontzettend stoere configuratie wat mij betreft. Zeker voor Windows begrippen zeer geavanceerd. Nadeel is wel dat SRT geen corruptie kan detecteren, zoals L2ARC in het ZFS bestandssysteem wel kan; meer het professionele broertje van SRT. Voor ZFS systemen geldt ook dat je een 10TB array kunt versnellen met L2ARC caching van één of meer SSDs.

[Habana]

Thanks voor de interessante info mannen, sommige zaken gaan boven mijn kennis, maar ik dacht en gelezen te hebben de afgelopen jaren dat een separate SSD voor het OS voor het totale systeem nog steeds de betere optie was.

[Verwijderd]

Met SRT kun je dat dus ook doen, hetzij via een omweg/tweak. Dan heb je zeg maar twee partities; één voor systeem en één voor SRT. En natuurlijk een hardeschijf daarnaast waarvoor de SRT-partitie gebruikt zal worden. Denk ook aan overprovisioning, voor een 128GB SSD zou ik doen: 45GiB systeem, 50GiB SRT en de rest ongebruikt laten.

[Phuncz]

Verwijderd schreef op zaterdag 23 juni 2012 @ 13:54:
[...]

Dat kan toch prima? Een 30GB SSD is genoeg om Windows 7 + een groot spel zoals World of Warcraft + nog enkele gigabytes vrij. Ja dat kan.

Het is vooral luiheid dat je eigenlijk zaken op SSD zet of laat die daar eigenlijk niet thuishoren. Als je pagefile en hibernation uitschakelt, evenals system restore, dan zit je aan grofweg 12GB voor Windows 7. Dat moet genoeg zijn voor een 30GB SSD, laat staan een 64GB SSD. Normale applicaties nemen ook geen drol in, dus waar heb je nu precies zoveel high-performance storage voor nodig? 50GB is zat, bij wijze van. Meer is vooral handig omdat je achterover kunt leunen en er niet of minder overna hoeft te denken of je iets op je SSD of HDD zet.

Heb juist mijn C-schijf gescanned met Folder Size. Dit is dezelfde install die nog 3 weken geleden op een OCZ Vertex 2 90GB:
24.3 GB Windows 7 install dir
6.6 GB Users & Documents (onlangs nog gecleaned tot 2GB)
4.7 GB Program Files (x86) (zonder games)
1.1 GB Program Files

Dat is al 37 GB schoon aan de haak zonder enige vorm van media of games. Zelfs onnodige applicaties zijn verwijderd, ook doe ik wekelijks een Ccleaner-run. Al mijn documenten (muziek, foto, video, tekst) staan op een andere schijf, evenals downloads of rommelmappen. Games nemen nog eens 40GB in, Diablo 3 en Max Payne 3.

Het probleem is de Windows 7 install, die maak je niet zomaar kleiner. Het grote probleem is WinSxS, een soort versies-map waar backups van Windows files worden gemaakt die aangepast worden voor patches en ook de anti-klooi functies. Echter kun je daar niet lukraak gaan uit wissen of zo.

Mijn punt is dat ik zelf al vrij zuinig ben op mijn schijfruimte en ik had moeite om me binnen 90GB te beperken met zelfs maar 1 of 2 games (soms 15-30GB per game). Je moet bij dagelijkse zaken als het uitpakken van een RAR-bestandje of het installeren van updates dan al uitkijken dat je schijf niet bijna vol zit.
Dat is leuk voor een keer maar wel erg "uber-tweaky". En gezien SSD's het niet zo leuk vinden om vol te lopen, toch altijd aan te raden wat ruimte vrij te houden.

Aangezien het één van de goedkoopste upgrades is (128GB toch) die je kunt maken om je PC te versnellen, kan ik zeker niet aanraden om kleine SSD's te kopen, tenzij specifieke doeleinden die maar voor 1 doel dienen (HTPC's, servers,...) maar voor een allround PC ? Nee.

[Quad]

Sinds wanneer zijn de Samsung ssd en Crucials zo goedkoop geworden? 128GB is zeker een interessante prijs inmiddels met een kleine 100€.

[stormfly]

Dat kan je keurig terug vinden in de graph in de pricewatch, zie je exact wanneer dalingen ingezet zijn.

[Quad]

stormfly schreef op zondag 24 juni 2012 @ 11:41:
Dat kan je keurig terug vinden in de graph in de pricewatch, zie je exact wanneer dalingen ingezet zijn.

Ik weet, maar gaat mij meer om de oorzaak van deze behoorlijke daling.
Kort geleden betaalde je nog ruim 140€ hiervoor.

[Swordlord]

Te lui om opnieuw te typen:

Swordlord schreef op vrijdag 15 juni 2012 @ 17:46:
[...]


[...]


De controller is maar een klein deel van de prijs geweest altijd. De overmacht van de prijs heeft altijd in het NAND geheugen gezeten.

Je kan beter kijken naar het volgende:
Waarom zijn de prijzen zo dramatisch gedropped de afgelopen tijd?

IMFT (1 van de grootste NAND geheugen producenten) is begonnen met prijs onderscheid te maken tussen 5k write cycle 25nm NAND en 3k write cycle 25nm NAND.

5k nand is duurder, want het is duurzamer; Intel 520, Vertex 3, Kingston HyperX hebben 5k nand, daarom dus ook de hogere prijzen.

Deelnemers met IMFT 3k NAND, zijn de Kingston HyperX 3k en de Intel 330.
De introductie van deze SSD's, bracht de prijs oorlog lekker op gang.

Ga je kijken naar de Crucial M4 bijvoorbeeld: Deze heeft altijd vanaf moment 1 het "3k" nand geheugen gehad. Maar gezien er nou ook pas echt prijs verschil wordt gemaakt tussen 3k en 5k, heeft Crucial flink de prijzen kunnen snijden weer.
Let ook nog op hierbij: Crucial is de consumenten sector van Micron, Micron is samen met Intel: IMFT. In principe hebben ze hun eigen geproduceerde NAND geheugen en dus ook goedkoper dan de meeste waarschijnlijk.

De enigste in dit prijzenoorlogje die geen IMFT nand gebruikt is Samsung.
Maar Samsung heeft een ander wapen, dat is dat ze namelijk hun eigen NAND geheugen produceren...
Ze hebben zich waarschijnlijk in het begin met de Samsung 830, zich op een comfortabele plek gepositioneerd, waar ze goed winst maakte maar toch drives verkochten.
Nu de 3k NAND opmars en daarbij horende prijs drop is geweest. Heeft samsung waarschijnlijk gewoon gezegd: Dan maar wat minder winst, maar wel blijven verkopen.


Conclusie:
Er moeten weer nieuwe rare fratsen gebeuren, om de prijs binnen korte tijd zeer sterk te laten dalen. Maar er staat weinig in het verschiet.

Edit/Sidenote:

De andere grote NAND speler: Toshiba.
Rond Toshiba Toggle NAND, dat tot op heden voor de zeer premium drives werd gebruikt, omdat dit 34nm was. Is het nou dat ze op 19nm gaan fabriceren en dit tegen een zeer gunstige prijs gaan doen.

[Verwijderd]

Upgraden speciaal voor SATA/600 is echt onzinnig. Als je upgrade zou dat waarschijnlijk zijn om de single threaded CPU performance te verbeteren; daar kun je nog wel winst boeken. Zeker als je nu nog een AMD setup draait met een lagere IPC dan Intel chips.

En om maar weer eens het plaatje van een SATA/600 controller versus native Intel SATA/300 te posten:



Kortom; als je geen SATA/600 hebt, kun je het ook niet krijgen via een nepkaartje. Al is het een échte controller, dan nog zal hij langzamer blijven dan een native controller embedded in je chipset; immers zit daar één PCI-express interface minder tussen. Je chipset SATA poorten zijn dus van de hoogst mogelijke kwaliteit.

[Cybje]

_JGC_ schreef op zaterdag 23 juni 2012 @ 13:18:
Dan noem je ook een disk... oude serie met oude aansluiting. Beter vergelijk je het met SAS schijven. Voor een 300GB Seagate Cheetah 15K7 betaal je 192,65. Voor een 256GB Samsung 830 betaal je 165 euro. Wat het prijsverschil nog verder opdrijft is het stroomverbruik en de extra aanschafkosten van een SAS controller.

Maar eigenlijk kun je een Samsung 830 SSD niet vergelijken met een Seagate SAS disk. Die SAS disks zijn echt bedoeld voor enterprise gebruik, dus zware workstations en servers. Die Samsung SSD's zijn voor gebruik in een thuis PC.

Op m'n werk hebben we systemen staan, die zoveel constant aan het wegschrijven zijn, dat zo'n Samsung SSD makkelijk binnen een maand kapot is. En dan geeft Samsung er ook geen garantie meer op.

[Verwijderd]

Cybje schreef op zondag 24 juni 2012 @ 15:21:
[...]

Maar eigenlijk kun je een Samsung 830 SSD niet vergelijken met een Seagate SAS disk. Die SAS disks zijn echt bedoeld voor enterprise gebruik, dus zware workstations en servers. Die Samsung SSD's zijn voor gebruik in een thuis PC.

Op m'n werk hebben we systemen staan, die zoveel constant aan het wegschrijven zijn, dat zo'n Samsung SSD makkelijk binnen een maand kapot is. En dan geeft Samsung er ook geen garantie meer op.

Wat betrefd acces times komen dat soort schijven dichter bij een ssd als de normale sata schijven.
http://www.tomshardware.c...as-6gb-s-hdd,2402-11.html

Die Samsung 830 lijkt veel writes aan te kunnen , nu zijn bijna alle ssd wel consumenten produkten . De enterprise ssd zal snel SLC gebruiken wat de prijs ook weer hoger maakt .Vergeet niet dat de nano ontwikkeling voor nand fabricage ook niet stil zit . Die ontwikkeling zie je terug in sommige patenten http://www.latestpatents.com/category/micron/

Met smart wacht ik de surrounding gate transistor af , dat zijn ontwikkelingen die echt veel gaan uitmaken voor de pc en ssd

[Phuncz]

Verwijderd schreef op zondag 24 juni 2012 @ 17:27:
[...]


Wat betrefd acces times komen dat soort schijven dichter bij een ssd als de normale sata schijven.
http://www.tomshardware.c...as-6gb-s-hdd,2402-11.html

Aangezien SSD's met een latency van ruwweg 0.1ms zitten, zie ik een 5.0ms HDD toch nog merkelijk trager zijn. Maar men vergeet ook wel andere zaken als geluidsproductie, hitte en energieverbruik. Bij een SSD zijn al die waardes zeer goed, bij een 15.000rpm schijf allesbehalve.

[DM89]

Ik heb sinds vandaag een Vertex 4 128Gb in me Asus N73S (i7 2,2 2nd - 6 GB -Sata 3/600)
Heb ook deze stappen uitgevoerd (http://blog.ocztechnology.com/?p=178)

Heb even met AS SSD gekeken en ben benieuwd wat jullie er van vinden ik heb er zelf niet al te veel verstand van dus ik hoor het graag als dit goed is.

[ Voor 10% gewijzigd door DM89 op 24-06-2012 21:30 ]

[Megamind]

Hier mijn v4 256GB:

[ Voor 6% gewijzigd door Megamind op 24-06-2012 21:06 ]

[Phuncz]

Het ligt dus binnen de verwachtingen, alles in orde !

[_JGC_]

Cybje schreef op zondag 24 juni 2012 @ 15:21:
[...]

Maar eigenlijk kun je een Samsung 830 SSD niet vergelijken met een Seagate SAS disk. Die SAS disks zijn echt bedoeld voor enterprise gebruik, dus zware workstations en servers. Die Samsung SSD's zijn voor gebruik in een thuis PC.

Op m'n werk hebben we systemen staan, die zoveel constant aan het wegschrijven zijn, dat zo'n Samsung SSD makkelijk binnen een maand kapot is. En dan geeft Samsung er ook geen garantie meer op.

Als je kijkt naar pure performance juist weer wel. Degene waar ik op reageerde pakte een oude U320 schijf uit een oude serie, die dingen zijn gewoon veel duurder nog.

Bij mijn voormalig werkgever hebben ze een databaseserver met 6x Crucial M4 256GB draaien. Beetje overprovisioning, laatste firmware erop en draaien als een tierelier. Dat ding staat de hele dag data te lezen en schrijven. Media wearout staat na 5 maanden op waarden van 2-5%, dus voordat die op 100 staat is die server allang afgeschreven. Kijk ik naar de Seagate 15K5 drives uit de vorige server (3 jaar oud nu), dan hebben een aantal inmiddels al reallocated sectors en geven die drives regelmatig timeouts. Misschien een firmware bug (we zien het op 3 verschillende servers, maar alleen bij disks met 0002 firmware), maar Seagate support geen retail drives als het op firmware aankomt, dan moet je Dell of HP kopen.

[Jacobv3l]

heb vrijdag mijn SSD besteld bij informatique. en hji kwam zaterdag al binnen dus die heb ik gisteren geinstalleerd. Heb hem voorlopig op mijn marvell Sata600 drive aangesloten maar ik had gelezen dat die niet heel betrouwbaar was en windows geeft inderdaad wat foutmeldingen. dus ik ga waarschijnlijk vanavond wat testjes doen en hem daarna aansluiten op mijn Sata 300 aansluiten.

[Phuncz]

Betrouwbaar is niet zozeer het probleem.
Het probleem is dat "3rd party" controllers zoals Marvell bepaalde voorzieningen niet ondersteunen (TRIM), dat het niet altijd gedetecteerd wordt bij Windows installatie zonder aparte drivers en dat de prestaties een pak lager zijn dan de SATA-300 connecties voorzien door de Intel of AMD chipset.

Concreet: je wil je SSD altijd op je primaire SATA poorten aansluiten, van Intel of AMD, ongeacht of het SATA-300 of 600 is. En zeker NIET Marvell, die nog niet eens de snelheid van SATA-300 haalt.

[Msel]

Kon het niet laten! Net toch maar even een Samsung 830 256GB besteld ! Kan hem na mijn werk afhalen bij topproduct.

Dankjewel vakantiegeld:)

[Aesculapius]

Ik heb thuis inmiddels een M4-128GB liggen om dadelijk mijn nieuwe systeempje mee in te richten.
Nu lees ik dat ik met RTS een gedeelte kan gebruiken als cache om bijvoorbeeld mijn velociraptor schijf nog sneller te maken.

Kan iemand me vertellen of ik die grootte van de cache zelf kan instellen? Bij voorkeur zou ik bijv. 80GB behouden als OS-schijf (en die dus primair op de SSD installeren), en bijv. 20GB als cache schijf om de velociraptor te cachen. Ik houd dan 28GB over als spare ruimte.

Is zo'n caching met 20GB nog nuttig, of is er eigenlijk meer ruimte voor nodig en loont het op deze manier niet?

[Verwijderd]

Ik denk dat 20 GB wel nut heeft, aangezien andere schijven die zelf cachen aan 4 GB al een hoop hebben, maar ik weet niet of ik dat met een Velociraptor ernaast nog wel de moeite zou vinden.

[A87]

Voor mensen die een een clone hebben van een image kunnen hun partitie weer fixen
YouTube: Fixing 31k BAD Offset Alignment @ 4k Cluster SSD using Paragon Alignment Tool 3.0.

Ik ga het zelf zo uitvoeren, heb de data van een 64GB naar een 128GB gecloned.

> ben ik weer!! Net dat programma gebruikt (ff van een torrent gehaald), werkt perfect de errors in AS-SSD zijn compleet weg en de 4k is retesnel!

4K write geen 4mbps maar 63 wop.
Amen

Score van 200 naar 570

[ Voor 54% gewijzigd door A87 op 25-06-2012 19:54 ]

[Msel]

Na deze problemen toch maar gekozen om over te gaan op een Samsung 830 256GB. 60GB was toch te klein en elke miskoop gaat bij mij snel de deur uit.

Alle problemen die ik had bij het installeren van de ablata s510 kwamen nu gelukkig niet voor. Alles liet zich gemakkelijk installeren met AHCI aan. Één wonder! Was al bang dat het aan mijn medion bordje zou liggen.

Nou vind ik de resultaten toch wat tegenvallen, of moet ik hier tevreden mee zijn? Ik draai nu de nieuwste AMD drivers.

Medion Akoya P6310
Win7 Home x64
AMD Athlon X4 620
MSI MS-7646M1
8GB DDR 1333Mhz

[Verwijderd]

Prima resultaten hoor, maar je draait natuurlijk wel SATA/300.

Alleen nieuwe AMD southbridges (SB850+ geloof ik) hebben SATA/600 poorten.

[Msel]

Dat wordt de kerst upgrade:) Nieuw moederbordje en cpu. Heerlijk zeg, Adobe CS5.5 nu helemaal op de SSD!

Oke klein probleempje. Ik heb net mijn oude ssd erbij aangesloten, alles in ahci, voor de rest niets veranderd. "HHD op sata 2 en de oude ssd op 3). Alleen helaas blijft de computer nu ruim een minuut bij het "Windows starten" hangen voor hij weer opstijgt.

Iemand een oplossing?

Bedankt voor alle hulp!

[ Voor 63% gewijzigd door Msel op 25-06-2012 21:38 ]

[Phuncz]

Besef wel dat je SSD misschien op papier een pak sneller is met een SATA-600 verbinding, maar dit in de realiteit niet of nooit zal merken. Er zullen nuttigere upgrades gedaan kunnen worden als je je PC te traag vind. Bij games is dat de videokaart, bij fotobewerking helpt het veel RAM te hebben met een snelle processor. Maar resultaat willen halen door je SSD te "versnellen" heeft veel minder effect.

Zelf heb ik het ook wel eens dat mijn systeem blijft hangen bij "Windows opstarten...", vaak is het een USB apparaat dat voor die vertraging zorgt (muis, game controller,...). Als ik die dan uittrek, gaat hij ineens verder.

[ Voor 21% gewijzigd door Phuncz op 25-06-2012 23:15 ]

[Msel]

Oke ik heb wel een USB hd aangesloten, eens kijken of dat het is.

[ Voor 88% gewijzigd door Msel op 25-06-2012 23:21 ]

[mbr01]

Samsung 830 128GB nu alweer voor 89E bij de Mediamarkt te bestellen:
http://www.mediamarkt.nl/...ct=1&referer=tweakers.net

@marcel_koggel
Ligt ook vaak aan netwerkverbindingen. Toevallig netwerklocaties ingesteld op je pc?

[ Voor 20% gewijzigd door mbr01 op 25-06-2012 23:29 ]

[Habana]

@Marcel_koggel
Dat zijn prima waardes voor Sata300, ik heb het even vergeleken met mijn oude AMD setup , (makkelijk als je alle testen in grafieken bewaard) officieel is er TRIM support vanaf SB850, en daarom is TRIM support met eerdere SB7xx een beetje vaag , ik vermoed dat jij een SB750 hebt en ik had de beste results met de AMD AHCI 1.2.1.263 drivers.

Volgens de destijds AMD bobo's zou het onderstaande bevestigen dat TRIM zou moeten werken.
HKEY_LOCAL_MACHINE\System\CurrentControlSet\Services\AMD_xata
HKR, "Parameters","AmdXataTrimSupport",%REG_DWORD%, 1
HKR, "Parameters","AmdXataOptions",%REG_DWORD%, 1