[XS4all Glasvezel] Ervaringen en Discussie

[Bigs]

Is er al bekend hoe je die routes IPTV mode op je eigen router nabouwt? Ik overweeg een EdgeRouter Lite en als ik dan toch de boel ga verbouwen is dat wel leuk om mee te nemen.

[Edd]

Bigs schreef op donderdag 03 december 2015 @ 19:01:
Is er al bekend hoe je die routes IPTV mode op je eigen router nabouwt? Ik overweeg een EdgeRouter Lite en als ik dan toch de boel ga verbouwen is dat wel leuk om mee te nemen.

Ja, dat is al bekend. Kijk even hier:
xbeam in "\[Ervaringen/discussie] Ubiquiti-apparatuur"

Dit gaat weliswaar over KPN, maar is voor Xs4all hetzelfde.
Ik heb het zelf draaiend op een ER-PoE. Eigenlijk hetzelfde met wat extra poortjes

[Verwijderd]

Begrijp ik dus goed dat ik de ontvanger aan elke willekeurige poort van fritzbox kan aansluiten ?
Dat zou fijn zijn!

eymey schreef op maandag 30 november 2015 @ 14:32:
[...]


Dit is geen bug, maar inderdaad een "feature".

KPN (en ook XS4ALL) is bezig op 'routed IPTV' te implementeren. Dat betekent dat de STB inderdaad in je gewone LAN komt, zodat nieuw op de STB te introduceren apps ook bij Over The Top diensten terecht kunnen, zoals de recentelijk geintroduceerde Netflix functionaliteit. De IPTV zelf komt nog steeds over VLAN 4 binnen en wordt in de Fritz!box (of Experiabox in geval van KPN) met static routes en een IGMP proxy voor het LAN bereikbaar gemaakt.

Bij de Fritz!box kan je het inderdaad beinvloeden op welke manier je het aangeboden krijgt.

[Dr. Horrible]

Klopt, je moet dan je profiel veranderen in de FritzBox, van FttH IPTV naar gewoon FttH

[Verwijderd]

thx

[Wayneheadx]

Hallo allemaal,

Ik heb sinds gisteren een Netgear GS105Ev2 managed switch aangeschaft om zo de FritzBox te omzeilen.
Nu ben ik gisteren al even bezig geweest maar nog niet gelukt om internet te krijgen.

Klopt het dat als ik de Genexis box op port 1 van de switch aansluit, dat hiervan de lampjes niet gaan branden?
De Router die ik wil gebruiken voor internet is de Netgear R6250.

[Out.of.Control]

Dat lijkt me niet te kloppen. Als je op ethernet niveau geen link krijgt, dan zal de rest ook niet gaan lukken. Krijg je met een andere poort of met de Fritz wel een link?

[Wayneheadx]

Out.of.Control schreef op donderdag 10 december 2015 @ 13:03:
Dat lijkt me niet te kloppen. Als je op ethernet niveau geen link krijgt, dan zal de rest ook niet gaan lukken. Krijg je met een andere poort of met de Fritz wel een link?

Ik krijg op andere poorten ook geen link. Direct op de fritz werkt gewoon.
Als ik de Genexis van de stroom haal en er weer op zet, dan gaat de link branden / knipperen voor ongeveer 5 seconde, gaat daarna uit.
Komt dit omdat er iets niet/of verkeerd is ingesteld misschien?
Wellicht dat er pas een link met de switch is als de PPPoe helemaal correct is ingesteld op de router?

[ Voor 8% gewijzigd door Wayneheadx op 10-12-2015 13:16 ]

[Out.of.Control]

Dat is wel gek. Het is in ieder geval niet zo dat er pas een link is als er een PPPoE verbinding is, dat werk juist andersom (je kunt pas de PPPoE verbinding opzetten als je een link hebt).
Staat de switch soms hard ingesteld op half of full duplex of op een bepaalde snelheid? Zo ja, dan instellen op automatisch. En ik neem aan dat je ook al verschillende kabels hebt geprobeerd om een probleem in de kabel uit te sluiten?

[Wayneheadx]

Out.of.Control schreef op donderdag 10 december 2015 @ 13:32:
Dat is wel gek. Het is in ieder geval niet zo dat er pas een link is als er een PPPoE verbinding is, dat werk juist andersom (je kunt pas de PPPoE verbinding opzetten als je een link hebt).
Staat de switch soms hard ingesteld op half of full duplex of op een bepaalde snelheid? Zo ja, dan instellen op automatisch. En ik neem aan dat je ook al verschillende kabels hebt geprobeerd om een probleem in de kabel uit te sluiten?

Hmmm heel erg vaag als dat zo is...

De switch staat al ingesteld op auto. Ik heb ook al 2 verschillende kabels geprobeerd inderdaad.

Help

[Wayneheadx]

Oke dit is raar....

Ik heb hier 3 switchen liggen.
1x Netgear GS105Ev2 'managed' switch / 1Gigbit (gisteren gekocht)
1x TP-Link TL-SG1008D 'domme' switch / 1 Gigabit (paar maanden oud)
1x Hele oude Edimax 'domme' switch met 10/100mbit (dus MAX 100mbit)

Aangezien de managed switch geen link kreeg, ging ik maar eens de TP Link proberen, precies herzelfde... geen link. Daarna prik ik hem in de oude 10/100Mbit switch... wat denk je? LINK!

Dus het moet wel iets te maken hebben met de 1000mbit ? Maar wat? Ik snap er niks van... allebei de switchen zouden zelf moeten detecteren welke snelheid de verbinding heeft...
Maargoed, nu heb ik dus een link op de oude switch, deze heb ik weer verbonden aan mn managed switch, en het werkt. Internet deed het gelijk.

TV helaas nog niet... Motorla tv box direct op de port van de managed switch aangesloten, VLAN 4, maar geen verbinding...
Dus toen vanuit de managed switch maar in de originele fritzbox gestopt en vanuit daar naar de tv box, werkt wel.

Wat is hier aan de hand?

[epias]

Het heeft waarschijnlijk niets met je probleem te maken, maar de GS105Ev2 heeft met de laatste firmware (V1.4.0.2) een probleem met poort 1. Andere poorten werken wel goed.

Ik zou gewoon de snelheid vastzetten op '100M Full' en dan kijken wat er gebeurt.

[Wayneheadx]

epias schreef op donderdag 10 december 2015 @ 20:23:
Het heeft waarschijnlijk niets met je probleem te maken, maar de GS105Ev2 heeft met de laatste firmware (V1.4.0.2) een probleem met poort 1. Andere poorten werken wel goed.

Ik zou gewoon de snelheid vastzetten op '100M Full' en dan kijken wat er gebeurt.

Ik heb die laatste dus niet, ik heb firmware 1.3.0.3.
Daarnaast heb ik ook alle poorten al geprobeerd, en zoals ik al zei, ook op mn andere gigabit switch geeft hij geen link... Ook op 100M vastzetten heb ik geprobeerd, maar ook dan geen link.... ik krijg alleen link met mn oude 10/100Mbit switch....

[ Voor 5% gewijzigd door Wayneheadx op 10-12-2015 21:21 ]

[Weemism]

Sinds een maand ben ik overgestapt van UPC/Ziggo naar XS4ALL glasvezel. Ik was altijd tevreden over UPC, had daar een 120/12 Mbit abbo, haalde die snelheid over LAN ook altijd, en had zo goed als nooit storingen. Overstap was vanwege een (achteraf onjuist) verkooppraatje van een vertegenwoordiger van Reggefiber, maar het gedoe dat dat opleverde zal ik jullie maar besparen.

Ik zit met een performance issue waarvan ik er maar niet achter kom waar dit aan ligt. Het glas dat hier ligt is bijna een jaar geleden aangelegd en geschikt voor snelheden tot 500 Mbit. Zelf heb ik een 100/100 Mbit abbo afgesloten, maar in tegenstelling tot wat ik via de kabel van UPC gewend was geraakt, haal ik die snelheid om de een of andere reden nooit, althans niet voor down.

Telkens als ik de snelheid test, zowel via speedtest.net als speedtest.xs4all.nl, komt m'n down niet veel verder dan 95 Mbit (en regelmatig slechts 92Mbit) terwijl m'n up bij het testen eerst een enorme spike maakt naar ruim boven de 200 Mbit (zie ook onderstaande plaatje), en daarna wordt gecapped naar ergens ruim boven de 110 Mbit.

Up lijkt dus helemaal op orde, down daarentegen niet, en lijkt haast wel gecapped op 92-95 Mbit. Ik heb de helpdesk van XS4ALL hier al eens over gebeld, maar als die de lijn/Fritzbox testen lijkt er niets aan de hand. Ook gaven ze aan dat er zeker niet op 92 Mbit gecapped wordt, en een afwijking van 10% van de beloofde snelheid wordt geaccepteerd, dus tussen de 90 en 110 Mbit voor mijn abbo van 100 Mbit.

De glasverbinding zelf lijkt op orde, ik haal tenslotte een ruime up, en bij een eerdere steekproefcontrole van de lijnkwaliteit door een monteur zat deze ruim binnen de marge v.w.b. de kwaliteit van het signaal.
Ik heb de LAN poorten van de Fritzbox op gigabit gezet, de laatste firmware geïnstalleerd, maar ook dat bood geen solaas. Vraag is nu, is er een technische verklaring waarom m'n up wel ruim de beloofde snelheid haalt, maar de down structureel tussen de 5 en 8Mbit lager zit dan geadverteerde 100Mbit?

[WyriHaximus]

Weemism schreef op zaterdag 12 december 2015 @ 20:46:
Telkens als ik de snelheid test, zowel via speedtest.net als speedtest.xs4all.nl komt m'n down niet veel verder dan 95 Mbit (en regelmatig slechts 92Mbit) terwijl m'n up bij het testen eerst een enorme spike maakt naar ruim boven de 200 Mbit (zie ook onderstaande plaatje), en daarna wordt gecapped naar ergens ruim boven de 110 Mbit.

Wat je zou kunnen doen om je pure download snelheid te testen is het via wget (is wel linux/OSX of cygwin voor nodig) je pure download te testen. XS4ALL heeft een download server met daar op wat bestanden om speed tests te doen: http://download.xs4all.nl/test/

Kies een gewenste grote en stuur alle output naar /dev/null met: wget -O /dev/null http://download.xs4all.nl/test/10GiB.bin

Dit download het bestand en gooit alles wat het binnenkrijgt gelijk weg, daar door zet je de harde schijf als mogelijke beperkende factor buiten spel. En, door wget te gebruiken hebben we geen geen mogelijke beperkende factoren vanuit de browser/flash.

Weet geen alternatief voor wget op windows maar je zou ook gewoon direct via de browser proberen en kijken hoe snel het goed .

[Dj-sannieboy]

Weemism schreef op zaterdag 12 december 2015 @ 20:46:
Sinds een maand ben ik overgestapt van UPC/Ziggo naar XS4ALL glasvezel. Ik was altijd tevreden over UPC, had daar een 120/12 Mbit abbo, haalde die snelheid over LAN ook altijd, en had zo goed als nooit storingen. Overstap was vanwege een (achteraf onjuist) verkooppraatje van een vertegenwoordiger van Reggefiber, maar het gedoe dat dat opleverde dat zal ik jullie maar besparen.

Ik zit met een performance issue waarvan ik er maar niet achter kom waar dit aan ligt. Het glas dat hier ligt is ongeveer een half jaar geleden aangelegd en geschikt voor snelheden tot 500 Mbit. Zelf heb ik een 100/100 Mbit abbo afgesloten, maar in tegenstelling tot wat ik via de kabel van UPC gewend was geraakt, haal ik die snelheid om de een of andere reden nooit, althans niet voor down.

Telkens als ik de snelheid test, zowel via speedtest.net als speedtest.xs4all.nl komt m'n down niet veel verder dan 95 Mbit (en regelmatig slechts 92Mbit) terwijl m'n up bij het testen eerst een enorme spike maakt naar ruim boven de 200 Mbit (zie ook onderstaande plaatje), en daarna wordt gecapped naar ergens ruim boven de 110 Mbit.

Up lijkt dus helemaal op orde, down daarentegen niet, en lijkt haast wel gecapped op 92-95 Mbit. Ik heb de helpdesk van XS4ALL hier al eens over gebeld, maar als die de lijn/Fritzbox testen lijkt er niets aan de hand. Ook gaven ze aan dat er zeker niet op 92 Mbit gecapped wordt, en een afwijking van 10% van de beloofde snelheid wordt geaccepteerd, dus tussen de 90 en 110 Mbit voor mijn abbo van 100 Mbit.

De glasverbinding zelf lijkt op orde, ik haal tenslotte een ruime up, en bij een eerdere steekproefcontrole van de lijnkwaliteit door een monteur zat deze ruim binnen de marge.
Ik heb de LAN poorten van de Fritzbox op gigabit gezet, maar ook dit bood geen solaas. Vraag is nu, is er een technische verklaring waarom m'n up wel ruim de beloofde snelheid haalt, maar de down structureel tussen de 5 en 8Mbit lager zit dan geadverteerde 100Mbit?

[afbeelding]

Hier hetzelfde, download strak 95Mbit en upload fluctueert. Meestal zit de upload ergens tussen 100 en 200Mbit. Op dit moment haal ik overigens maar 30/30Mbit, wat ook vreemd is.

[epias]

Weemism schreef op zaterdag 12 december 2015 @ 20:46: Vraag is nu, is er een technische verklaring waarom m'n up wel ruim de beloofde snelheid haalt, maar de down structureel tussen de 5 en 8Mbit lager zit dan geadverteerde 100Mbit?

Ik denk dat de download over het algemeen makkelijker is te begrenzen dan de upload, omdat dit verderop in het netwerk gebeurt.

[Lord_Dain]

Ik heb hetzelfde voor gehad met mijn 100/100 verbinding, de mijne bleef continu op 94Mbps down.

Heel veel over gemailed, gebeld, geklaagd en what's not. Helaas zonder resultaat. Aan het einde werd me geadviseerd om een andere router in te zetten i.p.v. de Fritzbox, had ik niet veel zin in dus het maar zo gelaten.

Nu met het 500/500 abbo haal ik 475Mbps down en 500Mbps+ up.

edit: de oorzaak van het niet halen van de 100Mbps heeft volgens XS4all met PPPoE overhead te maken.

[ Voor 12% gewijzigd door Lord_Dain op 13-12-2015 00:11 ]

[ShitHappens]

Zie hier ook al langere tijd soortgelijk iets gebeuren: Speedtest.net blijft rond de 95 hangen, terwijl m'n router 105 tot 110 aangeeft.

[Weemism]

WyriHaximus schreef op zaterdag 12 december 2015 @ 22:20:
[...]

Dit download het bestand en gooit alles wat het binnenkrijgt gelijk weg, daar door zet je de harde schijf als mogelijke beperkende factor buiten spel. En, door wget te gebruiken hebben we geen geen mogelijke beperkende factoren vanuit de browser/flash.
[...]

Ik ben met je eens dat dat beperkende factoren kunnen zijn, maar toch niet in deze mate. Testen doe ik trouwens op een krachtige desktop met SSD, dus verwacht daar niet veel te verliezen. Maar los van dat alles haalde ik bij UPC steevast op de Mbit nauwkeurig 120Mbit bij exact dezelfde randvoorwaarden.

Lord_Dain schreef op zondag 13 december 2015 @ 00:10:
[...]

edit: de oorzaak van het niet halen van de 100Mbps heeft volgens XS4all met PPPoE overhead te maken.

Ik zie dat ik in ieder geval dus niet de enige ben die dit ervaart. Ik vind het wel een misser dat XS4ALL/KPN, zeker gezien de enorme hoeveelheid ruimte aan de bovenkant qua bandbreedte, de cap niet een aantal Mbit hoger afstelt om voor die overhead te compenseren zodat de eindgebruiker ook daadwerkelijk op de geadverteerde 100Mbit uitkomt.

Scheelt ze op z'n minst een aantal helpdesktelefoontjes van kritische gebruikers, gemor op fora en potentieel dus slechte publiciteit, en in mijn geval dat ik na dit jaar waarschijnlijk weer overstap naar Ziggo die me voor minder per maand netto 25Mbit meer down biedt (12 up was voor mij sowieso al genoeg).

[Lord_Dain]

Ik ben inderdaad overgegaan op glas op het moment dat Ziggo net 120Mbps down introduceerde en inderdaad, bij Ziggo was het altijd strak het 'geadverteerde'. Blijkbaar compenseren ze bij Ziggo de overhead door meer bandbreedte aan te bieden aan de klant. Slim! Bij de helpdesk van XS4all gevraagd waarom ze dit niet doen en hier nooit een goed antwoord op gehad.

Tja, desondanks heel blij met mijn glas van XS4all, Ziggo komt pas weer in zicht als ze IPTV aanbieden.

[Weemism]

Lord_Dain schreef op zondag 13 december 2015 @ 10:48:
[...]

Tja, desondanks heel blij met mijn glas van XS4all, Ziggo komt pas weer in zicht als ze IPTV aanbieden.

De interface van XS4ALL IPtv is inderdaad een stuk mooier en sneller dan wat ik van UPC gewend was, ik had dan wel nog de oude 'pre-horizon' DVR, dus misschien dat dat daarna wel verbeterd is. Wat ik daarnaast wel handig vind bij IPtv is dat het opnemen van programma's niet lokaal gebeurt op een harddisk, maar 'opgenomen' programma's on demand vanaf de servers worden binnengehaald. Maar ja, op afstand programmeren van een opname via de smartphone-app kan dan weer niet, in tegenstelling tot bij Ziggo, dat vond ik wel een superhandige functie.

Buiten de betere interface, en in mindere mate de manier van opnemen van programma's, zie ik zelf dus niet wat het voordeel is van IPtv boven Digitale TV van UPC/Ziggo. Beeldkwaliteit is hetzelfde, beide interactief, bij UPC had ik meer HD kanalen voor dezelfde prijs (nog zoiets wat ik over het hoofd had gezien), en bij XS4ALL moest ik voor een bedrade internetverbinding tot bij de TV zorgen.

Dus ben wel benieuwd welk voordeel ik dan mis bij IPtv t.o.v. Ziggo.

[Lord_Dain]

Je kunt eindelijk die lelijke coax kabels overal uit je huis slopen
Nu ik dat grotendeels heb gedaan komt het er bij ons thuis niet meer in.

[JanR1969]

Wel vreemd dat opnames bij XS4ALL kennelijk niet via een app zijn in te plannen. Ze gebruiken hetzelfde platform als KPN. Met iTV Online van KPN kan het namelijk wel en het is heel handig! Het enige minpunt is dat je HD-opnames niet via tablet of smartphone kan terugkijken.

[Dj-sannieboy]

Dj-sannieboy schreef op zaterdag 12 december 2015 @ 23:20:
[...]

Hier hetzelfde, download strak 95Mbit en upload fluctueert. Meestal zit de upload ergens tussen 100 en 200Mbit. Op dit moment haal ik overigens maar 30/30Mbit, wat ook vreemd is.

Om hier nog even op terug te komen, zojuist even via wget getest:



Verbonden met Cat6 UTP kabel: Straks 10,9MB/sec, terwijl ik 12,5MB/sec zou verwachten. Als het goed is zou ik een Gigabit verbinding met de PoP moeten hebben, 100Mbit zou dan ook geen probleem moeten zijn. De upload komt wel boven de 100Mbit uit:



Edit:

Via FTP (van XS4ALL):

Upload:


Download:

[ Voor 23% gewijzigd door Dj-sannieboy op 14-12-2015 21:02 ]

[jacques1971]

Snelheden van 95Mbit down is normaal als je een 100Mbit glasvezel verbinding hebt. Dit is zoals de medewerker van XS4ALL aangeeft, de overhead van je glasverbinding. Maar staar je daar nou niet op blind. Kijk ook eens naar de ping van 4ms, naar de symmetrische upload in vergelijk met Ziggo.

[De waarden]

Dj-sannieboy schreef op zaterdag 12 december 2015 @ 23:20:
[...]

Hier hetzelfde, download strak 95Mbit en upload fluctueert. Meestal zit de upload ergens tussen 100 en 200Mbit. Op dit moment haal ik overigens maar 30/30Mbit, wat ook vreemd is.

Hier ook nooit de volledige 50/50 of 100/100 gehaald.
Vind het eerlijk gezegd een tegenvaller omdat ik bij UPC de 120/12 wel haalde.
En in de veronderstelling was dat ik bij glas het zeker moest halen.
De Fritz!box vind ik ook een tegenvaller.
Op de 2,4 Ghz valt amper een fatsoenlijke snelheid te halen.(30/30 ipv 100/100) (verschillende kanalen geprobeerd)
Terwijl met eigen modem hogere snelheden te behalen waren op het UPC netwerk.

[ehtweak]

't Is jammer dat sommigen zich blindstaren op enkel dat downloadgetalletje. Terwijl dat slechts een klein aspect van je internetverbinding is.
Of dat nou een paar procent beneden de geadverteerde waarde is, is in de praktijk verwaarloosbaar. (BTW de uploadwaarde scoort vrijwel altijd hoger dan de geadverteerde waarde). En kijk eens naar de stabiliteit v.d. verbinding. Bij een kabelboer zie je veel meer fluctuaties.

Kijk ook eens naar de ping en latency tijden! Die zijn vaak een stuk beter dan bij de kabelaar! Ook het aantal hops naar de rest v.d. wereld is bij Xs4all vrijwel altijd lager dan bij welke andere ISP ook.
Of doe voor de grap eens wat speedtests van servers buiten Nederland; dat levert al heel andere waardes op.

Je gebruikt immers het internet om de rest v.d. wereld te bereiken! Niet om continu een speedtest servertje op 50km afstand te pingen...

[Lord_Dain]

Ik staar me er niet meer blind op, maar ik kan niet onder stoelen of banken steken dat het me lang dwars heeft gezeten (het is toch het eerste wat je gaat testen met je nieuwe verbinding). Dus spijtig dat ze bij XS4all niet gewoon een paar % meer bandbreedte geven. Verder is het inderdaad zoals ehtweak zegt, XS4all is best een goede provider, ping is (meestal) strak en de verbinding betrouwbaar.

Bij Ziggo heb ik echter in ca 6 jaar tijd 1 storing gehad en bij XS4all al een keer of 3 en dan heb ik het niet over ff een uurtje eruit maar vele uren tot 1 dagdeel. Ik denk dat dit helaas aan KPN ligt en niet zozeer aan XS4all, maar het is toch jammer dat op dit punt Ziggo het beter voor elkaar heeft (had?).

[Weemism]

ehtweak schreef op maandag 14 december 2015 @ 20:13:
't Is jammer dat sommigen zich blindstaren op enkel dat downloadgetalletje. Terwijl dat slechts een klein aspect van je internetverbinding is.
Of dat nou een paar procent beneden de geadverteerde waarde is, is in de praktijk verwaarloosbaar. (BTW de uploadwaarde scoort vrijwel altijd hoger dan de geadverteerde waarde). En kijk eens naar de stabiliteit v.d. verbinding. Bij een kabelboer zie je veel meer fluctuaties.

Kijk ook eens naar de ping en latency tijden! Die zijn vaak een stuk beter dan bij de kabelaar! Ook het aantal hops naar de rest v.d. wereld is bij Xs4all vrijwel altijd lager dan bij welke andere ISP ook.
Of doe voor de grap eens wat speedtests van servers buiten Nederland; dat levert al heel andere waardes op.

Je gebruikt immers het internet om de rest v.d. wereld te bereiken! Niet om continu een speedtest servertje op 50km afstand te pingen...

Eens met wat Lord_Dain hier boven aangeeft. M'n verbinding met UPC/Ziggo had een even lage latency, de downloadsnelheid was enorm stabiel op die 120Mbit (waar ie bij XS4ALL fluctueert tussen de 92 en 95Mbit van de 100 die ik er zou moeten hebben), en ik heb in de drie jaar bij UPC nooit één merkbare storing gehad.

Ik was één week aangesloten bij XS4ALL en ik had er al één daglange storing van IPtv op zitten, en daarna nog een landelijke internetstoring.

Ik staar me ook niet blind op de afwijking van de snelheid, maar dan moet de rest wel goed of beter zijn, maar XS4ALL glasvezel heeft in mijn ervaring tot dusver, buiten een zeer deskundige klantenservice (die ik bij UPC echter nog nooit had hoeven bellen), geen meerwaarde t.o.v. de kabel. M'n ervaringen zijn tot dusver dus zelfs minder zoals ik hierboven beschreef.

Ik had het zelf ook al aangegeven, en hierboven wordt het ook weer een paar keer genoemd, ik vind het redelijk onbegrijpelijk dat er niet 10 Mbit marge aan de bovenkant wordt gegeven v.w.b. de downloadsnelheid om te compenseren voor die overhead. UPC/Ziggo kan het en doet het, waarom dan niet een 'premium' provider als XS4ALL. Het kost ze letterlijk niets extra, ze zouden dan doen wat ze adverteren (stel je voor), en de klantervaring bij kritische gebruikers zal vele malen beter zijn. Snelheid is voor mij een ding omdat ik regelmatig grote gamefiles via Steam en Battle.net download, en bij UPC ging dat voor dezelfde prijs netto bijna 28Mbit sneller dan nu bij XS4ALL, en dat merk je wel.

Dat de uploadsnelheid wel hoger uitkomt dan geadverteerd is voor mij vele malen minder interessant, en denk voor velen met mij.

[Barre73]

Ik heb het vermoeden dat jouw wens om een paar Mbit boven de contractsnelheid te gaan zitten bij een 100 Mbit abonnement niet haalbaar is. In ieder geval niet zolang er nog PoPs in Nederland zijn waarbij de max verbinding tussen PoP en klant 100 Mbit is, omdat er geen Gbit kaarten in de Dslams zitten.
Dan zou je dus bij de klanten die wel op een Gigabit kaart zitten een 110 Mbit profiel moeten aanzetten en bij degenen die nog op een oude Dslam zitten een 100 Mbit abonnement,
Ik denk dat dat geen haalbare kaart is, zeker niet gezien de verschillende rollen in het FttH netwerk. XS4all als provider maar KPN WBA als operator (en leverancier van die snelheden)

[eymey]

Weemism schreef op maandag 14 december 2015 @ 23:10:
[...]

Eens met wat Lord_Dain hier boven aangeeft. M'n verbinding met UPC/Ziggo had een even lage latency, de downloadsnelheid was enorm stabiel op die 120Mbit (waar ie bij XS4ALL fluctueert tussen de 92 en 95Mbit van de 100 die ik er zou moeten hebben), en ik heb in de drie jaar bij UPC nooit één merkbare storing gehad.

Ik was één week aangesloten bij XS4ALL en ik had er al één daglange storing van IPtv op zitten, en daarna nog een landelijke internetstoring.

Ik staar me ook niet blind op de afwijking van de snelheid, maar dan moet de rest wel goed of beter zijn, maar XS4ALL glasvezel heeft in mijn ervaring tot dusver, buiten een zeer deskundige klantenservice (die ik bij UPC echter nog nooit had hoeven bellen), geen meerwaarde t.o.v. de kabel. M'n ervaringen zijn tot dusver dus zelfs minder zoals ik hierboven beschreef.

Ik had het zelf ook al aangegeven, en hierboven wordt het ook weer een paar keer genoemd, ik vind het redelijk onbegrijpelijk dat er niet 10 Mbit marge aan de bovenkant wordt gegeven v.w.b. de downloadsnelheid om te compenseren voor die overhead. UPC/Ziggo kan het en doet het, waarom dan niet een 'premium' provider als XS4ALL. Het kost ze letterlijk niets extra, ze zouden dan doen wat ze adverteren (stel je voor), en de klantervaring bij kritische gebruikers zal vele malen beter zijn. Snelheid is voor mij een ding omdat ik regelmatig grote gamefiles via Steam en Battle.net download, en bij UPC ging dat voor dezelfde prijs netto bijna 28Mbit sneller dan nu bij XS4ALL, en dat merk je wel.

Dat de uploadsnelheid wel hoger uitkomt dan geadverteerd is voor mij vele malen minder interessant, en denk voor velen met mij.

Een vraag vanuit oprechte interesse: Waarom ben je dan uberhaupt naar glasvezel overgestapt, en dan ook nog een keer bij 1 van de duurdere providers?

Dat je de volle 100 Mbit niet haalt en je daar aan stoort, dat kan ik op zich nog begrijpen.

Maar dat het dan alsnog 20 Mbit trager is, daar heb je dan sowieso zelf voor gekozen.

Ik zou zelf in ieder geval nooit meer terug gaan naar internet via de kabel. Sowieso haalt het in de plaatsen waar ik UPC ken (Almere, Apeldoorn) de hoge snelheden nóóit stabiel (bedraad getest) en, ondanks dat ik niet iedere dag veel upload, vind ik zelf de hoge upload wel veel belangrijker dan het op de Mbit halen van de downloadsnelheid.

edit: Oh ja, en dat je toevallig na een week al een (uiterst zeldzame) storing hebt meegemaakt, dat zegt natuurlijk compleet niets over de overall stabiliteit. Als ik even optel hoe vaak mijn ouders bij UPC/Ziggo storing hebben gehad over de afgelopen jaren, dan wint XS4ALL (of glasvezel over het algemeen) het nog steeds met gemak qua stabiliteit.

[ Voor 62% gewijzigd door eymey op 14-12-2015 23:31 ]

[ehtweak]

Het dreigt een welles/nietes spelletje te worden en dat heeft geen enkele zin.

Maar... ik heb hier (in Lelystad) niks dan ellende meegemaakt met (voormalig) UPC. Storingen, fluctuaties, slechte tot geen service, TV signaal vol met blokken en andere ellende. En afgezien van de, recentelijke landelijke IPTV storing, nog nooit beduidende storingen gehad bij Xs4all.
Het IPTV cloud platform vind ik ook een verademing versus een lokaal snorrende harddisk in een stroomvretende horizonbox.


En snelheid, zeker de upload, vind ik wel belangrijk. En daar maak ik dagelijks dankbaar gebruik van.
Daarnaast is de routering van Xs4all echt sneller en kost het minder hops dan bij de kabelaar om een externe verbinding op te zetten.
Ook deze lage en constante pingtijden heb ik nog nooit gezien bij de kabelaanbieder.
Zou je bovendien nog meer snelheid willen, dan is het een kwestie van opschalen naar een 500/500 verbinding. Iets wat de kabelboer niet kan bieden...

Nog afgezien van het feit dat VoIP/SIP parameters gewoon beschikbaar gesteld worden.

And last, but not least, ik betaal bij Xs4all nog steeds evenveel, voor meer diensten en een hogere kwaliteit, dan dat ik jaren geleden al bij UPC moest aftikken.
Echter, een paar euro meer of minder per maand, vind ik veel minder belangrijk, dan deskundigheid en kwaliteit. Want al dat gez**k en geneuzel kost uiteindelijk ook geld (en gemoedsrust)

[ Voor 14% gewijzigd door ehtweak op 14-12-2015 23:39 ]

[eymey]

Barre73 schreef op maandag 14 december 2015 @ 23:28:
Ik heb het vermoeden dat jouw wens om een paar Mbit boven de contractsnelheid te gaan zitten bij een 100 Mbit abonnement niet haalbaar is. In ieder geval niet zolang er nog PoPs in Nederland zijn waarbij de max verbinding tussen PoP en klant 100 Mbit is, omdat er geen Gbit kaarten in de Dslams zitten.
Dan zou je dus bij de klanten die wel op een Gigabit kaart zitten een 110 Mbit profiel moeten aanzetten en bij degenen die nog op een oude Dslam zitten een 100 Mbit abonnement,
Ik denk dat dat geen haalbare kaart is, zeker niet gezien de verschillende rollen in het FttH netwerk. XS4all als provider maar KPN WBA als operator (en leverancier van die snelheden)

Mja, ik weet natuurlijk niet precies wat de beperkingen zijn. En er zal ook vast een verschil zijn tussen KPN WBA met PPPoE over VLAN 6 of KPN WBA met DHCP over VLAN34.

Maar op mijn Telfort ITNS verbinding (die dus met die laatste variant werkt) en gigabitverbinding tussen NT en PoP haal ik bij speedtests structureel heel veel meer dan 100 Mbit/s down. Upload wordt zelf ge-managed door m'n Fritz!box en loopt, afhankelijk van de duur van de transfer, juist op tot precies 100. In de PoP is mijn profiel wel 100 Mbit/s, maar ik haal heel duidelijk 4 seconden een snelheid van vaak wel 250 of 300 Mbps down (veel meer dan wat Ziggo nu dus uberhaupt aanbiedt ) om daarna, na 10 tot 20 seconden, terug te zakken tot net boven de 100 Mbit/s. Ik weet niet precies hoe hoog precies de overhead is bij PPPoE, maar als je op een gigabit interface zit aangesloten, dan moet dit dus zeker mogelijk zijn.

Ter illustratie: Een speedtest, uitgevoerd op m'n Sony Xperia Z3-compact tablet. Provider: Telfort - ITNS propositie. Router: Fritz!box 7490 op 5 ghz. De upload is net niet tot 100 Mbit/s opgelopen voor het einde van de transfer en de download startte aan het begin op 250.




edit: @EHTweak: Tsja, een wellus/nietus discussie hoeft het eigenlijk helemaal niet zo hard te zijn.

Als je tevreden was met de downloadsnelheden van de kabelaar en bovendien eigenlijk gewoon vooral van een hoge downloadsnelheid houdt en de extra's van XS4ALL ( eigen SIP beheer, native IPV6, etc. ) boeien je niet zo, waarom kies je dan eigenlijk voor XS4ALL? .

[ Voor 22% gewijzigd door eymey op 14-12-2015 23:56 ]

[Weemism]

eymey schreef op maandag 14 december 2015 @ 23:29:
[...]


Een vraag vanuit oprechte interesse: Waarom ben je dan uberhaupt naar glasvezel overgestapt, en dan ook nog een keer bij 1 van de duurdere providers?

Dat je de volle 100 Mbit niet haalt en je daar aan stoort, dat kan ik op zich nog begrijpen.

Maar dat het dan alsnog 20 Mbit trager is, daar heb je dan sowieso zelf voor gekozen. [...]

Terechte vraag. Reden waarom ik ben overgestapt is omdat ik me, stom genoeg, heb laten ompraten door een vertegenwoordiger van Reggefiber die aanbelde om zogenaamd de aansluiting te komen controleren, maar eenmaal binnen onophoudelijk probeerde me een abonnement aan te smeren.

De man was zeer vasthoudend en bleef met allemaal drogredenen de kabelaansluiting bashen, en ging ook met me in discussie als ik z'n argumenten onderuit haalde met m'n eigen ervaringen. Bijzonder irritant, en baal er nog steeds van dat ik 'm niet meteen de tent heb uitgegooid.

Ik stond ook op het punt dat te doen, totdat bleek dat ik bij XS4ALL in ieder geval het eerste jaar qua prijs gunstiger uit zou vallen doordat daar een Spotify Premium abonnement bij zou zitten, en ik het eerste halve jaar korting kreeg. Daarnaast wist hij (naar nu blijkt ironisch genoeg) te vertellenen dat XS4ALL in de praktijk meer dan 100Mbit down zou leveren om te compenseren voor het gebruik van bandbreedte door de IPtv, wat achteraf totale onzin bleek.

Wat ook niet bleek te kloppen, ondanks dat ik 'm daar wel drie keer bevestiging om heb gevraagd, was dat ik dat Spotify abonnement erbij zou krijgen. De infokaart die ie bij zich had was daar ook totaal niet duidelijk in, totdat ik Spotify wilde activeren en bleek dat dat alleen gold bij triple play, waar ik alleen tv en internet af nam.

De enige reden waarom ik de koop naderhand niet heb laten ontbinden was omdat de helpdesk van XS4ALL zeer behulpzaam was, en bereid me een jaar lang 10 euro korting te geven naast de korting in het eerste halve jaar waardoor ik er op jaarbasis alsnog iets beter afkwam dan bij Ziggo, financieel dan.

Maar performancetechnisch gezien is het dus een domper gebleken. Ik snap dat veel mensen een slechte ervaring hebben bij hun kabelaar en daarom blij zijn met hun glasvezelaansluiting, ik zag het ook bij m'n vriendin die continu problemen had met haar UPC aansluiting in Elst Gelderland. Een welles nietes discussie is door ieders verschillende ervaringen dus inderdaad niet zinvol, maar voor mij is duidelijk geworden dat glas zeker niet de heilige graal is die er vaak van wordt gemaakt, en in mijn geval zelfs inferieur is aan mijn ervaring met kabel.

Ik vind het storend en onbegrijpelijk dat XS4ALL, en ik verwacht alle glasvezelproviders, niet zorgen dat je als eindgebruiker gewoon op de geadverteerde snelheid zit, los van alle technische verklaringen waarom dat niet zo is, en durven aan te komen met dat 10% afwijking volgens hun acceptabel is, terwijl de lijn nog 400Mit marge aan de bovenkant heeft qua bandbreedte. Ik kreeg een ADSL flashback naar 10 jaar geleden toen ik dat argument hoorde.

[sHELL]

Hmmmm mijn ervaring is dat glasvezel over het algemeen beter is dan kabel. Maar het is geen wereld verschil zoals die tussen een 56k modempje en ADSL, maar in mijn situatie is glas gewoon een voordeel boven kabel.

Lage ping tijden (gemiddel genomen 3ms binnen Nederland)
Symmetrische internet snelheid.
Televisie/Telefoon niet verplicht bij je pakket.
Een callcenter waar je vergeleken met andere providers serieus genomen word.

Kortom ik ben blij met mijn glas via XS4ALL.

[ Voor 19% gewijzigd door sHELL op 15-12-2015 02:09 ]

[flippy]

Als je al de 100mbit niet haalt is er iets niet fris. Krijg je wel gbit binnen (3 groene lampjes op de glasadapter/NTU?

[Dj-sannieboy]

flippy.nl schreef op dinsdag 15 december 2015 @ 11:10:
Als je al de 100mbit niet haalt is er iets niet fris. Krijg je wel gbit binnen (3 groene lampjes op de glasadapter/NTU?

Gigabit Genexis NT (met groene lampjes) in een gebied waar 500Mbit beschikbaar is, maar meer dan 11MB/sec zit er gewoon niet in. Heeft waarschijnlijk met het 100Mbit profiel icm PPPoE te maken.

[Verwijderd]

Zelf ooit begonnen met een 100 Mbit/s glasverbinding bij XS4ALL. Later naar 500 Mbit/s overgestapt en mijn verbinding moest toen echt fysiek 'overgeprikt' worden naar een Gigabit poort in de wijkcentrale. Ik moet zeggen dat het onderscheid tussen het geel en groen op mijn NT minimaal was, dus misschien verkijk je je erop?

Op 100 Mbit/s kwam ik ook meestal rond de 96 Mbit/s uit in de praktijk. Nu op 500 Mbit/s piek er regelmatig zelfs met 50 Mbit/s overheen. Het verklaard alleen niet hoe je thans wel een upload kan halen van meer dan 100 Mbit/s.

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 15-12-2015 14:40 . Reden: toevoeging ]

[flippy]

ik ben onlangs ook van 100 naar 500 gegaan (had al gbit link) en mijn upload was ook hoger dan mijn download. ik haalde meestal ergens in en 120bmit qua upload.

500bit is een stuk lastiger te testen omdat bijna geen server dat fatsoenlijk aankan. ik haal het eigenlijk alleen met seedboxen met 10gbit en ssd's erin.

het maakte wel verschil uit toen ik van router wisselde. ik merkte in het verleden al dat de friz geen verkeerd ding was maar op hoge snelheden was de adem er vrij rap uit. met een deftige asus met merlin firmware draait het een stuk toffer onder hoge belasting. met 400mbit torrents downloaden en je kan nog steeds 4k youtuben bijvoorbeeld. dat hoef je met de friz niet te proberen.

[Lord_Dain]

Weemism schreef op dinsdag 15 december 2015 @ 00:22:
[...]
Ik stond ook op het punt dat te doen, totdat bleek dat ik bij XS4ALL in ieder geval het eerste jaar qua prijs gunstiger uit zou vallen doordat daar een Spotify Premium abonnement bij zou zitten, en ik het eerste halve jaar korting kreeg. Daarnaast wist hij (naar nu blijkt ironisch genoeg) te vertellenen dat XS4ALL in de praktijk meer dan 100Mbit down zou leveren om te compenseren voor het gebruik van bandbreedte door de IPtv, wat achteraf totale onzin bleek.

Wat ook niet bleek te kloppen, ondanks dat ik 'm daar wel drie keer bevestiging om heb gevraagd, was dat ik dat Spotify abonnement erbij zou krijgen. De infokaart die ie bij zich had was daar ook totaal niet duidelijk in, totdat ik Spotify wilde activeren en bleek dat dat alleen gold bij triple play, waar ik alleen tv en internet af nam.

Dat eerste dat klopt wel degelijk. De bandbreedte voor je Internet verkeer VLAN ondervindt geen negatief effect van IPTV streams naar je IPTV ontvangers. 100% zeker van en zelf ook getest. Hierbij is het wel vereist natuurlijk dat je op een Gbit verbinding zit, op een 100Mbit verbinding kan het technisch gewoon niet.

Wat betreft het triple play verhaal, als ik het me goed herinner is telefonie per maand opzegbaar. Je kan dus telefonie aanvragen (uit mijn hoofd, 5€ per maand?) dan Spotify activeren en telefonie weer opzeggen en dan heb je toch een jaar lang Spotify

[Weemism]

Lord_Dain schreef op dinsdag 15 december 2015 @ 19:53:
[...]


Dat eerste dat klopt wel degelijk. De bandbreedte voor je Internet verkeer VLAN ondervindt geen negatief effect van IPTV streams naar je IPTV ontvangers. 100% zeker van en zelf ook getest. Hierbij is het wel vereist natuurlijk dat je op een Gbit verbinding zit, op een 100Mbit verbinding kan het technisch gewoon niet.

Wat ik daarmee bedoelde te zeggen was dat die vertegenwoordiger aangaf dat IPtv weliswaar bandbreedte kostte (n.a.v. een vraag van me daarover), maar dat XS4ALL daar met 8 Mbit voor compenseerde bovenop de 100 Mbit waarmee werd geadverteerd (en er dus 108 Mbit van maakte), waardoor de internetsnelheid altijd op 100 Mbit zou uitkomen.

Zoals je zelf al aangeeft gaat IPtv echter niet ten koste van je internetbandbreedte, en was er uiteindelijk noch sprake van een internetsnelheid van 108 Mbit, noch 100 Mbit, maar slechts een effectieve snelheid van 92-95Mbit. Vandaar mijn opmerking dat het totale onzin was wat ie vertelde, zowel over dat IPtv bandbreedte kostte ten koste van de internetsnelheid (dat werd me daarna ook verteld door de helpdesk), als dat de effectieve internetsnelheid altijd 100 Mbit zou zijn (laat staan 108 Mbit).

[epias]

Dj-sannieboy schreef op dinsdag 15 december 2015 @ 14:16:
Heeft waarschijnlijk met het 100Mbit profiel icm PPPoE te maken.

PPPoE geeft maar heel weinig overhead (< 1 %), zal vast iets anders zijn.

[MegaTronics]

Die overhead valt hier weg:



100/100 van Helden van Nu

[RichieB]

Voor betrouwbare snelheidstests kan je beter iperf3 gebruiken. Ik zit nog bij Ziggo, maar ben benieuwd naar jullie resultaten. Up:

code:

$ iperf3 -p 5002 -c speedtest.serverius.net
Connecting to host speedtest.serverius.net, port 5002
[  6] local 192.168.1.181 port 52379 connected to 178.21.16.76 port 5002
[ ID] Interval           Transfer     Bandwidth
[  6]   0.00-1.00   sec  2.48 MBytes  20.8 Mbits/sec                  
[  6]   1.00-2.00   sec  2.45 MBytes  20.5 Mbits/sec                  
[  6]   2.00-3.00   sec  2.42 MBytes  20.3 Mbits/sec                  
[  6]   3.00-4.00   sec  2.43 MBytes  20.4 Mbits/sec                  
[  6]   4.00-5.00   sec  2.43 MBytes  20.4 Mbits/sec                  
[  6]   5.00-6.00   sec  2.43 MBytes  20.4 Mbits/sec                  
[  6]   6.00-7.00   sec  2.45 MBytes  20.6 Mbits/sec                  
[  6]   7.00-8.00   sec  2.43 MBytes  20.4 Mbits/sec                  
[  6]   8.00-9.00   sec  2.43 MBytes  20.4 Mbits/sec                  
[  6]   9.00-10.00  sec  2.42 MBytes  20.3 Mbits/sec                  
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
[ ID] Interval           Transfer     Bandwidth
[  6]   0.00-10.00  sec  24.4 MBytes  20.5 Mbits/sec                  sender
[  6]   0.00-10.00  sec  24.2 MBytes  20.3 Mbits/sec                  receiver

iperf Done.

en down:

code:

$ iperf3 -R -c 3.testdebit.info
Connecting to host 3.testdebit.info, port 5201
Reverse mode, remote host 3.testdebit.info is sending
[  6] local 192.168.1.181 port 52465 connected to 62.34.91.3 port 5201
[ ID] Interval           Transfer     Bandwidth
[  6]   0.00-1.00   sec  21.4 MBytes   179 Mbits/sec                  
[  6]   1.00-2.00   sec  24.3 MBytes   204 Mbits/sec                  
[  6]   2.00-3.00   sec  24.3 MBytes   204 Mbits/sec                  
[  6]   3.00-4.00   sec  24.3 MBytes   204 Mbits/sec                  
[  6]   4.00-5.00   sec  24.3 MBytes   204 Mbits/sec                  
[  6]   5.00-6.00   sec  24.3 MBytes   204 Mbits/sec                  
[  6]   6.00-7.00   sec  24.3 MBytes   204 Mbits/sec                  
[  6]   7.00-8.00   sec  24.3 MBytes   204 Mbits/sec                  
[  6]   8.00-9.00   sec  24.3 MBytes   204 Mbits/sec                  
[  6]   9.00-10.00  sec  24.3 MBytes   204 Mbits/sec                  
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
[ ID] Interval           Transfer     Bandwidth       Retr
[  6]   0.00-10.00  sec   244 MBytes   205 Mbits/sec    0             sender
[  6]   0.00-10.00  sec   241 MBytes   203 Mbits/sec                  receiver

iperf Done.

Let wel op welke server je neemt. Die van serverius deed het qua upload prima, maar bij download was hij bagger.

[WyriHaximus]

Weemism schreef op zondag 13 december 2015 @ 01:14:
[...]

Ik ben met je eens dat dat beperkende factoren kunnen zijn, maar toch niet in deze mate. Testen doe ik trouwens op een krachtige desktop met SSD, dus verwacht daar niet veel te verliezen. Maar los van dat alles haalde ik bij UPC steevast op de Mbit nauwkeurig 120Mbit bij exact dezelfde randvoorwaarden.

Heb zelf nog even zitten testen en kom inderdaad maar tot de 479Mbit ipv de 500Mbit. Interessant had dat ergens niet verwacht .

flippy.nl schreef op dinsdag 15 december 2015 @ 18:11:
500bit is een stuk lastiger te testen omdat bijna geen server dat fatsoenlijk aankan. ik haal het eigenlijk alleen met seedboxen met 10gbit en ssd's erin.

De download server van XS4ALL trekt het wel, die trek de 1Gbit op servers ook: http://download.xs4all.nl/test/

[ehtweak]

Ok, hier een iperf3 testje (weliswaar onder windows)

iperf3 -p 5002 -c speedtest.serverius.net
Connecting to host speedtest.serverius.net, port 5002
[ 4] local 192.168.178.34 port 50068 connected to 178.21.16.76 port 5002
[ ID] Interval Transfer Bandwidth
[ 4] 0.00-1.00 sec 10.8 MBytes 90.2 Mbits/sec
[ 4] 1.00-2.00 sec 9.12 MBytes 76.5 Mbits/sec
[ 4] 2.00-3.00 sec 11.2 MBytes 94.4 Mbits/sec
[ 4] 3.00-4.00 sec 10.1 MBytes 84.9 Mbits/sec
[ 4] 4.00-5.00 sec 10.5 MBytes 88.1 Mbits/sec
[ 4] 5.00-6.00 sec 11.8 MBytes 98.6 Mbits/sec
[ 4] 6.00-7.00 sec 11.4 MBytes 95.4 Mbits/sec
[ 4] 7.00-8.00 sec 11.8 MBytes 98.6 Mbits/sec
[ 4] 8.00-9.00 sec 12.9 MBytes 108 Mbits/sec
[ 4] 9.00-10.00 sec 10.6 MBytes 89.1 Mbits/sec
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
[ ID] Interval Transfer Bandwidth
[ 4] 0.00-10.00 sec 110 MBytes 92.4 Mbits/sec sender
[ 4] 0.00-10.00 sec 110 MBytes 92.3 Mbits/sec receiver

iperf Done.

en dezelfde server de andere kant op:
iperf3 -p 5002 -R -c speedtest.serverius.net
Connecting to host speedtest.serverius.net, port 5002
Reverse mode, remote host speedtest.serverius.net is sending
[ 4] local 192.168.178.34 port 50114 connected to 178.21.16.76 port 5002
[ ID] Interval Transfer Bandwidth
[ 4] 0.00-1.00 sec 4.20 MBytes 35.2 Mbits/sec
[ 4] 1.00-2.00 sec 4.56 MBytes 38.3 Mbits/sec
[ 4] 2.00-3.00 sec 6.08 MBytes 51.0 Mbits/sec
[ 4] 3.00-4.00 sec 8.19 MBytes 68.7 Mbits/sec
[ 4] 4.00-5.00 sec 8.90 MBytes 74.6 Mbits/sec
[ 4] 5.00-6.00 sec 8.10 MBytes 67.9 Mbits/sec
[ 4] 6.00-7.00 sec 8.07 MBytes 67.7 Mbits/sec
[ 4] 7.00-8.00 sec 10.4 MBytes 87.3 Mbits/sec
[ 4] 8.00-9.00 sec 10.6 MBytes 88.5 Mbits/sec
[ 4] 9.00-10.00 sec 7.55 MBytes 63.3 Mbits/sec
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
[ ID] Interval Transfer Bandwidth Retr
[ 4] 0.00-10.00 sec 76.9 MBytes 64.5 Mbits/sec 36 sender
[ 4] 0.00-10.00 sec 76.7 MBytes 64.4 Mbits/sec receiver

iperf Done.

en, een minuutje later, een 'gewone' speedtest:

Ik zie overigens de grafische speedtest bij de upload eerst doorschieten naar zowat 200Mbps, om vervolgens terug te zakken naar 110-120Mbps.

[ Voor 39% gewijzigd door ehtweak op 16-12-2015 10:31 ]

[Edd]

RichieB schreef op woensdag 16 december 2015 @ 10:03:
Voor betrouwbare snelheidstests kan je beter iperf3 gebruiken. Ik zit nog bij Ziggo, maar ben benieuwd naar jullie resultaten.

Vooruit dan.. Op een 500Mbit/sec lijntje

Upload:

code:

Connecting to host speedtest.serverius.net, port 5002
[  4] local xx.xx.xx.xx port 33630 connected to 178.21.16.76 port 5002
[ ID] Interval           Transfer     Bandwidth       Retr  Cwnd
[  4]   0.00-1.00   sec  71.4 MBytes   599 Mbits/sec   19    269 KBytes
[  4]   1.00-2.00   sec  81.5 MBytes   683 Mbits/sec    0    301 KBytes
[  4]   2.00-3.00   sec  89.0 MBytes   747 Mbits/sec   14    329 KBytes
[  4]   3.00-4.00   sec  95.5 MBytes   801 Mbits/sec   42    358 KBytes
[  4]   4.00-5.00   sec  98.1 MBytes   823 Mbits/sec    0    383 KBytes
[  4]   5.00-6.00   sec  59.8 MBytes   502 Mbits/sec  166    228 KBytes
[  4]   6.00-7.00   sec  63.6 MBytes   534 Mbits/sec   37    191 KBytes
[  4]   7.00-8.00   sec  61.9 MBytes   519 Mbits/sec    0    235 KBytes
[  4]   8.00-9.00   sec  64.4 MBytes   540 Mbits/sec   39    195 KBytes
[  4]   9.00-10.00  sec  61.9 MBytes   520 Mbits/sec    0    235 KBytes
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
[ ID] Interval           Transfer     Bandwidth       Retr
[  4]   0.00-10.00  sec   747 MBytes   627 Mbits/sec  317             sender
[  4]   0.00-10.00  sec   747 MBytes   626 Mbits/sec                  receiver

Download:

code:

Connecting to host 3.testdebit.info, port 5201
Reverse mode, remote host 3.testdebit.info is sending
[  4] local xx.xx.xx.xx port 38364 connected to 62.34.91.3 port 5201
[ ID] Interval           Transfer     Bandwidth
[  4]   0.00-1.00   sec  62.6 MBytes   525 Mbits/sec
[  4]   1.00-2.00   sec  57.9 MBytes   486 Mbits/sec
[  4]   2.00-3.00   sec  57.9 MBytes   485 Mbits/sec
[  4]   3.00-4.00   sec  57.9 MBytes   486 Mbits/sec
[  4]   4.00-5.00   sec  57.9 MBytes   486 Mbits/sec
[  4]   5.00-6.00   sec  57.9 MBytes   486 Mbits/sec
[  4]   6.00-7.00   sec  57.9 MBytes   486 Mbits/sec
[  4]   7.00-8.00   sec  57.9 MBytes   486 Mbits/sec
[  4]   8.00-9.00   sec  57.9 MBytes   486 Mbits/sec
[  4]   9.00-10.00  sec  57.9 MBytes   486 Mbits/sec
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
[ ID] Interval           Transfer     Bandwidth       Retr
[  4]   0.00-10.00  sec   586 MBytes   492 Mbits/sec   72             sender
[  4]   0.00-10.00  sec   586 MBytes   491 Mbits/sec                  receiver

Download zit ik ongeveer 3% af van de 500 Mbit.
Vind ik dit erg? Nee, eigenlijk niet. De verbinding die ik nu heb is voor mij een stuk stabieler dan de verbinding die ik met Ziggo had.

[ Voor 0% gewijzigd door Edd op 16-12-2015 11:35 . Reden: Even IP weggehaald ;) ]

[Lord_Dain]

Vreemd, ik kom met iperf3 onder windows op lage snelheden uit. Misschien dat ik iets fout doe?

code:

Connecting to host 3.testdebit.info, port 5201
Reverse mode, remote host 3.testdebit.info is sending
[  4] local 192.168.1.142 port 50728 connected to 62.34.91.3 port 5201
[ ID] Interval           Transfer     Bandwidth
[  4]   0.00-1.00   sec  13.2 MBytes   110 Mbits/sec
[  4]   1.00-2.00   sec  13.3 MBytes   111 Mbits/sec
[  4]   2.00-3.00   sec  13.3 MBytes   112 Mbits/sec
[  4]   3.00-4.00   sec  13.4 MBytes   112 Mbits/sec
[  4]   4.00-5.00   sec  13.3 MBytes   112 Mbits/sec
[  4]   5.00-6.00   sec  13.4 MBytes   112 Mbits/sec
[  4]   6.00-7.00   sec  13.4 MBytes   112 Mbits/sec
[  4]   7.00-8.00   sec  13.4 MBytes   112 Mbits/sec
[  4]   8.00-9.00   sec  13.3 MBytes   112 Mbits/sec
[  4]   9.00-10.00  sec  13.4 MBytes   112 Mbits/sec
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
[ ID] Interval           Transfer     Bandwidth       Retr
[  4]   0.00-10.00  sec   135 MBytes   113 Mbits/sec    0             sender
[  4]   0.00-10.00  sec   133 MBytes   112 Mbits/sec                  receiver

iperf Done.

Normale speedtest komt wel op 485/500+ uit.

[Dj-sannieboy]

Vanmiddag zodra ik thuis ben maar eens een testje via iperf doen, al verwacht ik geen andere resultaten dan via FTP en wget.

[Edd]

Lord_Dain schreef op woensdag 16 december 2015 @ 10:40:
Vreemd, ik kom met iperf3 onder windows op lage snelheden uit. Misschien dat ik iets fout doe?

Je doet niets fout, ligt denk ik aan de Windows-tool. Want op een Windows-machine kom ik ook daar ongeveer op uit

code:

Connecting to host 3.testdebit.info, port 5201
Reverse mode, remote host 3.testdebit.info is sending
[  4] local xx.xx.xx.xx port 52289 connected to 62.34.91.3 port 5201
[ ID] Interval           Transfer     Bandwidth
[  4]   0.00-1.00   sec  17.2 MBytes   145 Mbits/sec
[  4]   1.00-2.00   sec  17.0 MBytes   143 Mbits/sec
[  4]   2.00-3.00   sec  17.3 MBytes   145 Mbits/sec
[  4]   3.00-4.00   sec  17.3 MBytes   145 Mbits/sec
[  4]   4.00-5.00   sec  17.1 MBytes   144 Mbits/sec
[  4]   5.00-6.00   sec  17.2 MBytes   144 Mbits/sec
[  4]   6.00-7.00   sec  17.2 MBytes   144 Mbits/sec
[  4]   7.00-8.00   sec  17.0 MBytes   143 Mbits/sec
[  4]   8.00-9.00   sec  17.2 MBytes   144 Mbits/sec
[  4]   9.00-10.00  sec  17.3 MBytes   146 Mbits/sec
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
[ ID] Interval           Transfer     Bandwidth       Retr
[  4]   0.00-10.00  sec   173 MBytes   145 Mbits/sec   66             sender
[  4]   0.00-10.00  sec   172 MBytes   144 Mbits/sec                  receiver

[The Zep Man]

Voor een XS4ALL glasvezelverbinding wil ik pfSense gaan gebruiken als Internetrouter zonder dat de Fritz!Box tussen pfSense en het Internet in zit. De uitdaging is dat de glasvezelverbinding ook wordt gebruikt voor IPTV en telefonie.

Voor het internetdeel begrijp ik hoe pfSense geconfigureerd kan worden. Daar zijn zat tutorials voor, en is niet moeilijk.

IPTV is makkelijk om te leiden: of door de pfSense router en een extra netwerkkaart aan de achterkant om het verkeer te scheiden, of een managed switch direct op het AOP die het internetverkeer en IPTV verkeer scheid tussen pfSense en het aparte netwerk voor de TV ontvangers.

Het pijnpunt is telefonie. Hoe is dat het beste in te regelen/op te zetten? Ik vind daar weinig over terug. Het is wellicht een optie (en geniet de voorkeur, wegens het gebruik van bestaande PSTN telefoons) om de Fritz!Box alleen nog te gebruiken als telefooncentrale.

Dus mijn vraag: is het mogelijk om de Fritz!Box te gebruiken als alleen telefooncentrale, en hoe ziet dat er dan uit in de netwerkconfiguratie? Is het bijvoorbeel mogelijk om de Fritz!Box aan te sluiten op de managed switch en alleen het verkeer van het telefonie VLAN te laten ontvangen? Werkt telefonie dan, wanneer de Fritz!Box niet dient als internetrouter?

[ Voor 12% gewijzigd door The Zep Man op 17-12-2015 11:24 ]

[Dr. Horrible]

Ik gebruik sinds kort pfSense in combinatie met een XS4ALL glasvezel all-in-one pakket. Ik los de TV op door een manage switch voor de router te hangen, zoals jij ook aan geeft, en alleen de internet VLAN naar de pfSense doos door te sturen. De configuratie van pfSense is op dat moment triviaal. Je hebt alleen dan geen mogelijkheid om de nieuwe "Meer TV" functionaliteit te gebruiken aangezien deze ook internet nodig hebben. Voor mij geen probleem, maar iets om in je acherhoofd te houden.

Telefonie is bij XS4ALL relatief simpel, het is standaard VOIP/SIP. Dat betekent dat je elke SIP client kan gebruiken om een telefonie toestel aan te sluiten. Voor zover ik weet kan je de FritzBox wel gebruiken voor alleen SIP maar daar kan ik je niet meer over vertellen. Het verschil tussen KPN en XS4ALL in deze is dat KPN de instelling voor SIP niet vrijgeeft (en je dus vast zit aan de experiabox) en XS4ALL wel (waardoor je dus elke sip client kan gebruiken.

[ Voor 11% gewijzigd door Dr. Horrible op 17-12-2015 11:41 ]

[eymey]

The Zep Man schreef op donderdag 17 december 2015 @ 11:17:

...

Het pijnpunt is telefonie. Hoe is dat het beste in te regelen/op te zetten? Ik vind daar weinig over terug. Het is wellicht een optie (en geniet de voorkeur, wegens het gebruik van bestaande PSTN telefoons) om de Fritz!Box alleen nog te gebruiken als telefooncentrale.

Dus mijn vraag: is het mogelijk om de Fritz!Box te gebruiken als alleen telefooncentrale, en hoe ziet dat er dan uit in de netwerkconfiguratie? Is het bijvoorbeel mogelijk om de Fritz!Box aan te sluiten op de managed switch en alleen het verkeer van het telefonie VLAN te laten ontvangen? Werkt telefonie dan, wanneer de Fritz!Box niet dient als internetrouter?

Telefonie gaat (of hoeft) bij XS4ALL niet over een apart VLAN .Dit kan gewoon 'over the top', dus met je eigen router.

In de Fritz!box, onder internet -> account information, kan je hem in de IP client mode zetten.

Als het goed is zet hij dan z'n eigen firewall, routing functies en DHCP spul uit en wordt zelf een DHCP-client in je netwerk. Je kan dan nog gewoon de SIP, DECT en WIFI functies gebruiken als aanvulling op je eigen router.

Wel moet je even kijken of (en hoe) je router de SIP verbindingen en poorten goed open houdt, maar dat geldt ook als je andere SIP clients gebruikt.

[The Zep Man]

Mijn verwarring kwam omdat ik ooit had gelezen dat VOIP via een apart VLAN gaat (zoals hier). Hierbij dacht ik dat het via een apart VLAN beter was, zodat de VOIP verbinding niet van de internetverbinding afhankelijk was. Maar dat maakt dus kennelijk niets uit. Ik lees over dat aparte VLAN ook niets meer terug op deze pagina van XS4ALL, dus waarschijnlijk had ik daarover het verkeerde idee. Hier werd ook al eerder naar gehint door apexrider.

Er wordt geen gebruik gemaakt van 'Meer TV' functionaliteit, dus dat is geen probleem. Al zou dat wel zo zijn, dan kan dat natuurlijk opgelost worden door een extra netwerkkaart in de pfSense router te gebruiken om zowel televisie als Internet aan te bieden, maar daar is dus geen sprake van.

Bedankt voor de informatie. Hiermee ga ik aan de slag!

[edit]
Om iets bij te dragen aan het topic: je kan RFC 4638 ondersteuning toevoegen aan pfSense met deze patch.

[ Voor 23% gewijzigd door The Zep Man op 17-12-2015 15:07 ]

[eymey]

Bij sommige providers, bv. bij KPN zelf, moet VOIP wel via een apart VLAN. Vandaar dat je dat in veel HOWTO's wel tegen komt. En qua performance, zeker als je over het VLAN met 'premium' prioriteit van KPN gaat (VLAN 7) heeft het ook wel voordelen.

Maar als je op je router goede trafficshaping en -prioritization gebruikt werkt het OTT net zo goed.

[The Zep Man]

eymey schreef op donderdag 17 december 2015 @ 15:28:
Bij sommige providers, bv. bij KPN zelf, moet VOIP wel via een apart VLAN. Vandaar dat je dat in veel HOWTO's wel tegen komt. En qua performance, zeker als je over het VLAN met 'premium' prioriteit van KPN gaat (VLAN 7) heeft het ook wel voordelen.

Werkt VLAN 7 ook bij XS4ALL voor telefonie? Dan kan ik mogelijk op de managed switch de Fritz!Box direct aansluiten (alleen VLAN 7 doorgeven) en hoeft die niet achter mijn netwerk te staan. Dat zou de configuratie een stuk simpeler maken.

[Out.of.Control]

Nee, dat gaat niet werken.

[Mad-Matt]

heren, ik heb op het moment wat snelheidsproblemen, ik heb een simpel 20mbit abonnement, echter op het moment haal ik met geluk 5mbit, youtube wil amper laden, het is hopeloos.

Ik kom uit Hoogvliet (net ten zuiden van Rotterdam), zijn er meer mensen met problemen?

[Lord_Dain]

Yup, lijkt alsof er iets aan de hand is. Ik kom niet boven de 375Mbps down uit op het moment..

edit: Lijkt erger te worden, nu ligt het rond de 300Mbps down.

[ Voor 25% gewijzigd door Lord_Dain op 17-12-2015 22:19 ]

[Mad-Matt]

hmm, thanks. Probleem ligt dus niet aan mijn kant.
Als het morgen nog zo is, maar even een belletje plegen.

23:40 probleem lijkt weg te zijn

[ Voor 15% gewijzigd door Mad-Matt op 17-12-2015 23:42 ]

[eymey]

The Zep Man schreef op donderdag 17 december 2015 @ 18:38:
[...]
Werkt VLAN 7 ook bij XS4ALL voor telefonie? Dan kan ik mogelijk op de managed switch de Fritz!Box direct aansluiten (alleen VLAN 7 doorgeven) en hoeft die niet achter mijn netwerk te staan. Dat zou de configuratie een stuk simpeler maken.

Zoals @Mauricej ook zegt, gaat dat inderdaad waarschijnlijk niet werken. Waarschijnlijk wordt voor XS4ALL het VLAN7 uberhaupt niet doorgegeven omdat ze telefonie toch OTT doen

[MisteRMeesteR]

Klopt, XS4ALL kent geen VLAN 7 richting de CPE.

[OMX2000]

Weet iemand of je extra data bij kunt kopen voor de meegeleverde "data sim". 250 MB is leuk, maar net iets te weinig vrees ik. Ik wil hem in mijn auto stoppen voor met name google maps navigatie.

[janbal]

Ja moet je gewoon een (ander) abo nemen voor Internet Onderweg. Kun je via de website regelen. Kost je geloof ik € 20,- extra pm.

[daanNL]

Weet iemand of 101tv dit jaar tijdens 3FM Serious Request nog gratis te bekijken is?
Op dit moment kunnen wij deze (zonder het betreffende pakket af te nemen) nog niet bekijken. Vorige jaren werd was 101tv altijd wel beschikbaar gedurende deze week...

[Gondelier]

Kan iemand mij helpen en de vraag is: KAN HET ??
Ik heb alles in een bij XS4ALL glas naar tevredenheid en het is als volgt aangesloten,
NTU rechtstreeks aangesloten op Cisco SG200-8 port gigabit managed Smart Switch poort 1.
Fritz!box aangesloten met utp, op poort 2 (Vlan 6) van Cisco, naar kantoor 1e etage.
IPTV aangesoten met utp, op poort 3 (Vlan 4) van Cisco, naar huiskamer.
IPTV aangesloten met utp, op poort 4 (Vlan 4) van Cisco, naar slaapkamer 1e etage.
Rest van de poorten (4x) staan standaard, niets aan verandert.
Mijn vraag:
Hoe krijg ik MEER TV op de televisie toestellen, want dat krijg ik nu niet zonder de Fritz!box en ik vraag me nu af, of ik vanaf de Cisco naar de TV's de Vlan's op 4 en 6 moet zetten ??
Of kan het gewoon niet rechtstreeks vanaf de Cisco SG200-8.

Dank voor de eventuele reacties.

[janbal]

@daanNL
Lees net van wel; zie totaaltv.nl

[ Voor 12% gewijzigd door janbal op 18-12-2015 22:42 ]

[eymey]

daanNL schreef op vrijdag 18 december 2015 @ 20:37:
Weet iemand of 101tv dit jaar tijdens 3FM Serious Request nog gratis te bekijken is?
Op dit moment kunnen wij deze (zonder het betreffende pakket af te nemen) nog niet bekijken. Vorige jaren werd was 101tv altijd wel beschikbaar gedurende deze week...

Heeft KPN niet ook een 'etalagekanaal', bijvoorbeeld een "zender van de maand" ofzo? Bij Telfort, wel op de Amino/ITNS propositie heet het zo

[eymey]

Gondelier schreef op vrijdag 18 december 2015 @ 22:39:
Kan iemand mij helpen en de vraag is: KAN HET ??
Ik heb alles in een bij XS4ALL glas naar tevredenheid en het is als volgt aangesloten,
NTU rechtstreeks aangesloten op Cisco SG200-8 port gigabit managed Smart Switch poort 1.
Fritz!box aangesloten met utp, op poort 2 (Vlan 6) van Cisco, naar kantoor 1e etage.
IPTV aangesoten met utp, op poort 3 (Vlan 4) van Cisco, naar huiskamer.
IPTV aangesloten met utp, op poort 4 (Vlan 4) van Cisco, naar slaapkamer 1e etage.
Rest van de poorten (4x) staan standaard, niets aan verandert.
Mijn vraag:
Hoe krijg ik MEER TV op de televisie toestellen, want dat krijg ik nu niet zonder de Fritz!box en ik vraag me nu af, of ik vanaf de Cisco naar de TV's de Vlan's op 4 en 6 moet zetten ??
Of kan het gewoon niet rechtstreeks vanaf de Cisco SG200-8.

Dank voor de eventuele reacties.

Als de SG2008 alleen een switch is, dan gaat dit niet werken. Je hebt echt een router nodig die je tv-boxen in je LAN opneemt zodat ze toegang hebben tot internet (vlan 6 kun je maar door 1 apparaat laten gebruiken, namelijk je router). En de router moet met wat static routes en igmp proxy de zaken die nog wel over vlan4 moeten komen, naar het lan doorgeven

[janbal]

@eymey
kanaal 26

[ Voor 30% gewijzigd door janbal op 18-12-2015 23:26 ]

[daanNL]

Gevonden, bedankt!
Overigens kon ik eerst kanaal 26 niet selecteren. Deze bleek op "verborgen" te staan (Joost mag weten waarom).

[klungeltweaker]

Gondelier schreef op vrijdag 18 december 2015 @ 22:39:
Kan iemand mij helpen en de vraag is: KAN HET ??
Ik heb alles in een bij XS4ALL glas naar tevredenheid en het is als volgt aangesloten,
NTU rechtstreeks aangesloten op Cisco SG200-8 port gigabit managed Smart Switch poort 1.
Fritz!box aangesloten met utp, op poort 2 (Vlan 6) van Cisco, naar kantoor 1e etage.
IPTV aangesoten met utp, op poort 3 (Vlan 4) van Cisco, naar huiskamer.
IPTV aangesloten met utp, op poort 4 (Vlan 4) van Cisco, naar slaapkamer 1e etage.
Rest van de poorten (4x) staan standaard, niets aan verandert.
Mijn vraag:
Hoe krijg ik MEER TV op de televisie toestellen, want dat krijg ik nu niet zonder de Fritz!box en ik vraag me nu af, of ik vanaf de Cisco naar de TV's de Vlan's op 4 en 6 moet zetten ??
Of kan het gewoon niet rechtstreeks vanaf de Cisco SG200-8.

Dank voor de eventuele reacties.

Fritzbox als primaire router inzetten.
Profiel op XS4ALL FTTH (dus zonder IPTV).
Daarna heb je geen VLAN's meer nodig en zal MEER TV het gewoon gaan doen.
De Cisco kan je dan weer als domme switch gebruiken.

[The Zep Man]

Na een klein dagje stoeien met de configuratie geef ik dit hier ter referentie voor tweakers die in de toekomst een XS4ALL Glasvezelverbinding willen laten beheren door pfSense.

De reden dat ik ben overgeschakeld naar pfSense was niet omdat ik ontevreden was met het Fritz!Box. Ja, de Fritz!Box moet eens in de zoveel weken even geherstart worden om hem weer vlot te maken, maar dat is niet iets dat een stuk creativiteit niet kan oplossen.

Nee, ik ben overgestapt op pfSense omdat XS4ALL geen ondersteuning geeft op de Fritz!Box. Om de zoveel tijd werden de geconfigureerde static routes verwijderd (zeer irritant als je VPN's gebruikt). Dit correleert met momenten waarop XS4ALL remote beheer uitvoerde (updates, etc.). De derdelijns van XS4ALL kwam niet verder dan "neem maar contact op met AVM".

Dus hierom kort de belangrijkste informatie voor tweakers om een eigen router te gebruiken voor een XS4ALL Glasvezelverbinding en een abonnement op Internet, TV en telefonie. Let op dat ik geen behoefte heb aan 'Meer TV' functionaliteit (of andere 'smart', gesloten, informatie stelende functionaliteit), en dat ook niet ondersteund wordt in mijn configuratie.

Dit is geen nieuwe informatie en kan waarschijnlijk bij elkaar geraapt worden door het Internet af te struinen en wat te experimenteren, maar het kan mogelijk andere tweakers wat tijd besparen.

Gebruikte hardware:

• Zyxel GS1900-8 (Gigabit managed switch)
• Fritz!Box 7490 (de originele router, geleverd door XS4ALL)
• pfSense router (draait 2.2.5 met deze patch voor RFC 4638 ondersteuning om een MTU van 1500 in te kunnen stellen op de WAN interface)

Instellingen switch:

Port	VLAN ID	VLAN tagging	Aangesloten apparaat
1	1	4 tagged, 6 tagged	NT kast glasvezelverbinding
2	4	4 untagged	TV set-top box 1
3	4	4 untagged	TV set-top box 2
7	1		Exclusieve aansluiting voor beheer switch
8	1	6 tagged	pfSense router

Ik heb ook IGMP Snooping (v3) ingeschakeld op VLAN 4. Om meer TV aansluitingen te krijgen hoeven ongebruikte poorten alleen maar toegewezen te worden zoals 2 en 3.

De pfSense router heeft twee Gigabit Ethernetaansluitingen. Een VLAN interface voor VLAN ID 6 is toegevoegd aan de netwerkkaart bestemd voor de WAN verbinding ('em1_vlan6'). Aan de VLAN interface is een PPPoE interface toegevoegd ('pppoe0') met de volgende instellingen:
Link Type: PPPoE
Link interface: em1_vlan6 (bijvoorbeeld)
Username: [e-mail]
Password: 1234
Service name: Configure a NULL Service name

Vervolgens is de PPPoE interface ('PPPOE0(em1_vlan6)') als WAN interface aangemerkt. De instellingen op de configuratiepagina van de WAN interface kunnen standaard gelaten worden. Let wel op dat met het installeren van de eerder genoemde patch de MTU op 1500 gezet kan worden om pakketfragmentatie te reduceren.

Het Fritz!Box wordt in het lokale netwerk (dus in het netwerk van de LAN interface van pfSense) gehangen om dienst te doen als VoIP telefooncentrale en draadloos toegangspunt.

Instellingen voor Internet -> Account Information -> Internet Connection
Internet service provider: Other Internet service provider
Connect via: External Modem or Router
Operating Mode: Share existing Internet connection in the network (IP client mode)

Let op dat de IPv4 instellingen mogelijk opnieuw ingesteld moeten worden onderaan deze pagina. De instellingen die voor de overschakeling onder 'Internet' te vinden waren worden niet automatisch overgenomen! De standaardinstelling is DHCP.

Onder Telephony -> Telephone Numbers kunnen de telefoonnummers geconfigureerd worden. Als de Fritz!Box hiervoor als router werd gebruikt om mee te bellen, dan hoeft er niets veranderd te worden aan de huidige instellingen. Al ben je deze instellingen verloren, dan kan je het volgende gebruiken per telefoonnummer:
Use Internet telephone number: checked
Telephony provider: XS4ALL
Internet telephone number: (10-cijferig telefoonnummer in nationale notatie: 0201234567)
Telephone number without prefix: (10-cijferig telefoonnummer in nationale notatie: 0201234567)
Password: (zie het wachtwoord dat je hebt ontvangen bij het opleveren van de verbinding)
Always register via an Internet connection: checked

Alternatief (als bijvoorbeeld het XS4ALL profiel niet beschikbaar is)
Telephony provider: Other provider
Telephone number for registration: (10-cijferig telefoonnummer in nationale notatie: 0201234567)
Internal telephone number in the FRITZ!Box: (10-cijferig telefoonnummer in nationale notatie: 0201234567)
User name: (10-cijferig telefoonnummer in nationale notatie: 0201234567)
Password: (zie het wachtwoord dat je hebt ontvangen bij het opleveren van de verbinding)
Registrar: sip.xs4all.nl
Proxy server: sip.xs4all.nl
STUN server: (leeg)
Relay outgoing emergency calls without prefixes: check
Relay special rate numbers without prefixes: check
DTMF transmission: Automatically
Use Internet telephone number for registration: unchecked
Provider supports call-back on busy (CCBS) in accordance with RFC 4235: unchecked
Always register via an Internet connection: checked
Provider supports MWI (RFC 3842): checked
Provider does not support REGISTER-fetch: unchecked

Om telefonie te laten werken is het nodig om in pfSense twee port forwardings aan te maken. Sommige routers gaan intelligent om met SIP en herkennen dat een tijdelijke forwarding gemaakt moet worden, waardoor mogelijk de tweede forwarding niet nodig is. pfSense is veilig, dus doet dat niet en moet daarom handmatig ingesteld worden.
Port forwardings zijn niet nodig als je voor telefonie de proxy server ook instelt op sip.xs4all.nl.

[ Voor 11% gewijzigd door The Zep Man op 21-12-2015 19:38 ]

[marsattacks]

Mochten er mensen zijn die xs4all internet en iptv op een NetGear AC1900 R7000 aan de praat willen krijgen, dit is me gelukt met Tomato-ARM router firmware. En ik haal de volle 500 mbit Laat maar even weten, dan plaats ik wat screenshots.

[flippy]

tomato is ook goede firmware. enigste wat je even zou kunnen posten zijn de aanpassingen die je hebt gedaan via vlans en dergelijke om verbinding te krijgen.

[marsattacks]

XS4ALL settings voor Netgear Nighthawk R7000, Tomato-USB 'shibby'

Menu Basic, Network, Sectie Wan/Internet:

Type : PPPoE
Username : [e-mail] (wat hier staat schijnt niet uit te maken, zolang er maar iets staat)
Password : xs4all
Overige settings default

Menu Advanced, Miscellaneous

CTF : checked (dit heb je nodig om volledige dl/ul snelheid te halen)

Menu QoS

Enable Qos unchecked

Menu Advanced, VLAN

VLAN 1, vid 1 : check port 1,2,3 en default. de tagged kolom overal unchecked. bridge=LAN (br0)
VLAN 4, vid 4 : ports 4 en WAN checked. Check de WAN tagged kolom. Bridge=leeg.
VLAN 6, vid 6 : port WAN checked, Check ook de WAN tagged kolom. Bridge=WAN
VID Offset 0


LET OP: hiermee komt je IPTV (VLAN4) op port 4 terecht, maar bij de Netgear is dit fysieke port 1, de poorten staan omgekeerd in de firmware

[Marbo]

Ik heb een rare bug met de Fritzox. Ik was wat aan het experimenteren met mijn telefoon. In Android 6.01 schijnt er een wifi bug te zijn de batterij leegtrekt als je via 5 Ghz verbindt. Om dat te testen heb ik de 5 Ghz op de Fritzbox uitgeschakeld en mijn telefoon kreeg de verbinding alleen via de beschikbare 2.4 Ghz. (Batterij gaat inderdaad veel langer mee dan.)
Echter, opeens heeft mijn telefoon na een dag weer verbinding via 5 Ghz, terwijl op de Fritzbox dat nog steeds uitstaat, zie afbeeldingen. Mijn vraag is echter, hoe kan ik nu mijn telefoon alleen laten verbinden op 2.4 GHz ook al staan beide aan? Ik kan niet vinden waar ik dat nu kan instellen, maar volgens mij wel mogelijk?

[Gondelier]

Marbo schreef op dinsdag 22 december 2015 @ 19:36:
Ik heb een rare bug met de Fritzox. Ik was wat aan het experimenteren met mijn telefoon. In Android 6.01 schijnt er een wifi bug te zijn de batterij leegtrekt als je via 5 Ghz verbindt. Om dat te testen heb ik de 5 Ghz op de Fritzbox uitgeschakeld en mijn telefoon kreeg de verbinding alleen via de beschikbare 2.4 Ghz. (Batterij gaat inderdaad veel langer mee dan.)
Echter, opeens heeft mijn telefoon na een dag weer verbinding via 5 Ghz, terwijl op de Fritzbox dat nog steeds uitstaat, zie afbeeldingen. Mijn vraag is echter, hoe kan ik nu mijn telefoon alleen laten verbinden op 2.4 GHz ook al staan beide aan? Ik kan niet vinden waar ik dat nu kan instellen, maar volgens mij wel mogelijk?

[afbeelding]

[afbeelding]

Volgens mij zitten er altijd nog twee mogelijkheden op de telefoon, ik weet echter niet om welke telefoon het gaat, maar je weet nooit.
1) op de telefoon is een mogelijkheid in de interface om automatisch te verbinden, hierbij is dus de "ja" ingegeven bij 5 GHz.
2) op de telefoon is een mogelijkheid in de interface om " dit netwerk (5GHz) vergeten " zo instellen: dan pakt deze automatisch de 2,4 GHz.

Succes

[Marbo]

Gondelier schreef op dinsdag 22 december 2015 @ 22:01:
[...]


Volgens mij zitten er altijd nog twee mogelijkheden op de telefoon, ik weet echter niet om welke telefoon het gaat, maar je weet nooit.
1) op de telefoon is een mogelijkheid in de interface om automatisch te verbinden, hierbij is dus de "ja" ingegeven bij 5 GHz.
2) op de telefoon is een mogelijkheid in de interface om " dit netwerk (5GHz) vergeten " zo instellen: dan pakt deze automatisch de 2,4 GHz.

Succes

Ah inderdaad! Super, dank je wel . Bij de geavanceerde opties op de telefoon (het is overigens een Nexus 6P) staat inderdaad bij 'wifi-frequentieband' de keuze tussen automatisch, alleen 5 Ghz en alleen 2.4 Ghz.
Nu kan ik simpel testen of het verschil maakt qua batterij gebruik.

[CenturiesEnd]

Hoi,

Ik heb VDSL internet en bellen bij XS4all en onlangs daar IPTV bijgenomen.

Ik heb begrepen dat op de Fritz 7360 je voor IPTV iedere LAN poort kan gebruiken. Nu is mijn vraag wat voor instelling op de Fritzbox gedaan is om dit zo werkend te krijgen? Ik kan dus iedere poort op de 7360 gebruiken voor internet toegang of een STB voor IPTV. Zijn er 2 vlans ingesteld op iedere poort of alleen VLAN4 voor IPTV?

De vraag is onderdeel van een groter geheel waarbij ik de STB's in mijn bestaande LAN wil opnemen, een LAN achter een eigen router achter de 7360. Ik heb dus achter de 7360 een Draytek 2820VN router aangesloten voor mijn wired/wireless LAN. Ik gebruik de 7360 (in routermode) als VDSL modem en voor XS4all Bellen, al het lokale verkeer zit achter de Draytek 2820 en dit werkt al jaren prima. De LAN1 poort op de 7360 zit op de WAN2 poort van de 2820VN. Wel nu, ik heb dus net IPTV bij XS4all afgenomen, maar - en dit week ik ook - werkt de STB niet als ik deze op een switch prik in mijn LAN. Direct op de 7360 werkt IPTV natuurlijk prima.

In feite is de draytek 2820 gewoon een LAN client van de 7360, de draytek 2820 heeft op de WAN poort een IP van 192.168.178.2. Mijn lokale netwerk achter de Draytek (fw) is een 172.16.48.x netwerk. Ik wil de draytek blijven gebruiken omdat daarin veel meer uitgebreider firewall mogelijkheden zitten en nog veel meer wat de Fritzbox niet voldoende aan boord heeft. Ik heb overwogen om de 2820 (die geen VDSL ondersteund) te gaan vervangen door een 2860 om de 7360 er tussenuit te halen, echter dan moet er geld tegenaan gegooid worden. Zonde als de Draytek nog prima werkt.

Wat moet ik nu doen om IPTV werkend te krijgen op mijn LAN? De bedoeling is om op de switch in de woonkamer en slaapkamer een STB aan te sluiten. Tussen beide switches zit één kabel, dus wil ook graag zowel IPTV als gewoon LAN verkeer over die ene kabel hebben. Een extra kabel trekken voor alleen IPTV is geen optie.

Ik heb meedere forums gechecked, maar kom mijn bepaalde situatie niet tegen.Ik ben ook situaties tegen gekomen waarbij een VLAN TAG insertion met waarde 6 opgegeven moet worden in de Draytek, echter dan in de situatie waarbij de Draytek de enige router is.

Check de tekening, althans een poging om mijn netwerk topologie te verduidelijken.

[Barre73]

Maar dit is het glasvezel topic. Jij hebt VDSL en dat werkt volgens mij echt anders...

[CenturiesEnd]

Barre73 schreef op donderdag 24 december 2015 @ 16:35:
Maar dit is het glasvezel topic. Jij hebt VDSL en dat werkt volgens mij echt anders...

bedankt voor je reactie. Echter, ik denk niet dat er netwerktechnisch in mijn situatie een verschil ismet glasvezel, maar kan het mis hebben. Bij glasvezel is dacht ik LAN1 van de fritz ingesteld als WAN poort. In een glasvezel situatie zou ik in mijn setup LAN2,3 of 4 gebruiken op de Fritz als link naar de draytek WAN poort.

[BushWhacker]

The Zep Man schreef op zondag 20 december 2015 @ 18:43:
Na een klein dagje stoeien met de configuratie geef ik dit hier ter referentie voor tweakers die in de toekomst een XS4ALL Glasvezelverbinding willen laten beheren door pfSense.
.......................

Dank voor je uitgebreide uitleg.
Welke PfSense router gebruik je?
Heb je ook al met ipsec/openvpn getest en wat de snelheden daarvan zijn?

[flippy]

gewoon als tussendoortje dat het ook nog wel eens goed werkt. (ook met je eigen router ipv fritz)

asus AC66U met merlin firmware:



500mbit lijn.

op de achtegrond nog bezig met een torrentje op een ander systeem. totaal ergens tussen de 550mbit gemiddeld download en 200mbit upload met torrents. (natuurlijk linux updates )

[ Voor 10% gewijzigd door flippy op 25-12-2015 19:41 ]

[OMX2000]

Heeft iemand hier een setup met een managed switch icm pfsense als router waarbij Meer TV ook werkt? Ik vind Netflix best handig via de settop box.

[Dysmael]

Morgen als mijn woede is weggezakt maar even op productieve wijze een klacht deponeren bij Xs4all.
Zojuist is mijn verbinding afgesloten en werd ik omgeleid naar een pagina waar werd aangegeven dat ik UDP/1900 open (SSDP) heb staan. Omdat dit misbruikt zou kunnen worden is mijn verbinding geblokkeerd.

Was gelukkig keurig netjes in een paar minuten hersteld maar dat was alleen mogelijk doordat ik thuis achter de computer zat. Als ik elders had gezeten had ik geen toegang tot mijn netwerk gekregen.

Dit had ook met een mail afgekund waarin ik werd gewezen op een potentieel risiko. Er was namelijk geen sprake van misbruik maar een potentieel risiko. Net als het potentiele risiko van alle andere connecties (ik heb mijn server als DMZ host ingesteld staan).

Had niet op een ongelukkiger moment kunnen komen; zat net in een belangrijk pokertoernooi met een paartje azen in de hand. Dan wil ik best accepteren als de verbinding wegvalt wegens een storing maar niet uit preventief oogpunt.

[Lord_Dain]

Wow...bizar! Op welk level heb jij je poortbeveiliging staan? (ik neem ff aan op 0).

[Dysmael]

Had in de Fritzbox mijn PC ingesteld als DMZ host. Dus alles wat niet anders gedefinieerd is werd naar mijn PC geforward. En daar draait Plex die DLNA op UDP/1900 ingeschakeld heeft.

Akkoord, netjes en goed is anders maar als ik UDP/1900 beschikbaar wil hebben dan is dat mijn probleem. Zodra daar misbruik van gemaakt wordt danwel klachten over misbruik binnen komen zou Xs4all in haar gelijk staan preventief de zaak op slot te zetten.

De manier waarop dat gebeurt vind ik netjes (alles routeren naar een pagina van Xs4all waar ik uitleg krijg en gelijk de-blokkade kan aanvragen) maar dan moet het wel reactief zijn en niet preventief.

[ Voor 4% gewijzigd door Dysmael op 28-12-2015 03:41 ]

[ehtweak]

Tja, of een goede ISP nou reactief (blokkeren als de ellende al geschied is) of preventief (wat doen voordat het fout gaat) dient te acteren, kun je van mening verschillen.
_{Ik geef de voorkeur aan het laatste.}

Maar jouw configuratie lijkt eerder op een honeypot?

[OMX2000]

ehtweak schreef op maandag 28 december 2015 @ 09:30:
Tja, of een goede ISP nou reactief (blokkeren als de ellende al geschied is) of preventief (wat doen voordat het fout gaat) dient te acteren, kun je van mening verschillen.
_{Ik geef de voorkeur aan het laatste.}

Maar jouw configuratie lijkt eerder op een honeypot?

Eensch. Beetje dubieus om je PC in DMZ te hangen in tijden van DDOS heaven. En reactief lijkt me in "internet tijd" altijd veel te laat. Dus ik zou het wel begrijpen, zij willen gewoon een veilig en stabiel netwerk. En het zou niet fijn zijn als er allerlei ip adressen van xs4all geblacklist worden omdat alles maar moet kunnen. Die tijden zijn al een poos voorbij.

[Hooglander1]

RolfLobker schreef op maandag 28 december 2015 @ 03:39:
Akkoord, netjes en goed is anders maar als ik UDP/1900 beschikbaar wil hebben dan is dat mijn probleem. Zodra daar misbruik van gemaakt wordt danwel klachten over misbruik binnen komen zou Xs4all in haar gelijk staan preventief de zaak op slot te zetten.

Dat is dan dus reactief

---

Het probleem van deze specifieke aanval is niet dat je PC geinfecteerd moet zijn er voor. Zodra er een scanner langskomt die dit ontdekt, kan hij je PC gebruiken wanneer ze daar zin in hebben.

Dus op het moment dat je internet word afgekoppeld is al het moment dat jouw PC mee heeft gedaan in een DDOS aanval en ben je dus ergens al strafbaar bezig.

Dat ze dan preventief handelen vind ik wel een erg goede, anders is het elke keer mosterd na de maaltijd. En als het altijd open staat is het geen kwestie van of het misbruikt word, maar van wanneer...

[ Voor 41% gewijzigd door Hooglander1 op 28-12-2015 10:51 ]

[Dysmael]

Nope, Xs4all doet een simpele scan en constateert dat udp/1900 open staat.
Stond ook duidelijk zo beschreven.

Is helemaal niet mee gezegt dat daar ook iets kwestbaars draait; dat is namelijk niet zo.
Gaat om SSDP reflection; veel uPnP apparatuur draait op udp/1900 en is daar kwetsbaar voor.

Is gewoon uit voorzorg dat Xs4all dit doet. Maar stuur dan a.u.b. een e-mail en geef iemand eerst 24u om zelf te reageren. Er was helemaal niets aan de hand en er was geen sprake van misbruik.

Effectief betekent dit dat Xs4all dus poorten zit te blokkeren. Als je udp/1900 open zet (maakt niet uit waarvoor) en komt de scanner van Xs4all voorbij dan wordt je geblokkeerd.

Ik ben uit principiele reden bij Xs4all gebleven ondanks dat Tweakfiber hier in Enschede sneller en voordeliger internet levert (1Gbit i.p.v. 500Mbit). Bij een volgende overweging is die reden dus nu komen te vervallen.

Ps. Hooglander1;
Volgens jouw beredenering zou Xs4all dus ook mensen moeten blokkeren die iets op poort 25 hebben luisteren. Gewoon preventief; omdat het misbruikt zou kunnen worden.
Oh en een NTP server mag je dan waarschijnlijk ook niet draaien? Daar zijn grotere amplificaties mee te behalen dan met SSDP. Een slecht geconfigureerde DNS-server kan ook zomaar eens misbruikt worden. Misschien moet Xs4all maar gewoon alle inkomende verbindingen preventief blokkeren en alleen http over poort 80 toestaan. Gewoon voor de zekerheid.

[ Voor 23% gewijzigd door Dysmael op 28-12-2015 16:34 ]

[Lord_Dain]

Ben het er mee eens hoor, ik zet zelf ook wel eens een port forward naar een interne host aan de hand van een port mapping en gebruik dan een exotische poort i.p.v. de standaard port. Dit zou betekenen dat als ik net een port pak welke op een scanlijst staat van XS4all deze op basis van een connectie reden is om de verbinding af te sluiten. Dan kom je wel van een koude kermis thuis.

Het principe is goed, maar de technische uitwerking is niet juist en iemand x aantal tijd geven voordat je zijn internet verbinding dicht gooit lijkt me best fair.

[The Zep Man]

BushWhacker schreef op vrijdag 25 december 2015 @ 09:40:
[...]

Dank voor je uitgebreide uitleg.
Welke PfSense router gebruik je?
Heb je ook al met ipsec/openvpn getest en wat de snelheden daarvan zijn?

De pfSense router is een 5 jaar oude laptop. Ik had nog overwogen om een pfSense router te kopen, maar die dingen zijn best wel overpriced, zeker als je al wat hardware hebt liggen of je handig bent op de tweedehands markt.

Voor VPN gebruik ik alleen OpenVPN. Snelheden heb ik niet gemeten, maar zijn snel genoeg. De laptop heeft AES-NI, dus heeft niet heel veel te doen.

[superyupkent]

Heren,

Ik lees in de posts van The Zep man & CenturiesEnd dat de Fritzbox in het LAN blijft om als VOIP gateway te fungeren. Welke functionaliteit heb je op deze manier extra? Ik begreep van xs4all dat het sip verkeer ook over VLAN 6 loopt dus ik zou zeggen je pakt een IP toestel en laat die rechtstreeks registreren op de sip servers van Xs4all en je bent klaar.

Of mis ik dan wat?

Groeten, Alex

[Weemism]

Los van de hogere uploadsnelheid die je bij glasvezel hebt ten opzichte van kabelinternet, ligt XS4ALL v.w.b. geadverteerde downloadsnelheid al een tijdje achter ten opzichte van Ziggo (voor grofweg dezelfde prijs heb je 120 down bij Ziggo tegen 100 bij XS4ALL).

Hoe groot schatten jullie de kans in dat XS4ALL zijn down op redelijke termijn gaat verhogen? Lijkt me technisch gezien geen probleem, ze kannibaliseren daarmee ook niet het 500Mbit abonnement gezien de grote gap die er dan nog steeds is tussen 120 en 500, en het maakt hun product m.i. een heel stuk interessanter ten opzichte van dat van Ziggo, zeker omdat de meeste consumenten meer geïnteresseerd zijn in meer download- dan uploadsnelheid.

Dus, zou er een snelheidsverhoging in kunnen zitten denken jullie?

[Dj-sannieboy]

Ik heb nu tijdelijk een 100Mbit upgrade gekregen, eerste 3 maanden gratis. Ik ga hier enkel de 3 gratis maanden gebruik van maken, omdat ik de 50Mbit extra het geld niet waard vind. Ik hoop eigenlijk dat er inderdaad nog een snelheidsverhoging aan zit te komen in 2016.

[Bigs]

superyupkent schreef op dinsdag 29 december 2015 @ 16:45:
Heren,

Ik lees in de posts van The Zep man & CenturiesEnd dat de Fritzbox in het LAN blijft om als VOIP gateway te fungeren. Welke functionaliteit heb je op deze manier extra? Ik begreep van xs4all dat het sip verkeer ook over VLAN 6 loopt dus ik zou zeggen je pakt een IP toestel en laat die rechtstreeks registreren op de sip servers van Xs4all en je bent klaar.

Of mis ik dan wat?

Groeten, Alex

Dat kan, maar als je geen SIP toestel hebt kun je de Fritz!Box als ATA en tevens als access point gebruiken (je kunt bij een reset alle XS4ALL PPP instellingen eruit gooien en hem gewoon opnemen als client in je LAN).

[ Voor 7% gewijzigd door Bigs op 29-12-2015 17:19 ]

[superyupkent]

Dank Bigs,

Helder, dan laat ik de Fritzbox liever geheel buiten beschouwing.