pricewatch: Asus GeForce GTX 680XanderDrake schreef op maandag 26 maart 2012 @ 13:43:
[...]
Hmm bij mijn selectie is wel anders, €471.
Kan je ons jou pricewatch link geven?
En de goedkoopste gtx680
:strip_icc():strip_exif()/u/207706/superman%2520klein.jpg?f=community)
zie edit
is al aangepast bij azerty stond er eentje direct leverbaar voor 433. echter: die evga die the mask ook noemt zal inderdaad zo'n bestelactie zijn waarbij je 5 maand achter elkaar elke week te horen krijgt dat de levertijd naar volgende week verschoven is...
Life is not the opposite of Death, Death is the opposite of Birth. Life is eternal.
:strip_icc():strip_exif()/u/328413/Bat.jpg?f=community)
/u/34200/crop6554f56fe2075_cropped.png?f=community)
Dat zou betekenen dat ze op de GTX580 verlies maken tegen de huidige prijzen. Die chip is 550mm2 vs nog net geen 300mm2 voor kepler. Daar naast 384bit pcb vs een relatief simpel 256bit pcb.:
Laat ze nog even lekker dromen Mask, misschien heeft een enkeling straks nog wel geluk.
Anders zou je ook nog kunnen denken dat omdat de prijs wel heel erg hard naar beneden gaat, de kaart blijkbaar toch niet goed ontvangen is
Ik zag verder al iemand dromen dat nVidia wel even 50 dollar winst zou kunnen pakken bij een prijs van 300 dollar, maar dat is allemaal wel heel erg optimistisch gedacht. Zo heel geweldig zijn de marges in de videokaart industrie voor consumentenkaarten nou ook weer niet. Als dergelijke winsten normaal waren, dan zou nVidia afgelopen financieel jaar wel zo'n 1.5 miljoen kaarten verkocht hebben. Klinkt niet als er veel en klinkt nog minder realistisch. Kijk anders nog eens naar de 'kosten per transistor' slide uit mijn eerdere post.
Een eventueel verlies zit em volgens mij meer in het niet terug verdiende R&D budget dan in verlies maken op de kaarten als ze voor die prijs gaan verkopen.
LET OP!!! dyslectisch Dus spelling kan verkeerd zijn!!! -- RIP CJ, The ATi Topic wont be the same without you.....
/u/139379/format-c.png?f=community)
Er zal wel een prijzenoorlog losbarsten.
Zowel AMD als nV kunnen met deze kaarten volgens mij nog wel 150 euro zakken in prijs zonder verlies te maken. Voor AMD zal dit problematischer zijn, omdat ze, als ze de prijzen verlagen, ook direct de prijzen van de 7800 moeten aanpassen.
Maar goed dat nV er nu eindelijk is. Kunnen ze elkaar eindelijk weer eens gaan beconcurreren.
Zowel AMD als nV kunnen met deze kaarten volgens mij nog wel 150 euro zakken in prijs zonder verlies te maken. Voor AMD zal dit problematischer zijn, omdat ze, als ze de prijzen verlagen, ook direct de prijzen van de 7800 moeten aanpassen.
Maar goed dat nV er nu eindelijk is. Kunnen ze elkaar eindelijk weer eens gaan beconcurreren.
Ducati 899 Panigale / CM MB511 RGB/ 7800X3D @ ML360R RGB/ RTX4090 FE/ Gigabyte B650 GAMING PLUS/ G.Skill Trident Z5 DDR5 6000 CL30 A-Die / Team MP34 M2 PCIe 1TB SSD/ Crucial MX500 2,5" 1TB/ 5TB SATA / Gbyte WBAX200/ CM V850/ Scarlett Solo / AOC AG493UCX
:strip_icc():strip_exif()/u/326608/crop5d26079bc4d20_cropped.jpeg?f=community)
Misschien speelt ie graag Batman Arkham City
http://www.overclock.net/...-windows-7-with-ati-cards
Heb het persoonlijk nog niet geprobeerd though, PhysX op Ati kaarten draaien.
/u/401159/crop55ef036501bc8.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/86827/sm_3037399.jpg?f=community)
Dit is toch geheel persoonlijk? Het is voor hem een feature die hij zoals gezegd gebruikt in een aantal games, leuk meegenomen voor hem toch
Nee maar in vergelijking met de GTX680 zal een GTX580 duurder zijn qua materialen.:
[...]
Weet je ongeveer dan voor welke prijs nvidia de gtx580 maakt?
Dat linkt hij net:
http://www.overclock.net/...-windows-7-with-ati-cards
LET OP!!! dyslectisch Dus spelling kan verkeerd zijn!!! -- RIP CJ, The ATi Topic wont be the same without you.....
LET OP!!! dyslectisch Dus spelling kan verkeerd zijn!!! -- RIP CJ, The ATi Topic wont be the same without you.....
:strip_icc():strip_exif()/u/53639/iconstar.jpg?f=community)
/u/226258/tweakersavatar.png?f=community){kind=avatar}
LET OP!!! dyslectisch Dus spelling kan verkeerd zijn!!! -- RIP CJ, The ATi Topic wont be the same without you.....
/u/86799/Avatar_.png?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/230054/crop60192459d7f49_cropped.jpeg?f=community)
Leuk he lekker kortzichtig lullen:
Laat ze nog even lekker dromen Mask, misschien heeft een enkeling straks nog wel geluk.
Anders zou je ook nog kunnen denken dat omdat de prijs wel heel erg hard naar beneden gaat, de kaart blijkbaar toch niet goed ontvangen is
Ik zag verder al iemand dromen dat nVidia wel even 50 dollar winst zou kunnen pakken bij een prijs van 300 dollar, maar dat is allemaal wel heel erg optimistisch gedacht. Zo heel geweldig zijn de marges in de videokaart industrie voor consumentenkaarten nou ook weer niet. Als dergelijke winsten normaal waren, dan zou nVidia afgelopen financieel jaar wel zo'n 1.5 miljoen kaarten verkocht hebben. Klinkt niet als er veel en klinkt nog minder realistisch. Kijk anders nog eens naar de 'kosten per transistor' slide uit mijn eerdere post.
heb je mij horen zeggen dat dat het daadwerkelijke scenario is? Nee, dan hoef je het dus ook niet in je zogenaamde argument te gebruiken. En sterker, jij weet niet welke marges ze pakken dus jou speculatie is geen feit.Physx zou in theorie totaal over de gpu moeten gaan bij nvidia kaarten
Wikipedia: PhysX
Uiteraard is het allemaal wat minder spectaculair als men zei maarja het idee was leuk. Maar is er bij de 680 nu niet een soort nieuwe physx?
YouTube: Introducing The GeForce GTX 680
Stukje over physx waarbij ze zeggen dat het nu anders te programmeren is.
Hoeveel games er gebruik van gaan maken zullen we zien maarja het is wat leuks kwa extra.
Nou hoef je niet direct zo aangebrand te doen natuurlijk... Ik zeg nergens dat je het als daadwerkelijk (feitenlijk) scenario bracht. Maar goed, ik heb het al eerder aangegeven, het is wel terug te vinden wat voor marges nVidia haalt.:
Leuk he lekker kortzichtig lullen
88 miljoen winst op ~3 miljard omzet in consumentenkaarten, reken de marges maar uit.
* Fid3lity zal dat wel even doen, te verduidelijking:
88 mln / 3 mld * 100 = ~2,9%
Dus op elke euro van de omzet maken ze -gemiddeld- 3 cent winst. Pakken we even de langdurige prijs van le GTX580 erbij, a la ~ 450 euro, dan zien we dat er op zo'n kaart bij die prijs (gemiddeld natuurlijk) ongeveer 13 euro winst wordt gemaakt.
Nou zul je zeggen, "13 euro per kaart, da's weinig" en dat klopt ook. Ze zullen vast wel werken met verschillende marges op verschillende kaarten want niet elk segment verkoopt natuurlijk even goed / veel, maar om even snel mee te werken is dit gemiddelde best bruikbaar. Dat zou ook betekenen dat ze op een GTX560Ti zo'n 6 euro winst per kaart zouden maken.
Maarja, het is wel winst. Als ze het hebben over de totale kosten in dat jaar, zou dat kunnen betekenen dat alle kaarten die nu nog in de schappen liggen al zijn verrekend in de kostprijs aangezien ze in het vorige jaar geproduceerd zijn, daar komen dus geen hoge kosten meer bij. Hooguit voor vervoer, administratie, relatief kleine dingen. De rest zou dan puur extra omzet / winst zijn.
Uiteraard geldt dat hierboven alleen als nVidia de administratie op die manier zou voeren
[ Voor 3% gewijzigd door Fid3lity op 27-03-2012 00:45 ]
/u/233413/crop574768220d598_cropped.png?f=community)
Vandaag dan eindelijk toch kunnen besluiten met betreffende tot de beste optie voor 3 monitor gaming @ 1920x1200. Stroomverschillen heften elkaar op, FPS output was om en om op dergelijke resoluties en de features by Surround/Eyefinity waren in principe inmiddels gelijk. Vandaag las ik echter nogmaals een paar reviews door en kwam ik op een stukje van HardwareCanucks dat ik vorige x gemist had, omdat ik toen alleen naar de FPS waardes had gekeken.
. Je kunt best wel stellen dat Surround nu Eyefinity, wat betreft features, (voor het eerst) een beetje voorbij is.
Dit was het enige nadeel dat ik soms had met Eyefinity. Iets niet zien dat achter de bezels zat. Normaal gesproken zeg je dan: Tja, zonder 3 monitors had ik dat ook niet gezien, maar er zijn soms nog wel eens momenten dat er iets achter de bezels valt dat je toch echt wilt zien. Om dit zonder enige moeite in een 3D applicatie te kunnen switchen is toch wel
. Je kunt best wel stellen dat Surround nu Eyefinity, wat betreft features, (voor het eerst) een beetje voorbij is.
Eh? Daar komt toch 3409 uit?
Ik weet het, basisrekenen blijft lastig, niet alleen voor PABO studenten.
nV verkoopt toch helemaal geen kaarten?
En die 450 euro, dat is de prijs die wij betalen, maar niet aan nV.
Zo werkt het natuurlijk niet.
[ Voor 35% gewijzigd door Olaf van der Spek op 26-03-2012 21:27 ]
Maar het percentage klopt wel:
[...]
Eh? Daar komt toch 3409 uit?
Ik weet het, basisrekenen blijft lastig, niet alleen voor PABO studenten.
Zal wel een typo zijn t.o.v. wat ie werkelijk heeft ingevoerd in een calculator.:
Eh? Daar komt toch 3409 uit?
Ik weet het, basisrekenen blijft lastig, niet alleen voor PABO studenten.
(88 / 3000) * 100 = 2.93333333 ==> ~2.9%
heb je al eyefinity gedraaid dan? als ik me niet vergis heeft AMD hier ook wel mogelijkheden voor. heb 1.5 jaar geleden ofzo 2 maandjes lang eyefinity gedraaid maar was niet mijn ding:
Dit was het enige nadeel dat ik soms had met Eyefinity. Iets niet zien dat achter de bezels zat. Normaal gesproken zeg je dan: Tja, zonder 3 monitors had ik dat ook niet gezien, maar er zijn soms nog wel eens momenten dat er iets achter de bezels valt dat je toch echt wilt zien. Om dit zonder enige moeite in een 3D applicatie te kunnen switchen is toch wel
Life is not the opposite of Death, Death is the opposite of Birth. Life is eternal.
nee niet die specifieke feature maar ze hebben wel de keuze tussen wel en geen bezel correction toch? verschil hiermee is dus dat je het in en uit kan schakelen wanneer je wil.
Moet voor AMD ook wel mogelijk zijn dan lijkt me. Alleen Nvidia doet het wel in 1x goed zo te zien waar dat bij AMD meestal in meerdere keren moet
Hoe zit het nou trouwens met 3 schermen op 1 nvidia kaart. moet er daar ook minstens 1 DP aansluiting bij zitten?
Moet voor AMD ook wel mogelijk zijn dan lijkt me. Alleen Nvidia doet het wel in 1x goed zo te zien waar dat bij AMD meestal in meerdere keren moet
Hoe zit het nou trouwens met 3 schermen op 1 nvidia kaart. moet er daar ook minstens 1 DP aansluiting bij zitten?
Life is not the opposite of Death, Death is the opposite of Birth. Life is eternal.
dat zeg ik
:maar ik dacht dus dat 1x display port per se moest ivm ramdacs en weet ik wat (zoveel weet ik er ook niet van
) alleen was dit een harde grens/hardware limitatie begreep ik altijd van de ingewijden.
Life is not the opposite of Death, Death is the opposite of Birth. Life is eternal.
Klopt, het enige dat voor jou relevant was, was "Dat is best een groot verschil.". Ik herhaalde het even voor de duidelijkheid waar dat op doelde .
.
:strip_icc():strip_exif()/u/304653/crop68b4ad60494fd_cropped.jpg?f=community)
Game developer... daar heeft de consument dus niks aan.
Als ik iets wil zien achter de bezel, draai/verschuif ik het beeld.
Niet dat ik denk dat de optie echt tijd/geld heeft gekost, maar ik zou het ook niet missen.
Indien een menu (statisch) echt achter de bezel verdwijnt kan het handig zijn, maar ik heb dat bij de games die ik heb gespeeld niet meegemaakt (misschien bij een oude en/of slecht ontwikkelde game?).
Kan me wel voorstellen dat dit vervelend is
Als ik iets wil zien achter de bezel, draai/verschuif ik het beeld.
Niet dat ik denk dat de optie echt tijd/geld heeft gekost, maar ik zou het ook niet missen.
Indien een menu (statisch) echt achter de bezel verdwijnt kan het handig zijn, maar ik heb dat bij de games die ik heb gespeeld niet meegemaakt (misschien bij een oude en/of slecht ontwikkelde game?).
Kan me wel voorstellen dat dit vervelend is
Klopt, hoeft ook niet voor iedereen beslissend te zijn, maar voor mij is dat wel genoeg om eindelijk een keuze te kunnen maken . Voor de rest was alles wel ongeveer gelijk tussen de 2 (IMO).
. Voor de rest was alles wel ongeveer gelijk tussen de 2 (IMO).
Typo inderdaad
wat slecht zeg.. 
Chips, kaarten, afijn.. Er is een verschil, maar zoals je zie heb ik het niet over aantallen gehad. Voor het voorbeeld kan het natuurlijk wel even.
Dat zeg ik ook onderaan. Ik weet niet hoe nVidia de administratie daarvan bijhoudt, dus het kan anders lopen. Eigenlijk ging het dan alleen maar om dat percentage, de rest is gewoon een puur theoretisch voorbeeld.
[ Voor 54% gewijzigd door Fid3lity op 27-03-2012 00:55 ]
:strip_exif()/u/425062/Untitled.gif?f=community)
Verwijderd
De stock koeler van de gtx680 is al zeer stil, en met de temperaturen is het ook wel goed gesteld. Met betere koelpasta zal er nog wel wat winst uit gehaald kunnen worden. Met het overclocken is het zo dat als je hem bijvoorbeeld 100mhz overclockt alle snelheden omhoog gaan, de turbo zal dus vanaf deze snelheid gaan werken. Wat je wel moet doen is de TDP grens hoger instellen, anders clockt hij terug om binnen het TDP te blijven.
Zo is het mij bekend, kan zijn dat ik ergens fout zit
Zo is het mij bekend, kan zijn dat ik ergens fout zit
Ik dacht op verschillende plekken gelezen te hebben dat hij zichzelf altijd kon terugklokken naar 1006 , ook al is je TDP ingesteld op maximale 132% (258W)
Net door die nieuwe boosting heb ik het gevoel dat je geen stabiele kaart krijgt maar een die maar doet wat ze wil.
Vandaar dat het me interessant lijkt om mensen die de kaart kunnen testen hebben in real world situaties om te zien wat het ding doet
Net door die nieuwe boosting heb ik het gevoel dat je geen stabiele kaart krijgt maar een die maar doet wat ze wil.
Vandaar dat het me interessant lijkt om mensen die de kaart kunnen testen hebben in real world situaties om te zien wat het ding doet
Haarbal zit er het dichtste bij, Lupp heeft het verkeerd.
Ten eerste: vergelijk het niet met Powertune. Powertune treedt pas op als je te veel gaat verbruiken, Boost treedt op voordat je te veel gebruikt.
Je hebt te maken met 2 dingen: een core clock en een power target. Dat power target staat standaard op "100%", wat gemiddeld overeen komt met zo'n 140W - dit is als het eerste punt dat verschilt per 680. Dat power target kun je opschroeven tot 132% of 170W - je kunt dit niet opschroeven naar het TDP (195W) omdat ook met lagere clocks je makkelijk aan die 195W kan komen afhankelijk van het soort load (overigens moet je al deze cijfers met een vrachtwagen zout nemen, want het TDP is dan wel 195W, daar schiet hij dik overheen). Power target op 132% betekent dus niet een TDP van 250+W - dat betekent het bij AMD *wel*. Powertune verlegt daar het TDP, dat kan met Boost niet.
De core clock is 1006 MHz, voor elke 680. Als je nu gaat gamen, kan het best zo zijn dat je maar 50% GPU load hebt en dus bij lange na niet verbruikt wat "toegelaten" is. Dit is het moment waar Boost in actie komt. Boost meet constant het verbruik en gaat de core clock in stappen van 13 MHz (dit was in elk geval bij Anand zo, en bij mijn kaart ook) verhogen tot dat verbruik het "power target" bereikt. Gaat hij vervolgens over dat doel heen, verlaagt hij weer in dezelfde stappen. De maximum clock die je in reviews ziet is 1110, maar ik ben nog niet verder gekomen dan 1084.
Wordt het verbruik echt veel te hoog, dan gaat hij uiteraard ook underclocken. Het verschil met Powertune is dat de laatste puur op verbruik en hitte werkt om je kaart te beschermen; Powertune doet pas iets aan de clock als er kans is op schade - en dan gaat de clock ook alleen omlaag totdat je weer ruim binnen de veiligheidsmarges zit. Hij gaat niet telkens in stapjes omhoog en omlaag.
Overklokken gaat ook in "offsets". Je hebt een basis clock van 1006 MHz en daar gooi jij iets bovenop - GPU Boost werkt vervolgens nog eens extra bovenop jouw offset. Nogmaals, je verandert niets aan het TDP - nu betekent die term bij Nvidia sowieso iets anders dan bij AMD, omdat Nvidia hiermee *niet* het verbruik bedoelt en AMD wel. Kijk maar naar reviews van X-Bit Labs (althans, oudere reviews - de laatste paar reviews gebruiken een lompe socket-meting
). TDP van een 5870 was 188W; daadwerkelijke verbruik was iets van 175W. TDP van een 480 was 250W en daar lag het echte verbruik op 265W. Bij de 580 en 6970 was dat idem dito het geval. De hele term TDP is voor ons dan ook vrij nutteloos, omdat er geen harde definitie voor is wat betreft videokaarten.
Werkt het? Jawel, een beetje. Is het nuttig? Voor een leek zeker. Vind ik het prettig? Hell no, ik zou veel liever "traditioneel" overklokken. Door fatsoenlijke 2D/3D profielen in te stellen bespaar ik zelf wel stroom/lawaai/hitte wanneer ik het nodig vind.
Ten eerste: vergelijk het niet met Powertune. Powertune treedt pas op als je te veel gaat verbruiken, Boost treedt op voordat je te veel gebruikt.
Je hebt te maken met 2 dingen: een core clock en een power target. Dat power target staat standaard op "100%", wat gemiddeld overeen komt met zo'n 140W - dit is als het eerste punt dat verschilt per 680. Dat power target kun je opschroeven tot 132% of 170W - je kunt dit niet opschroeven naar het TDP (195W) omdat ook met lagere clocks je makkelijk aan die 195W kan komen afhankelijk van het soort load (overigens moet je al deze cijfers met een vrachtwagen zout nemen, want het TDP is dan wel 195W, daar schiet hij dik overheen). Power target op 132% betekent dus niet een TDP van 250+W - dat betekent het bij AMD *wel*. Powertune verlegt daar het TDP, dat kan met Boost niet.
De core clock is 1006 MHz, voor elke 680. Als je nu gaat gamen, kan het best zo zijn dat je maar 50% GPU load hebt en dus bij lange na niet verbruikt wat "toegelaten" is. Dit is het moment waar Boost in actie komt. Boost meet constant het verbruik en gaat de core clock in stappen van 13 MHz (dit was in elk geval bij Anand zo, en bij mijn kaart ook) verhogen tot dat verbruik het "power target" bereikt. Gaat hij vervolgens over dat doel heen, verlaagt hij weer in dezelfde stappen. De maximum clock die je in reviews ziet is 1110, maar ik ben nog niet verder gekomen dan 1084.
Wordt het verbruik echt veel te hoog, dan gaat hij uiteraard ook underclocken. Het verschil met Powertune is dat de laatste puur op verbruik en hitte werkt om je kaart te beschermen; Powertune doet pas iets aan de clock als er kans is op schade - en dan gaat de clock ook alleen omlaag totdat je weer ruim binnen de veiligheidsmarges zit. Hij gaat niet telkens in stapjes omhoog en omlaag.
Overklokken gaat ook in "offsets". Je hebt een basis clock van 1006 MHz en daar gooi jij iets bovenop - GPU Boost werkt vervolgens nog eens extra bovenop jouw offset. Nogmaals, je verandert niets aan het TDP - nu betekent die term bij Nvidia sowieso iets anders dan bij AMD, omdat Nvidia hiermee *niet* het verbruik bedoelt en AMD wel. Kijk maar naar reviews van X-Bit Labs (althans, oudere reviews - de laatste paar reviews gebruiken een lompe socket-meting
). TDP van een 5870 was 188W; daadwerkelijke verbruik was iets van 175W. TDP van een 480 was 250W en daar lag het echte verbruik op 265W. Bij de 580 en 6970 was dat idem dito het geval. De hele term TDP is voor ons dan ook vrij nutteloos, omdat er geen harde definitie voor is wat betreft videokaarten.Werkt het? Jawel, een beetje. Is het nuttig? Voor een leek zeker. Vind ik het prettig? Hell no, ik zou veel liever "traditioneel" overklokken. Door fatsoenlijke 2D/3D profielen in te stellen bespaar ik zelf wel stroom/lawaai/hitte wanneer ik het nodig vind.
Nee hoor, dat is niet wat Boost an sich doet. Wellicht wel in combinatie met frame rate target, maar dat heb ik (nog) niet getest. Mijn kaart is in elk geval nog niet onder de 1006 gaan zitten, ook niet in een lichte game als DotA2. Zal straks eens kijken wat hij doet in Frozen Synapse, veel lichter gaat het niet
Ook dat is overigens een feature waar ik serieuze bedenkingen bij heb. Als hij namelijk omlaag gaat klokken om je framerate te beperken, betekent dat ook dat FPS drops 10 keer erger aan gaan voelen. Overklokken doet immers meer voor je minimum FPS dan voor je max/avg.
Geld en markt aandeel natuurlijk.
Ze hebben na de matige GTX 480 en slechts iets betere GTX 580 wel wat in te halen. Waarschijnlijk zijn ze daarom druk bezig met de GK110 en zal deze niet lang op zich wachten. Waarschijnlijk krijgt deze nog een respin om iets zuiniger te worden. Nog geen woord over tape-outs, dus ik verwacht nog minstens een jaar.
nVidia zag de kans schoon om van een high-mid-end GPU een High-end GPU te maken toen de HD 7970 in hun ogen maar meh presteerde. Geeft hun een GPU waar ze én meer geld aan kunnen verdienen, én markt aandeel terug te winnen. Als de GK110 een beetje goed presteerd is hebben we waarschijnlijk een nieuwe G80 op handen
Wat we nu moeten verwachten van de high-mid-end (de €230 pricerange waar jij in zit) weet ik ook niet. Misschien schuift alles binnen nVidia's line-up één plaats omhoog en moeten we wachten op de GK106?
Hephaestus: Xeon 2680 v2 - 64GB ECC Quad - WD Blue 3D 1TB
Virtualis: Ryzen 3700X - 16GB DDR4 - Gigabyte 1080 Ti OC - Sandisk 2TB - Valve Index
Agon:Valve Steam Deck 64GB
Non scholae sed vitae discimus Seneca
Kan ook, dan is een respin a lá GTX 580 nodig, enter GK110. Dat is maar een kleine aanpassing aan mijn theorie, en voor ons veranderd er bijna niets
Maar, vertel mij eens, als de GK104 'snel genoeg' is, wat kunnen we dan van de GK110 verwachten?
[ Voor 5% gewijzigd door XanderDrake op 27-03-2012 14:23 ]
Hephaestus: Xeon 2680 v2 - 64GB ECC Quad - WD Blue 3D 1TB
Virtualis: Ryzen 3700X - 16GB DDR4 - Gigabyte 1080 Ti OC - Sandisk 2TB - Valve Index
Agon:Valve Steam Deck 64GB
Non scholae sed vitae discimus Seneca
hmm tussen evga en asus 680, evga heeft meer garantie toch? Verder beide helemaal reference?
Wil eigenlijk een 680 kopen maar ben bang dat die prijs best hard kan droppen en dat ik me dan genaaid ga voelen
Wil eigenlijk een 680 kopen maar ben bang dat die prijs best hard kan droppen en dat ik me dan genaaid ga voelen
Bovendien is er al nieuws langsgekomen aangaande de tape out van GK110/112. Deze heeft een ~2 maanden terug plaatsgehad en met de gangbare berekeningen is een vroegste release mogenlijk ergens eind Q2 waarschijnlijker Q3.
Dat de prijzen hoog zijn is ook helemaal niet vreemd. Het is voor het eerst in meer dan zes jaar tijd (wellicht nog veel langer, maar had geen behoefte nog dieper te graven) dat zulke grote chips op de markt komen zo vroeg in het bestaan van het proces. Daar zijn simpelweg grote kosten aan verbonden. Tot en met tenminste 80nm was de grootste launch chip altijd kleiner (meestal behoorlijk ook) dan 200mm2. Nu heb je een chip van ~300mm2 en een chip van AMD van ~350mm2. Over ongeveer twee kwartalen zou de prijs van 28nm moeten normaliseren, waarbij de prijs per chip nog altijd hoger zalczijn dan voor 40nm producten.
Voor de rest, als je een sub 250 euro kaart wilt, dan is de enige keus op 28nm gebied de HD7850
Dat de prijzen hoog zijn is ook helemaal niet vreemd. Het is voor het eerst in meer dan zes jaar tijd (wellicht nog veel langer, maar had geen behoefte nog dieper te graven) dat zulke grote chips op de markt komen zo vroeg in het bestaan van het proces. Daar zijn simpelweg grote kosten aan verbonden. Tot en met tenminste 80nm was de grootste launch chip altijd kleiner (meestal behoorlijk ook) dan 200mm2. Nu heb je een chip van ~300mm2 en een chip van AMD van ~350mm2. Over ongeveer twee kwartalen zou de prijs van 28nm moeten normaliseren, waarbij de prijs per chip nog altijd hoger zalczijn dan voor 40nm producten.
Voor de rest, als je een sub 250 euro kaart wilt, dan is de enige keus op 28nm gebied de HD7850
[ Voor 9% gewijzigd door dahakon op 27-03-2012 14:34 ]
Verwijderd
Ik enk verder ook zoals de gtx580 minder snelheid op de core en meer snelheid op de shaders (cuda cores):
[...]
Kan ook, dan is een respin a lá GTX 580 nodig, enter GK110. Dat is maar een kleine aanpassing aan mijn theorie, en voor ons veranderd er bijna niets
Maar, vertel mij eens, als de GK104 'snel genoeg' is, wat kunnen we dan van de GK110 verwachten?
Ik denk verder dat deze GPU wel heel wat sneller dan de gtx580 zal worden, ook in games. Meer winsten dan de gtx680.
Ik gok een 550mm2 chip. Waarschijnlijk meer shaders meer ROP's. Maar ik gok vooral wat meer focus op GPGPU en dus FP64 en weer een hardware scheduler. Dus game performance pers mm2 zal net als bij de HD79xx lager zijn maar GPGPU performance hoger.:
[...]
Kan ook, dan is een respin a lá GTX 580 nodig, enter GK110. Dat is maar een kleine aanpassing aan mijn theorie, en voor ons veranderd er bijna niets
Maar, vertel mij eens, als de GK104 'snel genoeg' is, wat kunnen we dan van de GK110 verwachten?
Daarnaast een 384Bit bus voor meer memory bandbreedte.
LET OP!!! dyslectisch Dus spelling kan verkeerd zijn!!! -- RIP CJ, The ATi Topic wont be the same without you.....
Oh dat heb ik gemist, de dingen die ik las waren veel minder concreet. Zo vroeg?
Wat verwachten jullie in dat geval? Een GTX 680 Ultra? Goh das lang geleden. Doet met denken aan de GTX 7800 512mb en de 8800 Ultra.
Nu nog wel ja, nVidia moet snel daar gaan concurreren vind ik!Voor de rest, als je een sub 250 euro kaart wilt, dan is de enige keus op 28nm gebied de HD7850
Niet interessant? Laten we aannemen dat de GK104 ~10% prestaties wint als je er een 384bit geheugen bus op knalt, plus de 25% meer cuda cores, dan hebben we toch wel een 30-40% verbetering tov nu. Lijkt me niet niets.
Ik denk ook dat GPGPU belangrijker is voor de GK110 maar stel dat er meer optimalisaties op de die zitten en dingen als ROPs, dan lijkt het me dat we die GPU niet zomaar kunnen afschrijven voor gamers!
Hephaestus: Xeon 2680 v2 - 64GB ECC Quad - WD Blue 3D 1TB
Virtualis: Ryzen 3700X - 16GB DDR4 - Gigabyte 1080 Ti OC - Sandisk 2TB - Valve Index
Agon:Valve Steam Deck 64GB
Non scholae sed vitae discimus Seneca
LET OP!!! dyslectisch Dus spelling kan verkeerd zijn!!! -- RIP CJ, The ATi Topic wont be the same without you.....
Ik vind het jammer genoeg verdacht stil rond custom kaartjes. Zou de 680 snel released zijn zonder de partner kansen te geven om custom koelers etc te bouwen?
En ook , zou het de moeite zijn om te wachten op custom kaartjes ...
of ben ik nou te ongeduldig
En ook , zou het de moeite zijn om te wachten op custom kaartjes ...
of ben ik nou te ongeduldig
[ Voor 6% gewijzigd door sleepwalkerbe op 27-03-2012 15:12 ]
Zoals hierboven gezegd, minder focus op gaming. Er zal dankzij de die-size zeker wel veel winst gemaakt worden. Met "snel genoeg" doelde ik vooral op "snel genoeg om onze eigen kaarten te verslaan". Ik geloof helemaal niet in al die lulkoek dat Nvidia het gedaan zou hebben omdat 7970 "tegen viel" - de beslissing om GK100 (er van uitgaande dat hij gewoon bestond) te schrappen is al veel eerder genomen, lang voordat ze ook maar iets van Tahiti afwisten. Dat is allemaal propaganda:
[...]
Kan ook, dan is een respin a lá GTX 580 nodig, enter GK110. Dat is maar een kleine aanpassing aan mijn theorie, en voor ons veranderd er bijna niets
Maar, vertel mij eens, als de GK104 'snel genoeg' is, wat kunnen we dan van de GK110 verwachten?
Jij verwacht dat ze de hotclock wel weer terug in GK110 stoppen? Dan krijgt hij ook niet zo veel cores. Het is het een of het ander, want hoe goed GK104 ook is, >2K shaders *met* hotclock past nog steeds niet op een produceerbare die
Valt me op dat nVidia dit niet zeiden over de HD 5800 en HD6900 serie. Als 'propaganda' zo effectief is waarom deden ze het toen dan niet?:
Dat is allemaal propaganda
Volgens mij is het meer een voorspelling geweest. Eentje die uitkwam
Hephaestus: Xeon 2680 v2 - 64GB ECC Quad - WD Blue 3D 1TB
Virtualis: Ryzen 3700X - 16GB DDR4 - Gigabyte 1080 Ti OC - Sandisk 2TB - Valve Index
Agon:Valve Steam Deck 64GB
Non scholae sed vitae discimus Seneca
Verdacht stil?:
Ik vind het jammer genoeg verdacht stil rond custom kaartjes. Zou de 680 snel released zijn zonder de partner kansen te geven om custom koelers etc te bouwen?
En ook , zou het de moeite zijn om te wachten op custom kaartjes ...
of ben ik nou te ongeduldig
Colurful Giving GeForce GTX680 iGame Kudan Treatment
Galaxy GTX680 4GB Shown
EVGA Announces GTX680 (LC) and Precision-X
En dit is ook maar een gerucht, had 'm vorige week nog niet voorbij zien komen in ieder geval:nVidia GeForce Kepler GK110 Approximate Specs Leaked?
Dat kun je wel heel makkelijk zeggen. Als het een voorspelling was geweest hadden ze er mee moeten komen voor de launch van Tahiti. Om achteraf te zeggen dat je meer had verwacht, propaganda.:
[...]
Valt me op dat nVidia dit niet zeiden over de HD 5800 en HD6900 serie. Als 'propaganda' zo effectief is waarom deden ze het toen dan niet?
Volgens mij is het meer een voorspelling geweest. Eentje die uitkwam
Dat ze dat ten tijden van de HD5800 en HD6900 niet deden was omdat ze geen GTX460, dan wel GTX560(Ti) hadden die AMD's toppers kon verslaan (uiteraard met een
, neem het niet te serieus.)
Dan nog annuleer je niet zomaar een GPU als die probleemloos werkt, zeker niet als het het verschil betekent tussen de concurrent helemaal de grond instampen of op gelijke hoogte zitten zoals nu. Verder vind ik het knap om zo'n "voorspelling" (ik dacht toch echt dat die opmerking pas weken NA de release kwam ) te doen over je concurrent, die al jaren op je voorloopt als het op nieuwe nodes en de implementatie daarvan aankomt.
Overigens had Nvidia weldegelijk zulke domme opmerkingen bij Cypress; niet in het minst ook over Eyefinity, dat "gimmicky" en niet boeiend was. Frappant dat ze dan toch maar in die 6 maanden vertraging even een softwarematige hack in elkaar hebben geflanst
) te doen over je concurrent, die al jaren op je voorloopt als het op nieuwe nodes en de implementatie daarvan aankomt.Overigens had Nvidia weldegelijk zulke domme opmerkingen bij Cypress; niet in het minst ook over Eyefinity, dat "gimmicky" en niet boeiend was. Frappant dat ze dan toch maar in die 6 maanden vertraging even een softwarematige hack in elkaar hebben geflanst
:strip_icc():strip_exif()/u/417627/crop5fc8d563465dc_cropped.jpeg?f=community)
Mee eens,. Als de GK100/GK110 gewerkt had en een meerwaarde had tov de GK104 hadden ze em echt wel uitgebracht.:
Dan nog annuleer je niet zomaar een GPU als die probleemloos werkt, zeker niet als het het verschil betekent tussen de concurrent helemaal de grond instampen of op gelijke hoogte zitten zoals nu. Verder vind ik het knap om zo'n "voorspelling" (ik dacht toch echt dat die opmerking pas weken NA de release kwam
Overigens had Nvidia weldegelijk zulke domme opmerkingen bij Cypress; niet in het minst ook over Eyefinity, dat "gimmicky" en niet boeiend was. Frappant dat ze dan toch maar in die 6 maanden vertraging even een softwarematige hack in elkaar hebben geflanst
En ook eens over Eyefinity. Dat wordt volgens mij meer gebruikt dat 3D gaming. En nu hebben ze zelf ook support voor 4 schermen op een kaart. Dus blijkbaar was het een hele nuttige gimmick
LET OP!!! dyslectisch Dus spelling kan verkeerd zijn!!! -- RIP CJ, The ATi Topic wont be the same without you.....
Verwijderd
Met alleen snelheid winsten knal je nog niet de concurent de grond in. Dat zal eerder gebeuren als zo veel performance beschikbaar kwam op een gpu als de gtx680 klein zuinig en super snel, of te wel een onmogelijke gpu nu nog.:
Dan nog annuleer je niet zomaar een GPU als die probleemloos werkt, zeker niet als het het verschil betekent tussen de concurrent helemaal de grond instampen of op gelijke hoogte zitten zoals nu. Verder vind ik het knap om zo'n "voorspelling" (ik dacht toch echt dat die opmerking pas weken NA de release kwam
Overigens had Nvidia weldegelijk zulke domme opmerkingen bij Cypress; niet in het minst ook over Eyefinity, dat "gimmicky" en niet boeiend was. Frappant dat ze dan toch maar in die 6 maanden vertraging even een softwarematige hack in elkaar hebben geflanst
En wat kom je ook anti nvidia over. Sofwarematige hack, gimmick. Zonder bron (best gevaarlijk hier)
En ja als ze dat hadden gezegt dan is dat best wel achterlijk van nvidia want hun weten zelf ook maar al te goed dat het een handige optie is die vast en zeker meer gebruikt zal worden. Maar goed zal AMD dan nooit eens dit soort kritiek leveren, vast wel
[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 27-03-2012 16:25 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/240280/5.jpg?f=community)
Ze zeiden over HD5870 ook dat het hen tegenviel en dat ze meer hadden verwacht
Het werkte toen echter niet zo heel erg goed, met het uitblijven van GTX480.Geen kans. Ivy staat op het punt van lanceren en GK110 is amper terug bij nVidia om te analyseren, als ze hem uberhaupt al terug hebben. Een realistisch tijdstip voor launch is ergens oktober or november, wellicht later. Het is ook onwaarschijnlijk dat ze hem als een GTX6xx uit gaan brengen. Tussen GTX480 en GTX580 zat ook maar een half jaar.