[Algemeen] nVidia Nieuwsdiscussie Topic - Deel 54

[madmaxnl]

Format-C schreef op woensdag 04 januari 2012 @ 12:19:
Prijs performance.

Ze hebben nog altijd de meesten kaarten met de beste prijs/performance dus wat zeur je nu ?

Format-C schreef op woensdag 04 januari 2012 @ 12:19:
Edit; en zuur ben ik niet. Ik bepaal zelf of ik iets wel of niet wil kopen. Het is alleen jammer dat de mooie tijden voorbij zijn. Niet alleen voor mij, maar voor iedereen.

Mooie tijden zijn niet voorbij. De mooie tijden heb je zelf gemist. Je hebt destijds een twee GTX280s gekocht. AMD kwam met zijn HD4870 en die dingen daalde in prijs met 100 euro Toen gingen de prijzen nog eens lekker omlaag. Kapitaal vernietiging FTW, mede mogelijk gemaakt door AMD.

[ Voor 58% gewijzigd door madmaxnl op 04-01-2012 12:28 ]

[Verwijderd]

dahakon schreef op woensdag 04 januari 2012 @ 09:45:
Je vergeet dat HD5870 een kleinere chip heeft en op een volwassen 40nm proces werd gebakken dat sowieso al goedkoper was dan 28nm en dat er drie keer zoveel geheugen op de kaart zit en het PCB complexer en dus duurder is. Logisch dat de kaart duurder is. Ik zou zeggen, oordeel niet te snel over de uiteindelijke prijs van HD7970, voordat de prijzen van nVidia's tegenhangers bekend zijn.

Geheugen is met de tijd ook goedkoper geworden. Het is echt niet zo dat 3gb nu 3x zo duur is dan 1gb toen. Daarnaast is het pcb idd complexer geworden, maar dat wordt het vrijwel altijd. Moederborden worden ook steeds complexer met meer features e.d. en worden ook niet elke keer veel duurder. In een iPhone zit ook een complexer pcb als in een oude Nokia 8800, prijs is vrijwel hetzelfde, etc.

Werelds schreef op woensdag 04 januari 2012 @ 10:41:
Iedereen die een 480 of 580 heeft gekocht rond de launch mag nu dan ook z'n bek niet open trekken, want wat je daarvoor ook had, je kreeg minder voor je geld dan je nu met Tahiti krijgt. Zeker in vergelijking met hun kleinere broertjes en de concurrentie waren ze de extra kosten gewoon absoluut niet waard.


En Springstof, waar haal jij die 15% vandaan? Zelfs in de meest ongunstige reviews komt men op 15% uit, de meeste reviewers geven 15-25% aan afhankelijk van de game; en dat is dan op 1680x1050 of 1080p met 4xAA. Tegen de tijd dat Kepler los komt zal dat al iets omhoog gegaan zijn, dus NVIDIA moet z'n pijlen minimaal op 25% zetten (ik geloof overigens nog steeds niets van een serieuze chip in Q1; net zoals die tabel met "geleakte" specs eerder). Nu twijfel ik er geen moment aan dat ze dat ook wel halen en dat hun pijlen hoger zijn gericht, maar om te zeggen dat Tahiti maar 15% boven GF110 ligt is ook niet correct. Met name als je de resolutie of AA opschroeft zit je al snel boven de 30% verbetering.

Laat ik vooropstellen dat ik geen 480/580 heb gekocht (veeeel te duur), maar feit is wel dat AMD haar prijzen nu basseert op de prestaties van de 'veel te dure' GTX580. Conclusie?

Bedenk wel dat mocht de HD7970 ~500,- kosten, de kaart ongeveer 80% duurder is dan de HD6970 bij intro en ~40% sneller is. En de die-size is niet groter. Dan was het 40nm proces bij de HD6970 natuurlijk volwassen en waren de yields zeer waarschijnlijk hoger, maar het verschil is gewoon erg groot.

Oja, TPU komt uit op 11.1% sneller dan de GTX580...

Begrijp me niet verkeerd, ik vind de HD7970 een goede kaart en snap geheel dat ze er meer geld voor gaan vragen bij uitblijven van concurrentie, maar dat er door sommigen nu alles aan wordt gedaan om de mogelijke prijs van 500,- goed te praten vind ik uiterst vreemd.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 04-01-2012 14:24 . Reden: spelling... ]

[Verwijderd]

madmaxnl schreef op woensdag 04 januari 2012 @ 12:20:
[...]


Ze hebben nog altijd de meesten kaarten met de beste prijs/performance dus wat zeur je nu ?

Dit is natuurlijk een non-argument, want we hebben het over de nieuwe kaart, niet over de bestaande kaarten, want dat is dus precies de 'oude' AMD welke Format-C bedoeld.

[madmaxnl]

Verwijderd schreef op woensdag 04 januari 2012 @ 12:33:
[...]

Dit is natuurlijk een non-argument, want we hebben het over de nieuwe kaart, niet over de bestaande kaarten, want dat is dus precies de 'oude' AMD welke Format-C bedoeld.

Dan wil ik graag van jou weten wat de laagst geprijsde HD7970 van dit moment is.

[Verwijderd]

madmaxnl schreef op woensdag 04 januari 2012 @ 12:34:
[...]


Dan wil ik graag van jou weten wat de laagst geprijsde HD7970 van dit moment is.

Introductieprijs van €549,-, wat zeer waarschijnlijk gaat betekenen dat de kaart niet onder de €450,- te koop zal zijn. Euro/dollar koers werkt ook niet echt mee, dus ga je spaarrekening maar vast plunderen...

EDIT; Ter aanvulling; ik hoop dat de kaart onder de €450,- komt, want dat zou een mooie prijs zijn. De verwachte €500,- is gewoon erg hoog.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 04-01-2012 12:38 ]

[A87]

500 euro is niets.. de geforce 2 ultra was toendertijd 1600-1200 gulden en werd er dood leuk voor neergeteld.

500 euro is geen astronomisch bedrag zoals pakweg 700-800

De mid range is allemaal 250 euro oid... en voor dubbel geld de dubbelle performance is het zeker waard

[ Voor 45% gewijzigd door A87 op 04-01-2012 12:46 ]

[madmaxnl]

Goed voor nVidia toch. Kunnen ze meer verkopen met hun heel erg lagen prijzen. AMD geeft nVidia gewoon 'a can of whoopass' en nu wordt er gejankt dat de snelste singel GPU van de planeet niet de beste prijs/prestatie heeft. Terwijl de prijs nog niet eens vast staat. Ik trek me terug uit deze discussie.

[Format-C]

madmaxnl schreef op woensdag 04 januari 2012 @ 12:45:
Goed voor nVidia toch. Kunnen ze meer verkopen met hun heel erg lagen prijzen. AMD geeft nVidia gewoon 'a can of whoopass' en nu wordt er gejankt dat de snelste singel GPU van de planeet niet de beste prijs/prestatie heeft.

Deed "men" ook toen nV hun/ de snelste single chip kaart hoog prijsde. O, o, o wat was dat een afzetterij.

[mitsumark]

Toen de 580 de snelste was , was hij ook 'astronomisch' duur, maar nu de 7970 de snelste is mag het niet?
Dé snelste gpu betaal je nu eenmaal grof geld voor, dat is altijd zo geweest.

Ik weet niet of en wanneer nvidia met een snellere kaart komt, maar tegen die tijd heeft amd de cash al binnen en kunnen ze waarschijnlijk gewoon onder de €400 zakken.

[madmaxnl]

Format-C schreef op woensdag 04 januari 2012 @ 12:51:
[...]

Deed "men" ook toen nV hun/ de snelste single chip kaart hoog prijsde. O, o, o wat was dat een afzetterij.

Nee, elke kaart die nVidia in zijn assortiment had was te hoog geprijsd c.q. had een slechte prijs/prestatie verhouding t.o.v. AMD

[Format-C]

mitsumark schreef op woensdag 04 januari 2012 @ 12:51:
Toen de 580 de snelste was , was hij ook 'astronomisch' duur, maar nu de 7970 de snelste is mag het niet?
Dé snelste gpu betaal je nu eenmaal grof geld voor, dat is altijd zo geweest.

Nee, bij AMD niet.

madmaxnl schreef op woensdag 04 januari 2012 @ 12:52:
Nee, elke kaart die nVidia in zijn assortiment had was te hoog geprijsd c.q. had een slechte prijs/prestatie verhouding t.o.v. AMD

En nu zijn de rollen omgedraaid.

[ Voor 30% gewijzigd door Format-C op 04-01-2012 12:53 ]

[Solictice]

Ik ben wel benieuwd naar de nieuwe generatie van Nvidia, dus ik ga eerst maar eens afwachten voordat ik een beslissing neem welke kaart ik ga halen.
Ben toch wel geneigd om voor Nvidia te gaan, gebruik nu een 6950 maar die valt toch een beetje tegen. Behoorlijk wat problemen gehad met verschillende games.

[madmaxnl]

Format-C schreef op woensdag 04 januari 2012 @ 12:52:
En nu zijn de rollen omgedraaid.

Eén kaart maakt nog geen heel assortiment. Daarnaast heeft de HD7970 een net zo slechte prijs/prestatie als de GTX580. Als je stroomverbruik, features en patsfactor in ogenschouw neemt is de HD7970 zelfs beter geprijsd

[ Voor 31% gewijzigd door madmaxnl op 04-01-2012 12:57 ]

[Format-C]

madmaxnl schreef op woensdag 04 januari 2012 @ 12:55:
Daarnaast heeft de HD7970 een net zo slechte prijs/prestatie als de GTX580.

Dus je geeft toe dat 7970 een slechte prijs-prestatie heeft...

Nou , daar ben ik het dus helemaal mee eens, en dat is wat ik al een tijdje zeg. Niet des AMD's. En ja, eerder nVidiaans.

[ Voor 3% gewijzigd door Format-C op 04-01-2012 13:00 ]

[madmaxnl]

Format-C schreef op woensdag 04 januari 2012 @ 12:59:
Dus je geeft toe dat 7970 een slechte prijs-prestatie heeft...

Geen slechte prijs/prestatie, enkel alleen zo slecht als de GTX580 of zo goed als de GTX580. Is maar net hoe je het wilt formuleren

[Xenomorphh]

madmaxnl schreef op woensdag 04 januari 2012 @ 13:00:
[...]


Geen slechte prijs/prestatie, enkel alleen zo slecht als de GTX580 of zo goed als de GTX580. Is maar net hoe je het wilt formuleren

En aangezien jij nvidia helemaal niet mag, ga ik ervan uit dat je bedoelt slecht. Lekker nutteloze discussie ook.

[Verwijderd]

Format-C schreef op woensdag 04 januari 2012 @ 12:59:
[...]


Dus je geeft toe dat 7970 een slechte prijs-prestatie heeft...

Nou , daar ben ik het dus helemaal mee eens, en dat is wat ik al een tijdje zeg. Niet des AMD's. En ja, eerder nVidiaans.

Haha, je hebt hem taalkundig te pakken, precies hetgeen waar hij juist altijd mee wil winnen en zijn liefde voor
AMD wil verbergen

[madmaxnl]

Xenomorphh schreef op woensdag 04 januari 2012 @ 13:01:
[...]

En aangezien jij nvidia helemaal niet mag, ga ik ervan uit dat je bedoelt slecht. Lekker nutteloze discussie ook.

Hoezo mag ik nVidia helemaal niet. Weer z'n lekker stelling Miss Teen South Carolina. De discussie is ook nutteloos.

[Xenomorphh]

madmaxnl schreef op woensdag 04 januari 2012 @ 13:09:
[...]


Hoezo mag ik nVidia helemaal niet. Weer z'n lekker stelling Miss Teen South Carolina. De discussie is ook nutteloos.

Nou dat is vrij duidelijk uit t verleden.

[madmaxnl]

Xenomorphh schreef op woensdag 04 januari 2012 @ 13:10:
[...]

Nou dat is vrij duidelijk uit t verleden.

Tijden veranderen. Verleden is geen heden.

[Edmin]

Modbreak:

Zullen we elkaar een beetje met rust laten? Ga lekker even buiten wandelen. Pak een goede lunch... en laat dit topic open voor een fatsoenlijke nieuwsdiscussie.

[Werelds]

@ MW1F:
Klopt ook, en ik zeg niet dat de 7970 niet (te) duur is. Maar in verhouding tot Fermi krijg je nog steeds veel meer waar voor je geld. Belangrijker nog, ik betwijfel of de 7950 er zo ver onder gaat zitten, waardoor die verhouding ook stukken beter in elkaar zal zitten dan tussen de 570 en 580.

Ga ik dan nog verder kijken, lijkt het er op dat AMD nu inderdaad kapitalistischer te werk gaat, omdat ze een hele range tot dus die 549 gaan bouwen; de Caymans zullen gewoon door gelijkwaardige kaarten (qua performance, beter op de andere vlakken!) vervangen worden. Als ik dat dan vergelijk met Nvidia, zie ik dat zij gewoon gaten laten vallen en dat is een beetje mijn punt. Binnen Nvidia's eigen series zijn de verhoudingen echt belachelijk scheef; en dat zijn ze toch al erg lang inmiddels. Waar AMD de gaten toch aardig op vult, doet Nvidia dat niet. Resultaat? Minder concurrentie en dus minder keuze voor ons.

Ja, Tahiti is duur en AMD gaat nu voor de centen omdat Nvidia hoogstwaarschijnlijk niet snel met een antwoord kan en/of wil komen. Maar nee, zo scheef als GF100 en GF110 is het bij lange na niet en daar schuilt de andere kant van de hypocrisie. Er wordt nu constant gewezen naar "AMD aanhangers" en hoewel daar zeker niks fout aan is (want er zijn weldegelijk blinde aanhangers die het prachtig vinden) zijn het vaak ook degenen die GF100 het hardst hebben verdedigd. Er wordt dan puur naar performance gekeken, en als ik Tahiti nu vergelijk met GF100 toen, zie ik toch echt een veel aantrekkelijker product in z'n geheel.

[Verwijderd]

Werelds en nog een paar. Als jij het zo goed weet hoe nvidia het moet gaan doen. Misschien hebben hun wel wat aan jullie dan als werknemer? En dat meen ik serieus want volgens mij doen ze niet veel goed al ik een aantal hier mag geloven van hoe het gaat bij nvidia.

[ Voor 38% gewijzigd door Verwijderd op 04-01-2012 14:17 ]

[madmaxnl]

Verwijderd schreef op woensdag 04 januari 2012 @ 14:16:
Wereld. Als jij het zo goed weet hoe nvidia het moet gaan doen. Misschien hebben hun wel wat aan jou dan als werknemer.?

Hoezo meteen weer afgeven op de gene die iets zegt wat jou niet bevalt...

[ Voor 61% gewijzigd door madmaxnl op 04-01-2012 14:17 ]

[Verwijderd]

Nee dat is niet omdat het niet bevalt. Ik bedoel er mee te zeggen dat een aantal hier het beter zouden doen dan nvidia het nu doet. Het hoeft mij niet te bevallen want ik heb geen intresse in wat er om heen gebeurd. Als ik maar aan mijn trekken kom met wat ik heb dan ben ik al gelukkig zat.
Ik denk gewoon dat een aantal hier goede raad kunnen geven aan nvidia.

Edit
Verder oftopic maar de high en kaarten zijn altijd wat aan de dure kant. Dit zal denk ik nooit anders worden.

[ Voor 62% gewijzigd door Verwijderd op 04-01-2012 14:22 ]

[Help!!!!]

@ Werelds:

Helemaal mee eens.

We kunnen naar vroeger kijken of naar vermeende productiekosten. Echter als je naar prestaties en prijs binnen AMD lineup zelf maar ook tov Nvidia lineup kijkt, hetgeen waarmee je vandaag in de winkel geconfronteerd wordt als consument, dan kloppen de AMD prijzen wel en is het niet "te" duur.

Dat neemt niet weg dat ik denk dat AMD (ervan uitgaande dat de prijs idd E500 / E499 wordt), de 7970 beter iets goedkoper had kunnen prijzen.

Naar mijn mening heeft AMD iha (nog) niet dezelfde mindshare onder de kopers als nVidia en zijn ze minder bereid zulke bedragen voor een AMD kaart neer te leggen.

Ik denk met E400 a E430 de kaart veel beter ontvangen was. En AMD had daarmee zichzelf beter op de kaart gezet.
We mogen immers niet vergeten dat nVidia vooralsnog twee grote voordelen heeft:
1) imho iha een stuk betere 0-day driverondersteuning voor AAA games (in SLI)
2) Betere IQ (forcing) opties in hun Controlcenter.

Maar wellicht kan AMD ook gewoon niet genoeg leveren bij een lagere prijs.

[madmaxnl]

Help!!!! schreef op woensdag 04 januari 2012 @ 14:19:
Maar wellicht kan AMD ook gewoon niet genoeg leveren bij een lagere prijs.

Vooral deze plus alle anderen punten dat de HD7970 hoger is geprijsd dan we graag zouden zien.
Daarnaast wil AMD graag ruimte hebben om met de prijs te kunnen spelen als de GTX680 dadelijk uitkomt.

[Werelds]

@ Tweaker:
Waarom? Dat is wat ik als consument wil zien. Het zal mij toch zeker aan m'n gat jeuken wat Nvidia en AMD graag zouden doen? Ik wil gewoon een constante reeks kaarten, met een volwaardige line-up van boven naar beneden waarbij je ook daadwerkelijk ongeveer (precies zal het nooit zijn natuurlijk) kunt zeggen dat je X% meer betaalt en ook X% meer krijgt.

En dat hadden we voorheen ook. Sterker nog, AMD heeft dat nog steeds; het bewijs dat Nvidia dat ook in heeft gezien zie je in de "GTX 560 Ti 448" (ofwel de GTX 470 van GF110 ) - maar tussen de 570 en 580 zit nog steeds hetzelfde onredelijke gat als tussen de 470 en 480.

Nogmaals, de 7970 is zeker duur. Ik twijfel er echter geen moment aan dat we deze keer vanaf die "500 Euro" (aanhalingstekens omdat het nog steeds meer of minder kan blijken) een fatsoenlijke range krijgen, met voor elk wat wils. Net zoals ik er niet aan twijfel dat Kepler de kroon gewoon terug gaat jatten en dat AMD daar op in zal *moeten* spelen met hun prijzen (waar ze waarschijnlijk ook de ruimte voor hebben).

@ Help:
Hopelijk is CFX ondersteuning vanaf nu een stuk beter, dat is wel wat ze beloofd hebben (staat o.a. in Anand's review vermeld). Ze gaan ook zakken geld en engineers bij developers droppen. Of ik daar blij mee ben weet ik niet, want dan krijgen we wellicht iets met PRT in de trant van een zeker Batman spelletje waar er een aantal vervelende gevolgen waren

[ Voor 3% gewijzigd door Werelds op 04-01-2012 14:35 ]

[Help!!!!]

Wat voor mij de belangrijkste reden is om waarschijnlijk voorlopig geen 7xxx kaart te kopen, is dat deze niet in staat is om bijv. BF3 op 1920*1200 @ultra @ 4msaa etc constant boven de 60fps te houden (nodig voor vsync aan). Dat vindt ik gewoon een tegenvaller voor een nextgen kaart van E500.

Economisch gezien ben ik sowieso nog steeds een stuk beter uit met mijn 6950 2gb in Crossfire die dat wel lukt en waarvoor ik onder de E400 kwijt was uit mijn hoofd.

Werelds schreef op woensdag 04 januari 2012 @ 14:34:

@ Help:
Hopelijk is CFX ondersteuning vanaf nu een stuk beter, dat is wel wat ze beloofd hebben (staat o.a. in Anand's review vermeld). Ze gaan ook zakken geld en engineers bij developers droppen. Of ik daar blij mee ben weet ik niet, want dan krijgen we wellicht iets met PRT in de trant van een zeker Batman spelletje waar er een aantal vervelende gevolgen waren

Ik heb het ook gelezen en ik ben er wel blij mee.

Het is 1 van de belangrijkste verbeterpunten voor AMD. Zonder goede software/drivers is je elite hardware nu eenmaal geen bal waard. En de negatieve reacties op fora zijn erg slecht voor de mindshare van (potentiele) kopers.

Hoop met jou dat het geen vervelende nevenconsequenties gaat hebben.
In een ideale wereld werkt een gamedeveloper niet mee aan vieze spelletjes maar staat wel open voor (gratis) support zodat zijn game op alle hardware zo goed mogelijk naar voren komt.

[dcm360]

Format-C schreef op woensdag 04 januari 2012 @ 12:19:
[...]
7970 is 40% sneller dan een HD6970 (ofwel HD6950 @ HD6970), en is 220% duurder. Dat we dit gezien hebben bij AMD is al even geleden.

Interessante stelling. Waar is die HD6970 te krijgen voor plusminus 175 euro? Ik weet dat dit eigenlijk het verkeerde topic is, maar die 220% klopt voor geen meter...

[Verwijderd]

dcm360 schreef op woensdag 04 januari 2012 @ 14:40:
[...]
Interessante stelling. Waar is die HD6970 te krijgen voor plusminus 175 euro? Ik weet dat dit eigenlijk het verkeerde topic is, maar die 220% klopt voor geen meter...

Uitleg; Uitgaande van een tot nu toe verwachte verkoopprijs van 500,- en een HD6950 (die je kan flashen naar HD6970 speed) die ~225,- kost, dan is 500,- 220% van 225,-. Immers, 225 x 2.2 = 495. Je hebt gelijk dat het geen 220% duurder is, maar 120%. 100% duurder is 2x zo duur...

Maargoed, ik vind een bios tweak niet helemaal meetellen, dus vergelijk het liever met de HD6970, maar t.o.v. die kaart is de prijs/performance er ook niet bepaald op vooruit gegaan; 80% duurder, 40% sneller...

Maarja, wieweet heeft AMD nog een verassing en zet de kaarten voor €420,- te koop!

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 04-01-2012 14:50 ]

[Format-C]

Verwijderd schreef op woensdag 04 januari 2012 @ 14:46:
[...]

Je hebt gelijk dat het geen 220% duurder is, maar 120%. 100% duurder is 2x zo duur...

Je hebt helemaal gelijk. Snelheidsfoutje.

Verwijderd schreef op woensdag 04 januari 2012 @ 14:46:


Maarja, wieweet heeft AMD nog een verassing en zet de kaarten voor €420,- te koop!

Daar valt mee te leven imho.

Maar goed. Genoeg geouwehoer over prijzen van AMD in het nV topic.

[ Voor 37% gewijzigd door Format-C op 04-01-2012 14:52 ]

[Devpartner]

Verwijderd schreef op woensdag 04 januari 2012 @ 14:46:
[...]

Uitleg; Uitgaande van een tot nu toe verwachte verkoopprijs van 500,- en een HD6950 (die je kan flashen naar HD6970 speed) die ~225,- kost, dan is 500,- 220% van 225,-. Immers, 225 x 2.2 = 495. Je hebt gelijk dat het geen 220% duurder is, maar 120%. 100% duurder is 2x zo duur...

Maargoed, ik vind een bios tweak niet helemaal meetellen, dus vergelijk het liever met de HD6970, maar t.o.v. die kaart is de prijs/performance er ook niet bepaald op vooruit gegaan; 80% duurder, 40% sneller...

Het is maar hoe je vergelijkt... de 6990 had een veel hogere adviesprijs dan de 7970 en moet het met minder dan 20% voordeel doen in de beste gevallen.

Met de prijs in het achterhoofd geven we de voorkeur voorlopig aan AMD's Radeon HD 6990. AMD Radeon HD 6990. Prijs: 599 euro ..
De 590 voor 699euro

En dat is in euro's niet in dollars..

Hoe hoger je gaat in performance hoe slechter de bang per buck wordt. Dit gaat met kepler niet veranderen imo. Trouwens er blijft verdacht weinig info van nvidia over hun komende generatie. Een ietwat detailed roadmap zou wel handig zijn. Hopelijk krijgen we dat tegen de tijd de 78xx serie gelaunched wordt.

[ Voor 14% gewijzigd door Devpartner op 04-01-2012 15:35 ]

[Verwijderd]

Devpartner schreef op woensdag 04 januari 2012 @ 15:32:
[...]


Het is maar hoe je vergelijkt... de 6990 had een veel hogere adviesprijs dan de 7970 en moet het met minder dan 20% voordeel doen in de beste gevallen.

Die kaart heeft natuurlijk nooit bekend gestaan om z'n goede prijs/kwaliteit, net als de GTX590 (nog minder). Twee aparte kaarten leveren of hetzelfde/meer qua performance maar kosten minder.

[Springstof]

Devpartner schreef op woensdag 04 januari 2012 @ 11:02:
[...]


http://www.hardocp.com/ar...7970_video_card_review/14

15% is zogoed als de ondergrens... en dat is tegenover een overgeclokte 580... en dan spreken we nog over de huidige staat van de drivers, ik sprak over gematuurde drivers.

15 obv techpowerup en anand.

De verhoging van prijs heeft enkel invloed van het koop gedrag op dat produkt. Als intel op al hun cpu's de prijs verhoogd positioneerd dat hun cpu's in de markt anders. Bij een monopolie gaan ze nog altijd evenveel verkopen. Je gaat gewoon een verschuiving zien in hun produkten. e.g. daling verkoop high end en stijging verkoop van de lagere modellen.(die nu een andere positionering hebben)
Bij een duopolie gaat bij een zulks maneuver er een verkoopdaling op alle produkten vermits de concurrentie dan veel aantrekkelijker wordt.

Dat zou in een duopolie zo zijn als dezelfde producten door verschillende producenten worden aangeboden. Dat is nu niet het geval, omdat Intel snellere processoren heeft die ook nog eens minder verbruiken. Daarnaast tonen verkopen in het lagere segment aan dat de merkwaarde van Intel ook nog eens hoger is (ja, dat is ook belangrijk en misschien zelfs belangrijker dan absolute performance/ prijs). Dus in de hoge mid range en high end (segmenten waar ik het over had) gaat die vlieger sowieso niet op. Daar beschouw ik AMD als in principe non-existent mbt het prijsgedrag van Intel.

Een fabricant zijn verkoopprijs hangt niet af van zijn kosten. Het hangt af van de vraag in de markt en wat hij eraan kan verdienen. De relevantie van kosten hebben enkel invloed op hoe laag de fabricant kan gaan. In dit geval wou intel druk zetten waardoor ze performance/$ significant verhoogd hebben met sandy bridge. Ik zie dit niet gebeuren met IB (tenzij AMD met iets komt). Hetzelfde geld voor nvidia-amd discussie. AMD houd nu de performance/$ constant vergeleken met de huidige lineup tot nvidia met iets competitief komt. (afgaande op de adviesprijzen) Ze kiezen dus voor geld verdienen ipv nvidia onder zware druk te zetten. Ze gaan dit wel doen op termijn zolang nvidia geen alternatief geeft.

Ik dacht inderdaad aan het verkeerde. De marginale kosten hebben invloed op hoeveel het bedrijf gaat produceren bij een bepaalde prijs. Zwakt bovenstaande uiteraard niet af.

[Brick Top]

Mmmmm... Ik kan een MSI GTX580 Twin Frozr II OC overkopen voor €300, goede deal of niet? Het is niet onrealistisch om te geloven dat de prijs van de GTX580 binnenkort wat gaan dalen maar ik vermoed dat ie niet plots €100 goedkoper gaat worden ofzo?!

[Paprika]

Summary:
nVidia only mensen kopen nu geen kaart.
AMD only mensen met zat geld kopen nu een kaart.
AMD only mensen met niet (te) veel geld kopen nu geen kaart.
Mensen die beiden merken kopen en zat geld hebben kopen nu een kaart.
Mensen die beiden merken kopen en niet (te) veel geld hebben kopen nu geen kaart.

Edmin schreef op woensdag 04 januari 2012 @ 13:12:
[modbreak]Zullen we elkaar een beetje met rust laten? Ga lekker even buiten wandelen. Pak een goede lunch... en laat dit topic open voor een fatsoenlijke nieuwsdiscussie.[/]

Yes yes? Kom op, 2 weken geleken nog in het AMD topic, nu weer hier, hebben we ook al een "Het stomme prijzen discussie voor al je uitgaven-topic" nodig? De nieuwswaarde uit prijzen en hoeveel ieder op z'n bank heeft staan (of van mammie leent), om een videokaart te kopen, was altijd 0 en zal altijd 0 blijven. Dat daar dan ook nog halve flamewars en op-de-man acties bij moeten komen is wel erg triest, zeker gezien de gemiddelde leeftijd hier.

En nee, ik ben geen mod, maar het zijn niet alleen de mods die deze rotzooi moeten lezen.

[ Voor 10% gewijzigd door Paprika op 04-01-2012 17:55 ]

[Tyranium]

Mensen het is zo simpel;

De best presterende videokaart is altijd (onevenredig) duur geweest. Toen de GTX580 de snelste single-gpu videokaart was en rond de 500euro kostte, hoorde je AMD-minded people zeggen dat het een belachelijke prijs was en nVidia-minded people de prijs verdedigen. Nu gebeurd precies hetzelfde alleen dan met de 7970.

Hetzelfde doen Intel en AMD met hun snelste cpu's (al doet AMD sinds de Athlon64 FX niet meer mee in het enthousiast segment). Dus heel deze discussie is nergens voor nodig. AMD heeft het volste recht om de jackpot te vragen voor de 7970, aangezien het momenteel de snelste gpu is. Of je hem zelf voor dat geld wilt kopen moet je natuurlijk helemaal zelf weten.

Laten we hopen dat nVidia binnenkort met een zeer sterke lineup komt, zodat we weer pareltjes vergelijkbaar met de 8800GT, 4870, 5870, 560ti en 6950 kunnen kopen voor een "normale" prijs.

Gezien de slides met specificaties een paar pagina's terug (ook al denk ik dat ze fake zijn), kunnen we over een paar maanden misschien een 7970 voor 300 euro oppikken.

Edit: Al mag er wel geconcludeerd worden dat toen nVidia de snelste single-gpu had (8800gtx, 285, 480, 580), AMD een verdiende reputatie van veel bang for the buck heeft opgebouwd. En nu de 7970 de snelste gpu is, deze reputatie ook weer terecht verloren heeft, gezien de "nVidiaanse prijsstelling" van de 7970.

[ Voor 12% gewijzigd door Tyranium op 04-01-2012 18:16 ]

[tomcatha]

Persoonlijk vind ik ook de 7970 tegenvallen maar alles wijst er op idd dat een 7970 gewoon duurder is om te maken dan een 5870 destijds. Ik geloof dat de 5870 rond de 300 was tijdens de launch. En die lage prijs zorgde voor een gigantische tekort waar allerlei winkels hun voordeel mee deden om veel meer winst te maken terwijl amd eigenlijk niets extras kreeg.
De prijs van de 7970 zal waarschijnlijk rond de 450 zitten dat is dus 150 meer dan de 5870. Ik denk dat ongeveer 50 euro kan verklaard worden vanwege de hogere productie kosten en de rest vanwege hun ervarningen met de 5870.
Ik vind de kans dan ook redelijk groot dat we een flinke prijsdrop gaan zien zodra nvidia met concurrentie komt, immers is de 28nm process dan waarschijnlijk beter en zijn meeste onderdelen wat goedkoper te maken. En dan kunnen ze dus ook nog de 100 euro er af halen die we extra zouden betalen omdat er anders te veel vraag is.

Het is allemaal uiteindelijk logisch echter dit betekent ook dat ik geen 7970 ga halen voorlopdig. Ik namelijk ondanks dit alles geen 450 euro voor een 3d kaart.

[Verwijderd]

Betreft de getallen van eerder (GK100 2304 shaders maar zonder hotclock), Charlie zegt de getallen eerder te hebben gehoord... http://semiaccurate.com/f...hp?p=147152&postcount=423 Dat terwijl hij uiteraard zeer conservatief is tegenover nVidia. Dit zou wel interessant zijn, dan liggen AMD en nVidia op een lijn qua basis Wellicht komen meer gedetailleerde verschillen dan wat beter aan het licht?

[dahakon]

"One set of numbers".
Met andere woorden, er zijn best wel wat verschillende geruchten in het veld blijkt maar. Zelfs al zou er een kern van waarheid in zitten, kunnen we er helaas nog weinig mee. Het is compleet onduidelijk hoe dergelijke shaders zouden presteren ten opzichte van de huidige shaders.

[Verwijderd]

Waarom wachten we dan gewoon niet af ipv elkaar afmaken met zout. Ik zelf stap van dat onvriedelijke gedoe helemaal af. Het is toch altijd, ik heb gelijk en jij niet, beetje jammer.

[ Voor 49% gewijzigd door Verwijderd op 04-01-2012 20:02 ]

[Devpartner]

Springstof schreef op woensdag 04 januari 2012 @ 17:32:
[...]

15 obv techpowerup en anand.

vvan techpowerup:

84% voor 580
100% voor 7970

= 19%

En nu met mature drivers... 20-25% zoals gezegd.


En het blijven geruchten bij Kepler, als nvidia op 9januari niets speciaal doet dan verwacht ik niks van hun voor maart.

[ Voor 19% gewijzigd door Devpartner op 04-01-2012 20:06 ]

[Verwijderd]

dahakon schreef op woensdag 04 januari 2012 @ 19:44:
"One set of numbers".
Met andere woorden, er zijn best wel wat verschillende geruchten in het veld blijkt maar. Zelfs al zou er een kern van waarheid in zitten, kunnen we er helaas nog weinig mee. Het is compleet onduidelijk hoe dergelijke shaders zouden presteren ten opzichte van de huidige shaders.

Tuurlijk, het is veel te vroeg om ook maar iets zeker te weten. Hij zegt ook nog eens "was" en niet "is", wat kan zeggen dat de nummers verouderd zijn. Maar het lijkt dus niet helemaal door jan met de pet bedacht te zijn, en de notie van het afstappen van de hotclock vind ik wel een interessante.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 04-01-2012 20:17 ]

[Springstof]

Devpartner schreef op woensdag 04 januari 2012 @ 20:05:
[...]


vvan techpowerup:

84% voor 580
100% voor 7970

= 19%

En nu met mature drivers... 20-25% zoals gezegd.

Sinds wanneer is 100-84 geen 16, maar 19?

16% op de resolutie waar jij naar verwijst en 10% op 1920x1200 dus.

[Help!!!!]

Tyranium schreef op woensdag 04 januari 2012 @ 18:00:
Mensen het is zo simpel;

De best presterende videokaart is altijd (onevenredig) duur geweest. Toen de GTX580 de snelste single-gpu videokaart was en rond de 500euro kostte, hoorde je AMD-minded people zeggen dat het een belachelijke prijs was en nVidia-minded people de prijs verdedigen. Nu gebeurd precies hetzelfde alleen dan met de 7970.

Het

Alleen was, als ik het me goed herinner, het prijsverschil 6970 vs 580 veel groter dan 7970 vs 580 nu. Het snelheidsverschil nu is echter gelijk of groter EN de 7970 heeft imho een stuk betere featureset.

[Springstof]

Help!!!! schreef op woensdag 04 januari 2012 @ 22:17:
[...]

Alleen was, als ik het me goed herinner, het prijsverschil 6970 vs 580 veel groter dan 7970 vs 580 nu. Het snelheidsverschil nu is echter gelijk of groter EN de 7970 heeft imho een stuk betere featureset.

Het prijsverschil tussen de GTX 570 en de 6970 echter niet (de 570 was/is dan ook de concurrent van de 6970). Er is gewoon/ blijkbaar een soort ''mini-monopolie'' voor de snelste single GPU kaart.

[ Voor 5% gewijzigd door Springstof op 04-01-2012 22:22 ]

[Devpartner]

Springstof schreef op woensdag 04 januari 2012 @ 22:13:
[...]

Sinds wanneer is 100-84 geen 16, maar 19?

16% op de resolutie waar jij naar verwijst en 10% op 1920x1200 dus.

sinds de mens de regels voor % rekenen vastgelegd heeft.

Wat jij zegt is dat de 580 16% trager is, maar de 7970 is 19% sneller dan de 580.

net zoals de 590 19% sneller is dan de 7970 maar de 7970 15% trager is dan de 590.


en dit is inderdaad op 2560, ik zou bijgot niet weten waarom je 1920 zou nemen voor deze kaarten...


btw de adviesprijs van 580 is 500 en die van 7970 lijkt nu op 475 te zitten (ervoor op 525).

[Redblader]

Springstof schreef op woensdag 04 januari 2012 @ 22:13:
[...]

Sinds wanneer is 100-84 geen 16, maar 19?

16% op de resolutie waar jij naar verwijst en 10% op 1920x1200 dus.

100-84/84 x100% = 19%

[Paprika]

Springstof schreef op woensdag 04 januari 2012 @ 22:13:
[...]

Sinds wanneer is 100-84 geen 16, maar 19?

16% op de resolutie waar jij naar verwijst en 10% op 1920x1200 dus.

Omdat de meeste niet een slechtere kaart kopen dan ze al hebben en dus spreken we van een toename. Gezien je vast wel kunt rekenen, maar dat erg saai is: 19.05% is inderdaad de toename.

Edit:
Cool, niet eens 2nd.

Edit2:

Devpartner schreef op woensdag 04 januari 2012 @ 22:22:
btw de adviesprijs van 580 is 500 en die van 7970 lijkt nu op 475 te zitten (ervoor op 525).

De adviesprijs was $550. $525 is waarvoor ie weggaat naar distributiecentra dacht ik en die prijs is nu $475 als dat gerucht klopt.

[ Voor 30% gewijzigd door Paprika op 04-01-2012 22:24 ]

[Paprika]

L2NotDouble.

[ Voor 94% gewijzigd door Paprika op 04-01-2012 22:24 ]

[Help!!!!]

Springstof schreef op woensdag 04 januari 2012 @ 22:19:
[...]

Het prijsverschil tussen de GTX 570 en de 6970 echter niet (de 570 was/is dan ook de concurrent van de 6970). Er is gewoon/ blijkbaar een soort ''mini-monopolie'' voor de snelste single GPU kaart.

Alleen ging het daar niet om want we het over de snelste single GPU van beide partijen en de prijzen die daarvoor gevraagd worden/werden.

[Springstof]

Help!!!! schreef op woensdag 04 januari 2012 @ 22:31:
[...]

Alleen ging het daar niet om want we het over de snelste single GPU van beide partijen en de prijzen die daarvoor gevraagd worden/werden.

De 6970 is nooit de snelste single GPU geweest en dus is de prijs van die kaart niet relevant in deze discussie. Je weet immers niet hoeveel AMD voor de 6970 zou vragen als deze de snelste was.

En een 7970 heeft wel nut op 1920x1200 voor consumenten die minimaal 60 FPS willen. Zelfs dat wordt op die resolutie niet altijd gehaald door die kaart.

[Help!!!!]

Springstof schreef op woensdag 04 januari 2012 @ 22:35:
[...]

De 6970 is nooit de snelste single GPU geweest en dus de prijs van die kaart niet relevant in deze discussie. Je weet immers niet hoeveel AMD voor de 6970 zou vragen als deze de snelste was.

Zeg ik ook niet. Heb het over de snelste single gpu's van beide partijen en de prijzen die ervoor gevraagd werden en de verschillen ertussen.

[ Voor 3% gewijzigd door Help!!!! op 04-01-2012 22:38 ]

[Noel]

Devpartner schreef op woensdag 04 januari 2012 @ 20:05:
[...]En het blijven geruchten bij Kepler, als nvidia op 9januari niets speciaal doet dan verwacht ik niks van hun voor maart april.

Fixed that for you.

[dahakon]

Een kaart die ze binnen drie maand op de markt willen hebben, moet nu al in massaproductie zijn. Het kan vanuit dat oogpunt dan ook niet zo heel erg lang meer duren voordat er dingen naar buiten gaan komen.

Voor de rest valt het me op dat er maar doorgezaagd blijft worden over de vermeende retailprijs van AMD's nieuwste kaart, in plaats van het (proberen te) discussieren over wat nVidia gaat doen. Een early/mi Februari launch voor GK104 lijkt in ieder geval uitgesloten, aangezien dan langzaamaan al richting kaartenbakkers zouden moeten bewegen.

[Verwijderd]

Devpartner schreef op woensdag 04 januari 2012 @ 22:22:
[...]
en dit is inderdaad op 2560, ik zou bijgot niet weten waarom je 1920 zou nemen voor deze kaarten...

btw de adviesprijs van 580 is 500 en die van 7970 lijkt nu op 475 te zitten (ervoor op 525).

11.1% bij 1920 en jij zou misschien 'bijgot' niet weten waarom je deze kaart voor 1920 zou nemen, de andere ~90% van de kopers wel...

[A87]

Brick Top schreef op woensdag 04 januari 2012 @ 17:52:
Mmmmm... Ik kan een MSI GTX580 Twin Frozr II OC overkopen voor €300, goede deal of niet? Het is niet onrealistisch om te geloven dat de prijs van de GTX580 binnenkort wat gaan dalen maar ik vermoed dat ie niet plots €100 goedkoper gaat worden ofzo?!

300 euro is niets voor wat je er voor krijgt! Twin frozr 2 is ownage.. nog ff overclocken naar 900 mhz ! en geheugen naar 4.6 Ghz oid.

Waarom wachten.. je hebt het nu toch nodig.. ik kocht mijn 580 videokaart 2 maanden geleden ofso..
Battlefield 3

Een 580 is sowieso goed maar wel ff goed overclocken ;)!!.
Ik zeg doen!

[ Voor 66% gewijzigd door A87 op 05-01-2012 12:42 ]

[spNk]

Kreeg even het gevoel dat ik op een heel ander forum zat van je reactie zeg.

[A87]

lol

[madmaxnl]

Verwijderd schreef op donderdag 05 januari 2012 @ 11:29:
[...]

11.1% bij 1920 en jij zou misschien 'bijgot' niet weten waarom je deze kaart voor 1920 zou nemen, de andere ~90% van de kopers wel...

Computerbase laat zien dat een HD7970 30% sneller is op 1920x1080 8xAA/16xAF.
Heck, zelfs een HD6970 is sneller. De GTX580 is maar 10% sneller dan een HD6950 1GB op 1920x1080 8xAA/16xAF.

Ik zou bijg0t niet weten waarom men überhaupt een kaart van boven de 250 euro in zijn kast timmert voor een dergelijke resolutie.

Bron: Computerbase

[Paprika]

madmaxnl schreef op donderdag 05 januari 2012 @ 16:26:
[...]
Computerbase laat zien dat een HD7970 30% sneller is op 1920x1080 8xAA/16xAF.
Heck, zelfs een HD6970 is sneller.

10 FPS vs 9 FPS is uiteindelijk nog altijd niks...

[ Voor 8% gewijzigd door Paprika op 05-01-2012 16:33 ]

[madmaxnl]

I know, ik zeg toch ook niet dat hij significant sneller is.

[madmaxnl]

Nvidia partners concerned about AMD's 28nm lead

XFX heeft destijds een wijs besluit genomen net als BFG ?

[Max Hunt]

Als je bedoelt dat ze niet meer "Nvidia only" zijn dan lijkt me dat inderdaad een verstandige keuze. In dit soort markten lijkt het me sowieso handig om je niet te binden aan maar 1 partij. Waren de partners 'dat' trouwens ook niet ten tijden van AMD's 40nm voorsprong?

Aan de andere kant, Nvidia komt mogelijk dus met een preview. Ik ben benieuwd hoe dat zal uitpakken. Moeten ze nu rushen om maar iets te kunnen laten zien of gaan ze 'lekker relaxed' een paar goede kaarten laten zien (al dan niet alleen aan een aantal partners) waardoor er weer voldoende vertrouwen wordt gecreëerd?

[Verwijderd]

madmaxnl schreef op donderdag 05 januari 2012 @ 16:26:
Ik zou bijg0t niet weten waarom men überhaupt een kaart van boven de 250 euro in zijn kast timmert voor een dergelijke resolutie.

Ik ook niet, toch doet veruit het merendeel van de consumenten het wel...

Punt wat ik met die 11.1% wilde zeggen, is dat de resultaten per review behoorlijk verschillen. Op 1920x1080 met 4xAA (vrij doorgaans gebruikt) is het 11-25% sneller dan een GTX580. Bij hogere reso en meer AA wordt het verschil wat groter, net waar je naar kijkt.

[madmaxnl]

Max Hunt schreef op donderdag 05 januari 2012 @ 18:47:
Aan de andere kant, Nvidia komt mogelijk dus met een preview.

Zoiets ?

Verwijderd schreef op donderdag 05 januari 2012 @ 21:36:
[...]

Ik ook niet, toch doet veruit het merendeel van de consumenten het wel...

Punt wat ik met die 11.1% wilde zeggen, is dat de resultaten per review behoorlijk verschillen. Op 1920x1080 met 4xAA (vrij doorgaans gebruikt) is het 11-25% sneller dan een GTX580. Bij hogere reso en meer AA wordt het verschil wat groter, net waar je naar kijkt.

Zoals altijd hangt een videokaart keuzen van een aantal variabel vast:
Welke games speel je of ben je van plan in de toekomst te gaan spelen, welke voeding heb je, wat is je budget, wil je in de toekomst SLI of CF gaan draaien en welk resolutie scherm heb je.

[ Voor 58% gewijzigd door madmaxnl op 05-01-2012 23:07 ]

[RmanX]

Ik zag iemand tussen de diverse onzin posts een verzoekje doen om een roadmap. Is deze al voorbij gekomen?


Bron

Ben zelf benieuwd naar het antwoord van Nvidia op Amd's nieuwe generatie. Een beetje concurrentie is goed voor ons, de consument

Edit: Ach dubbelpost, had ik gemist..

[ Voor 5% gewijzigd door RmanX op 06-01-2012 00:20 ]

[Paprika]

25 november al.
Roerbakeitje in "[Algemeen] nVidia Nieuwdiscussie Topic - Deel 54"

[Verwijderd]

Devpartner schreef op woensdag 04 januari 2012 @ 22:22:
[...]


sinds de mens de regels voor % rekenen vastgelegd heeft.

Wat jij zegt is dat de 580 16% trager is, maar de 7970 is 19% sneller dan de 580.

net zoals de 590 19% sneller is dan de 7970 maar de 7970 15% trager is dan de 590.


en dit is inderdaad op 2560, ik zou bijgot niet weten waarom je 1920 zou nemen voor deze kaarten...


btw de adviesprijs van 580 is 500 en die van 7970 lijkt nu op 475 te zitten (ervoor op 525).

Het is ook raar dat veel mensen toch dit soort setups gebruiken voor 1080P, of eigenlijk ook weer niet raar
Daar hangen de meeste van dit soort kaarten gewoon in.
Ik kan er opzich ook wel inkomen als je veel games boven de 60 fps wil blijven gamen want daar gaat het dan vaak om. En dan alles op ultra kunnen zetten enzv. De groep die wel mer hogere resoluties gamen of met 3 schermen die is heel klein vergeleken met de 1080-p.

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 06-01-2012 09:04 ]

[Help!!!!]

madmaxnl schreef op donderdag 05 januari 2012 @ 16:26:
[...]


Computerbase laat zien dat een HD7970 30% sneller is op 1920x1080 8xAA/16xAF.
Heck, zelfs een HD6970 is sneller. De GTX580 is maar 10% sneller dan een HD6950 1GB op 1920x1080 8xAA/16xAF.

Ik zou bijg0t niet weten waarom men überhaupt een kaart van boven de 250 euro in zijn kast timmert voor een dergelijke resolutie.
Bron: Computerbase

IMHO nogal een domme uitspraak die helaas door iedereen maar nagekauwd wordt.

Meestal door mensen die niet weten waar ze over praten maar dat een goed geinformeerd persoon als jij het zegt verbaast me nogal. Kan me niet voorstellen dat je geen goede redenen weet te verzinnen.

Uiteraard zullen er best een hoop mensen zijn die zo'n topkaart op 1080p gebruiken maar de kracht niet benutten.

Echter er zijn een paar goede redenen om voor zo'n kaart op die resolutie te kiezen zoals Tweaker. hieronder terecht zegt. Uiteraard zul je alle IQ settings min of meer maximaal zetten.

* Men wil een hoge(re) minimum FPS hebben.
* Men wil met Vsync aan spelen ivm tearing (m.n. op grotere monitors hinderlijk). Constant >60fps nodig.
* Evt. extremere IQ settings zoals supersampling


(Overigens neemt het aantal pixels bij 1920*1200 tov 1920*1080 nog eens met 11% toe wat normaal gesproken ook weer meer rekenkracht vereist. Helaas worden deze monitors minder en minder geproduceerd. )

Verwijderd schreef op vrijdag 06 januari 2012 @ 08:20:
[...]


Het is ook raar dat veel mensen toch dit soort setups gebruiken voor 1080P, of eigenlijk ook weer niet raar
Daar hangen de meeste van dit soort kaarten gewoon in.
Ik kan er opzich ook wel inkomen als je veel games boven de 60 fps wil blijven gamen want daar gaat het dan vaak om. En dan alles op ultra kunnen zetten enzv. De groep die wel mer hogere resoluties gamen of met 3 schermen die is heel klein vergeleken met de 1080-p.

[Devpartner]

Verwijderd schreef op vrijdag 06 januari 2012 @ 08:20:
[...]


Het is ook raar dat veel mensen toch dit soort setups gebruiken voor 1080P, of eigenlijk ook weer niet raar
Daar hangen de meeste van dit soort kaarten gewoon in.
Ik kan er opzich ook wel inkomen als je veel games boven de 60 fps wil blijven gamen want daar gaat het dan vaak om. En dan alles op ultra kunnen zetten enzv. De groep die wel mer hogere resoluties gamen of met 3 schermen die is heel klein vergeleken met de 1080-p.

Je leest het wel verkeerd.

Ik sprak niet over het kopen van een dergelijke kaart voor 1920 resoluties, ik sprak over het evalueren van high end kaarten. ik zie met andere woorden het nut niet in om op een algemene manier high end kaarten te evalueren op geen high end settings. Dat kan voor een individu wel zijn, als hij weet dat hij geen nieuw scherm en geen nieuwere games gaat spelen. Maar voor iemand die wel nieuwere spellen (zwaardere) wil spelen is het wel handig om te zien hoeveel een kaart afzwakt wanneer je echt meer en meer begint te eisen.


Net zoals we cpu's vergelijken in benchmarks op resoluties en in applicaties die 90% van de mensen niet eens gebruiken of draaien.

[Help!!!!]

Ik weet niet of ik je post kan volgen.

Er wordt toch ook gewoon getest op hogere resoluties dan 1080p bij computerbase

Juist de combinatie vd tests op verschillende resoluties en IQ instellingen geeft het inzicht wat ik nodig heb.
Dat 800*600 geen echt nuttig inzicht geeft ben ik met je eens maar 1080p niet nuttig is imho onzin.

(Zou alleen willen dat er ook incl. vsync getest zou worden.)

[Verwijderd]

Dat 1080p onzin is om te testen slaat natuurlijk helemaal nergens op! Ik persoonlijk zou een kaart als een GTX560 Ti voldoende vinden voor een dergelijke reso, dan maar enkele games niet op z'n hoogst. Echter, er zijn zat mensen die wel alle eye-candy willen tijdens een multiplayer game zoals BF3. En ik weet 100% zeker dat het overgrote deel van de gebruikers van de HD7970 gewoon op 1080p gamed.

[Format-C]

Ach, mensen die weten hoe je met dit soort kaarten om moet gaan krijgen op 1920x1080 zelfs HD7970 CFX, GTX590 SLi of HD6990 CFX op hun knieen.

Eitje.

SSAA FTW! \0/

[ Voor 16% gewijzigd door Format-C op 06-01-2012 11:39 ]

[Tomas Hochstenbach]

Ik word een beetje ziek van de mensen die nog steeds geloven dat Kepler elk moment uit kan komen.

Eerst moet je definiëren. Kepler is de naam van de architectuur. Binnen Kepler heb je meerdere GPU's. 'Kepler' kan best in maart/februari uitkomen, maar dan heb je het over de GPU's die het afleggen tegen wat in Llano zit.

Alle geruchten die een beetje betrouwbaar lijken, wijzen op 'high-end Kepler' in Q2/Q3 2012. Q2 is het waarschijnlijkst. Hier stuiten we op het punt: er zijn nauwelijks geruchten.

Er is geen betere factor om aan te geven wanneer een videokaartenlaunch plaatsvindt, dan de geruchten. Bij de GTX 480 was de launchdate een maandje van tevoren uitgelekt. Dat is een mooi gemiddelde voor alle recente launches.

Kepler in de vorm van een nieuwe architectuur & 28nm zien we niet in Q1 2012.

[Jasper 99]

ik vind het raar hoe die benchmarks van 1 site (compubase) opeens je mening kunnen onderbouwen?
Ziet er bij mij uit als een flut test, staat nauwlijks vernoemt welke games of welke test, en je kan er maar weinig uit concluderen. Men heeft hier al veel meer benchmarks gepost en daaruit blijkt inderdaad dat de 7970 rond de 15% sneller is. Rond release zal hij wel 25% duurder zijn (500 euro).

Los hiervan ik denk ook dat nvidia nog geen high end kaart gaat releasen in Q1 maakt ook niet heel veel uit denk ik, hebben ze even niet de snelste single gpu.

Edit: AHA! ok thx nu zie ik het maarja blijft 1 site, zelfde dat ik de tweakers review toen ook niet echt wonderfull vond. Als je kijkt dat BF3 nu door drivers al weer een flinke boost heeft gehad is het natuurlijk ook belangrijk dat de nieuwste vs de nieuwste drivers worden gebruikt daar zijn verschillende sites nogal sneaky in. Verder een prima bron maarja er zijn er meer
En als je hem doorkijkt dan zie je de 6970 ook vaak voor staan, vind ik een beetje lachwekkend persoonlijk aangezien het duidelijk mag zijn dat dit misschien maar 1 game kan gebeuren die ati optimized is. Maarja ..

[ Voor 35% gewijzigd door Jasper 99 op 06-01-2012 14:26 ]

[Werelds]

Jasper 99 schreef op vrijdag 06 januari 2012 @ 14:16:
ik vind het raar hoe die benchmarks van 1 site (compubase) opeens je mening kunnen onderbouwen?
Ziet er bij mij uit als een flut test, staat nauwlijks vernoemt welke games of welke test, en je kan er maar weinig uit concluderen. Men heeft hier al veel meer benchmarks gepost en daaruit blijkt inderdaad dat de 7970 rond de 15% sneller is. Rond release zal hij wel 25% duurder zijn (500 euro).

Los hiervan ik denk ook dat nvidia nog geen high end kaart gaat releasen in Q1 maakt ook niet heel veel uit denk ik, hebben ze even niet de snelste single gpu.

Klik eens op "Anhang" in het navigatie menu aan de rechterkant lieverd, daar zie je de individuele tests en games

Is geen geweldige plek, maar het zit er weldegelijk gewoon bij

[ Voor 6% gewijzigd door Werelds op 06-01-2012 14:22 ]

[Paprika]

Jasper 99 schreef op vrijdag 06 januari 2012 @ 14:16:
Los hiervan ik denk ook dat nvidia nog geen high end kaart gaat releasen in Q1 maakt ook niet heel veel uit denk ik, hebben ze even niet de snelste single gpu.

Dit maakt toch juist veel uit? Dat er nu nog niet eens een degelijke richtlijn is voor een release is toch erg slecht? Iedere week extra is een week korter bij een refresh van AMD. Het is onwaarschijnlijk dat AMD een big-die zal maken net als nVidia en dus voor een #1 single GPU spot gaat, maar stel ze deden het wel, gebaseerd op een refresh welke dus, laten we zeggen (gebaseerd op de 7970 overclocks uit reviews) standaard op 1.2GHz verkocht wordt, met de die-size van nVidia kaarten (dat is dus ~40% groter dan ie nu is) en gebaseerd op een refresh van Tahiti. Dan kun je die #1 single GPU spot ook al vergeten en je bent al zo laat met je nieuwe kaart...

[Jasper 99]

Nou zoals ik het nu zie zijn beide kaarten geprijst naar waar ze horen, wil je het snelste van nvidia voor een iets redelijkere prijs dan heb je een 580, wil je het snelste van amd dan koop je een 7970. bijna hetzelfde als een 580 en een 6970 alleen dan andersom right? Als zij in Q1 met een mooi alternatief komen die nog niet speciaal sneller is dan moet dat niet een ramp zijn toch? Maar inderdaad dat er geen richtlijn is heb je wel gelijk mee dat is niet optimaal, het blijft inderdaad speculeren. Ik wil bijna zeggen in het verleden zat het meestal wel goed dus zou nu ook wel weer zo zijn, maarja dat is een drogreden

[Paprika]

De laatste keer dat ze te laat waren, was de GTX480 en zo goed zat dan naar mijn mening niet, vandaar dus mijn oordeel over de situatie, maar ach. Eerst even wat wintersport vakanties en dan is het alweer eind maart voor ik iets koop. Misschien is er dan wel nieuws . Concurrentie van beiden merken is gewoon een must, anders krijgen we die hoge prijzen welke de producten niet altijd waardig zijn.

[Jasper 99]

Paprika schreef op vrijdag 06 januari 2012 @ 14:53:
De laatste keer dat ze te laat waren, was de GTX480 en zo goed zat dan naar mijn mening niet, vandaar dus mijn oordeel over de situatie, maar ach. Eerst even wat wintersport vakanties en dan is het alweer eind maart voor ik iets koop. Misschien is er dan wel nieuws . Concurrentie van beiden merken is gewoon een must, anders krijgen we die hoge prijzen welke de producten niet altijd waardig zijn.

Helemaal mee eens

[Devpartner]

Format-C schreef op vrijdag 06 januari 2012 @ 11:37:

Eitje.

SSAA FTW! \0/

second that . SSAA is geniaal, vandaar ook dat hoge resolutie performance belangrijker is imho

SSAA is basically renderen op hogere resoluties en dan downconverten. Maar bij mijn weten ondersteund alleen AMD deze techniek?

Jasper 99 schreef op vrijdag 06 januari 2012 @ 14:40:
Nou zoals ik het nu zie zijn beide kaarten geprijst naar waar ze horen, wil je het snelste van nvidia voor een iets redelijkere prijs dan heb je een 580, wil je het snelste van amd dan koop je een 7970. bijna hetzelfde als een 580 en een 6970 alleen dan andersom right? Als zij in Q1 met een mooi alternatief komen die nog niet speciaal sneller is dan moet dat niet een ramp zijn toch? Maar inderdaad dat er geen richtlijn is heb je wel gelijk mee dat is niet optimaal, het blijft inderdaad speculeren. Ik wil bijna zeggen in het verleden zat het meestal wel goed dus zou nu ook wel weer zo zijn, maarja dat is een drogreden

Ik denk niet dat het zo belangrijk is dat ze de top performancekaart snel uitbrengen. Ze moeten gewoon zorgen dat ze mee zijn voor de low en mid segment. AMD had daar al een groot power & diesize voordeel dat anders zeer zeer groot gaat worden met de nieuwe generatie. Vooral waar de 560-570 liggen (7850-7870) zou dit wel eens pijnlijk kunnen worden als dit niet het geval gaat zijn.

[ Voor 59% gewijzigd door Devpartner op 06-01-2012 16:44 ]

[madmaxnl]

Help!!!! schreef op vrijdag 06 januari 2012 @ 10:22:
[...]

IMHO nogal een domme uitspraak die helaas door iedereen maar nagekauwd wordt.

Meestal door mensen die niet weten waar ze over praten maar dat een goed geinformeerd persoon als jij het zegt verbaast me nogal. Kan me niet voorstellen dat je geen goede redenen weet te verzinnen.

Uiteraard zullen er best een hoop mensen zijn die zo'n topkaart op 1080p gebruiken maar de kracht niet benutten.

Echter er zijn een paar goede redenen om voor zo'n kaart op die resolutie te kiezen zoals Tweaker. hieronder terecht zegt. Uiteraard zul je alle IQ settings min of meer maximaal zetten.

* Men wil een hoge(re) minimum FPS hebben.
* Men wil met Vsync aan spelen ivm tearing (m.n. op grotere monitors hinderlijk). Constant >60fps nodig.
* Evt. extremere IQ settings zoals supersampling


(Overigens neemt het aantal pixels bij 1920*1200 tov 1920*1080 nog eens met 11% toe wat normaal gesproken ook weer meer rekenkracht vereist. Helaas worden deze monitors minder en minder geproduceerd. )


[...]

IMHO moet je niet zo opgefokt reageren.

Ik zeg toch ook:

madmaxnl schreef op donderdag 05 januari 2012 @ 21:44:
Zoals altijd hangt een videokaart keuzen van een aantal variabel vast:
Welke games speel je of ben je van plan in de toekomst te gaan spelen, welke voeding heb je, wat is je budget, wil je in de toekomst SLI of CF gaan draaien en welk resolutie scherm heb je.

M.a.w. als iemand dus de door jou gestelde eisen heeft kan die uitkomen op een videokaart die meer kost dan 250 euro.

[Help!!!!]

madmaxnl schreef op vrijdag 06 januari 2012 @ 19:53:
[...]


IMHO moet je niet zo opgefokt reageren.

Tja opgefokt. *shrugs*

Ik zeg toch ook:

[...]


M.a.w. als iemand dus de door jou gestelde eisen heeft kan die uitkomen op een videokaart die meer kost dan 250 euro.

Dat schreef je
A ) pas later
B ) je oorspronkelijke opmerking heb je zelf zo sterk aangezet:

Ik zou bijg0t niet weten waarom men überhaupt een kaart van boven de 250 euro in zijn kast timmert voor een dergelijke resolutie.

Uit jouw mond komt dat gewoon dom en stemmingmakend over.

[ Voor 8% gewijzigd door Help!!!! op 06-01-2012 20:17 ]

[madmaxnl]

A) Ja dat schreef ik pas later, maar nog voor jou opmerking.

Is toch gewoon mijn mening, waarom moet je daar zo zwaar aan tillen. Je had ook gewoon relaxed kunnen zeggen dat er mensen zijn die wel meer dan 250 euro uitgeven om te kunnen gamen op 1920x1080 omdat:

* Men wil een hoge(re) minimum FPS hebben.
* Men wil met Vsync aan spelen ivm tearing (m.n. op grotere monitors hinderlijk). Constant >60fps nodig.
* Evt. extremere IQ settings zoals supersampling

Ik laat het hierbij want anders krijg ik slaag met de Ed_L banhammer voor offtopic geleuter.

[Edmin]

Modbreak:

en je bent niet de enige

[SirNobax]

Devpartner schreef op vrijdag 06 januari 2012 @ 16:39:
SSAA is basically renderen op hogere resoluties en dan downconverten. Maar bij mijn weten ondersteund alleen AMD deze techniek?

Natuurlijk niet.
Sterker nog, Nvidia heeft hier betere driver ondersteuning voor. Al is het echter verstopt, en dien je NV Inspector te gebruiken.

In de drivers zit zowel ondersteuning voor "Ordered Grid" als "Rotated Grid" supersampling.
Rotated Grid supersampling werkt bovendien in (z.g.a.) alle spellen waar Nvidia's driver-level MSAA ook werkt, gezien je eerst MSAA moet inschakelen waarna hij vervolgens het rotated grid van de MSAA-samples gebruikt voor supersampling. Je zal echter zelf de LoD-bias aan moeten passen, waar dat bij AMD automatisch word gedaan.
Nvidia ondersteund hierdoor ook SSAA in DX10/11, wat (afaik) bij AMD niet mogelijk is.

SSAA zit overigens pas sinds de HD5870 (weer?) in AMD's drivers, waar NV sinds, uh ... heel lang (TNT1 / Geforce 256 ?) over Ordered Grid SSAA beschikt. Vanaf de 400-serie is ook rotated grid mogelijk.

[ Voor 9% gewijzigd door SirNobax op 06-01-2012 22:03 ]

[Devpartner]

SirNobax schreef op vrijdag 06 januari 2012 @ 21:38:
[...]

Natuurlijk niet.
Sterker nog, Nvidia heeft hier betere driver ondersteuning voor. Al is het echter verstopt, en dien je NV Inspector te gebruiken.

In de drivers zit zowel ondersteuning voor "Ordered Grid" als "Rotated Grid" supersampling.
Rotated Grid supersampling werkt bovendien in (z.g.a.) alle spellen waar Nvidia's driver-level MSAA ook werkt, gezien je eerst MSAA moet inschakelen waarna hij vervolgens het rotated grid van de MSAA-samples gebruikt voor supersampling. Je zal echter zelf de LoD-bias aan moeten passen, waar dat bij AMD automatisch word gedaan.
Nvidia ondersteund hierdoor ook SSAA in DX10/11, wat (afaik) bij AMD niet mogelijk is.

SSAA zit overigens pas sinds de HD5870 (weer?) in AMD's drivers, waar NV sinds, uh ... heel lang (TNT1 / Geforce 256 ?) over Ordered Grid SSAA beschikt. Vanaf de 400-serie is ook rotated grid mogelijk.

Bij mijn weten lukt SSAA perfect voor alle versies vanaf dx9 bij AMD.

Op zich vind ik betere driverondersteuning en het zit verstopt niet echt goed samen passen . Waarschijnlijk vandaar dat ik dacht dat deze dat niet kon.

[Indy91]

Verwijderd schreef op vrijdag 06 januari 2012 @ 11:31:
Dat 1080p onzin is om te testen slaat natuurlijk helemaal nergens op! Ik persoonlijk zou een kaart als een GTX560 Ti voldoende vinden voor een dergelijke reso, dan maar enkele games niet op z'n hoogst. Echter, er zijn zat mensen die wel alle eye-candy willen tijdens een multiplayer game zoals BF3. En ik weet 100% zeker dat het overgrote deel van de gebruikers van de HD7970 gewoon op 1080p gamed.

Juist, je snapt het

Er zijn zat mensen die een SLi GTX560 of een CF HD6870 setup hebben die zich te barsten ergeren aan de framedrops richting 30fps (of lage minimale framerate) in BF3@1080P.
Een HD7970 zou voor velen een verademing zijn: eindelijk BF3 gamen@ultra settings@60fps, maar dan wel zonder MSAA.

[edward2]

Devpartner schreef op zaterdag 07 januari 2012 @ 01:13:
[...]


Bij mijn weten lukt SSAA perfect voor alle versies vanaf dx9 bij AMD.

Op zich vind ik betere driverondersteuning en het zit verstopt niet echt goed samen passen . Waarschijnlijk vandaar dat ik dacht dat deze dat niet kon.

Nee, bij nV kan je bij véél meer games ((SG)SS)AA forceren, (SGSSAA=sparsed grid super sampling anti aliasing, heeft wel "handmatige" lodcorrectie nodig) ook in dx9 en bij nV heb je óók nog de mogelijkheid om dit in dx10+ (werkt ook weer niet in alle games) te doen, plus downsampling (SSAA) werkt niet of alleen met ToMMTi-Systems (dx10+-only) SSAA-Tool v1.0 bij AMD.

Tsja, ik kijk naar de praktijk, dat het desnoods mbv third party tools bereikt kan worden maakt me niet veel uit.

Ik speel bijna al mijn games met (SG)SSAA en met bv. inspector kan je ook nog andere compatibiliteits waarden kiezen waardoor het zelfs met postprocessing niet blurrt.

Ik speel ook gewoon in 1920x1200 met dus SSAA en dan zijn er nog echt wel een redelijk aantal games waarvoor je een dikke GPU, of zelfs 2 dikke GPU's nodig hebt als je dit lekker vloeiend wilt spelen. ( waar onderThe Witcher2, Metro2033, Stalker COP/CS, e.a.). En natuurlijk zijn er nog vele methodes je game wat mooier te maken met mods/(ini)tweaks die dan ook meer rekenkracht vragen en die gebruik in allemaal indien mogelijk

[ Voor 35% gewijzigd door edward2 op 07-01-2012 02:43 ]

[Verwijderd]

GK106 en GK107 kunnen we snel verwchten.

http://www.softpedia.com/...-Soon-Review-244837.shtml

Maar wat is snel? Binnen een maand?

Hopelijk is er straks als veel nieuwe nvidia en amd gpu's zij voor ieder wat wils. Het is namelijk nooit zo dat 1 bedrijf voor iedereen het beste heeft. Nee dat gaat dan altijd tussen 2 bedrijven. Gelukkig maar want anders is er stra geen 2e bedrijf meer.

Maar even aan de mensen die niet zo'n hoge pet op hebben van nvidia. Stop liever met dat trollen met oude koeien. Dat is geen nieuws meer en dat hoef je niet 20 keer per 2 maand hier nee te zetten. Als je dat wel doet, want iedereen weet het al, is het gewoon net als met zand in de ogen vrijven, maar dat dan telkens maar weer. Dat is of fanboy gedrag omdat je nvidia haat of flink uit proberen te lokken. Ik hoop dat dit minder gaat worden want dat heeft allemaal niets met nu te maken meer.

Indy91 schreef op zaterdag 07 januari 2012 @ 01:55:
[...]
Een HD7970 zou voor velen een verademing zijn: eindelijk BF3 gamen@ultra settings@60fps, maar dan wel zonder MSAA.

Dat kon al met een enkele gtx580, rond de 60 fps... Alleen het nadeel is dat als je een avg van 60 fps hebt nog altijd drops hebt naar de 40 fps toe op sommige stukken. Dit zal je ook hebbren met een hd7970 want er zitten punten in de game die altijd drops houden.

[ Voor 68% gewijzigd door Verwijderd op 08-01-2012 09:57 ]

[dahakon]

Tweaker. schreef op zondag 08 januari 2012 @ 09:45:
Maar even aan de mensen die niet zo'n hoge pet op hebben van nvidia. Stop liever met dat trollen met oude koeien. Dat is geen nieuws meer en dat hoef je niet 20 keer per 2 maand hier nee te zetten. Als je dat wel doet, want iedereen weet het al, is het gewoon net als met zand in de ogen vrijven, maar dat dan telkens maar weer. Dat is of fanboy gedrag omdat je nvidia haat of flink uit proberen te lokken. Ik hoop dat dit minder gaat worden want dat heeft allemaal niets met nu te maken meer.

Totaal overbodige toevoeging die alleen maar kwaad bloed zet. Waarom moet dat nu?...

Maar on-topic. De berichten dat GK107 ergens eind Q1, begin Q2 op de markt zouden moeten komen lijken daarmee nog steeds te kloppen dus. Volgens Charlie was GK106 dezelfde chip als GK107, maar dan zonder uitgeschakelde functionaliteit. Daarmee zou deze ook direct beschikbaar kunnen zijn, of iets later op de markt gegooid kunnen worden, afhankelijk van vele variabelen.

[madmaxnl]

Ik denk dat we na CES wat meer kunnen gaan zeggen over wat komen gaat en hoe en of er überhaupt beschikbaarheid gaat zijn. Als er een kaart met een GK107 chip binnen een maand komt dan gaan wie die zeker op CES zien of er i.i.g. van horen.

[Noel]

Hoera, entry level. Zit echt niemand op te wachten. Entry level troep genoeg op stock bij leveranciers en fabrikanten. Timing voor product gaat sowieso richting Q2.

Feit dat AMD een top to bottom launch doet (en ja, met voldoende launch voorraden) en nVidia bottom to top doet is echt een probleem. Voor nVidia dan.

[dcm360]

Bottom to top en top to bottom hebben beiden zo hun eigen voor- en nadelen. Met top to bottom heb je een meer gespreide producten, want wat je qua prestaties nog niet hebt in de nieuwe range kaarten wordt opgevangen door de vorige serie kaarten, in dit geval op een goedkoop productieproces. Met bottom to top heb je echter als voordeel dat je eerst ervaring opdoet met kleine chips, en de ervaringen daarmee kan inzetten om problemen met grotere chips te voorkomen.

Ik kan me best voorstellen dat NVidia liever geen top to bottom doet, aangezien ze daar niet al te lang geleden niet al te beste ervaringen mee hebben gehad. Het is alleen jammer voor NVidia dat AMD er minder moeite mee heeft, want met top to bottom zijn producten beter in de markt te plaatsen om voorgenoemde redenen.

[SirNobax]

Olie, vuur... niet doen.

[ Voor 95% gewijzigd door Edmin op 08-01-2012 11:57 ]

[Verwijderd]

Noel schreef op zondag 08 januari 2012 @ 11:21:
Hoera, entry level. Zit echt niemand op te wachten. Entry level troep genoeg op stock bij leveranciers en fabrikanten. Timing voor product gaat sowieso richting Q2.

Feit dat AMD een top to bottom launch doet (en ja, met voldoende launch voorraden) en nVidia bottom to top doet is echt een probleem. Voor nVidia dan.

Het is sowieso niet goed voor Nvidia dat ze later zijn, maar aan de andere kant valt er voor een fabrikant veel meer te verdienen in de entry-level gpu's dan aan de high-end gpu's. OEM's vragen veel entry-level gpu's en als je die wel op tijd kan leveren voorkom je het wegvallen van een grote inkomstenbron. High-end is voor ons interessant, maar daar zit niet het grote geld voor Nvidia en ook niet voor AMD. Wel is high-end belangrijk voor het imago en de marketing van het bedrijf.

[Help!!!!]

Verwijderd schreef op zondag 08 januari 2012 @ 11:42:
[...]

Het is sowieso niet goed voor Nvidia dat ze later zijn, maar aan de andere kant valt er voor een fabrikant veel meer te verdienen in de entry-level gpu's dan aan de high-end gpu's. OEM's vragen veel entry-level gpu's en als je die wel op tijd kan leveren voorkom je het wegvallen van een grote inkomstenbron. High-end is voor ons interessant, maar daar zit niet het grote geld voor Nvidia en ook niet voor AMD. Wel is high-end belangrijk voor het imago en de marketing van het bedrijf.

Entry level GPU belang wordt volgensmij alleen maar minder met de komst van Sandy Bridge en Ivy Bridge.

Denk dus dat nVidia qua GPU beter maar kan zorgen dat ze wel redelijk top down kunnen launchen. Ook als ze het goed willen blijven doen in de professionele markt.

[Devpartner]

dcm360 schreef op zondag 08 januari 2012 @ 11:33:
Bottom to top en top to bottom hebben beiden zo hun eigen voor- en nadelen. Met top to bottom heb je een meer gespreide producten, want wat je qua prestaties nog niet hebt in de nieuwe range kaarten wordt opgevangen door de vorige serie kaarten, in dit geval op een goedkoop productieproces. Met bottom to top heb je echter als voordeel dat je eerst ervaring opdoet met kleine chips, en de ervaringen daarmee kan inzetten om problemen met grotere chips te voorkomen.

Ik kan me best voorstellen dat NVidia liever geen top to bottom doet, aangezien ze daar niet al te lang geleden niet al te beste ervaringen mee hebben gehad. Het is alleen jammer voor NVidia dat AMD er minder moeite mee heeft, want met top to bottom zijn producten beter in de markt te plaatsen om voorgenoemde redenen.

Het probleem met de bottom to top launch van Nvidia is dat AMD met hun top to bottom launch ook hun bottom kaarten lanceert voor of tegelijkertijd met nvidia. Terwijl je in normale gevallen van bottom to top probeert om je bottom kaarten voor de concurrentie probeert te lanceren.

Dat de 106 & 107 eerst komen zou aanwijzen dat de roadmap correct is. Indien dat zo is dan gaan we in Q2 geen GK104 zien en geen GK110. (GK110 lijkt een dual GK104 te zijn).
GK106 vervangt de 560 (non ti) en GK107 zit tussen de 520 en 550TI.



Geen id waar dit hun performance plaatst, Vanuit gaande dat de GK104 net boven de 580 valt lijkt me tussen de 560 en 570 wel een goede schatting. Dus concurrentie voor de 78xx serie van AMD.

GK110 gaat conurreren met de 7990.