[Algemeen] nVidia Nieuwsdiscussie Topic - Deel 54

[Verwijderd]

HET SPIJT ME. je was nog niet klaar met typen ghehe.

[ Voor 62% gewijzigd door Verwijderd op 30-12-2011 11:57 ]

[Redblader]

bwerg schreef op vrijdag 30 december 2011 @ 11:55:
[...]

LEZEN.

Niet persoonlijk maar dit gaat nergens meer over.

Hij gaat het toch nooit snappen dus misschien kan iedereen er maar beter over ophouden..

[Verwijderd]

Of jullie gaan het nooit snappen waarom nvidia die extra transistors noodig zijn voor meer prestaties.
Echt nvidia doet echt niet voor de lol zo'n grote chip
Misschien eens niet zo op de man in gaan, dat gebeurd nu al weer meerdere keren tegen mij.


.Heeft niets met mijn dyslectie te maken maar met mijnsamenwerking van pulsen in de hersenen.
Bij mij werkt dit niet zo goed en daar door vergeet ik van alles, en komt het later weer terug.

[ Voor 88% gewijzigd door Verwijderd op 30-12-2011 12:04 ]

[Toettoetdaan]

Verwijderd schreef op vrijdag 30 december 2011 @ 11:40:
[...]

Nee ik maak mijn posts niet af. Ik heb moeite met die dingen.
Niet zo op de man in gaan graag wil je

Je hebt moeite met niet op de 'Verstuur bericht' knop te drukken?

Sorry hoor, dyslexie is vervelend, maar het is geen excuus.
Ik ben zelf zo dyslectisch als een hond, dus ga mij niet vertellen waar je wel en geen moeite mee hebt.

Verwijderd schreef op vrijdag 30 december 2011 @ 11:40:
[...]


Dat ook maar er zijn ook veel transitors en degelijke nodig. Dat past ja niet in een kleinere chip?
Als je dan meer prestaties nodig bent dan laat je die chip toch niet kleiner? nvidia is niet voor niets wat sneller met zijn grotere chip. Ik blijf bij mijn punt en kap er mee, en nee niet voor ons games. Doe maar weer nieuws ipv nvidia bashen.

Alleen al de timing's van de verschillende caches kunnen je GPU/CPU een winnend of verliezend product maken en dan hebben we het nog niet eens over clock's, pipline's, instructie fetch/decoder's, of de code door een virtueel instructie set gaat of direct uitvoerbaar is... Ik kan nog wel even doorgaan, maar het punt lijkt me duidelijk. Dat je alles afschuift op die-grote is echt veel te kort door de bocht

Buiten dat lijkt de gelekte roadmap aan te geven dat nVidia zich ook meer gaat richten op kleinere chip's.
Eerst een GTX560 achtige chip en daarna een dual-chip kaart daarvan, vergelijkbaar met ATI/AMD's strategie dus.

[Verwijderd]

Zijn dit nu speculatie of zal het van nvidia zelf af komen?
http://translate.google.n...bs%3Dqdr:h%26prmd%3Dimvns

[SirNobax]

Verwijderd schreef op vrijdag 30 december 2011 @ 11:58:
Misschien eens niet zo op de man in gaan, dat gebeurd nu al weer meerdere keren tegen mij.

offtopic:
Als je nou eens stop met constant je weerwoord op iedereen te geven (je heb sinds vandaag al 11 posts in dit topic gemaakt) op iedereen die een andere mening dan jou heeft, zal dat al een hoop schelen. Door die constante, onzinnige discussie, leest het topic niet fijn en raken de daadwerkelijke interessante posts verloren.

Dit topic lijkt onderhand wel .Tweaker's liveblog

[Verwijderd]

Waarom moet je dat nu weer posten je lokt daar mee nu deze reactie uit.
Je had ook even op mijn post boven jou kunnen reageren.

Maar om je vraag te beantwoorden. Ik heb een weerwoord die ergens op slaat en dat word niet gezien, de rest komt niet eens met waarom dat het niet nodig zou zijn, dus ja dan krijg je dit..
Vind je het dan gek dat ik er op in ga?

[ Voor 79% gewijzigd door Verwijderd op 30-12-2011 12:30 ]

[Sotmip]

Met jou post op zijn post bevestig je zijn post alleen maar...

[Toettoetdaan]

Verwijderd schreef op vrijdag 30 december 2011 @ 12:13:
Zijn dit nu speculatie of zal het van nvidia zelf af komen?
http://translate.google.n...bs%3Dqdr:h%26prmd%3Dimvns

Het enige wat ik zie is 28nm en dat de prestatie's per wat 3a4 keer beter zijn.

Wat ik interessanter aan dat bericht vind is dat ze CUDA met x86 willen combineren.
Wat het ook mag beteken, als het anders is dan dit: http://semiaccurate.com/2011/11/15/nvidias-openacc-standard/
Dan wil ik er meer van weten

EDIT:
Het bericht wat Charlie vandaag zou posten:
http://semiaccurate.com/2...roadmap-slips-a-year-too/
Niets nieuws eigenlijk

[ Voor 8% gewijzigd door Toettoetdaan op 30-12-2011 12:31 ]

[Verwijderd]

Nope geen feiten. Jammer.
Verder ook weinig bijzonders te melden over de kepler.

[ Voor 52% gewijzigd door Verwijderd op 30-12-2011 12:36 ]

[-The_Mask-]

Nee zeker geen feit Kepler komt vandaag of morgen.

[Verwijderd]

Daar heb ik het niet eens over
Zelfs als ik dood was wist ik nog wel dat kepler niet voor 2012 komt.

[ Voor 54% gewijzigd door Verwijderd op 30-12-2011 12:39 ]

[-The_Mask-]

Sorry hoor maar volgens mij snap je er sowieso heel weinig van, je hebt nu honderden post hier neergezet waarvan misschien 1% nuttig was of klopte. En dat begint echt heel vervelend te worden ondertussen.

[Verwijderd]

Dan moet je het niet lezen. Jullie komen zelf ook niet met een onderbouwing waarom de chip kleiner had moeten zijn ik leg uit waarom dat hij groot is. Julie posts zijn 99% nvidia bash/troll posts. Dit topic had een andere naam moeten hebben.
Het grote anti nvidia topic was een goede naam gewesst.

Ook sorry maar er zijn al meerdere die dat zeggen daar worden we wel een keer beroerd van.
Case closed want ik laat me niet gek maken door een stel anti nvidia mensen.

[ Voor 122% gewijzigd door Verwijderd op 30-12-2011 12:51 ]

[Edmin]

Modbreak:

En zo is het wel weer welletjes. Lees je PM.

[tomcatha]

uiteindelijk klopt het wel dat nvidia niet voor zijn plezier grote chips maakt. Als je ontwerp nou eenmaal minder goed is, dan is het gewoon minder goed. Het kan echter best zijn b.v. dat de voordeel van AMD voor een kleinere chip best wel meevalt omdat hun ontwerpen gevoeliger zijn voor fouten vanwege hun aanpak maar nog steeds is het duidelijk dat AMD een voordeel heeft omdat ze de laatste tijd elke keer eerder zijn met een nieuwe product op een kleinere producee(sp?).
Uiteindelijk veranderen al die zaken het ook voor ons als consument. nvidia kan nu eenmaal daardoor minder goed concurreren alleen al door dat ze later zijn. En als ze ook nog veel grotere chips hebben die duurder zijn om te maken dan word dat alleen maar slechter.
Ik ben echter wel benieuwd hoe goed de nieuwe amd's zijn met al die gpgpu taken. Ik weet dat in het verleden amd altijd al hogere DPflops had maar nvidia heeft gewoon voordeel met cuda etc.

[Sp3ci3s8472]

http://www.anandtech.com/...-radeon-hd-7970-review/25


Behoorlijk goed.

[madmaxnl]

AMD doet het sowieso niet slecht met GPGPU ondanks al het geneuzel dat nVidia hier beter in zou zijn. Hun marketing werkt dus blijkbaar goed want er wordt wel gedacht dat nVidia een voorsprong op AMD heeft m.b.t. GPGPU prestaties.



'Designed for nVidia CUDA'

[ Voor 17% gewijzigd door madmaxnl op 30-12-2011 19:04 ]

[Verwijderd]

Edmin schreef op vrijdag 30 december 2011 @ 10:49:
[...]

Ik haalde het aan omdat te laten zien dat de marktprijs van een videokaart weliswaar gebaseerd is op de relatieve prestatieverhouding, maar dat de marges bepaald worden door de die-size. Kleinere die = meer winst.
Iets wat hier al jaren besproken wordt, maar door een enkeling hier nog niet wordt begrepen. Dat je er als consument er niets me hebt mag dan zo zijn, maar hier kijken we hopelijk verder dan dat.

Ik snap precies hoe het werkt, zo moeilijk is dat niet (misschien voor sommigen idd wel, maar degene die je quote volgens mij niet), maar helaas ben ik niet zo begaan met het welzijn van de fabrikanten en de daarbij behorende marges die ze hebben per verkochte gpu. Als ik in de markt zou zijn voor een GTX580 (ben ik dus zeker niet) en die voor ~300,- (vb) zou kunnen oppikken (en wetende dat Nvidia er geen winst meer op maakt), ben ik alsnog zeer tevreden! Had AMD in die positie gezeten zou het precies eender zijn, daar niet van.
Kijk ik vanuit het oogpunt van de fabrikant, dan kan je niks anders concluderen dat AMD de zaakjes al voor een langere tijd beter op orde lijkt te hebben doordat zij al langere tijd met kleinere die-sizes goed kunnen concurreren met Nvidia en naar verwachting dus hogere marges hebben. Hiernaast zijn er natuurlijk nog een hoop andere zaken die invloed hebben op marges (yields/afspraken met bakker/R&D/etc).

[MrOleo]

madmaxnl schreef op vrijdag 30 december 2011 @ 19:04:
AMD doet het sowieso niet slecht met GPGPU ondanks al het geneuzel dat nVidia hier beter in zou zijn. Hun marketing werkt dus blijkbaar goed want er wordt wel gedacht dat nVidia een voorsprong op AMD heeft m.b.t. GPGPU prestaties.
[afbeelding]
[afbeelding]

'Designed for nVidia CUDA'

Cherrypicking is niet moeilijk om daar nu zulke conclusies aan te hangen is dan weer erg jammer:

http://www.anandtech.com/...-was-it-worth-the-wait-/6

[dahakon]

Er zijn compute-oplossingen waar nVidia het beter doet, er zijn er waar AMD het beter doet. Het enige wat je er echt van kunt zeggen is, dat AMD dus weldegelijk compute-oplossingen in zijn chips heeft zitten en dat dit dus niet de reden is waarom nVidia's chips veel groter zijn dan die van AMD.

[Verwijderd]

Feit is momenteel dat AMD's FPS exponentieel daalt naarmate er meer tesselation wordt op afgevuurd (zie : pic), zodanig zelfs dat een GTX560 beter stand houd dan de recente HD7970 ; maar de vraag is en blijft ook in hoeverre dit wordt opgevoerd in de toekomst ... Momenteel merk je amper een verschil in tess imho, wellicht ook door de matige implementatie .. mijn gok zit @ release nieuwe consoles, benieuwd hoe de architecturale weegschaal der efficiëntie dan gaat tillen, mogelijk in voordeel van nvidia maar neem mijn mening niet serieus aub, is en blijft veronderstelling. Zo lees je ook eens hoe iemand anders erover denkt

Verder benieuwd wel wat voor nieuws we nog mogen vernemen van de toekomstige kaarten van nvidia.

[Paprika]

Of misschien is er op dat moment zoveel tesselation dat de dedicated tesselators van de 7970 het zelfs opgeven en worden zowat alle shaders van de nVidia kaarten gebruikt voor puur tesselation wat dus totaal niet realistisch is.

Unigine is al behoorlijk overdreven en daar doet ie 't toch gewoon goed?
http://www.pcgameshardwar.../Grafikkarte/Test/?page=5

[Verwijderd]

Unigine is al behoorlijk overdreven en daar doet ie 't toch gewoon goed?
http://www.pcgameshardwar.../Grafikkarte/Test/?page=5

Als ik die minimum fps bekijk dan vind ik dat niet betreffend goed te noemen voor een next-gen kaart ...
Maar goed, wil hier geen tess flame war uitlokken ; toekomst zal ons wijzer maken !

Die AMD HD7970 is een kick-ass kaart, voor huidige games is ie zeer aan te raden als je de benchies overloopt, geef ik allen volstrekt gelijk !

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 31-12-2011 01:43 ]

[Verwijderd]

Ik ga de leverancier van mijn pc eens benaderen voor het terug sturen van een hawk 550ti, constant die driver crash: Display driver nvlddmkm stopped responding and has successfully recovered. Ben er beetje tureluurs van.

[ Voor 36% gewijzigd door Verwijderd op 31-12-2011 02:05 ]

[madmaxnl]

MrOleo schreef op vrijdag 30 december 2011 @ 20:48:
[...]


Cherrypicking is niet moeilijk om daar nu zulke conclusies aan te hangen is dan weer erg jammer:

http://www.anandtech.com/...-was-it-worth-the-wait-/6

Ik poste resultaten van prestatie in software die daadwerkelijk ergens voor gebruikt kan worden. Jij post resultaten van prestaties in benchmarks waaraan je in de praktijk geen drol aan hebt. Als je dan ook aan 'cherrypicking' doet, doe het dan goed.

Daarnaast zijn jou benchmarks over de datum. Waar is de HD6970 ? Deze kaart is op GPGPU gebied al beter dan de HD5870.

[ Voor 9% gewijzigd door madmaxnl op 31-12-2011 02:36 ]

[tomcatha]

Paprika schreef op zaterdag 31 december 2011 @ 01:36:
Of misschien is er op dat moment zoveel tesselation dat de dedicated tesselators van de 7970 het zelfs opgeven en worden zowat alle shaders van de nVidia kaarten gebruikt voor puur tesselation wat dus totaal niet realistisch is.

Unigine is al behoorlijk overdreven en daar doet ie 't toch gewoon goed?
http://www.pcgameshardwar.../Grafikkarte/Test/?page=5

wat dacht je van de hele crysis 2 debacel met al die tessalation onder de grond...

[madmaxnl]

tomcatha schreef op zaterdag 31 december 2011 @ 04:12:
[...]


wat dacht je van de hele crysis 2 debacel met al die tessalation onder de grond...

nVidia, the way it's meant to be sabotaged.

[Springstof]

Edmin schreef op vrijdag 30 december 2011 @ 10:49:
[...]

Ik haalde het aan omdat te laten zien dat de marktprijs van een videokaart weliswaar gebaseerd is op de relatieve prestatieverhouding

Het klopt natuurlijk dat videokaarten die sneller zijn natuurlijk voor een hogere prijs worden verkocht. Let wel dat de prijs vooral wordt bepaald door hoeveel de duopolisten denken dat de consument bereid is te betalen voor een videokaart. In de zin van: momenteel zullen consumenten bereid zijn om bedrag X voor een low end kaart te betelan, bedrag Y voor een mid range kaart en bedrag Z voor een high end kaart. Een duopolie is echter nog steeds een oligopolie en zelfs als nVdia en AMD heel erg aan elkaar gewaagd zijn betalen wij als consumenten gewoon te veel. Ga er maar vanuit dat op een hoop kaarten een marge met aardige speling zit.

maar dat de marges bepaald worden door de die-size. Kleinere die = meer winst.

En hier gaan jij en in dit topic velen met jou gewoon de mist in. De marges worden onder andere bepaald door de fabricagekosten, directe arbeidskosten, indirecte arbeidskosten, R&D kosten, distributiekosten, marketingskosten (voor de introductie van een nieuw product) en vast een aantal kosten die ik nu voor het gemak vergeet en overige kosten noem. Jij hebt het slechts over direct materiaal. Kosten voor direct materiaal zijn slechts een deel van alle kosten en denken dat de marges daarop worden worden gebaseerd is gewoon een foute aanname van jou en velen in dit topic. Jullie vergeten een heel belangrijke nuance.
Zou trouwens wel mooie jaarrekeningen opleveren: revenue - kosten direct materiaal = profit! Werkt helaas uiteraard niet zo.

[dahakon]

De meeste kosten die je noemt zijn echter variabel en aanpasbaar. De prijzen van wafers en de kosten om deze door het proces te laten lopen om er chips van te maken zijn vast. Daarbij is het dus ook logisch om te bedenken dat, hoe kleiner de chip is, hoe meer chips je uit een wafer kunt krijgen (en dit gaat niet in een rechte lijn maar kwadratisch, omdat yields ook 'gigantisch' afnemen bij hele grote chips), hoe meer producten je daadwerkelijk over houdt om alle variabele kosten over te kunnen dekken.

[Springstof]

Uhm nee, directe materiaal zijn variabele kosten. Vaste kosten zijn hoofdzakelijk indirecte kosten. Basisbeginselen kostencalculatie. Je kunt het opzoeken in de literatuur, maar ook van mij leren.

Enige wat je kan zeggen is dat AMD waarschijnlijk lagere kosten voor direct materiaal heeft, meer niet.

[ Voor 22% gewijzigd door Springstof op 31-12-2011 10:46 ]

[Darkasantion]

Natuurlijk zijn er meer kosten behalve directe materiaal-kosten, maar het punt is, als je alle kosten met behulp van 10 chips uit 1 wafer moet betalen, in plaats van 50 chips uit 1 wafer, zijn in het 1e geval je marges kleiner, omdat je je kosten over minder chips kunt spreiden, dus moet je eventueel een hogere prijs vragen om zo niet verlies te draaien. En je prijs kun je niet oneindig ophogen, ja we zullen eventueel iets teveel betalen, maar die prijs kan Nvidia/AMD maar tot bepaalde hoogte ophogen, zonder niet teveel verkoop(kansen) te verliezen. Doe je dat wel, dan heb je eventueel wel alle kosten gedekt, maar verkoop je niks.

AMD heeft hier dus een voordeel, door de bredere spreiding hebben zij meer marge, dus kunnen of iets meer winst maken dan Nvidia, of Nvidia onder druk zetten door wat marge in te leveren en zo Nvidia te forceren eventueel zelfs met verlies te verkopen, omdat Nvidia de grotere chip, en dus kleinere kostenspreiding heeft.

[dahakon]

Hier gaat alleen maar verwarring ontstaan ben ik bang.

Technisch zijn alle rand-zaken die 'nodig zijn voor de structuur van het bedrijf' inderdaad vaste kosten, maar de hoeveelheid geld die het je kost, is niet vast. Je kunt immers snijden in die kosten als blijkt dat je teveel overhead kosten hebt. Je kunt niet snijden in de prijs van materiaal die je inkoopt, anders dan de kwantiteit aan te passen. Alleen als je de kwantiteit van de inkoop verlaagt, verlaag je ook de kwantiteit van je te verkopen product. Leuk dat dit dan 'variabel' heet in de teskstboeken, maar het is een variabele waar je in dit geval geen drol aan hebt.

Enfin, elk bedrijf wil zoveel mogenlijk prestaties per mm2, omdat dit een argument is waarmee je een prijs kunt rechtvaardigen. De vraag is dan, is een ~10-15% meer prestaties voor een ~40% grotere die een goed uitgangspunt (de situatie HD6970 vs GTX580)?

[Springstof]

Darkasantion schreef op zaterdag 31 december 2011 @ 10:48:
Natuurlijk zijn er meer kosten behalve directe materiaal-kosten, maar het punt is, als je alle kosten met behulp van 10 chips uit 1 wafer moet betalen, in plaats van 50 chips uit 1 wafer, zijn in het 1e geval je marges kleiner, omdat je je kosten over minder chips kunt spreiden, dus moet je eventueel een hogere prijs vragen om zo niet verlies te draaien. En je prijs kun je niet oneindig ophogen, ja we zullen eventueel iets teveel betalen, maar die prijs kan Nvidia/AMD maar tot bepaalde hoogte ophogen, zonder niet teveel verkoop(kansen) te verliezen. Doe je dat wel, dan heb je eventueel wel alle kosten gedekt, maar verkoop je niks.

AMD heeft hier dus een voordeel, door de bredere spreiding hebben zij meer marge, dus kunnen of iets meer winst maken dan Nvidia, of Nvidia onder druk zetten door wat marge in te leveren en zo Nvidia te forceren eventueel zelfs met verlies te verkopen, omdat Nvidia de grotere chip, en dus kleinere kostenspreiding heeft.

Zolang je geen inzicht hebt in de precieze kosten van nVidia en AMD (en ik ga er maar even van uit dat niemand hier dat heeft of wil/mag zeggen) kun je er niet meer zinnigs over zeggen dan ik in mijn laatste post deed. Het is dus een vrij zinloze discussie. De kosten voor direct materiaal zijn één van de kosten van een product, dat ze wellicht bij het ene bedrijf wat hoger zijn dan bij het andere bedrijf wil namelijk niet zeggen dat de rest van de kosten bij de twee bedrijven precies hetzelfde zijn.

dahakon schreef op zaterdag 31 december 2011 @ 10:55:
Hier gaat alleen maar verwarring ontstaan ben ik bang.

Technisch zijn alle rand-zaken die 'nodig zijn voor de structuur van het bedrijf' inderdaad vaste kosten, maar de hoeveelheid geld die het je kost, is niet vast. Je kunt immers snijden in die kosten als blijkt dat je teveel overhead kosten hebt. Je kunt niet snijden in de prijs van materiaal die je inkoopt, anders dan de kwantiteit aan te passen. Alleen als je de kwantiteit van de inkoop verlaagt, verlaag je ook de kwantiteit van je te verkopen product. Leuk dat dit dan 'variabel' heet in de teskstboeken, maar het is een variabele waar je in dit geval geen drol aan hebt.

Je zegt nu dat kwantiteit invloed heeft op de kosten en daarom is het dus variabel. Als je niks produceert heb je die kosten namelijk niet en hoe meer je produceert hoe meer direct materiaal kosten je hebt. Daarom dus inderdaad variabel.

Enfin, elk bedrijf wil zoveel mogenlijk prestaties per mm2, omdat dit een argument is waarmee je een prijs kunt rechtvaardigen. De vraag is dan, is een ~10-15% meer prestaties voor een ~40% grotere die een goed uitgangspunt (de situatie HD6970 vs GTX580)?

Dat weet ik niet en niemand hier weet dat waarschijnlijk. Ik weet niet hoeveel winst nVidia op een GTX 580 maakt en hoeveel winst AMD op de HD6970. Wel een niet al te beste vergelijking, want voor de 580 is er in principe een kleine markt waar nVidia met de GTX 580 nu een soort monopolie heeft, net zoals AMD dat met de 7970 dat waarschijnlijk straks zal hebben.
De Asus Mars (of hoe dat ding ook heet) is daar een nog beter voorbeeld van.

[ Voor 34% gewijzigd door Springstof op 31-12-2011 11:08 ]

[Werelds]

Paprika schreef op zaterdag 31 december 2011 @ 01:36:
Of misschien is er op dat moment zoveel tesselation dat de dedicated tesselators van de 7970 het zelfs opgeven en worden zowat alle shaders van de nVidia kaarten gebruikt voor puur tesselation wat dus totaal niet realistisch is.

Unigine is al behoorlijk overdreven en daar doet ie 't toch gewoon goed?
http://www.pcgameshardwar.../Grafikkarte/Test/?page=5

Om hier toch even op in te haken: GF100/GF110 gebruiken de shaders niet voor tessellation. In elke SM zit een zogenaamde Polymorph engine, waarin ook gewoon een tessellator zit. Nvidia heeft gewoon 16 tessellators tegenover de (nog steeds) twee van Tahiti (1 in elke Graphics Engine). Met andere woorden: de efficiëntie van hun twee tessellators is tussen Cayman en Tahiti dusdanig verbeterd dat ze tussen de 5 en 14 samples toch even mooi meer dan 100% winst boeken. Als je kijkt naar het verschil tussen Cayman en Cypress zie je dat de verdubbeling van het aantal tessellators (klinkt indrukwekkend, maar het is er maar 1 extra ) ook goed is geweest om bij meerdere samples grofweg 100% winst te boeken. Ik vraag me nog steeds af hoe deze grafiekjes er uit zouden zien als AMD 4 of meer tessellators in Tahiti, Cayman en Cypress had gestopt.

Even los van het feit dat tessellation net als AA is: op een gegeven moment ga je de verschillen echt niet meer zien tenzij je screenshots op hoge resolutie van erg dichtbij gaat bekijken. Ik weet bij god niet meer waar ik hier een analyse van heb gezien, maar afhankelijk van de situatie ligt de "sweet" spot ergens tussen de 6 en 16 samples; eigenlijk hetzelfde als AA.

Edit: laat overigens ook wel zien dat Tessellation heel mooi parallel gedaan kan worden. Nvidia kan immers relatief constant de load verwerken tot een sample of 11. Verschil is gewoon dat zij een brute force aanpak hanteren door veel trage werkertjes te gebruiken tegenover AMD's krachtpatsers.

[ Voor 18% gewijzigd door Werelds op 31-12-2011 12:09 . Reden: Typo's :( ]

[dahakon]

Springstof schreef op zaterdag 31 december 2011 @ 10:56:
Je zegt nu dat kwantiteit invloed heeft op de kosten en daarom is het dus variabel. Als je niks produceert heb je die kosten namelijk niet en hoe meer je produceert hoe meer direct materiaal kosten je hebt. Daarom dus variabel.

Ik zeg dat de kwalificatie 'variabel' uit je tekstboek zich richt op kwantiteit van de directe producten. Dat is inderdaad volledig correct. Het gaat echter voorbij aan het punt dat het product wat men probeert te verkopen in deze (grafische kaarten) direct afhankelijk is van de kwantiteit aan directe producten die wordt ingekocht. De 'vaste' lasten moeten namelijk terugverdient worden met die kaarten. Daarbij geldt dat als je meer producten kunt halen uit een x kwantiteit ingekochte producten, je de overhead kosten dus over meer verkochte producten kunt verspreiden. Ergens ligt natuurlijk een omslagpunt, je kunt niet kleiner gaan dan een bepaald niveau, omdat de prestaties er dan te veel onder lijden, wat weer een negatieve invloed heeft op de prijs die je voor de kaarten kunt ontvangen. Daarentegen kun je wel groter blijven gaan, maar als je prestaties niet exponentieel toenemen, terwijl yields wel exponentieel afnemen, kom je vanzelf bij een punt waar je ook niet meer voor je kaarten kunt ontvangen, terwijl ze wel meer gaan kosten.

Dus wederom, is een 40% grotere die (met dus meer dan 40% extra kosten voor het verkrijgen van het product) een 10-15% betere prestatie waard?

[MrOleo]

madmaxnl schreef op zaterdag 31 december 2011 @ 02:33:
[...]
Ik poste resultaten van prestatie in software die daadwerkelijk ergens voor gebruikt kan worden. Jij post resultaten van prestaties in benchmarks waaraan je in de praktijk geen drol aan hebt. Als je dan ook aan 'cherrypicking' doet, doe het dan goed.

Compleet irrelevant voor het punt dat ik maakte.

madmaxnl schreef op zaterdag 31 december 2011 @ 02:33:
Daarnaast zijn jou benchmarks over de datum. Waar is de HD6970 ? Deze kaart is op GPGPU gebied al beter dan de HD5870.

In jouw grafieken staan dezelfde of nog oudere videokaarten. Pot, ketel, zwart, je weet wel.

Dan heb ik het nog niet eens gehad over het feit dat jij de link noemt "designed for cuda" en er dan even niet bij meldt dat dat logo precies naast het ati-stream logo staat. Leuk he, selectief informatie posten om Nvidia te bashen?

[Sotmip]

Dahakon,

Het punt van springstof is dat je niet kan zeggen dat de 580 40% of meer kost door op de die size verschil af te gaan. Per chip kan het misschien redelijk in de buurt komen maar er zijn teveel onbekende variabelen om daarmee iets over de gezondheid van het bedrijf te zeggen.

Onbekende variabelen kunnen zijn kosten per wafer, volgens charlie betaalde nvidia minder dan amd omdat ze een groottere klant zijn.
Enginering en research kosten, uurloon etc, je snapt het wel.

Jullie hebben beiden gelijk.

Einde discussie?

[dahakon]

Ik zeg ook niet dat de totale kosten voor nVidia 40% hoger liggen. Ik zeg dat nVidia de kosten terug moet verdienen met een product (de chip is in principe het eindproduct waarmee het geld terug verdiend moet worden van de investering om het product te creeeren) dat al meer dan 40% duurder is om te maken. Dat is namelijk wel een feit.

[Springstof]

dahakon schreef op zaterdag 31 december 2011 @ 12:16:
[...]


Ik zeg dat de kwalificatie 'variabel' uit je tekstboek zich richt op kwantiteit van de directe producten. Dat is inderdaad volledig correct. Het gaat echter voorbij aan het punt dat het product wat men probeert te verkopen in deze (grafische kaarten) direct afhankelijk is van de kwantiteit aan directe producten die wordt ingekocht. De 'vaste' lasten moeten namelijk terugverdient worden met die kaarten. Daarbij geldt dat als je meer producten kunt halen uit een x kwantiteit ingekochte producten, je de overhead kosten dus over meer verkochte producten kunt verspreiden. Ergens ligt natuurlijk een omslagpunt, je kunt niet kleiner gaan dan een bepaald niveau, omdat de prestaties er dan te veel onder lijden, wat weer een negatieve invloed heeft op de prijs die je voor de kaarten kunt ontvangen. Daarentegen kun je wel groter blijven gaan, maar als je prestaties niet exponentieel toenemen, terwijl yields wel exponentieel afnemen, kom je vanzelf bij een punt waar je ook niet meer voor je kaarten kunt ontvangen, terwijl ze wel meer gaan kosten.

Het is vanzelfsprekend als je kosten bestaan uit bijvoorbeeld A, B, C en D dat hoe groter A is, hoe kleiner B, C en D moeten zijn om dezelfde winst te behalen bij een bepaalde verkoopprijs. Dat is gewoon ''stating the obvious'' en heeft geen discussiewaarde. Wellicht heeft het ene bedrijf nog een extra kostenpost E, die de mogelijke minderkosten van A voor dat bedrijf helemaal te niet doen. We kennen A niet exact, maar vooral B, C en D kennen we niet.

Dus wederom, is een 40% grotere die (met dus meer dan 40% extra kosten voor het verkrijgen van het product) een 10-15% betere prestatie waard?

Als het bedrijf genoeg winst op zijn producten kan maken (en dat is aan het bedrijf zelf om te bepalen): uiteraard.
Ik vind dit trouwens niet bepaald een goede vraag, net zoals deze discussie. We weten de kosten van de bedrijven niet en dus kan je er niet vanuit gaan dat bijvoorbeeld nVidia of AMD lagere kosten heeft en daarom meer winst zal maken bij bijvoorbeeld eenzelfde verkoopprijs. Dat is gewoon nonsens die we hier al tijden zien recidiveren.

[dahakon]

En we zijn weer terug bij af. Je hebt het continu over de netto winst marge, terwijl het daar (wellicht) niet om ging.

[mitsumark]

Maar als A 40% hoger is dan bij de concurrent, moet je wel erg besparen op de rest of genoegen nemen met minder winst per product.
Daarbij kun je waarschijnlijk minder zakken in prijs zonder verlies te maken.

[madmaxnl]

MrOleo schreef op zaterdag 31 december 2011 @ 12:46:
In jouw grafieken staan dezelfde of nog oudere videokaarten. Pot, ketel, zwart, je weet wel.

Dan heb ik het nog niet eens gehad over het feit dat jij de link noemt "designed for cuda" en er dan even niet bij meldt dat dat logo precies naast het ati-stream logo staat. Leuk he, selectief informatie posten om Nvidia te bashen?

Uit die grafiek van mij kan makkelijk geconcludeerd worden dat een GTX580 ook niet in de buurt van een HD5870 komt. Laat staan een HD6970. GTX480+20%=GTX580...

Potel, ketel, zwart als je niet instaat bent verbanden te zien.

[ Voor 5% gewijzigd door madmaxnl op 31-12-2011 18:45 ]

[Verwijderd]

madmaxnl schreef op zaterdag 31 december 2011 @ 18:44:
[...]


Uit die grafiek van mij kan makkelijk geconcludeerd worden dat een GTX580 ook niet in de buurt van een HD5870 komt. Laat staan een HD6970. GTX480+20%=GTX580...

Dat laat dus juist zien hoe cherrypicked jouw gekozen grafiek is en daarbij totaal irrelevant en een scheef beeld geeft van het gemiddelde en de algehele prestaties.

[madmaxnl]

Ik probeer enkel en alleen het beeld dat nVidia heel veel beter dan AMD in GPGPU is recht te trekken. nVidia is helemaal niet zo heel erg veel beter dan AMD in GPGPU. Het enige voordeel dat ze hebben is CUDA en dat voordeel verdwijnt als sneeuw voor de zon als je OpenCL en DirectCompute in ogenschouw neemt.

[Verwijderd]

Als het niet beter is vraag ik mij af waarom er zo veel bedrijven zijn die NVIDIA minded zijn met hun tesla en quadro. Deze doen ook veel op OpenGL en directCompute en niet alleen Cuda. Ze nemen deze kaarten vast niet omdat ze slechter presteren dan hun tegenhanger.

Heel erg veel beter is ook overdreven maar ze zijn er wel beter in. Dit zal verder ook wel niet met nvidia markering te maken hebben want die professionele markt hebben ook hun mensen met kennis over
videokaarten.

Nvidia kepler en maxwell gaat zich vooral richten op prestatie per watt
http://translate.google.n...bs%3Dqdr:d%26prmd%3Dimvns

http://translate.googleus..._SmXL1Bj1DqSyZK4c2s0Bb7Wg

[ Voor 39% gewijzigd door Verwijderd op 02-01-2012 09:56 ]

[dcm360]

NVidia heeft jaren geleden gewoon veel meer geld in de ontwikkeling en marketing van CUDA gestopt dan dat Khronos Group in OpenCL heeft gestoken. Ik kan me de tijd nog wel herinneren dat het nieuws vol leek te zijn met van alles en nog wat over CUDA. De reden dan CUDA wel eens meer gekozen zal worden kan er dus best wel eens aan liggen dat het goedkoper is door de agressievere marketingstrategie van NVidia.

[Tomas Hochstenbach]

[Werelds]

GK100 zomaar even een score in 3DM11 die boven 2 580's uit stijgt en net niet het dubbele van een 7970 is? Toe maar.

Edit: Snelle blik op de getallen geeft overigens aan dat dat gebaseerd is op GF114 (met 48 SP per SM, dus 192 per GPC) en dan verdubbeld: 384 SP / GPC, dubbele aantal ROPs voor GK100. Anderhalf keer zo veel GPC's, ook anderhalf keer zoveel TMUs. Hierbij ga ik dan nog steeds uit van 4 SMs per GPC.

Komt allemaal erg precies uit, dus dat is of een teken dat iemand dit leuk verzonnen heeft, of Kepler wordt helemaal niks nieuws. Kijkend naar de die-size van de 560 Ti zou dat wel moeten passen. Komen we ergens tussen Tahiti en GF110 uit?

[ Voor 70% gewijzigd door Werelds op 02-01-2012 12:21 ]

[Verwijderd]

Damn netjes als het waar is die score's van de high end. Als deze dan klopt eindelijk een goede ovolger van de gtx580. Maar eerst zien en dan geloven. Dit kan net zo goed nep zijn.
Een bron zou wel leuk zijn ook.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 02-01-2012 12:30 ]

[dahakon]

2304 shaders... bekend getal. Ohh ja, de Sapphire documenten aangaande Tahiti. Misschien is het tabelletje wel echt aangaande specs, maar vooralsnog ruikt het een beetje imo. Zeker ook omdat 1536 toevallig ook het aantal SPUs is van Cayman. We zullen zien.

[Verwijderd]

Stonden die specs ook niet in die eerdere bronnen?
Even opzoeken......
Laat maar daar ging het over cuda cores
http://hwbot.org/newsflas...u_specifications_compiled
1024 vind ik toch echter.

[ Voor 53% gewijzigd door Verwijderd op 02-01-2012 12:48 ]

[Tomas Hochstenbach]

Het stinkt, maar naar mijn weten is PHK vrij betrouwbaar. Volg het al een tijdje niet meer actief @ expreview, dus kan het ook fout hebben.

[Werelds]

Verwijderd schreef op maandag 02 januari 2012 @ 12:45:
Stonden die specs ook niet in die eerdere bronnen?
Even opzoeken......
Laat maar daar ging het over cuda cores
http://hwbot.org/newsflas...u_specifications_compiled
1024 vind ik toch echter.

CUDA core = SP.

[Verwijderd]

Weet ik.

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 02-01-2012 13:40 ]

[Toettoetdaan]

TomasH schreef op maandag 02 januari 2012 @ 11:45:
[afbeelding]

En volgens VR-zone komt die GK104 over een maand?
http://vr-zone.com/articl...until-february/14404.html

[Verwijderd]

Als dat zo is dan is dan had ik wel wat meer verwacht zoals benchmarks enzv, van die slides.
Valt mij een beetje tegen van nvidia wamt ze mogen best wat meer vrij geven. Het kan natuurlijk ook erg tegen vallen Of slaat nvidia dan wel een serie over als het tegen valt?
Misschien toch eens stil zijn en niet zomaar dingen gaan roepen die ze niet waar kunnen maken, dus wat geleerd?

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 02-01-2012 19:38 ]

[-The_Mask-]

TomasH schreef op maandag 02 januari 2012 @ 12:49:
Het stinkt, maar naar mijn weten is PHK vrij betrouwbaar. Volg het al een tijdje niet meer actief @ expreview, dus kan het ook fout hebben.

Bij Southern Islands zat die er vaker naast dan dat die het juist had. En ook deze specs lijken onmogelijk waar te kunnen zijn.

Toettoetdaan schreef op maandag 02 januari 2012 @ 19:14:
[...]

En volgens VR-zone komt die GK104 over een maand?
http://vr-zone.com/articl...until-february/14404.html

Zo maar uit het niets een GK104?

[Toettoetdaan]

-The_Mask- schreef op maandag 02 januari 2012 @ 19:36:
[...]

Bij Southern Islands zat die er vaker naast dan dat die het juist had. En ook deze specs lijken onmogelijk waar te kunnen zijn.

Die 1536 SP's met een bus van 256-bit vind ik ook een beetje karig, ook dat de shader clock en de base clock hetzelfde zijn zou betekenen dat nVidia de 'hot' clock's heeft gedumpt. Maar als kepler genoeg verschillend is van Fermi zou het wel kunnen.

-The_Mask- schreef op maandag 02 januari 2012 @ 19:36:
[...]

Zo maar uit het niets een GK104?

Ja, dat vraagteken stond er niet voor niets achter , over 4 weken een kaart launchen en nog niets er van gelekt hebben zou een grotere prestatie zijn dat de 800SP's van de RV770.

Het lijkt me wel leuk, de perfecte concurrent voor de HD7970, maar volgens andere leaks/geruchten is het gewoon onmogelijk.

[Paprika]

De GTX580 kwam anders ook aardig uit het niets (vooral de availability).

	GK104	HD7970	HD 7970 OC
Pixel Fillrate	33.6	29.6	>= 35.0
Texture Fillrate	67.2	118.4	>= 140.0
Memory Bandwidth	186	264.0	>= 300.0

Als de specs kloppen zou ie dus goedkoper moeten zijn en hopelijk ook goed overclcoken (om de HD7970 bij te houden)?

[dahakon]

Het was vooral de beschikbaarheid van GTX580 die een beetje uit de lucht kwam vallen, al zou met logisch denken dat nooit zo hoeven zijn (1 jaar om een baselayer respin met eventuele metallayer respin is ruimschoots genoeg voor wat voorraad).

Maar goed, de specs van GK104 die vandaag eerder zijn gepost, als ze waar zijn, dan moeten de shaders/cudacores of whatever je ze wilt noemen wel enorm afgeslankt zijn, om niet een monsterlijk grote chip te krijgen. Dat zal dan ook weer terug te vinden moeten zijn in de prestaties van die shaders. Het zal me benieuwen wat er van komt/waar is.


Overigens, het stukje van VR-Zone nog eens teruglezende, staat er nergens dat nVidia daadwerkelijk GK104 zal tonen, showen, releasen of wat dan ook. Er staat alleen dat het wijdverspreid verwacht wordt dat nVidia dit zal doen. Een artikel zonder auteur en zonder links waarop die verwachtingen gebaseerd zijn. Niet iets om veel hoop van te krijgen.

[ Voor 23% gewijzigd door dahakon op 02-01-2012 23:20 ]

[-The_Mask-]

Paprika schreef op maandag 02 januari 2012 @ 22:50:
De GTX580 kwam anders ook aardig uit het niets (vooral de availability).

Uit het niets? Toen een GTX480 kwam welke niet alles had ingeschakeld was het toch logisch?

[Paprika]

Dat ie in 2010 kwam, leverbaar was en er voor de 6970 was? Denk dat dat niet bekend was van te voren.

[A87]

Latencies van geheugen gaan ook nog wel een rol spelen...

BTW...... ik geloof niet dat de bandbreetde op 186GB komt..... ik zit momenteel op 231GBPS (overclock) en dat verschil is zo IDIOOOOT groot ten opzichte van pakweg 180.. dat is echt niet normaal meer zeker met 4xAA

De verhouding moet wel kloppen 186 zou echt veeeeels te weinig zijn.. anders verziek je de hele ratio.


Volgens mij wordt de GTX 680 gewoon 1024/ met 3GB geheugen en een 270 GBPS oid.. of z ekiezen voor 512 Bit en 2GB OF 4... maar dat zou me stug lijken.. en je hebt te weinig of te veel geheugen en 512 bit is mega duur

Cuda 1024
Rops 64
384 bit 3GB
. dit lijkt me nog eenigzins realistisch.. wie weet bezuinigen ze en komen de shaders op 768 max.....
Door die console troep zijn mensen niet meer zo snel geneigd om over te gaan op een snelle 3d kaart... en steeds meer mensne kiezen voor integrated graphics....... dit gaat ten koste van de omzet voor videokaart fabrikanten

[ Voor 138% gewijzigd door A87 op 03-01-2012 10:46 ]

[Verwijderd]

http://benchmark.pl/aktua...rt_graficznych-38230.html

Zou die GK100 niet gewoon en dual gpu zijn?

[A87]

Ik denk van wel.. BTW als 1536Shaders voor een single GPU worden.. wordt het echt een ziek monster kan ik je vertellen .. dan zit je in theorie op 3x sneller dan de 580 lol...

Maaaar een memory clock van 186 GBPS.. seriously .. die tabel is echt wel nep.. ze gaan echt niet over op 256-bit ! dat is zo ontiegelijk traag bij 5500Mhz! dat is budget gaming speed

[ Voor 126% gewijzigd door A87 op 03-01-2012 10:52 ]

[dahakon]

Je gaat er gemakshalve even van uit dat het dezelfde shaders zijn en dat het 100% schaalt met meer shaders. Alleen had je kunnen zien dat er geen hotclock is. Dan is er ook nog de vraag of ze evenveel performance per MHz behouden.

Verder zegt bandbreedte alleen zo heel erg veel nog niet. Veel hangt af van efficienty van de controller en chiparchitectuur. Daarbij is wel gezegd dat de tabel veel ongeloofwaarigheden bevat.

[Werelds]

@ Tweaker: nee, dat zou GK110 zijn IIRC; en met die cijfers boven is het sowieso geen dual GPU.

@ Lias: nee, dan zit je helemaal niet op 3 keer sneller, want ze hebben hier geen hotclock meer. Ze *moeten* het aantal shaders verdubbelen voor grofweg dezelfde performance (is niet zo zwart/wit als ik het hier nu doe overkomen natuurlijk). Je verkijkt je ook op het feit dat GK104 de opvolger is van GF104/GF114 - de 460 en 560 en die zitten nu op 256 bit. Dus nee, je gaat op meerdere punten de mist in.


Wellicht dat iemand anders even met me mee wil rekenen, maar als ik GF114 neem en met wat scheve schattingen en berekeningen naar 28nm stap (met wat aannames op basis van Tahiti en beweringen van TSMC), zie ik niet hoe ze dit op minder dan 400mm^2 zouden krijgen voor GK104; laat staan GK100. GK104 is een vierdubbele GF114 volgens deze tabel: Eerst twee keer zo veel SPs per GPC om de hotclock te compenseren, vervolgens het dubbele aantal GPCs. Zelfde aantal ROPs, TMUs met een stevige clock increase (22%/38%). GK100 zou dan buiten nog eens 50% meer shaders ook nog het dubbele aantal ROPs hebben, 50% meer TMUs..allemaal verhoudingen die ik gewoon niet zie

[Verwijderd]

Volgens mij is het allemaal fake. Gewoon wat gefrustreede mensen die willen dwars zitten of zo?

Weer een andere naam.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 03-01-2012 11:20 ]

[A87]

LOl wie weet slaan ze de 600 benaming wel over....... zodat het net lijkt alsof de 600 serie al voorbij is geweest

[Verwijderd]

Klopt. Zal dus wel nep zijn of net zoals dat er geen 300 series kwam?
Ik denk dat dit nog het meest betrouwbaar is?
http://fudzilla.com/graph...-show-its-face-in-q1-2012

Multiple sources have confirmed that Kepler, Nvidia’s GT 600 generation, is coming in Q1 2012, but so far we don’t have any better timeframe than that.

[ Voor 30% gewijzigd door Verwijderd op 03-01-2012 12:46 ]

[Toettoetdaan]

Verwijderd schreef op dinsdag 03 januari 2012 @ 11:18:
Volgens mij is het allemaal fake. Gewoon wat gefrustreede mensen die willen dwars zitten of zo?

Weer een andere naam.
[afbeelding]

Wat me er aan opvalt:
-Geen relative performance.
-Gehele 700 line-up
-700 benaming
-GTR 785 die niet wordt afgezet tegen een andere kaart.

Ook dat de GTX790 wordt afgezet als een dual GTX770, dan zou de GTR785 ook een dual kaat kunnen zijn, maar gezien de x8x en R lijkt dat een extra grote chip, wat vreemd is en een verspilling van ontwikkeling kosten.

Ik zou er 'fake' op stempelen, maar misschien wil je nog even de bron posten?

Verwijderd schreef op dinsdag 03 januari 2012 @ 12:45:
Klopt. Zal dus wel nep zijn of net zoals dat er geen 300 series kwam?
Ik denk dat dit nog het meest betrouwbaar is?
http://fudzilla.com/graph...-show-its-face-in-q1-2012

Het zou best kunnen dat ze de 600 naam alleen voor rebrands houden, maar dan hadden we dat toch inmiddels wel geweten?

Wat fudzilla betreft, natuurlijk wil nVidia zo snel mogelijk iets laten zien, maar de vraag is of ze hem ook kunnen lanceren. Daarbij geeft faud altijd een iets te positieve draai aan nVidia artikelen, dus ik zou de kop, 'Kepler laat zich zien' nog wel geloven maar dan heb je het ook meteen gehad.

EDIT: In het fudzilla artikel zegt Fuad ook nog gewoon "Nvidia’s GT 600 generation".

[ Voor 3% gewijzigd door Toettoetdaan op 03-01-2012 12:56 ]

[Format-C]

We zullen zien.

Ik hoop iig dat ie de 7970 flink owned.

[Verwijderd]

Toettoetdaan schreef op dinsdag 03 januari 2012 @ 12:55:

Er zat geen bron bij, ik kwam dat plaatje zo in eens tegen op een pools forum. Zonder eenige vermeldingen.
Ik zeg fake ghehe.

Edit

Dahakon. Ik ben hem aan het zoeken. Ik had het direct moeten doen.

Edit 2
Die poolse forum kon ik niet zo snel meer terug vinden. Hier weer een andere.
http://www.techpowerup.com/forums/showthread.php?t=157891

[ Voor 63% gewijzigd door Verwijderd op 03-01-2012 14:03 ]

[dahakon]

Dan is dat poolse forum in dit geval je bron en dat kun je er rustig bij plaatsen. Het maakt het voor anderen namelijk ook een stukje gemakkelijker om de informatie op waarde te schatten.

[A87]

Binnekort komen de echte leaks wel gok ik zo.. Nvidia heeft ook weer publiciteit nodig.. ik gok erop dat er info komt een week na de 7970 hardlaunch...

[ Voor 27% gewijzigd door A87 op 03-01-2012 13:57 ]

[madmaxnl]

Format-C schreef op dinsdag 03 januari 2012 @ 12:58:
We zullen zien.

Ik hoop iig dat ie de 7970 flink owned.

Qua snelheid gaat die ongetwijfeld sneller zijn, maar of dit ownend genoemd kan worden...
Enfin, je kunt nu nog z'n maand of 5 hopen. In de tussentijd gaan de HD7970s al over de toonbanken

[Paprika]

Format-C schreef op dinsdag 03 januari 2012 @ 12:58:
We zullen zien.

Ik hoop iig dat ie de 7970 flink owned.

Dan zou jij hem toch niet kopen?

[spNk]

Laten we in ieder geval hopen op een gezonde concurrentie strijd, net als nu (GTX5xx vs 69xx) eigenlijk het geval is. Dan worden de prijzen ten minste een beetje normaal, hoewel ik AMD op het moment wel wat geld gun.

[tomcatha]

ik weet niet of die hele gtx5xx gedoe wel erg gezong was, de ati chips waren wederom vrij vergelijkbaar qua snelheid terwijl de chips veel kleiner waren.

[Springstof]

Vergeet niet dat nVidia's nieuwe high end kaart maar ongeveer 15% sneller dan de GTX 580 moet zijn om op gelijke hoogte met de 7970 te komen. Je kan er vergif op innemen dat hij dat met gemak gaat halen.

ik weet niet of die hele gtx5xx gedoe wel erg gezong was, de ati chips waren wederom vrij vergelijkbaar qua snelheid terwijl de chips veel kleiner waren.

Nog steeds hoeft het niet zo te zijn dat de kosten voor de chips voor AMD lager waren dan die voor nVidia en zijn de cijfers van nVidia prima (revenue, profit). Nu bestaat dat natuurlijk niet alleen uit de GTX 5XX serie, maar over nVidia hoef je, je geen zorgen te maken.

spNk schreef op dinsdag 03 januari 2012 @ 21:08:
Laten we in ieder geval hopen op een gezonde concurrentie strijd, net als nu (GTX5xx vs 69xx) eigenlijk het geval is. Dan worden de prijzen ten minste een beetje normaal, hoewel ik AMD op het moment wel wat geld gun.

Waarom beschouw je het als een feit dat de prijzen in deze duopolie zoveel lager zijn dan wanneer we hier te maken hebben met een monopolie? Ik beweer zeker niet dat er geen prijsverschillen zouden zijn, maar waarschijnlijk zouden die vrij marginaal zijn. Kijk bijvoorbeeld naar de CPU markt: daar koopt een consument nog steeds een hoge mid-range tot lage high end Intel CPU voor een prijs die niet hoger is dan voorheen, ondanks dat AMD hier in principe helemaal niet meedoet.

[ Voor 85% gewijzigd door Springstof op 04-01-2012 06:13 ]

[Format-C]

madmaxnl schreef op dinsdag 03 januari 2012 @ 20:37:
[...]


Qua snelheid gaat die ongetwijfeld sneller zijn, maar of dit ownend genoemd kan worden...
Enfin, je kunt nu nog z'n maand of 5 hopen. In de tussentijd gaan de HD7970s al over de toonbanken

Ach ja. Voor 5 meijer sla ik die wel over. Veul te duur... helemaal voor AMD.

Ik wil gewoon de GTX660 of GTX760 of de GTX670 GTX770 variant hebben. Hoe lang dat duurt interesseert me niet. Tijd zat. Met alle consoleports is een kaart van 500 voor mij dikke overkill op 1920x1200.
En ik heb liever nV. Eerder drivers na AAA games, en instelmogelijkheden/ tweakbaarheid FTW!

spNk schreef op dinsdag 03 januari 2012 @ 21:08:
hoewel ik AMD op het moment wel wat geld gun.

Mail ze of je hun rekeningnummer kan krijgen, en maak wat geld over...

[ Voor 43% gewijzigd door Format-C op 04-01-2012 08:43 ]

[Devpartner]

Springstof schreef op woensdag 04 januari 2012 @ 05:47:
Vergeet niet dat nVidia's nieuwe high end kaart maar ongeveer 15% sneller dan de GTX 580 moet zijn om op gelijke hoogte met de 7970 te komen. Je kan er vergif op innemen dat hij dat met gemak gaat halen.

maak daar maar 20-25% van. (zeker gezien de driver maturatie die de AMD kaarten nog gaat krijgen vooraleer nvidia met een alternatief komt).
Tevens moet die kaart ook nog eens 80W minder gebruiken.


Ik zie Nvidia met hun high end kepler zeker over de 7970 gaan, maar dan spreken we over h2 2012 (zoals het nu lijkt)... dan is de high end van AMD al een tijdje een 7990, en daar zie ik nvidia niets tegen doen in 2012.

Waarom beschouw je het als een feit dat de prijzen in deze duopolie zoveel lager zijn dan wanneer we hier te maken hebben met een monopolie? Ik beweer zeker niet dat er geen prijsverschillen zouden zijn, maar waarschijnlijk zouden die vrij marginaal zijn. Kijk bijvoorbeeld naar de CPU markt: daar koopt een consument nog steeds een hoge mid-range tot lage high end Intel CPU voor een prijs die niet hoger is dan voorheen, ondanks dat AMD hier in principe helemaal niet meedoet.

Tot op heden speelt AMD nog altijd mee. 1 van de redenen waarom AMD minder lijkt mee te spelen is door de push die intel gedaan heeft met sandybridge op performance maar ook met prijzen. Zou intel nog altijd zoveel verkopen als ze de prijs op al hun modellen met 50$ verhogen? zoniet heeft AMD wel degelijk een sterke invloed in de markt.

[ Voor 8% gewijzigd door Devpartner op 04-01-2012 08:44 ]

[Format-C]

Nou nou, wat doet AMD het toch goed!! Vooral prijstechnisch.

Alles waar nV voorheen voor werd beoordeeld doet AMD nu; renamen, exhorbitante prijzen vragen, commercieel harder spelen.

Echt top!

Als hun die zo klein is, en zo goedkoop te maken is, kunnen ze de prijs ook wel omlaag gooien lijkt mij? Of is dit gewoon simpelweg mensen uitknijpen wat ze nu doen? EN dus gewoon "misbruik" maken van hun positie? Ik denk het dus wel. En je kan wel zeggen; dit is concurrentie, maar de hondstrouwe AMD aanhangers mogen iig flink in de buidel tasten oven een paar dagen. Have fun.

[ Voor 180% gewijzigd door Format-C op 04-01-2012 08:54 ]

[spNk]

Alles? Volgens mij de klant/aandeelhouders voorliegen heeft AMD nog niet gedaan (iets met houtschroeven enzo), evenals ontkennen dat er fouten in producten zitten terwijl deze wel degelijk aanwezig zijn (oven enzo).

Het is geheel terecht om hoge prijzen te vragen wanneer je product gewoon veel beter is dan dat van de concurrentie. Een Ferrari is toch ook veel duurder dan een Dacia?

[Format-C]

HD5870 was ook beter, maar ook niet exhorbitant duur.

Maar goed, hun koers is gewijzigd. Das duidelijk.

En daar laat ik het maar bij. Ik heb mijn conclusie iig getrokken.

[ Voor 57% gewijzigd door Format-C op 04-01-2012 08:58 ]

[dahakon]

Je vergeet dat HD5870 een kleinere chip heeft en op een volwassen 40nm proces werd gebakken dat sowieso al goedkoper was dan 28nm en dat er drie keer zoveel geheugen op de kaart zit en het PCB complexer en dus duurder is. Logisch dat de kaart duurder is. Ik zou zeggen, oordeel niet te snel over de uiteindelijke prijs van HD7970, voordat de prijzen van nVidia's tegenhangers bekend zijn.

Aangaande de cijfers van nVidia door de jaren heen, ze hebben natuurlijk een goedlopende professionele lijn met hoge marges. Toch gingen door mijn hoofd dezelfde gedachten als onderstaande quote van het S|A forum.

Originally Posted by rich wargo
What are the odds that nVidia is pulling an Olympus?

[ Voor 12% gewijzigd door dahakon op 04-01-2012 10:17 ]

[Springstof]

Devpartner schreef op woensdag 04 januari 2012 @ 08:43:
[...]
maak daar maar 20-25% van. (zeker gezien de driver maturatie die de AMD kaarten nog gaat krijgen vooraleer nvidia met een alternatief komt).

Dan hebben we vast andere benchmarks/ reviews gelezen. Ach, die 7.5% verschil tussen onze schattingen is verder ook niet interessant. Ik hou het op 15%

Ik zie Nvidia met hun high end kepler zeker over de 7970 gaan, maar dan spreken we over h2 2012 (zoals het nu lijkt)... dan is de high end van AMD al een tijdje een 7990, en daar zie ik nvidia niets tegen doen in 2012.

Voorspellen dat nVidia in 2013 met een alternatief voor de 7990 gaat komen is hetzelfde als een GoT user (kan even niet op zijn naam komen), die hier en/of in het Radeon topic laatst aangaf dat nVidia heel snel met een nieuwe lijn zou komen (gebaseerd op onderbuikgevoel).

Tot op heden speelt AMD nog altijd mee. 1 van de redenen waarom AMD minder lijkt mee te spelen is door de push die intel gedaan heeft met sandybridge op performance maar ook met prijzen. Zou intel nog altijd zoveel verkopen als ze de prijs op al hun modellen met 50$ verhogen? zoniet heeft AMD wel degelijk een sterke invloed in de markt.

Het is een economische wetmatigheid dat er bij een hogere prijs minder vraag is (dus los van of het een duopolie of monopolie betreft). Je vraagt naar een economische wetmatigheid.
Maar waar haal je vandaan dat de prijzen Sandy Bridge e.a. (Intel heeft immers meer dan Sandy Brigde in het high end segment te bieden) niet zijn gebaseerd op marginale kosten van de platformen zelf, maar op die waarin rekening is gehouden met een product dat wat betreft performance het niet haalt én ook nog eens een kleine markt bedient (denk aan de afzetmarkt voor BD in procenten; is in het AMD topic al langsgekomen). Dat lijkt me, op zijn zachtst gezegd, erg stug.

[Verwijderd]

Je beodeld mij zeker...
Ik wacht rustig af want al dat heen en weer geflap word niemand wijzer van, zag je ook wel ovr de 6970, veel teleurstelling. Ik heb een groot vertrouwen
in nvidia deze keer en als het tegen valt dan valt het maar tegen. Ik ben verder weinig onder de indruk van waar amd mee is gekomen. Sorry maar ik had hogere verwachtingen. Nvidia gaat deze verwachtingen volgens mijn onderbuik gevoel wel waar maken. Zo niet dan heb ik maar pech. Of eigenlijk ook niet want ben niets nieuws nodig.

[ Voor 95% gewijzigd door Verwijderd op 04-01-2012 10:35 ]

[Werelds]

Grappig hoe veel mensen nu AMD afmaken voor hun prijzen en dan vervolgens met een laf vingertje wijzen naar mensen die dat snappen, maar ten tijde van GF100 was daar niets mis mee. Ja, de 5870 en 6970 waren een stuk goedkoper. Die prijzen waren echter volledig in dezelfde lijn; ze waren ten opzichte van hun concurrentie en voorgangers geprijst waar ze thuis hoorden. En datzelfde geldt nu voor Tahiti, of je het nu leuk vind of niet. Wat je extra betaalt in procenten krijg je er ook bij in performance; zowel tegenover de concurrentie als hun eerdere chips. Erg veel hypocriet gezeur van beide kanten over de prijzen (die we voor Europa nog steeds niet weten).

Het verschil met GF100 en GF110 is dat de "top" chips (top tussen aanhalingstekens vanwege de 480) in beide gevallen 43% duurder waren dan hun kleinere broertjes; $500 voor de 480/580, $349 voor de 470/570. De 470/570 was niks mis mee, die zaten waar ze hoorden. Het zijn de 480 en 580 die gewoon belachelijk geprijst waren, 43% meer neerleggen voor respectievelijk net de helft (in procenten) qua performance meer en amper een derde (een 470 hangt pak 'm beet 20-25% onder een 480, 570 zo'n 10-15% - afhankelijk van hoe je je benches uit kiest).

Ik heb het al vaker gezegd, maar van de hele GF100 en GF110 reeksen waren het de x70 en x60 die hun plek verdienden. Die waren netjes in balans over het algemeen gezien (570 is nog steeds een geweldige kaart), en dat waren hun grootste broertjes simpelweg niet. Iedereen die een 480 of 580 heeft gekocht rond de launch mag nu dan ook z'n bek niet open trekken, want wat je daarvoor ook had, je kreeg minder voor je geld dan je nu met Tahiti krijgt. Zeker in vergelijking met hun kleinere broertjes en de concurrentie waren ze de extra kosten gewoon absoluut niet waard.


En Springstof, waar haal jij die 15% vandaan? Zelfs in de meest ongunstige reviews komt men op 15% uit, de meeste reviewers geven 15-25% aan afhankelijk van de game; en dat is dan op 1680x1050 of 1080p met 4xAA. Tegen de tijd dat Kepler los komt zal dat al iets omhoog gegaan zijn, dus NVIDIA moet z'n pijlen minimaal op 25% zetten (ik geloof overigens nog steeds niets van een serieuze chip in Q1; net zoals die tabel met "geleakte" specs eerder). Nu twijfel ik er geen moment aan dat ze dat ook wel halen en dat hun pijlen hoger zijn gericht, maar om te zeggen dat Tahiti maar 15% boven GF110 ligt is ook niet correct. Met name als je de resolutie of AA opschroeft zit je al snel boven de 30% verbetering.


Ik weet ook wel dat ik NVIDIA graag weer terug zie waar ze horen. Ik hoor heel veel dat mensen weinig onder de indruk zijn van Tahiti; ik was dat van GF100 en GF110 - en ik heb drie keer zo veel NVIDIA kaarten als AMD gehad, dus ik ben absoluut geen fanboy van wie dan ook. GF100 was gewoon een stuk stront, daar ging zo'n beetje alles fout wat fout kon gaan; op de architectuur na, die leek wel te werken. GF110 was een fix, dus ik vond die niet meer of minder indrukwekkend dan Cayman.

[ Voor 8% gewijzigd door Werelds op 04-01-2012 10:44 ]

[A87]

Format-C schreef op woensdag 04 januari 2012 @ 08:37:


Ach ja. Voor 5 meijer sla ik die wel over. Veul te duur... helemaal voor AMD.

5 meijer is niets .. ik had een lange tijd geleden de GTX 580 lightning gekocht voor slechts 450 euro ik kan hem nu zo kwijt aan elke stoeptegel voor een euro of 400.. terwijlik er al ZAT ZAT ZAT lol aan heb beleefd .

voor 50 euro maanden lang lol hebben is niet veel

Niet dat ik de kaart verkoop ... ik blijf toch bij Nvidia =) (3d vision ftw dit dat)

Het wordt pas duur als je iets duurs koopt en het maar eindeloos blijft gebruiken.... tot het 25 euro waard is zoals de 8800 gt nu .

Ga een maand NIET uit en koop een dikke kaart ..

[ Voor 45% gewijzigd door A87 op 04-01-2012 11:03 ]

[Devpartner]

Springstof schreef op woensdag 04 januari 2012 @ 10:26:
[...]

Dan hebben we vast andere benchmarks/ reviews gelezen. Ach, die 7.5% verschil tussen onze schattingen is verder ook niet interessant. Ik hou het op 15%

http://www.hardocp.com/ar...7970_video_card_review/14

15% is zogoed als de ondergrens... en dat is tegenover een overgeclokte 580... en dan spreken we nog over de huidige staat van de drivers, ik sprak over gematuurde drivers.

Voorspellen dat nVidia in 2013 met een alternatief voor de 7990 gaat komen is hetzelfde als een GoT user (kan even niet op zijn naam komen), die hier en/of in het Radeon topic laatst aangaf dat nVidia heel snel met een nieuwe lijn zou komen (gebaseerd op onderbuikgevoel).

Dat is wat hun laatste roadmaps aantonen, tenzij jij gelooft dat de GK104 gaat competen met de 7990 die 50% boven de 590 komt te liggen?

Het is een economische wetmatigheid dat er bij een hogere prijs minder vraag is (dus los van of het een duopolie of monopolie betreft). Je vraagt naar een economische wetmatigheid.
Maar waar haal je vandaan dat de prijzen Sandy Bridge e.a. (Intel heeft immers meer dan Sandy Brigde in het high end segment te bieden) niet zijn gebaseerd op marginale kosten van de platformen zelf, maar op die waarin rekening is gehouden met een product dat wat betreft performance het niet haalt én ook nog eens een kleine markt bedient (denk aan de afzetmarkt voor BD in procenten; is in het AMD topic al langsgekomen). Dat lijkt me, op zijn zachtst gezegd, erg stug.

De verhoging van prijs heeft enkel invloed van het koop gedrag op dat produkt. Als intel op al hun cpu's de prijs verhoogd positioneerd dat hun cpu's in de markt anders. Bij een monopolie gaan ze nog altijd evenveel verkopen. Je gaat gewoon een verschuiving zien in hun produkten. e.g. daling verkoop high end en stijging verkoop van de lagere modellen.(die nu een andere positionering hebben)
Bij een duopolie gaat bij een zulks maneuver er een verkoopdaling op alle produkten vermits de concurrentie dan veel aantrekkelijker wordt.

Een fabricant zijn verkoopprijs hangt niet af van zijn kosten. Het hangt af van de vraag in de markt en wat hij eraan kan verdienen. De relevantie van kosten hebben enkel invloed op hoe laag de fabricant kan gaan. In dit geval wou intel druk zetten waardoor ze performance/$ significant verhoogd hebben met sandy bridge. Ik zie dit niet gebeuren met IB (tenzij AMD met iets komt). Hetzelfde geld voor nvidia-amd discussie. AMD houd nu de performance/$ constant vergeleken met de huidige lineup tot nvidia met iets competitief komt. (afgaande op de adviesprijzen) Ze kiezen dus voor geld verdienen ipv nvidia onder zware druk te zetten. Ze gaan dit wel doen op termijn zolang nvidia geen alternatief geeft.

Maar met dat op het oog, zie ik dus niets in de geruchten van de GK104 die in februari komt en de 7970 zou bedreigen.. (tenzij de adviesprijs van de GK104gelijk aan de 7970 zou zijn).

[ Voor 4% gewijzigd door Devpartner op 04-01-2012 11:07 ]

[Verwijderd]

Hele gedoe dat kaarten niet meer % in performance krijgen is gewoon omdat men later nog een keer wat uit willen brengen. Zo verkopen ze over een periode gewoon meer. Het kan sneller maar dan hebben ze over een bepaalde periode niets nieuws in te brengen. AMD doett dit goed, nvidia wat minder goed omdat die telkens wat overslaan lijkt het wel, of omdat het niet lukt? Het lijkt er op dat nvidia dat deze keer beter gaat doen. Maar eerst zien en dan geloven. Ik geloof vrij eining van speculaties en geruchten want die kloppen bijna nooit tot vlak voor de release van een kaart.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 04-01-2012 11:41 ]

[dahakon]

Zo simpel is het natuurlijk echt niet he. Er komt van alles bij kijken om meer prestaties te halen. Meer verwachten dan 50% (gemiddeld gezien) is gewoonweg niet realistisch deze tijden. De momenten dat dit wel gebeurde, was het nog mogenlijk omdat men niet tegen de maximum TDP aan zaten te schurken.

[A87]

Fermi is al heeeel lang uit ..... het heeft volgens mij nog nooit zo lang geduurt tussen een generatie... zal vast wel iets voor april uit komen

[ Voor 15% gewijzigd door A87 op 04-01-2012 12:18 ]

[madmaxnl]

Format-C schreef op woensdag 04 januari 2012 @ 08:45:
Nou nou, wat doet AMD het toch goed!! Vooral prijstechnisch.

Alles waar nV voorheen voor werd beoordeeld doet AMD nu; renamen, exhorbitante prijzen vragen, commercieel harder spelen.

Echt top!

Als hun die zo klein is, en zo goedkoop te maken is, kunnen ze de prijs ook wel omlaag gooien lijkt mij? Of is dit gewoon simpelweg mensen uitknijpen wat ze nu doen? EN dus gewoon "misbruik" maken van hun positie? Ik denk het dus wel. En je kan wel zeggen; dit is concurrentie, maar de hondstrouwe AMD aanhangers mogen iig flink in de buidel tasten oven een paar dagen. Have fun.

Format-C schreef op woensdag 04 januari 2012 @ 08:54:
HD5870 was ook beter, maar ook niet exhorbitant duur.

Maar goed, hun koers is gewijzigd. Das duidelijk.

En daar laat ik het maar bij. Ik heb mijn conclusie iig getrokken.

AMD is nog altijd AMD. Je bent waarschijnlijk gewoon zuur dat nVidia, nVidia niet meer is.

We weten nog niet eens de definitieve prijzen van de HD7970 en je trekt nu al conclusies.

Je moet niet vergeten dat 28nm waffers duurder zijn dan 40nm waffers.

De 28nm waffers zijn duurder dan 40nm waffers.
De 28nm yields zijn slechter dan de 40nm yields.
De chip is ongeveer even groot 365mm² vs 389mm².
De PCB is duurder 384bits en 3GB vs 256bits en 2GB.

Daarnaast zou AMD waarschijnlijk niet aan de vraag kunnen voldoen als ze HD5870 achtige prijzen hanteren. Of ben je soms vergeten dat de prijzen destijds dusdanig laag waren dat er een enorm tekort ontstond waardoor de prijzen omhoog gingen. Vandaar dat ze nu hoger inzetten. Trek jij maar vooral nu al conclusies, doe ik nu namelijk ook...

[ Voor 23% gewijzigd door madmaxnl op 04-01-2012 12:18 ]

[Format-C]

madmaxnl schreef op woensdag 04 januari 2012 @ 12:18:
[...]


Je bent waarschijnlijk gewoon zuur dat nVidia, nVidia niet meer is.

Nee hoor... Eerder dat AMD AMD niet meer is.

[ Voor 4% gewijzigd door Format-C op 04-01-2012 12:19 ]

[madmaxnl]

Format-C schreef op woensdag 04 januari 2012 @ 12:19:
[...]

Nee hoor... Eerder dat AMD AMD niet meer is.

Wat is er dan anders ?

[A87]

Economisch gezien is het nu ook bagger of niet? Niets levert meer bakken met geld op / Crisis

[ Voor 5% gewijzigd door A87 op 04-01-2012 12:19 ]

[Format-C]

madmaxnl schreef op woensdag 04 januari 2012 @ 12:19:
[...]


Wat is er dan anders ?

Prijs performance.

Zowel tov de concurrent als tov zichzelf. Die verhouding is heel anders dan de afgelopen 5 jaar!

7970 is 40% sneller dan een HD6970 (ofwel HD6950 @ HD6970), en is 220% duurder. Dat we dit gezien hebben bij AMD is al even geleden.

Op CPU gebied gaat het natuurlijk so-so voor AMD, dus dat ze ergens geld vandaan moeten halen kan ik me wel voorstellen. Je kan niet altijd miljarden verlies draaien natuurlijk.

Edit; en zuur ben ik niet. Ik bepaal zelf of ik iets wel of niet wil kopen. Het is alleen jammer dat de mooie tijden voorbij zijn. Niet alleen voor mij, maar voor iedereen.

De tijd van verwennen is voorbij. Er moeten nu keiharde euries tevoorschijn komen. Ach ja...

[ Voor 158% gewijzigd door Format-C op 04-01-2012 12:33 ]