Het BF3 hardware topic

[haarbal]

Waterlelie schreef op zondag 19 februari 2012 @ 16:03:
[...]

En hoe maakt bf3 IRT dan 16:9 van 16:10, als je dus aan het spelen bent.

waarschijnlijk met zwarte randjes, maar goed, je kan in je videokaart drivers alles forceren.

Ik speel op 1920x960 met zwarte balken boven en onder, op een 1920x1200 monitor. Ingesteld in nvdia control panel. m'n huisgenoot had hetzelfde gedaan met een stel ati kaarten.

bovendien, wat boeien die cutscenes nou, de bf3 campain is toch prut.

[ Voor 7% gewijzigd door haarbal op 19-02-2012 16:15 ]

[Waterlelie]

haarbal schreef op zondag 19 februari 2012 @ 16:14:
[...]


waarschijnlijk met zwarte randjes, maar goed, je kan in je videokaart drivers alles forceren.

Ik speel op 1920x960 met zwarte balken boven en onder, op een 1920x1200 monitor. Ingesteld in nvdia control panel. m'n huisgenoot had hetzelfde gedaan met een stel ati kaarten.

bovendien, wat boeien die cutscenes nou, de bf3 campain is toch prut.

Wat heb je precies ingesteld in het contrl panel dat je die balken ziet in full screen?
Ik heb namelijk geen zin om bf3 altijd windowed te draaien.
Windowed in de zin van 16:9 op een 16:10 scherm.

[ Voor 3% gewijzigd door Waterlelie op 19-02-2012 16:47 ]

[EvaluationCopy]

Op 16:10 krijg je niet MINDER te zien dan op 16:9 hoor. Je krijgt gewoon méér te zien, nl. in de hoogte.

[haarbal]

Waterlelie schreef op zondag 19 februari 2012 @ 16:38:
[...]
Wat heb je precies ingesteld in het contrl panel dat je die balken ziet in full screen?
Ik heb namelijk geen zin om bf3 altijd windowed te draaien.
Windowed in de zin van 16:9 op een 16:10 scherm.

dan draai je hem toch lekker op 1920x1200? Heb je dan te weinig overzicht kan je uitzoomen door de fov hoger te zetten.

EvaluationCopy schreef op zondag 19 februari 2012 @ 17:00:
Op 16:10 krijg je niet MINDER te zien dan op 16:9 hoor. Je krijgt gewoon méér te zien, nl. in de hoogte.

Je ziet wel minder als je de field of view op standaard laat staan, die correspondeert namelijk met de hoogte van het scherm, niet de breedte. Maar goed, je kunt het zelf instellen dus het is geen probleem.

[Waterlelie]

[quote]haarbal schreef op zondag 19 februari 2012 @ 17:03:
[...]


dan draai je hem toch lekker op 1920x1200? Heb je dan te weinig overzicht kan je uitzoomen door de fov hoger te zetten.

Ik zou toch liever met die zwarte balken spelen(dus wat heb je precies ingesteld), als je je vof te hoog insteld dat vertekend het beeld te veel.
Ik zit nu op vof 90....dus zit al op het randje..

[ Voor 4% gewijzigd door Waterlelie op 19-02-2012 17:32 ]

[haarbal]

Je moet in nvidia control panel bij resolutions ofzo een custom resolution aanmaken. Ook moet je de scaling opties goed zetten, dus maintain ar of no scaling.

Dan kan je in bf3 die resolutie kiezen en zou het goed moeten zijn. Ik had eerst wel dat ie 1920x1080 alsnog naar fullscreen op ging blazen, maar dat is volgens mij opgelost, anders kan je gewoon een nog iets lagere resolutie doen, op 1920x960 heb ik er nooit last van gehad.

[BartG1979]

beste tweakers,

ik heb jullie advies nodig, ik speel momenteel erg graag Battlefield 3 echter ik stoor me mateloos aan de lange laadtijden voor mijn levels. Graag wil ikm mijn PC upgraden zodat dit allemaal een stuk sneller gaat.

huidige PC

AMD 965 BE (3800 Mhz)
4GB Geil geheugen
GTX 460 videokaart
Samsung 1TB 5400 rpm disk

Waar ik aan zit te denken is de volgende opties, maar weet niet in hoevere deze uit gaan maken

optie 1: van 4GB naar 8GB werkgeheugen (gebruik win 7 64bit)

Optie 2: SSD toevoegen voor Windows en BF3

Optie 3: nog een 1TB samsung toevoegen in raid 0

Graag jullie mening of advies aan hoe dit aan te pakken, alvast bedankt

Bart

[mcsluis]

SSD, best oplossing voor je probleem.

[Anoniem: 428891]

jep ssd,is the way to go en dan eventueel later het geheugen upgraden naar 8 gb

[ Voor 53% gewijzigd door Anoniem: 428891 op 20-02-2012 12:47 ]

[jorisw86]

bf3 start erg snel op vanaf ssd dus die kan ik je zeker aanraden.
heb zelf windows en bf3 op een ocz vertex 3 240gb staan.
ik zit meestal al te spelen terwijl me maten nog aan het laden zijn met hun sata disken.
totaal 8gb geheugen is ook een aanrader en dat kost momenteel niks.

[ Voor 13% gewijzigd door jorisw86 op 20-02-2012 12:50 ]

[Seth_Chaos]

Bij een map roulatie moet je met een simpele 7200RPM hardeschijfje nog op de server wachten. Dus ik zie de toegevoegde waarde van een SSD niet. Ik heb later een tweede schijf bij geplaatst en in RAID 0 gezet. Dit leverde geen versnelde laad tijden. Alleen wanneer de server al bezig was en ik connecte waren de laadtijden aanmerkelijk korter.

Je kunt je geld beter steken in een algehele performance upgrade.

Er zijn verschillende goede performance tests op het internet te vinden die dit onderbouwen.

[ Voor 10% gewijzigd door Seth_Chaos op 20-02-2012 12:56 ]

[megadoom]

ik zou ook echt geheugen upgraden, maakt het ook een beetje sneller, en je bent meer van de framedrops af

[Waterlelie]

IK BEN Laatst van 4 naar 8 gegaan...echt gigantische laad-boost.
Enkel de eerste map duurt ff wat langer(2x zo lang)

[Anoniem: 120284]

BartG1979 schreef op maandag 20 februari 2012 @ 12:42:
huidige PC

AMD 965 BE (3800 Mhz)
4GB Geil geheugen
GTX 460 videokaart
Samsung 1TB 5400 rpm disk

Je hebt serieus een 5400 rpm disk als main drive in je desktop?

Hoe dan ook niet nog zo'n ongeluk toevoegen voor je OS.

5400 rpm schijven zijn goed in 1 ding: zuinig opslaan van data. De firmware van die dingen is daar ook op afgesteld. Daarom heten ze ook "Green", "Eco", etc. Bij laptopschijven is het een ander verhaal.

Optie 1 en 2 zijn eigenlijk allebei zeer aan te raden. De 3e absoluut niet.

[PilatuS]

Voor mensen met een Hyper-threading CPU, zet het eens uit.

Ik draai als meer dan een jaar zonder HT aan omdat ik dan verder kon overklokken. Vandaag eens aangezet om te zien of BF3 er beter op draait. Ik merkte gelijk dat het een stuk minder draaide, dit terwijl de kloksnelheid hetzelfde was. De framerate was wel hetzelfde maar toch voelt het schokkend aan. Even op Google gezocht en lees dat meer mensen hetzelfde hebben.

Heb je dus een CPU met Hyper-threading, probeer het eens zonder.

[JJ Le Funk]

Anoniem: 120284 schreef op maandag 20 februari 2012 @ 22:25:
[...]
Je hebt serieus een 5400 rpm disk als main drive in je desktop?
[...]

ik heb 2x 1,5tb 5400 rpm in raid-0
performance kan beter maar het ging mij dan ook om duurzaamheid

[Anoniem: 120284]

Het is niet duurzaam als je hele systeem aan staat terwijl je op een trage HDD zit te wachten...

[Help!!!!]

MrJayMan schreef op vrijdag 24 februari 2012 @ 18:36:
[...]

ik heb 2x 1,5tb 5400 rpm in raid-0
performance kan beter maar het ging mij dan ook om duurzaamheid

Wat is er duurzaam aan raid-0

[Shabbaman]

Ik zit naar deze benchmarks te kijken, en nou valt me op dat de 2GB-versie van de HD6950 een fractioneel lagere score haalt dan de 1GB-versie. Ik dacht dat BF3 graag veel videogeheugen had?

[The-End587]

Shabbaman schreef op maandag 27 februari 2012 @ 16:26:
Ik zit naar deze benchmarks te kijken, en nou valt me op dat de 2GB-versie van de HD6950 een fractioneel lagere score haalt dan de 1GB-versie. Ik dacht dat BF3 graag veel videogeheugen had?

welke benchmark?

[Frozen]

hoe kan je je fps in bf3 bepalen?

[Anoniem: 388562]

Stef602 schreef op maandag 27 februari 2012 @ 16:40:
hoe kan je je fps in bf3 bepalen?

Fraps is de oplossing die jij zoekt.

http://www.fraps.com/download.php

[PilatuS]

Stef602 schreef op maandag 27 februari 2012 @ 16:40:
hoe kan je je fps in bf3 bepalen?

Open de console met ~ Voer in: render.drawfps 1. Rechtsboven staat nu hoeveel fps je haalt op dat moment.

[Shabbaman]

The-End587 schreef op maandag 27 februari 2012 @ 16:38:
[...]


welke benchmark?

Herp derp. Link: http://www.tomshardware.c...ore-benchmark,3082-4.html

Overigens zie ik dat het verschil bij minimale fps weer omgekeerd is. Hoe dan ook, ik was in de veronderstelling dat 2GB videogeheugen wel een positief effect op performance zou hebben. Hoe zit dat?

[SAiN ONeZ]

De geteste 6970 1gb is eventueel een OC editie die net wat harder loopt, en anders is het het verschil in timings, 1gb chips zullen strakker getimed kunnen worden dan de 2gb varianten, wat zich weer laat uitlezen in dergelijke benches.. zodra de benchmarks hogere resos gaan gebruiken en de kaart komt met te weinig vram te zitten dan kakt alles in, en laat ook lagere gemiddeldes en min-fps zien.

[LosGieros]

En het vreemde is op de hogere 1920x1080 reso scoort de 6950 1gb beter met 1 fps...

[ Voor 7% gewijzigd door LosGieros op 01-03-2012 16:56 ]

[WietKop]

Voor de mensen die BF3 willen spelen zonder een fortuin uit te geven:
Ik heb deze setup al een halfjaar en werkt redelijk vlot
AMD x4 955: +-120€
GTX 560: +-150€
Corsair SSD: 150

BF3 laad enorm snel op een SSD, settings moeten wel aangepast worden naar high/ultra, 2xAA voor op 1920x1080 resolutie maar ik krijg hiermee gemiddeld 45FPS

[rednol]

Kan iemand mij vertellen waarom bijv. deze meneer : YouTube: Sapphire 6870 Benchmarks, BF3, Skyrim, MW3, Crysis 2, WoW

met de hd 6870 gewoon leuk op ultra kan spelen met een redelijk fps'je

en ik ook met de hd 6870 op medium al problemen krijg ;s?

mijn CPU; phenom ii x4 965 ~ 4,2 ghz
Ram; 4gb DDR II
Resolutie; 1920x1200..

kan iemand me helpen aub ?

[Shabbaman]

rednol schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 15:03:
Kan iemand mij vertellen waarom bijv. deze meneer : YouTube: Sapphire 6870 Benchmarks, BF3, Skyrim, MW3, Crysis 2, WoW

met de hd 6870 gewoon leuk op ultra kan spelen met een redelijk fps'je

en ik ook met de hd 6870 op medium al problemen krijg ;s?

mijn CPU; phenom ii x4 965 ~ 4,2 ghz
Ram; 4gb DDR II
Resolutie; 1920x1200..

kan iemand me helpen aub ?

Ik gok dat het verschil zit in 4GB DDR2 en 8GB DDR3.

[Martijn19]

rednol schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 15:03:
Kan iemand mij vertellen waarom bijv. deze meneer : YouTube: Sapphire 6870 Benchmarks, BF3, Skyrim, MW3, Crysis 2, WoW

met de hd 6870 gewoon leuk op ultra kan spelen met een redelijk fps'je

en ik ook met de hd 6870 op medium al problemen krijg ;s?

mijn CPU; phenom ii x4 965 ~ 4,2 ghz
Ram; 4gb DDR II
Resolutie; 1920x1200..

kan iemand me helpen aub ?

Tussen 4gb DDR II en OCZ RipJaws 1600Mhz 9-9-9-24 8GB (2x4GB) zit behoorlijk wat verschil

[ronalddus]

Hij record ook in een lege map zonder destruction, smoke enz.
Scheelt behoorlijk veel

[haarbal]

bovendien zie je dat het niet lekker draait.

[rednol]

Meh, het draait wel beter bij hem dan bij mij iig. Was aan het sparen voor nieuw spul (i5 2500k, nieuw mobo & 8gb ddr3) maar niet zoveel zin in om zoveel uit tegeven op deze leeftijd . Ik speel wel gewoon lekker door op Low. Kan wel redelijk recorden (> YouTube: Battlefield 3| Noshar Canals TDM | Darkish L96+.44 |720p| ).

Nu denken jullie natuurlijk wat zeur je dan als je low ook best vind. Nouja als iemand met een soort van zelfde systeem het beter kan draaien op 1 of andere manier wil ik dat natuurlijk ook .

[xxxneoxxx]

rednol schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 16:27:
Meh, het draait wel beter bij hem dan bij mij iig. Was aan het sparen voor nieuw spul (i5 2500k, nieuw mobo & 8gb ddr3) maar niet zoveel zin in om zoveel uit tegeven op deze leeftijd . Ik speel wel gewoon lekker door op Low. Kan wel redelijk recorden (> YouTube: Battlefield 3| Noshar Canals TDM | Darkish L96+.44 |720p| ).

Nu denken jullie natuurlijk wat zeur je dan als je low ook best vind. Nouja als iemand met een soort van zelfde systeem het beter kan draaien op 1 of andere manier wil ik dat natuurlijk ook .

Hier nog iemand met een XFX hd6870, en speel alles op high vooralsnog. (geen AA, HBAO en dat soort zaken aan) Wel een gepuzzel met drivers om een goeie release te vinden.

Alleraardigst gekloot om BF3 goed draaiend te krijgen op "oudere" hardware overigens. Overige hardware:
64 bit Win7
4GB ddr2 RAM (wordt volgende week 8GB, aangezien ddr2 geheugen opeens wat gezakt lijkt te zijn in prijs - nog lang niet zo cheap als ddr3 though )
Socket 775 msi mobo'tje
Intel Core 2 Quad Q9650 yorkfield
Vertex 2 SSD

Al met al best een bak samengeraapte oudere hardware, maar voor gamen voldoen het nog steeds. De processor heb ik trouwens ook cheap op de kop kunnen tikken bij een lokale ict zaak die dat ding in een demo pc hadden zitten.

Ik draai nu met drivers:
amd_catalyst_12.2_preview_32-64
en daarmee haal ik het meest performance uit mijn 6870 naar mijn idee. Ben benieuwd of ik eventueel het zaakje op ultra kan draaien als er 8gb ddr2 in zit volgende week.

[haarbal]

rednol schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 16:27:
Meh, het draait wel beter bij hem dan bij mij iig. Was aan het sparen voor nieuw spul (i5 2500k, nieuw mobo & 8gb ddr3) maar niet zoveel zin in om zoveel uit tegeven op deze leeftijd . Ik speel wel gewoon lekker door op Low. Kan wel redelijk recorden (> YouTube: Battlefield 3| Noshar Canals TDM | Darkish L96+.44 |720p| ).

Nu denken jullie natuurlijk wat zeur je dan als je low ook best vind. Nouja als iemand met een soort van zelfde systeem het beter kan draaien op 1 of andere manier wil ik dat natuurlijk ook .

framedrops zie je niet echt op youtube, die kerel heeft echt niet op een magische manier betere performance ofzo. Als je op een 6870 de 60 fps wilt halen zal je echt op low moeten draaien bij 1080p.

[rednol]

Ik haal met low de 60fps wel op 1920x1200 dus ^^ vandaag weer eens getest op high, en had nu zo'n 45 fps.


Ik draai trouwens op de 12.1, zal eens de 12.2 testen vanavond.

en @xxxneo (ervanuit gaande dat er niet super veel verschil in zit tussen de XFX 6870 en de sapphire 6870) kun je mij misschien een pm'etje sturen als je die 8gb ddr2 hebt als je het nu beter kan spelen? Want dan flikker ik deze 4 gb ram weg en koop ik 2x4 gb, aangezien ik maar 2 van de 4 slots kan gebruiken door mijn cpu koeler .

[xxxneoxxx]

rednol schreef op zaterdag 03 maart 2012 @ 18:34:
Ik haal met low de 60fps wel op 1920x1200 dus ^^ vandaag weer eens getest op high, en had nu zo'n 45 fps.


Ik draai trouwens op de 12.1, zal eens de 12.2 testen vanavond.

en @xxxneo (ervanuit gaande dat er niet super veel verschil in zit tussen de XFX 6870 en de sapphire 6870) kun je mij misschien een pm'etje sturen als je die 8gb ddr2 hebt als je het nu beter kan spelen? Want dan flikker ik deze 4 gb ram weg en koop ik 2x4 gb, aangezien ik maar 2 van de 4 slots kan gebruiken door mijn cpu koeler .

Sure, will do, maar geen idee wanneer het binnen is hoor, even afwachten dus. Kaarten zouden niet veel moeten schelen, enige verschil is dat XFX volgens mij afgeweken heeft van reference design door een koeler te gebruiken met 2 fans. Ben verder benieuwd, volgens mij zijn de reepjes geheugen die ik besteld heb wel trager dan wat er nu in zit qua timings. Huidige heeft cas latency van 4, wordt nu 5, maar een effectieve verdubbeling van 4 naar 8 maakt denk ik meer uit dan strakkere timings.

Kleine kanttekening: ik game op 1680 x vanwege 20" scherm, dus resultaten zijn niet 1 op 1 over te nemen. Vandaag alles eens op ultra gezet met driver maar dat trekt 'ie niet.

[Ryber]

Heeft iemand hier BF3 al draaiende gekregen onder Windows 8 consumer preview en Crossfire?
Moet de Windows 7 12.1 driver nog proberen, maar met de Windows 8 12.2 driver crashed hij mits Crossfire is ingeschakeld.

[rednol]

Denk dat het bij mij ligt aan mn ddr 2 geheugen. Stopte gister ff me 6870 bij mn broer in zn computer (heeft een phenom 955 en ddr 3 4gb) en draaide wel ietsjes beter naar mijn idee 50 fps op high vrij stabiel. Ik krijg 45 fps onstabiel dus

[haarbal]

rednol schreef op maandag 05 maart 2012 @ 15:41:
Denk dat het bij mij ligt aan mn ddr 2 geheugen. Stopte gister ff me 6870 bij mn broer in zn computer (heeft een phenom 955 en ddr 3 4gb) en draaide wel ietsjes beter naar mijn idee 50 fps op high vrij stabiel. Ik krijg 45 fps onstabiel dus

Memory heeft meestal maar zeer beperkte invloed op de prestaties, heb je je memory al op verschillende snelheden getest? DDR2 kan vaak nog behoorlijk hard, misschien de moeite waard.

Als je echt extreme drops hebt, dat ie echt ff blijft hangen, zou ik toch eerder de harde schijf verdenken.

[ Voor 11% gewijzigd door haarbal op 05-03-2012 15:57 ]

[etnerdnl]

xxxneoxxx schreef op zaterdag 03 maart 2012 @ 10:26:
[...]

Hier nog iemand met een XFX hd6870, en speel alles op high vooralsnog. (geen AA, HBAO en dat soort zaken aan) Wel een gepuzzel met drivers om een goeie release te vinden.

Alleraardigst gekloot om BF3 goed draaiend te krijgen op "oudere" hardware overigens. Overige hardware:
64 bit Win7
4GB ddr2 RAM (wordt volgende week 8GB, aangezien ddr2 geheugen opeens wat gezakt lijkt te zijn in prijs - nog lang niet zo cheap als ddr3 though )
Socket 775 msi mobo'tje
Intel Core 2 Quad Q9650 yorkfield
Vertex 2 SSD

Al met al best een bak samengeraapte oudere hardware, maar voor gamen voldoen het nog steeds. De processor heb ik trouwens ook cheap op de kop kunnen tikken bij een lokale ict zaak die dat ding in een demo pc hadden zitten.

Ik draai nu met drivers:
amd_catalyst_12.2_preview_32-64
en daarmee haal ik het meest performance uit mijn 6870 naar mijn idee. Ben benieuwd of ik eventueel het zaakje op ultra kan draaien als er 8gb ddr2 in zit volgende week.

Ik heb een aardig vergelijkbare PC:

CPU: Intel core 2 quad Q9400 (ga hem binnenkort overclocken, heb een betere koeler bestelt)
RAM: Nu nog 4GB DDR2 @ 800 mhz, binnenkort 6GB.
Mobo: Asus p5q Pro
Win 7 64 (nu nog 32 bits binnekort 64)
en ook binnekort een SSD.

Ik twijfel nu of ik een 6870 zal kopen, dat scheelt nu wat geld (~150 euro voor een overgeclockte versie), en dan over een tijdje evt een tweede om Crossfire te gaan draaien, of dat ik nu een 6950/GTX560 ti koop en het daar dan wat langer mee doen. Wat ik iig wil is BF3 op medium/high settings gewoon met steady 40+ FPS kunnen draaien (op 1920x1080 ). Maar kan ik dit met een single 6870 icm de rest van mn computer? Of kan ik dan net zo goed nu een 6950/GTX560 ti kopen en dan over een langere tijd mocht het nodig zijn pas weer hoeven upgraden.. Ik vraag me namelijk of het prijsverschil (100 tot 6950 en 50 tot GTX560 ti) het prestatie verschil nu waard is, en ik heb aardig goeie benchmarks gezien van een crossfire setup 6870s voor over een tijdje. Ik ben echt besluiteloos.. can anyone help ?

EDIT: Of misschien wel crossfire 6850 ? Twee 6850s kosten evenveel als 1 6950.. weet iemand misschien hoe die het zouden doen in BF3?

[ Voor 5% gewijzigd door etnerdnl op 05-03-2012 18:08 ]

[rednol]

Zie het wel verschijnen xxxneo

@haarbal

Mwa weet niet, ik denk dat mijn GPU beter overweg kan met DDR 3 geheugen ofzo.

Wat bedoel je precies met die DDR 2 geheugen sneller laten draaien? I overclocken, maar bij RAM?? Is dat niet een beetje gevaarlijk?

En het zijn niet echt extreme drops van opeens 50 naar 25 ofzo, en dat ie blijft hangen maar gewoon dat de fps stabiel gaat draaien op lage fps. Ben ook niet zo zeker over mijn HDD's btw. 1e is een 150 gb 10.000 rpm WD. Staat windwos op enz, en heb nog eentje van 500gb voor films en muziek etc. 1 problem, krijg soms een popup in windows dat een schijf niet goed is ofzo, maar ik negeer dat altijd want hij doet het verder wel gewoon maarja dan is het de vraag welke is kapoet..

[haarbal]

Hm, ik zou toch eens met hd tune de smart data van je harde schijf uitlezen dan.

DDR2 overclocken gevaarlijk? niet dat ik weet, je wint er qua performance meestal zo weinig mee dat het niet de moeite waard is om er enige aandacht aan te besteden. dus draaien de meeste tweakers het op spec.

[J.S. Bach]

Gisteren battlefield 3 nog beter aan de praat gekregen (had een inzakker als ik op Ultra speelde) (in heftige situatie zakte hij naar 10 tot 5 FPS
Nu heb ik mijn DDR 2 RAM (Geil 8 GB) lichtjes verhoogd en me processor licht overgeklokt naar 2.8 GHZ
Samen met me nieuwe GTX570 loopt het nu als een trein
Set-up is nu als volgt
EVGA GTX570 Super Clocked HD
8 GB DDR 2 ( Stond op 667 MHZ maar door de iets hoogere volt nu op 888 MHZ)
Quad Core Q8400 @ 2.66 GHZ nu op 2.8 GHZ.

Geen inzakker meer battlefield 3 blijft stabiel op 35-40 FPS

[rednol]

Vind jij dat lekker spelen op 35-40 fps?

[etnerdnl]

Als ik mijn persoonlijke mening mag geven, 35-40 is eignelijk net te laag vind ik.. altijd boven de 40 is pas goed voor een fps als BF3.. lijkt een beetje per game vanaf te hangen, maar ik vind het in ieder geval onder de 40 er al laggy uit gaan zien

[Rudios]

Daarbij is zijn 570 overkill voor een Quad@2.8ghz

[etnerdnl]

Ik heb even een vraagje..
Ik zit erg te twijfelen hoeveel geld ik uit zal geven aan een nieuwe videokaart, dus daarom wil ik weten wat mensen hun ervaring is met bepaalde kaarten..
De rest van m'n systeem is: CPU q9400 (ga ik nog overclocken) 6GB ddr2 RAM @800, mobo asus p5q pro, voeding ga ik waarschijnlijk ook vervangen.
Nou wil ik ten eerste vragen: Zal een HD6870 icm dit systeem BF3 aankunnen op medium/high bij 1920x1080 met ruime FPS (altijd boven 40)? En zo niet, welke videokaart raad je aan? Ik zit al heel lang te twijfelen.. eerst tussen GTX560 ti of 6950, maar ik zou liever de stukken goedkopere 6870 kopen om die dan over een jaar ofzo weer te vervangen of aan te vullen met een tweede (waar ik wisselende reacties over gehoord heb, de ene zegt goed, de ander zegt dat je veel last zal krijgen van microstutter). Tot slot dus dan een GTX560 Ti of een 6950 2gb (flashable naar 6970). Is de 6950 dat extra geld waard? (ongv 50 euro extra). En hoe zal een GTX560 Ti hawk het doen?

MvG

Yanniek

[haarbal]

Rudios schreef op woensdag 07 maart 2012 @ 09:51:
Daarbij is zijn 570 overkill voor een Quad@2.8ghz

Dat ligt aan je settings natuurlijk, draai je mesh op low, msaa op 4x en hbao dan zou dat nog wel eens mee kunnen vallen.

[J.S. Bach]

Welnee hij loopt in een goede running, daarbij ga ik me pc voorzien van een I2600K of iets vergelijkbaars, en doe ik een algemen hardware upgrade. Dus ik ben voorbereid op de toekomst!

[Indy91]

etnerdnl schreef op maandag 05 maart 2012 @ 17:44:
[...]


Ik heb een aardig vergelijkbare PC:

CPU: Intel core 2 quad Q9400 (ga hem binnenkort overclocken, heb een betere koeler bestelt)
RAM: Nu nog 4GB DDR2 @ 800 mhz, binnenkort 6GB.
Mobo: Asus p5q Pro
Win 7 64 (nu nog 32 bits binnekort 64)
en ook binnekort een SSD.

Ik twijfel nu of ik een 6870 zal kopen, dat scheelt nu wat geld (~150 euro voor een overgeclockte versie), en dan over een tijdje evt een tweede om Crossfire te gaan draaien, of dat ik nu een 6950/GTX560 ti koop en het daar dan wat langer mee doen. Wat ik iig wil is BF3 op medium/high settings gewoon met steady 40+ FPS kunnen draaien (op 1920x1080 ). Maar kan ik dit met een single 6870 icm de rest van mn computer? Of kan ik dan net zo goed nu een 6950/GTX560 ti kopen en dan over een langere tijd mocht het nodig zijn pas weer hoeven upgraden.. Ik vraag me namelijk of het prijsverschil (100 tot 6950 en 50 tot GTX560 ti) het prestatie verschil nu waard is, en ik heb aardig goeie benchmarks gezien van een crossfire setup 6870s voor over een tijdje. Ik ben echt besluiteloos.. can anyone help ?

Ikzelf speel met HD6870 Crossfire setup (zie signature) en ik vind het heerlijk spelen.

• 1080P@high settings + AMD Phenom II X6@3,8Ghz: stabiele 65-80 fps (0 MSAA, FXAA max, HBAO on)
• 1080P@ultra settings + AMD Phenom II X6@3,8Ghz: stabiele 45-70 fps (0 MSAA, FXAA max, HBAO on, textures high)
• 1080P@higs settings + AMD Phenom II X4@3,7Ghz: instabiele 40-60 fps (0 MSAA, FXAA max, HBAO on)

Dus een crossfire HD6870 kan ik je zeker aanbevelen, mits de processor sterk genoeg is om de HD6870's te kunnen voeden. De AMD Phenom II X4 955 vond ikzelf te zwak voor een HD6870 CF setup.

Mijn upgrade naar een AMD Phenom II X6 1090T gaf me én hogere framerate (+10fps) én een stabielere framerate.

[etnerdnl]

Indy91 schreef op woensdag 07 maart 2012 @ 13:52:
[...]

Ikzelf speel met HD6870 Crossfire setup (zie signature) en ik vind het heerlijk spelen.

• 1080P@high settings + AMD Phenom II X6@3,8Ghz: 60-80 fps (0 MSAA, FXAA max, HBAO on)
• 1080P@ultra settings + AMD Phenom II X6@3,8Ghz: 50-70 fps (0 MSAA, FXAA max, HBAO on, textures high)
• 1080P@higs settings + AMD Phenom II X4@3,7Ghz: 40-60 fps (instabiel fps, 0 MSAA, FXAA max, HBAO on)

Dus een crossfire HD6870 kan ik je zeker aanbevelen, mits de processor sterk genoeg is om de HD6870's te kunnen voeden. De AMD Phenom II X4 955 vond ikzelf te zwak voor een HD6870 CF setup.

Mijn upgrade naar een AMD Phenom II X6 1090T gaf me én hogere framerate (+10fps) én een stabielere framerate.

Klinkt opzich goed, maar gaat een overgelockte q9400 de kaarten genoeg kunnen voeden daarvoor? En heb je toevallig ook ervaring met een single 6870? ik zal namelijk misschien een tijdje met een single card spelen voor ik de tweede koop. En heb je bij de crossfire opstelling last van Microstutter bijvoorbeeld bij games waar je een lagere FPS haalt? Ik heb gelezen dat crossfire setups altijd last hebben daarvan en dat sommige mensen dat nogal als irritant ondervinden. Bedankt voor je reactie

[Indy91]

Ik speel enkel BF3, en van microstuttering heb ikzelf geen last van ondervonden.

Ik zal vanavond eens testen met een enkele HD6870. Ik zal je morgen dan posten wat mijn bevindingen zijn met een enkele HD6870.

[haarbal]

Indy91 schreef op woensdag 07 maart 2012 @ 13:52:
[...]

Ikzelf speel met HD6870 Crossfire setup (zie signature) en ik vind het heerlijk spelen.

• 1080P@high settings + AMD Phenom II X6@3,8Ghz: stabiele 65-80 fps (0 MSAA, FXAA max, HBAO on)
• 1080P@ultra settings + AMD Phenom II X6@3,8Ghz: stabiele 45-70 fps (0 MSAA, FXAA max, HBAO on, textures high)
• 1080P@higs settings + AMD Phenom II X4@3,7Ghz: instabiele 40-60 fps (0 MSAA, FXAA max, HBAO on)

Dus een crossfire HD6870 kan ik je zeker aanbevelen, mits de processor sterk genoeg is om de HD6870's te kunnen voeden. De AMD Phenom II X4 955 vond ikzelf te zwak voor een HD6870 CF setup.

Mijn upgrade naar een AMD Phenom II X6 1090T gaf me én hogere framerate (+10fps) én een stabielere framerate.

laat maar, 1080p

[etnerdnl]

Indy91 schreef op woensdag 07 maart 2012 @ 14:23:
Ik speel enkel BF3, en van microstuttering heb ikzelf geen last van ondervonden.

Ik zal vanavond eens testen met een enkele HD6870. Ik zal je morgen dan posten wat mijn bevindingen zijn met een enkele HD6870.

Oké bedankt heel graag! Dan zal zie ik morgen je bevindingen wel verschijnen

@haarbal Ik zie niet helemaal waar je reactie op slaat?

EDIT:

Indy91 Je hoeft van mij niet te testen met AA etc aan.. ik verwacht niet dat ie dat op al te hoge settings gaat draaien, maar ik vraag me wel af hoe die het doet op med/high settings bij die res (zonder AA dan dus).

[ Voor 19% gewijzigd door etnerdnl op 07-03-2012 22:53 ]

[haarbal]

etnerdnl schreef op woensdag 07 maart 2012 @ 14:36:
[...]


Oké bedankt heel graag! Dan zal zie ik morgen je bevindingen wel verschijnen

@haarbal Ik zie niet helemaal waar je reactie op slaat?

ik vroeg me af wat de res was.

[rednol]

haarbal schreef op dinsdag 06 maart 2012 @ 00:11:
Hm, ik zou toch eens met hd tune de smart data van je harde schijf uitlezen dan.

heb net even het programma geinstalleerd (piraat ) en ik keek even bij Health,

Ik heb er nu 2 HDD's inzitten, 1tje voor programma's en windows (150gb 10.000 rpm) en eentje voor muziek en films (500 gb 7200 rpm)

Nu staat er bij beide schijven een warning bij dit: (C7) Ultra DMA CRC Error Count bij de 500gb schijf is dit aantal 23 en bij de windows schijf is het 1 (staat bij data weet niet of dat belangrijk is maar oke). Er staat dus ook bij dat er iets mis kan zijn met de kabel. Maar zou dit mijn computer vertragen? Ik zet morgen voor beide schijven even die Error scan aan.

[DonnyR]

Hey ik ga voor een vriend een pc samenstellen en ik wou gebruik maken van de gtx560ti.
Hij wil onder andere vaak bf3 gaan spelen, alleen ik las wel is ergens dat de 560ti vaak crashde in bf3.

Is dit nog steeds het geval?
Of kan ik gewoon deze videokaart kopen en zonder problemen bf3 draaien?

[Anoniem: 304087]

Ik hoor vaak dat BF3 over de 1,5gb heen kan op 1080p maar hoe zit dat nu eigenlijk echt want mijn GTX580 gaat maar tot 1,447MB in BF3 MP en in crysis 2 gaat hij wel netjes tot 1,536MB

[unfor]

Anoniem: 304087 schreef op woensdag 14 maart 2012 @ 08:37:
Ik hoor vaak dat BF3 over de 1,5gb heen kan op 1080p maar hoe zit dat nu eigenlijk echt want mijn GTX580 gaat maar tot 1,447MB in BF3 MP en in crysis 2 gaat hij wel netjes tot 1,536MB

Ligt een beetje aan de map, ik heb 1.8 GB gebruik gezien op Tehran Highway volgens mij.
Over het algemeen is 1.5 GB voor ultra wel voldoende op 1080p.
Overigens speel ik zelf op medium met mesh op ultra ondanks dat m'n systeem het wel aan kan, minder dan 60 fps is simpelweg onacceptabel voor een doorgewinterde FPS speler

[ Voor 16% gewijzigd door unfor op 14-03-2012 21:04 ]

[Cliors40]

Anoniem: 304087 schreef op woensdag 14 maart 2012 @ 08:37:
Ik hoor vaak dat BF3 over de 1,5gb heen kan op 1080p maar hoe zit dat nu eigenlijk echt want mijn GTX580 gaat maar tot 1,447MB in BF3 MP en in crysis 2 gaat hij wel netjes tot 1,536MB

Ik heb het ook nog niet hoger gezien in single monitor modus , wel met eyefinity.
Crysis 2 gebruikt in eyefinity soms wel is 2700mb

[Cliors40]

DonnyR schreef op dinsdag 13 maart 2012 @ 18:04:
Hey ik ga voor een vriend een pc samenstellen en ik wou gebruik maken van de gtx560ti.
Hij wil onder andere vaak bf3 gaan spelen, alleen ik las wel is ergens dat de 560ti vaak crashde in bf3.

Is dit nog steeds het geval?
Of kan ik gewoon deze videokaart kopen en zonder problemen bf3 draaien?

Ik heb er 2 in sli gehad.
Nooit echt problemen mee gehad in bf3.
Als het zou crashen dat ligt het aan de drivers.

[xxxneoxxx]

8GB ddr2 is trouwens binnen.. Voor de mensen die nieuwsgierig waren, vanavond even inbouwen en dan post ik wel even het aantal FPS met m'n config met sneller 4GB ddr2 en later met iets trager ddr2 8GB.. (Cas latency 5 tov 4) Post het hier maar, miss. heeft iemand anders er dan nog wat aan.

Wat is een betrouwbare manier om aantal FPS binnen BF3 te bepalen? Gebruik zelf meestal gewoon de console waar ik draw.renderfps op 1 zet.

Is trouwens dit geheugen geworden:
http://www.corsair.com/twin2x4096-6400c5c.html

[ Voor 8% gewijzigd door xxxneoxxx op 15-03-2012 09:02 ]

[Anoniem: 304087]

unfor schreef op woensdag 14 maart 2012 @ 21:01:
[...]

Ligt een beetje aan de map, ik heb 1.8 GB gebruik gezien op Tehran Highway volgens mij.
Over het algemeen is 1.5 GB voor ultra wel voldoende op 1080p.
Overigens speel ik zelf op medium met mesh op ultra ondanks dat m'n systeem het wel aan kan, minder dan 60 fps is simpelweg onacceptabel voor een doorgewinterde FPS speler

Niet dat ik er problemen mee heb maar vond het raar gezien ik vaak lees tegen de 2gb aan.
Nu heb ik wel 2 gtx580's dus kom ook nooit onder de 60 fps uit ultra+4xMSAA dus gewoon in game de settings op ultra en niet custom. Ik ga nu zo eerst maar even een heel eind fietsen en straks een poos BF3 spelen. Is ook al weer 4 dagen geleden dat ik BF3 gespeeld heb. Nu even met nieuwe nvidia drivers ook want had heel soms een DX error.

[ Voor 18% gewijzigd door Anoniem: 304087 op 15-03-2012 10:27 ]

[rednol]

mooi xxneo ik wacht af. Ben heel benieuwd! Mijn pc is nu echt een bitch. Als ik teamspeak wil op starten duurt het nu gewoon 10 seconden ofzo normaal was het ploep en ik was er vanavond maar ff clean install van w7 (again -,-).

Met de console in bf3 is wel vetrouwbaar volgens mij. Ik had die een keer open samen met fraps en ze bleven zowat gelijk dus.

[Anoniem: 304087]

Ik heb een vraagje, welke headset of headfoon gebruiken jullie en hoe is daar mee de surround ervaring en geluidskwaliteit?

[Yintha]

Anoniem: 304087 schreef op vrijdag 16 maart 2012 @ 10:34:
Ik heb een vraagje, welke headset of headfoon gebruiken jullie en hoe is daar mee de surround ervaring en geluidskwaliteit?

Logitech G35 5,1 USB. werkt geweldig

[Anoniem: 120284]

USB geluidskaartjes is juist iets wat je als de pest moet vermijden voor gaming. USB is een leuke universele aansluiting, maar eigenlijk overal niet de beste keuze. In het geval van geluidskaarten en gaming is bijvoorbeeld de CPU-load die door de USB aansluiting gegenereerd wordt niet gewenst. Gebruiker liever een PCI / PCI-Express geluidskaart.

Zelf gebruik ik een Sennheisser PC-151. Momenteel in combinatie met onboard-sound, maar dat gaat weer veranderen, want de X-Fi die ik mijn vorige PC had ga ik meteen overzetten zodra ik een behuizing gekocht heb

Surround kan prima gesimuleerd worden met een headset. De geluidskaart kan precies sturen wat je hoort met welk oor. De vervormingen die je oorschelpen aanbrengen in het geluid kunnen ook door de geluidskaart gedaan worden. Daarom kun je vaak met een stereo headset een betere positionering krijgen dan met een 7.1 speakerset. Ik heb een 7.1 set staan (Creative S750), maar voor gamen gebruik ik altijd m'n headset.

[ Voor 47% gewijzigd door Anoniem: 120284 op 16-03-2012 12:27 ]

[haarbal]

Ik heb een usb geluidskaart, gebruik hem momenteel in m'n 2e pc, een core2duo, muziek afspelen geeft nog steeds afgerond 0% cpu load, "als de pest vermijden" lijkt me dus wat overdreven.

[Anoniem: 304087]

Ik heb de G35 wel eens mogen beluisteren maar vind de surround weergave niet zo goed als met mijn 5.1 hometheater samenstel, nu weet ik wel dat het met speaker altijd een beter surround weergave heeft omdat het niet direct op de oren zit maar echt om je heen. Nu vraag ik me af of dit beter is met een losse headfoon. Geluids kwaliteit was dan wel weer redelijk maar ook lang niet zo goed als speakers met de G35. Ik wil dus een headfoon hebben die en beetje kan tippen aan een goede homecinema set vooral het surround geluid.

[Nilsepils]

Anoniem: 304087 schreef op vrijdag 16 maart 2012 @ 14:28:
Ik heb de G35 wel eens mogen beluisteren maar vind de surround weergave niet zo goed als met mijn 5.1 hometheater samenstel, nu weet ik wel dat het met speaker altijd een beter surround weergave heeft omdat het niet direct op de oren zit maar echt om je heen. Nu vraag ik me af of dit beter is met een losse headfoon. Geluids kwaliteit was dan wel weer redelijk maar ook lang niet zo goed als speakers met de G35. Ik wil dus een headfoon hebben die en beetje kan tippen aan een goede homecinema set vooral het surround geluid.

De G35 is toch ook geen TRUE 5.1? dat is allemaal virtual voor zover ik weet. dus misschien een keer een TRUE 5.1 koptelefoon proberen (de nieuwe CM Sirus bijv) verder geen idee of die echt goed klinkt, niet kunnen testen natuurlijk maar dat is wel anders dan simulated 5.1

[Anoniem: 304087]

Ik heb wel eens een artikel gelezen over 5.1 geluid in games, en er is geen headfoon die net zo goed laat horen als een 5.1 boxen. Maar goed dan maar niet zo'n heel goed surround geluid. Ik zal eens een 5.1 set beluisteren met 5 speakers er in.

[Anoniem: 97348]

aangezien ik een wat ouder pc heb met een recente videokaart, moet ik toch wel zeggen dat mijn pc BF3 aardig goed trekt
zodra ik alle extra programma's afsluit op de achtergrond dan draait bf3 redelijk op *ultra (1920x1080) maar aangenaam en vloeiend beeld op *high (1920x1080).
moet wel toegeven dat BF3 op SSD staat, want met een eerder gelezen tpoic zag ik toch dat BF3 daar flink baat bij heeft.

mijn spec's:
AMD Athlon X2 64bit 6000+ (125 watt model)
4x 2Gb DDR2 PC-800 (totaal 8Gb wat ook het max van de moederbord is)
64Gb Kingston SSD (SATA2) en een SATA2 Maxtor 1Tb HDD
Nvidia Geforce 570 GTX
PSU: 750 watt (gold)

en nu mogen jullie even lachen
mijn setup in zijn oude staat:


en dan mijn setup in zijn huidige staat:


speedfan geeft dit als resultaat, een koel systeen in een oude ''kast''.
PSU, HDD's zijn buiten de kast op de wand geplaatst, enkel wat warmte afgeeft zijn VGA en moederbord.



nu de vraag, aangezien ik de komende maand een nieuw pc ga bouwen in een nieuwe ''kast'', welke hardware zou geschikt zijn voor BF3?
moet ik dan denken aan een Intel i7? of zou de ''laatste'' AMD CPU voldoende zijn voor dit spel?

groet, bas

[bazs2000]

Mwoah, het merk processor maakt niet zoveel uit hier volgens mij. Zelf heb ik een AMD X6 1055T gekocht en in combinatie met de HD6870 draait het als een tierelier. Nu draai ik het op 1900x1200 (Alles high) en dat is heel goed te doen. Het gemiddelde ligt nu op 40fps en ik heb nog niet het idee gehad om de settings lager te zetten. Wel heb ik zowel de processor als videokaart ietsjes overgeklokt. Op standaard snelheid draaide het net niet soepel bij deze settings, nu wel.

Voordeel is meteen dat je niet zoveel geld hoeft uit te geven. Mocht je later nog willen uitbreiden dan kun je een videokaart bijkopen en de processor overklokken.

[haarbal]

Als je een constant hoge fps in multiplayer wilt moet je toch denken aan een amd sixcore of een intel 2500K. Als je niet overclocked kan je ook een gewone i5 en een elcheapo H61 bordje pakken.

[rednol]

waarom een 6 core... Quad is tog ook prima

[rickyy]

rednol schreef op donderdag 22 maart 2012 @ 01:05:
waarom een 6 core... Quad is tog ook prima

Battlefield 3 profiteert wel degelijk van een zo snel mogelijke CPU. Mits je bereid ben je zak leeg te roven zeker een aanrader.

[Anoniem: 304087]

Anoniem: 97348 schreef op woensdag 21 maart 2012 @ 14:35:
aangezien ik een wat ouder pc heb met een recente videokaart, moet ik toch wel zeggen dat mijn pc BF3 aardig goed trekt
zodra ik alle extra programma's afsluit op de achtergrond dan draait bf3 redelijk op *ultra (1920x1080) maar aangenaam en vloeiend beeld op *high (1920x1080).
moet wel toegeven dat BF3 op SSD staat, want met een eerder gelezen tpoic zag ik toch dat BF3 daar flink baat bij heeft.

mijn spec's:
AMD Athlon X2 64bit 6000+ (125 watt model)
4x 2Gb DDR2 PC-800 (totaal 8Gb wat ook het max van de moederbord is)
64Gb Kingston SSD (SATA2) en een SATA2 Maxtor 1Tb HDD
Nvidia Geforce 570 GTX
PSU: 750 watt (gold)

en nu mogen jullie even lachen
mijn setup in zijn oude staat:
[afbeelding]

en dan mijn setup in zijn huidige staat:
[afbeelding]

speedfan geeft dit als resultaat, een koel systeen in een oude ''kast''.
PSU, HDD's zijn buiten de kast op de wand geplaatst, enkel wat warmte afgeeft zijn VGA en moederbord.

[afbeelding]

nu de vraag, aangezien ik de komende maand een nieuw pc ga bouwen in een nieuwe ''kast'', welke hardware zou geschikt zijn voor BF3?
moet ik dan denken aan een Intel i7? of zou de ''laatste'' AMD CPU voldoende zijn voor dit spel?

groet, bas

Momenteel de snelste singlecore kaart die een deze dagen verkrijgbaar gaat zijn. GTX680.
Alleen kost die wel rond de 500 euro's

Cpu. Ik zou daar gewoon nog een i5 2500k voor nemen die doen niet veel onder de snellere cpu's. Persoonlijk zou ik als je budget het toe laat voor ivy gaan, waarom omdat je hier dan weer lekker lang mee vooruit kunt gaan.

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 304087 op 22-03-2012 08:25 ]

[Indy91]

etnerdnl schreef op woensdag 07 maart 2012 @ 14:36:
[...]


Oké bedankt heel graag! Dan zal zie ik morgen je bevindingen wel verschijnen

@haarbal Ik zie niet helemaal waar je reactie op slaat?

EDIT:

Indy91 Je hoeft van mij niet te testen met AA etc aan.. ik verwacht niet dat ie dat op al te hoge settings gaat draaien, maar ik vraag me wel af hoe die het doet op med/high settings bij die res (zonder AA dan dus).

@etnerdnl
Het heeft wat langer geduurd, sry

FXAA kost nagenoeg geen framerate, dus deze heb ik gewoon op op de hoogste instelling gelaten.

Single HD6870 (Map Caspian Border = een van de zwaarste mappen):
1080P@high settings, 0 MSAA, FXAA max, HBAO on: stabiele 50-55 fps

Single HD6870 (Map Metro, ik heb enkel de binnenruimte benut):
1080P@high settings, 0 MSAA, FXAA max, HBAO on: stabiele 60-65 fps


Crossfire HD6870 (diverse buitenmappen zoals Caspian, Firestorm, Kharg etc.):
1080P@high settings, 0 MSAA, FXAA max, HBAO on: stabiele 65-80 fps.

Crossfire HD6870 (Metro Map):
1080P@high settings, 0 MSAA, FXAA max, HBAO on: stabiele 90-100fps.

[ Voor 21% gewijzigd door Indy91 op 22-03-2012 19:52 ]

[lakigucci]

Anoniem: 304087 schreef op vrijdag 16 maart 2012 @ 10:34:
Ik heb een vraagje, welke headset of headfoon gebruiken jullie en hoe is daar mee de surround ervaring en geluidskwaliteit?

Ik gebruik zelf de Logitech G930. Dit is de draadloze versie van de G35.
Geluid is uitstekend, alsmede draagcomfort en accuduur. Heb er geen spijt van ondanks de prijs.


(ps. heb een nieuwe in verpakking nog liggen, staat op V&A)

[ Voor 8% gewijzigd door lakigucci op 22-03-2012 20:54 ]

[unfor]

lakigucci schreef op donderdag 22 maart 2012 @ 20:43:
[...]


Ik gebruik zelf de Logitech G930. Dit is de draadloze versie van de G35.
Geluid is uitstekend, alsmede draagcomfort en accuduur. Heb er geen spijt van ondanks de prijs.


(ps. heb een nieuwe in verpakking nog liggen, staat op V&A)

Als je een goede gaming headset zoekt is het belangrijk om juist een koptelefoon te nemen die NIET specifiek voor gaming gemaakt is.
Het fijnste blijft gewoon een Sennheiser HD555 o.i.d.

Alles waar gaming, fatality, 5.1, 7.1 of andere onzin op staat zou ik als serieuze speler skippen.
Een audiofiel zal je uitlachen als je denkt dat een surround koptelefoon betere surround geeft dan een goede stereo koptelefoon.

[lakigucci]

unfor schreef op donderdag 22 maart 2012 @ 21:07:
[...]

Als je een goede gaming headset zoekt is het belangrijk om juist een koptelefoon te nemen die NIET specifiek voor gaming gemaakt is.
Het fijnste blijft gewoon een Sennheiser HD555 o.i.d.

Jij snapt het niet. lol.
Een goede headset is voor iedereen een persoonlijke keuze. Sommige gaan voor looks, anderen voor het geluid, en anderen vallen voor marketing. Voor jou is misschien de Sennheiser (heb ik ook gehad) de fijnste headset, voor andere een Logitech of Razer.

Zelf ben ik erg te spreken over de G930, prima keuze!


Ps. Als serieuze BF3 speler is dit ook een goede headset.

[ Voor 10% gewijzigd door lakigucci op 22-03-2012 21:52 ]

[unfor]

lakigucci schreef op donderdag 22 maart 2012 @ 21:12:
[...]


Jij snapt het niet. lol.
Een goede headset is voor iedereen een persoonlijke keuze. Sommige gaan voor looks, anderen voor het geluid, en anderen vallen voor marketing. Voor jou is misschien de Sennheiser (heb ik ook gehad) de fijnste headset, voor andere een Logitech of Razer.

Geluids-kwaliteit, bouwkwaliteit en draagcomfort zijn o.a. de dingen die belangrijk zijn voor iemand die een goede koptelefoon zoekt. (iets wat weinig fabrikanten bieden)
De grote meerderheid die voor looks en marketing gimmicks zoals surround onzin vallen telt niet mee als zijnde serieuze gamer imo.

Leuk dat de logitech headset je bevalt, ik vraag mij echter af of je hem over 10 jaar nog kunt gebruiken.
Veel van die game-merk headsets vallen na een jaar al uit elkaar van ellende.
M'n Sennheiser is inmiddels een jaar of 7.

[lakigucci]

Dat zal ik je waarschijnlijk niet kunnen vertellen of hij 10 jaar mee gaat. Dat hoeft voor mij ook niet.
Binnen een jaar of 2/3 heb ik weer een andere.

De Logitech G930 heeft een Switch naar stereo on the fly. Zeker een meerwaarde tegenover de Sennheiser.
Als ik een filmpje kijk is virtual surround een leuke toevoeging. Tijdens gamen is Stereo voldoende.

[Rebel8319]

lakigucci schreef op donderdag 22 maart 2012 @ 21:12:
[...]


Jij snapt het niet. lol.
Een goede headset is voor iedereen een persoonlijke keuze. Sommige gaan voor looks, anderen voor het geluid, en anderen vallen voor marketing. Voor jou is misschien de Sennheiser (heb ik ook gehad) de fijnste headset, voor andere een Logitech of Razer.

Zelf ben ik erg te spreken over de G930, prima keuze!


Ps. Als serieuze BF3 speler is dit ook een goede headset.

Kan ik zeker beamen , ik gebruik ook al een hele tijd de G930 , en met bf 3 War Tapes aan en die stereo enhancer uit en dan met de 7.1 dolby headset , werkelijk waar subliem geluid. En ik heb toch echt vele headsets geprobeerd , waaronder de astro a40 , turtle beach px5 , maar blijf toch terugkomen op de logitech.

Eerlijk toegeven , die andere headsets zijn veel meer clear in de hoge en midden tonen , maar ze missen gewoon het laag. Je moet wel met de g930 even zelf spelen met de EQ , want standaard vind ik hem erg dof klinken.

[v8power67]

Ik kan van een maat van me een pc overnemen.
Er zit een i7 920 in en crossfire 4890 in.
En 6gb ram als goed is. Nou is mijn vraag, gaat dit bf3 goed draaien.
Cpu ga ik ocen, heb deze pc voor hem gebouwd en toen getest met ocen en draaide iets van 3.6ghz makkelijk.
Dus stel ik heb cpu op zeg 3.6ghz, en de 2 gpu's stock, gaat dit bf3 goed runnen op mooie graphics.
Ultra zal wel niet lukken(ook omdat het dx 10.1 kaarten zijn) maar high very high is dit te doen ?
Zit zelf te denken er binnenkort een 680gtx in te hangen, maar dat is toekomst

[Indy91]

v8power67 schreef op dinsdag 27 maart 2012 @ 11:43:
Dus stel ik heb cpu op zeg 3.6ghz, en de 2 gpu's stock, gaat dit bf3 goed runnen op mooie graphics.
Ultra zal wel niet lukken(ook omdat het dx 10.1 kaarten zijn) maar high very high is dit te doen ?

Very high instellingen bestaan niet in BF3, wél High of Ultra.
BF3 op High instellingen ziet er prachtig uit. Zelfs op Medium instellingen ziet het spel er nog goed uit.

Maar niet geheel onbelangrijk: Welke resolutie wil je gaan spelen?
Het maakt immers voor de framerate nogal wat uit of je op 800x600 of 1920x1080 wilt gaan gamen.

[v8power67]

Indy91 schreef op dinsdag 27 maart 2012 @ 13:40:
[...]

Very high instellingen bestaan niet in BF3, wél High of Ultra.
BF3 op High instellingen ziet er prachtig uit. Zelfs op Medium instellingen ziet het spel er nog goed uit.

Maar niet geheel onbelangrijk: Welke resolutie wil je gaan spelen?
Het maakt immers voor de framerate nogal wat uit of je op 800x600 of 1920x1080 wilt gaan gamen.

Ah kijk weer wat geleerd
De resolute zal of 1680x1050 of 1920x1200 worden (krijg bij pc een 24'' monitor) en heb zelf een 20'' monitor. Dus wordt Daar tussen kiezen.

[DonnyR]

Ik heb ipv mijn 2x2gb modules nu 2x4gb modules in mijn pc gezet.
Was het zeker waard, met 4gb had ik regelmatig haperingen, waardoor ik bijv. met me jet ergens tegenaan vloog.
Nu nergens meer last van. Alles smooth, snel alt tabben en sneller laad tijd tijdens map switches.

Heb ook ff in de gaten gehouden wat er nou gebruikt werd.
Enkel met nod32/ts3/orgin/battlelog/bf3 kwam mijn gebruik rond de 4.7gb.
Best wel veel.

Ook is me windows nu niet meer zo traag nadat ik bf3 heb gespeeld.

old
new

[haarbal]

v8power67 schreef op dinsdag 27 maart 2012 @ 11:43:
Ik kan van een maat van me een pc overnemen.
Er zit een i7 920 in en crossfire 4890 in.
En 6gb ram als goed is. Nou is mijn vraag, gaat dit bf3 goed draaien.
Cpu ga ik ocen, heb deze pc voor hem gebouwd en toen getest met ocen en draaide iets van 3.6ghz makkelijk.
Dus stel ik heb cpu op zeg 3.6ghz, en de 2 gpu's stock, gaat dit bf3 goed runnen op mooie graphics.
Ultra zal wel niet lukken(ook omdat het dx 10.1 kaarten zijn) maar high very high is dit te doen ?
Zit zelf te denken er binnenkort een 680gtx in te hangen, maar dat is toekomst

Ik draaide het eerst met wat gtx 260's in sli, vergelijkbare setup, om hem echt altijd boven de 60 fps te houden zal je waarschijnlijk naar low moeten met de grafisch zware instellingen. Je hebt ook opties als aa post, textures en anisotropic filtering die amper impact hebben op de fps.

[Anoniem: 120284]

Ja, maar dat komt ook uit benchmark's te voorschijn: GTX 260/280/285 stotteren enorm. Dat deed mijn GTX 285 ook.

[Wackmack]

Vraag over het werkgeheugen icm BF3

Iemand wilt nu perse 16GB werk geheugen kopen ipv 8GB omdat BF3 zoveel werkgeheugen gebruikt.
Volgens hem wel 7 GB, klopt dit?

Ben zelf ook aan het kijken voor een nieuwe pc en 8GB lijkt mij toch genoeg.

[Peter_Aragorn]

8gb is genoeg

[v8power67]

Zo heb mijn pc sinds gister in bezit.
Tis een core i7 920 ( oc naar 3.4 ghz)
4890 crossfire intel ssd 80gb. 6gb triple channel corsair geheugen.

Ben nu bf3 aan het binnen halen, en ben benieuwd hoe die dalijk loop

[ Voor 9% gewijzigd door v8power67 op 01-04-2012 15:26 ]

[Anoniem: 256912]

Ik heb de game ooit van high naar medium geswitched omdat ik aan het opnemen was met FRAPS en ben 't toen vergeten terug te zetten en het is me eerlijk gezegd nooit opgevallen. Nu alles weer op high staat moet ik zeggen dat het er zeker wel beter uitziet maar het als je het niet direct met elkaar vergelijkt valt het verschil niet eens echt op. MSAA op 0x zetten scheelt ook enorm veel fps als je de rest toch liever wat hoger zet.

[v8power67]

Nou heb een en ander getest.
In een bijna lege server van caspian border, haal ik met 4890 crossfire en i7 920 @ 3.4 ghz ong max 120fps en minimum van rond de 80-90. Met een volle 64 player server zit ik rond de 40-50 fps max(in crowded areas).
En dit met alles low en wat uit kan staat uit. Op 1920x1200.
Heb ook wat andere mappen gespeeld en daar iets meer fps.
Maar ben eigenlijk best teleurgesteld dat zelfs 2x 4890 niet eens 60fps stabiel op low kan
Merkte ook wat crossfire problemen, als ik geluk heb doet ie het, maar soms heeft bf3 half de fps.
Tijd voor een nieuwe gpu dan maar

[Martijn19]

Nu is de Ati 48xx serie ook alweer 3-4 jaar oud. In computerland is dat een eeuwigheid

[S.J_84]

Wil geen discussie aanwakkeren, maar vroeg mij af wie hier BF3 gewoon op een 60hz scherm spelen, en ook gewoon goed kunnen meekomen.

Misschien is het iets gevoelsmatig dat ik denk nadelig te zijn, zou anders weer een ***load aan geld kwijt zijn voor een nieuwe grafische kaart en 120hz monitor terwijl het misschien tussen mijn oren zit.

Met nadelig bedoel ik input lag, en het idee hebben dat mensen met betere hardware een voordeel hebben.

Speel overigens zelf op een IPS scherm.

[ Voor 0% gewijzigd door S.J_84 op 03-04-2012 17:50 . Reden: Typo ]

[unfor]

S.J_84 schreef op dinsdag 03 april 2012 @ 17:49:
Wil geen discussie aanwakkeren, maar vroeg mij af wie hier BF3 gewoon op een 60hz scherm spelen, en ook gewoon goed kunnen meekomen.

Misschien is het iets gevoelsmatig dat ik denk nadelig te zijn, zou anders weer een ***load aan geld kwijt zijn voor een nieuwe grafische kaart en 120hz monitor terwijl het misschien tussen mijn oren zit.

Met nadelig bedoel ik input lag, en het idee hebben dat mensen met betere hardware een voordeel hebben.

Speel overigens zelf op een IPS scherm.

60 Hz speelt prima in BF3, je zit met 1 GPU toch vaak maar rond de 60 fps.
Met 2 sterke kaarten begint 120 Hz wel interresant te worden.
Alleen doen als je geld over hebt, het is wel prettig maar je gaat er niet beter van spelen.

[S.J_84]

unfor schreef op dinsdag 03 april 2012 @ 18:07:
[...]

60 Hz speelt prima in BF3, je zit met 1 GPU toch vaak maar rond de 60 fps.
Met 2 sterke kaarten begint 120 Hz wel interresant te worden.
Alleen doen als je geld over hebt, het is wel prettig maar je gaat er niet beter van spelen.

Bedankt voor de opheldering, denk dat ik alleen voor een andere video kaart ga straks.
Bespaart me toch wat centen voor andere luxeprobleempjes