Het BF3 hardware topic

[Adel_F16]

NomadTitan schreef op zondag 30 oktober 2011 @ 23:39:
[...]


Dan heb je echt niet meer nodig dan 1gb...

Dit klopt dus nie en wat een slecht advies. (toekomst gericht???)... Ik heb boven ook een 1050P scherm mrt gtx 560 ti. daar vebruik ik als ik alles op ultra zet (zonder of met) zeker meer dan 1gb en krijg die framedrops. De kaart kan het sowieso makkelijk aan, ultra bedoel ik.

@Pinopro Sowieso voor de 2gb gaan. Anders is het zonde van de snelheid van je kaart. En games die nog moeten uitkomen. Dus of voor de 6950 dirt 3 editie gaan, of voor de gtx 560 ti 2gb gaan. Sowieso nu je later ook op FHD wilt gaan gamen

[Verwijderd]

reemprive schreef op zondag 30 oktober 2011 @ 21:18:
Ik speel met een GTX570, overclockte q9550 en 4GB RAM en ik heb een stabiele framerate op ultra(zonder MMSA) van tussen de 50 en 80 FPS, alleen soms dropped het naar 20 fps. Kan dit een RAM issue zijn of heeft het te maken met mijn VRAM?

Op welke resolutie?

Verwijderd schreef op zondag 30 oktober 2011 @ 15:38:
Vraagje ...
Ik heb een i7 met 6GB geheugen, dus dat lijkt me voldoende voor dit spel.
Er zit een GeForce GT440 in mijn pc, wat blijkbaar echt wel niet voldoende is (op low haal ik amper 30-34 fps, en als ik in een tank zit haal ik maar 25fps ...), nu is mijn vraag of het voldoende is als ik overschakel op een MSI GTX 560 Ti Twin Frozr II, ik kan namelijk niet de 570 kopen omdat er staat dat je 600w voeding nodig hebt, ik heb enkel 500w, en ben niet van plan om deze ook te gaan vervangen.

Dus is de MSI GTX 560 Ti Twin Frozr II een goede keuze ?, of heeft iemand een beter voorstel ? (zowel Nvidia of ATI ...), hou er rekening mee dat ik maar over 500w beschik ...

Haha, wat een onzin van die voeding. Hier een GTX 570 SC (EVGA) + 2500K op een Enermax Liberty 500 Watt...

Het gaat om de kwaliteit van de voeding, niet alleen het vermogen. Een goede 500W zou genoeg moeten zijn.


EDIT: Toch maar een Corsair HX650 er aan gehangen. Nu geen spontane reboots meer.

[ Voor 60% gewijzigd door Verwijderd op 01-11-2011 01:24 ]

[codex]

Verwijderd schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 07:01:
[...]


Op welke resolutie?

1680x1050

[westergas]

Verwijderd schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 07:01:
[...]


Op welke resolutie?


[...]


Haha, wat een onzin van die voeding. Hier een GTX 570 SC (EVGA) + 2500K op een Enermax Liberty 500 Watt...

Het gaat om de kwaliteit van de voeding, niet alleen het vermogen. Een goede 500W zou genoeg moeten zijn.

Voeding word vaak zo vreselijk overdreven idd. Heb een 2500K en 2x een 6870 op een 550W voeding. Loopt nooit vast.

[codex]

Verwijderd schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 07:01:
[...]


Op welke resolutie?


[...]


Haha, wat een onzin van die voeding. Hier een GTX 570 SC (EVGA) + 2500K op een Enermax Liberty 500 Watt...

Het gaat om de kwaliteit van de voeding, niet alleen het vermogen. Een goede 500W zou genoeg moeten zijn.

Ik heb dezelfde kaart, herken jij mijn probleem niet?

[Jeroenneman]

speedyjules07 schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 01:05:
Net eindelijk ook een beetje aan BF3 begonnen. Ik heb erg vervelende lag/stutters ingame. Het heeft niets met de fps te maken, ook al zijn deze wel laag.

Mijn systeem:

i7 860
MSI P55-GD65
EVGA 8800GTS 512MB
2 x 4GB Corsair Vengeance

Na wat googelen op deze link terecht gekomen:

http://hardforum.com/show...=1037945973&postcount=135

Dit leek erg herkenbaar, dus ik heb HyperThreading uitgeschakeld. Het voelt wel wat soepeler, maar nog
steeds rare stutters hier en daar.

Zie: YouTube: bf3 stutters 2

Voor een voorbeeld. Vooral bij het langslopen bij de deur.

Een i7 860 zou hier toch helemaal geen problemen mee moeten hebben? De CPU load lijkt ook wel erg hoog als ik alt tab op bepaalde momenten.

Iemand enige tips?

Een bekende van me heeft ook een 8800GTS 512MB, hij geeft aan dat hij ook wel lage frames heeft, maar absoluut geen stutters.

8800GTS heeft door de laatste drivers problemen. Heb je ook driehoekige schaduwen?

[yzx]

reemprive schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 00:31:
[...]

Ze hebben ook aangegeven dat je met een GTX570 SLI ultra settings aan kan. Ook dat kan dus niet. VRAM is dan nog steeds 1280mb.

Zet je MSAA eens op x2 ipv x4, of gewoon uit, dan heb je al de FPS die je nodig hebt,

[Rudios]

Wat videosettings betreft, wat is de grootste bottleneck en CPU/GPU vreter; MSAA? - als ik dat zo lees tenminste. En wat komt erna, gewoon AA of texture settings?

Wat mij opvalt is dat ik met een C2D 2.4Ghz, 4mb RAM, Vista 32bit en een Asus GTX560cu (1mb) op grote SP maps gewoon ALLES aan kan zetten en alles op Ultra en het loopt kutjesoepel. Alleen bij kleinere onoverzichtelijkere maps moet ik rap weer alles naar medium/high zetten met verschillende opties uit.

Persoonlijk denk ik ook dat we wat update moeten afwachten, zowel van de ATI/Nvidia als Dice.

[yzx]

Rudios schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 09:23:
Wat videosettings betreft, wat is de grootste bottleneck en CPU/GPU vreter; MSAA? - als ik dat zo lees tenminste. En wat komt erna, gewoon AA of texture settings?

Wat mij opvalt is dat ik met een C2D 2.4Ghz, 4mb RAM, Vista 32bit en een Asus GTX560cu (1mb) op grote SP maps gewoon ALLES aan kan zetten en alles op Ultra en het loopt kutjesoepel. Alleen bij kleinere onoverzichtelijkere maps moet ik rap weer alles naar medium/high zetten met verschillende opties uit.

Persoonlijk denk ik ook dat we wat update moeten afwachten, zowel van de ATI/Nvidia als Dice.

MSAA eet VRAM met 1gb vram zonder MSAA of met 4x verlies je de helft van je FPS

[DeepSeven]

Scythe mugen, fijne koelers zijn dat als je je cpu wilt vervangen! Zaterdag zo'n 4 uur mee bezig geweest, wat zijn die dingen irritant om te verwijderen. Die druk knoppen zitten onder de koeler, en de gleuven voor je schroevendraaier dan nog aan de binnenkant, uiteindelijk maar het hele moederbord los gemaakt om hem er vervolgens uit te halen.
Vervolgens gefrustreerd de cpu verwijdert, buig ik een pinnetje op de socket krom , en pc start uiteraard niet meer op. Na 4 keer het minuscuul pinnetje proberen terug te buigen zie ik opeens weer het bios scherm, zo blij ! Dus snel de dual core eruit en quad core erin met de oude dual core koeler erop, hangt de temp rond de 75 graden idle. Dat leek met niet de bedoeling dus toen snel de scythe mugen er toch maar opgezet (dat ging iets makkelijker gelukkig) en toen was die 45 graden!

Mijn systeem vrijdag:
E8400
4 gig ram
4850 512mb

1680x1050 alles op low, haalde ik gemiddeld rond de 30-35 fps. Vervolgens heb ik de 4850 voor de 6870 vervangen en zag ik een enorme performance winst. 1920 alles op medium geen vsync of blur, 35-70 fps afhankelijk van binnen of buiten situaties. Alleen mijn E8400 was duidelijk een bottleneck, zat constant op de 90-100% en daardoor had ik vaak uitschieters naar een lage fps van 15-25.
Toen E8400 voor een Q8200 vervangen en de game speelt nu geweldig, fps blijft altijd boven de 30 op 1920 medium en de cpu zit rond de 70-90%. Ook op multiplayer speelt het zeer vloeiend. Totaal dus klaar voor zo'n 200 euro en na 3 potjes multiplayer was het duidelijk dat het elke euro waard was, wat een geweldige game!

[Terrz]

DeepSeven schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 09:26:
Scythe mugen, fijne koelers zijn dat als je je cpu wilt vervangen! Zaterdag zo'n 4 uur mee bezig geweest, wat zijn die dingen irritant om te verwijderen. Die druk knoppen zitten onder de koeler, en de gleuven voor je schroevendraaier dan nog aan de binnenkant, uiteindelijk maar het hele moederbord los gemaakt om hem er vervolgens uit te halen.
Vervolgens gefrustreerd de cpu verwijdert, buig ik een pinnetje op de socket krom , en pc start uiteraard niet meer op. Na 4 keer het minuscuul pinnetje proberen terug te buigen zie ik opeens weer het bios scherm, zo blij ! Dus snel de dual core eruit en quad core erin met de oude dual core koeler erop, hangt de temp rond de 75 graden idle. Dat leek met niet de bedoeling dus toen maar snel de scythe mugen er toch maar opgezet (dat ging iets makkelijker gelukkig) en toen was die 45 graden!

Mijn systeem vrijdag:
E8400
4 gig ram
4850 512mb

1680x1050 alles op low, haalde ik gemiddeld rond de 30-35 fps. Vervolgens heb ik de 4850 voor de 6870 vervangen en zag ik een enorme performance winst. 1920 alles op medium geen vsync of blur, 35-70 fps afhankelijk van binnen of buiten situaties. Alleen mijn E8400 was duidelijk een bottleneck, zat constant op de 90-100% en daardoor had ik vaak uitschieters naar een lage fps van 15-25.
Toen E8400 voor een Q8200 vervangen en de game speelt nu geweldig, fps blijft altijd boven de 30 op 1920 medium en de cpu zit rond de 70-90%. Ook op multiplayer speelt het zeer vloeiend. Totaal dus klaar voor zo'n 200 euro en na 3 potjes multiplayer was het duidelijk dat het elke euro waard was, wat een geweldige game!

Ik heb mijn e6600 vervangen door een Q9550, echt een vooruitgang . De beta was bijna niet te spelen op mn dual-core.

Mn grafische kaart (8800GT) is natuurlijk ook niet zo best, maar die upgrade ik in de komende maand nog wel denk ik .

[Verwijderd]

Als ik een 1440x900 scherm heb, vanaf welke kaarten moet ik dan kijken om minstens high aan te kunnen, alle FPS test gaan voor toch voor 24inch schermen ofzo?

[yzx]

Verwijderd schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 09:42:
Als ik een 1440x900 scherm heb, vanaf welke kaarten moet ik dan kijken om minstens high aan te kunnen, alle FPS test gaan voor toch voor 24inch schermen ofzo?

heb gelezen dat een 6950 2gb versie daar op die resolutie maxed out speelt dus ik denk vanaf een 6850 dat je kunt kijken voor op high

[D4NG3R]

Mijn HD5770 (Overgeklokt) trok de beta op 1920x1080 alles op high met 2xAA dus een HD6850 zou niet misstaan nee . Op die res schat ik dat je enkele opties ook nog wel naar ultra kan schuiven.

[ Voor 25% gewijzigd door D4NG3R op 31-10-2011 09:52 ]

[ItsmeMaikel]

l166 schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 06:49:
[...]


Dit klopt dus nie en wat een slecht advies. (toekomst gericht???)... Ik heb boven ook een 1050P scherm mrt gtx 560 ti. daar vebruik ik als ik alles op ultra zet (zonder of met) zeker meer dan 1gb en krijg die framedrops. De kaart kan het sowieso makkelijk aan, ultra bedoel ik.

@Pinopro Sowieso voor de 2gb gaan. Anders is het zonde van de snelheid van je kaart. En games die nog moeten uitkomen. Dus of voor de 6950 dirt 3 editie gaan, of voor de gtx 560 ti 2gb gaan. Sowieso nu je later ook op FHD wilt gaan gamen

Dankjewel, ik dacht ook al aan de toekomst want dit scherm is al iets van 2,5 jaar oud. Hoop natuurlijk dat die nog lang genoeg mee gaat maar je weet het nooit.

[HellStorm666]

Wat voor een FPS op welke instellingen zou ik met mijn systeem moeten redden?

Intel Core-i7 920 @ stock @ 0,97V (LC Cooled)
Gigabyte EX58 UD5 (nieuwste beta bios van gigabyte site)
Nvidia 9800GTX+ @ Black edition (LC Cooled)
Nvidia GT220 (voor de 3e monitor, dus niet SLI)
Crucial M4 128GB
6GB OCZ Gld @ 1600mhz
FullHD monitor

[D4NG3R]

Gezien je outdated GPU:
Medium met een aantal instellingen op high met zo'n 45FPS.

[HellStorm666]

D4NG3R schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 10:02:
Gezien je outdated GPU:
Medium met een aantal instellingen op high met zo'n 45FPS.

Dat idee had ik al dat mijn GPU te oud was

Welke OC waardes zal ik op mń GPU moeten zetten om het wat hoger te krijgen?
En waar kan ik een mooie how-to vinden daar voor? (Bios OC is geen probleem, V omhoog ook niet, als ik weet hoe )

[FrankNLD]

Voor Back to Karkland blijkt een AMD Phenom 965 X4 @ 3,9 GHz niet afdoende te zijn

Draait met een 6870 rond de 40 fps met drops naar 10 of minder. Heb ook een tweede 6870 in crossfire geprobeerd en grafische settings op low.

Op andere maps geen problemen, slechts een enkele dip verder 40-70 fps met alles op ultra, geen motion blur, 2x MSAA.
Back to Karkland lijkt gewoon te CPU intensief met 64 players.

[yzx]

HellStorm666 schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 10:07:
[...]

Dat idee had ik al dat mijn GPU te oud was

Welke OC waardes zal ik op mń GPU moeten zetten om het wat hoger te krijgen?
En waar kan ik een mooie how-to vinden daar voor? (Bios OC is geen probleem, V omhoog ook niet, als ik weet hoe )

Denk dat je max 10fps er nog uit gaat halen joh, als het geeen 1gb Vram versie is ga je zowieso in de problemen zitten, gooi AA en MSAA uit gaat je VRAM sparen

Frank76NL schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 10:15:
Voor Back to Karkland blijkt een AMD Phenom 965 X4 @ 3,9 GHz niet afdoende te zijn

Draait met een 6870 rond de 40 fps met drops naar 10 of minder. Heb ook een tweede 6870 in crossfire geprobeerd en grafische settings op low.

Op andere maps geen problemen, slechts een enkele dip verder 40-70 fps met alles op ultra, geen motion blur, 2x MSAA.
Back to Karkland lijkt gewoon te CPU intensief met 64 players.

Lolwhut is die map dan al uit?

[ Voor 34% gewijzigd door yzx op 31-10-2011 10:25 ]

[Brokxie]

DeepSeven schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 09:26:

Mijn systeem vrijdag:
E8400
4 gig ram
4850 512mb

1680x1050 alles op low, haalde ik gemiddeld rond de 30-35 fps. Vervolgens heb ik de 4850 voor de 6870 vervangen en zag ik een enorme performance winst. 1920 alles op medium geen vsync of blur, 35-70 fps afhankelijk van binnen of buiten situaties. Alleen mijn E8400 was duidelijk een bottleneck, zat constant op de 90-100% en daardoor had ik vaak uitschieters naar een lage fps van 15-25.
Toen E8400 voor een Q8200 vervangen en de game speelt nu geweldig, fps blijft altijd boven de 30 op 1920 medium en de cpu zit rond de 70-90%. Ook op multiplayer speelt het zeer vloeiend. Totaal dus klaar voor zo'n 200 euro en na 3 potjes multiplayer was het duidelijk dat het elke euro waard was, wat een geweldige game!

Je wilt niet weten hoe blij ik ben om dit te zien
*KillerX42 gaat ffkes op zoek naar een mooie cpu/gpu upgrade!*

[Verwijderd]

yzx schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 09:47:
[...]


heb gelezen dat een 6950 2gb versie daar op die resolutie maxed out speelt dus ik denk vanaf een 6850 dat je kunt kijken voor op high

Zou ik er ook iets mee bereiken om met mn CPU wel gewoon highend te gaan, 1090T bijvoorbeeld?

[yzx]

Verwijderd schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 10:44:
[...]

Zou ik er ook iets mee bereiken om met mn CPU wel gewoon highend te gaan, 1090T bijvoorbeeld?

Wat is je huidige CPU?

[Verwijderd]

Ik heb nu een of andere 2quad core processor maar dat doet er niet zoveel toe aangezien ik een hele nieuwe pc moet/ga samenstellen ivm te kleine acer kast.

[yzx]

Verwijderd schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 10:53:
Ik heb nu een of andere 2quad core processor maar dat doet er niet zoveel toe aangezien ik een hele nieuwe pc moet/ga samenstellen ivm te kleine acer kast.

Of gewoon een andere case

Je CPU zou nog wel mee moeten gaan hoor

[HellStorm666]

yzx schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 10:24:
[...]


Denk dat je max 10fps er nog uit gaat halen joh, als het geeen 1gb Vram versie is ga je zowieso in de problemen zitten, gooi AA en MSAA uit gaat je VRAM sparen

Ik heb de 512MB versie.
(de gt220 is 1GB)

[Terrz]

yzx schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 10:55:
[...]


Of gewoon een andere case

Je CPU zou nog wel mee moeten gaan hoor

inderdaad, ik ben van een core2duo naar een quad 2 quad gegaan en dat draait als een zonnetje.

Ik heb dan een Q9550 maar heb genoeg verhalen gelezen van mensen met een overgeklokte Q6600 (voor 50-60 euro in de V&A) in combinatie met een goede grafische kaart die gewoon op high/ultra spelen hoor

[Verwijderd]

Ben alleen niet helemaal zeker met het zelf overplaatsen van hardware enzo, dus dat doe ik liever niet:(

[Lumics]

Mijn systeem:

I7-920@Stock
2x6850 in crossfire @ 840/1100
6GB

Mijn settings:
* 1920x1200
* Alles op ultra
* AA uit
* AF uit
* HBAO UIT
* VSYNC aan

Op deze settings draait het spel soepel. Helaas lukt alles maxed out niet. Ik gok erop dat een 6950 in CF dit ook niet lukt. Ik vermoed dat er nog wel wat AMD catalyst updates aankomen die ervoor zorgen dat CF nog iets beter zal lopen. 2x een 6950 aanschaffen vind ik nu dan ook overbodig.

[Terrz]

Verwijderd schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 11:03:
Ben alleen niet helemaal zeker met het zelf overplaatsen van hardware enzo, dus dat doe ik liever niet:(

Er is vast wel een kennis /tweaker in de buurt die jou daar bij wil helpen. Alles past maar op één manier en er is vrij weing wat fout kan gaan .

Gewoon proberen en zodra je ergens over twijfelt/ niet snapt: vragen

[Arnevld]

Kan iemand me vertellen wat het verschil is als ik een tweede 6950 dirt3 2gb in CFX zou kunnen opleveren in FPS ?
En is dit al stabiel ingame?
Ik kon nergens benchies vinden voor zo'n setupje

[HellStorm666]

HellStorm666 schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 10:00:
Wat voor een FPS op welke instellingen zou ik met mijn systeem moeten redden?

Intel Core-i7 920 @ stock @ 0,97V (LC Cooled)
Gigabyte EX58 UD5 (nieuwste beta bios van gigabyte site)
Nvidia 9800GTX+ @ Black edition (LC Cooled)
Nvidia GT220 (voor de 3e monitor, dus niet SLI)
Crucial M4 128GB
6GB OCZ Gld @ 1600mhz
FullHD monitor

Wat zal het voor verschil maken als ik een 2e 9800GTX+ in SLI zet?
Zodat ik dus 2x 9800GTX+ (in SLI) en 1x een GT220 heb.

[Leader98]

HellStorm666 schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 12:14:
[...]


Wat zal het voor verschil maken als ik een 2e 9800GTX+ in SLI zet?
Zodat ik dus 2x 9800GTX+ (in SLI) en 1x een GT220 heb.

Ik betwijfel of SLI nu al goed ondersteund wordt...
In mijn setup lijkt het erop dat ie maar een van de twee GTX295 kaarten gebruikt...

OK, dat is geen gewone SLI maar quad SLI, maar toch.

[ Voor 6% gewijzigd door Leader98 op 31-10-2011 12:19 ]

[yzx]

Arnevld schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 12:13:
Kan iemand me vertellen wat het verschil is als ik een tweede 6950 dirt3 2gb in CFX zou kunnen opleveren in FPS ?
En is dit al stabiel ingame?
Ik kon nergens benchies vinden voor zo'n setupje

je kunt kijken naar een andere CFX 6950 setup?

Als ik met maxed out zonder MSAA met CFX6870 al 70-80fps haal, zal jij maxed out dat ook halen

[BTU_Natas]

Ook de mijne even.
Ultra setting, Alles aan. Msaa 4x
Reso 2560*1440 Fps min50 max 75

Specs.:

i7 875K @ 4Ghz
8gig ddr3 2000Mhz
2x 480GTX in SLi met de cores op 800, shaders en mem op stock.

[BounceMeister]

yzx schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 12:19:
[...]


je kunt kijken naar een andere CFX 6950 setup?

Als ik met maxed out zonder MSAA met CFX6870 al 70-80fps haal, zal jij maxed out dat ook halen

Hij kan even bij deze post kijken.

Daar zie je het verschil tussen de 6970 2GB en de 6970 2GB CF. Dat moet een goede indicatie geven.

[ Voor 38% gewijzigd door BounceMeister op 31-10-2011 12:30 . Reden: Edit: quote toegevoegd omdat er inmiddels een nieuw bericht tussen stond. ]

[Verwijderd]

reemprive schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 07:35:
[...]

Ik heb dezelfde kaart, herken jij mijn probleem niet?

Nee, niet echt. Ik zal de komende game FRAPS wel even een benchmark laten draaien, dan weet je het zeker. Natuurlijk daalt hier de framerate ook wel en een lage framerate was precies de reden waarom ik van 2560x1600 ben teruggegaan naar 1920x1080. Geen x1200, omdat met x1080 je meer ziet (horizontaal)

Zet ook je taakbeheer eens aan om te kijken hoeveel procent van je CPU de game gebruikt. En dump de eventuele Realtek NIC

[Rudios]

Wat hebben AF en Ambient Occlusion eigenlijk voor een effect op de FPS?? Trekt dat veel extra? Ik zie niet veel verschil tussen AF 8x of 16x. En Ambient Occlusion ziet er op z'n hoogst toch wel beter uit, weet alleen niet of dat veel GPU trekt.

[Verwijderd]

BTU_Natas schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 12:30:
Ook de mijne even.
Ultra setting, Alles aan. Msaa 4x
Reso 2560*1440 Fps min50 max 75

Specs.:

i7 875K @ 4Ghz
8gig ddr3 2000Mhz
2x 480GTX in SLi met de cores op 800, shaders en mem op stock.

Enig idee waarom dat hoger zou scoren dan een GTX590?

http://www.guru3d.com/art...formance-benchmark-test/6

En die 40fps van guru3d is avg

[aapjuh99]

Ik trek Battlefield 3 op medium en settings op High nog uit met een acceptabel FPS. (Denk aan 45~60fps)

Core i7 920
6GB Corsair Dominator
GTX260 Black Edition 896MB
SSD

[Vandread]

Lumics schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 11:06:
Op deze settings draait het spel soepel. Helaas lukt alles maxed out niet. Ik gok erop dat een 6950 in CF dit ook niet lukt. Ik vermoed dat er nog wel wat AMD catalyst updates aankomen die ervoor zorgen dat CF nog iets beter zal lopen. 2x een 6950 aanschaffen vind ik nu dan ook overbodig.

Hoeveel FPS haal je max en min op een grote map?

[Count_B]

Ik zoek nog een goede monitor voor mijn nieuwe PC. Kan iemand mij vertellen wat een goede 24inch monitor is?

[speedyjules07]

speedyjules07 schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 01:05:
Net eindelijk ook een beetje aan BF3 begonnen. Ik heb erg vervelende lag/stutters ingame. Het heeft niets met de fps te maken, ook al zijn deze wel laag.

Mijn systeem:

i7 860
MSI P55-GD65
EVGA 8800GTS 512MB
2 x 4GB Corsair Vengeance

Na wat googelen op deze link terecht gekomen:

http://hardforum.com/show...=1037945973&postcount=135

Dit leek erg herkenbaar, dus ik heb HyperThreading uitgeschakeld. Het voelt wel wat soepeler, maar nog
steeds rare stutters hier en daar.

Zie: YouTube: bf3 stutters 2

Voor een voorbeeld. Vooral bij het langslopen bij de deur.

Een i7 860 zou hier toch helemaal geen problemen mee moeten hebben? De CPU load lijkt ook wel erg hoog als ik alt tab op bepaalde momenten.

Iemand enige tips?

Een bekende van me heeft ook een 8800GTS 512MB, hij geeft aan dat hij ook wel lage frames heeft, maar absoluut geen stutters.

Jeroenneman schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 08:23:
[...]


8800GTS heeft door de laatste drivers problemen. Heb je ook driehoekige schaduwen?

Niet echt driehoekige schaduwen, wel minder gedetailleerd, mogelijk omdat het dus op low draait. Ik zal er nog even goed naar kijken. Ik heb niet veel gelezen/gehoord over mensen met problemen met de nieuwe drivers op 8800GTS.

De beta leek ook al soortgelijke stutters te hebben en dat waren andere drivers.

Voor m'n gevoel heeft het toch meer met CPU te maken, gezien de overlay en de FPS die wel min of meer stabiel blijven. Maar wat het dan wel moet zijn, geen idee

[ Voor 43% gewijzigd door speedyjules07 op 31-10-2011 13:03 ]

[d4jo]

Guillermow93 schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 12:48:
Ik trek Battlefield 3 op medium en settings op High nog uit met een acceptabel FPS. (Denk aan 45~60fps)

Core i7 920
6GB Corsair Dominator
GTX260 Black Edition 896MB
SSD

Ik heb een vergelijkbaar systeem:

i7 920 @ 3ghz
12gb kingston 1600mhz CAS9
Asus 275GTX

Maar met alles op medium zitten er dips bij van 30 fps. Heb je verder alles uit staan (AA etc?)

PS wel op 1080P

[Shodan]

Ik zit momenteel heel erg te twijfelen tussen een GTX 270 kaart en een 6970. In alle BF3 benchmarks komt de 570 er een stuk beter uit, maar het probleem is dat hij maar 1.25 GB geheugen heeft.

Ik lees veel verhalen over dat de hoeveelheid vram bij BF3 belangrijk is, dat er dus stotteringen zijn indien je minder geheugen hebt.

De 6970 heeft 2GB maar presteerd een stuk minder. Hoewel ik momenteel een 1680*1050 monitor heb, kan het wel zijn dat ik die door een 1200p ga vervangen volgend jaar. Zou ik dan in de knoop komen met de hoeveelheid vram als ik de GTX 570 neem?

[HgnX]

Gasten, ik vraag me af hoeveel de 32 bit versie van Windows onderdoet voor de 64 bits qua performance. Ik heb een meer dan snelle pc, maar met 32 bit. Is het verstandig om over te stappen voor performance naar 64 bit? Zit er veel verschil tussen? Iemand die hier wat kennis over heeft?

[ChojinZ]

HgnX schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 13:35:
Gasten, ik vraag me af hoeveel de 32 bit versie van Windows onderdoet voor de 64 bits qua performance. Ik heb een meer dan snelle pc, maar met 32 bit. Is het verstandig om over te stappen voor performance naar 64 bit? Zit er veel verschil tussen? Iemand die hier wat kennis over heeft?

Hoeveel geheugen heb je? 4GB of meer? Dan overstappen naar 64bit os. Niet alleen voor BF3 maar ook voor andere games/progjes.

[BTU_Natas]

Verwijderd schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 12:47:
[...]


Enig idee waarom dat hoger zou scoren dan een GTX590?

http://www.guru3d.com/art...formance-benchmark-test/6

En die 40fps van guru3d is avg

Ik heb een overclock op de proc, en zij niet. zie je eigen artikel.
En 2x480 met overclock van 15% gaat harder dan een 590

[ Voor 7% gewijzigd door BTU_Natas op 31-10-2011 14:01 . Reden: xtra info ]

[ChojinZ]

BTU_Natas schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 13:59:
[...]


Ik heb een overclock op de proc, en zij niet. zie je eigen artikel.
En 2x480 met overclock van 15% gaat harder dan een 590

In het artikel word aangegeven dat de overclock eigenlijk niet zoveel uitmaakt.

Ik zie dat thuis ook. Kheb een 2600K @ 4,4 maar zit eigenlijk nooit aan de max (draai alles ultra/ 2MSAA 4AF op een 6990)

[aapjuh99]

Jarnowtje schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 13:05:
[...]


Ik heb een vergelijkbaar systeem:

i7 920 @ 3ghz
12gb kingston 1600mhz CAS9
Asus 275GTX

Maar met alles op medium zitten er dips bij van 30 fps. Heb je verder alles uit staan (AA etc?)

PS wel op 1080P

Hallo,

Ja AA enzo staat uit en ik speel ook op een 1080p monitor (Samsung XL2370)

[yzx]

ChojinZ schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 14:03:
[...]


In het artikel word aangegeven dat de overclock eigenlijk niet zoveel uitmaakt.

Ik zie dat thuis ook. Kheb een 2600K @ 4,4 maar zit eigenlijk nooit aan de max (draai alles ultra/ 2MSAA 4AF op een 6990)

OC op de GPU wel hoor als ik mijn kleine OC weg doe, drop ik ineens 5-7 fps avg hoor
Met de CPU heb ik niet geprobeerd

[Verwijderd]

Kort vraagje tussendoor: is de game goed te spelen op ee BTO laptop met een HD6990M?

[Deagle]

NomadTitan schreef op zondag 30 oktober 2011 @ 23:39:
[...]


Dan heb je echt niet meer nodig dan 1gb...

2gb is dan toch echt wel fijner hoor. Ik heb een HD5870 1gb en op die resolutie kan ik hem niet op ultra draaien omdat het VRAM gewoon vol zit, ik draai op high met een paar settings op ultra..

[ChojinZ]

yzx schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 14:06:
[...]


OC op de GPU wel hoor als ik mijn kleine OC weg doe, drop ik ineens 5-7 fps avg hoor
Met de CPU heb ik niet geprobeerd

We hadden het hier dan ook niet over de GPU maar CPU....

[DPhoenix]

Sinds afgelopen weekend speel ik BF3 multiplayer. Echter ik ben niet tevreden over de performance op mijn huidige systeem. Ik moet de graphicssettings dan ook aardig naar beneden schroeven. Nu ben ik van plan om mijn systeem te upgraden.

Mijn huidige systeem:

Antec Behuizing Sonata Lifestyle II Zwart,
Cooler Master SilentPro 600W
NEC DV-5800 Zwart 16 X, 48 X, IDE, OEM, Zwart
NEC 3,5 Inch Diskette Station Zwart
Kingston HyperX Dual Channel 2048 MB, PC6400, 800 MHz, 4, Kit Of 2
Western Digital 7200.10 1 TB, 7200 Rpm S-ATA II/300
Arctic Freezer 7 Pro Aluminium, Koper
Asus Moederbord P5W DH Deluxe
Intel Core 2 Duo E6600 2.40 GHz, 1066 MHz, 4 MB , Boxed
NVIDIA, GeForce GTX470, 1GB

Ik wil deze upgrade naar:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Zalman CNPS10X Performa	€ 29,90	€ 29,90
1	Intel Core i5 2500K Boxed	€ 178,50	€ 178,50
1	Crucial m4 CT128M4SSD2 128GB	€ 161,-	€ 161,-
1	Corsair Vengeance CML8GX3M2A1600C9 Low Profile	€ 41,50	€ 41,50
1	Asrock P67 Extreme4 Gen3	€ 131,99	€ 131,99
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 542,89

Mijn vraag is of ik met behoud van mijn huidge videokaart (NVIDIA GeForce GTX470 1GB) BF3 nog aardig kan spelen.

[yzx]

ChojinZ schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 14:49:
[...]


We hadden het hier dan ook niet over de GPU maar CPU....

Ha niet goed gelezen was druk bezig met BF3

maare je 2600k met HT hoeveel FPS win je tov geen HT?

[HellStorm666]

yzx schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 15:05:
[...]


Ha niet goed gelezen was druk bezig met BF3

maare je 2600k met HT hoeveel FPS win je tov geen HT?

Ik zou idd ook graag het verschil in prestatie willen weten tussen HT aan en HT ui (i7 920 hier)

[ChojinZ]

yzx schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 15:05:
[...]


Ha niet goed gelezen was druk bezig met BF3

maare je 2600k met HT hoeveel FPS win je tov geen HT?

Ken gebeuren!

Uhhhh..... niets! Sterker nog, HT uit zorgt bij mij voor juist meer frames. Harde cijfers heb ik niet (niks gemeten/gelogt) maar FRAPS heb ik wel draaien. Met HT zit ik in de 50 range. Zonder HT in de 70 range...

[yzx]

ChojinZ schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 15:11:
[...]


Ken gebeuren!

Uhhhh..... niets! Sterker nog, HT uit zorgt bij mij voor juist meer frames. Harde cijfers heb ik niet (niks gemeten/gelogt) maar FRAPS heb ik wel draaien. Met HT zit ik in de 50 range. Zonder HT in de 70 range...

Dus kan goed zijn dat mijn hexa core sneller is dan jouw 2600k dat wordt afwachten op de benchmarks

[ChojinZ]

yzx schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 15:13:
[...]


Dus kan goed zijn dat mijn hexa core sneller is dan jouw 2600k dat wordt afwachten op de benchmarks

Yup! In BF3 wellicht wel.

Maar BF3 is niet heel CPU intensief. Ik zit nooit aan de 100% en blijf meestal steken op 70% (cpu@ 4,4 Ghz)

[Shodan]

Shodan schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 13:25:
Ik zit momenteel heel erg te twijfelen tussen een GTX 270 kaart en een 6970. In alle BF3 benchmarks komt de 570 er een stuk beter uit, maar het probleem is dat hij maar 1.25 GB geheugen heeft.

Ik lees veel verhalen over dat de hoeveelheid vram bij BF3 belangrijk is, dat er dus stotteringen zijn indien je minder geheugen hebt.

De 6970 heeft 2GB maar presteerd een stuk minder. Hoewel ik momenteel een 1680*1050 monitor heb, kan het wel zijn dat ik die door een 1200p ga vervangen volgend jaar. Zou ik dan in de knoop komen met de hoeveelheid vram als ik de GTX 570 neem?

Iemand?

[yzx]

ChojinZ schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 15:22:
[...]


Yup! In BF3 wellicht wel.

Maar BF3 is niet heel CPU intensief. Ik zit nooit aan de 100% en blijf meestal steken op 70% (cpu@ 4,4 Ghz)

Ik neem at 80% @3,9ghz maar heb dan ook nog her en der wat in de achtergrond lopen

[Cyleo]

yzx schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 15:13:
[...]


Dus kan goed zijn dat mijn hexa core sneller is dan jouw 2600k dat wordt afwachten op de benchmarks

Volgens dit maakt het niets uit (bedankt nog degene die de link had doorgestuurd )

[yzx]

Cyleo schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 15:41:
[...]

Volgens dit maakt het niets uit (bedankt nog degene die de link had doorgestuurd )

Linkje linkt naar niets

[ChojinZ]

Cyleo schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 15:41:
[...]

Volgens dit maakt het niets uit (bedankt nog degene die de link had doorgestuurd )

Deze?
http://www.tomshardware.c...-performance,3063-13.html

[yzx]

ChojinZ schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 15:49:
[...]


Deze?
http://www.tomshardware.c...-performance,3063-13.html

Beetje rare test maarja
Ik wacht nog wel eventjes op een bench van mijn CPU

[ChojinZ]

yzx schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 15:51:
[...]


Beetje rare test maarja
Ik wacht nog wel eventjes op een bench van mijn CPU

Conclusie:
However, we can confirm that turning off Hyper-Threading on the Core i7-2600K, going from eight logical processors to four physical ones, doesn’t hurt performance in any way, and in fact may slightly increase it. The rest of our tests were run with Hyper-Threading enabled, but feel free to shut it off if it benefits your experience!

Oftewel, ik zou lekker gaan spelen met HT. Wie weet heb je toch nog een lichte boost...

[jhesse]

tussen 60~90 fps


mag tevreden zijn met deze settings?

maakt het voor mij tevens uit of ik de settings naar ultra zet?

pc specs:

Intel Core i5 2500k Boxed
Scythe Mugen 2 Rev. B
ASUS P8P67 LE -=Rev.3.0=- (Retail, FW, RAID, Gb-LAN, Sound, ATX)
Sapphire HD 6870 Toxic
GeIL Value PLUS GVP34GB1600C8DC
OCZ modstream Pro 600 watt
Western Digital WD10EALX
Sony Optiarc AD-7260S zwart
Cooler Master CM690 II Advanced

monitor : Dell UltraSharp 1905FP
specs

[yzx]

ChojinZ schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 15:53:
[...]


Conclusie:
However, we can confirm that turning off Hyper-Threading on the Core i7-2600K, going from eight logical processors to four physical ones, doesn’t hurt performance in any way, and in fact may slightly increase it. The rest of our tests were run with Hyper-Threading enabled, but feel free to shut it off if it benefits your experience!

Oftewel, ik zou lekker gaan spelen met HT. Wie weet heb je toch nog een lichte boost...

best wel een tegenstrijdige conclusie niet?

het zou moeten bijdragen tot FPS, maar bij jouw gaat het gewoon mis
maar ik bedoel de Phenom hexas hebben 6 fysieke cores, de bulldozer heeft weer zoeits raars modules

[ChojinZ]

yzx schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 16:04:
[...]


best wel een tegenstrijdige conclusie niet?

het zou moeten bijdragen tot FPS, maar bij jouw gaat het gewoon mis
maar ik bedoel de Phenom hexas hebben 6 fysieke cores, de bulldozer heeft weer zoeits raars modules

De performanceboost is bij mij groter dan bij ome Tom. Maar we constateren wel beide hetzelfde: HT uit is in veel gevallen beter.

[yzx]

ChojinZ schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 16:14:
[...]


De performanceboost is bij mij groter dan bij ome Tom. Maar we constateren wel beide hetzelfde: HT uit is in veel gevallen beter.

Jep, maar Bulldozer heeft modules, zijn dus ook weer niet fysieke cores zoals de Phenom II 10xxTs

[p0mPie]

Ik wil een upgrade doen aan mijn pc voor BF3.
Nu heb ik dus een HD4870 512mb erin zitten en twijfel dus wat ik moet doen, of nog een HD4870 512mb kopen en dan sli of gewoon een nieuwe kaart, en zo ja welke kaart? iets van een 6850 of 6870??
Wil dus graag weten wat beter is en ofdat het verschil dus echt groot is...

alvast bedankt!

[codex]

Ik heb eens gekeken of die FPS drops gelijk lopen met het vollopen van mijn VRAM op mijn GTX570 en bovendien verder rondgeneusd naar die VRAM problemen. Ik denk dat deze danig worden overschat, ik zie op 1GB kaarten loads van 950mb zonder FPS drops, op GTX580's kaarten die prima draaien met een load van 1400MB(ook bijna vol dus) en in mijn geval heb ik kunnen constateren dat de FPS drops niet samenhangen met hoge load van mijn VRAM.

In mijn geval zal het waarschijnlijk een normale RAM issue zijn.

[FrankNLD]

reemprive schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 16:27:
Ik heb eens gekeken of die FPS drops gelijk lopen met het vollopen van mijn VRAM op mijn GTX570 en bovendien verder rondgeneusd naar die VRAM problemen. Ik denk dat deze danig worden overschat, ik zie op 1GB kaarten loads van 950mb zonder FPS drops, op GTX580's kaarten die prima draaien met een load van 1400MB(ook bijna vol dus) en in mijn geval heb ik kunnen constateren dat de FPS drops niet samenhangen met hoge load van mijn VRAM.

In mijn geval zal het waarschijnlijk een normale RAM issue zijn.

Hier ook framedrops (6870 1GB) maar het lijk ook niet het RAM te zijn. Iets van 3,3 van de 4 GB in gebruik.
Kijk eens of de processor load 100% is tijdens de drops. Dit is bij mij nl. zo. (AMD x4 @ 3,9 GHz).

[ Voor 6% gewijzigd door FrankNLD op 31-10-2011 16:38 ]

[yzx]

reemprive schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 16:27:
Ik heb eens gekeken of die FPS drops gelijk lopen met het vollopen van mijn VRAM op mijn GTX570 en bovendien verder rondgeneusd naar die VRAM problemen. Ik denk dat deze danig worden overschat, ik zie op 1GB kaarten loads van 950mb zonder FPS drops, op GTX580's kaarten die prima draaien met een load van 1400MB(ook bijna vol dus) en in mijn geval heb ik kunnen constateren dat de FPS drops niet samenhangen met hoge load van mijn VRAM.

In mijn geval zal het waarschijnlijk een normale RAM issue zijn.

Hoe verklaar je dan met 1gb VRAM, op ultra zonder MSAA bv 80fps geeft en met x4 MSAA bv 40fps geeft?

[codex]

yzx schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 16:37:
[...]


Hoe verklaar je dan met 1gb VRAM, op ultra zonder MSAA bv 80fps geeft en met x4 MSAA bv 40fps geeft?

Als VRAM doorslaggevend zou zijn dan zou een GTX580 langzamer zijn dan een HD 6970. Er speelt uiteraard meer mee dan alleen VRAM waardoor grafische settings een kaart qua performance kunnen beinvloeden.

[Shodan]

yzx schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 16:37:
[...]


Hoe verklaar je dan met 1gb VRAM, op ultra zonder MSAA bv 80fps geeft en met x4 MSAA bv 40fps geeft?

Het is toch al vaak genoemd dat MSAA je framrates halveert? Ook met 2GB kaarten








En juist kaarten met minder geheugen (nvidea) hebben minder last van MSAA:



Vandaar mijn vraag eerder in het topic ook over GTX 570 (1.25GB) vs HD6950 (2GB)

De 570 is sneller in de benchmarks, maar heeft minder geheugen, dat is voor mij een beetje een dilemma.

[ Voor 54% gewijzigd door Shodan op 31-10-2011 16:53 ]

[Crim]

VRAM is toch niet veel meer dan een soort framebuffer? Zou er echt veel verschil zitten tussen een 6950 1GB en 6950 2GB?

Mijn 560 Ti doet het ook prima met 1GB...

[codex]

Crim schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 16:54:
VRAM is toch niet veel meer dan een soort framebuffer? Zou er echt veel verschil zitten tussen een 6950 1GB en 6950 2GB?

Mijn 560 Ti doet het ook prima met 1GB...

Ja, ik denk dat wij VRAM overschatten qua problemen. Ik ben geen expert, maar ik denk dat de hoeveelheid VRAM is aangepast aan de hoeveelheid data die een kaart kan verwerken. Het feit dat er ruimte overblijft betekend niet meer dan dat de kaart een overkill aan VRAM heeft.

Ik denk inderdaad dat ik mij ga focussen op CPU load en RAM load, vind het wel vreemd dat mijn systeem(64 bit) blijft hangen op 3,5 GB RAM load terwijl er 4 GB in zit. Houdt Windows een halve GB in beheer zonder dat dit in de processen zichtbaar is?

[Crim]

reemprive schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 17:03:
[...]

Ik denk inderdaad dat ik mij ga focussen op CPU load en RAM load, vind het wel vreemd dat mijn systeem(64 bit) blijft hangen op 3,5 GB RAM load terwijl er 4 GB in zit. Houdt Windows een halve GB in beheer zonder dat dit in de processen zichtbaar is?

Ja er blijft altijd wat over, het zou best kunnen dat je met 8GB RAM opeens 5 of 6GB in gebruik hebt met dezelfde programma's open.

[Vandread]

p0mPie schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 16:25:
Ik wil een upgrade doen aan mijn pc voor BF3.
Nu heb ik dus een HD4870 512mb erin zitten en twijfel dus wat ik moet doen, of nog een HD4870 512mb kopen en dan sli of gewoon een nieuwe kaart, en zo ja welke kaart? iets van een 6850 of 6870??
Wil dus graag weten wat beter is en ofdat het verschil dus echt groot is...

alvast bedankt!

Rest van de specs?

- er zijn momenteel proberen met de nieuwste (beta) crossfire drivers en de HD4870's
- wellicht is 512 wel weinig
- crossfire heeft minder stabiele fps, schommelt meer dan met 1 kaart
- prijs/performance is een HD6950 erg sterk

[HgnX]

ChojinZ schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 13:50:
[...]


Hoeveel geheugen heb je? 4GB of meer? Dan overstappen naar 64bit os. Niet alleen voor BF3 maar ook voor andere games/progjes.

Ik heb 6GB in ddr3 2000 mhz. Gaat de overstap me veel voordeel opleveren?
Oh, volgende week heb ik 12GB in ddr3

[Railgunner]

Met 6 of 12GB wil je toch niet met een 32-bits OS werken? Waarom zou je anders zo veel RAM in je PC steken?

[megadoom]

ik gebruik maar ongeveer 4 gb van de 8 gb ram

[Verwijderd]

Guillermow93 schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 12:48:
Ik trek Battlefield 3 op medium en settings op High nog uit met een acceptabel FPS. (Denk aan 45~60fps)

Core i7 920
6GB Corsair Dominator
GTX260 Black Edition 896MB
SSD

Totaal irrelevant als je niet de gebruikte resolutie post.

HgnX schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 17:20:
[...]


Ik heb 6GB in ddr3 2000 mhz. Gaat de overstap me veel voordeel opleveren?
Oh, volgende week heb ik 12GB in ddr3

Als je geen 64 bit OS hebt, is de upgrade van 6 naar 12 pure geldverspilling.

[ Voor 31% gewijzigd door Verwijderd op 31-10-2011 17:43 ]

[Lekiame]

Ik zag allemaal geruchten over het uitzetten van HT, dat dat helpt om meer FPS te krijgen.
Zelf ook zonet maar eens getest, ik weet niet wat iedereen brabbelt maar ik heb gewoon 20-50 FPS ipv 50-90 FPS als ik HT uit zet dus zeker een verschil van minimaal 30 FPS.
HT gaat dus ook echt niet uit hier

[codex]

Hoeveel RAM verbruik noteren mensen met 8GB eigenlijk? Het lijkt wel of hij op mijn 64bit systeem niet verder komt dan 3,5gb en dan de cache op de harde schijf aan spreekt.

[mvz]

Verwijderd schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 17:42:
[...]


Totaal irrelevant als je niet de gebruikte resolutie post.


[...]


Als je geen 64 bit OS hebt, is de upgrade van 6 naar 12 pure geldverspilling.

plus dat de bf3 executable gewoon x86 is..

process kan dus max 4gb pakken, ook al heb je een 64bit os.

[Verwijderd]

reemprive schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 18:43:
Hoeveel RAM verbruik noteren mensen met 8GB eigenlijk? Het lijkt wel of hij op mijn 64bit systeem niet verder komt dan 3,5gb en dan de cache op de harde schijf aan spreekt.

volgens mij (kan ook fout zijn) is dit omdat het een 32 bits spel is, dus maar max 3.5 kan aanspreken,..?

[Julio-K]

Als ik het ff goed begrijp..

Als je met een GTX570 met 1,2 gb VRAM het spel op 1920x1080 nu op Max kan draaien met +40 fps. En je VRAM vol zit.. heeft het geen zin om nog een 570 te kopen voor SLI? Omdat de VRAM de bottleneck is?

[FredjeK]

Julio-K schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 18:50:
Als ik het ff goed begrijp..

Als je met een GTX570 met 1,2 gb VRAM het spel op 1920x1080 nu op Max kan draaien met +40 fps. En je VRAM vol zit.. heeft het geen zin om nog een 570 te kopen voor SLI? Omdat de VRAM de bottleneck is?

Denk niet dat 't zo werkt , omdat ik veel last heb van de beruchte appcrashes in BF3 , heb ik geprobeerd om 1 kaart uit te zetten. (draai 2x 560ti hawk). Waar ik met 2 kaarten alles op ultra kon zetten op 19x12 resolutie met 60-70fps , moest ik met 1 kaart naar alles op high met ongeveer zelfde fps.

edit: met 2 kaarten op ultra zit mn vram ongeveer op 950mb , op 1 kaart op high ook op t zelfde...

[ Voor 7% gewijzigd door FredjeK op 31-10-2011 19:03 ]

[Julio-K]

FredjeK schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 19:00:
[...]


Denk niet dat 't zo werkt , omdat ik veel last heb van de beruchte appcrashes in BF3 , heb ik geprobeerd om 1 kaart uit te zetten. (draai 2x 560ti hawk). Waar ik met 2 kaarten alles op ultra kon zetten op 19x12 resolutie met 60-70fps , moest ik met 1 kaart naar alles op high met ongeveer zelfde fps.

edit: ,et 2 kaarten op ultra zit mn vram ongeveer op 950mb , op 1 kaart op high ook op t zelfde...

Met MSAAx4? Maar dat zou wel mooi zijn, anders heb je niet zoveel aan een SLI opstelling.. Dan heb ik toch een vermoeden dat jij hem niet helemaal op max draait, want mijn 570 gebruikt op 1680x1050 gewoon 1100mb VRAM.

[unfor]

reemprive schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 17:03:
[...]

Ja, ik denk dat wij VRAM overschatten qua problemen. Ik ben geen expert, maar ik denk dat de hoeveelheid VRAM is aangepast aan de hoeveelheid data die een kaart kan verwerken. Het feit dat er ruimte overblijft betekend niet meer dan dat de kaart een overkill aan VRAM heeft.

Ik denk inderdaad dat ik mij ga focussen op CPU load en RAM load, vind het wel vreemd dat mijn systeem(64 bit) blijft hangen op 3,5 GB RAM load terwijl er 4 GB in zit. Houdt Windows een halve GB in beheer zonder dat dit in de processen zichtbaar is?

Ik denk juist dat vele mensen het gebrek aan VRAM onderschatten.
Je ziet het hier vrij duidelijk terug dat kaarten met 1 GB gewoon niet voldoende zijn voor hoge settings.
Ik kan mij best voorstellen dat het op andere maps ook voor komt bij kaarten met 1280 MB, de map waar ik 1700 MB heb zien gebruiken was Tehran Highway.

FredjeK schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 19:00:
[...]
Denk niet dat 't zo werkt , omdat ik veel last heb van de beruchte appcrashes in BF3 , heb ik geprobeerd om 1 kaart uit te zetten. (draai 2x 560ti hawk). Waar ik met 2 kaarten alles op ultra kon zetten op 19x12 resolutie met 60-70fps , moest ik met 1 kaart naar alles op high met ongeveer zelfde fps.

edit: met 2 kaarten op ultra zit mn vram ongeveer op 950mb , op 1 kaart op high ook op t zelfde...

Dat is logisch, je kaart heeft immers maar 1 GB, je zit aan je limiet dus veel meer meer gebruiken dan die 950 mb kan simpelweg niet.
De game wil echter wel graag meer textures in het geheugen stoppen maar dat kan niet, dus worden textures on the fly geladen resulterend in de fps drops die je ziet in de charts hier boven.

[ Voor 35% gewijzigd door unfor op 31-10-2011 19:37 ]

[FredjeK]

Julio-K schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 19:05:
[...]


Met MSAAx4? Maar dat zou wel mooi zijn, anders heb je niet zoveel aan een SLI opstelling.. Dan heb ik toch een vermoeden dat jij hem niet helemaal op max draait, want mijn 570 gebruikt op 1680x1050 gewoon 1100mb VRAM.

Nee MSAA en ook AA heb ik niet op max , met alles op ultra bedoel ik dan ook de settings die op low/medium/high etc kunnen. Wat ik dus wilde zeggen is dat ondanks dat jij tegen je max vram gebruik aan zit , je met een tweede kaart volgens mij echt wel hogere fps krijgt en ook op hogere resolutie zou kunnen spelen.

[codex]

Oke, ik ben een redelijke noob in hardware, maar zoals ik het begrijp:
Je processor spreekt het werkgeheugen(gewone RAM dus) aan en geeft data door naar de VRAM, deze slaat de data op en de GPU leest deze data uit. Naar mijn idee is het meest efficiënte systeem om de VRAM ten alle tijden nagenoeg vol te zetten met data(gezien er generiek maar 1 activiteit te gelijk wordt aangestuurd) en deze data vervolgens uit te laten lezen en te laten verwerken door de GPU. Ik heb op zitten letten en de VRAM is nooit vol. Zelfde geldt voor alle bevindingen bij kaarten met 1GB RAM of 1,5 GB RAM, het geheugen zit behoorlijk vol maar nooit op de max. Betekent dit juist niet dat het systeem naar behoren functioneert?

Als dit klopt zou een stock processor en hoger geclockte kaart een lagere behoefte aan VRAM hebben omdat de doorvoersnelheid aan de leeskant groter is. Of ben ik nu gek?

[FredjeK]

unfor schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 19:28:
[...]

Ik denk juist dat vele mensen het gebrek aan VRAM onderschatten.
Je ziet het hier vrij duidelijk terug dat kaarten met 1 GB gewoon niet voldoende zijn voor hoge settings.
[afbeelding]


[...]

Dat is logisch, je kaart heeft immers maar 1 GB, je zit aan je limiet dus veel meer meer gebruiken dan die 950 mb kan simpelweg niet.
De game wil echter wel graag meer textures in het geheugen stoppen maar dat kan niet, dus worden textures on the fly geladen resulterend in de fps drops die je ziet in de charts hier boven.

Ok , Ik heb even gekeken en ik speel met 4xAF en 2xMSAA en ik heb totaal geen fps drops.
Maar begrijp ik t nou goed dat bv een enkele 6950 2GB op hogere settings kan draaien dan ik alleen vanwege meer vram?

[unfor]

FredjeK schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 19:36:
[...]


Ok , Ik heb even gekeken en ik speel met 4xAF en 2xMSAA en ik heb totaal geen fps drops.
Maar begrijp ik t nou goed dat bv een enkele 6950 2GB op hogere settings kan draaien dan ik alleen vanwege meer vram?

Nee, de 6950 heeft in principe maar net wat meer ruwe kracht dan de 560, maar die zal iig niet onvoldoende VRAM hebben. Dat zie je ook weer terug in de hogere minimale FPS.

[MEN-O]

mvz schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 18:48:
[...]


plus dat de bf3 executable gewoon x86 is..

process kan dus max 4gb pakken, ook al heb je een 64bit os.

Had ik dat nu maar zelf bedacht, nu heb ik dus 2Gb teveel besteld

[codex]

unfor schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 19:28:
[...]

Ik denk juist dat vele mensen het gebrek aan VRAM onderschatten.
Je ziet het hier vrij duidelijk terug dat kaarten met 1 GB gewoon niet voldoende zijn voor hoge settings.
[afbeelding]


[...]

Dat is logisch, je kaart heeft immers maar 1 GB, je zit aan je limiet dus veel meer meer gebruiken dan die 950 mb kan simpelweg niet.
De game wil echter wel graag meer textures in het geheugen stoppen maar dat kan niet, dus worden textures on the fly geladen resulterend in de fps drops die je ziet in de charts hier boven.

Jouw conclusie klopt volgens mij niet. De snelheid van de kaarten op zich zijn ook van belang, de hele architectuur van de kaarten verschilt. De 6950 en de 6970 beschikken over meer VRAM als de GTX570 en GTX580 maar presteren slechter. Wel wat betreft de GTX560ti, welke flinke FPS drops heeft in SLI. Aan de andere kant heeft de GTX580 in SLI daar weer geen last van.

[unfor]

reemprive schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 19:42:
[...]

Jouw conclusie klopt volgens mij niet. De snelheid van de kaarten op zich zijn ook van belang, de hele architectuur van de kaarten verschilt. De 6950 en de 6970 beschikken over meer VRAM als de GTX570 en GTX580 maar presteren slechter. Wel wat betreft de GTX560ti, welke flinke FPS drops heeft in SLI. Aan de andere kant heeft de GTX580 in SLI daar weer geen last van.

Zeker heeft de snelheid van de GPU er mee te maken, je moet het gebrek aan VRAM dan ook meer zien als een bottleneck van de GPU.
Op de ene map zul je voldoende hebben aan je 1280 MB, op de andere niet. Zoals ik al zei, op Tehran Highway heb ik 1700 MB gezien.

[ Voor 9% gewijzigd door unfor op 31-10-2011 19:46 ]