Het BF3 hardware topic

[RRCreations]

Ik weet het nogal kort door de bocht maar omdat ik verliefd ben aan BF3 kan ik het ook op de ps3 spelen maar ik zou ook graag op mijn iMac willen spelen. Mijn specs:

i5 2,66Ghz Quadcore
4850 512MB
8GB werkgeheugen
1TB 7200 RPM

Kan ik dit vloeiend draaien op medium setting op een redelijke resolutie waarbij ik gebruik maak van Boot Camp? Hoop dat mijn iMac het trekt!

[RocketKoen]

RRCreations schreef op donderdag 20 oktober 2011 @ 14:34:
Ik weet het nogal kort door de bocht maar omdat ik verliefd ben aan BF3 kan ik het ook op de ps3 spelen maar ik zou ook graag op mijn iMac willen spelen. Mijn specs:

i5 2,66Ghz Quadcore
4850 512MB
8GB werkgeheugen
1TB 7200 RPM

Kan ik dit vloeiend draaien op medium setting op een redelijke resolutie waarbij ik gebruik maak van Boot Camp? Hoop dat mijn iMac het trekt!

Ik had bijna dezelfde hardware, maar dan een Q9450 (ook quadcore, zelfde kloksnelheid). Maar geen Mac.
De beta was redelijk speelbaar (15-25 fps) op medium @ 1650*1050.

Voor mij was het wel reden op mn videokaart te upgraden.

[twakker]

hey luitjes, met een resolutie van 1680x1024, hoe belangrijk zijn antialiassing en antistropic filtering? dit zijn meestal toch bottlenecks bij hoge waarden toch?

Ik zie bij de waarschuwing dat het niet de bedoeling is hier mijn setup te pasten maar ik vraag me af of ik met deze hardware even vooruit kan of dat ik een 2e (HD6950 2 gb) videokaart erbij moet proppen voor BF3:

Asus P6T6 WS REVOLUTION
Intel Core i7 965 Extreme Edition, Socket 1366 quad-core
Western Digital Caviar RE2 WD5000YS-01M, 500GB
Seagate Savvio ST973452SS, 73GB SAS, 16MB, 15000rpm
2x OCZ Titanium DDR3-1600 6Gb triple-channel kit
PCI-e Radeon HD6950 DCII 2GB 2xDVI/4xDP
Crucial SSD 2.5", 128GB, SATA600, m4

input zeer gewaardeerd

[EvaluationCopy]

beschuitfluiter schreef op donderdag 20 oktober 2011 @ 13:40:
Dell XPS17" met I7M sandy bridge QC op 2.0GHz die tot 2.8 kan met intel turbo boost
6GB ram
gt555m gpu

Gaat dat wat worde denken jullie? Ben echt al tijden uit de materie dat ik elke week bij hield wat er allemaal uit komt kwa cpu/gpu etc vandaar dat ik 't hier even vlug vraag; alvast bedankt tweakervriendjes!

Volgens Tomshardware's graphic hiearchy chart moet die gt555m ongeveer gelijk zijn aan:

Discrete: 8800 GT 512 MB, 9800 GT, GT 545 (DDR3)
Go (mobile): 9800M GTX, GTX 260M (112), GTS 360M (GDDR5), 555M (DDR3)
Discrete: HD 4830, HD 5670, HD 6670
Mobility: HD 5770, HD 5750, 6600M/6700M (GDDR5)

Vergelijkbaar met bv een 4830, ik denk niet dat je medium dan gaat trekken met fatsoenlijke fps... Graphics op laag zal best goed komen, ik heb dit zelf nog niet gezien, ben wel bang dat je mannekes dan echt niet meer van bomen gaat onderscheiden. Kan iemand dit bevestigen/ontkennen?

[megadoom]

twakker schreef op donderdag 20 oktober 2011 @ 15:18:
hey luitjes, met een resolutie van 1680x1024, hoe belangrijk zijn antialiassing en antistropic filtering? dit zijn meestal toch bottlenecks bij hoge waarden toch?

Ik zie bij de waarschuwing dat het niet de bedoeling is hier mijn setup te pasten maar ik vraag me af of ik met deze hardware even vooruit kan of dat ik een 2e (HD6950 2 gb) videokaart erbij moet proppen voor BF3:

Asus P6T6 WS REVOLUTION
Intel Core i7 965 Extreme Edition, Socket 1366 quad-core
Western Digital Caviar RE2 WD5000YS-01M, 500GB
Seagate Savvio ST973452SS, 73GB SAS, 16MB, 15000rpm
2x OCZ Titanium DDR3-1600 6Gb triple-channel kit
PCI-e Radeon HD6950 DCII 2GB 2xDVI/4xDP
Crucial SSD 2.5", 128GB, SATA600, m4

input zeer gewaardeerd

dit zou zeker goed genoeg moeten zijn, en als je er niet blij mee bent kun je altijd een 2e halen. dus probeer het eerst zo, en anders haal je een 2e...

[Verwijderd]

Het is simpel, wil je 60 of meer FPS met anti aliassing en filtering. Dan heb je een dual GPU systeem nodig. Wil je het op HD resolutie, dan is een 570GTX in SLI het minimale wat je moet hebben.

Zonder anti-aliassing, kom je een heel eind op High.

[Njay]

Ik zou toch met met Q6600 en 6970 2GB wel high kunnen doen hoor...

[twakker]

Supreme: thanks, AA is wel fijn maar op zich niet broodnodig (geloof dat consoles nog altijd geen AA aankunnen ofwel?) ben al blij met 2x of 4x AA meestal.

[Michielodc]

EvaluationCopy schreef op donderdag 20 oktober 2011 @ 15:28:
[...]


Volgens Tomshardware's graphic hiearchy chart moet die gt555m ongeveer gelijk zijn aan:

Discrete: 8800 GT 512 MB, 9800 GT, GT 545 (DDR3)
Go (mobile): 9800M GTX, GTX 260M (112), GTS 360M (GDDR5), 555M (DDR3)
Discrete: HD 4830, HD 5670, HD 6670
Mobility: HD 5770, HD 5750, 6600M/6700M (GDDR5)

Vergelijkbaar met bv een 4830, ik denk niet dat je medium dan gaat trekken met fatsoenlijke fps... Graphics op laag zal best goed komen, ik heb dit zelf nog niet gezien, ben wel bang dat je mannekes dan echt niet meer van bomen gaat onderscheiden. Kan iemand dit bevestigen/ontkennen?

Zelf heb ik net een nieuwe laptop met de GT555M. Op die laptop ga ik ook BF3 spelen. En als ik hier naar kijk http://www.notebookcheck....orce-GT-555M.41933.0.html dan kan je Black Ops met 111fps op low spelen. BF3 moet wel lukken op low met aardig wat fps. Nu maar hopen dat ik idd de mensen van de bomen kan onderscheiden, anders kan ik lang schieten.

[Fonta]

Ik weet dat dit waarschijnlijk de meest foute plek is om dit te vragen maar ik ga het toch doen
Als ik Graphics Overdrive inschakel voor mijn AMD videokaart (HD5770) dan heb ik op 1 van mijn 2 19"monitoren een zwarte regel die flikkert zeg maar als ik in verschillende programma's scroll.
Je ziet dan zeg maar over de complete breedte van het beeld een zwart balkje flikkeren.
Heb ook al meerdere versies drivers geprobeerd, allemaal hetzelfde.
Heb ik "slechts" 1 monitor aangesloten dan heb ik geen problemen.

[denwilly]

Iemand idee over de fx-4100 van amd? (bulldozer architectuur)
Hoe staat deze op gebied van gaming?
vergelijkbaar met de X4 965?

[unfor]

denwilly schreef op donderdag 20 oktober 2011 @ 21:22:
Iemand idee over de fx-4100 van amd? (bulldozer architectuur)
Hoe staat deze op gebied van gaming?
vergelijkbaar met de X4 965?

Ver onder de phenom 2.

[yzx]

Michielodc schreef op donderdag 20 oktober 2011 @ 18:27:
[...]


Zelf heb ik net een nieuwe laptop met de GT555M. Op die laptop ga ik ook BF3 spelen. En als ik hier naar kijk http://www.notebookcheck....orce-GT-555M.41933.0.html dan kan je Black Ops met 111fps op low spelen. BF3 moet wel lukken op low met aardig wat fps. Nu maar hopen dat ik idd de mensen van de bomen kan onderscheiden, anders kan ik lang schieten.

7dagen dan weet je het he

Mja je laptop kan ook beter een quad core hebben

[ Voor 4% gewijzigd door yzx op 20-10-2011 21:34 ]

[Verwijderd]

77 Pagina's over het upgraden van je pc en toch voornamelijk de grafische kaart.
Volgens mij danken Nvidia en AMD Dice op hun knietjes

Ik ben er zelf ook schuldig aan 5770->GTX560 Ti speciaal voor BF3

[gratis_vodka]

tsja, ik kan niet ontkennen dat ik er dankzij bf een extra 560 heb bijgehaald, een creative headset heb besteld en flink wat trays red bull

[Raimundus]

Nou, ook ik kom dan maar met de vraag, welke GPU heb ik nodig?
Ik wil alles op high spelen op 1920*1200, heb deze setup:
Core i7 920
Adata triple channel 1600mhz
Coolermaster Real Power 700w
Geen SSD, maar normal HDD Spinpoint F1
X58 UD3 bord van Gigabyte.

Zou een enkele HD6950 2Gb voldoende zijn?

[RocketKoen]

Raimundus schreef op vrijdag 21 oktober 2011 @ 11:50:
Nou, ook ik kom dan maar met de vraag, welke GPU heb ik nodig?
Ik wil alles op high spelen op 1920*1200, heb deze setup:
Core i7 920
Adata triple channel 1600mhz
Coolermaster Real Power 700w
Geen SSD, maar normal HDD Spinpoint F1
X58 UD3 bord van Gigabyte.

Zou een enkele HD6950 2Gb voldoende zijn?

voor high wel.voor ultra moet je er 2

[Crp]

unfor schreef op donderdag 20 oktober 2011 @ 21:31:
[...]

Ver onder de phenom 2.

bron ? want naar mijn weten presteerd hij best goed tegenover de Phenom 2, het zal een klein verschil zijn maar iig niet ver onder.

[Michielodc]

http://www.geforce.com/Drivers/Results/38110 Handig voor de mensen die een geforce nootbook GPU hebben.

New in Release 285.38

Increases performance in Battlefield 3 by up to 38%i.
Improves overall stability and image quality in Battlefield 3.

Edit: is een beta driver. Dus die vind die niet automatisch denk ik.

[ Voor 12% gewijzigd door Michielodc op 21-10-2011 16:16 ]

[DaniëlWW2]

Verwijderd schreef op vrijdag 21 oktober 2011 @ 11:20:
77 Pagina's over het upgraden van je pc en toch voornamelijk de grafische kaart.
Volgens mij danken Nvidia en AMD Dice op hun knietjes

Ik ben er zelf ook schuldig aan 5770->GTX560 Ti speciaal voor BF3

AMD en NVIDIA betalen DICE dan ook voor optimalisaties en early acces voor drivers.
Het kan best wel eens een driveroorlog worden de komende maanden.

[EvaluationCopy]

Ik maak me wel een beetje zorgen over de bezetting van onze servicedesk volgende week. Ongeveer de helft zit nu al koortsklachten te faken

[unfor]

Crp schreef op vrijdag 21 oktober 2011 @ 11:53:
[...]


bron ? want naar mijn weten presteerd hij best goed tegenover de Phenom 2, het zal een klein verschil zijn maar iig niet ver onder.

http://nl.hardware.info/r...-phenom-ii-klok-voor-klok

En het verschil in games pijnlijk duidelijk:
http://nl.hardware.info/r...-review-benchmarks-dirt-3

[ Voor 17% gewijzigd door unfor op 21-10-2011 17:23 ]

[Verwijderd]

Iemand een programma om benchmark voor BF3 te zien?
Ik heb een crossfire 6970 setup, 32 gig ram, ssd schijf, en i7 processor, ben benieuwd hoeveel FPS ik haal? Wil graag 100, maar zo te zien niet mogelijk? Lees dat het tussen de 55 en 70 zit?

[unfor]

Verwijderd schreef op vrijdag 21 oktober 2011 @ 18:10:
Iemand een programma om benchmark voor BF3 te zien?
Ik heb een crossfire 6970 setup, 32 gig ram, ssd schijf, en i7 processor, ben benieuwd hoeveel FPS ik haal? Wil graag 100, maar zo te zien niet mogelijk? Lees dat het tussen de 55 en 70 zit?

3x metro, 3x caspian.
1080p max settings, AA uit, Post-AA aan.

2011-10-06 22:58:22 - bf3
Frames: 86068 - Time: 600000ms - Avg: 143.447 - Min: 24 - Max: 201

2011-10-06 23:11:32 - bf3
Frames: 52248 - Time: 490296ms - Avg: 106.564 - Min: 66 - Max: 201

2011-10-07 00:01:38 - bf3
Frames: 71527 - Time: 600000ms - Avg: 119.212 - Min: 63 - Max: 201

2011-10-07 15:47:13 - bf3
Frames: 40653 - Time: 600000ms - Avg: 67.755 - Min: 41 - Max: 126

2011-10-07 16:04:29 - bf3
Frames: 42635 - Time: 600000ms - Avg: 71.058 - Min: 38 - Max: 141

2011-10-08 23:11:43 - bf3
Frames: 15025 - Time: 223268ms - Avg: 67.296 - Min: 40 - Max: 180

Had overigens waardeloze GPU usage op Caspian ~70, daar valt nog wel wat winst te behalen.

[ Voor 5% gewijzigd door unfor op 21-10-2011 18:18 ]

[yzx]

Verwijderd schreef op vrijdag 21 oktober 2011 @ 18:10:
Iemand een programma om benchmark voor BF3 te zien?
Ik heb een crossfire 6970 setup, 32 gig ram, ssd schijf, en i7 processor, ben benieuwd hoeveel FPS ik haal? Wil graag 100, maar zo te zien niet mogelijk? Lees dat het tussen de 55 en 70 zit?

Drivers zijn niet 100% en beta zegt niet veel qua fps hoor

[jjwa]

Hah, fijn is dat, koop ik in voorbereiding voor BF3 een GTX 470 en kijk ik hoe ver mijn Core 2 Duo E8400 kan overklokken, sloop ik de boel! PC stuk-geclocked, hehe.

De pre-death resultaten waren best leuk (CPU, GPU - veel lompere GPU core OC dan verwacht!), maar veel FPS haalt een kapotte computer natuurlijk niet .

[EvaluationCopy]

Mooi excuus voor een andere. Met twee cores ga je het toch niet meer redden in BF3

[jjwa]

EvaluationCopy schreef op zondag 23 oktober 2011 @ 00:33:
Mooi excuus voor een andere. Met twee cores ga je het toch niet meer redden in BF3

Ik had inderdaad al een Socket 775 quad core uitgezocht op de V&A . Ik hoop dat ik die zo snel mogelijk krijg, want als het mijn mobo of voeding is die stuk is ipv mijn CPU (kan ik met een nieuwe CPU pas zeker weten), weet ik dat graag snel genoeg om die nog voor de BF3 release te kunnen vervangen .

[majic]

Voor iedereen die het wil weten :

Mijn Q6600 @ 3GHz met een HD4870 @ 4890 snelheden waren precies aan elkaar gewaagd. De resolutie was 1366x768 (stretched....naar 1680x1080 was nog best mooi). Alles op medium, AA op low.

Met name bij cpu-intensieve stukken van de map (Laatste stuk van Metro, gebouwen die in kunnen storten etc) haalde ik soms maar 15-20 fps. In de metro zelf en t' eerste deel (park) haalde ik tussen de 30 en de 70 FPS en was t' goed speelbaar.

Op Caspian Border kon ik echter op 1680x1080 spelen op medium met low AA, en haalde ik zelden onder de 35 fps. Vermoedelijk iets te maken met weinig destructible gebouwen waar de cpu door gebottlenecked werd.

Mijn analyse :
Videokaart redde het nog wel tot 1680 resolutie op low AA/medium, echter de CPU die was duidelijk de bottleneck in cpu-intensieve stukken van het spel met veel destructible environmental spul.

Dit kan ik bevestigen omdat een maat van me met een X6 op stock snelheden op Metro normaliter zo'n 60% processorgebruik had op al z'n cores....maar bij het laatste stuk van Metro haalde ie met gemak de 80%.

Kortom....gooi je HD5770 en HD4870 niet de deur uit. Die gaan het prima doen op 1680 of lager op medium. Je processor moet je goed naar kijken, een 3GHz Q6600 was in de beta een lichte beperking. Met optimalisaties en misschien een iets hogere overclock dan ik (3.2 oid) zou je safe moeten zitten voor all-round gameplay.

Da's echt het minimum aan rekenkracht in mijn ogen dus - 3 GHz quadcore, met een HD4870/5770 of vergelijkbaar (en een beetje overclocken hé )

[grand8]

majic schreef op zondag 23 oktober 2011 @ 10:05:
Voor iedereen die het wil weten :

Mijn Q6600 @ 3GHz met een HD4870 @ 4890 snelheden waren precies aan elkaar gewaagd. De resolutie was 1366x768 (stretched....naar 1680x1080 was nog best mooi). Alles op medium, AA op low.

Met name bij cpu-intensieve stukken van de map (Laatste stuk van Metro, gebouwen die in kunnen storten etc) haalde ik soms maar 15-20 fps. In de metro zelf en t' eerste deel (park) haalde ik tussen de 30 en de 70 FPS en was t' goed speelbaar.

Op Caspian Border kon ik echter op 1680x1080 spelen op medium met low AA, en haalde ik zelden onder de 35 fps. Vermoedelijk iets te maken met weinig destructible gebouwen waar de cpu door gebottlenecked werd.

Mijn analyse :
Videokaart redde het nog wel tot 1680 resolutie op low AA/medium, echter de CPU die was duidelijk de bottleneck in cpu-intensieve stukken van het spel met veel destructible environmental spul.

Dit kan ik bevestigen omdat een maat van me met een X6 op stock snelheden op Metro normaliter zo'n 60% processorgebruik had op al z'n cores....maar bij het laatste stuk van Metro haalde ie met gemak de 80%.

Kortom....gooi je HD5770 en HD4870 niet de deur uit. Die gaan het prima doen op 1680 of lager op medium. Je processor moet je goed naar kijken, een 3GHz Q6600 was in de beta een lichte beperking. Met optimalisaties en misschien een iets hogere overclock dan ik (3.2 oid) zou je safe moeten zitten voor all-round gameplay.

Da's echt het minimum aan rekenkracht in mijn ogen dus - 3 GHz quadcore, met een HD4870/5770 of vergelijkbaar (en een beetje overclocken hé )

Daar ben ik het helemaal mee eens

Dat de CPU de bottleneck is was bij mij tijdens de beta ook zo, ik speel met een Q6600 (B3) @3.2GHz en een GTX 470 overclocked (815 Core clock, 1815 Memory clock) en speelde alles op High met 1920x1080, en haalde maximaal 60 frames (in de Metro buizen) en minimaal 20 frames (onderandere bij het begin en het laatste stuk van Metro) waarbij mijn CPU (bijna) altijd 100% en mijn GPU rond de 80% bezig was.
Dus je kan beter voor een betere CPU dan voor een betere GPU gaan.

[DaniëlWW2]

En dan even die van mij als vergelijking.
1440x900
i5 750 @2.66
ATi 5850 stock

Ik had vrijwel alles op medium gezet in de beta omdat vrijwel alle instellingen niet goed werkte op high.
Textures was ultra, AA was MSAA x4, post AA was ook medium en HBAO stond aan. Motion blur was volgens mij 40.

Ik haalde in de buitengebieden altijd 40+ fps op zowel metro als caspian met uitschieters naar boven en in de tunnel was 75+ (monitor is 75hz)

Mijn CPU gebruik was hierbij constant rond de 75 a 80%.

Dus ik denk dat als je toch aan je upgrade toe bent je even moet oriënteren op de bulldozers en sandy bridges. Als het goed is gaan de Bulldozers nog in prijs zakken omdat ze niet goed leverbaar zijn en niet al te goed presteren in programma's die niet goed multithreaded zijn maar ik denk dat BF3 wel 8 cores aanspreekt dus die worden dan wel interessant.

[grand8]

DanielWW2 schreef op zondag 23 oktober 2011 @ 13:10:
En dan even die van mij als vergelijking.
1440x900
i5 750 @2.66
ATi 5850 stock

Ik had vrijwel alles op medium gezet in de beta omdat vrijwel alle instellingen niet goed werkte op high.
Textures was ultra, AA was MSAA x4, post AA was ook medium en HBAO stond aan. Motion blur was volgens mij 40.

Ik haalde in de buitengebieden altijd 40+ fps op zowel metro als caspian met uitschieters naar boven en in de tunnel was 75+ (monitor is 75hz)

Mijn CPU gebruik was hierbij constant rond de 75 a 80%.

Dus ik denk dat als je toch aan je upgrade toe bent je even moet oriënteren op de bulldozers en sandy bridges. Als het goed is gaan de Bulldozers nog in prijs zakken omdat ze niet goed leverbaar zijn en niet al te goed presteren in programma's die niet goed multithreaded zijn maar ik denk dat BF3 wel 8 cores aanspreekt dus die worden dan wel interessant.

Ik had al zitten denken aan een upgrade maar ik wacht eerst de final af .

Ik haalde in de buitengebieden altijd 40+ fps op zowel metro als caspian met uitschieters naar boven en in de tunnel was 75+ (monitor is 75hz)

Ik heb een 120Hz monitor, maakt dat dan uit met fps?

[DaniëlWW2]

grand8 schreef op zondag 23 oktober 2011 @ 13:20:
[...]


Ik had al zitten denken aan een upgrade maar ik wacht eerst de final af.


[...]


Ik heb een 120Hz monitor, maakt dat dan uit met fps?

Dan gaat je maximale FPS naar 120. Maakt niet veel uit, 120 zal je niet snel halen in BF3.

[grand8]

DanielWW2 schreef op zondag 23 oktober 2011 @ 13:22:
[...]


Dan gaat je maximale FPS naar 120. Maakt niet veel uit, 120 zal je niet snel halen in BF3.

(vb.)Maar als ik Minecraft speel haal ik meestal 200+ fps, hoe zit dat dan?

[yzx]

grand8 schreef op zondag 23 oktober 2011 @ 13:24:
[...]


(vb.)Maar als ik Minecraft speel haal ik meestal 200+ fps, hoe zit dat dan?

Je scherm heeft maar maximum 120fps zien, al heb je 1000fps in minecraft, ga je toch niet zien

[jjwa]

grand8 schreef op zondag 23 oktober 2011 @ 13:00:
[...]


Daar ben ik het helemaal mee eens

Dat de CPU de bottleneck is was bij mij tijdens de beta ook zo, ik speel met een Q6600 (B3) @3.2GHz en een GTX 470 overclocked (815 Core clock, 1815 Memory clock) en speelde alles op High met 1920x1080, en haalde maximaal 60 frames (in de Metro buizen) en minimaal 20 frames (onderandere bij het begin en het laatste stuk van Metro) waarbij mijn CPU (bijna) altijd 100% en mijn GPU rond de 80% bezig was.
Dus je kan beter voor een betere CPU dan voor een betere GPU gaan.

Hoe zag jij tijdens het gamen hoe druk je CPU en GPU waren? GPU load kan je met MSI Afterburner in een overlay zien, maar CPU zag ik niet. Of alt-tab je gewoon naar het taakbeheer van windows?

[DaniëlWW2]

grand8 schreef op zondag 23 oktober 2011 @ 13:24:
[...]


(vb.)Maar als ik Minecraft speel haal ik meestal 200+ fps, hoe zit dat dan?

Minecraft is een zeer licht spel voor je systeem. Het ziet er namelijk niet uit.
Verder gebruikt minecraft je videokaart nauwelijks.

BF3 aan de andere kant is het mooiste spel ooit gemaakt en gaat gigantisch veel van de computer vragen.
Wat heb je eigenlijk voor PC? (specs)

[yzx]

jjwa schreef op zondag 23 oktober 2011 @ 13:25:
[...]

Hoe zag jij tijdens het gamen hoe druk je CPU en GPU waren? GPU load kan je met MSI Afterburner in een overlay zien, maar CPU zag ik niet. Of alt-tab je gewoon naar het taakbeheer van windows?

AMD system monitor laat CPU usage over x tijd zien hoor

[grand8]

jjwa schreef op zondag 23 oktober 2011 @ 13:25:
[...]

Hoe zag jij tijdens het gamen hoe druk je CPU en GPU waren? GPU load kan je met MSI Afterburner in een overlay zien, maar CPU zag ik niet. Of alt-tab je gewoon naar het taakbeheer van windows?

Ik heb een Logitech G510 met SirReal's panel op het display, geeft CPU gebruik, memory gebruik, temperaturen via speedfan en internet gebruik weer.
en voor GPU gebruik ik MSI Afterburner.

[ Voor 14% gewijzigd door grand8 op 23-10-2011 13:35 ]

[grand8]

DanielWW2 schreef op zondag 23 oktober 2011 @ 13:26:
[...]


Minecraft is een zeer licht spel voor je systeem. Het ziet er namelijk niet uit.
Verder gebruikt minecraft je videokaart nauwelijks.

BF3 aan de andere kant is het mooiste spel ooit gemaakt en gaat gigantisch veel van de computer vragen.
Wat heb je eigenlijk voor PC? (specs)

Intel Core 2 Quad Q6600 B3 @3.2 GHz
Asus P5B Deluxe/WiFi-AP
Kingston HyperX KHX8500D2K2/4G @1060 MHz
Asus ENGTX470/G/2DI/1280MD5 @815 Core clock en 1815 Memory clock
BenQ XL2410T @1920x1080

[ Voor 5% gewijzigd door grand8 op 23-10-2011 13:51 ]

[DaniëlWW2]

grand8 schreef op zondag 23 oktober 2011 @ 13:31:
[...]


Intel Core 2 Quad Q6600 B3 @3.2 GHz
Asus ENGTX470/G/2DI/1280MD5 @815 Core clock en 1815 Memory clock
BenQ XL2410T @1920x1080

Zal het wel draaien op medium/high maar 120 fps ga je niet halen. (60 is mooi genoeg voor BF3)
Verder ook de CPU bottleneck maar die zal vrijwel iedereen met een socket 775 CPU krijgen.

[Adel_F16]

Heb ik dan ook een CPU bottleneck op mijn pctje boven?

X4 940 @3ghz
gtx 560 ti twin frozr 2 @1000mhz (sneller dan gtx 570)
scherm 1050P

en oohja... 4gb ddr 2 @400mhz (wat een slakken-.-)

op metro meestal 99gpu usage. Op caspian had ik maar 60% gpu usage... dus eigenlijk wel een bottleneck maar het is en blijft een beta dus weet het niet zo zeker. @hoeveel moet ik hem ong. overclocken? 3.6 ghz genoeg?

Op mijn andere pc (van mijn vader XD) ben ik iig zeker van dat het @ultra moet lopen
i7 2600k @4ghz
8gb dominator 1600mhz
6950 geunlocked @6970 in crossfire
1200p scherm (wordt waarschijnlijk gamen op 1080)

[ Voor 21% gewijzigd door Adel_F16 op 23-10-2011 13:51 ]

[DaniëlWW2]

l166 schreef op zondag 23 oktober 2011 @ 13:48:
Heb ik dan ook een CPU bottleneck op mijn pctje boven?

X4 940 @3ghz
gtx 560 ti twin frozr 2 @1000mhz (sneller dan gtx 570)
scherm 1050P

en oohja... 4gb ddr 2 @400mhz (wat een slakken-.-)

Op mijn andere pc (van mijn vader XD) ben ik iig zeker van dat het @ultra moet lopen
i7 2600k @4ghz
8gb dominator 1600mhz
6950 geunlocked @6970 in crossfire
1200p scherm (wordt waarschijnlijk gamen op 1080)

Phenom II x4 durf ik niet te zeggen maar waarschijnlijk niet.
En een GTX570 is ongeveer gelijk aan een AMD6970 en beide zullen ZEER waarschijnlijk niet ultra doen.

[Adel_F16]

maar 6970 in crossfire moet lukken @1080p in ultra toch?

[yzx]

l166 schreef op zondag 23 oktober 2011 @ 13:52:
maar 6970 in crossfire moet lukken @1080p in ultra toch?

Ja hoor CFX scaalt zeer goed en doet niet veel onder voor SLI GTX580 als het al niet beter is

[DaniëlWW2]

l166 schreef op zondag 23 oktober 2011 @ 13:52:
maar 6970 in crossfire moet lukken @1080p in ultra toch?

Oh crossfire, overheen gelezen.
Dan kom je wel in de buurt. DICE heeft gezegd dat je twee GTX580's in SLI moet hebben maar daar word aan getwijfeld. Dat word wel ultra met misschien AA wat lager.

[Adel_F16]

yzx schreef op zondag 23 oktober 2011 @ 13:53:
[...]


Ja hoor CFX scaalt zeer goed en doet niet veel onder voor SLI GTX580 als het al niet beter is

qua prijs 50%goedkoper

performance meestal 5%minder

[megadoom]

2x hd6870 in cf zou toch ook goed moeten werken , en een i5 2500k (op ultra? )

[ Voor 10% gewijzigd door megadoom op 23-10-2011 14:01 ]

[DaniëlWW2]

megadoom schreef op zondag 23 oktober 2011 @ 14:00:
2x hd6870 in cf zou toch ook goed moeten werken , en een i5 2500k (op ultra? )

10% boven de GTX580.
Werkt wel goed hoor, en daarmee ga je wel richting ultra.

[ Voor 7% gewijzigd door DaniëlWW2 op 23-10-2011 14:02 ]

[megadoom]

DanielWW2 schreef op zondag 23 oktober 2011 @ 14:01:
[...]


10% boven de GTX580.
Werkt wel goed hoor, en daarmee ga je wel richting ultra.

mr kan dan ook alles op ultra?

oops offtopic

[ Voor 5% gewijzigd door megadoom op 23-10-2011 14:05 ]

[DaniëlWW2]

megadoom schreef op zondag 23 oktober 2011 @ 14:04:
[...]


mr kan dan ook alles op ultra?

Ligt aan je reso,
op 1920x1080p denk ik dat AA uit zal moeten.

[yzx]

megadoom schreef op zondag 23 oktober 2011 @ 14:00:
2x hd6870 in cf zou toch ook goed moeten werken , en een i5 2500k (op ultra? )

1gb VRAM zou bottleneck vormen ik heb hetzelfde probleem hoor

[Streepje]

kijk hier maar eens http://nl.hardware.info/r...re-versus-geforce-gtx-580

[jjwa]

grand8 schreef op zondag 23 oktober 2011 @ 13:31:
[...]


Intel Core 2 Quad Q6600 B3 @3.2 GHz
Asus P5B Deluxe/WiFi-AP
Kingston HyperX KHX8500D2K2/4G @1060 MHz
Asus ENGTX470/G/2DI/1280MD5 @815 Core clock en 1815 Memory clock
BenQ XL2410T @1920x1080

Oh interessant, dat zijn practisch gezien binnenkort mijn specs! :-D.
Zelfde ram en mobo, mijn 470 (van GB) loopt iets harder, en ik hoop straks een Q9550 te hebben om mijn doorgefikte E8400 te vervangen. Ik hoop echt dat de P5B Dlx met zulke FSBs nog lekker zal kunnen OCen (3.4Ghz+).

Ik speel zelfs op dezelfde reso! Hoe liep bij jou de beta? (Had zelf toen nml nog een 4870). Caspian nog kunnen proberen?

[Verwijderd]

Een vriend van mij zei dat een GTX560 op een 19 inch(1440x900) scherm makkelijk ultra aankan, Is dat reeël?

[grand8]

jjwa schreef op zondag 23 oktober 2011 @ 14:37:
[...]

Oh interessant, dat zijn practisch gezien binnenkort mijn specs! :-D.
Zelfde ram en mobo, mijn 470 (van GB) loopt iets harder, en ik hoop straks een Q9550 te hebben om mijn doorgefikte E8400 te vervangen. Ik hoop echt dat de P5B Dlx met zulke FSBs nog lekker zal kunnen OCen (3.4Ghz+).

Ik speel zelfs op dezelfde reso! Hoe liep bij jou de beta? (Had zelf toen nml nog een 4870). Caspian nog kunnen proberen?

Ik had bij Metro max 70(in kleine ruimtes ) en minimaal 20 (laatste deel van Metro), gemiddeld zat ik rond de 55 fps.
ik heb ook Caspian Border kunnen spelen (wachtwoorden stonden overal op het internet ) maar daar heb ik nooit op fps gelet, maar ik had zeker geen last van haperingen, wat ik bij het laatste deel van Metro wel had.

[DaniëlWW2]

Verwijderd schreef op zondag 23 oktober 2011 @ 14:41:
Een vriend van mij zei dat een GTX560 op een 19 inch(1440x900) scherm makkelijk ultra aankan, Is dat reeël?

Ik hoop het want de GTX560 is ongeveer gelijk aan de AMD6870 en die is vrijwel gelijk aan de ATi 5850.
Ik betwijfel het alleen, ik denk meer dat het high zal zijn.

[jjwa]

grand8 schreef op zondag 23 oktober 2011 @ 14:45:
[...]


Ik had bij Metro max 70(in kleine ruimtes ) en minimaal 20 (laatste deel van Metro), gemiddeld zat ik rond de 55 fps.
ik heb ook Caspian Border kunnen spelen (wachtwoorden stonden overal op het internet ) maar daar heb ik nooit op fps gelet, maar ik had zeker geen last van haperingen, wat ik bij het laatste deel van Metro wel had.

Klinkt goed! :-)
"Geen haperingen" is natuurlijk waar het om gaat, dat het fijn speelt, FPS getalletjes zijn bijzaak.
Bedankt voor je reactie.

[rlkz]

Ik ben klaar voor as Do

Crappy X-Fi de deur uit, HT Omega geluidskaart erin. Steelseries Sensei + 4HD pad erbij. Nu alleen nog even een microfoon scoren en het plaatje is compleet.

Zou nVidia en AMD nog nieuwe(re) drivers uitbrengen voor de game? mag aannemen van wel.

[Spekker]

1 Dag voor de release als het goed is

http://bf3blog.com/2011/1...efield-3-graphic-drivers/

[yzx]

Spekker schreef op zondag 23 oktober 2011 @ 22:00:
1 Dag voor de release als het goed is

http://bf3blog.com/2011/1...efield-3-graphic-drivers/

Vandaag dus dan? Morgen heeft Rusland en Noord Korea hem al

Hopelijk zijn het goede drivers met goede SLI*/CFX profiles

[Spekker]

24 Oktober staat in het artikel

[Bartholdy]

Hier zijn de nieuwe GeForce BF3 drivers denk ik...

"This is the recommended driver for Battlefield 3. It contains several performance and compatibility enhancements for the final release of the game"

http://www.geforce.com/Drivers/Results/38916

[ Voor 52% gewijzigd door Bartholdy op 24-10-2011 11:45 ]

[partyondude]

Mooi op tijd, neem aan dat AMD ook asap met haar laatste drivers komt

[Pimmuz]

http://www.yougamers.com/gameometer/10482/

Kun je kijken in hoever je pc geschikt is voor bf3 maar garantie is het natuurlijk niet

[Bee.nl]

Inmiddels is er een performance comparison verschenen tussen de nieuwe Nvidia driver (285.62 WHQL) en 285.38 bèta. Vooralsnog zijn de snelheidsverbeteringen marginaal, maar elke frame extra is natuurlijk welkom
Hopelijk hebben ze vooral aan de stabiliteit van de driver gesleuteld, want dat is een stuk belangrijker.

[ionicdog]

het spel is nog niet uit hoe kan je dan nu al deze testen doen?? of zij daar al bench tools voor dan?

[Tsurany]

Reviewers hebben hem al binnen dus die kunnen prima benchmarks uitvoeren

[Bee.nl]

ionicdog schreef op maandag 24 oktober 2011 @ 12:51:
het spel is nog niet uit hoe kan je dan nu al deze testen doen?? of zij daar al bench tools voor dan?

Zij beschikken al over een (preview-)versie van Battlefield 3. Ze gebruiken een soort van timedemo, zodat ze met elke kaart hetzelfde stuk kunnen benchen.

[Sagaris]

De nieuwe NVIDIA drivers zijn geland: http://www.geforce.com/Drivers/Results/38916.

Die van AMD zijn er al langer, 11.10 v3 en 11.9 cap 3 profiles. Just so people know.

[codex]

Die haperingen in het laatste stuk bij Metro, ik had het idee dat het met RAM tekort te maken had. Nu lees ik her en der verhalen over VRAM, ik mag aannemen dat het daar niet aan ligt? Ik heb een GTX570 met 1280mb VRAM, dat lijkt mij toch wel voldoende?

[Tsurany]

RAM tekort lijkt me sowieso sterk, het spel gebruikt nog geen 2GB, dat moet wel over zijn lijkt me. VRAM zou mogelijk kunnen maar met die kaart moet dat niet heel snel voorkomen.
Ik zou het houden op een niet geoptimaliseerde engine, iedereen had daar last van gigantische framedrops. Echter na mijn upgrade naar de HD 6950 daar ook geen last van gehad, die had wel 2GB VRAM.

[unfor]

MP draait als een tierelier met alles op high en AA uit. ~80-100 fps, nooit lager dan 60.
Heb mijn 2e 6950 verkocht, ultra zal mij aan m'n reet roesten.. Soepele gameplay is waar het mij om gaat.

[Cobiwan]

unfor schreef op maandag 24 oktober 2011 @ 19:59:
MP draait als een tierelier met alles op high en AA uit. ~80-100 fps, nooit lager dan 60.
Heb mijn 2e 6950 verkocht, ultra zal mij aan m'n reet roesten.. Soepele gameplay is waar het mij om gaat.

Resolutie?

[unfor]

Sj44k13 schreef op maandag 24 oktober 2011 @ 20:05:
[...]

Resolutie?

1080p

[Verwijderd]

Ik denk erover voor BF3 een nieuwe Videokaart aan te schaffen, maar weet of een nieuwe 150 - 200 euro kostende kaart het waard is. Zijn de kaarten in dat prijzensegment een grote verbetering t.o.v. mijn huidige 4890?

[ Voor 1% gewijzigd door Verwijderd op 24-10-2011 21:20 . Reden: foto lukt niet ]

[Kw4kje]

Draait hier nu super na een moeizame start, had wat last van micro stutter. Heb 11.10 erop gezet, maar zonder Cap 3. Die gaf mij problemen. Alles op max. vsync aan. Constant 60fps. Voor die geen die daar ook last van hebben, probeer het eens zou ik zeggen.

I7 2600k 4,5 ghz
2x 6970
8G

[RocketKoen]

Valt mee. de SP in ieder geval.
Met een Q9450, 8GB, 6950 2G @900Mhz
@1680*1050 draait alles op high 75FPS, ultra 45

[ES335]

i5 750 @ 3.9Ghz
2x 6950 2GB @ 920/1345
Alles ultra / 2xAA / 1680x1050

Vrijwel altijd boven de 60fps in Caspian Border,gemiddeld rond de 70-90fps. Ik ben tevreden, het ziet er allemaal prachtig uit. Contrast/kleuren mag nog wel aan gewerkt worden, schaduwen zijn nog steeds erg donker op sommige plekken en het kleurenschema ziet er wat levenloos uit.

[ Voor 6% gewijzigd door ES335 op 25-10-2011 04:40 ]

[unfor]

Ik merk trouwens dat m'n kaart op sommige maps al 1700 MB geheugen gebruikt, misschien handig om in 't achterhoofd te bewaren als je aan het upgraden gaat.
Dat "op 1080p heb je aan 1 GB genoeg" gaat niet meer op nu.

[ Voor 16% gewijzigd door unfor op 25-10-2011 05:31 ]

[RocketKoen]

unfor schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 05:30:
Ik merk trouwens dat m'n kaart op sommige maps al 1700 MB geheugen gebruikt, misschien handig om in 't achterhoofd te bewaren als je aan het upgraden gaat.
Dat "op 1080p heb je aan 1 GB genoeg" gaat niet meer op nu.

Hier ook even gemeten. Tijdens de SP @ 1680*1050 gebruik ik maximaal 1.5GB @ ultra
edit: up to 1.75GB

[Tsurany]

Draait op een enkele 6950 2GB ook prima, Ultra behalve shadows (medium) en 2xMSAA, AA op high rn AF pp 16x als het goed is. Vanavond even drivers updaten, zit mog op 11.7.

[Cobiwan]

Iemand met een 1gb Radeon 6950 die al heeft gespeeld? Ben benieuwd hoe dat op 1920x 1200 presteert.

[jjwa]

Er is hier al regelmatig genoemd dat dit spel meer dan 1 GB grafisch geheugen kan gebruiken. Maar wat mij opvalt is dat terwijl er wel 2GB HD 6950's zijn, de higher-end kaarten als de GTX 480, GTX 570 en GTX 580 allemaal maar 1GB a 1,5GB hebben.

Kan iemand mij uitleggen wat voor effect het heeft als een kaart minder geheugen heeft dan ideaal is, maar de rest van de kaart sneller is dan andere kaarten die wel genoeg grafisch geheugen hebben?

Dit zou een interessant spel zijn om benchmarks van een 6950 1GB en 2GB variant naast elkaar . Zijn er nog meer kaarten die zijn uitgebracht met verschillende hoeveelheden geheugen (maar met de rest van de kaart nog wel hetzelfde, anders is het uiteraard scheef vergelijken)?

Iemand al reviews tegengekomen met benchmarks van de retail of 1-day-patch BF3 versie?
Edit: benchmarks van BF3's reviewers-versie gevonden: http://www.pcgameshardwar...ics-cards-tested/Reviews/

[ Voor 21% gewijzigd door jjwa op 25-10-2011 08:45 . Reden: Benchmarks gevonden - plaatje deeplink weggehaald ]

[Sipio]

unfor schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 05:30:
Ik merk trouwens dat m'n kaart op sommige maps al 1700 MB geheugen gebruikt, misschien handig om in 't achterhoofd te bewaren als je aan het upgraden gaat.
Dat "op 1080p heb je aan 1 GB genoeg" gaat niet meer op nu.

Kijk dit zijn goede tips,maar hoe zou het dan komen dat als je naar wat verschillende benches kijkt bijv de gtx570 vaak net wat voven de hd6970 uitkomt? En dan ook op full hd res?

Mijn budget ligt rond de 350 euro en zat te denken om mijn 5850 te vervangen met een gtx 570 twin frozr (sowieso niet zon beste upgrade maar mis net genoeg) maar als het toch op vram aankomt is een 6970 mis dan toch een betere keuze.

Idd een extra 5850 zou mij meer geven maar ben eerlijk gezegd zelf niet zo'n beste tweaker dat ik me al zou wagen aan een cf opstelling, komt toch wat meer tweaking bij kijken, en ik zou wel flippen van micro stuttering eerlijk gezegd.

Anyway eerst de full maar eens draaien met mijn huidige setup en dan nog maar eens rustig kijken, ik wacht uiteraard het liefst op de nieuwe serie kaarten maar wil van BF3 toch ook wel flink genieten gelijk!

*edit* lees trouwens in slowchat dat de full toch wel wat meer smooth lijkt dan de beta..goed nieuws!

@ Tsurany, idd dat doe ik zeker, en de beta draaide voor mij alles smooth op voornamelijk low op 1680x1050 wat ik nogal een teleurstelling vondt eerlijk gezegd.

Het vreemde was dat ik soms wel boven de 60 fps zat op medium maar het toch erg slakkerig aanvoelde, erg vreemd.

i7-860
4gb
hd 5850
win7 64

Wel alles stock nog, cpu bottleneck zou goed kunnen denk ik.

[ Voor 21% gewijzigd door Sipio op 25-10-2011 07:42 ]

[Tsurany]

Sowieso de komende driverupdates afwachten als je nu nog prima kan spelen. Zal nog veel geoptimaliseerd worden binnen de drivers en binnen het spel.

[RocketKoen]

jjwa schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 07:22:
Er is hier al regelmatig genoemd dat dit spel meer dan 1 GB grafisch geheugen kan gebruiken. Maar wat mij opvalt is dat terwijl er wel 2GB HD 6950's zijn, de higher-end kaarten als de GTX 480, GTX 570 en GTX 580 allemaal maar 1GB a 1,5GB hebben.

Kan iemand mij uitleggen wat voor effect het heeft als een kaart minder geheugen heeft dan ideaal is, maar de rest van de kaart sneller is dan andere kaarten die wel genoeg grafisch geheugen hebben?

Dit zou een interessant spel zijn om benchmarks van een 6950 1GB en 2GB variant naast elkaar . Zijn er nog meer kaarten die zijn uitgebracht met verschillende hoeveelheden geheugen (maar met de rest van de kaart nog wel hetzelfde, anders is het uiteraard scheef vergelijken)?

Iemand al reviews tegengekomen met benchmarks van de retail of 1-day-patch BF3 versie?
Edit: benchmarks van BF3's reviewers-versie gevonden:
[afbeelding]
Meer hier: http://www.pcgameshardwar...ics-cards-tested/Reviews/

te weinig geheugen = performance drop met high res textures.

[xNikobellicx]

Bij mij loop tie stuk beter speelde met veel op medium in de beta en nu speel ik op high met textures op ultra en draai ik constant 70-80 frames per second

[Cobiwan]

jjwa schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 07:22:
Er is hier al regelmatig genoemd dat dit spel meer dan 1 GB grafisch geheugen kan gebruiken. Maar wat mij opvalt is dat terwijl er wel 2GB HD 6950's zijn, de higher-end kaarten als de GTX 480, GTX 570 en GTX 580 allemaal maar 1GB a 1,5GB hebben.

Kan iemand mij uitleggen wat voor effect het heeft als een kaart minder geheugen heeft dan ideaal is, maar de rest van de kaart sneller is dan andere kaarten die wel genoeg grafisch geheugen hebben?

Dit zou een interessant spel zijn om benchmarks van een 6950 1GB en 2GB variant naast elkaar . Zijn er nog meer kaarten die zijn uitgebracht met verschillende hoeveelheden geheugen (maar met de rest van de kaart nog wel hetzelfde, anders is het uiteraard scheef vergelijken)?

Iemand al reviews tegengekomen met benchmarks van de retail of 1-day-patch BF3 versie?
Edit: benchmarks van BF3's reviewers-versie gevonden:
[afbeelding]
Meer hier: http://www.pcgameshardwar...ics-cards-tested/Reviews/

Helaas geen 6950 1gb

[Peter_Aragorn]

Waar halen jullie de game nu al vandaan dan? Ook al online te spelen dan?

[RocketKoen]

Peter_Aragorn schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 08:16:
Waar halen jullie de game nu al vandaan dan? Ook al online te spelen dan?

origin of andere online retailers

[Peter_Aragorn]

En dan ga je puur op EU servers al?? Wat is een goed online adres in dat geval?

[Hazurr]

jjwa schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 07:22:
Iemand al reviews tegengekomen met benchmarks van de retail of 1-day-patch BF3 versie?
Edit: benchmarks van BF3's reviewers-versie gevonden:
[afbeelding]
Meer hier: http://www.pcgameshardwar...ics-cards-tested/Reviews/

No Deeplinking please.

[Tsurany]

Peter_Aragorn schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 08:22:
En dan ga je puur op EU servers al?? Wat is een goed online adres in dat geval?

Waar anderen ook spelen? Anders in de serverbrowser op ping sorteren.

[Smokey!]

RocketKoen schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 07:38:
[...]
te weinig geheugen = performance drop met high res textures.

Is het dan de moeite waard om een GTX560ti met 2gb geheugen te kopen ipv 1? Aangezien deze kaart volgens mij niet echt de high textures aan kan...

[Yintha]

Smokey! schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 09:25:
[...]


Is het dan de moeite waard om een GTX560ti met 2gb geheugen te kopen ipv 1? Aangezien deze kaart volgens mij niet echt de high textures aan kan...

Ik zou het zeker doen (persoonlijk).

[MeijsteR]

Zit hier met een E8400, HD6850 1GB, 4GB geheugen. Zou ik op 1680x1050 een beetje lekker kunnen spelen? En zou een upgrade naar een Quad-core (Q9550) nog veel verschil maken?

[partyondude]

Lees het topic eens door, er zijn genoeg socket 775 vragen voorbij gekomen met ook altijd wel aan antwoord.

[A.W.E.S.O.M.-0]

MeijsteR schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 11:09:
Zit hier met een E8400, HD6850 1GB, 4GB geheugen. Zou ik op 1680x1050 een beetje lekker kunnen spelen? En zou een upgrade naar een Quad-core (Q9550) nog veel verschil maken?

Voor mij was er in elk geval met BC2 een grote vooruitgang merkbaar na de overstap van E8400 @ 4,2 Ghz naar de Q9550 @ 3,84 Ghz, maar de Q9550 clockt wel wat minder makkelijk over dan de E8400.

Aangezien de bf3 engine voor een groot gedeelte overeenkomt met de engine voor BC2 zal je veel profijt hebben van een quadcore. De taken lijken heel goed verdeeld te worden over alle cores. Ook de beta speelde met de C2Q als een dolle op medium settins in 1680x1050 (min 50 fps in metro) met een 6870.

Ik kan de 9550 echt aanraden, schroef de 6850 een beetje omhoog en je bent good to go!
(maar je kan natuurlijk ook eerst even proberen hoe het werkt alvorens op jacht te gaan naar een C2Q)

[ Voor 5% gewijzigd door A.W.E.S.O.M.-0 op 25-10-2011 11:21 ]

[Tsurany]

Je processor is een zware bottleneck voor je videokaart. Battlefield 3 kan echt effectief met meerdere cores omgaan en een quadcore CPU zal echt veel schelen qua performance, ook al is hij dan per core iets trager.