Het BF3 hardware topic

[Cliors40]

Mijn bevindingen na paar uur spelen van de singleplayer.
Alles op ultra , motion blur uit , 2x msaa , AA post op medium
Resolutie 1080p
Constant 60 fps met vsync aan.
Verbruik gpu's ligt gemiddeld tussen de 60 / 70 %

I5 2500k 4,4 ghz
2 x Msi Twin frozr II Gtx 560 ti 1gb 925 mhz
8 gb ddr3 1333mhz

[partyondude]

Als je ziet wat voor load je kaarten nu trekken, zou je toch wel alles op Ultra kunnen spelen? Of gaat dat net niet goed?

[Cliors40]

Soms zijn er pieken van 90 % en daarom wil ik wat ruimte over hebben zodat ik geen framedrops krijg.
Maar dit ziet er geweldig uit op deze settings

[Heezen2011]

zal ik met de volgende setup BF3 op de hoogste settings kunnen draaien:

AMD x4 965
Club3D HD6870

ik wil op 1080p gaan spelen

[Verderf]

Cliors40 schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 11:24:
Mijn bevindingen na paar uur spelen van de singleplayer.
Alles op ultra , motion blur uit , 2x msaa , AA post op medium
Resolutie 1080p
Constant 60 fps met vsync aan.
Verbruik gpu's ligt gemiddeld tussen de 60 / 70 %

I5 2500k 4,4 ghz
2 x Msi Twin frozr II Gtx 560 ti 1gb 925 mhz
8 gb ddr3 1333mhz

Hm Motion blur ook maar eens uitzetten dan, misschien dat dat mijn frame skip probleem oplost

[Spekker]

Heezen2011 schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 11:30:
zal ik met de volgende setup BF3 op de hoogste settings kunnen draaien:

AMD x4 965
Club3D HD6870

ik wil op 1080p gaan spelen

Nee.

Medium/High waarschijnlijk

[Raimundus]

Zijn er hier mensen die met een i5 of i7 de CPU op 100% hebben staan?
Is een OC van de CPU's nodig om BF3 te draaien? Of is de GPU meer de belangrijkste faktor qua resolutie?

[Cliors40]

Ja dit kan best wel wat helpen.
Wat me ook opviel was het geheugen verbruik.
De helft van de tijd kwam die niet eens aan men max van 1 gb.
Bleef die in de 900 mb hangen.
Als hij dan op 1010mb kwam zag ik geen framedrops maar lekker constante fps.
Ik denk dat het gewoon de hoeveelheid geheugen gebruik die op je kaart zit en dat dit niet altijd betekend dat je framedrops krijgt omdat hij al je geheugen verbruikt.
Ik zet ook altijd windows Aero uit.
Zijn toch weer wat mb's meer.
Dit gaat dan over de singleplayer, multiplayer heb ik nog niet getest.

[Snowwie]

Ik heb gisteren een Club3d ATI Radeon HD 6950 besteld ter vervanging van mijn 8800GT. Waarom de overstap naar ATI? Omdat mijn mobo crossfire ondersteuning heeft, dus misschien later (als de kaarten weer wat goedkoper zijn) een tweede 6950 er bij. In elk geval een single 6950 moet prima werken voor Battlefield 3.

Enige kleine bottleneck waar ik met blijf zitten is mijn processor, de Q6700 2,66 Ghz.

* Snowwie gaat zich nu toch eens serieus verdiepen in het overclocken

[Z500]

Hoe draait MP met 2x 6950 op 1920x1200 ? Trekt tie ultra op ~60fps?

[unfor]

Raimundus schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 11:39:
Zijn er hier mensen die met een i5 of i7 de CPU op 100% hebben staan?
Is een OC van de CPU's nodig om BF3 te draaien? Of is de GPU meer de belangrijkste faktor qua resolutie?

Met 2 GPU's zat ik constant tegen de 95%-100% CPU usage aan te hikken, GPU's draaiden echter maar op 60-70%.
Heb er 1 verkocht, CPU heeft het nu minder moeilijk en GPU word 99% benut.
Qua FPS ben ik er niet voor of achteruit gegaan sinds de beta terwijl ik nu maar 1 GPU heb.

i5 760 @ 3.8 + MSI 6950 TF3.

Er was een andere poster met triple 5870 en i7 980 @ 4.x die dezelfde CPU bottleneck tegenkwam in de beta.

[ Voor 8% gewijzigd door unfor op 25-10-2011 12:36 ]

[RocketKoen]

Z500 schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 11:58:
Hoe draait MP met 2x 6950 op 1920x1200 ? Trekt tie ultra op ~60fps?

Moet lukken. Als het de 2GB versie is tenminste.
1GB versie heeft moeite met ultra.

[Z500]

Oke, ik heb de 2 GB dus ben benieuwd.

[RocketKoen]

Z500 schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 12:36:
Oke, ik heb de 2 GB dus ben benieuwd.

hier draait ie op 1 6950 al goed op ultra.
maar niet full HD

[Raimundus]

unfor schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 12:34:
[...]

Met 2 GPU's zat ik constant tegen de 95%-100% CPU usage aan te hikken, GPU's draaiden echter maar op 60-70%.
Heb er 1 verkocht, CPU heeft het nu minder moeilijk en GPU word 99% benut.
Qua FPS ben ik er niet voor of achteruit gegaan sinds de beta terwijl ik nu maar 1 GPU heb.

i5 760 @ 3.8 + MSI 6950 TF3.

Er was een andere poster met triple 5870 en i7 980 @ 4.x die dezelfde CPU bottleneck tegenkwam in de beta.

Hoe is dit mogelijk? Dat de CPU meer belast wordt bij 2 GPU's en dat dit verlaagd wordt bij 1 GPU, terwijl de kwaliteit hetzelfde blijft. Is slechte driverondersteuning Crossfire de oorzaak?

[Asgaro]

Yay, ben unbanned

Iemand die een Q6600 3.0Ghz heeft en kan vertellen hoe Caspian Border 64p draait (volle server)?
Ik heb op andere forums gelezen dat de performance redelijk wat beter is tov de Beta.
Ik draaide 25-35fps op Caspian Border 64p dus zou graag horen wat anderen halen.

(heb zelf Q6600 3.0Ghz + ati hd 6950 1GB + 4 gb mem. res 1920x1080)

(Operation Metro werkte wel perfect vloeiend (ca. 50 fps meestal), met alles op High)

[ Voor 13% gewijzigd door Asgaro op 25-10-2011 13:03 ]

[Amdwarrior]

Ik ben bang dat ik nieuwe videokaart moet halen? 5770(512MB versie) voor de rest is het wel voldoende 8 gig ram en Amd Phenom II x6 1090T. Speel op 1440x900 resolutie.

[BradKing]

Amdwarrior schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 13:17:
Ik ben bang dat ik nieuwe videokaart moet halen? 5770(512MB versie) voor de rest is het wel voldoende 8 gig ram en Amd Phenom II x6 1090T. Speel op 1440x900 resolutie.

De vraag is hoe mooi wil je de grafische kant hebben..

1440x900 is een lekker kleine resolutie, dat helpt enorm, een 5770 is geen slechte kaart en de rest van de systeem is ruimschoots voldoende om zelfs een 6950/70 de 'bottleneck' te laten zijn. Maar je gpu geheugen is wat aan de lage kant.

Ik zou als ik jou was het toch even eerst aanzien, de game is zo dichtbij

[Amdwarrior]

Ja klopt ik wacht mooi even

Anders bestel ik gewoon 2x6850 (aangezien me voeding maar 2x6/8 pins heeft)

[unfor]

Raimundus schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 12:57:
[...]


Hoe is dit mogelijk? Dat de CPU meer belast wordt bij 2 GPU's en dat dit verlaagd wordt bij 1 GPU, terwijl de kwaliteit hetzelfde blijft. Is slechte driverondersteuning Crossfire de oorzaak?

Er moeten 2 GPU's voorzien worden van data, als de CPU dat niet snel genoeg kan word de GPU usage vanzelf minder.
Als er maar 1 GPU van data voorzien hoeft te worden word de CPU usage ook minder.

Althans, dat is mijn theorie die vrij logisch klinkt imo.

[ Voor 14% gewijzigd door unfor op 25-10-2011 13:48 ]

[Raimundus]

unfor schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 13:46:
[...]

Er moeten 2 GPU's voorzien worden van data, als de CPU dat niet snel genoeg kan word de GPU usage vanzelf minder.
Als er maar 1 GPU van data voorzien hoeft te worden word de CPU usage ook minder.

Althans, dat is mijn theorie die vrij logisch klinkt imo.

Dan nog blijf ik het raar vinden dat deze CPU's de druk niet aankunnen bij een kloksnelheid van 3,8Ghz en hoger bij een SLI/Crossfire. Waren deze GPU's 1 of 2gb 6950's?

[unfor]

Raimundus schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 13:59:
[...]


Dan nog blijf ik het raar vinden dat deze CPU's de druk niet aankunnen bij een kloksnelheid van 3,8Ghz en hoger bij een SLI/Crossfire. Waren deze GPU's 1 of 2gb 6950's?

2 GB, maar dat moet niet uitmaken.
BC2 en BF3 zijn gewoon gigantisch CPU heavy.

[Raimundus]

Dus feitelijk kan je deze game niet draaien met een Core i7 9XX, OC-ed naar 4.2Ghz met een HD6990 of 2xHD6950/70? Oftewel, deze game is niet speelbaar met de huidige hardware.

[Tsurany]

Deze game is prima speelbaar met de huidige hardware, een i5 2500k of i7 2600k is prima geschikt om de videokaarten te laten zweten, zeker op 5Ghz. In combinatie met een HD 6990 haal je op de hoogste instellingen een prima framerate.

[peakaboo]

Raimundus schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 14:03:
Dus feitelijk kan je deze game niet draaien met een Core i7 9XX, OC-ed naar 4.2Ghz met een HD6990 of 2xHD6950/70? Oftewel, deze game is niet speelbaar met de huidige hardware.

Sterker nog, 2x 6870 in CF is al voldoende voor ultra settings op 1920x1200

Oh en met een i7 950 op 4ghz geklokt.

[ Voor 5% gewijzigd door peakaboo op 25-10-2011 14:06 ]

[Raimundus]

peakaboo schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 14:05:
[...]


Sterker nog, 2x 6870 in CF is al voldoende voor ultra settings op 1920x1200

Maar dan kom ik weer terug op de eerdere veronderstelling over CPU en 2xGPU, welke door andere tweakers is geconstateerd.
Let op: het is niet mijn mening of onderbouwing, ik beredeneer op basis van gegeven feiten door derden.

[Tsurany]

Raimundus schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 14:06:
Maar dan kom ik weer terug op de eerdere veronderstelling over CPU en 2xGPU, welke door andere tweakers is geconstateerd.
Let op: het is niet mijn mening of onderbouwing, ik beredeneer op basis van gegeven feiten door derden.

Unfor heeft een wat zwakkere CPU icm twee zeer sterke videokaarten. Zou hij een i5 2500k hebben die aan 4,4-4,8Ghz draait is de situatie al heel anders. Die processoren zijn per Mhz sneller en kunnen een hogere Mhz aan.

Zijn i5 aan stock haalt 4.577 punten in Passmark, de i5 2500k haalt stock 6.589 punten, dat scheelt een hoop. Zeker aangezien Battlefield 3 zeer goed geoptimaliseerd is voor multicores en dus alle vier de cores kan vullen.
Hij heeft voordeel van een zeer nette overclock, echter een i5 2500k doet dat ook zeer goed.

Niet dat ik zijn CPU wil afvallen maar het is wel een CPU van een generatie ouder terwijl die videokaarten juist twee moderne huidige generatie kaarten zijn.

[ Voor 30% gewijzigd door Tsurany op 25-10-2011 14:13 ]

[peakaboo]

Tsurany schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 14:08:
[...]

Unfor heeft een wat zwakkere CPU icm twee zeer sterke videokaarten. Zou hij een i5 2500k hebben die aan 4,4-4,8Ghz draait is de situatie al heel anders. Die processoren zijn per Mhz sneller en kunnen een hogere Mhz aan.

Zijn i5 aan stock haalt 4.577 punten in Passmark, de i5 2500k haalt stock 6.589 punten, dat scheelt een hoop. Zeker aangezien Battlefield 3 zeer goed geoptimaliseerd is voor multicores en dus alle vier de cores kan vullen.
Hij heeft voordeel van een zeer nette overclock, echter een i5 2500k doet dat ook zeer goed.

Niet dat ik zijn CPU wil afvallen maar het is wel een CPU van een generatie ouder terwijl die videokaarten juist twee moderne huidige generatie kaarten zijn.

Mwoah.. Niet om het een of het ander, maar een i7 950 (of zelfs 920) op 4ghz of hoger gaat echt nog prima mee tegenwoordig hoor!

Neemt niet weg dat je bij CF wel een rappe CPU hebt om die ook te voeden

[ Voor 3% gewijzigd door peakaboo op 25-10-2011 14:17 ]

[Tsurany]

peakaboo schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 14:16:
Mwoah.. Niet om het een of het ander, maar een i7 950 (of zelfs 920) op 4ghz of hoger gaat echt nog prima mee tegenwoordig hoor!

Neemt niet weg dat je bij CF wel een rappe CPU hebt om die ook te voeden

Een i7 920 is 4 cores met 8 threads, dat scheelt in een spel als Battlefield 3 toch redelijk. Maar die processoren kunnen natuurlijk prima mee, echter zet je ze naast een zware crossfire setup merk je wel dat ze gewoon wat ouder zijn en niet genoeg data aan kunnen leveren als een game echt CPU heavy is.

[peakaboo]

Wil geen discussie starten, maar welke game zou ik niet kunnen spelen omdat mijn CPU niet snel genoeg is met i7 950 @ +4Ghz & CF 6870?

[Raimundus]

Had juist begrepen dat een i7 920/9xx toch redelijk mee kon qua prestatie met de i5 2500 en i7 2600........soms zelfs beter.

[peakaboo]

Raimundus schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 14:21:
Had juist begrepen dat een i7 920/9xx toch redelijk mee kon qua prestatie met de i5 2500 en i7 2600........soms zelfs beter.

Wil net zeggen, kom hier maar eens meekijken spel draait vloeiend op ultra 1920x1200 met onderstaande genoemde specs. En dat met een ''oude'' CPU...

Trouwens, even wat anders. Iemand al gespeeld met de FOV? Standaard staat die op 70, maar lees her en der dan 80 of misschien zelfs 85 ''beter'' zou zijn?

[ Voor 16% gewijzigd door peakaboo op 25-10-2011 14:23 ]

[Tsurany]

Met die setup is er nog geen spel dat je niet zou kunnen spelen vermoed ik, echter Unfor heeft een wat zwakkere CPU (geen hyperthreading) en twee sterkere videokaarten en zijn ervaring is dat de CPU niet snel genoeg is om die crossfire setup bij te houden. Dat geeft aan dat in zijn geval de CPU niet snel genoeg is om de videokaart bij te benen, niet dat zijn pc niet snel genoeg is voor Battlefield 3.

Hij heeft een i5 he, geen i7. Dat is onder andere een verschil in hyperthreading, dat maakt zeker uit als een game geoptimaliseerd is voor meerdere cores/threads. De i7 920 is net wat zwakker dan de i5 2500k en de i7 950 zit tussen de i5 2500k en de i7 2600k in.

Ik heb het dus niet over de i7 met z'n 8 threads maar over de i5 met maar 4 threads. Dat prestatieverschil is aanwezig en kan zeker een verschil maken.

Daarnaast beweer ik ook niet dat het vloeiend loopt, ik geef enkel een verklaring waarom de CPU load van Unfor heel hoog is en z'n videokaarten niet volledig gebruikt worden.

Qua FOV is het heel simpel, hoe groter de FOV hoe groter de hoek is en hoe meer je dus om je heen ziet. Grote FOV zie je dus meer mee maar het spel kan ook uitgerekt overkomen als je geen breedbeeld monitor hebt of als je FOV te hoog komt. Mijn advies is de FOV zo hoog mogelijk zetten en zodra het niet comfortabel aanvoelt in stapjes te verlagen tot het comfortabel is.

[ Voor 15% gewijzigd door Tsurany op 25-10-2011 14:27 ]

[SinergyX]

Ik heb een playstation 3, hoe zal dan de FPS zijn?!

[haarbal]

PS3 is 30 fps

[peakaboo]

SinergyX schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 14:29:
Ik heb een playstation 3, hoe zal dan de FPS zijn?!

Teleurstellend Deze game verdient gewoon een dikke game PC

[Step]

Als ik hier boven lees hebben de meeste allemaal goeie hardware (i5+ en 6*** serie). Maar waar zijn de mensen die vragen of het op hun oude hardware nog wel kan, wat nu lijkt het meer een pats topic. Hoe presteert de game op een 5750m? Wat zijn daar goeie settings voor?

[jeffreypieksma]

30 fps:O Ben ik blij dat ik een pc gamer ben 30 fps is echt laag..

haarbal schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 14:29:
PS3 is 30 fps

[ijsje043]

Zolang het niet lager gaat dan 30 fps is het niet echt een probleem, valt toch niet te zien of je 30 of 60 fps hebt. Speel op de pc met 30-40 fps op High en ben er tevreden mee!

[ybysaia]

Step schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 14:30:
Als ik hier boven lees hebben de meeste allemaal goeie hardware (i5+ en 6*** serie). Maar waar zijn de mensen die vragen of het op hun oude hardware nog wel kan, wat nu lijkt het meer een pats topic. Hoe presteert de game op een 5750m? Wat zijn daar goeie settings voor?

Goed goed, ik ben ook wel benieuwd hoe mijn systeem het zal doen.
Heb een Amd Athlon II X4 640 en momenteel een 4870. De beta liep wel goed (weet geen fps) op low.
Hoe zal het lopen als ik de videokaart vervang door een 6950?

[jeffreypieksma]

Ik speel normaal bfc2 op max setting 60 fps toen ging ik ff proberen voor de 30 fps maar dat merk je echt!

ijsje043 schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 14:37:
Zolang het niet lager gaat dan 30 fps is het niet echt een probleem, valt toch niet te zien of je 30 of 60 fps hebt. Speel op de pc met 30-40 fps op High en ben er tevreden mee!

[Raimundus]

Waarom vergeten mensen altijd hun resolutie aan te geven als ze zeggen low/high/ultra?

[Tsurany]

ijsje043 schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 14:37:
Zolang het niet lager gaat dan 30 fps is het niet echt een probleem, valt toch niet te zien of je 30 of 60 fps hebt. Speel op de pc met 30-40 fps op High en ben er tevreden mee!

Dat is een zeer gevaarlijke uitspraak op een forum zoals Gathering of Tweakers. Hier zitten genoeg mensen die het verschil wel kunnen zien en zeer veel mensen die 30-40 fps niet acceptabel vinden om mee te spellen.

ybysaia schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 14:39:
Goed goed, ik ben ook wel benieuwd hoe mijn systeem het zal doen.
Heb een Amd Athlon II X4 640 en momenteel een 4870. De beta liep wel goed (weet geen fps) op low.
Hoe zal het lopen als ik de videokaart vervang door een 6950?

Matig, dan heb je een sterke videokaart maar je processor is alsnog aardig zwak. Een upgrade van zowel GPU als CPU zal betere prestaties opleveren.

[ Voor 32% gewijzigd door Tsurany op 25-10-2011 14:41 ]

[jeffreypieksma]

Klopt zo iemand ben ik.. Maar als je 60 fps niet gewend bent is het ook geen probleem 30/40 fps.

Tsurany schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 14:40:
[...]

Dat is een zeer gevaarlijke uitspraak op een forum zoals Gathering of Tweakers. Hier zitten genoeg mensen die het verschil wel kunnen zien en zeer veel mensen die 30-40 fps niet acceptabel vinden om mee te spellen.


[...]

Matig, dan heb je een sterke videokaart maar je processor is alsnog aardig zwak. Een upgrade van zowel GPU als CPU zal betere prestaties opleveren.

[Terrz]

Step schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 14:30:
Als ik hier boven lees hebben de meeste allemaal goeie hardware (i5+ en 6*** serie). Maar waar zijn de mensen die vragen of het op hun oude hardware nog wel kan, wat nu lijkt het meer een pats topic. Hoe presteert de game op een 5750m? Wat zijn daar goeie settings voor?

Ik haal vanavond een Q9550 op ter vervanging van mijn E6600 dual-core.

Dan zit ik nog steeds met een 8800GT, ik zal als ik de game binnen heb kijken hoe het loopt.
Zit al wel te kijken naar een GTX460 of een HD5850

[unfor]

Tsurany schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 14:25:
Met die setup is er nog geen spel dat je niet zou kunnen spelen vermoed ik, echter Unfor heeft een wat zwakkere CPU (geen hyperthreading) en twee sterkere videokaarten en zijn ervaring is dat de CPU niet snel genoeg is om die crossfire setup bij te houden. Dat geeft aan dat in zijn geval de CPU niet snel genoeg is om de videokaart bij te benen, niet dat zijn pc niet snel genoeg is voor Battlefield 3.

Hij heeft een i5 he, geen i7. Dat is onder andere een verschil in hyperthreading, dat maakt zeker uit als een game geoptimaliseerd is voor meerdere cores/threads. De i7 920 is net wat zwakker dan de i5 2500k en de i7 950 zit tussen de i5 2500k en de i7 2600k in.

Ik heb het dus niet over de i7 met z'n 8 threads maar over de i5 met maar 4 threads. Dat prestatieverschil is aanwezig en kan zeker een verschil maken.

Daarnaast beweer ik ook niet dat het vloeiend loopt, ik geef enkel een verklaring waarom de CPU load van Unfor heel hoog is en z'n videokaarten niet volledig gebruikt worden.

Toch ben ik beniewd wat HT nu werkelijk toevoegd, in andere games is het al bewezen dat het 0.0 uitmaakt.
Dice heeft aangegeven dat HT "supported" is, maar of het werkelijk verschil maakt?
Verder is een i5 760 @ 3.8 zo zwak nog niet, clock voor clock scheelt het niet zo heel veel met SB.

Verder was er nog een andere tweaker met de 6core i7 980 met tri-fire 5870, ik ben beniewd hoe het met zijn gpu/cpu usage in de final, in de beta had hij namelijk het zelfde probleem als mij.

[ Voor 6% gewijzigd door unfor op 25-10-2011 14:50 ]

[Z500]

Tsurany schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 14:40:
[...]

Dat is een zeer gevaarlijke uitspraak op een forum zoals Gathering of Tweakers. Hier zitten genoeg mensen die het verschil wel kunnen zien en zeer veel mensen die 30-40 fps niet acceptabel vinden om mee te spellen.

En vooral voelen..

[unfor]

Z500 schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 14:52:
[...]


En vooral voelen..

Je ziet het ook gewoon hoor.
http://www.boallen.com/fps-compare.html

[Z500]

unfor schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 14:53:
[...]

Je ziet het ook gewoon hoor.
http://www.boallen.com/fps-compare.html

Wow leuk voorbeeld. Krijg gewoon hoofdpijn van die 30

[SinergyX]

Raimundus schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 14:40:
Waarom vergeten mensen altijd hun resolutie aan te geven als ze zeggen low/high/ultra?

Mijn playstation draait op 1080p, zou het uitmaken als ik 720p ga draaien, kan ik dan wel 60fps?

[Tsurany]

unfor schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 14:48:
Toch ben ik beniewd wat HT nu werkelijk toevoegd, in andere games is het al bewezen dat het 0.0 uitmaakt.
Dice heeft aangegeven dat HT "supported" is, maar of het werkelijk verschil maakt?
Verder is een i5 760 @ 3.8 zo zwak nog niet, clock voor clock scheelt het niet zo heel veel met SB.

HT support bestaat in principe niet. Een spel maakt gebruik van meerdere threads en hyperthreading is niks anders dan het mogelijk maken om een core op te delen in twee processoren die bepaalde onderdelen van de core moeten delen. Dit betekent dat je, afhankelijk van de benodigdheden van de threads, in theorie twee keer zoveel threads kan afhandelen in dezelfde tijd.
In de praktijk is dat natuurlijk niet haalbaar maar waar een i5 zonder hyperthreading altijd gelimiteerd is tot 4 threads tegelijk uitvoeren kan een i7 met hyperthreading wel meer dan 4 threads tegelijk uitvoeren en is daardoor gewoon sneller. Dit merk je echter pas vanaf het moment dat games meer dan 4 threads tegelijk kunnen laten lopen, kunnen ze dat niet voegt het inderdaad niks toe. Met Battlefield 3 is het mogelijk meer dan 4 threads tegelijk uit te voeren dus maakt hyperthreading verschil.

Zeker op lage resoluties maakt het een aardig verschil, dan kan de GPU een hogere framerate aan en speelt de processor een grotere rol. Op hogere framerates merk je het verschil minder simpelweg omdat de processor dan de CPU wel redelijk bij kan houden.

[haarbal]

Tsurany schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 14:25:
Met die setup is er nog geen spel dat je niet zou kunnen spelen vermoed ik, echter Unfor heeft een wat zwakkere CPU (geen hyperthreading) en twee sterkere videokaarten en zijn ervaring is dat de CPU niet snel genoeg is om die crossfire setup bij te houden. Dat geeft aan dat in zijn geval de CPU niet snel genoeg is om de videokaart bij te benen, niet dat zijn pc niet snel genoeg is voor Battlefield 3.

Hij heeft een i5 he, geen i7. Dat is onder andere een verschil in hyperthreading, dat maakt zeker uit als een game geoptimaliseerd is voor meerdere cores/threads. De i7 920 is net wat zwakker dan de i5 2500k en de i7 950 zit tussen de i5 2500k en de i7 2600k in.

Ik heb het dus niet over de i7 met z'n 8 threads maar over de i5 met maar 4 threads. Dat prestatieverschil is aanwezig en kan zeker een verschil maken.

Daarnaast beweer ik ook niet dat het vloeiend loopt, ik geef enkel een verklaring waarom de CPU load van Unfor heel hoog is en z'n videokaarten niet volledig gebruikt worden.

Qua FOV is het heel simpel, hoe groter de FOV hoe groter de hoek is en hoe meer je dus om je heen ziet. Grote FOV zie je dus meer mee maar het spel kan ook uitgerekt overkomen als je geen breedbeeld monitor hebt of als je FOV te hoog komt. Mijn advies is de FOV zo hoog mogelijk zetten en zodra het niet comfortabel aanvoelt in stapjes te verlagen tot het comfortabel is.

Ik heb nog maar hele beperkte cpu benches gezien van de alpha en de beta, meestal presteren de i5-760 en de i7-930 identiek. Er was er maar 1 waar de 930 hoger scoorde en dat was ~10% o.i.d.

Pas als iemand uitgebreid gaat benchen met HT aan of uit zullen we het weten maar het lijkt me nogal voorbarig om hier aan te gaan kondigen dat HT een groot verschil maakt.

Wat me ook verbaast is dat mensen hier gpu/cpu limited gaan roepen zonder de resolutie te noemen. Bij mij leverde een lagere resolutie in de beta een hoop fps op.

Een leuk truukje voor "gratis" fps maar wel op native breedte blijven is een custom resolutie toevoegen. Bij nvidia in de control panel bij display - Chance resolution - Customise... Dan kan je 1920 x 900 of 1920x720 o.i.d toevoegen, speel je wel met balken boven en onder in beeld en je mist wat gras en lucht, maar goed, daar kan ik mee leven, je wil toch vooral in de breedte kunnen zien. Ik heb het niet getest in battlefield maar in crysis warhead werkt het goed (in sommige spellen wordt je aspect ratio verneukt). Bij ati zal je ook wel iets vergelijkbaars kunnen doen.

Als je net wat videogeheugen te kort kan je aero uitzetten als bf3 draait, ga naar je bf3.exe, properties compatibility, disable desktop composition.

[DipmaN]

jeffreypieksma schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 14:31:
30 fps:O Ben ik blij dat ik een pc gamer ben 30 fps is echt laag..
[...]

Ben ik blij dat ik liever op de bank hang terwijl ik speel, kijkend naar een 50" scherm.

[Tsurany]

SinergyX schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 14:57:
[...]

Mijn playstation draait op 1080p, zou het uitmaken als ik 720p ga draaien, kan ik dan wel 60fps?

Nee, het spel zelf draait op een maximale resolutie van 1280x704, dit wordt opgeschaald naar 720p of 1080p. Op 1080p zou het spel niet eens 30fps halen.

[Z500]

DipmaN schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 14:58:
[...]

Ben ik blij dat ik liever op de bank hang terwijl ik speel, kijkend naar een 50" scherm.

Doe ik ook wel eens, maar dan alsnog op de pc

[haarbal]

Tsurany schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 14:57:
Met Battlefield 3 is het mogelijk meer dan 4 threads tegelijk uit te voeren dus maakt hyperthreading verschil.

Dat is dus veel te kort door de bocht.

[Tsurany]

haarbal schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 15:24:
Dat is dus veel te kort door de bocht.

Je bedoeld net zoals jou reactie?

[Raimundus]

Tsurany schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 15:25:
[...]

Je bedoeld net zoals jou reactie?

Goede argumentatie

[Tsurany]

Raimundus schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 15:26:
Goede argumentatie

Ik wil best tegenargumenten aandragen maar dan zou ik wel graag willen weten welke stelling ik moet ontkrachten. Zodra er meer dan 4 threads uitgevoerd kunnen worden is er een potentieel extra vermogen beschikbaar door delen van een core alvast aan een andere thread toe te wijzen. Battlefield 3 is perfect in staat om 6 of 8 threads te gebruiken, dan is het te verwachten performanceverschil zeker aanwezig.

[haarbal]

Tsurany schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 15:25:
[...]

Je bedoelt net zoals jou reactie?

Een paar posts hierboven heb ik al een wat langer verhaaltje neergezet.

[Tsurany]

haarbal schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 15:31:

Een paar posts hierboven heb ik al een wat langer verhaaltje neergezet.

Dat geeft niet aan of HT wel of geen nut heeft. Het zal altijd de mogelijkheid bieden tot een hogere framerate mits er de CPU de limiterende factor is. Veel reviewers testen high-end processoren altijd met high-end videokaarten, dan merk je het niet direct omdat het systeem dan in balans is. Pas wanneer je oudere processoren gebruikt met moderne videokaarten zal dat effect optreden.

[M0nkeymen]

Tsurany schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 15:33:
[...]

Dat geeft niet aan of HT wel of geen nut heeft. Het zal altijd de mogelijkheid bieden tot een hogere framerate mits er de CPU de limiterende factor is. Veel reviewers testen high-end processoren altijd met high-end videokaarten, dan merk je het niet direct omdat het systeem dan in balans is. Pas wanneer je oudere processoren gebruikt met moderne videokaarten zal dat effect optreden.

ter aanvulling: Wat bijv Hardware.info doet is testen op een lage resolutie.

edit: eigenlijk moet BF3 op een lage resolutie met beide getest worden

[ Voor 5% gewijzigd door M0nkeymen op 25-10-2011 15:40 ]

[himlims_]

SinergyX schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 14:57:
[...]

Mijn playstation draait op 1080p, zou het uitmaken als ik 720p ga draaien, kan ik dan wel 60fps?

moet je de game natuurlijk niet in ultra draaien, met low moet de ps3 dat makkelijk trekken

[haarbal]

Tsurany schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 15:33:
Dat geeft niet aan of HT wel of geen nut heeft. Het zal altijd de mogelijkheid bieden tot een hogere framerate mits er de CPU de limiterende factor is. Veel reviewers testen high-end processoren altijd met high-end videokaarten, dan merk je het niet direct omdat het systeem dan in balans is. Pas wanneer je oudere processoren gebruikt met moderne videokaarten zal dat effect optreden.

Ik ontken niet dat hypertheading nuttig kan zijn in spellen. En Battlefield 3 lijkt er meer aan te hebben dan de meeste spellen. Waar ik tegen in wil gaan is dat jij een aantal posts hierboven de indruk wekt dat hypertheading bij battlefield 3 een grote prestatiewinst geeft bij cpu limited scenarios terwijl er nog geen echte tests zijn.

ik heb die link naar de russische site die de beta had getest nog maar eens opgegraven. Op het onderste plaatje staan grafiekjes van tests met een gtx580 op 640x480, verder op ultra settings. De i7-930 presteert iets meer dan 10% beter dan de i5-760. Dat kan hypertheading zijn, geheugenbandbreedte of een combo, helaas staat er geen i7-860 in. Iig geen grote verschillen.

Als een i5-760 op stock al 70 fps minimum 100 avg haalt lijkt het me ook sterk dat hij op 3.8 een dual 6950 op 1080p gaat bottlenecken. Tenzij crossfire voor een enorme cpu overhead zorgt. Het lijkt me veel waarschijnlijker dat de amd drivers nog niet zo goed schalen als in andere spellen.

edit: het enige wat ik over hypertheading durf te beweren is dat je het voor battlefield 3 beter aan kan laten staan i.p.v. een extra hoge overclock (eentje die zo hoog is dat je hem niet kan stressen met hyperthreading omdat het te warm wordt).

[ Voor 7% gewijzigd door haarbal op 25-10-2011 16:52 ]

[Baiko]

Ik heb in Battlefield 3 problemen met de muis. Ik pas de sensitivity aan en apply dat vervolgens, maar dit heeft geen resultaat.

In de BETA had ik hier geen last van, iemand een idee?

[Eikeltje]

Probeer V-Sync uit of aan te zetten

[Ruben0s]

DipmaN schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 14:58:
[...]

Ben ik blij dat ik liever op de bank hang terwijl ik speel, kijkend naar een 50" scherm.

Heee, dat kan ik ook met mijn PC.
+ ik betaal maar 22,50 voor een pre order in tegenstelling tot een console waar dat al gauw 40 euro is.
Ohja en volgens mij moet je ook nog eens betalen om online te spelen op een console.

[Rebel8319]

Ik draai hem hier met bijna alle instellingen op Ultra , maar shadows op medium en bloom uit , en 2xMsaa op
1920x1200 en eigenlijk wel een steady FPS van 50-60. met heel soms lichte drops naar 45 !

Ik vind het echt super draaien , mijn systeem bestaat uit I7 920 @ 3,4 6gb en een GTX 570 @ 880 mhz

[H3llSiNG]

Game draait met alle toeters en bellen op Ultra en AA weet ik wat gewoon op 40-50FPS maakt niet uit welke map.

Dat op een 1x GTX570, i7 2600K, 8GB ram en een SSD (Vertex 3)

Ik dacht dat ze zeiden dat je een GTX580 in SLi nodig had

[ Voor 15% gewijzigd door H3llSiNG op 25-10-2011 18:18 ]

[A87]

JT888 schreef op zondag 21 augustus 2011 @ 13:38:
Webshops gaan gouden tijden te ge moet denk ik lol.

Iedereen wilt en of gaat upgraden of zelfs een nieuw systeem aanschaffen voor deze game.

Ik dacht dat BF3 een Nvidia optimalised game zou worden maar die ati presteerd beter in de Alpha zo te zien.

zal ook wat met Skyrim te maken hebben.

Ik heb zelf ff een GTX 580 lightning aangeschaft voor deze games... de GTX560 ti hawk liep bij mij met zon beetje alle games de soep in met het te weinig werkgeheugen op 1080p .. de GTX 480 is al 2x sneller dan de GTX560 ti hawk met super settings.. bij mij met fraps iig en met het oog... ik mafia 2 had ik 17 fps met een GTX560 ti hawk haha dit was echt LIdicorous en met me antieke 480 37..

High- end is THE only way to play the games right .. ff overclocken naar 900+ mhz en je kan zelfs metro compleet maxen

[ Voor 40% gewijzigd door A87 op 25-10-2011 18:25 ]

[Baiko]

Eikeltje schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 17:56:
Probeer V-Sync uit of aan te zetten

Yep probleem weg met de sensitivity, bedankt.

Edit: moet dus aan.

[ Voor 5% gewijzigd door Baiko op 25-10-2011 18:23 ]

[SinergyX]

Ruben0s schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 18:13:
[...]


Heee, dat kan ik ook met mijn PC.
+ ik betaal maar 22,50 voor een pre order in tegenstelling tot een console waar dat al gauw 40 euro is.
Ohja en volgens mij moet je ook nog eens betalen om online te spelen op een console.

Waarom zou je daar voor moeten betalen? Xbox mogelijk met hun Gold ding, maar PSN werkt gewoon 'gratis'.

(enkel bij doorverkoop moet de koper dus wel een nieuwe toegangspass kopen)

[megadoom]

iemand al ervaring met bf3 en cf hd6870?

[yzx]

megadoom schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 18:24:
iemand al ervaring met bf3 en cf hd6870?

Als GTX570 op ultra het goed doet zal de HD6870cfx het hetzelfde beter doen hoor als de bottleneck niet te groot is van de VRAM als ie er al is

[FrankNLD]

Nu een x4 3,4 mhz, 4gb ram, amd 6870. Wil je spelen op1680 res met alles op ultra. Zou een tweede 6870 cf noodzakelijk/zinvol zijn?

[megadoom]

yzx schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 18:26:
[...]


Als GTX570 op ultra het goed doet zal de HD6870cfx het hetzelfde beter doen hoor als de bottleneck niet te groot is van de VRAM als ie er al is

hoeveel aa zou je kunnen doen?

[yzx]

megadoom schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 18:27:
[...]


hoeveel aa zou je kunnen doen?

Denk toch wel een x8

[peakaboo]

megadoom schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 18:24:
iemand al ervaring met bf3 en cf hd6870?

draait als een tiet

[yzx]

peakaboo schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 18:30:
[...]


draait als een tiet

Welke Cup?

maare andere specs + fps etc zou leuk zijn

[Ewivis]

Speel hier met een

Q6600 @ 3ghz
4 gb ram
XFX 6870 1gb @ stock

Gaat zeer prima eigenlijk
45-60 fps (vsync aan)

En eigenlijk nooit haperingen.

Settings:

Alles High (blur uit en die onderste optie 1 tikje naar beneden) Ziet er nog steeds prachtig uit

[Eikeltje]

Ewivis schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 18:31:
Speel hier met een

Q6600 @ 3ghz
4 gb ram
XFX 6870 1gb @ stock

Gaat zeer prima eigenlijk
45-60 fps (vsync aan)

En eigenlijk nooit haperingen.

Settings:

Alles High (blur uit en die onderste optie 1 tikje naar beneden) Ziet er nog steeds prachtig uit

Resolutie ?! Niet echt onbelangerijk voor de prestaties...

[peakaboo]

yzx schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 18:31:
[...]


Welke Cup?

maare andere specs + fps etc zou leuk zijn

i7 950 @ 4ghz (HT on)
6GB Ram @ 1600mhz
2x 6870 CF

fps schommelt tussen de 80 en 140, soms (bij ontzettend veel rook e.d.) een drop naar 40-50.

[Asgaro]

Ewivis schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 18:31:
Speel hier met een

Q6600 @ 3ghz
4 gb ram
XFX 6870 1gb @ stock

Gaat zeer prima eigenlijk
45-60 fps (vsync aan)

En eigenlijk nooit haperingen.

Settings:

Alles High (blur uit en die onderste optie 1 tikje naar beneden) Ziet er nog steeds prachtig uit

HALLELUJAH! Eindelijk iemand met een Q6600 3.0Ghz.
En op welke resolutie speel je?

Btw, wil je aub eens een volle 64p server proberen (liefst caspian border) en zeggen hoeveel FPS je haalt gemiddeld?

[Fantasma]

Iemand ervaring met HD 6950 2gb op 1680X1050, ultra met aangepaste settings(minder aa/...) in een grote map in multiplayer?

[Donnie]

Kan iemand me hier misschien helpen ik heb namelijk 2x6850 erin zitten maar het loopt nou niet echt soepel, het hapert gewoon heel erg. Ik heb de laatste ati driver (11.10 preview 3). Mijn processor is een Intel I7 950 en ik heb 6 gig geheugen, dan zou je toch redelijk moeten draaien zou je zeggen?

[MeijsteR]

WIe o wie weet hoe mijn BF3 zal gaan lopen: Q9550, HD6870 1GB, 4GB. Zal het een beetje draaien op 1080p of beter op 1680x1050?

[Spekker]

MeijsteR schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 19:42:
WIe o wie weet hoe mijn BF3 zal gaan lopen: Q9550, HD6870 1GB, 4GB. Zal het een beetje draaien op 1080p of beter op 1680x1050?

Ewivis schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 18:31:
Speel hier met een

Q6600 @ 3ghz
4 gb ram
XFX 6870 1gb @ stock

Gaat zeer prima eigenlijk
45-60 fps (vsync aan)

En eigenlijk nooit haperingen.

Settings:

Alles High (blur uit en die onderste optie 1 tikje naar beneden) Ziet er nog steeds prachtig uit

[yzx]

Donnie schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 19:39:
Kan iemand me hier misschien helpen ik heb namelijk 2x6850 erin zitten maar het loopt nou niet echt soepel, het hapert gewoon heel erg. Ik heb de laatste ati driver (11.10 preview 3). Mijn processor is een Intel I7 950 en ik heb 6 gig geheugen, dan zou je toch redelijk moeten draaien zou je zeggen?

Ga eens naar de STABIELE 11,9 driver MET de CAP voor BF3 staat er gewoon bij

[Senaxx]

I5 2500k stock
2x HD6950 stock
8GB Ram

Singleplayer
1920x1200 (16:10) alles op het hoogste, met vsync aan een stabiele 60fps(logisch), zonder vsync rond de 90 a 100

Alleen toch rare microstutteringen soms... heb er al eens dat artikel over gelezen. Game freezed af en toe bij switching tussen v-sync en niet vsync. En wat soms nog wel eens raar is, met fraps aan zit hij op 30 als ik soms een missie opnieuw start. FF alt-tab naar windows, en weer terug en dan zie je ineens de fps omhoog schieten naar de 90 (ook zie je het in het beeld)

[ Voor 52% gewijzigd door Senaxx op 25-10-2011 19:56 ]

[RemcoINC08]

Nou ben ik ook toe aan een nieuwe (setje) videokaarten maar ik lees op pagina 79 dat een GTX 580 maar 38fps haalt op 1920x1080 en bijvoorbeeld Senaxx hier boven mij met het setje 6950's ( zou ook mijn keuze zijn ) gewoon dik 60fps haalt met alles op zijn hoogst. Wat klopt er niet?

[yzx]

RemcoINC08 schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 20:10:
Nou ben ik ook toe aan een nieuwe (setje) videokaarten maar ik lees op pagina 79 dat een GTX 580 maar 38fps haalt op 1920x1080 en bijvoorbeeld Senaxx hier boven mij met het setje 6950's ( zou ook mijn keuze zijn ) gewoon dik 60fps haalt met alles op zijn hoogst. Wat klopt er niet?

Als je weet dat een CFX 6850 al sneller is dan een single GTX580, dan moet je geen dokter zijn om te weten dat CFX6950 veel sneller is dan een GTX580

[RemcoINC08]

yzx schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 20:13:
[...]


Als je weet dat een CFX 6850 al sneller is dan een single GTX580, dan moet je geen dokter zijn om te weten dat CFX6950 veel sneller is dan een GTX580

Ja daar heb je gelijk in maar is die 580 dan echt zo langzaam? Dat verbaasde mij meer. Want dan is de keuze natuurlijk heel snel gemaakt dik 400 euro uitgeven en met 38fps gamen of iets meer uitgeven en gewoon het dubbele halen.

[Foxpat]

RemcoINC08 schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 20:18:
[...]


Ja daar heb je gelijk in maar is die 580 dan echt zo langzaam? Dat verbaasde mij meer. Want dan is de keuze natuurlijk heel snel gemaakt dik 400 euro uitgeven en met 38fps gamen of iets meer uitgeven en gewoon het dubbele halen.

De magie van goede scaling.

[Spekker]

Dat heeft niks met de performance van de GTX580 te maken

[RemcoINC08]

Nou dan ben ik er sneller uit als ik dacht denk ik haha. Dus voor onder de 450 euro is het eigenlijk gewoon de CFX 6950 die je wilt hebben. Want en setje 560ti's kan daar niet aan tippen toch?

[Fantasma]

Fantasma schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 19:36:
Iemand ervaring met HD 6950 2gb op 1680X1050, ultra met aangepaste settings(minder aa/...) in een grote map in multiplayer?

Niemand? (ja ok stomme vraag maar zou het wel graag willen weten voor ik iets koop )
Waarschijnlijk zou het wel moeten lukken, maar je weet maar nooit

http://youtu.be/1Rk_OtjkTtM
Krijg je in SP meer of minder FPS dan in MP?

[yzx]

RemcoINC08 schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 20:23:
Nou dan ben ik er sneller uit als ik dacht denk ik haha. Dus voor onder de 450 euro is het eigenlijk gewoon de CFX 6950 die je wilt hebben. Want en setje 560ti's kan daar niet aan tippen toch?

CFX schaalt in algemeen beter dan SLI misschien 5% max maar toch kan tellen

Enne de 6950 is ook iets sneller dan de 560Ti

vergeet ook nite de 6950 heeft 2gb VRAM en 560Ti 1gb VRAM

En bij SLI en CFX is 1+1 -> 1 en 2+2 -> 2

[Senaxx]

Fantasma schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 20:26:
[...]

Niemand? (ja ok stomme vraag maar zou het wel graag willen weten voor ik iets koop )
Waarschijnlijk zou het wel moeten lukken, maar je weet maar nooit

http://youtu.be/1Rk_OtjkTtM
Krijg je in SP meer of minder FPS dan in MP?

Nou ja ik heb ook 2 x 6950's en ik speel op een hogere resolutie (1920 x 1200).. dus ik denk dat je op jou resolutie nog een betere FPS moet kunnen krijgen (mits je v-sync uit zet)

[jefjef]

Step schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 14:30:
Als ik hier boven lees hebben de meeste allemaal goeie hardware (i5+ en 6*** serie). Maar waar zijn de mensen die vragen of het op hun oude hardware nog wel kan, wat nu lijkt het meer een pats topic. Hoe presteert de game op een 5750m? Wat zijn daar goeie settings voor?

ik durf het bijna niet te vragen maar mijn set up is een e6400 oc naar 2.4 4GB intern en 2x 5770 in een cf opstelling
zal ik het kunnen draaien op medium dan?

[RemcoINC08]

@Senaxx welke 6950's heb jij? en kan je dan gelijk even kijken of ze 2x een 6pins nodig hebben of 1x een 8 pins en een 6 pins? Aangezien mijn voeding alleen 6 pins stekkers heeft.

Blijkbaar heeft alleen de Asus DCII een 8 pins nodig kan alleen op de fotos niet goed zien of je er een verloopje bij krijgt.

[ Voor 26% gewijzigd door RemcoINC08 op 25-10-2011 20:39 ]