Het BF3 hardware topic

[dnbrainwash]

Ik heb een 2e evga gtx 460 1gb gehaald en hoop dat ik op high kan spelen, geld voor een hele nieuwe bak zit er atm niet in.

[unfor]

Ik vraag mij af, is een i5 760 @ 3.8 een bottleneck voor een 6950@6970 Crossfire setup in BF3/BC2?

Ik had in de beta constant 95-99% CPU usage met ~70% GPU usage in Caspian Border.
Op metro was mijn GPU usage wel constant 99%.
Ik hield eerder nooit mijn CPU usage in de gaten, maar merkte gisteren in BC2 ook op dat ik 99% CPU usage had op een Heavy Metal server, met vrij lage GPU usage.

Zou een i7 8xx iets zou toevoegen met zijn HT?

[yzx]

unfor schreef op donderdag 13 oktober 2011 @ 18:40:
Ik vraag mij af, is een i5 760 @ 3.8 een bottleneck voor een 6950@6970 Crossfire setup in BF3/BC2?

Ik had in de beta constant 95-99% CPU usage met ~70% GPU usage in Caspian Border.
Op metro was mijn GPU usage wel constant 99%.
Ik hield eerder nooit mijn CPU usage in de gaten, maar merkte gisteren in BC2 ook op dat ik 99% CPU usage had op een Heavy Metal server, met vrij lage GPU usage.

Zou een i7 8xx iets zou toevoegen met zijn HT?

Tzou toch geen bottleneck mogen vermogen, kijk is naar GPU usage met stock CPU speed? Als GPU dan lager ligt

Denk vooral dat het aan de drivers ligt

[Cyleo]

unfor schreef op donderdag 13 oktober 2011 @ 18:40:
Ik vraag mij af, is een i5 760 @ 3.8 een bottleneck voor een 6950@6970 Crossfire setup in BF3/BC2?

Ik had in de beta constant 95-99% CPU usage met ~70% GPU usage in Caspian Border.
Op metro was mijn GPU usage wel constant 99%.
Ik hield eerder nooit mijn CPU usage in de gaten, maar merkte gisteren in BC2 ook op dat ik 99% CPU usage had op een Heavy Metal server, met vrij lage GPU usage.

Zou een i7 8xx iets zou toevoegen met zijn HT?

HT heb je niet veel aan volgens mij. BF3 heeft nog niet zo'n goede support voor 4+ cores.

[DaniëlWW2]

dnbrainwash schreef op donderdag 13 oktober 2011 @ 14:11:
Ik heb een 2e evga gtx 460 1gb gehaald en hoop dat ik op high kan spelen, geld voor een hele nieuwe bak zit er atm niet in.

Dat moet voldoende zijn tenzij NVIDIA de meest bagger driver ooit uitbrengt.

Verder lijkt mij een upgrade van een i5 750 naar een i7 8xx nogal nutteloos. Volgens mij is BF3 wel echt multithreaded maar HT is geen volle core, het zal niet veel schelen en is dus nogal geldverspilling.

[frankknopers]

Cyleo schreef op vrijdag 14 oktober 2011 @ 00:34:
[...]

HT heb je niet veel aan volgens mij. BF3 heeft nog niet zo'n goede support voor 4+ cores.

Oh nee?

frankknopers in "Het BF3 hardware topic"

Wat betreft het nut van HT: Iedereen hier met een Core i7 800 of 900 serie processor of met een Core i7 2600K kan het zelf uittesten op zijn systeem, ben benieuwd wat jullie resultaten zijn zodra de game uit is. Mijn laptop heeft een Core i7 quadcore met HT, maar de Radeon Mobility HD 5870 is hier de beperkende factor..

[ Voor 36% gewijzigd door frankknopers op 14-10-2011 11:06 ]

[Cyleo]

frankknopers schreef op vrijdag 14 oktober 2011 @ 11:04:
[...]

Oh nee?

frankknopers in "Het BF3 hardware topic"

Wat betreft het nut van HT: Iedereen hier met een Core i7 800 of 900 serie processor of met een Core i7 2600K kan het zelf uittesten op zijn systeem, ben benieuwd wat jullie resultaten zijn zodra de game uit is. Mijn laptop heeft een Core i7 quadcore met HT, maar de Radeon Mobility HD 5870 is hier de beperkende factor..

I stand corrected. Dat wist ik niet, erg netjes van Dice.

[unfor]

frankknopers schreef op vrijdag 14 oktober 2011 @ 11:04:
[...]

Oh nee?

frankknopers in "Het BF3 hardware topic"

Wat betreft het nut van HT: Iedereen hier met een Core i7 800 of 900 serie processor of met een Core i7 2600K kan het zelf uittesten op zijn systeem, ben benieuwd wat jullie resultaten zijn zodra de game uit is. Mijn laptop heeft een Core i7 quadcore met HT, maar de Radeon Mobility HD 5870 is hier de beperkende factor..

Heb jij ook nog met HT getest in BF3 beta?

[frankknopers]

unfor schreef op vrijdag 14 oktober 2011 @ 14:52:
[...]

Heb jij ook nog met HT getest in BF3 beta?

nope, zal het eens proberen vanaf 25 okt

[Help!!!!]

frankknopers schreef op vrijdag 14 oktober 2011 @ 17:34:
[...]

nope, zal het eens proberen vanaf 25 okt

Had je ook getest met HT uit wat dan de belasting van je cores is en gevolgen voorzover meetbaar voor je FPS?

Nofi, alhoewel interessant om te weten, zou ik mijn aankoopbeslissing zeker niet baseren op jouw test van een alpha/beta versie van deze game.

Ik geloof het namelijk niet dat de retailversie ook zo'n belasting zal laten zien.

[D-Day]

unfor schreef op donderdag 13 oktober 2011 @ 18:40:
Ik vraag mij af, is een i5 760 @ 3.8 een bottleneck voor een 6950@6970 Crossfire setup in BF3/BC2?

Ik had in de beta constant 95-99% CPU usage met ~70% GPU usage in Caspian Border.
Op metro was mijn GPU usage wel constant 99%.
Ik hield eerder nooit mijn CPU usage in de gaten, maar merkte gisteren in BC2 ook op dat ik 99% CPU usage had op een Heavy Metal server, met vrij lage GPU usage.

Zou een i7 8xx iets zou toevoegen met zijn HT?

Was dit niet een bekend probleem van BC2? Is een processor-intensieve game, dat is wat ik altijd begrepen heb.
Ik heb de beta van BF3 niet gespeeld, maar ik vermoed dat omdat het geen port is, de processor ook minder zal worden aangesproken dan bij bc2...

[ Voor 11% gewijzigd door D-Day op 14-10-2011 18:49 ]

[Help!!!!]

^
Ga vanavond BFBC2 core belasting eens checken. Wel interessant dit.

Normaal gesproken kun je ervan uitgaan dat je met een recente intel processor geen flessenek hebt in games. Maar als dat wel zo is, moeten we dat ook in de gaten houden

[haarbal]

Aan de ene kant zie je dat de processor hard bezig is, aan de andere kant zie je de fps hard omhoog gaan als je de resolutie verlaagt.

Op een of andere russische site zag ik een i7-930 ongeveer 10% beter presteren dan een i5-760. Misschien heeft hypertheading dan toch nut, maar misschien was het de geheugenbandbreedte of had de 930 6GB en de i5 maar 4. iig denk ik niet dat hypertheading zijn prijs waard is, maar als je moet kiezen tussen hypertheading en een iets hogere overclock wordt het misschien beter hyperthreading.

De sporadische bulldozer benchmarks met bf3 deden het trouwens ook verrassend goed (meer fps dan 2600K). Al waren de verschillen niet groot en werd de gpu ook flink belast.

[Cliors40]

Ik heb BC2 nog is gespeeld om te kijken hoeveel vram hij daar nou eigenlijk gebruikt.
1080p met alles op max , 8xAA zat ik met windows aero uit rond de 600 mb .
Met aero aan rond de 670 mb.
Ik denk dat het vram gebruik in bf3 nog wel zal zakken ten opzichte van de beta.

[unfor]

Cliors40 schreef op vrijdag 14 oktober 2011 @ 21:46:
Ik heb BC2 nog is gespeeld om te kijken hoeveel vram hij daar nou eigenlijk gebruikt.
1080p met alles op max , 8xAA zat ik met windows aero uit rond de 600 mb .
Met aero aan rond de 670 mb.
Ik denk dat het vram gebruik in bf3 nog wel zal zakken ten opzichte van de beta.

Ga er maar uit dat het meer word dan de beta, de ultra textures zaten nog niet in de beta dus op ultra zal er nog wel meer gebruikt worden.

[Help!!!!]

Help!!!! schreef op vrijdag 14 oktober 2011 @ 18:52:
^
Ga vanavond BFBC2 core belasting eens checken. Wel interessant dit.

Normaal gesproken kun je ervan uitgaan dat je met een recente intel processor geen flessenek hebt in games. Maar als dat wel zo is, moeten we dat ook in de gaten houden

Heb het gecheckt maar met BFBC2 haal ik eeen CPU belasting (op alle "8" cores) van schommelend tussen de 50 en 80% met een 2600k & HT & OC=4500mhz op 1920*1200 met alle graphics maxed out ingame en in CCC.

Dus ja, ruim meer dan ik verwacht had maar denk zeker niet dat BF3 hier dik overheen gaat.

[MEN-O]

Even over het processorgebruik : ik was net een andere game aan het spelen (F1 2011), na het afsluiten zag ik dat de 4 cores va mijn Q6600 ook tot zo'n 80% procent liepen, echter waren ze wel teruggeschroefd naar zo'n 1600Mhz ipv 2400 Maximaal.

[Cyleo]

haarbal schreef op vrijdag 14 oktober 2011 @ 19:04:
De sporadische bulldozer benchmarks met bf3 deden het trouwens ook verrassend goed (meer fps dan 2600K). Al waren de verschillen niet groot en werd de gpu ook flink belast.

Waar heb je die gevonden? Lijkt me leuk om te lezen Maar dat betekent dat DICE erg goed werkt heeft geleverd qua optimalisatie. Bulldozer scoort namelijk goed in processen die over zoveel cores kunnen worden verdeeld. Alsnog heb je wel een flinke grafische kaart combinatie ervoor nodig om ervoor te zorgen dat je CPU gaat bottlenecken natuurlijk.

[ApC_IcE]

Iemand misschien een tip of het handig (en genoeg performance boost geeft) is om te upgraden van onderstaande setup naar een 2500k met 8GB ram en ander moederbord?

Of is het het geld niet waard?

[Tsurany]

Ik zou zeggen dat het 't geld niet waard is. Een 2500k zal net wat sneller zijn maar of je dat in de praktijk gaat merken? Qua RAM is het puur DDR2 vs DDR3, verwaarloosbaar. En moederbord maakt nou ook niet veel uit voor de prestaties.
Ik zou het lekker zo laten

[ApC_IcE]

Tsurany schreef op zaterdag 15 oktober 2011 @ 11:43:
Ik zou zeggen dat het 't geld niet waard is. Een 2500k zal net wat sneller zijn maar of je dat in de praktijk gaat merken? Qua RAM is het puur DDR2 vs DDR3, verwaarloosbaar. En moederbord maakt nou ook niet veel uit voor de prestaties.
Ik zou het lekker zo laten

thanx..
scheelt me weer 300 euro ong (2e hands)

[Tsurany]

Als je dan 100 euro aan mij geeft bespaar je alsnog 200 euro! Goeie deal toch?
Als je geld gaat investeren zou ik eerder een videokaart erbij kopen, maar dat lijkt me nu ook nog niet nodig.

[Help!!!!]

ApC_IcE schreef op zaterdag 15 oktober 2011 @ 11:52:
[...]


thanx..
scheelt me weer 300 euro ong (2e hands)

Als je je spellen nog kunt spelen op een IQ en FPS die voldoende is naar jou smaak, zou ik pas upgraden bij Ivy Bridge of als je een AMD'er bent de opvolger van Bulldozer.

Die komen als het goed is uiterlijk mrt/apr 2012 op de markt. Zeker met Ivy Bridge kun je dan een extra grote stap qua prestaties en featureset zetten.

[ApC_IcE]

Tsurany schreef op zaterdag 15 oktober 2011 @ 11:59:
Als je dan 100 euro aan mij geeft bespaar je alsnog 200 euro! Goeie deal toch?
Als je geld gaat investeren zou ik eerder een videokaart erbij kopen, maar dat lijkt me nu ook nog niet nodig.

Haha ja dacht het ook niet
Maar een 2e videokaart is leuk. alleen met een 620wat voeding weer krap en mijn mobo heeft maar 1 pciex16 dus die moet dan ook vervangen worden.. dan is het opeens niet meer leuk..


voor wat betreft ivy bridge.. daar wacht ik wel op en zie wel.. thanx voor de tips
BF3 beta draaide hier prima als ik mijn 2e display uitzette op 1080p (iets van 70fps op ultra)

[ Voor 7% gewijzigd door ApC_IcE op 15-10-2011 13:51 ]

[Cyleo]

ApC_IcE schreef op zaterdag 15 oktober 2011 @ 11:41:
Iemand misschien een tip of het handig (en genoeg performance boost geeft) is om te upgraden van onderstaande setup naar een 2500k met 8GB ram en ander moederbord?

Of is het het geld niet waard?

Ik zou gewoon kijken of iets storend bottlenecked (speel een game, check je processor load en gpu load, als er een groot verschil tussen zit en eentje draait boven de 95% dan bottlenecked die) en zo ja, dan kun je dat upgraden. Zo niet, of is het niet storend (verschil is klein, je merkt geen vertragingen) dan zie ik niet in waarom je zou upgraden (buiten het feit om dat het leuk is )

[Help!!!!]

Cyleo schreef op zaterdag 15 oktober 2011 @ 14:21:
[...]

Ik zou gewoon kijken of iets storend bottlenecked (speel een game, check je processor load en gpu load, als er een groot verschil tussen zit en eentje draait boven de 95% dan bottlenecked die) en zo ja, dan kun je dat upgraden. Zo niet, of is het niet storend (verschil is klein, je merkt geen vertragingen) dan zie ik niet in waarom je zou upgraden (buiten het feit om dat het leuk is )

Precies vanwege dat laatste dus....

[bloodlynx]

Ik wil even advies over het volgende want ik zit te twijfelen. Is het verstanding om nu een upgrade te doen naar een 560ti? Ik heb momenteel een ati 5770 hawk hij draaide de beta opzich best goed 35/55 fps op mid/high. Ik weet het niet zeker omdat er veel gezegd wordt over de 600 serie van Nvidia. Alleen heb ik gelezen dat de chips misschien in q1 gaan uitkomen van volgend jaar maar dat ze wel eerst met de low end chips beginnen en daarna pas de high end gaan uitbrengen. Als ik dan in me achterhoofd houd dat de voorgaande keren het leveren in Nederland nou niet echt lekker ging dan denk ik persoonlijk zo dat de leuke kaarten ergens rond maart beschikbaar komen zo niet later? Als ik nu die upgrade zou doen naar een 560ti gaat volgens de benchmarks me fps gemiddeld met 100% omhoog. De 560ti is niet al te duur (zeker niet als ik me oude kaart verkoop) en werd toch aanbevolen door dice? Is dit een slimme investering of is het verstandiger om te wachten? Ik kom er zelf niet echt uit

[yzx]

bloodlynx schreef op zondag 16 oktober 2011 @ 11:33:
Ik wil even advies over het volgende want ik zit te twijfelen. Is het verstanding om nu een upgrade te doen naar een 560ti? Ik heb momenteel een ati 5770 hawk hij draaide de beta opzich best goed 35/55 fps op mid/high. Ik weet het niet zeker omdat er veel gezegd wordt over de 600 serie van Nvidia. Alleen heb ik gelezen dat de chips misschien in q1 gaan uitkomen van volgend jaar maar dat ze wel eerst met de low end chips beginnen en daarna pas de high end gaan uitbrengen. Als ik dan in me achterhoofd houd dat de voorgaande keren het leveren in Nederland nou niet echt lekker ging dan denk ik persoonlijk zo dat de leuke kaarten ergens rond maart beschikbaar komen zo niet later? Als ik nu die upgrade zou doen naar een 560ti gaat volgens de benchmarks me fps gemiddeld met 100% omhoog. De 560ti is niet al te duur (zeker niet als ik me oude kaart verkoop) en werd toch aanbevolen door dice? Is dit een slimme investering of is het verstandiger om te wachten? Ik kom er zelf niet echt uit

Wat dacht je van een 2de hands 5770 bij te kopen voor 50euro ofzo dan ben je sneller dan een 560Ti

[bloodlynx]

yzx schreef op zondag 16 oktober 2011 @ 11:35:
[...]


Wat dacht je van een 2de hands 5770 bij te kopen voor 50euro ofzo dan ben je sneller dan een 560Ti

Gezien de verschrikkelijke drivers van amd hoef ik geen amd meer voorlopig.

[yzx]

bloodlynx schreef op zondag 16 oktober 2011 @ 11:50:
[...]

Gezien de verschrikkelijke drivers van amd hoef ik geen amd meer voorlopig.

Dan kun je wel voor de 560Ti gaan hoor

Niet dat de Nvidia drivers het atm beter doen voor bf3 / rage

[bloodlynx]

yzx schreef op zondag 16 oktober 2011 @ 11:52:
[...]


Dan kun je wel voor de 560Ti gaan hoor

Niet dat de Nvidia drivers het atm beter doen voor bf3 / rage

Ja amd doet het de laatste maand bijzonder goed, maar ik heb bijv. rage gekocht en brink en die games draaien voor geen ene meter bij de launch op een amd kaart, om nog maar te zwijgen in de automatisch aangemaakte profielen waar hij in blijft hangen en de bsod...

[yzx]

bloodlynx schreef op zondag 16 oktober 2011 @ 11:55:
[...]

Ja amd doet het de laatste maand bijzonder goed, maar ik heb bijv. rage gekocht en brink en die games draaien voor geen ene meter bij de launch op een amd kaart, om nog maar te zwijgen in de automatisch aangemaakte profielen waar hij in blijft hangen en de bsod...

http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1476192

Zoals ik zei

Preview drivers draaien nooit goed

[ Voor 3% gewijzigd door yzx op 16-10-2011 11:57 ]

[Verwijderd]

Ik wil even advies over het volgende want ik zit te twijfelen. Is het verstanding om nu een upgrade te doen naar een 560ti? Ik heb momenteel een ati 5770 hawk hij draaide de beta opzich best goed 35/55 fps op mid/high. Ik weet het niet zeker omdat er veel gezegd wordt over de 600 serie van Nvidia. Alleen heb ik gelezen dat de chips misschien in q1 gaan uitkomen van volgend jaar maar dat ze wel eerst met de low end chips beginnen en daarna pas de high end gaan uitbrengen. Als ik dan in me achterhoofd houd dat de voorgaande keren het leveren in Nederland nou niet echt lekker ging dan denk ik persoonlijk zo dat de leuke kaarten ergens rond maart beschikbaar komen zo niet later? Als ik nu die upgrade zou doen naar een 560ti gaat volgens de benchmarks me fps gemiddeld met 100% omhoog. De 560ti is niet al te duur (zeker niet als ik me oude kaart verkoop) en werd toch aanbevolen door dice? Is dit een slimme investering of is het verstandiger om te wachten? Ik kom er zelf niet echt uit

Je geeft het antwoord al in je laaste zin ....dubbele frames voor weinig.... wat zeur je dan take it or leave it, 570 is natuurlijk beter?

Gezien de verschrikkelijke drivers van amd hoef ik geen amd meer voorlopig.

Dit zal heus wel los lopen of verklaar je nader zonder "one liners" svp

Dan kun je wel voor de 560Ti gaan hoor

Dit advies staat natuurlijk ook gewoon op de doos!

Ja amd doet het de laatste maand bijzonder goed, maar ik heb bijv. rage gekocht en brink en die games draaien voor geen ene meter bij de launch op een amd kaart, om nog maar te zwijgen in de automatisch aangemaakte profielen waar hij in blijft hangen en de bsod...

Wat heeft dit met BF3 temaken? Meer offtopic kan je niet gaan geloof ik.

[haarbal]

Cyleo schreef op zaterdag 15 oktober 2011 @ 03:47:
[...]

Waar heb je die gevonden? Lijkt me leuk om te lezen Maar dat betekent dat DICE erg goed werkt heeft geleverd qua optimalisatie. Bulldozer scoort namelijk goed in processen die over zoveel cores kunnen worden verdeeld. Alsnog heb je wel een flinke grafische kaart combinatie ervoor nodig om ervoor te zorgen dat je CPU gaat bottlenecken natuurlijk.

bulldozer testje

bulldozer, 2500K en 2600K scores zitten niet ver van elkaar. Bulldozer heeft de hoogste min fps, 2600K de hoogste avg, 2500K scoort overal net iets lager, al verslaat hij de 2600K op min fps. Goed, het is allemaal gelul in de marge.

[ Voor 16% gewijzigd door haarbal op 16-10-2011 12:54 ]

[Sipio]

Hoe zit dat trouwens als je van Radeon naar nvidia gaat? lees her en der over complete reboots, en elders weer dat alleen de driver cleaner van amd zelf al goed genoeg is.

Zelf nog steeds in twijfel voor een 6970 of een gtx570. ( heel mis een gtx580 dan is de keus snel gemaakt)

De lightning versie van de 6970 past helaas niet in mijn cm 690 advanced als ik het commentaar bij alternate zo lees.

Probeer hoe dan ook eerst de full game uit met mijn 5850 maar kwam in de beta al te kort naar mijn smaak dus..

[ Voor 12% gewijzigd door Sipio op 16-10-2011 13:06 ]

[bloodlynx]

Sipio schreef op zondag 16 oktober 2011 @ 13:05:
Hoe zit dat trouwens als je van Radeon naar nvidia gaat? lees her en der over complete reboots, en elders weer dat alleen de driver cleaner van amd zelf al goed genoeg is.

Zelf nog steeds in twijfel voor een 6970 of een gtx570. ( heel mis een gtx580 dan is de keus snel gemaakt)

De lightning versie van de 6970 past helaas niet in mijn cm 690 advanced als ik het commentaar bij alternate zo lees.

Probeer hoe dan ook eerst de full game uit met mijn 5850 maar kwam in de beta al te kort naar mijn smaak dus..

Ik zou eerder dan 6850/6870 crossfire of 560sli gaan (mits het op je moederbord past) haal je veel meer prestaties dan een single 580 . bron : http://www.guru3d.com/art...-gtx-560-ti-sli-review/11

[NinjaTuna]

http://www.anandtech.com/bench/GPU11/
Zoals bekend is de prijs/prestatie verhouding van een gtx580 derp, en eigenlijk alleen voor mensen die het allerbeste willen (en die zijn er gelukkig voor nvidia genoeg)
Niet dat ik een ATI-fanboy ben hoor, maar op het moment vind ik dat ATI het voordeligst is.

Sipio schreef op zondag 16 oktober 2011 @ 13:05:
Hoe zit dat trouwens als je van Radeon naar nvidia gaat? lees her en der over complete reboots, en elders weer dat alleen de driver cleaner van amd zelf al goed genoeg is.

Ik ben een aantal keer van nvidia naar ati geswitcht op de zelfde windows installatie (=reboot??) en het heeft mij geen problemen opgeleverd.

[ Voor 41% gewijzigd door NinjaTuna op 16-10-2011 13:40 ]

[haarbal]

De nvidia price/performance is niet per se slecht hoor. Als je ongeveer 150.- te besteden hebt kan je kiezen tussen de 6870 en de 560 (de non-Ti versie dus). Kosten en prestaties zijn vrijwel identiek.

[NinjaTuna]

haarbal schreef op zondag 16 oktober 2011 @ 13:59:
De nvidia price/performance is niet per se slecht hoor. Als je ongeveer 150.- te besteden hebt kan je kiezen tussen de 6870 en de 560 (de non-Ti versie dus). Kosten en prestaties zijn vrijwel identiek.

Het ging dan ook vooral over de 580, ik heb geen behoefte aan een groen/rood bitchfight. De beide merken hebben hun voor- en nadelen en daar houd ik het op.

[ Voor 14% gewijzigd door NinjaTuna op 16-10-2011 14:12 ]

[Verwijderd]

Zou ik battlefield 3 op mijn setup kunnen draaien? Volgens de minimale systeemeisen van Battlefield 3, voldoet mijn CPU aan de eisen en mijn GPU niet. Daarom wil ik eerst mijn GPU vervangen en indien nodig later ook mijn CPU. Denken jullie dat Battlefield 3 goed zal draaien op een Athlon ii x2 250 3.0 Ghz? Of is een upgrade naar bijvoorbeeld een AMD Phenom ii x4 965 een pré?

Mijn specs:

CPU: AMD Athlon ii X2 250 3.0 GHz
Ram: 4GB (2 x 2GB) DDR3-1333Mhz
Videokaart: Gigabyte ATI Radeon HD 5570 DDR 3 1GB --> Na upgrade: Sapphire ATI Radeon HD 6850 1GB GDDR-5
OS: Windows 7 Professional 64 Bits

[ Voor 33% gewijzigd door Verwijderd op 16-10-2011 14:25 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 16 oktober 2011 @ 14:19:
Mijn specs:

CPU: AMD Athlon ii X2 250 3.0 GHz
Ram: 4GB (2 x 2GB) DDR3-1333Mhz
Videokaart: Gigabyte ATI Radeon HD 5570 DDR 3 1GB --> Na upgrade: Sapphire ATI Radeon HD 6850 1GB GDDR-5
OS: Windows 7 Professional 64 Bits

Ik zou toch proberen er zo goedkoop mogelijk een quadcore in te krijgen, tijdens het spelen van de beta werden alle 4 van mijn cores 90%+ aangesproken. Misschien op V&A zoeken voor een X4?

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 16-10-2011 14:26 ]

[haarbal]

@Jh92

Als ik even op pagina 1 van dit topic kijk zie ik een phenom II x2 maar 30 fps avg halen op de laagste settings, misschien hebben ze in de full nog een beperktere setting geintroduceerd maar ik denk niet dat het heel lekker zal draaien. Gelukkig is the phenom II x4 955 lekker goedkoop. Kijk wel even of je je bios moet updaten voor de nieuwe steppings.

[Verwijderd]

haarbal schreef op zondag 16 oktober 2011 @ 14:27:
@Jh92

Als ik even op pagina 1 van dit topic kijk zie ik een phenom II x2 maar 30 fps avg halen op de laagste settings, misschien hebben ze in de full nog een beperktere setting geintroduceerd maar ik denk niet dat het heel lekker zal draaien. Gelukkig is the phenom II x4 955 lekker goedkoop. Kijk wel even of je je bios moet updaten voor de nieuwe steppings.

Hmm oke, heeft een quad-core dan een hogere prioriteit dan de GPU te upgraden? Ik wil namelijk niet weer gelijk honderden euro's uitgeven aan nieuwe hardware, maar ik ben al blij als ik Battlefield 3 stabiel kan spelen zonder dat het te veel lagt. De HD 5570 die nu in mijn systeem zit is wel een DX11 kaart, maar is ook weer niet echt bedoeld als een game kaart.

[yzx]

Verwijderd schreef op zondag 16 oktober 2011 @ 14:36:
[...]


Hmm oke, heeft een quad-core dan een hogere prioriteit dan de GPU te upgraden? Ik wil namelijk niet weer gelijk honderden euro's uitgeven aan nieuwe hardware, maar ik ben al blij als ik Battlefield 3 stabiel kan spelen zonder dat het te veel lagt. De HD 5570 die nu in mijn systeem zit is wel een DX11 kaart, maar is ook weer niet echt bedoeld als een game kaart.

Quad core + 5770 kost je max 150euro 2dehands

[Djampire]

Hallo mede BF'ers!

na diverse topics te hebben gelezen, vraag ik me af hoe mijn systeem het zal gaan houden
tijdens het geweld van BF3. Ik beschik over de volgende setup:

Intel Xeon X3370 (Q9650) @3,2 Ghz
4 GB DDR2 Team Xtreem Dark 1066 (@1100)
Nvidia GTX470 op standaard specs
Windows 7 Ultimate 64Bit
de resolutie van mijn monitor is 1680x1050

tijdens de Beta kon ik alles op ultra zetten, maar als ik het goed heb begrepen kon je dat wel
op ultra instellen, maar speelde je dan eigenlijk op medium. toch? dit draaide prima gemiddeld 40
frames per seconde, uitschieters naar 50 maar geen drops onder de 30.

ik ben benieuwd naar jullie input!

[osmosis]

Djampire schreef op zondag 16 oktober 2011 @ 14:44:
Hallo mede BF'ers!

na diverse topics te hebben gelezen, vraag ik me af hoe mijn systeem het zal gaan houden
tijdens het geweld van BF3. Ik beschik over de volgende setup:

Intel Xeon X3370 (Q9650) @3,2 Ghz
4 GB DDR2 Team Xtreem Dark 1066 (@1100)
Nvidia GTX470 op standaard specs
Windows 7 Ultimate 64Bit
de resolutie van mijn monitor is 1680x1050

tijdens de Beta kon ik alles op ultra zetten, maar als ik het goed heb begrepen kon je dat wel
op ultra instellen, maar speelde je dan eigenlijk op medium. toch? dit draaide prima gemiddeld 40
frames per seconde, uitschieters naar 50 maar geen drops onder de 30.

ik ben benieuwd naar jullie input!

Je systeem is opzicht prima.
ik zou nog niks veranderen tot dat je weet hoe de retail omgaat met de resources.
Beta is immers beta. is nog niet optimaal, eventueel mits het niet bevalt als je retail speelt.... misschien videokaart upgraden naar 560 Ti / amd 69XX

[DaniëlWW2]

jterpstra schreef op zondag 16 oktober 2011 @ 14:50:
[...]

Je systeem is opzicht prima.
ik zou nog niks veranderen tot dat je weet hoe de retail omgaat met de resources.
Beta is immers beta. is nog niet optimaal, eventueel mits het niet bevalt als je retail speelt.... misschien videokaart upgraden naar 560 / amd 68XX

Ik zou met een GTX470 toch maar niet naar een AMD 68xx of GTX560 gaan.
Tenzij je de stroomrekening wat omlaag wil brengen.
Wachten op de full game en een upgrade bij de volgende generatie is logischer.

[ Voor 7% gewijzigd door DaniëlWW2 op 16-10-2011 14:54 ]

[Dorest0rm]

Als mensen nog van plan zijn om te upgraden.
Wacht dan even tot december.

http://www.tomshardware.c...-Rambus-Memory,13408.html

[Djampire]

DanielWW2 schreef op zondag 16 oktober 2011 @ 14:53:
[...]


Ik zou met een GTX470 toch maar niet naar een AMD 68xx of GTX560 gaan.
Tenzij je de stroomrekening wat omlaag wil brengen.

Ok dat lijken mij bruikbare tips, was zowieso van plan om te wachten tot retail binnen is. hij staat al gepre-orderd bij FreeRecordshop. en het gaat me ook niet om alle Eye candy in eerste instantie. medium met enkele details op High is prima.

[DaniëlWW2]

Djampire schreef op zondag 16 oktober 2011 @ 14:55:
[...]


Ok dat lijken mij bruikbare tips, was zowieso van plan om te wachten tot retail binnen is. hij staat al gepre-orderd bij FreeRecordshop. en het gaat me ook niet om alle Eye candy in eerste instantie. medium met enkele details op High is prima.

Zal wel medium tot high worden. Dat overleef je wel een paar maanden.

[osmosis]

DanielWW2 schreef op zondag 16 oktober 2011 @ 14:53:
[...]


Ik zou met een GTX470 toch maar niet naar een AMD 68xx of GTX560 gaan.
Tenzij je de stroomrekening wat omlaag wil brengen.
Wachten op de full game en een upgrade bij de volgende generatie is logischer.

typo. bedoel de 69XX serie en de TI versie

[haarbal]

Verwijderd schreef op zondag 16 oktober 2011 @ 14:36:
[...]


Hmm oke, heeft een quad-core dan een hogere prioriteit dan de GPU te upgraden? Ik wil namelijk niet weer gelijk honderden euro's uitgeven aan nieuwe hardware, maar ik ben al blij als ik Battlefield 3 stabiel kan spelen zonder dat het te veel lagt. De HD 5570 die nu in mijn systeem zit is wel een DX11 kaart, maar is ook weer niet echt bedoeld als een game kaart.

Nee, die gpu moet eerst maar als je het niet lekker vind draaien (grote kans) dan moet je de cpu ook vervangen. Is er voor jouw moederbord wel een bios beschikbaar die een x4 955BE ondersteunt? En kan je PSU de nieuwe cpu en videokaart aan?

[DaniëlWW2]

jterpstra schreef op zondag 16 oktober 2011 @ 14:58:
[...]

typo. bedoel de 69XX serie en de TI versie

Ik dacht ook al.
Dat is inderdaad iets beter maar ik denk toch dat die 28nm GPU's wel eens heel leuk kunnen worden. Ik ga lekker wachten en iedereen met een GTX470,480,ATi 5850,5870 kan ik dit ook aanraden.

[Verwijderd]

haarbal schreef op zondag 16 oktober 2011 @ 14:59:
[...]


Nee, die gpu moet eerst maar als je het niet lekker vind draaien (grote kans) dan moet je de cpu ook vervangen. Is er voor jouw moederbord wel een bios beschikbaar die een x4 955BE ondersteunt? En kan je PSU de nieuwe cpu en videokaart aan?

Mijn PC heb ik afgelopen zomer zelf gebouwd, dus de componenten zijn allemaal nog nieuw Ik heb een AM3 moederbord, die de Athlon ii en Phenom ii series ondersteund, zelfs de Phenom ii x6, dus dat zit wel goed Verder heb ik een Corsair Gaming Series 600w PSU, dus die trekt het zeker.

[partyondude]

DanielWW2 schreef op zondag 16 oktober 2011 @ 15:00:
[...]


Ik dacht ook al.
Dat is inderdaad iets beter maar ik denk toch dat die 28nm GPU's wel eens heel leuk kunnen worden. Ik ga lekker wachten en iedereen met een GTX470,480,ATi 5850,5870 kan ik dit ook aanraden.

Die nieuwe kaarten zien er goed uit ja, is daar al meer info over te verkrijgen?

[Cyleo]

Dorest0rm schreef op zondag 16 oktober 2011 @ 14:54:
Als mensen nog van plan zijn om te upgraden.
Wacht dan even tot december.

http://www.tomshardware.c...-Rambus-Memory,13408.html

Wachten werkt nooit echt Je hebt dan wel wat beters, maar moet er tegelijkertijd lang op wachten. Bovendien is er nog niets van de verbeteringen bekend. Kiezen tussen nu een grafische kaart die alles trekt, of eentje over een aantal maanden die alles 15% beter trekt is natuurlijk een nare keuze voor iemand die nu BF3 wil spelen

[partyondude]

Ach, vooralsnog moet er nog een kleine 2 weken op de game gewacht worden en daarnaast kun je maar 1 keer je goeie geld uitgeven. Ik ben heel nieuwsgierig naar die nieuwe serie van AMD

[DaniëlWW2]

partyondude schreef op zondag 16 oktober 2011 @ 16:36:
[...]

Die nieuwe kaarten zien er goed uit ja, is daar al meer info over te verkrijgen?

Ze gaan snel worden.

Effectief een dubbele die shrink dus veel meer shaders.
Waarschijnlijk DX11.1
En AMD eind Q4 of begin Q1 en NVIDIA ligt weer eens achter. Ik denk dat NVIDIA er niet zal zijn voor Q2.
Dit komt alleen van Charlie bij SA dus toch maar met een korrel zout nemen hoewel hij wel vaak gelijk heeft.

Verder zijn er nog die leuke AMD en NVIDIA topics.

[partyondude]

Ja inderdaad, beter daar verder gaan voordat het teveel offtopic gaat. In ieder geval goed dat die link hier even neergezet is

[osmosis]

als de specs echt kloppen van de top end model ( Radeon HD 7970 )
Holly crap. als je daarmee bf3 niet op ultra kan spelen... dan weet ik het niet meer

[DaniëlWW2]

jterpstra schreef op zondag 16 oktober 2011 @ 17:04:
als de specs echt klopen van de top end model ( Radeon HD 7970 )
Holly crap. als je daarme bf3 niet op ultra kan spelen... dan weet ik het niet meer

Op 1440x900 gaat die denk ik wel max. Hebben.

[Tsurany]

Grote kans dat je ze echter pas in januari of februari kan kopen. En dan zullen ze nog aardig prijzig zijn ook.

[Verwijderd]

Hallo,
Ik wil graag mijn systeem upgraden voor BF3. Ik heb de beta gespeeld en ik kan niet wachten tot de release
Ik draaide de beta met een Radeon HD 4870 kaart en een q6600 processor @2.4 ghz, op medium haalde ik zo rond de 30 fps, wat nog net speelbaar is.
Ik zit er over na te denken om mijn 4870 te vervangen door een MSI GTX560-TI Twin Frozr II (ik wil niet meer dan 200 euro uitgeven aan een videokaart en na veel benchmarks te hebben bekeken komt de GTX560-TI er erg goed uit).
Is er iemand die de BF3 beta heeft getest met deze kaart? Ik ben erg benieuwd hoe soepel BF3 gaat draaien op high/ultra settings

Tnx in advance

[yzx]

genoeg die een GTX560Ti hadden

OC je q6600 naar 3ghz zal je goed doen in je FPS

[Adel_F16]

Verwijderd schreef op zondag 16 oktober 2011 @ 17:33:
Hallo,
Ik wil graag mijn systeem upgraden voor BF3. Ik heb de beta gespeeld en ik kan niet wachten tot de release
Ik draaide de beta met een Radeon HD 4870 kaart en een q6600 processor @2.4 ghz, op medium haalde ik zo rond de 30 fps, wat nog net speelbaar is.
Ik zit er over na te denken om mijn 4870 te vervangen door een MSI GTX560-TI Twin Frozr II (ik wil niet meer dan 200 euro uitgeven aan een videokaart en na veel benchmarks te hebben bekeken komt de GTX560-TI er erg goed uit).
Is er iemand die de BF3 beta heeft getest met deze kaart? Ik ben erg benieuwd hoe soepel BF3 gaat draaien op high/ultra settings

Tnx in advance

Ik heb deze videokaart ook boven op mijn slaapkamer(heb onder 6950 geflasht @6970 in crossfire ^^). Ik draaide op metro en caspian border met alles op ultra avg. @55-60 fps met X4 @3ghz op 1050p. Alleen na verloop van tijd (2 min -.-) kreeg ik extreme fps drops naar 3... bleek dat het vram gebruik veels te hoog was (1018 mb geheugen) daardoor kreeg ik en heel veel anderen met 1gb kaarten (toevallig veel mensen met gtx 560 ti's) die framedrops. De rest op ultra zetten met AA op 2x ipv 4 en POST AA uitzetten (moet je sowieso doen, ziet er beter uit) en je hebt geen framedrops meer omdat er minder geheugen gebruikt wordt.Hopelijk is het een of ander driver issue of komt het door de beta dat er veel Vram gebruikt wordt. Dus om zkr te zijn zou ik voor een 2gb versie gaan.

Hou hier wel rekening mee dat ultra in de beta geen ultra final is!

Hopelijk heb je hier iets aan

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 16 oktober 2011 @ 17:33:
Ik zit er over na te denken om mijn 4870 te vervangen door een MSI GTX560-TI Twin Frozr II (ik wil niet meer dan 200 euro uitgeven aan een videokaart en na veel benchmarks te hebben bekeken komt de GTX560-TI er erg goed uit).
Is er iemand die de BF3 beta heeft getest met deze kaart? Ik ben erg benieuwd hoe soepel BF3 gaat draaien op high/ultra settings

Tnx in advance

Ik heb zelf precies die combi, ik heb er echter recentelijk een Hyper 212+ op geschroefd, mijn Q6600 draait nu op 3,2GHz (8*400). Het overklokken van de Q6600 is heel eenvoudig, en als je hem op 3,0/3,2 krijgt, gecombineerd met een GTX560-Ti, dan moet het wel op ~high te spelen zijn.
Beta was iig prima te spelen op Medium.

Ik heb zelf overigens ook de TF II editie, en wat je ook doet, blijf ver weg van de Hawk uitvoering.
Die had ik in eerste instantie gekocht, maar tijdens BF3 kreeg hij het voor elkaar om door mijn gesloten headset heen te blazen. Die teruggestuurd en de TF2 versie gekocht, snap echt niet wat er mis is gegaan in de stap TFII->TFIII, deze blijft heerlijk koel en is onder load net te horen.

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 16-10-2011 19:03 ]

[unfor]

l166 schreef op zondag 16 oktober 2011 @ 17:50:
[...]


Ik heb deze videokaart ook boven op mijn slaapkamer(heb onder 6950 geflasht @6970 in crossfire ^^). Ik draaide op metro en caspian border met alles op ultra avg. @55-60 fps met X4 @3ghz op 1050p. Alleen na verloop van tijd (2 min -.-) kreeg ik extreme fps drops naar 3... bleek dat het vram gebruik veels te hoog was (1018 mb geheugen) daardoor kreeg ik en heel veel anderen met 1gb kaarten (toevallig veel mensen met gtx 560 ti's) die framedrops. De rest op ultra zetten met AA op 2x ipv 4 en POST AA uitzetten (moet je sowieso doen, ziet er beter uit) en je hebt geen framedrops meer omdat er minder geheugen gebruikt wordt.Hopelijk is het een of ander driver issue of komt het door de beta dat er veel Vram gebruikt wordt. Dus om zkr te zijn zou ik voor een 2gb versie gaan.

Hou hier wel rekening mee dat ultra in de beta geen ultra final is!

Hopelijk heb je hier iets aan

Ik denk dat het inderdaad niet meer realistisch is om te denken dat je aan 1GB wel voldoende hebt op 1920x1080.
Ik denk dat die tijd nu voorbij is, en dat mensen met 1 GB CFX/SLI setups nog wel eens problemen kunnen krijgen in de nieuwste games.

[DaniëlWW2]

Ik ben her er ook wel mee eens dat 1GB niet genoeg meer is.
Ik vraag me alleen wel af hoe het zal gaan met de GTX580 met 1.5 GB of twee GTX580's in SLI met 1.5 GB.
Dat kan nog wel eens een bottleneck gaan vormen.

[Adel_F16]

tijdens de beta gebruikte de beta +1400mb op 1200p volgens sommigen

[haarbal]

Battlefield 3 streamt textures enzo. Als je minder videogeheugen hebt worden er eerder ongebruikte dingen uitgegooid. Als je heel veel hebt zal ie gewoon meer laten staan. Of je dat nou een bottleneck moet noemen is de vraag. Ligt eraan hoe vervelend je het vind dat de textures bij respawn eventjes een wat lager detail hebben.

[Verwijderd]

Hey, bedankt voor de nuttige informatie.
Het ziet er naar uit dat 2gb geheugen toch echt wel een must is op een videokaart om een beetje voorbereid te zijn op de toekomst. Wellicht toch maar voor de gewone GTX560 met 2gb gaan aangezien de TI dan weer gelijk een heel stuk duurder is. Lastig

[Ewivis]

unfor schreef op zondag 16 oktober 2011 @ 19:05:
[...]

Ik denk dat het inderdaad niet meer realistisch is om te denken dat je aan 1GB wel voldoende hebt op 1920x1080.
Ik denk dat die tijd nu voorbij is, en dat mensen met 1 GB CFX/SLI setups nog wel eens problemen kunnen krijgen in de nieuwste games.

Ja en nee. Als je een wat oudere pc hebt dan is 1 gb meer dan genoeg. De CPU zal het toch niet bij kunnen houden dat je 1920x1080 8xAA en 16x AF hebt open staan. Je doet AA en AF uit en dan zal ie wel goed draaien met 1 gb. Dus voor oudere pc's (lees Q6600 etc) zou ik het niet zo belangrijk vinden of je de 1 gb of de 2 gb haalt.

[Cyleo]

Het is wel spijtig dat je zoveel meer betaald voor 1 GB meer. Maar ik denk ook wel dat de 1 GB tijd nu voorbij is, heeft ook wel 2 jaar geduurd

[unfor]

Verwijderd schreef op zondag 16 oktober 2011 @ 21:03:
Hey, bedankt voor de nuttige informatie.
Het ziet er naar uit dat 2gb geheugen toch echt wel een must is op een videokaart om een beetje voorbereid te zijn op de toekomst. Wellicht toch maar voor de gewone GTX560 met 2gb gaan aangezien de TI dan weer gelijk een heel stuk duurder is. Lastig

De gewone 560 is een stuk trager dan de TI dus dan heb je ook niets aan die 2 GB.
Imo is meer dan 1 GB een must voor high-end setups, maar het is ook alleen maar interresant als je gaat SLI/CFX'en.
Met 1 midrange kaart kun je toch niet alles volledig open gooien om meer dan 1 GB te gebruiken.

[RocketKoen]

unfor schreef op maandag 17 oktober 2011 @ 00:21:
[...]

De gewone 560 is een stuk trager dan de TI dus dan heb je ook niets aan die 2 GB.
Imo is meer dan 1 GB een must voor high-end setups, maar het is ook alleen maar interresant als je gaat SLI/CFX'en.
Met 1 midrange kaart kun je toch niet alles volledig open gooien om meer dan 1 GB te gebruiken.

Het geheugen wordt vooral gebruikt voor high-res textures. Je kan die prima gebruiken, en GPU intensieve dingen als shaduwen, reflecties en FSAA uit laten.

[unfor]

RocketKoen schreef op maandag 17 oktober 2011 @ 00:45:
[...]

Het geheugen wordt vooral gebruikt voor high-res textures. Je kan die prima gebruiken, en GPU intensieve dingen als shaduwen, reflecties en FSAA uit laten.

Ik weet niet wat dit met mijn post te maken heeft, maar ik bedoel te zeggen: Een entry/midrange kaart heeft niets aan meer dan 1 GB aangezien de kaart toch niet snel genoeg is om max settings met voldoende fps te draaien.

1.5-2 GB word interessant als je ze in SLI/CFX gebruikt, aangezien je dan iig genoeg GPU kracht hebt om fatsoenlijk op max te spelen.

Het probleem waar veel mensen misschien tegen aan zullen lopen, is dat ze 1 GB 68xx of 560's gaan SLI'en en dan tot de conclusie komen dat ze meer dan voldoende GPU kracht hebben maar onvoldoende VRAM.

[ Voor 13% gewijzigd door unfor op 17-10-2011 01:01 ]

[Lord Maximus]

jterpstra schreef op zondag 16 oktober 2011 @ 17:04:
als de specs echt kloppen van de top end model ( Radeon HD 7970 )
Holly crap. als je daarmee bf3 niet op ultra kan spelen... dan weet ik het niet meer

Don't get your hopes up. De Ultra settings zijn op dit moment amper speelbaar op CFX/SLI configuraties van topkaarten. Op caspian border met Ultra Settings, 4xAA, 16xAF op 1920 + 1200 deedt een setje 6970 in CFX een gemiddelde van zo'n 40 FPS (Operation Metro was wat hoger). Iets wat in mijn beleving niet eens fatsoenlijk speelbaar is.

En dat zijn 3072 streamprocessors (850MHz core & 5500MHz memory). Een enkele GPU met 2048 stream processors , 1GHz core, 8000MHz memory (HD 7970 heeft dat volgens de geruchten) en wat architectuurverbeteringen zal ergens tussen een enkele 6970 en een setje van 2 in crossfire uitkomen. (waarschijnlijk zelf dichterbij de CFX configuratie) Maar dan heb je nog steeds geen speelbare framerates op FullHD+ resoluties met Ultra Settings & AA, AF.

[HammerNL]

Lord Maximus schreef op maandag 17 oktober 2011 @ 09:44:
[...]


Don't get your hopes up. De Ultra settings zijn op dit moment amper speelbaar op CFX/SLI configuraties van topkaarten. Op caspian border met Ultra Settings, 4xAA, 16xAF op 1920 + 1200 deedt een setje 6970 in CFX een gemiddelde van zo'n 40 FPS (Operation Metro was wat hoger). Iets wat in mijn beleving niet eens fatsoenlijk speelbaar is.

Huh? Heb je het nu over de open beta (ultra settings is geen ultra), of over een latere build (ultra is wel ultra settings)?

[ChojinZ]

HammerNL schreef op maandag 17 oktober 2011 @ 10:39:
[...]


Huh? Heb je het nu over de open beta (ultra settings is geen ultra), of over een latere build (ultra is wel ultra settings)?

Is dit al bevestigd door Dice? Ik zie het namelijk iedereen roepen maar als je vervolgens vraagt naar een officieel linkje, kan niemand die geven....
Zelf ook even gezocht maar kon zo 123 geen bevestiging vinden.

[Mr. Detonator]

l166 schreef op zondag 16 oktober 2011 @ 19:46:
tijdens de beta gebruikte de beta +1400mb op 1200p volgens sommigen

1450mb hier met alles op ultra @ 2560x1600.....35-50fps (iets aan de lage kant)

gtx580

[Nordcore]

ik wacht uiteraard nog even op de final versie van BF3 maar van wat ik tot nu toe ervaren heb lijkt het erop dat mijn huidige systeem de game niet soepel genoeg kan spelen op High/Ultra settings op minimaal 50 fps op elke map.
Bij de metro map kwam ik wel op deze FPS maar op Caspian border zakte de fps in tot soms wel 30 FPS.

Ik heb ondertussen mijn Q6600 overgeclocked van 2.4 naar 3.4 Ghz en deze draait nu stabiel.

ik overweeg nu een van de 2 volgende dingen:

Of ik koop een nieuw moederbord, processor en geheugen voor zo'n 350 euro totaal.
Of ik koop er nog een GTX 570 SO bij voor 300 euro.

Ik heb hier hier gelezen dat elke modernce cpu die boven de 3.4ghz geclocked is geen bottleneck meer vormt voor BF3.

Ik vraag mij daarom af welke van de 2 mogelijkheden me de meeste fps winst op zou leveren.

Ik vermoedt dat 1 extra GTX570SO , dus in SLI opstelling, meer fps winst op gaat leveren als de mobo,cpu en geheugen upgrade...

Wat zijn jullie gedachtes hierover?

[Cronax]

ChojinZ schreef op maandag 17 oktober 2011 @ 11:16:
[...]


Is dit al bevestigd door Dice? Ik zie het namelijk iedereen roepen maar als je vervolgens vraagt naar een officieel linkje, kan niemand die geven....
Zelf ook even gezocht maar kon zo 123 geen bevestiging vinden.

Die bevestiging is niet direct nodig in dit geval, als je je instellingen aanpast en merkt dat er geen enkel verschil is tussen verschillende opties aan of uit dan lijkt het me duidelijk.

Nordcore schreef op maandag 17 oktober 2011 @ 12:17:

...

Gezien de feedback die veel mensen hier geven zal je met de OC op je CPU wel toe kunnen aangezien het een quadcore is, en is een upgrade van je GFX kaart dus een betere optie. Over de preciese kaart durf ik niet veel te zeggen, ik ben niet goed thuis in de nVidia kaarten van het moment.

Persoonlijk heb ik mijn AMD Phenom x4 955 een kleine OC gegeven en wat meer geheugen gehaald omdat ik met 2 monitoren speel (eentje ingame en skype/websites/whatever op de tweede) en gemerkt heb dat ik dan toch wel aan de 4GB RAM in use kwam. Op den duur ga ik mijn HD5770 upgraden naar een nieuwe kaart en een nieuwe mobo steken om in de toekomst CFX te kunnen draaien maar voor het moment maar even afwachten hoe dringend de upgrades straks zijn.

[ Voor 44% gewijzigd door Cronax op 17-10-2011 13:31 ]

[M2M]

Mr. Detonator schreef op maandag 17 oktober 2011 @ 11:39:
[...]


1450mb hier met alles op ultra @ 2560x1600.....35-50fps (iets aan de lage kant)

gtx580

een 1 GB HD5850 zal niet voldoende zijn om alle textures in het videogeheugen te stoppen. Maar vergeet niet, een beetje in je normale geheugen is eigenlijk niet zo'n ramp. Er is namelijk een overvloed aan bandbreedte tussen PCI-E interface en geheugen reepjes. Draai je echter op 8x ipv 16x versie 2.0, dan wordt het een ander verhaal en zul je het texturewerk niet in volle detail kunnen waarnemen.

[Tsurany]

Cronax schreef op maandag 17 oktober 2011 @ 13:25:
Persoonlijk heb ik mijn AMD Phenom x4 955 een kleine OC gegeven en wat meer geheugen gehaald omdat ik met 2 monitoren speel (eentje ingame en skype/websites/whatever op de tweede) en gemerkt heb dat ik dan toch wel aan de 4GB RAM in use kwam. Op den duur ga ik mijn HD5770 upgraden naar een nieuwe kaart en een nieuwe mobo steken om in de toekomst CFX te kunnen draaien maar voor het moment maar even afwachten hoe dringend de upgrades straks zijn.

Hoeveelheid monitoren heeft geen enkele invloed op je geheugengebruik. Dat is puur de hoeveelheid applicaties, maakt niet uit of die op een enkele monitor staan of verspreid over 10 monitoren. Dat verschil merk je vooral in videogeheugen wat in gebruik is en dat is min of meer verwaarloosbaar.

[ApC_IcE]

Wat wel zo is, is dat wanneer ik mijn televisie (als 2e monitor) uitzet, mijn fps omhoog schoten met zo'n 10 fps

[Tsurany]

Hangt er natuurlijk vanaf wat er daadwerkelijk op die monitor gebeurt, echter in principe kan een tweede monitor waar niks op gebeurt geen 10 FPS verschil veroorzaken.

[Verwijderd]

Nordcore schreef op maandag 17 oktober 2011 @ 12:17:

Wat zijn jullie gedachtes hierover?

Je vermoeden is juist

[ApC_IcE]

Tsurany schreef op maandag 17 oktober 2011 @ 13:44:
Hangt er natuurlijk vanaf wat er daadwerkelijk op die monitor gebeurt, echter in principe kan een tweede monitor waar niks op gebeurt geen 10 FPS verschil veroorzaken.

2e monitor, draait uitbreiding van bureaublad, helemaal NIETS op actief behalve aero.
Ik speelde windowed versie van blackops, ik ALT-TAB en schakel die uit.. poef 9/10 fps hoger.
verklaar dat maar.

[t!n0]

Speelt iemand al de versie die op de frontpage genoemd is? Ben wel benieuwd of ultra nu ook echt verschilt van ultra in de beta.

[ChojinZ]

Cronax schreef op maandag 17 oktober 2011 @ 13:25:
[...]


Die bevestiging is niet direct nodig in dit geval, als je je instellingen aanpast en merkt dat er geen enkel verschil is tussen verschillende opties aan of uit dan lijkt het me duidelijk.

Op grafisch gebied hoeft dit niets te zeggen. Zo heeft de ubersampling optie in The Witcher 2 nauwelijk merkbare verschillen.
Daarnaast is het een onderdeel waar veel over gespeculeerd word. Lijkt mij dat, als het een punt van discussie is, Dice hier wel een uitspraak over doet. Maar tot heden heb ik niets gehoord...

[Tsurany]

ApC_IcE schreef op maandag 17 oktober 2011 @ 13:51:
2e monitor, draait uitbreiding van bureaublad, helemaal NIETS op actief behalve aero.
Ik speelde windowed versie van blackops, ik ALT-TAB en schakel die uit.. poef 9/10 fps hoger.
verklaar dat maar.

Lijkt me eerder een probleem met het windowed draaien. Ik heb al jaren dual monitor en vroeger ook een tijd tripple monitor gehad en nog nooit problemen gehad met performance verlies door de tweede monitor.

[Cronax]

Tsurany schreef op maandag 17 oktober 2011 @ 13:37:
[...]

Hoeveelheid monitoren heeft geen enkele invloed op je geheugengebruik. Dat is puur de hoeveelheid applicaties, maakt niet uit of die op een enkele monitor staan of verspreid over 10 monitoren. Dat verschil merk je vooral in videogeheugen wat in gebruik is en dat is min of meer verwaarloosbaar.

Mijn uitleg was wat ongelukkig, door het feit dat ik toch 2 schermen heb draai ik meestal wat meer applicaties, tijdens het WoW spelen bijvoorbeeld zit ik vaak in een mediaspeler een serie of film te kijken, of ik heb een youtube filmpje open...als je alleen een desktop open hebt staan is er niets aan de hand maar als je iets van video draait is dat ook weer belasting op je grafische kaart waardoor er toch weer meer naar je 'normale' geheugen gezet word...misschien zijn het gewoon de applicaties die ik gebruik of moet ik nodig eens een reinstall van Windows doen maar ik merkte dat ik met 4GB toch regelmatig richting of aan de volle 4GB gebruik ging en aangezien ik verdere onderdelen ook ga upgraden was het een goedkope quick-fix.

ApC_IcE schreef op maandag 17 oktober 2011 @ 13:51:
[...]


2e monitor, draait uitbreiding van bureaublad, helemaal NIETS op actief behalve aero.
Ik speelde windowed versie van blackops, ik ALT-TAB en schakel die uit.. poef 9/10 fps hoger.
verklaar dat maar.

Gemakkelijk te verklaren: aero gebruikt je GFX kaart om die mooie graphics te tonen, als je aero uitzet heeft je videokaart meer recources over voor je game.

[Verwijderd]

Ik zoek de goedkoopste oplossing om mijn pc meer bf3 bestendig te maken. Ik heb momenteel niet de ambitie een grote systeemupgrade uit te voeren, gezien voor het leeuwendeel van spellen deze nog voldoet.

Hieronder de current specs:
Processor - Intel Core 2 Duo E8400 - overclocked tot 2x 4ghz
Moederbord - Gigabyte GA-EP45-DS3L
Geheugen - OCZ Platinum XTC 4GB DDR2-1066 CL5 kit
Videokaart - XFX GeForce GTX 280 1GB
Voeding - Cooler Master Real Power M620
CPU-koeler - Scythe Mugen 2

Ik kon de bf3 beta spelen op +-45 fps op ultra settings, met de resolutie op 1366x768. Task manager toonde dat de Cpu dan steeds 99 procent in gebruik is.
Mijn vraag is nu: wat is de eenvoudigste ingreep op mijn systeem om net dat iets meer er nog uit te halen?

Gezien bf3 blijkbaar aanzienlijk beter draait op quad cores dacht ik zelf eraan om een Q8400 te voorzien, en deze dan over te clocken richting 3,5 ghz.

Waarom?
-> 775 socket: dus geen nieuw moederbord nodig
-> ik lees dat overclocken met deze processor relatief goed gaat, mijn huidige build is ook op overclocken voorzien
-> prijs.
-> hierboven wordt vermeld dat 3,4 Ghz geen bottleneck meer zou vormen voor bf3. Bron

Denken jullie dat dit een zinnige ingreep is? Andere ideeën die niet duurder uitvallen?

[Cronax]

Verwijderd schreef op maandag 17 oktober 2011 @ 14:42:
Ik zoek de goedkoopste oplossing om mijn pc meer bf3 bestendig te maken. Ik heb momenteel niet de ambitie een grote systeemupgrade uit te voeren, gezien voor het leeuwendeel van spellen deze nog voldoet.

Hieronder de current specs:
Processor - Intel Core 2 Duo E8400 - overclocked tot 2x 4ghz
Moederbord - Gigabyte GA-EP45-DS3L
Geheugen - OCZ Platinum XTC 4GB DDR2-1066 CL5 kit
Videokaart - XFX GeForce GTX 280 1GB
Voeding - Cooler Master Real Power M620
CPU-koeler - Scythe Mugen 2

Ik kon de bf3 beta spelen op +-45 fps op ultra settings, met de resolutie op 1366x768. Task manager toonde dat de Cpu dan steeds 99 procent in gebruik is.
Mijn vraag is nu: wat is de eenvoudigste ingreep op mijn systeem om net dat iets meer er nog uit te halen?

Gezien bf3 blijkbaar aanzienlijk beter draait op quad cores dacht ik zelf eraan om een Q8400 te voorzien, en deze dan over te clocken richting 3,5 ghz.

Waarom?
-> 775 socket: dus geen nieuw moederbord nodig
-> ik lees dat overclocken met deze processor relatief goed gaat, mijn huidige build is ook op overclocken voorzien
-> prijs.
-> hierboven wordt vermeld dat 3,4 Ghz geen bottleneck meer zou vormen voor bf3. Bron

Denken jullie dat dit een zinnige ingreep is? Andere ideeën die niet duurder uitvallen?

Met die Q8400 kom je inderdaad al een eind, mits je hem een OC geeft...toch zou ik die videokaart wel vervangen, in de open beta hadden een aantal instellingen blijkbaar maar beperkt effect, dus hoe ver je komt met alleen de CPU upgrade is nog de vraag...het zal zeker helpen maar of het de gewenste resultaten geeft kunnen we niet met zekerheid zeggen.

[Verwijderd]

Cronax schreef op maandag 17 oktober 2011 @ 15:06:
[...]

Met die Q8400 kom je inderdaad al een eind, mits je hem een OC geeft...toch zou ik die videokaart wel vervangen, in de open beta hadden een aantal instellingen blijkbaar maar beperkt effect, dus hoe ver je komt met alleen de CPU upgrade is nog de vraag...het zal zeker helpen maar of het de gewenste resultaten geeft kunnen we niet met zekerheid zeggen.

Misschien kan ik dan best voor een 2staps upgrade gaan. Eerst die Q8400 steken, zien hoever we vooruit gaan, en dan afwegen of een nieuwe videokaart nodig is

Ik denk trouwens dat er ook geen relatief goedkope videokaart te koop is die de investeringsprijs waard is om de gtx280 te vervangen? Specs worden pas beter vanaf kaarten met prijs ongeveer 200 euro. Lijkt me dan relatief slechte prijs/verbetering-investering? (en huidige moederbord laat geen SLI toe)

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 17-10-2011 16:22 ]

[Tsurany]

Cronax schreef op maandag 17 oktober 2011 @ 14:19:
Mijn uitleg was wat ongelukkig, door het feit dat ik toch 2 schermen heb draai ik meestal wat meer applicaties, tijdens het WoW spelen bijvoorbeeld zit ik vaak in een mediaspeler een serie of film te kijken, of ik heb een youtube filmpje open...als je alleen een desktop open hebt staan is er niets aan de hand maar als je iets van video draait is dat ook weer belasting op je grafische kaart waardoor er toch weer meer naar je 'normale' geheugen gezet word...misschien zijn het gewoon de applicaties die ik gebruik of moet ik nodig eens een reinstall van Windows doen maar ik merkte dat ik met 4GB toch regelmatig richting of aan de volle 4GB gebruik ging en aangezien ik verdere onderdelen ook ga upgraden was het een goedkope quick-fix.

Dat je de 4GB aan tikt kan goed kloppen als je veel op de achtergrond open laat staan, wat dat betreft is 8GB aanschaffen zeker geen gek idee. Het videogeheugen zal zelfs met media afspelen amper belast worden, het is vooral een aanslag op je werkgeheugen.

[Stab]

Denken jullie dat de retail versie ook nog geoptimaliseerd is waardoor er een betere performance komt ivm de beta met dezelfde hardware?

Met andere woorden, gaan we er qua fps nog op vooruit?

[jjwa]

Verwijderd schreef op maandag 17 oktober 2011 @ 15:14:
[...]


Misschien kan ik dan best voor een 2staps upgrade gaan. Eerst die Q8400 steken, zien hoever we vooruit gaan, en dan afwegen of een nieuwe videokaart nodig is

Ik denk trouwens dat er ook geen relatief goedkope videokaart te koop is die de investeringsprijs waard is om de gtx280 te vervangen? Specs worden pas beter vanaf kaarten met prijs ongeveer 200 euro. Lijkt me dan relatief slechte prijs/verbetering-investering? (en huidige moederbord laat geen SLI toe)

Wat ik herhaaldelijk heb gelezen is simpelweg dat zolang de processor een quad core is en 3,4 Ghz (OC'd) of meer draait, dat geen serieuze bottleneck zou moeten zijn. (Bij een SLI of Crossfire setup van high-end kaarten, voor bijv. 3D-monitoren of wanneer je het spel speelt op meerdere schermen, heb je mogelijk meer nodig.)

Hoe snel de GTX 280 is weet ik niet, maar je kan zelf even deze benchmarks checken om te zien wat andere kaarten voor resultaten hadden in de BF3 beta:
http://www.gustavhalling....pen-beta-via-sweclockers/
http://www.pcgameshardwar...-Tages/Action-Spiel/Test/

Voor de categorie "draait leuk maar niet op ('echte') Ultra" begint het denk ik bij GTX 470, GTX 560 Ti, HD 5870, HD 6950. Maar als een GTX 280 het al redelijk vergelijkbaar doet, denk ik dat een significante upgrade inderdaad begint bij 200~250 euro.

Edit:
Ik kwam nog meer BF3 beta benchmarks tegen, maar dit keer inclusief kaarten uit de generatie van jou GTX 280: http://www.geforce.com/Op...ormance-guide?sf2265022=1 Neem deze getallen met een extra korrel zout, ze komen direct van Nvidia .

Stab schreef op maandag 17 oktober 2011 @ 23:20:
Denken jullie dat de retail versie ook nog geoptimaliseerd is waardoor er een betere performance komt ivm de beta met dezelfde hardware?

Met andere woorden, gaan we er qua fps nog op vooruit?

Ik denk zeker dat dat de retail versie geoptimaliseerd zal zijn ten op zichte van de beta versie. Maar ook dat er (grafische) features toegevoegd zullen zijn. Dus de laatste instellingen gaan waarschijnlijk beter lopen, maar bijvoorbeeld Ultra zal een stuk zwaarder (en fancier ) zijn dan in de beta.

[ Voor 8% gewijzigd door jjwa op 18-10-2011 14:44 ]

[frankknopers]

Verwijderd schreef op maandag 17 oktober 2011 @ 14:42:
Ik zoek de goedkoopste oplossing om mijn pc meer bf3 bestendig te maken. Ik heb momenteel niet de ambitie een grote systeemupgrade uit te voeren, gezien voor het leeuwendeel van spellen deze nog voldoet.

Hieronder de current specs:
Processor - Intel Core 2 Duo E8400 - overclocked tot 2x 4ghz
Moederbord - Gigabyte GA-EP45-DS3L
Geheugen - OCZ Platinum XTC 4GB DDR2-1066 CL5 kit
Videokaart - XFX GeForce GTX 280 1GB
Voeding - Cooler Master Real Power M620
CPU-koeler - Scythe Mugen 2

Sowieso een quadcore, het liefst eentje die ook nog wel capabel is zoals de Q9550/Q9450. Die heeft ook lekker veel cache. Goedkoper is de Q6600, ook een hele leuke processor die je met een Mugen 2 koelblok wel naar de 3,6 GHz moet kunnen overklokken (en dat wil je voor BF3). De Q8400 ben ik minder van gecharmeerd, die heeft veel minder cache en volgens mij is die serie ook geen goede overklokker..

Een GTX 280 is nog wel een leuke kaart, maar het houd zeker niet over. Je kunt er een tweede naast hangen in SLI, maar volgens mij gaat jouw voeding dat niet leuk vinden. Je kunt dan beter een upgrade doen naar minimaal een GTX 560 Ti of een Radeon HD 6950.

[Xtr3me4me]

Zo heb die Radeon's 7xxx gezien, maar als dat inderdaad zo veel verschil gaat maken met de huidige kaarten, sta ik als eerste in de rij voor een 7970 kaart! Damn subliem! Verkoop ik wel mijn 2 x GTX560Ti

(krijg toch me bonus in januari, dus komt mooi uit)