furby-killer schreef op vrijdag 19 augustus 2011 @ 12:46:
Een strategisch vraagje:
Ik ben weer wat 1v1s aan het spel en gisteren had ik een TvP, ik was begonnen met wat cloaked banshees, en nog wat geintjes (twee vikings opofferen om observer boven zijn army neer te halen en dan weer met banshees die te irriteren, jammer genoeg had hij nog een observer in de buurt die hij ook kon vinden, wat vaak genoeg lastig is dus heel lang duurde dat niet), maar toen was de fun met banshees wel aan het einde gekomen en ben ik uiteindelijk naar bio (voornamelijk marines) + battlecruisers gegaan omdat ik toch al die starports met tech lab had.
Toen viel hij een onverdedigde expansion van mij aan met zijn stalkers + paar colossi, ik blokkeerde zijn terugweg wel en uiteindelijk zijn leger weggevaagd, maar ook mijn expansion was weg en mijn main was ook redelijk leeg, wat alleen mijn natural voor inkomsten betekende (gelukkig had ik net een CC gemaakt zodat ik weer een expansion kon beginnen, maar had niet veel SCVs meer voor die expansion).
Ik had nog leger, zijne was vernietigd, dus ik maar op zijn main/natural afgegaan, hij had alleen nieuwe stalkers (colossi doen het slecht tegen yamato), en die ook vernietigd. Echter toen kwam het dilemma:
Ik wist van 1 andere expansion van hem af, maar het was wel duidelijk aan de situatie dat hij er nog minstens twee moest hebben, waarvan degene die ik kende wel wat photon cannons eromheen had staan. En zijn leger was nu wel vernietigd, maar ik had niet meer dan 25% van mijn oorspronkelijke vuurkracht over, met wel wat reinforcements onderweg maar zelfde was de situatie voor hem. Ook wel wat yamatos gereed, maar ben meestal geen grote fan van 'verspillen' van yamatos op fixed defenses.
En dan nu het echte probleem: Ga je voor zijn expansions die wat fixed defense heeft met jouw zwaar verzwakte leger zodat je zijn economie kan uitschakelen, vooral gezien dat jouw economie ook redelijk bagger is, of ga je zijn main/expansion vernietigen, wat zijn economie niet heel hard raakt, maar wel betekend dat hij enorme hoeveelheid pylons, gateways, cyber core, etc moet rebuilden.
Ik heb uiteindelijk dat laatste gedaan, leek me toch veiligere optie. Met de tijd die ik besteedde aan dat vernietigen maakte hij weer een groepje stalkers (kon wel alleen pylons uitschakelen maar dan drie pylons erbij en hele handel is weer online) en ging hij weer voor mijn expansion, CC daar overleefde dat en wat reinforcements konden de stalkers wegjagen/vernietigen, maar toen had ik nog een probleem erbij aangezien ik die expansion echt nodig had en dus moest verdedigen, en ik geen behoefte had om te wachten totdat ik een fortress zou hebben gemaakt. Dus uiteindelijk toch maar iets gedaan wat ik normaal nooit doe, leger opgesplitst en een gedeelte gebruikt om die expansion te verdedigen terwijl de rest aanviel.
Zijn bekende expansion weggevaagd, en toen kwam ik al snel op nog twee met hoop gebouwen erbij, bleek hij zooi void rays te hebben tegen mijn battlecruisers (hadden relatief veel battlecruisers de gevechten overleefd tov de marines), maar dat won ik gelukkig vanwege de overlevende marines, en toen was het gg.
Maar de TL;DR, ga je voor vijandelijke economie met fixed defenses of voor zijn gebouwen?