Het grote analoog topic

[Boudewijn]

Weet iemand waarom de planar T* 100/3.5 zoveel duurder is dan de 80/2.8 of de 120/5.6 . Die laatste snap ik wel , maar die eerste?

Zat te kijken voor een leuke 2e lens voor mijn hassie, en heb die 100/3.5 geleend... wat een lens .

[DieAnder]

Boudewijn schreef op zondag 01 juni 2014 @ 02:15:
Weet iemand waarom de planar T* 100/3.5 zoveel duurder is dan de 80/2.8 of de 120/5.6 . Die laatste snap ik wel , maar die eerste?

Zat te kijken voor een leuke 2e lens voor mijn hassie, en heb die 100/3.5 geleend... wat een lens .

Deze bedoel je: http://www.zeiss.com/cont...-5_100mm_cfi_102217_e.pdf ?

"The Planar ® T* 3,5/100 CFi lens is a very special lens.
It is not just a standard Planar ® lens with 25% more
focal length. It is optimized to deliver virtually zero
distortion and at the same time extremely well defined
image details – sharpness – over the entire frame, and
all this even at full aperture. "

[Boudewijn]

Yup. Ik kom uit het canon wereldje ,en daar zie je redelijk opbouwende prijzen voor lenzen... ook 2e hands. Maar dit ding heeft gewoon een enorme piek.
Ik zou van een 100mm lens trouwens sowieso niet gek veel vervorming verwachten als het een kleinbeeldlens is, ligt dat voor MF anders?

[Boudewijn]

Andere vraag:

Weet iemand wat voor batterij eigenlijk in dit model lichtmeter hoort te gaan:


Het is een vrij klein model knoopcel en ik lees her en der wat over kwikbatterijen (die nu niet meer te krijgen zijn), maar ik krijg geen typenr voor die meter gevonden...

[Kwintessens]

Tomino schreef op zaterdag 31 mei 2014 @ 13:39:
Weet iemand wat dit voor Afga lensje is? Kreeg dit vandaag van iemand maar staat verder geen info op..
Lijkt wide-angle te zijn, maar als ik er doorheen kijk dan lijkt het wel op een 50mm..

[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]

Zit er geen diafragma in? Hoe weet je dat het een Agfa is?

[Tomino]

Kwintessens schreef op donderdag 05 juni 2014 @ 21:58:
[...]


Zit er geen diafragma in? Hoe weet je dat het een Agfa is?

Goede opmerking. Zat in een passend Agfa doosje, wat niks zegt natuurlijk.
Er staat verder echt niks op..

[Xanax959]

Boudewijn schreef op donderdag 05 juni 2014 @ 21:37:
Andere vraag:

Weet iemand wat voor batterij eigenlijk in dit model lichtmeter hoort te gaan:

[afbeelding]
Het is een vrij klein model knoopcel en ik lees her en der wat over kwikbatterijen (die nu niet meer te krijgen zijn), maar ik krijg geen typenr voor die meter gevonden...

Zal een PX675 of PX625 in gaan.

[Xanax959]

Tomino schreef op zaterdag 31 mei 2014 @ 13:39:
Weet iemand wat dit voor Afga lensje is? Kreeg dit vandaag van iemand maar staat verder geen info op..
Lijkt wide-angle te zijn, maar als ik er doorheen kijk dan lijkt het wel op een 50mm..

[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]

Ik heb net ff gezocht op "vintage agfa movex reflex" op google images, ziet er wel uit dat het een lens is voor een 8mm film camera.

[Xfile]

Boudewijn schreef op donderdag 05 juni 2014 @ 21:37:
Andere vraag:

Weet iemand wat voor batterij eigenlijk in dit model lichtmeter hoort te gaan:

[afbeelding]
Het is een vrij klein model knoopcel en ik lees her en der wat over kwikbatterijen (die nu niet meer te krijgen zijn), maar ik krijg geen typenr voor die meter gevonden...

http://www.largeformatpho...ligor-light-meter-battery

Bob, I'm pretty sure it used a mercury PX13 or PX625. These are not available in the US anymore. There are three alternatives:

1. Alkaline replacement for the PX625, however since most of these old meters need the constant voltage of a mercury battery is not a good solution.

2. Wein cell Zinc-Air replacement for a PX625. Good replacement but short life and expensive.

3. There are a couple of different adapters that fake the output of a mercury battery. Not cheap and another thing to hassle with.

What I do is use Zinc-Air 675 batteries with a rubber o-ring to center them in the battery compartment. This works well UNLESS the battery contact is on the edge of the battery rather than the ends. The ZA 675's tend to have a short life but are VERY cheap.

[RobertJRB]

Boudewijn schreef op zondag 01 juni 2014 @ 02:15:
Weet iemand waarom de planar T* 100/3.5 zoveel duurder is dan de 80/2.8 of de 120/5.6 . Die laatste snap ik wel , maar die eerste?

Zat te kijken voor een leuke 2e lens voor mijn hassie, en heb die 100/3.5 geleend... wat een lens .

Wat is veel? Ik zie ze op Ebay (CF model, niet de CFi) voor 500 a 600 dollar staan. Volgens mij is dat niet zo gek ver van een 80/2.8 (CF) of 120 af.

[Boudewijn]

Ik heb een 80/2.8 CF voor een slordige 200 USD gefixed. Dat scheelt imo wel fors.

Ook ga ik maar eens kijken naar of een goedkope lichtmeter die puur op germanium-diodes werkt, danwel wat fijne vervangende celletjes. Punt met moderne cellen is ook dat je lichtmeting af gaat wijken....

[Verwijderd]

Tomino, het is even gevraagd op een ander forum en daar kwam dit antwoord uit:
http://www.ebay.de/itm/Ag...evolverkame-/191178861572

[Tomino]

Verwijderd schreef op zondag 08 juni 2014 @ 23:47:
Tomino, het is even gevraagd op een ander forum en daar kwam dit antwoord uit:
http://www.ebay.de/itm/Ag...evolverkame-/191178861572

Very Cool! Dat klopt dan ook met een andere filter die met dit lensje kwam! Thnx voor het navragen, aangezien ik nét een Reddit postje aan het maken was

[Stoney3K]

Subtiel schopje, want mijn vriendin heeft er ook hobby aan en heeft me een beetje aangestoken



Camera's zijn allemaal van haar, links naar rechts:
* Hasselblad 500C/M (1957)
* Pentax Auto 110 (1983)
* Minolta Himatic 9 (1966)
* Yashica Half-17 EE Rapid (jaren 60)
* Olympus Trip-35
* Lomography Spinner 360
* Lomography Fisheye 2 (waarvan alleen de zoeker nu te zien is)
* Lubitel-2

Verder nog een behoorlijke hoeveelheid reserve-onderdelen, flitsers, lichtmeters, en een flinke koelkastbak vol met 110,120 en 135 film.

Moeten nog een enorme hoop scannen, en binnenkort eens experimenteren met zelf ontwikkelen.

[Boudewijn]

Leuk leuk leuk, die C/M is wel nieuwer dan '57. De C is uit '57, de M is wat nieuwer.

Ik merk trouwens dat mijn zelfontwikkelde TMAX filmpjes (met TMAX ontwikkelaar en fixeer) wat minder contrast hebben dan zou moeten, heb al gespeeld met 3-5 mins ontwikkelen.


Punt is wel dat mijn badje meestal 2-3 graden te koud is (17-18C) , kan dat daar aan liggen? (heb atm even geen rol om het te testen)

[Stoney3K]

Boudewijn schreef op zondag 28 september 2014 @ 15:04:
Punt is wel dat mijn badje meestal 2-3 graden te koud is (17-18C) , kan dat daar aan liggen? (heb atm even geen rol om het te testen)

Zou goed kunnen, kouder ontwikkelbad betekent dat je in verhouding ook langer moet ontwikkelen (iets met scheikunde, reactiesnelheid en zo).

Wij zoeken nog een fatsoenlijke manier om 110 en 120 negatieven te kunnen scannen, voor 35mm is er genoeg op de markt maar voor de afwijkende filmformaten is het af en toe even puzzelen.

[Boudewijn]

Kijk even naar de bekende epson/canon/nikon scannertjes, ik heb zelf een epson perfection photo v600, maar de v500 doet volgens mij ook al 120 film.

Qua langer ontwikkelen: dat weet ik, maar ik vind het apart dat er qua tijdsduur een marge van 100% gegeven wordt (3.5 tot 8 minuten ) en dan 2 graden temp wel enorm significant is.

[letatcest]

klopt, V500 doet 120. Ik begreep dat de 500 intern identiek is aan de 600, alleen wat ouder model.

[begintmeta]

Ik ben aan het denken of ik nu echt digitaal zal gaan, of of ik het kan opbrengen weer een doka te gaan inrichten en vooral gebruiken... is nu toch al wel weer lang geleden. maar heb alweer tijden vrijwel niets met mijn RF645 gedaan, wat op zich wel jammer&zondr is...

[Boudewijn]

Mwa waarom niet combi? Analoog schieten, (laten) ontwikkelen en dan scannen? Werkt imo best prima.

[4Br0k3n3rr0r]

Dat gaat prima samen, hoor
Zonde dat je je RF645 laat liggen, is een mooi toestel!

[Verwijderd]

Na een tijd afwezig te zijn geweest toch maar weer fanatiek de hobby opgepakt. M'n Doka is zo goed als af, scanner erbij gekocht en een nieuw speeltje voor de analoge hobby en het maken van leuke plaatjes.

Het gaat dan om de Nikon F5:





Ja .. het is een bakbeest en nee hij is ook niet echt vintage, maar ach .. hij ligt heerlijk in de hand en dat zware, lompe en grote vind ik juist wel fijn. Daarnaast heb ik ook aardig wat digitale camera's van Nikon en is het dan natuurlijk een voordeel dat de lenzen er op passen!

[4Br0k3n3rr0r]

Boudewijn schreef op zondag 28 september 2014 @ 15:04:
Leuk leuk leuk, die C/M is wel nieuwer dan '57. De C is uit '57, de M is wat nieuwer.

Ik ben de trotse eigenaresse van de camera's die Stoney3K had gepost. Ik heb heel even de serienummers opgescharreld van de Hasselblad 500C/M. Ik heb hem overgenomen met heel wat reserveonderdelen en een extra back. De back die het minst gebruikt is komt uit '74, de meer gebruikte uit '81 en de body uit '80. De lens ben ik nog niet helemaal uit, aangezien Zeiss wat ingewikkelder is met zijn dateringen.

[Boudewijn]

Leuk speelgoed, mijn 500C/M komt ook uit die tijd. 500C is ouder, daarom wist ik het.

Heb je al een scannertje te pakken?

[4Br0k3n3rr0r]

Nog niet echt, eigenlijk. We hebben natuurlijk wel een Epson V300 liggen die kleinbeeldfilm slikt... en laatst hebben we uitgevonden dat hij met een hoop hangen, wurgen en Photoshop ook middenformaat slikt. Scannen voor gevorderden

De 110 film is de meest irritante film om te scannen. Behalve dat de film 9 van de 10 keer brak is (Lomography bezuinigt iedere batch op de kwaliteit, maar die goede ouwe film van Ferrania is inmiddels op), is het een drama om deze in een houder te krijgen. Film met pijpenkrullen, vreselijk!

Oh ja, best leuk nieuws... Ferrania gaat ook weer film maken, in vrij interessante formaten! Ze hebben een project op Kickstarter; https://www.kickstarter.c...more-years-of-analog-film

[Stoney3K]

We hebben een paar 120 negatieven geprobeerd met de flatbedscanner te scannen, het resultaat was prima zichtbaar, alleen mis je gewoon een hoop contrast en kleurverzadiging.

Zijn er hier trouwens ook nog cinematografen die op Super 8 of 16mm rolfilm schieten? Ik wil er best eens mee experimenteren maar het is toch best een bewerkelijk proces.

Op mijn analoge foto-wishlist staat in ieder geval nog een SLR (iets als een Zenit of Praktica), en een Mamiya C33 of C330. En voor de verjaardag komt er binnenkort een ontwikkeltankje in huis, kunnen we eigen negatievan gaan ontwikkelen op Caffenol-proces

[ Voor 12% gewijzigd door Stoney3K op 01-10-2014 18:40 ]

[PageFault]

Maybe een scanner kopen met een lamp in de deksel, dan heb je al een betere te pakken en gaat het licht er niet 2 keer doorheen.

[Stoney3K]

En als je je film vol hebt geschoten is het met analoog natuurlijk nog niet klaar



Ingrediënten:
0,5 liter water
10g oploskoffie van de Aldi
8g kristalsoda
Vol geschoten fotorolletje

Een aantal keer goed schudden en kantelen, en een uurtje staan, en het was best spannend om voor de eerste keer de ontwikkelde negatieven uit de tank te trekken



Eén van de foto's van het testrolletje waar ik niet ontevreden over ben. Wel heb ik de fout gemaakt om de spiraal van mijn ontwikkeltank bovenin de tank te zetten, waardoor de film te kort in de ontwikkelaar stond... logisch dus dat het contrast gewoon te weinig is.

De ontwikkelaar heeft er een uur in gezeten (zie dit recept) waarvan dus maar een korte periode er "echt" ontwikkeld is.

Met de fixeer had ik er minder last van, maar die hoefde er maar 2 minuten overheen.

Volgende keer ga ik ook proberen om het Caffenol-C recept te gebruiken (versterken met vitamine C), maar voorlopig krijg je er met wat croppen en kleuraanpassingen toch nog dit soort dingen uit:



Geschoten tijdens Rock Around The Jukebox afgelopen zondag in het Autotron, een Volkswagen Karmann Ghia 1500 uit 1967.

Film was een Kodak Gold 200, verlopen in 2010, met een Zenit 12XP en een Chinon 28mm f/2.8. Ontwikkeld in Caffenol Black.

[Fiber]

Verwijderd schreef op maandag 29 september 2014 @ 14:03:
[...]

Het gaat dan om de Nikon F5:

[afbeelding]

[afbeelding]

Ja... het is een bakbeest en nee hij is ook niet echt vintage, maar ach...

Gebouwd als een tank is hier een understatement...

Stoney3K schreef op maandag 13 oktober 2014 @ 23:58:
En als je je film vol hebt geschoten is het met analoog natuurlijk nog niet klaar

[afbeelding]

Ingrediënten:
0,5 liter water
10g oploskoffie van de Aldi
8g kristalsoda
Vol geschoten fotorolletje

Een aantal keer goed schudden en kantelen, en een uurtje staan, en het was best spannend om voor de eerste keer de ontwikkelde negatieven uit de tank te trekken

[afbeelding]

Is dat serieus genoeg om een film mee te ontwikkelen?

En is er dan ook zo'n simpele methode om ze op print te krijgen...?

[Stoney3K]

Fiber schreef op dinsdag 14 oktober 2014 @ 00:13:
[...]

Is dat serieus genoeg om een film mee te ontwikkelen?

En is er dan ook zo'n simpele methode om ze op print te krijgen...?

Jup, in principe is koffie + soda al genoeg om als ontwikkelaar te gebruiken. Er zijn genoeg varianten ontwikkeld, kijk voor de grap maar eens op http://www.caffenol.org/

Je kan zelf koffie zetten, maar de briljante geesten bij Caffenol.org hebben al uitgedokterd dat de goedkope oploskoffie van de Aldi/Lidl veel goedkoper is en makkelijker dan zelf koffie door te laten pruttelen en hem af te laten koelen.

Caffenol werkt ook prima voor fotopapier (afdrukken), alleen natuurlijk wel zwart-wit.

[4Br0k3n3rr0r]

We hebben ook rollen in vitamine C (verkrijgbaar in poedervorm bij De Tuinen, nog in de aanbieding ook) ontwikkeld, maar dat vond ik toch minder succesvol. Ik vond dat op een of andere manier toch minder geslaagd

Ik heb er trouwens een speeltje bij, een heuse Hasselblad Polaroid back! Er zat nog zelfs een prachtige zwart-witfilm in. En een extra pak kleurenfilm (verlopen in 2007)!


De hele familie (goed, het filter dan niet, want het enige originele Hasselblad filter past niet op deze lens. Ik gebruik graag Cokin-filters, omdat die houder precies op deze prachtige lens past)


Oeh, de eerste Polaroid afdruk die ik ooit vast heb gehouden
Ik moest ook even uitpuzzelen hoe dat nou precies werkte, omdat ik altijd met kleinbeeldfilm of rolfilm heb gewerkt (of 110 film, dat is helemaal makkelijk). Dit is totáál iets anders!


En daar is hij dan: de eerste afdruk

[inquestos]

Oploskoffie, vitamine C? Ik zou het toch niet snel aandurven om mijn voorzichtig geschoten foto's daarin te ontwikkelen. Of doen jullie gewoon snel een rolletje volschieten? En een eigen DoKa thuis?

En, 4Br0k3n3rr0r (hoe moet ik dat lezen/uitspreken?), zie ik het goed dat je maar een deel van de polaroid gebruikt?

[Boudewijn]

for brokenerror?


Ik heb ook een polaroidback, maar geen idee hoe die film erin moet. Kan iemand me dat uitleggen?


Zelf ontwikkel ik gewoon in tmax ontwikkelaar , lekker in de badkamer. Kost geen ruk (2-3 tientjes en dan heb je voor VEEL rollen spullenboel) en dan licht het niet aan de chemicalien als de foto's slecht zijn . Welke lens is dat? de 80/2.8?

[letatcest]

Voor al je dingen rond oude polaroid-filmdingen moet je eigenlijk voor de grap eens in Enschede bij de oude Polaroid-fabriek langsgaan, eens in de zoveel tijd kun je er een rondleiding krijgen en die mensen daar weten echt veel over alles wat met polaroid te maken heeft. Wel cool.

Maar, damn, ontwikkelen met koffie, het klinkt als een interessante uitdaging!

[4Br0k3n3rr0r]

inquestos schreef op donderdag 16 oktober 2014 @ 22:50:
Oploskoffie, vitamine C? Ik zou het toch niet snel aandurven om mijn voorzichtig geschoten foto's daarin te ontwikkelen. Of doen jullie gewoon snel een rolletje volschieten? En een eigen DoKa thuis?

We hebben hier al een paar keer gewoon een rolletje volgeschoten zonder veel geweldige foto's erop
Ik heb een keer een rolletje gigantisch verpest, maar dat rolletje kwam toch uit een vrij crappy camera. We hebben thuis gewoon een 'waskamertje' ingericht als een geïmproviseerde DoKa. We gebruiken nu nog een geïmproviseerde wisselzak (de goede wisselzak is onderweg).

In mijn oude huisje had ik een badkamer die ik regelmatig gebruikte om bijvoorbeeld rapid-cassettes te hervullen, want die was helemaal verduisterd. In dit huis heb je alleen de wc die verduisterd is (handig is anders, want je kunt je kont er niet keren en je hebt nergens een afvoer of stromend water).

En, 4Br0k3n3rr0r (hoe moet ik dat lezen/uitspreken?), zie ik het goed dat je maar een deel van de polaroid gebruikt?

ABrokenError (misheard lyric)

Nou, het was iets wat mij ook wel verraste! Blijkbaar is het normaal bij de 100 back. Ik vind het zwarte kader wat je erbij krijgt eigenlijk ook niet lelijk!

@Boudewijn: wat voor polaroidback heb je? Voor welke camera?

[Boudewijn]

Je hebt op zich geen stromend water nodig als je een paderson systeempje hebt om je film te ontwikkelen.
Ik heb exact dezelfde back, voor dezelfde camera (500c/m, ook met rapid winding crank) .

[Stoney3K]

Boudewijn schreef op vrijdag 17 oktober 2014 @ 00:48:

Zelf ontwikkel ik gewoon in tmax ontwikkelaar , lekker in de badkamer. Kost geen ruk (2-3 tientjes en dan heb je voor VEEL rollen spullenboel) en dan licht het niet aan de chemicalien als de foto's slecht zijn . Welke lens is dat? de 80/2.8?

Ik ga binnenkort eens kijken om 'gewone' ontwikkelaar van een tientje per fles te halen als referentie, en dan de samenstelling van de Caffenol er op aanpassen. Er zijn best veel recepten te vinden en soms kan ik niet goed bepalen welke samenstelling er goed met welke film werkt. Is ook een kwestie van ervaring.

Lens is inderdaad de 80/2.8, en we zijn aan het scharrelen voor een tweede lens. Hier ligt namelijk nog een 500C/M body in werkende staat waar nog wat glas op moet

[Boudewijn]

nice. Mijn 2e body moet opgeknapt.

De 100/3.5 T* is erg cool en scherp.

[Acolyte57]

Oeh hier ook even showen!



Nieuwste kringloop vondst, een Yashica-A. Ik heb nog helemaal geen ervaring met medium schieten dus ben erg benieuwd, moet ook nog even ontdekken waar ik dat kan gaan laten ontwikkelen enzo. Tot ik er film voor heb staat ie mooi in de kast naar z'n jongere Electro broertje

[Leevmeister]

Hema (Fujicolor Steenbergen) ontwikkeld en drukt 120 film gewoon af hoor.
Weten die mensen die achter de balie staan bij de Hema waarschijnlijk niet, maar het is echt zo

[ Voor 7% gewijzigd door Leevmeister op 29-10-2014 17:25 ]

[Boudewijn]

Ja. Gewoon in het zakje doen, zonder te laten zien dat je er geen 135 in doet. Als ze die spoel zien gaan ze janken.

[begintmeta]

Via alle cewe-colorklanten ging het ontwikkelen van 120 in ieder geval een tijdje terug ook, maar tegenwoordig heb ik zelf geen ervaring meer en ik hoor wisselende verhalen.

[ Voor 31% gewijzigd door begintmeta op 29-10-2014 18:49 ]

[4Br0k3n3rr0r]

@Acolyte75: Wat een prachtding! Het is echt heel fijn om met rolfilm te schieten. Na mijn tweede rol in de Holga CFN (hij was toen maar een euro... maar wel mijn eerste middenformaatcamera) was ik verkocht, vond het zo ontzettend praktisch!

Vonden wij maar zulke prachtdingen bij de kringloop... Hier hebben ze het talent om plastic jaren '80 meuk te verzamelen (als je een crappy camera wil hacken, is dat leuk). Op uitzonderingen na, mijn Minolta Hi-matic 9 komt er ook vandaan en is een van mijn favoriete stoeptegels

Ik was best teleurgesteld toen ik laatst de scans terugkreeg van de Lubitel 2... Veel teveel lichtlekken (van die rare randen, brrr). Dit is al de tweede Sovjetcam met hetzelfde probleem. Ik plak hem nou gewoon maar af, want nu heb ik er een of andere rommelmarktrol in zitten (Efke geloof ik, komt uit een verzameling rollen van 50 jaar oud).

[Stoney3K]

4Br0k3n3rr0r schreef op zondag 02 november 2014 @ 14:30:
Ik was best teleurgesteld toen ik laatst de scans terugkreeg van de Lubitel 2... Veel teveel lichtlekken (van die rare randen, brrr). Dit is al de tweede Sovjetcam met hetzelfde probleem. Ik plak hem nou gewoon maar af, want nu heb ik er een of andere rommelmarktrol in zitten (Efke geloof ik, komt uit een verzameling rollen van 50 jaar oud).

Ik weet niet waar je het over hebt, maar volgens mij zit je Lubi gewoon potdicht hoor



Dornach Bahnhof, Lubitel-2 op Agfa Isopan ISS. Volgende keer laten we die alleen niet meer bij Lomo ontwikkelen

[sjaak81]

ik zit erover te denken om ook analoog te gaan schieten maar ik vraag me alleen af hoe je nou de sluitertijd bepaald; is dit op de gok of zijn hier bepaalde handigheidjes voor. En hoe gevoelig is film voor sluitertijd?

[mrc4nl]

sjaak81 schreef op dinsdag 02 december 2014 @ 23:33:
ik zit erover te denken om ook analoog te gaan schieten maar ik vraag me alleen af hoe je nou de sluitertijd bepaald; is dit op de gok of zijn hier bepaalde handigheidjes voor. En hoe gevoelig is film voor sluitertijd?

the sunny16 rule zal je helpen als je geen(ingebouwde) lichtmeter hebt

[Fiber]

There is an app for that... Of een los lichtmetertje of een digicam als lichtmeter...

Er zijn overigens ook genoeg leuke analoge camera's met (semi-)automatische lichtmeting en ook met AF en zelfs met een geheugen om je EXIF data weg te schrijven en over te pompen naar je PC. Analoog is niet per se hetzelfde als primitief...

[ Voor 58% gewijzigd door Fiber op 02-12-2014 23:56 ]

[Boudewijn]

Ik heb een losse lichtmeter, werkt imo fijner dan weer je telefoon moeten pakken.
Als alternatief (als het echt goed moet) maak ik eerst met mijn DSLR een shot om de belichting te testen.


(dat is bij ISO64 tungsten meuk dan weer minder cool).

[ Voor 13% gewijzigd door Boudewijn op 02-12-2014 23:57 ]

[PageFault]

sjaak81 schreef op dinsdag 02 december 2014 @ 23:33:
ik zit erover te denken om ook analoog te gaan schieten maar ik vraag me alleen af hoe je nou de sluitertijd bepaald; is dit op de gok of zijn hier bepaalde handigheidjes voor. En hoe gevoelig is film voor sluitertijd?

Zoals eerder gezegd: een losse lichtmeter. Veel analoge cameras hebben een ingebouwde lichtmeter. De vraag is natuurlijk of die nog werkt indien de camera heel erg oud is.

De gevoeligheid voor de belichting van film (niet alleen afhankelijk van de sluitertijd): dat hangt van de film af. Dia heeft daar meer last van dan negatief.

[BlaTieBla]

Vorige week iets te lang zitten dubben of ik een Leica M6 tweedehands voor een leuk bedrag zou kopen. Tegen de tijd dat ik er uit was, was de camera al weer weg
Volgende keer maar wat minder lang nadenken over een dergelijke aanschaf.

[RobertJRB]

BlaTieBla schreef op zondag 07 december 2014 @ 21:33:
Vorige week iets te lang zitten dubben of ik een Leica M6 tweedehands voor een leuk bedrag zou kopen. Tegen de tijd dat ik er uit was, was de camera al weer weg
Volgende keer maar wat minder lang nadenken over een dergelijke aanschaf.

is er nu niet een ruimer aanbod met de komst van de MA?

[BlaTieBla]

Ik wel al wat rondgekeken, maar die prijzen zijn substantieel hoger. Dit was bijna een 'too-good-to-be-true' buitenkansje. Dozen en papieren nog aanwezig en vorige jaar nog door Will van Manen helemaal nagekeken.

[mrc4nl]

Zucht, ik heb net mn eerste rolletje met mn nieuwe rangefinder voorgeschoten.
Blijkt de leaf shutter te haperen. Grrr

Is er ooit een analoge camera die ik wel kan vertrouwen?

[avanreijn]

Nikon F3?

[Fiber]

De Nikon FM10 is nog steeds nieuw te koop...

http://www.nikonusa.com/e...ct/Film-Cameras/FM10.html

De F6 ook trouwens, maar dat is weer een heel andere prijsklasse en je bent weer afhankelijk van batterijen en zo...

[mrc4nl]

avanreijn schreef op dinsdag 09 december 2014 @ 15:57:
Nikon F3?

Prijs moet wel leuk blijven, meer dan 35 inc lens ga ik niet doen.

Vanavond eens kijken of ik die sluiter kan fixen.

[Fiber]

Heb je gewoon pech gehad. Er staan er duizenden op Marktplaats tussen de 5 en de 50 Euro in alle soorten en maten: relatief nieuw, oud, compact, SLR, mechanisch, automatisch, etc. etc.

[Boudewijn]

mrc4nl schreef op dinsdag 09 december 2014 @ 15:31:
Zucht, ik heb net mn eerste rolletje met mn nieuwe rangefinder voorgeschoten.
Blijkt de leaf shutter te haperen. Grrr

Is er ooit een analoge camera die ik wel kan vertrouwen?

Een Hass? Spul is berestevig.

[mrc4nl]

Dure camera kan net zo goed een defect hebben. Een dure camera zegt niets over de beeldkwaliteit, glas en filmrolletje bepalen dat.Daarom heb ik voor 25 euro een Hi-matic 7, eerst maar eens beetje wennen aan de workflow voordat ik meer ga investeren, mn aankoop blijkt iig geen beste te zijn.

Ik zou graag analoog willen schieten, maar dit soort defecten verhinderen het, ik vind het niet leuk evt defecten pas aan het daglicht komen na ontwikkelen +kopen fotorolletje(€!)

• lichtlekkage
• niet transporteren van de film
• kapotte belichtingsmeter
• kans op per ongeluk openen deurtje

Ik heb mn rangefinder in ieder geval deels uit elkaar kunnen krijgen maar ik kan niet bij het sluiter gedeelte, ik heb daarvoor gereedschap besteld. en zal als dat binnen is proberen te fixen.

Wat wel leuk is van zon rangefinder is dat je goed kan zien hoe onwijs complex zon ding eigenlijk is, talloze hendeltjes tandwieltjes radartjes en veertjes.

[ Voor 9% gewijzigd door mrc4nl op 09-12-2014 23:55 ]

[link0007]

Voor niet-essentiële foto's zijn de rolletjes van de Hema goed genoeg. Voor €9 euro heb je dan 3 rolletjes én gratis ontwikkelen.

Zo duur is dat toch niet?

[avanreijn]

Ooooh oooh, ik weet een heel betrouwbare camera...


Pinhole camera

[PageFault]

Fiber schreef op dinsdag 09 december 2014 @ 16:03:
De Nikon FM10 is nog steeds nieuw te koop...

http://www.nikonusa.com/e...ct/Film-Cameras/FM10.html

De F6 ook trouwens, maar dat is weer een heel andere prijsklasse en je bent weer afhankelijk van batterijen en zo...

De FM10 heeft ook batterijen (voor de lichtmeter).

Ik denk dat de batterijen van de F6 best lang meegaan, dat was in elk geval bij de voorgangers zo.

[Fiber]

PageFault schreef op woensdag 10 december 2014 @ 12:43:
[...]

De FM10 heeft ook batterijen (voor de lichtmeter).

Weet ik, maar die gaan jaren mee en ook als ze op zijn is die camera nog bruikbaar...

Ik denk dat de batterijen van de F6 best lang meegaan, dat was in elk geval bij de voorgangers zo.

Ongetwijfeld, maar dan reken je toch in dagen of in honderden shots en als ze leeg zijn dan doet de camera echt niks meer.

[Jazzper]

Pff, ben weer helemaal hooked.
Heb mijn Nikon verzameling uitgebreid met een F90x met nieuwe MB-10 en een F-801s (had al een N8008 maar die heeft major batterij leakage gehad door onoplettendheid en is kapot). Ben weer met van alles aan het schieten, waaronder Olympus XA2, Nikon FG, Nikon F90x, Nikon AF600 en Konica C35.

Ik wil nu ook wel eens een MF camera. Heb er zat maar allemaal prehistorisch. Van Agfa Clicks, Clacks, etc. Ben nu aan het onderhandelen over een Kiev 88 (Hasselbladski), maar misschien toch liever een Mamiya 645 oid. Of betaalbaarder een Rolleiflex o.i.d. In de tussentijd ben ik een Voigtlander Brillant TLR (nou ja pseudo TLR) weer operationeel aan het maken. Sluiter lijkt defect. Is best grappig ding.

Zal binnenkort wat foto's van cameras en output plaatsen.

Nog een tip is deze FB groep: https://www.facebook.com/groups/vintagecameras/

[letatcest]

Over oude camera's gesproken, ik kocht laatst in een kringloop een AGFA Clack en daar zat nog een rolletje in. Het blijkt alleen een C-22 rolletje te zijn. Er is wellicht mee gespeeld in de kringloop, ik weet het niet, maar ik ben natuurlijk heel nieuwsgierig. Nu heb ik wel wat zelf-mix ontwikkelaars e.d. op internet gevonden en natuurlijk gespecialiseerde bedrijven die voor veel geld zo'n rolletje wel kunnen ontwikkelen, maar beide oplossingen zijn me wat kostbaar (de zelf-mix oplossing ook in tijd).

Zijn er mensen met ervaring met C-22 rolletjes hier? Of moet ik het maar als on-ontwikkeld museumstuk beschouwen en leuk in een vitrine zetten?

[PageFault]

Fiber schreef op woensdag 10 december 2014 @ 12:53:
[...]

Weet ik, maar die gaan jaren mee en ook als ze op zijn is die camera nog bruikbaar...

[...]

Ongetwijfeld, maar dan reken je toch in dagen of in honderden shots en als ze leeg zijn dan doet de camera echt niks meer.

Een van de voorlopers heb ik op de batterijen 4 jaar mee gedaan. Het kan zijn dat de volgende eigenaar er ook nog jaren mee gaat doen

De FM2n die ik heb gaat idd wel langer mee en kun je met een andere lichtmeter of sunny 16 regels wel uit de voeten.

[Stoney3K]

Jazzper schreef op woensdag 10 december 2014 @ 13:03:
Ik wil nu ook wel eens een MF camera. Heb er zat maar allemaal prehistorisch. Van Agfa Clicks, Clacks, etc. Ben nu aan het onderhandelen over een Kiev 88 (Hasselbladski), maar misschien toch liever een Mamiya 645 oid. Of betaalbaarder een Rolleiflex o.i.d. In de tussentijd ben ik een Voigtlander Brillant TLR (nou ja pseudo TLR) weer operationeel aan het maken. Sluiter lijkt defect. Is best grappig ding.

Kiev 88's kun je nog voor relatief weinig geld nieuw of refurbished aan komen. Lenzen en mounts zouden uitwisselbaar moeten zijn met de Hasselblad 1000 serie, maar your mileage may vary.

De Kiev 88/CM is een aangepaste variant met Pentacon Six-mount, dus daar is misschien iets meer glas voor te krijgen. Zijn leuke camera's, maar het is wel jammer dat ze een focal plane-shutter hebben in plaats van een sluiter bij de lensopening. Die zijn toch wat minder nauwkeurig, iets slomer en ze lopen makkelijker vast.

Mamiya 645 is wat minder bekend dan de Hasselblads maar daarom niet minder goed, voordeel is dat je modernere toestellen voor minder geld kan krijgen. Voor de prijs van een complete 500C/M setup heb je een Mamiya volautomaat.

Bij Hasselblad betaal je toch voor een groot deel voor het merk en voor het Zeiss glas.

[4Br0k3n3rr0r]

letatcest schreef op woensdag 10 december 2014 @ 13:44:
Zijn er mensen met ervaring met C-22 rolletjes hier? Of moet ik het maar als on-ontwikkeld museumstuk beschouwen en leuk in een vitrine zetten?

C-22 was een voorloper van C-41. Als je het niet erg vindt om hem in zwart-wit te ontwikkelen, zou je kunnen overwegen een alternatief proces te gebruiken als Caffenol. Hier staan nog een paar tips voor C-22. Je moet wel bereid zijn om wat langer op je ontwikkeling te wachten
http://www.amateurphotogr...ad.php?89868-Process-C-22

Ik heb zopas een acute aanval van GAS gehad

Ik zocht een macrolens met een mooie bokeh voor mijn Sony en ik kwam uit op de Bokina (90mm). Die was ook te koop binnen een straal van 20km. Maar ik had mijn Sony nog niet terug, omdat ik die nog aan iemand uit had geleend. Dus ik had een Minolta nodig om die Bokina op uit te proberen (moest wel, want dat ding is best prijzig, weet je). Dus we gingen even naar de kringloop en zagen een paar mooie exemplaren in de vitrinekast staan. Ik zag de Minolta x-300 staan en ik zette er een prachtige heldere Tokina 80-200mm lens op (body en lens waren samen nog geen 15 euro). En ik nam stiekem ook nog een Kodak Disc 4000 camera mee, er zaten nog een paar opnames op

De Minolta leek een beetje defect, omdat de sluiter bleef hangen. De batterijen die erin zaten, waren... nou ja, oud (het waren eerder resten van twee batterijen). Weg ermee en schoonmaken en twee nieuwe erin. En hij draaide weer als een zonnetje
Stiekem kende ik de camera al een beetje, omdat ik heb leren fotograferen met een soortgelijk model.

's Avonds zijn we even een paar kilometer gaan rijden en hebben we die Bokina uitgeprobeerd. Briljant ding, ben er echt helemaal weg van (zo'n mooie lens, echt een van mijn beste aankopen sinds jaren). Heb nog geen resultaten, maar ik kan natuurlijk wel mijn aanwinsten even showen (natuurlijk gaat er wel wat uit die camerakast weg, want anders groei ik dicht... en die andere Tweaker hier in huis ook)


De Bokina naast de camera, nu zit de 80-200mm erop
Lekker zware lenzen en echt zalig in het gebruik. Je sleept wel wat gewicht mee, maar dat maakt mij weinig uit, want ik werk liever met echt glas.


Bonuscamera. Er staan nog een paar opnames op de Konica discfilm
(Ben ook stiekem benieuwd wat erop staat, wat dat betreft ben ik wel een beetje een voyeur)

[Fiber]

4Br0k3n3rr0r schreef op donderdag 11 december 2014 @ 00:31:
[...]

[afbeelding]
Bonuscamera. Er staan nog een paar opnames op de Konica discfilm
(Ben ook stiekem benieuwd wat erop staat, wat dat betreft ben ik wel een beetje een voyeur)

Waar laat je die dan ontwikkelen? Of doe je dat zelf...?

[4Br0k3n3rr0r]

Fiber schreef op donderdag 11 december 2014 @ 00:43:
[...]

Waar laat je die dan ontwikkelen? Of doe je dat zelf...?

Ik moet eerlijk zeggen dat ik daar nog niet uit ben. Ik ben wel aan het rondvragen. Het is een kleurenproces, gewoon een C-41 film... alléén ziet hij er vet raar uit (ik ken hem wel van iemand anders die regelmatig met discfilm stoeide, die had best aardige resultaten). Ik ben benieuwd wie hem überhaupt zou willen ontwikkelen en scannen, haha!

Ik moet wel eerlijk zeggen dat ik bijna nooit van tevoren nadenk over hoe je iets moet ontwikkelen. Dat komt meestal wel. Als er een of ander raar of ingewikkeld proces aan vastzit, vind ik dat alleen maar interessant

[Fiber]

Ah, op zo'n manier. Ik hoopte dat je nog een leuk adresje had waar ze zoiets nog kunnen verwerken voor weinig, naast de gewone kleinbeeld rolletjes en standaard rolfilm...

[Jazzper]

loop al de hele avond te kloten met een Epson V330 scanner i.c.m. zowel VueScan als Epson software. In beiden geen lekkere resultaten. Ik weet dat de V330 niet top is, maar er moet meer uit mijn kleurennegatieven te halen zijn. Google me suf op settings.

Jullie goede ervaringen met Vuescan en negatieven?

[BlaTieBla]

Wat bedoel je met er meer uithalen? Uit een slecht negatief zal geen briljante scan komen.
Ik ben heel tevreden over vuescan (en de mensen waarvoor ik scan ook).
Ik gebruik de software voor huis-tuin-en-keuken scan werk en voor negatieven i.c.m. de Nikon CoolScan. Het was in het begin wel regelmatig vloeken dat er weer zaken verkeerd stonden ingesteld. Vooral bij het switchen van type film (zw, kleur, dia).

[ Voor 7% gewijzigd door BlaTieBla op 12-12-2014 08:38 ]

[Tomino]

Ik ben wel benieuwd hoe mensen inscannen, dat is mijn enige probleem/ergernis met analoog. Op het moment scan ik met een Plustek Opticscan 7600 en daar niet echt tevreden over..

Welke Coolscan heb jij en scannen jullie geheel raw en bewerkt het later in een edit programma? Ik grijp toch vaak naar de in-scan functies van Vuescan en daar redelijk tevreden over..

[4Br0k3n3rr0r]

@Fiber: Zodra ik iets vind, laat ik het je weten
Er zijn vast meerdere mensen die nog een verdwaalde verzameling discfilm in de koelkast hebben liggen, omdat ze niet weten waar ze het moeten ontwikkelen.

@Jazzper: Ik gebruik meestal de software van Epson zelf. Wij hebben de V300, maar wel aan het kijken naar een scannert die ook 120 negatieven slikt.

[Jazzper]

Nou die negatieven zijn prima. Ik bedoel met meer uithalen of wat het maximale is uit die V330. Als ik in de Flickr group over de V330 kijk zie ik er prima resultaten tussen staan.

Zit de hele tijd met zowel epson als met vuescan software te kloten maar kom niet in de buurt.

Zoiets als dit zou mogelijk moeten zijn:


Kodak Tri-X by Dean Osborne Photography, on Flickr

[letatcest]

Jazzper schreef op donderdag 11 december 2014 @ 23:41:
loop al de hele avond te kloten met een Epson V330 scanner i.c.m. zowel VueScan als Epson software. In beiden geen lekkere resultaten. Ik weet dat de V330 niet top is, maar er moet meer uit mijn kleurennegatieven te halen zijn. Google me suf op settings.

Jullie goede ervaringen met Vuescan en negatieven?

Held! ik ben Ubuntu-gebruiker en de Epson linux scan-tool is werkelijk dramatisch.. (Ubuntu's 'eigen' Simple Scan is geniaal voor.. idd. simpel snel scannen, maar niet voor dingen met negatieven en/of kleurbewerking etc.) en mijn win 7 virtuele machientje was ook stuk... (kwaliteit van de scans van de scantool in Windows was wel redelijk, niet optimaal, maar ok) Blijkbaar altijd VueScan over het hoofd gezien. Keurige, snelle Linux-versie. Voor die 12,5 perfect werkende megabytejes had ik graag wat geld voor een code over

[Tomino]

Tomino schreef op vrijdag 12 december 2014 @ 10:02:
Ik ben wel benieuwd hoe mensen inscannen, dat is mijn enige probleem/ergernis met analoog. Op het moment scan ik met een Plustek Opticscan 7600 en daar niet echt tevreden over..

Welke Coolscan heb jij en scannen jullie geheel raw en bewerkt het later in een edit programma? Ik grijp toch vaak naar de in-scan functies van Vuescan en daar redelijk tevreden over..

Om mijzelf even te quoten. In de laatste dagen veel rondgezocht en erg enthousiast geworden over de Kodak/ Pakton 135+. Voorheen erg duur spul dat enkel in labs gebruikt werd is nu beschikbaar voor rond de 280 euro. Schijnt perfect te scannen met weinig nabewerking en slikt een hele 36-rol in weinig tijd. Als ik nu zie hoeveel gedoe ik heb met die stomme Plustek lijkt het mij die investering zeker waard.

Misschien kennen jullie dit apparaat. Facebook in ieder geval wel en daar is een actieve community. Zal feburarie worden om 'm aan te schaffen

http://www.filmwasters.com/forum/index.php?topic=6842.0

[Prozac[NL]]

Ga je die uit USA laten komen dan, ik heb even op ebay geneust maar zijn er maar handvol en allemaal USA helaas. Ziet er nml wel nice uit moet ik zeggen.

[Tomino]

Prozac[NL] schreef op vrijdag 26 december 2014 @ 23:29:
Ga je die uit USA laten komen dan, ik heb even op ebay geneust maar zijn er maar handvol en allemaal USA helaas. Ziet er nml wel nice uit moet ik zeggen.

Yes. Helaas wel en grote risico dat er importkosten bijkomen. Er is ook maar 1 echte seller, gelukkig wel erg betrouwbaar. Aan de andere kant, als het óngevéér 300 euro gaat kosten is dat (altijd veel geld), maar wel minder dan een nieuwe plustek scanner of een (erg) goede tweedehands scanner. Daarbij het gebruikersgemak en erg goede resultaten. Ook al schiet ik nu enkel 35mm, ik denk dat ik het door deze scanner dan blijf doen en zelfs meer..

[Boudewijn]

Mja lust die bak ook 120 film? Ik heb een epson perfection 650 met vuecan en de epson software en dat gaat redelijk... maar ik kan daar geen hele rollen in mikken.

[Tomino]

Nop, enkel 35mm!

[Boudewijn]

Weet iemand wat hier gebeurd is?





Het is verse ontwikkelaar geweest (oneshot dus moet wel), en redelijk vers stopbad en fixeer.
Film is TMAX400 en ik heb netjes 6.5minuten laten ontwikkelen met ontwikkelaar die 22C was.

De film is redelijk ondoorzichtig; de scanner kan ze lezen maar met zo'n extreme hoeveelheid grain en lage resolutie dat het echt niet acceptabel is (denk aan 400x400 piel achtige toestanden). Voor ik zo dezelfde fout maak... wil ik graag horen of mensen dit herkennen.

Acties:

2x film in paterson houders (andere film zelfde gedoe)
1 minuut laten staan in water
200ml tmax ontwikkelaar + 800ml water @ 22c erin, en 6.5 minuten laten staan met elke 45 seconden schudden/kwartslagjes maken en daarna tikken.
45s stopbad (gemaakt zoals op de verpakking staat)
daarna paar minuten de fixeer (1l) erin en elke minuut 15s op zijn kop gezet, paar tikjes en daarna 45s laten staan.


Daarna 5m spoelen met water.

Met bovenstaand procédé heb ik prima resultaten gehad in verleden. Waar gaat het mis? Film? (niet over de datum) Chemicalieen?

[lateef]

Boudewijn schreef op zondag 04 januari 2015 @ 22:13:
Weet iemand wat hier gebeurd is?

Hoe zeker ben je van je belichting? Vind de foto's lastig te beoordelen, maar belichting lijkt me ook niet geweldig?

Agiteer je de eerste (halve) minuut niet? En hoe heftig agiteer je? Hoe heftiger je agiteer, hoe meer de korrels naar elkaar gaan. Tikken is wel goed om geen luchtbellen te krijgen, maar te hard tikken kan ook nadelig werken.

6,5 minuut bij 22º vind ik overigens ook wat lang voor 1+4 oplossing, maar dat mag ook het probleem niet zijn.

[Boudewijn]

lateef schreef op zondag 04 januari 2015 @ 22:54:
[...]

Hoe zeker ben je van je belichting? Vind de foto's lastig te beoordelen, maar belichting lijkt me ook niet geweldig?

Agiteer je de eerste (halve) minuut niet? En hoe heftig agiteer je? Hoe heftiger je agiteer, hoe meer de korrels naar elkaar gaan. Tikken is wel goed om geen luchtbellen te krijgen, maar te hard tikken kan ook nadelig werken.

6,5 minuut bij 22º vind ik overigens ook wat lang voor 1+4 oplossing, maar dat mag ook het probleem niet zijn.

Dank voor je antwoord!

Ben niet heel zeker de meeste shots, maar op de 2 rollen zitten wel wat shots die gewoon prima belicht zijn. Heb met mijn 5D3 ernaast geschoten om de belichting te checken (op zelfde iso uiteraard) bij een paar hier binnen. Die zijn iets beter, maar ook niet veel.

Het schudden: tja ik kantel de cilinder zodat hij horizontaal komt en draai hem dan een kwartslag. Het tikken gebeurt relatief heftig ja, maar dat is eigenlijk altijd wel goed gegaan (ik heb nu een rol of 10 ontwikkeld, zowel tmax100 als 400).
De lol is dat toen ik niet moeilijk deed over temperaturen enzo het eigenlijk altijd goed ging ...

Die 6.5 minuut komt uit de manual van Kodak zelf:
http://www.kodak.com/glob.../techPubs/f4016/f4016.pdf (page 6)

Een 1:4 oplossing op 22C, levert 6.5 minuut op.


Wat mij opvalt is dat het eerste stuk film (voor opname1) ook ondoorzichtig is; bij een goed ontwikkelde film is die volgens mij (heb hier alleen bijgesneden film liggen) doorzichtig. Daarom denk ik dat het aan het ontwikkelen ligt en niet belichting in de camera.


btw de tutorial die ik gebruik:
http://photography.tutspl...te-t-max-film--photo-2580

[ Voor 26% gewijzigd door Boudewijn op 05-01-2015 00:19 ]

[Stoney3K]

De zijkanten van je film zijn wel goed ontwikkeld: De randen naast de foto's zijn wel doorzichtig en de (voorbedrukte) tekst is nog steeds leesbaar.

Je kan even een stukje blanco film proberen te ontwikkelen op dezelfde manier en kijken of dat helemaal doorzichtig uit de bak komt. Of gewoon een paar foto's van een testkaart schieten.

Als je film er steeds te donker uit komt dan kan dat ook betekenen dat er ergens een lichtlek zit. Ontwikkeltank zou kunnen, maar de light seals van een A12 achterkant zijn ook berucht dat ze na verloop van tijd gaan lekken.

[ Voor 25% gewijzigd door Stoney3K op 05-01-2015 17:34 ]

[Boudewijn]

Dank voor de tip. Ik heb nog een rol liggen en die ga ik gewoon nog een keer volgens de tutorial doen, enige wat ik anders doe is dat ik geen hypo heb of gebruik.

Qua A12: check, maar beide backs zijn van de zomer door Wilco Jansen (bekende hass-reparateur) geserviced etc. Zal vanavond even posten hoe de nieuwe film eruit komt .

[lateef]

Nieuwsgierig, heb je nog geprobeerd met blanco film?

[staavmixer]

Ik ben erg benieuwd waar jullie je rolletjes laten ontwikkelen.

Ben recent begonnen met wat Hema 400 om mijn camera te testen, maar wil straks met Portra 160/400/800 gaan schieten omdat ik de kleuren grandioos vind, en weet niet of ik die nou ook bij Hema zou moeten ontwikkelen.

[Jazzper]

Ik laat bij HEMA ontwikkelen. Kan niet zo goed inschatten hoe goed of dat dat is maar in ieder geval makkelijk en goedkoop.

Als je echt top wil kan ik je Carmencita Film Lab in Spanje aanraden.
Vriend van me stuurt daar al zijn Mamiya 645 spul heen. Om te janken zo mooi als dat terug komt:
http://carmencitafilmlab.com/

Hier wat setjes van zijn Mamiya icm Carmencita: https://pimvanboesschoten.exposure.co

[Tomino]

Pff, ik woon in Zuid Duitsland en er zijn in mijn dorpje een paar fotozaken. Het is óf laten opsturen a lá Hema, of bij een fotozaak die het voor 9,90 per rol doet. Dan krijg je het wel met scans erbij maar dan nog, veel geld voor een rol.

Aangezien het geen belangrijke rollen waren toch voor de 4,203,99 optie gegaan, ben benieuwd hoe het terugkomt..

Fijne kleurtjes zijn het geworden

[ Voor 17% gewijzigd door Tomino op 17-01-2015 13:27 ]

[lateef]

Jazzper schreef op dinsdag 13 januari 2015 @ 11:26:
Als je echt top wil kan ik je Carmencita Film Lab in Spanje aanraden.

Carmencitia is inderdaad aan te raden, kwaliteit van de betere Nederlandse vaklabs voor aanmerkelijk minder geld.

[letatcest]

Voor zwart-wit heb ik ooit dingen vanuit de Brownie laten afdrukken bij Silverhands. Vond het een prettig lab. Wil steeds weer iets groot op z/w afdrukken, al is het maar om daar maar weer naartoe te mogen...

http://www.silverhands.nl/

[staavmixer]

Dank voor de antwoorden!

Carmencitia ziet er goed uit, maar aan de prijzige kant voor de hobbyfoto's van een student.
Ga ze wel onthouden voor speciale rolletjes natuurlijk, en m'n eigen rolletjes ga ik gewoon bij Hema proberen

[Jazzper]

Ik ben laatste tijden nog steeds los met analoge fotografie. Onder meer inscannen van oud werk van rond de eeuwwisseling. Achteraf zo jammer dat ik niet:
- betere rolletjes toen kocht
- eerder upgrade qua glas deed
- beter bijhield welk lens en settings ik toen per foto gebruikte
- harder mijn best deed mijn fotowerk te verbeteren (hitrate is dramatisch, veel 'kiekjes' ook).

Zoveel crappy basismateriaal nu

Wat is jullie ervaring met zwaar verlopen rolletjes?
Ik wil anno nu wel eens opzoeken wat ik maximaal uit mijn analoge materiaal kan halen maar er zijn zoveel verbeterpunten.
- schiet nu meestal met rolletjes die jaren over datum zijn wat kleuren niet ten goede komt
- laat ontwikkelen bij HEMA. kan moeilijk inschatten hoe goed dat is
- scan met een Epson V330. Dat is entry level van die perfection serie. Wisselende resultaten. Vooral scherpte niet top

Ik overweeg om een hogere V-serie te kopen tweedehands. V500 of hoger. Om dat meer uit te sluiten.
En hebben jullie ervaring met het huren van scanners? Kan best interessant zijn. Zoiets heeft perfecte snelheid/resultaat verhouding:
http://www.didero.nl/index.php/kodak-pakon-f135-plus

[Tomino]

Ik ken je frustratie. Ik heb het vooral met verlopen rolletjes. Dat klinkt leuk, maar achteraf zitten er toch foto's bij die er niet lekker uitkomen met scannen en eventueel afdrukken. Ik heb daarom voorgenomen alleen nog maar goede rollen te kopen en te laden.

Over de scanner, die wil ik gaan kopen. Staat ook een paar posts hoger. Momenteel slecht leverbaar helaas maar over een paar maanden vast wel weer. Als je tegen die tijd nog niks hebt kan je altijd omgeving breda of den haag voor onder de huurprijs rollen komen scannen

---

Heeft iemand nog tips voor een filter die goed past bij Zwart Wit rollen op Iso 100?

[ Voor 7% gewijzigd door Tomino op 19-01-2015 11:25 ]

[Boudewijn]

Hoe onthouden jullie je camera instellingen bij analoge shots? Ik ga van de week trouwens nog even kijken wat er bij mijn tmax-procede fout gaat.

[avanreijn]

Boekje en gewoon opschrijven. Of met een digitale camera een zelfde shot maken met dezelfde instellingen.

[Jazzper]

Ik ga het ook weer bijhouden. Heb het zelfs met digitaal al: Op mijn D90 zitten voornamelijk manuele Nikon AI-s lenzen wat resulteert in unknown lens with 0.0mm en aperture n/a.

Ik kan het zo niet vinden maar er waren dus camera's vroeger die de settings tussen de frames imprinten. En dan niet datum/tijd maar ook settings als sluitertijd

Wat mij op het onderwerp EXIF en analoog brengt. Er is kennelijk van alles voor te krijgen zoals AnalogExif:
https://www.flickr.com/gr...iscuss/72157628202869629/

wow,wow,stop! Check dit cool zijn:
http://petapixel.com/2013...or-film-photos-on-the-go/

[ Voor 5% gewijzigd door Jazzper op 19-01-2015 12:38 ]

[Tomino]

vandaag heb ik proberen uit te zoeken waarom ik krassen op mijn negatieven krijg met m'n Rollei 35.

Een Hema testrol gebruikt. Rol goed geladen, volgeschoten en teruggedraaid zoals normaal.
Ik merk dat er aardig wat voelbare frictie is aan het einde van het terugrollen, maar dat kan ook zijn omdat de rol gewoon bijna vol is.

de krassen zitten aan de bovenkant, dus de drukplaat zou de boosdoener kunnen zijn, echter vind ik daarom geen haakjes of braampjes.

Kent iemand hier de Rollei 35? internet biedt weinig uitkomst..