Mag KPN internetdiensten blokkeren?

[Gomez12]

sub0kelvin schreef op zaterdag 23 april 2011 @ 21:00:
[...]
En masseren van consumenten is inderdaad belangrijk.

Ach, persoonlijk vind ik het masseren van consumenten de grootste oplichterij die er is ( geef mij maar gelijk het slechtste nieuws, dan kan ik gelijk beslissen wat ik wil doen ipv telkens stukje bij beetje te herevalueren en uiteindelijk geen keuze meer te hebben omdat alle concurrenten meegaan met de stukjes en beetjes )

Maar het is dagelijkse praktijk...

[D4NG3R]

Gomez12 schreef op zaterdag 23 april 2011 @ 20:42:
[...]

De "verbindingen(routes)"/wegen tussen jouw mobiel en inet zijn in het begin weldegelijk "eigendom" van KPN. Zij vragen enkel een premium voor het gebruik van enkele van die "verbindingen".

Jij betaalt voor internettoegang, niet voor 1 stukje van het internet. Hiervoor is dus het Netneutraliteit opgezet..

Als KPN zo nodig zoiets wil doen gaan ze maar in overleg met de makers van whatsapp, en gaan ze niet zelf geld eisen.

[Verwijderd]

Telco's zijn en blijven rare jongens. Van T-Mobile mag je de telefoon niet als modem gebruiken maar leveren wel een cd mee om dit mogelijk te maken. Met mijn onlangs van T-Mobile "gekregen" telefoon is de telefoon zelfs met een druk op de knop in te zetten als WiFi accesspoint over 3G..

Jongens moeten denk ik nog wat volwassen worden, van UPC mocht je in het begin ook geen router hebben en nu leveren ze die zelf mee met een internet aansluiting. Niet dat iemand zich er wat van aantrok en meerdere internetaansluitingen per adres was geeneens mogelijk

[D4NG3R]

Wikipedia: Netneutraliteit

Providers mogen dienstenaanbieders nooit blokkeren ten behoeve van eigen diensten.

Nuff said.

Blokkeren // Geld ervoor vragen is in dit geval gelijk, gezien het om een gratis applicatie (dienst) gaat.

[ Voor 21% gewijzigd door D4NG3R op 23-04-2011 22:15 ]

[pven]

D4NG3R schreef op zaterdag 23 april 2011 @ 22:12:
[...]

Jij betaalt voor internettoegang, niet voor 1 stukje van het internet.

Dit is niet waar: een provider mag extra eisen stellen aan gebruik van bv VoiP. Laat mij anders even een copy&paste zien van de voorwaarden van KPN waar in staat dat ze alles toestaan.

Als KPN zo nodig zoiets wil doen gaan ze maar in overleg met de makers van whatsapp, en gaan ze niet zelf geld eisen.

Je gebruikt het netwerk van KPN, zij zijn daar de baas en mogen dus bepalen wat ze wel/niet toestaan.

Leuke selectieve quote:

Providers mogen dienstenaanbieders nooit blokkeren ten behoeve van eigen diensten.

Ze gaan het niet blokkeren, als je er extra geld voor betaalt dan kan je het gewoon gebruiken. Uiteraard begrijp ik dat je het er niet mee eens bent, maar netneutraliteit heeft hier voor mijn gevoel niets mee te maken.

[ Voor 21% gewijzigd door pven op 23-04-2011 22:19 ]

[D4NG3R]

pven schreef op zaterdag 23 april 2011 @ 22:17:
Ze gaan het niet blokkeren, als je er extra geld voor betaalt dan kan je het gewoon gebruiken.

Stel ik ben de eigenaar van een stukje stoep voor een winkel.. Mag ik daar dan een poort neer gaan zetten waar je een euro in moet gooien voordat je naar binnen mag? Nee. Al is het je eigen grond, je belemmerd anderen.

Edit: KPN maakt misbruik van haar positie door geld te eisen voor normaliter gratis applicaties. Dus ik vind dit een schending van netneutraliteit ja.

(Even voor de goede orde: Ik gebruik zelf geen whatapp, het zal me niks schelen of er meer of minder moet worden betaald. Maar inbreuk van het netneutraliteit vind ik echter wel belangrijk)

Edit: Andere vergelijking: Je rijd op een tolweg, en moet hier een afslag nemen. Bij die afslag word nog een keer tol geeist. Dit is hoogst onredelijk aangezien je al op een tolweg rijd.

---

@ hieronder, je hebt het niet begrepen. Stel dat IK eigenaar ben van een stukje stoep voor een winkel van een ander..

[ Voor 57% gewijzigd door D4NG3R op 23-04-2011 22:51 ]

[pven]

@ hierboven: misschien moet je dan een verhaal schrijven wat ik wel meteen kan volgen.

D4NG3R schreef op zaterdag 23 april 2011 @ 22:44:
[...]

Stel ik ben de eigenaar van een stukje stoep voor een winkel.. Mag ik daar dan een poort neer gaan zetten waar je een euro in moet gooien voordat je naar binnen mag? Nee. Al is het je eigen grond, je belemmerd anderen.

Het is toch jouw winkel en jij bepaalt toch wie er wel/niet naar binnen mag? Ik snap je vergelijking niet zo goed: er zijn genoeg juweliers met een toegangsbeleid (lees: gesloten deur), als ze je niet vertrouwen (zonder verdere onderbouwing) dan kom je er niet in.
Ok dan, andere context. Jouw voorbeeld gaat over een compleet verbod, KPN heeft het echter maar over een klein stukje. Je betaalt sowieso wat geld per maand om mobiel internet te kunnen gebruiken, gezien de veranderende situatie van het internet probeert KPN daar een extra slaatje uit te slaan door geld te vragen voor diensten die ze zelf niet aanbieden Het heeft dus niet met concurrentie te maken zoals je quote over netneutraliteit ons wil laten geloven, want KPN biedt zelf geen eigen gratis messenger of YouTube aan.
In jouw voorbeeld: je bent in een winkel en je moet naar de WC, wat een extra dienst is. Omdat de winkelier daar extra moeite voor doet, moet je een euro betalen om naar de WC te mogen.

Edit: KPN maakt misbruik van haar positie door geld te eisen voor normaliter gratis applicaties. Dus ik vind dit een schending van netneutraliteit ja.

Heb je ook antwoord op de rest van mijn bericht: kom eens met een quote waaruit blijkt dat KPN dit niet mag doen. In hun voorwaarden staat zelfs al een verbod op VoiP.

Edit: Andere vergelijking: Je rijdt op een tolweg, en moet hier een afslag nemen. Bij die afslag wordt nog een keer tol geeist. Dit is hoogst onredelijk aangezien je al op een tolweg rijd.

Onredelijk boeit niet, het gaat om de wet. Deze vergelijking gaat nergens over.

[ Voor 57% gewijzigd door pven op 23-04-2011 22:57 ]

[Gomez12]

D4NG3R schreef op zaterdag 23 april 2011 @ 22:15:
Wikipedia: Netneutraliteit
[...]
Nuff said.

Idd nuff said als je de volgende quote erbij pakt

Voor zover bekend is Chili vooralsnog het enige land waarin netneutraliteit in de wet is vastgelegd

D4NG3R schreef op zaterdag 23 april 2011 @ 22:44:
[...]
Edit: KPN maakt misbruik van haar positie door geld te eisen voor normaliter gratis applicaties. Dus ik vind dit een schending van netneutraliteit ja.

Oftewel jij vind dat KPN iets schendt wat niet eens echt bestaat in NL.

Wanneer gaan de mensen eens leren dat er een gigantisch verschil tussen simpelweg iets vinden en iets wat bij wet niet mag.

[Danfoss]

Gomez12 schreef op zaterdag 23 april 2011 @ 23:09:
[...]
Wanneer gaan de mensen eens leren dat er een gigantisch verschil tussen simpelweg iets vinden en iets wat bij wet niet mag.

Neteutraliteit bestaat idd nog niet in nl. Je ziet toch wel in dat dit eigenlijk wel gewenst zou zijn?

Laat ik het anders stellen: wat vind jij ervan als jouw isp tegen jou zegt: Vanaf morgen blokkeren wij tweakers.net. We hebben nu een speciaal abbonnement waarmee je voor 5 euro per maand alleen tweakers.net kan bezoeken.

Internettoegang kun je gewoon niet per dienst afschermen. Een bit is een bit. Het enige juiste model is gewoon betalen per mb dataverkeer. Dat we nu waarschijnlijk te weinig betalen (valt nog te betwisten, maar zonder werkelijke cijfers een onzinnige discussie ) voor mobiel internet zou kunnen, maar laat de telco dan eerlijk zijn en gewoon de prijzen verhogen. En laat de gebruiker uitmaken hoe hij zijn data verbruikt.

[Xeanor]

Danfoss schreef op zaterdag 23 april 2011 @ 23:36:
[...]

Laat ik het anders stellen: wat vind jij ervan als jouw isp tegen jou zegt: Vanaf morgen blokkeren wij tweakers.net. We hebben nu een speciaal abbonnement waarmee je voor 5 euro per maand alleen tweakers.net kan bezoeken.

Of nog leuker... wat zou tweakers.net daarvan vinden? Ze proberen geld te verdienen over de rug van anderen.

[Gomez12]

Danfoss schreef op zaterdag 23 april 2011 @ 23:36:
[...]
Neteutraliteit bestaat idd nog niet in nl. Je ziet toch wel in dat dit eigenlijk wel gewenst zou zijn?

Eerlijk gezegd weet ik het niet. Ik vind het een grappig ideaal wat in de praktijk tegen heel veel problemen aanstuit.
Laat ik het anders vragen, is poort 25 bijv netneutraal? En toch ben ik er blij mee dat die afgesloten is bij zo ongeveer alle providers in NL.

Laat ik het anders stellen: wat vind jij ervan als jouw isp tegen jou zegt: Vanaf morgen blokkeren wij tweakers.net. We hebben nu een speciaal abbonnement waarmee je voor 5 euro per maand alleen tweakers.net kan bezoeken.

Knap gevonden en nou kappen met die DPI die ook door mijn VPN heenbreekt (als jij kan overdrijven mag ik het ook neem ik aan)
Maar tot dusver heb ik geen beslissingen gezien die ik niet kan begrijpen.
Bij een youtube/streaming dienst kan ik het gewoonweg begrijpen vanuit datatransfer oogpunt.
Alle gevallen van p2p/torrent blokkades kan ik ook niet echt wakker van liggen zolang het meerendeel van die transfers gewoon illegaal/semi-illegaal is.

Een Whatapps is wat moeilijker, maar als ik kijk naar de gebruikers dan is het enkel een gratis vervanger van sms. Maar als ik deze even buiten beschouwing laat dan zie ik weinig problemen met de huidige geplande verhoging.

Maarja in mijn perceptie zie ik het netneutraliteit toverwoord voor ongeveer 99,9% gebruikt worden door de freeloaders van deze maatschappij. Wordt een Pirate Bay bedreigd met van het net gegooid te worden dan heeft iedereen zijn mond vol met netneutraliteit en hoe de wet hier in NL geregeld is etc.

Maar ik zou zeggen kom eens met voorbeeld van bedreiging van netneutraliteit die niet door een overheid geregeld is (chinese firewall), die niet illegaliteit/semi-illegaliteit betreft (torrents), die niet door door normale economische regels te verantwoorden is (streaming/extreem dataverkeer op mobiele apparaten) en omdat ik net zelf al aangeef dat ik het moeilijk vind : geen whatsapp.
Dus geen theoretische gevallen, pure praktijkgevallen die niet door de beheerder zelf zijn teruggedraaid op eigen initiatief (zoals bijv een comcast die WoW updates blokkeerde)

Een bit is een bit. Het enige juiste model is gewoon betalen per mb dataverkeer.

Asjeblieft niet. Geen reele doorberekening van wat een ISP/AMS-IX betaalt voor "mijn" verkeer.
Ik heb geen zin om eerst alle peeringcontracten ter wereld uit mijn hoofd te leren om daarna per te bezoeken site een traceroute te doen (om te zien onder welke peering contracten het valt) zodat ik enigszins een idee heb hoeveel de rekening aan het einde van de maand gaat zijn.

Een bit is een bit geldt niet voor wat een AMS-IX lid moet afrekenen... (alhoewel de eenheden ietwat anders zijn op de AMS-IX)

maar laat de telco dan eerlijk zijn en gewoon de prijzen verhogen.

Dat doet KPN toch ook? Enkel gesegmenteerd...
Zie het eens anders, zonder youtube/streaming hoeveel mobiel dataverkeer heb je nodig?
Met youtube/streaming hoeveel mobiel dataverkeer heb je nu nodig?

[Xeanor]

Wat een hoop mensen even vergeten... als je thuis, op het werk, of tegenwoordig op steeds meer plaatsen zit (zelfs in de trein tegenwoordig, op een aantal trajecten, over 2 jaar overal), heb je WiFi tot je beschikking. Zo kan KPN al helemaaaaaaal niets blokkeren en zal Whatsapp, Skype, en al het andere altijd gewoon werken. Derhalve zullen abonnementen voor zulke diensten ook zeer onaantrekkelijk zijn, en zullen mensen gewoon meer gaan e-mailen ipv. Whatsappen.

Die inkomsten van SMSjes zijn ze gewoon kwijt. Het is weg, foetsie. Het is een decennium lang een grote oplichting geweest eigenlijk, maar wel de reden dat je altijd gratis telefoons kreeg.

[ Voor 17% gewijzigd door Xeanor op 24-04-2011 02:26 ]

[Marzman]

Idd, mail is ook gewoon push, het enige voordeel van whatsapp is dat het werkt met telefoonnummers als id's en dat je geen onderwerpen en dergelijke in hoeft te vullen zoals bij e-mail (op een telefoon wel zo makkelijk)

Maar als Vodaphone en T-Mobile mee gaan hebben ze hier dus wel een product de nek omgedraaid dat verder nouwelijks een belasting op hun netwerken is. Ik vraag me af of dat goed is (vanuit hun gezien wel natuurlijk ). Als normale adsl-providers (die vaak ook eigen voipproducten hebben) dit gedaan hadden dan waren voipproducten en Skype ook nooit populair geworden in NL en was ik honderden (misschien zelfs duizenden) euro's per maand kwijt voor het gebruik dat ik nu maak.

[ Voor 52% gewijzigd door Marzman op 24-04-2011 07:09 ]

[mindcre8r]

Er is een maximum van x aantal aansluitingen mogelijk waarbij x het aantal mensen is dat mobiel "kan" bellen.

90+% van x is voorzien.

Dit betekend dat bedrijven andere methodes moeten verzinnen om OMZETGROEI te generen,want zonder omzetgroei ben je onintressant voor investeerders ( aandeelhouders ).

Ik ben wel van mening dat ze nu de verkeerde weg kiezen,ze kiezen de snelle winst voor de eigen zak.

Wat ze zouden moeten doen is investeren in het net en nieuwe snellere technieken.
Wil je dat snelle netwerk (en ja dat willen we) dan betalen wij daar graag voor.

[Marzman]

mindcre8r schreef op zondag 24 april 2011 @ 09:11:
Er is een maximum van x aantal aansluitingen mogelijk waarbij x het aantal mensen is dat mobiel "kan" bellen.

90+% van x is voorzien.

Dit betekend dat bedrijven andere methodes moeten verzinnen om OMZETGROEI te generen,want zonder omzetgroei ben je onintressant voor investeerders ( aandeelhouders ).

Ik ben wel van mening dat ze nu de verkeerde weg kiezen,ze kiezen de snelle winst voor de eigen zak.

Wat ze zouden moeten doen is investeren in het net en nieuwe snellere technieken.
Wil je dat snelle netwerk (en ja dat willen we) dan betalen wij daar graag voor.

Het is eigenlijk een beetje het verhaal uit "Going Postal"

[iThinkSo]

Verwijderd schreef op zaterdag 23 april 2011 @ 10:52:
Dit gevonden bij een van de reacties op het nieuwsbericht van KPN:

ZEG NEE TEGEN CHATHEFFING VAN KPN

http://www.digiplay.nl/stem/index.php

Jaa! ik ben nummer 1337

[Verwijderd]

Interessant.. ik had een e-mail gestuurd naar KPN met betrekking tot het blokkeren van deze diensten, en hoe het zit met mijn contract.

Toen kreeg ik het volgende antwoord:

Op dit moment is er rumoer in de media over het blokkeren van internetdiensten zoals VOIP. whatsapp etcetera.
Zoals gebruikelijk wijzigt er niets aan uw lopende abonnement of voorwaarden; waar het hier om gaat zijn nieuwe proposities, die KPN/Hi later dit jaar op de markt zal brengen.

Er komt een extra mogelijkheid bij. Voor de lopende abonnementen is gebruik van VoIP diensten via het mobiele netwerk van KPN conform de voorwaarden standaard uitgesloten. Bij de introductie van de nieuwe proposities zullen we deze optie tegen betaling desgewenst wél aanbieden. Ook voor huidige klanten met een van de lopende abonnementen.

Uit dit antwoord begrijp ik dus dat Hi deze wijziging ook gaat doorvoeren.

[Verwijderd]

Dat Hi dit ook gaat doen is denk ik geen verrassing , Telfort zal het waarschijnlijk ook wel gaan doen...

[Gomez12]

Verwijderd schreef op zondag 24 april 2011 @ 10:58:
Interessant.. ik had een e-mail gestuurd naar KPN met betrekking tot het blokkeren van deze diensten, en hoe het zit met mijn contract.

Toen kreeg ik het volgende antwoord:
[...]
Uit dit antwoord begrijp ik dus dat Hi deze wijziging ook gaat doorvoeren.

Heb je het volgende regeltje ook gelezen : Er komt een extra mogelijkheid bij. Voor de lopende abonnementen is gebruik van VoIP diensten via het mobiele netwerk van KPN conform de voorwaarden standaard uitgesloten

Oftewel je mag nu al niet skypen...
Qua streaming / whatsappen zal het mogelijk een verandering (alhoewel streaming dacht ik ook in je voorwaarden staat) zijn die enkel ingaat bij nieuwe abbo's. Oftewel niemand mag opzeggen

[Frank-NL]

Skype via 3G werkt nu nog prima inderdaad. Klinkt gewoon als een normaal telefoongesprek. Ben benieuwd wat KPN een redelijke prijs vindt om dit te kunnen blijven gebruiken.

[Verwijderd]

Van wat ik gelezen heb is VOIP dus in principe al niet toegestaan, maar wordt hier nu nog een oogje dichtgeknepen. Hoe zit dat met applicaties als Whatsapp, deze zijn voor de huidige KPN/Hi klanten toch geheel toegestaan gekeken naar hun contract?
Mijn vraag komt dus neer op: kan KPN/Hi voor hun huidige klanten Whatsapp verbieden zoals ze de VoIP diensten ook gaan blokkeren en aanbieden voor geld?
Want in dat geval is het voor de mensen (waaronder ik) wiens contract vrij snel afloopt dan erg verstandig nog voor de veranderingen van KPN/Hi een abonnementsverlenging te doen om zo nog altijd vrijblijvend en gratis Whatsapp te kunnen gebruiken. Of gaat deze vlieger niet op...?

[Quad]

Waar ik mij dus afvraag is het volgende.
Ik heb nog voor 1.5 jaar een abbo lopen bij Hi, dochter van KPN dus, wat ik niet uit de artikelen heb op kunnen maken is of de veranderingen alleen bij een nieuw abonnementen gelden of ook de huidige/bestaande abonnementen?

Verder heb ik liever dat ze dan het onbeperkt internet verkopen voor een tientje per maand meer, zodat voor mij, als klant, overzicht heb in wat ik betaal en wat niet, want zodra het allemaal geheimzinnig gaat worden, gaat de Opta er zich wel mee bemoeien lijkt mij?
Ik gebruik geen voip, maar wel whats-app en ebuddy, dus toch relatief weinig dataverkeer, maar ik browse wel enorm veel, en email ophalen doe ik via webbrowser, dus ik lees het alleen van de server af.

Ik weet niet wat ik hier van moet bedenken..

[Marzman]

Quad schreef op zondag 24 april 2011 @ 12:25:
Waar ik mij dus afvraag is het volgende.
Ik heb nog voor 1.5 jaar een abbo lopen bij Hi, dochter van KPN dus, wat ik niet uit de artikelen heb op kunnen maken is of de veranderingen alleen bij een nieuw abonnementen gelden of ook de huidige/bestaande abonnementen?

Verder heb ik liever dat ze dan het onbeperkt internet verkopen voor een tientje per maand meer, zodat voor mij, als klant, overzicht heb in wat ik betaal en wat niet, want zodra het allemaal geheimzinnig gaat worden, gaat de Opta er zich wel mee bemoeien lijkt mij?
Ik gebruik geen voip, maar wel whats-app en ebuddy, dus toch relatief weinig dataverkeer, maar ik browse wel enorm veel, en email ophalen doe ik via webbrowser, dus ik lees het alleen van de server af.

Ik weet niet wat ik hier van moet bedenken..

De Opta heeft al gereageerd en ziet geen probleem.

De vraag is of sms over ip (al kun je bediscussieren of whatsapp dat ook is) en voip toen ook al als verboden in de voorwaarden stonden. Als dat zo is dan is het enige verschil dat ze nu ook iets doen aan dingen die al niet mochten.

Ik heb een week geleden Simyo aangevraagd, dus ik hoop dat jij gelijk hebt overigens (al is dat wel per maand opzegbaar want ik had er juist voor gekozen vanwege het goedkope internet)

[Gomez12]

Verwijderd schreef op zondag 24 april 2011 @ 12:18:
Hoe zit dat met applicaties als Whatsapp, deze zijn voor de huidige KPN/Hi klanten toch geheel toegestaan gekeken naar hun contract?

Afaik wel, de enige echte grote uitzonderingen die ik ken zijn VOIP en streaming. Maar ik zou zeggen lees je contract eens na.

Mijn vraag komt dus neer op: kan KPN/Hi voor hun huidige klanten Whatsapp verbieden zoals ze de VoIP diensten ook gaan blokkeren en aanbieden voor geld?

Zo goed als niet, alhoewel het ze (theoretisch) vrij staat om de servers van whatsapp te blokkeren en enkel beschikbaar te maken met een extra abbonnement. Gaat dit ze wel een shitstorm opleveren waarbij er grote kans op commentaar van OPTA of een rechtzaak door wat consumenten is. (Naast nog de klachten die bij een Radar / Kassa ed binnen gaan komen oftewel bad PR)

Op zich lijkt het me wel grappig om eens een rechter te laten onderzoeken wat er nu daadwerkelijk onder de term internet valt (moet dat netneutraal zijn, of mag het ook het oude het net zijn), maar ik voorspel dat KPN hier geen zin in heeft.

Want in dat geval is het voor de mensen (waaronder ik) wiens contract vrij snel afloopt dan erg verstandig nog voor de veranderingen van KPN/Hi een abonnementsverlenging te doen om zo nog altijd vrijblijvend en gratis Whatsapp te kunnen gebruiken. Of gaat deze vlieger niet op...?

Kan, als je het gaat opstarten let dan op de ingangsdatum van je nieuwe abbo en op de voorwaarden die je aanneemt ( ik ken genoeg bedrijven die enkel verlengingen in laten gaan 1 dag na verlopen oude abbo, waarbij je dus geen dubbele abbo's mag hebben)

En daarnaast, als het je enkel om whatsapp gaat. Houd dan wel in je achterhoofd dat je daar weinig aan hebt als je in je eentje bent. Het is heel leuk dat je het zelf behoudt maar als al je kennissen etc het niet meer hebben wat dan?

En natuurlijk is er ook nog de mogelijkheid dat ze met het afsplitsen van diensten de basis-abbo prijs verlagen. Die verlaging kan je dus ook nog eens missen.

[MeNTaL_TO]

Gomez12 schreef op zondag 24 april 2011 @ 11:46:
[...]

Heb je het volgende regeltje ook gelezen : Er komt een extra mogelijkheid bij. Voor de lopende abonnementen is gebruik van VoIP diensten via het mobiele netwerk van KPN conform de voorwaarden standaard uitgesloten

Oftewel je mag nu al niet skypen...
Qua streaming / whatsappen zal het mogelijk een verandering (alhoewel streaming dacht ik ook in je voorwaarden staat) zijn die enkel ingaat bij nieuwe abbo's. Oftewel niemand mag opzeggen

Technisch gezien is Skype echter geen voip maar vop2p.

[Verwijderd]

@ Gomez12:

Klopt, je noemt wel een aantal goede punten!
Velen in mijn omgeving hebben nog een flinke tijd hun abonnement en met hen whatsapp ik geregeld, dus vandaar mijn interesse in het behoudt hiervan.

Wat je zegt over het laten ingaan van het nieuwe abonnement is inderdaad wel een goed punt, daar moet ik dan maar eens goed naar kijken. *ik mis de tijd van simpel een mooie abbo afsluiten nu al*

Als ze de abbo's gaan verlagen is het misschien wel verstandiger om een hogere abbo te nemen voor hetzelfde geld als dat ik nu betaal. Dan is whatsapp ook lang niet zo relevant meer aangezien ik dan meer sms/min heb.

Ik denk dat het dan verstandig is om nog even te wachten om te zien of er nog wat meer informatie beschikbaar komt over de KPN/Hi plannen, hopend dat ze het dan niet per direct invoeren!
Of overstappen, wat natuurlijk ook gewoon optioneel is. *zwaai zwaai naar KPN/Hi*

[Gomez12]

MeNTaL_TO schreef op zondag 24 april 2011 @ 12:48:
[...]

Technisch gezien is Skype echter geen voip maar vop2p.

Voip volgens wikipedia

Bij IP-telefonie, Voice over IP of VoIP wordt het Internet of een ander IP-netwerk gebruikt om spraak te transporteren.

Of p2p moet opeens niet meer over een IP-netwerk gebeuren of het blijft gewoon VoIP

Verwijderd schreef op zondag 24 april 2011 @ 12:54:
Als ze de abbo's gaan verlagen is het misschien wel verstandiger om een hogere abbo te nemen voor hetzelfde geld als dat ik nu betaal. Dan is whatsapp ook lang niet zo relevant meer aangezien ik dan meer sms/min heb.

Let op, ik zeg niet dat ze de abbo's gaan verlagen, het is enkel maar een mogelijkheid.

Of overstappen, wat natuurlijk ook gewoon optioneel is. *zwaai zwaai naar KPN/Hi*

Overstappen om deze maatregel heeft imho niet zoveel zin. Alle andere telco's gaan gewoon volgen.
Momenteel hebben al 2 van de 3 "echte" telco's aangegeven dit te gaan doen.

[ Voor 42% gewijzigd door Gomez12 op 24-04-2011 12:58 ]

[Verwijderd]

Gomez12 schreef op zondag 24 april 2011 @ 12:54:
Let op, ik zeg niet dat ze de abbo's gaan verlagen, het is enkel maar een mogelijkheid.

Klopt, dat had ik begrepen. Maar op zich is het niet zo'n gekke redenering dus de kans bestaat wel en is iets om rekening mee te houden.

Gomez12 schreef op zondag 24 april 2011 @ 12:54:
Overstappen om deze maatregel heeft imho niet zoveel zin. Alle andere telco's gaan gewoon volgen.
Momenteel hebben al 2 van de 3 "echte" telco's aangegeven dit te gaan doen.

Laten we hopen dat er telco's zijn die juist door niet mee te gaan veel zieltjes winnen en op basis daarvan internet zonder blokkeringen aan kunnen blijven bieden (uiteraard met datalimieten, want daar is nu al bijna niet meer aan te ontkomen) Al zie ik dat niet zo snel gebeuren aangezien 2 a 3 grote telco's het nu al niet redden.

[shytah]

Ik heb de voorwaarden van mijn (oude) Hi! eindeloos online xtra snel er even bij gepakt. Hierbij wordt wel melding gemaakt dat het niet is toegestaan om VoIP-diensten te gebruiken maar niks over het gebruik van SMS-vervangende applicaties.

Wat dat betreft zit ik dus gebakken tot en met 2012. Ik kan ook gewoon Skype blijven gebruiken. althans, de chat-functionaliteit ervan.

Ik heb gister ook nog even met Hi aan de lijn gehangen wat betreft mijn data-verbruik. Ik wilde nu weleens weten wat ik per maand verstook. Ze konden vanwege mijn flat-fee abonnementen niet gaan hoeveel ik verbruikte. Gevalletje gemakzucht?

Persoonlijk ben ik erg huiverig voor een abonnement met een data-limiet. Ik betaal nu 3,75 per maand voor internet. Een abonnement met een datalimiet van 2GB kost bij Hi nu 17,50 per maand. Ik vraag me sowieso af wat je met een abo moet van 17,50 met een limiet van 2GB terwijl VoIP (al) niet mag en straks videostreaming-diensten ook nog eens geblokkeerd worden. Dan mag je dus nog eens extra gaan betalen, dus > 17,50 om dit allemaal te kunnen. Nee, dan blijf ik nog wel even internet met 1Mbps met een FUP en alleen een VoIP blokkade.

[BrokenTable]

Danfoss schreef op zaterdag 23 april 2011 @ 23:36:
Laat ik het anders stellen: wat vind jij ervan als jouw isp tegen jou zegt: Vanaf morgen blokkeren wij tweakers.net. We hebben nu een speciaal abbonnement waarmee je voor 5 euro per maand alleen tweakers.net kan bezoeken.

Als ze dat doen zijn er 2 mogelijkheden: Of het staat al in de AV dat het mag en dan heb je pech of ze passen de AV aan en dan heb je een reden om van het contract af te komen.

Jij betaalt voor internettoegang, niet voor 1 stukje van het internet. Hiervoor is dus het Netneutraliteit opgezet..

Je betaalt voor internettoegang met beperkingen, nu ook al. VoIP is gewoon verboden.

Netneutraliteit is een visie, geen wet (althans in Nederland niet)

[Gomez12]

Arosf schreef op zondag 24 april 2011 @ 14:24:
Hierbij wordt wel melding gemaakt dat het niet is toegestaan om VoIP-diensten te gebruiken maar niks over het gebruik van SMS-vervangende applicaties.

Wat dat betreft zit ik dus gebakken tot en met 2012. Ik kan ook gewoon Skype blijven gebruiken. althans, de chat-functionaliteit ervan.

In skype de chat-functionaliteit denken te behouden is muggezifterij waarvoor je waarschijnlijk naar de rechtbank mag gaan, het is maar net waar je zin in hebt.
KPN ziet skype als geheel als een VoIP-applicatie dus wordt het gehele skype verkeer geblokkeerd.

Ik heb gister ook nog even met Hi aan de lijn gehangen wat betreft mijn data-verbruik. Ik wilde nu weleens weten wat ik per maand verstook. Ze konden vanwege mijn flat-fee abonnementen niet gaan hoeveel ik verbruikte. Gevalletje gemakzucht?

Deels (afaik gebruiken ze het namelijk wel voor het bepalen van de FUP, dus ze hebben de data wel enkel weet ik niet of dat op abbo-niveau bijgehouden wordt, maar het lijkt mij raar om dat voor het ene abbo anders te registreren dan voor het andere abbo), maar is het ook niet gemakzucht van jouw kant?

[shytah]

Gomez12 schreef op zondag 24 april 2011 @ 14:44:
[...]

In skype de chat-functionaliteit denken te behouden is muggezifterij waarvoor je waarschijnlijk naar de rechtbank mag gaan, het is maar net waar je zin in hebt.
KPN ziet skype als geheel als een VoIP-applicatie dus wordt het gehele skype verkeer geblokkeerd.


[...]

Deels (afaik gebruiken ze het namelijk wel voor het bepalen van de FUP, dus ze hebben de data wel enkel weet ik niet of dat op abbo-niveau bijgehouden wordt, maar het lijkt mij raar om dat voor het ene abbo anders te registreren dan voor het andere abbo), maar is het ook niet gemakzucht van jouw kant?

Laten we het anders stellen. Stel nou eens dat KPN/Hi een commercieel bedrijf is en momenteel weinig aan mij verdient. Vervolgens belt de klant zelf op om te vragen, joh, stel nou eens dat ik zou over willen stappen naar een abonnement met een datalimiet (misschien omdat ik de hogere snelheid aantrekkelijk vind). De medewerker van Hi doet vervolgens geen enkele moeite om voor mij te achterhalen wat ik nou per maand verbruik. Vanuit een commercieel standpunt gezien klopt dit natuurlijk voor geen kant.

Voor mij maakt dit het minder aantrekkelijk om over te stappen. KPN zou ook kunnen zeggen, joh, je kan ook de eerste maand met een laag abonnement beginnen en elke keer als je er over heen gaat kun je je abonnement laten aanpassen naar één met een hogere datalimiet. Dan moet ik een beetje moeite gaan zitten doen voor hun omdat zij mij niet kunnen vertellen hoeveel data ik nou eigenlijk verbruik.

Gemakzucht aan mij kant? Nee. Ik had namelijk ook NIET kunnen bellen en het laten zoals het nu is, wat dus nu ook het geval is.

Het doet mij een beetje denken aan de mediamarkt, waar je soms echt een medewerker aan zijn haren moet trekken om wat te kunnen vragen zodat je daarna tot aankoop kunt overgaan. Net of willen ze niks verkopen.

[Gomez12]

Arosf schreef op zondag 24 april 2011 @ 15:08:
[...]
Laten we het anders stellen. Stel nou eens dat KPN/Hi een commercieel bedrijf is en momenteel weinig aan mij verdient. Vervolgens belt de klant zelf op om te vragen, joh, stel nou eens dat ik zou over willen stappen naar een abonnement met een datalimiet (misschien omdat ik de hogere snelheid aantrekkelijk vind). De medewerker van Hi doet vervolgens geen enkele moeite om voor mij te achterhalen wat ik nou per maand verbruik. Vanuit een commercieel standpunt gezien klopt dit natuurlijk voor geen kant.

Omgekeerd heb je weer het privacy standpunt waarvan andere mensen gaan steigeren als blijkt dat ze wel de datahoeveelheid bijhouden (wat houden ze dan nog meer bij?)

Ik heb zo snel even geen idee van de consequenties, maar als een bedrijf gaat toegeven dat ze "onnodige" gegevens (want flat-fee) bijhouden en direct kunnen koppelen aan een klant dan vermoed ik dat ze vrij snel een aanvaring hebben met het CBP.

Oftewel commercieel aantrekkelijk (waardoor het waarschijnlijk ook gebeurt) maar vanuit privacy overwegingen tricky (omdat er geen noodzaak toe is)

Maar wat zou jij ervan zeggen als jij de vraag gesteld hoeveel whatsapp berichten je verzonden had en hoeveel tekens die per stuk bevatten en ze hadden je antwoord gegeven? Is het dan commercieel goed (je kan een afweging maken of je de whatsapp premium wilt) of privacy-technisch compleet fout?

Gemakzucht aan mij kant? Nee. Ik had namelijk ook NIET kunnen bellen en het laten zoals het nu is, wat dus nu ook het geval is.

Je vraag was toch wat je verbruik was. Dat had je zelf kunnen beantwoorden door een meter te installeren.

Het doet mij een beetje denken aan de mediamarkt, waar je soms echt een medewerker aan zijn haren moet trekken om wat te kunnen vragen zodat je daarna tot aankoop kunt overgaan. Net of willen ze niks verkopen.

Tja, het officiele standpunt zal zijn dat ze niets mogen verkopen op basis van gegevens die volgens de wet niet mogen, en grijze gebieden zijn dan veelal no-go voor de klant zelf.

[Verwijderd]

Ik vraag me af of de sms inkomsten van KPN echt zo veel minder zijn dan eerst.

Hoe verklaren ze dan dat zowel Vodafone en T-mobile nog steeds groei zien in de sms inkomsten ?

Volgens mij is het gewoon allemaal nep van KPN en willen ze gewoon meer en meer winst maken.

[Marzman]

Het wordt steeds minder, het smartphonegehalte is nu al meer dan 50 procent dus steeds meer mensen ontdekken dat het anders kan. Ook de premiumdiensten staan onder druk (moeten straks bewijzen dat de aanvrager 18 jaar is) en daar krijgen ze ook een flink deel van.

[pven]

Verwijderd schreef op zondag 24 april 2011 @ 18:08:
Ik vraag me af of de sms inkomsten van KPN echt zo veel minder zijn dan eerst.

quote: http://tweakers.net/revie...n-nieuw-verdienmodel.html

Deze week nog meldde KPN dat het sms-volume ten opzichte van een jaar geleden met tien procent was gekrompen, terwijl tot dusverre altijd groei was genoteerd. Tien procent lijkt misschien niet veel, maar het probleem is dat de daling - vermoedelijk volledig - kan worden toegeschreven aan de opmars van smartphones.

Hoe verklaren ze dan dat zowel Vodafone en T-mobile nog steeds groei zien in de sms inkomsten ?

Heb je daar een bron voor? Het lijkt me stug dat het bij KPN daalt terwijl het bij de rest stijgt.

Volgens mij is het gewoon allemaal nep van KPN en willen ze gewoon meer en meer winst maken.

Tuurlijk, daarom probeert KPN klanten weg te jagen naar andere providers (die overigens hetzelfde aan hebben gekondigd).

[Verwijderd]

http://www.opta.nl/nl/act...aties/publicatie/?id=3388 Er word wel heel veel data verstuurd, maar met de smsjes gaat het toch ook niet zo slecht als ze beweren.

[Fish]

pven schreef op zondag 24 april 2011 @ 20:56:
[...]


[...]


[...]

Heb je daar een bron voor? Het lijkt me stug dat het bij KPN daalt terwijl het bij de rest stijgt.


[...]

Tuurlijk, daarom probeert KPN klanten weg te jagen naar andere providers (die overigens hetzelfde aan hebben gekondigd).

vallen die gasten niet aan te klagen voor kartelvorming ?

Ze willen bijna allemaal tegelijk per minuut gaan afrekenen, en nu dit

[Xeanor]

Ik vind het ook pure kartelvorming eigenlijk...

[Jimster]

fish schreef op zondag 24 april 2011 @ 23:53:
[...]


vallen die gasten niet aan te klagen voor kartelvorming ?

Ze willen bijna allemaal tegelijk per minuut gaan afrekenen, en nu dit

Tja, kartel is het pas als het bewezen is. Op de oliemarkt volgt iedereen Shell en nog is het geen kartel.
Er is nu gewoon te weinig concurrentie op de telecommarkt. Dan gaan ze al snel elkaar nadoen.

[Verwijderd]

KPN constateert dat in maart 2011 het sms-
verkeer met 10 procent is afgenomen in
vergelijking met maart 2010. In maart 2010
steeg dit verkeer juist met 10 procent ten
opzichte van maart 2009. Ook werd er
minder gebeld.


Vodafone en T-Mobile stelden nog geen
week geleden tegenover NU.nl dat de groei
in sms'en wel afnam, maar dat er nog
steeds sprake is van een stijgende lijn. KPN
kan het verschil niet verklaren.

Bron:www.nu.nl/internet/2497637/kpn-past-mobiele-abonnementen.html

[Verwijderd]

Ik zit nu toch serieus te kijken om over te stappen naar Vodafone, maar ja je weet natuurlijk niet wat zij gaan doen.

Voor de rest ben ik wel erg tevreden over KPN. Het netwerk is super stabiel en heb vrijwel overal dekking, met uitzondering van een behoorlijk stuk spoor tussen Hilversum en Soest. Ik weet niet hoe het met Vodafone zit. Voor mij is een goede 3G dekking gewoon erg belangrijk.

T-Mobile is voor mij geen optie, aangezien het netwerk in mijn omgeving zo slecht is, dat ik dan meer onbereikbaar dan bereikbaar ben. Zij hadden wat dat betreft wel het beste beleid als het gaat om dataverkeer.

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 25-04-2011 09:14 ]

[Spacecowboy]

Verwijderd schreef op zondag 24 april 2011 @ 18:08:
Ik vraag me af of de sms inkomsten van KPN echt zo veel minder zijn dan eerst.

Hoe verklaren ze dan dat zowel Vodafone en T-mobile nog steeds groei zien in de sms inkomsten ?

Volgens mij is het gewoon allemaal nep van KPN en willen ze gewoon meer en meer winst maken.

Je kan aan het einde van het boekjaar rustig de jaarcijfers opvragen. Bedrijven zijn verplicht die te deponeren bij de KvK, kan je het zo narekenen.

Het was mij allang duidelijk dat €10,- voor mobiel internet lang niet kostendekkend is; het verbaast mij dan ook pas dat er nu pas dit soort maatregelen worden aangekondigd.
Daarbij is volgens mij is een tweede probleem dat providers gewoon niet voldoende bandbreedte op hun mobiele netwerk hebben om alle gebruikers nu en in de toekomst te kunnen servicen: Door de prijs te verhogen, hopen ze de vraag te drukken, zodat (dure) investeringen op de langere baan kunnen worden geschoven. Het derde probleem is de opmars van de smartphone: Door deze ontzettend te subsidieren (gratis of hele goedkope toestellen) heeft KPN zelf de kip met de Gouden Eieren geslacht (het klassieke bel/SMS gedrag).

Wat ik het liefst zou zien is dat de KPN internet niet gaat opdelen in verschillende diensten, maar dat gewoon de prijs per mobiel verstookte bit gewoon verhoogd wordt. Als KPN richting mij aangeeft dat ik voor €50 mijn gehele mobiele internet gedrag kan afkopen, of desnoods facturatie achteraf per verstookte MB, en vrijelijk gebruik kan maken van welke dienst ook, dan ben ik om. In mijn optiek is dat een betere en realistischere oplossing dan het internet opknippen in verschillende delen/diensten...

BrokenTable schreef op zondag 24 april 2011 @ 14:35:
[...]
Als ze dat doen zijn er 2 mogelijkheden: Of het staat al in de AV dat het mag en dan heb je pech of ze passen de AV aan en dan heb je een reden om van het contract af te komen.

[...]
Je betaalt voor internettoegang met beperkingen, nu ook al. VoIP is gewoon verboden.

Netneutraliteit is een visie, geen wet (althans in Nederland niet)

Wat mij betreft zou netneutraliteit in de wet moeten worden opgenomen. Providers die zich hier niet aan houden moeten per direct hun kavel inleveren of een boete krijgen. Als dit inhoudt dat er grote investeringen in het netwerk van een provider moeten worden gedaan (door het toegenomen datagebruik) mogen ze dit van mij prima doorberekenen.

Persoonlijk ben ik erg huiverig voor een abonnement met een data-limiet. Ik betaal nu 3,75 per maand voor internet. Een abonnement met een datalimiet van 2GB kost bij Hi nu 17,50 per maand. Ik vraag me sowieso af wat je met een abo moet van 17,50 met een limiet van 2GB terwijl VoIP (al) niet mag en straks videostreaming-diensten ook nog eens geblokkeerd worden. Dan mag je dus nog eens extra gaan betalen, dus > 17,50 om dit allemaal te kunnen. Nee, dan blijf ik nog wel even internet met 1Mbps met een FUP en alleen een VoIP blokkade.

Ik denk dat €3,75 gewoon niet bij de reële kosten in de buurt komt. €17,50 of iets in de richting misschien meer. In mijn optiek kunnen we gedag zeggen tegen de (goedkope) abonnementsvormen uit het verleden, en gaan we toe naar een model waar de reële kosten rechtstreeks worden doorberekend aan de klant. Naar mijn inziens een goed plan, maar alleen de uitvoering waar KPN voor heeft gekozen stinkt aan alle kanten.

[ Voor 34% gewijzigd door Spacecowboy op 25-04-2011 09:47 ]

[alwaysleft]

Verwijderd schreef op maandag 25 april 2011 @ 09:10:
Ik zit nu toch serieus te kijken om over te stappen naar Vodafone, maar ja je weet natuurlijk niet wat zij gaan doen.

Voor de rest ben ik wel erg tevreden over KPN. Het netwerk is super stabiel en heb vrijwel overal dekking, met uitzondering van een behoorlijk stuk spoor tussen Hilversum en Soest. Ik weet niet hoe het met Vodafone zit. Voor mij is een goede 3G dekking gewoon erg belangrijk.

T-Mobile is voor mij geen optie, aangezien het netwerk in mijn omgeving zo slecht is, dat ik dan meer onbereikbaar dan bereikbaar ben. Zij hadden wat dat betreft wel het beste beleid als het gaat om dataverkeer.

Vodafone heeft op plekken waar geen 3G is het Edge netwerk. Vodafone heeft gewoon een super data netwerk Dus ben niet bang de overstap te maken

[Verwijderd]

Wat ik niet begrijp van de providers is de enorme hoge snelheiden die ze aanbieden bij het mobiel internet ? ik bedoel je mag je gsm toch niet gebruiken als modem , je hebt een data limiet wat heb ik dan aan 3.6Mbps op mijn mobiel ? waarom geen langzamere verbinding voor bv 20euro pm en dan zonder achterlijke beperkingen . . .

[Spacecowboy]

Verwijderd schreef op maandag 25 april 2011 @ 10:01:
Wat ik niet begrijp van de providers is de enorme hoge snelheiden die ze aanbieden bij het mobiel internet ? ik bedoel je mag je gsm toch niet gebruiken als modem , je hebt een data limiet wat heb ik dan aan 3.6Mbps op mijn mobiel ? waarom geen langzamere verbinding voor bv 20euro pm en dan zonder achterlijke beperkingen . . .

Realiteit is dat je die 3,6Mbps niet eens altijd haalt, afhankelijk van de dekking en de drukte in je "cel". Ik gebruik mijn Smartphone voornamelijk voor mail en af en toe een filmpje, en dan is 3,6Mbps wat mij betreft aan de magere kant. Voor zakelijke abonnementen wordt geloof ik 7.2Mbps geboden, ik zou liever zien dat ze dat beschikbaar maken voor particulieren.

[Snoop]

Spacecowboy schreef op maandag 25 april 2011 @ 09:38:
[...]

Je kan aan het einde van het boekjaar rustig de jaarcijfers opvragen. Bedrijven zijn verplicht die te deponeren bij de KvK, kan je het zo narekenen.

Het was mij allang duidelijk dat €10,- voor mobiel internet lang niet kostendekkend is; het verbaast mij dan ook pas dat er nu pas dit soort maatregelen worden aangekondigd.
Daarbij is volgens mij is een tweede probleem dat providers gewoon niet voldoende bandbreedte op hun mobiele netwerk hebben om alle gebruikers nu en in de toekomst te kunnen servicen: Door de prijs te verhogen, hopen ze de vraag te drukken, zodat (dure) investeringen op de langere baan kunnen worden geschoven. Het derde probleem is de opmars van de smartphone: Door deze ontzettend te subsidieren (gratis of hele goedkope toestellen) heeft KPN zelf de kip met de Gouden Eieren geslacht (het klassieke bel/SMS gedrag).

Wat ik het liefst zou zien is dat de KPN internet niet gaat opdelen in verschillende diensten, maar dat gewoon de prijs per mobiel verstookte bit gewoon verhoogd wordt. Als KPN richting mij aangeeft dat ik voor €50 mijn gehele mobiele internet gedrag kan afkopen, of desnoods facturatie achteraf per verstookte MB, en vrijelijk gebruik kan maken van welke dienst ook, dan ben ik om. In mijn optiek is dat een betere en realistischere oplossing dan het internet opknippen in verschillende delen/diensten...

Inderdaad, dat is ook wat ik hier eerder gepost heb. Onbeperkt internet voor een vast bedrag per maand kan gewoon niet meer gezien de opmars van de smartphone en de steeds sneller wordende internetverbindingen. Dan moet je op een gegeven moment een ander model introduceren en in mijn ogen kunnen ze dat het beste doen door databundels in te voeren zodat de consument de vrijheid heeft om net als bij het bellen/smsen een bundel uit te kiezen dat het beste past bij hun surfgedrag. Dat is veel makkelijker te realiseren en het geeft veel meer duidelijkheid. Ga je boven je bundel uit dan betaal je extra tegen een normaal tarief. Maak databundels van 1 GB tot x GB vanaf bijvoorbeeld 20 euro p/m. Als je veel van internet gebruik maakt, neem je een 3 of 4 GB bundel. Doe er vervolgens mee wat je wilt, je betaalt er immers voor.

Mobiel internet voor smartphonegebruikers moet niet meer worden beschouwd als iets extra's wat je bovenop je bel/sms bundel aanschaft. Het begint nu om te draaien. Er moet worden utigegaan van een data abonnement waarbij je een bel/sms bundel aanschaft.

[Marzman]

Spacecowboy schreef op maandag 25 april 2011 @ 10:08:
[...]

Realiteit is dat je die 3,6Mbps niet eens altijd haalt, afhankelijk van de dekking en de drukte in je "cel". Ik gebruik mijn Smartphone voornamelijk voor mail en af en toe een filmpje, en dan is 3,6Mbps wat mij betreft aan de magere kant. Voor zakelijke abonnementen wordt geloof ik 7.2Mbps geboden, ik zou liever zien dat ze dat beschikbaar maken voor particulieren.

Voor pushmail (tekst) en whatsapp is GPRS al bruikbaar. Als ze dat heel goedkoop zouden aanbieden zou ik denk ik niet eens een databundel nemen. Al is het wel leuk tegen de verveling ook af en toe het nieuws te kunnen lezen.

[Pjottski]

Was de issue niet dat de inkomsten stabiliseren omdat men minder gaat sms-en. Hoor de kpn nergens over een capaciteits-probleem.

KPN gaat vanaf deze zomer extra geld vragen voor het gebruik van voip, chatdiensten zoals WhatsApp of het streamen van video's over 3g. Dat bevestigt de provider tegenover Tweakers.net. Toezichthouder OPTA ziet geen problemen.

De abonnementen kunnen vanaf deze zomer worden afgesloten, maar KPN houdt de precieze details nog even voor zich, zegt woordvoerder Steve Hufton tegen Tweakers.net. "Diensten zoals browsen, mVoIP gebruiken, instant messaging en video kijken zullen een eigen prijskaartje krijgen, net zoals nu het geval is met bellen en sms'en." Dit betekent in de praktijk dat mensen zullen moeten betalen voor het gebruik van een van die diensten, boven op het tarief voor mobiel internet.

Chatten, zoals via de populaire applicatie WhatsApp, wordt onmogelijk gemaakt voor klanten die er niet apart voor willen betalen. "We zullen iedereen de mogelijkheid bieden om de diensten af te nemen die zij willen gebruiken en waarvoor ze willen betalen. Maar niet betaald betekent niet kunnen gebruiken. Belangrijk daarbij is dat klanten duidelijk weten waar ze aan toe zijn en wat ze kunnen, en daar zullen we heel helder over zijn." Hoe KPN bepaald verkeer gaat herkennen, is onduidelijk.

Met de extra kosten voor de diensten wil KPN inkomsten terughalen die het misloopt door het teruglopen van het bel- en sms-verkeer. De tarieven zijn nog onduidelijk, maar het ligt voor de hand dat in elk geval een aantal klanten meer gaat betalen voor dezelfde diensten. De voorwaarden gelden waarschijnlijk alleen voor nieuw afgesloten abonnementen.

Vodafone herkent de trend dat spraakdiensten gaan verdwijnen ten gunste van data. Of Vodafone de abonnementen daarop gaat aanpassen, is vooralsnog niet duidelijk. T-Mobile wil geen antwoord geven op de vraag of zij het voorbeeld van KPN volgen. "Elk antwoord zou alleen maar leiden tot nieuwe vragen, dus ik ga hier niets over zeggen."

De OPTA ziet geen problemen met dit soort abonnementsvormen, waarbij diensten apart worden afgerekend. Dat zegt woordvoerster Harriët Garvelink. "Dit betekent meer keuze voor de consument, die hiermee abonnementen kan nemen die beter bij het gebruik passen. Daarom juichen wij een dergelijke ontwikkeling toe, mits de provider transparant is over de kosten."

Zelfs browsen komt met een extra heffing, het moet niet gekker worden...

[remco_k]

iThinkSo schreef op zondag 24 april 2011 @ 10:58:
[...]

Jaa! ik ben nummer 1337

Zal ik dat 's controleren?

[Marzman]

Peedjeeh schreef op maandag 25 april 2011 @ 12:02:
Was de issue niet dat de inkomsten stabiliseren omdat men minder gaat sms-en. Hoor de kpn nergens over een capaciteits-probleem.

Ik vraag me trouwens af of op dit moment de inkomsten stagneren ten opzichte van de tijd toen mensen nog geen mobiel internet gebruikten. Het is wel 10 euro extra omzet wat ze met internet realiseren die ze vroeger niet hadden. Het grootste verschil met sms zal zijn dat sms ze geen drol koste en dat ze dat jarenlang lekker uit hebben kunnen buiten.

Vanuit de kant van KPN gezien is het allemaal wel begrijpelijk. Zeker als ze op voorhand denken (weten?) dat de concurrentie dat ook wil doen.

[Gomez12]

Marzman schreef op maandag 25 april 2011 @ 12:48:
[...]
Ik vraag me trouwens af of op dit moment de inkomsten stagneren ten opzichte van de tijd toen mensen nog geen mobiel internet gebruikten. Het is wel 10 euro extra omzet wat ze met internet realiseren die ze vroeger niet hadden.

Het is enkel 10 euro extra omzet als je alle investeringen en kosten die het met zich meebrengt even gemakshalve vergeet.

Die mobiel-inet investering +lopende kosten moet ergens van betaald (hint : die 10 euro). Dat zegt dus helemaal niets over de rest van de lopende kosten die nog steeds binnen moeten komen (sms + bellen).
Lopen je verdiensten op je "oude" diensten terug terwijl je nog steeds de lopende kosten daarvan hebt dan moet je ergens geld vandaan halen...

[Pjottski]

Ze hoeven van mij echt geen liefdadigheidsinstelling te zijn, ga ervan uit dat de kpn de investeringen+lopende kosten wel berekend hebben naar een reële prijs voor een abonnement, en daarbij zelfs nog rekening zullen houden met winst. Of de instap is bewust laagdrempelig geweest zodat daarna de hoofdprijs gevraagd kan worden.

Nu heeft het gewoon de indruk dat ze een nieuwe melkkoe willen, wat bij de concurrent ook als muziek in de oren klinkt. Geld vragen voor iets wat ze al betaald is.

edit:
Bedenk me net, als gebruiker van een smartphone kunnen we het netwerk zelf ook nog een beetje ontlasten. Zodra je Wifi beschikbaar heb dan maak ik er in ieder geval zoveel mogelijk gebruik van.

[ Voor 17% gewijzigd door Pjottski op 25-04-2011 16:24 ]

[Marzman]

Gomez12 schreef op maandag 25 april 2011 @ 13:04:
[...]

Het is enkel 10 euro extra omzet als je alle investeringen en kosten die het met zich meebrengt even gemakshalve vergeet.

Die mobiel-inet investering +lopende kosten moet ergens van betaald (hint : die 10 euro). Dat zegt dus helemaal niets over de rest van de lopende kosten die nog steeds binnen moeten komen (sms + bellen).
Lopen je verdiensten op je "oude" diensten terug terwijl je nog steeds de lopende kosten daarvan hebt dan moet je ergens geld vandaan halen...

Dat zeg ik in iets andere woorden in de zin die je hebt weggeknipt. Het ging om een stagnering in inkomsten, dat dit niet hetzelfde is als winst weet ik ook wel

[shytah]

KPN is gewoon superdom geweest door flat-free abonnementen af te sluiten voor 3,75 per maand. Het is echter hun goed recht om internet in stukken te knippen en deze per stuk te verkopen. Dat mensen het hier niet mee eens zijn is weer een heel ander verhaal.

Als ik nu kijk naar de abonnementen van Hi bijvoorbeeld, die vragen nu 17,50 per maand voor snel internet met een limiet van 2GB.

Ik heb er eerlijk gezegd geen problemen mee als KPN bijvoorbeeld €5,00 gaat rekenen voor een basis-abonnement waarmee je kunt internetten, e-mailen en alle overige diensten met uitzondering van bijvoorbeeld voip en streaming video.

Het basis-abonnement zou dan bijvoorbeeld een limiet van 2GB kennen. Voor voip zou dan 7,50 extra neer moeten worden gelegd en voor streaming video nog eens 7,50 extra. Dit zouden dan eveneens flat-free abonnementen moeten worden aangezien er geen limiet op voip en streaming video zou moeten zitten.

Als KPN nou slim is bieden ze zelf ook voip aan voor je mobiele telefoon i.c.m. die 7,50 aan abonnementskosten die je dan betaald.

[Verwijderd]

KPN kennende zal je voor een basis internet abbo gewoon 10 euro betalen met een belachelijk lage datalimiet hoor.

[Spacecowboy]

Peedjeeh schreef op maandag 25 april 2011 @ 13:46:
Ze hoeven van mij echt geen liefdadigheidsinstelling te zijn, ga ervan uit dat de kpn de investeringen+lopende kosten wel berekend hebben naar een reële prijs voor een abonnement, en daarbij zelfs nog rekening zullen houden met winst. Of de instap is bewust laagdrempelig geweest zodat daarna de hoofdprijs gevraagd kan worden.

De instap is jarenlang bewust laagdrempelig gehouden, om zoveel mogelijk mensen aan mobiel internet te krijgen. Waar denk je anders dat die explosieve groei vandaan komt? Telco's hebben daar heel erg lang niet of nauwelijks aan verdiend, zeker door de hoge investeringen aan het begin, en de tergkerende veiling van de frequentiekavels.

Arosf schreef op maandag 25 april 2011 @ 17:53:
KPN is gewoon superdom geweest door flat-free abonnementen af te sluiten voor 3,75 per maand. Het is echter hun goed recht om internet in stukken te knippen en deze per stuk te verkopen. Dat mensen het hier niet mee eens zijn is weer een heel ander verhaal.

Superdom? In mijn optiek juist een strategie gericht op de langetermijn. Laat mensen voor weinig kosten instappen. Wanneer ze eenmaal gewend zijn aan je product/dienst en niet meer zonder kunnen, ga je de volle mep vragen.

Verwijderd schreef op maandag 25 april 2011 @ 18:12:
KPN kennende zal je voor een basis internet abbo gewoon 10 euro betalen met een belachelijk lage datalimiet hoor.

Als dat de kostprijs is (+ winstmarge), lijkt me dat niet eens onreël, mits daarbij bepaalde diensten niet geblokkeerd zijn.

[ Voor 41% gewijzigd door Spacecowboy op 25-04-2011 21:19 ]

[Verwijderd]

SP wil NMa-onderzoek in telecomsector

DEN HAAG - De fractie van de SP in de Tweede Kamer wil dat de Nederlandse Mededingingsautoriteit (NMa) onderzoek gaat doen naar telecombedrijven die 'zware' diensten als internetbellen via de smartphone willen blokkeren als de consument er niet extra voor betaalt.


http://www.telegraaf.nl/b...?sn=binnenland,buitenland

[pven]

Ik vind het erg goed dat ze gaan checken of er afspraken zijn. Echter: KPN was duidelijk de eerste, Vodafone volgde korte tijd later. Ik vermoed dus dat men geen afspraken gaat vinden.

En dan nog: als er iets gevonden wordt, wat heb ik als consument daar dan verder aan? Meestal komt er dan iets uit als 'foei, dat mag niet' en een flinke boete, waarna de veranderingen niet terug worden gedraaid.

[JanHenk]

Spacecowboy schreef op maandag 25 april 2011 @ 21:09:
[...]

De instap is jarenlang bewust laagdrempelig gehouden, om zoveel mogelijk mensen aan mobiel internet te krijgen. Waar denk je anders dat die explosieve groei vandaan komt? Telco's hebben daar heel erg lang niet of nauwelijks aan verdiend, zeker door de hoge investeringen aan het begin, en de tergkerende veiling van de frequentiekavels.

Met name dit vind ik echt belachelijk. In feite is het "veilen" van frequentieruimte gewoon een verkapte belasting, het wordt toch immers doorberekend aan de consument. Waarom geeft de overheid niet gewoon de ruimte aan diegenen die er goede plannen mee hebben? Nu is het voor KPN en andere telco's gewoon een extra investering. Ze kunnen dit geld beter gebruiken om een fatsoenlijk mobiel netwerk aan te leggen.

KPN ziet zo langzamerhand de inkomsten uit de melkkoe SMS verdampen, en van een ex-overheidsbedrijf had ik niet anders verwacht dan zo'n conservatieve "dan vragen we toch gewoon geld voor het nieuwe sms" reactie.

[Verwijderd]

Een Kamermeerderheid van CDA, D66, GroenLinks, PvdA . SP en VVD is niet te spreken over het blokkeren van bepaalde mobiele internetdiensten door KPN en Vodafone.

http://www.nu.nl/internet...ren-mobiele-diensten.html

[D4NG3R]

nieuws: Meerderheid Tweede Kamer is tegen KPN's chatheffing

[Xeanor]

Mooi. Hopelijk komt er dus gewoon een telecomwet voor netneutraliteit over niet al teveel jaren.

[xabre16v]

Het lijkt wel of de Tweede Kamer tegenwoordig overal wat van moet vinden maar ik heb zoiets van waar bemoeien ze zich mee. Ik meende dat de grote telco's gewoon private bedrijven zijn.

Niet dat ik niet blij zou zijn met deze mening van de kamer.

[ Voor 15% gewijzigd door xabre16v op 26-04-2011 18:16 ]

[alwaysleft]

xabre16v schreef op dinsdag 26 april 2011 @ 18:16:
Het lijkt wel of de Tweede Kamer tegenwoordig overal wat van moet vinden maar ik heb zoiets van waar bemoeien ze zich mee. Ik meende dat de grote telco's gewoon private bedrijven zijn.

Niet dat ik niet blij zou zijn met deze mening van de kamer.

Omdat het de eerste provider is die dit in de wereld wil gaan invoeren misschien. En het een smerige manier is om geld te gaan verdienen van KPN

[jimzweers]

Hoe staan vodafone en t-mobile hier nu tegenover? Mijn abbonement is afgelopen en ik ben toch een beetje bang voor hi en kpn geworden.

[Verwijderd]

Vodafone zegt niet mee tegaan met de onzin van KPN.

telecompaper.com/nieuws/vodafone-nuanceert-blokkeren-data-intensief-internetgebruik

[pven]

Verwijderd schreef op woensdag 27 april 2011 @ 09:56:
Vodafone zegt niet mee tegaan met de onzin van KPN.

telecompaper.com/nieuws/vodafone-nuanceert-blokkeren-data-intensief-internetgebruik

Heb je dat artikel wel goed gelezen? Men heeft het over 'data-intensief internetgebruik', de chat-heffing wordt nergens genoemd.

Voorts nog een quote uit dat artikel:

Wel heeft Vodafone in 2010 een datalimiet ingevoerd van 1 GB per maand en wordt gebruik van bellen en sms'en via internet (VoIP en sms'en) geblokkeerd.

[Player1S]

Op zich worden mensen als ik het hardste genaait als dit door gaat.

ik betaal 45 euro/maand voor mijn iPhone abbo bij de KPN. 250belminuten of smsjes + 1gb dataverkeer.
vooralsnog ben ik nooit over die belminuten en dataverkeer gegaan. Max geloof ik 200mb gebruikt in 1 maand.

In theorie wordt er wel 1Gb voor mij gereserveerd en 250belminuten of smsjes.
KPN zegt niet: "L1nt, je hebt nog niet eens de helft gebruikt, je krijgt korting van ons". Nee ik mag gewoon die 45 euro aftikken.


Nu wordt ik straks extra gestraft (als het ook voor bestaande klanten gaat gelden) doordat ik niet meer via Whatsapp mag sms'en of af en toe een youtube filmpje wil bekijken.

[Rannasha]

L1nt schreef op woensdag 27 april 2011 @ 10:21:

Nu wordt ik straks extra gestraft (als het ook voor bestaande klanten gaat gelden) doordat ik niet meer via Whatsapp mag sms'en of af en toe een youtube filmpje wil bekijken.

Het gaat niet voor bestaande klanten gelden, dat is al meerdere keren gemeldt. Als dit wel zo zou zijn, dan zou je kostenloos je abonnement op kunnen zeggen zodra de gewijzigde voorwaarden ingaan.

[Joostje123]

Wel leuk voor die reclame.
Was een X bedrag per maand internet de rest van je leven op je mobiel.
Blijft dat bedrag wel staan maar gaan ze alles verbieden.

[Bensimpel]

Kijk eens wat ik vandaag kreeg..

Jij wilt toch ook altijd en overal online zijn met je laptop of tablet!

Dat kan met onze bundels voor Internet op je laptop en tablet.

En nu zelfs met een maandelijkse korting van 10 euro per maand!

Hi Soms Online van €19,95 voor €9,95 per maand
Hi Regelmatig Online van €29.95 voor €19,95 per maand

Meer weten of gelijk activeren? Lees dan hier meer, maar wees er wel snel bij want deze actie is speciaal voor jou als Hi beller en loopt t/m 1 juli.

Groeten van Hi

[alwaysleft]

Het gaat er nu 100% zeker weten komen, die heffing op Whatsapp:

http://www.nu.nl/internet...ing-mobiele-diensten.html

Verhagen begrijpt heffing op mobiele diensten
Uitgegeven: 27 april 2011 21:41
Laatst gewijzigd: 28 april 2011 08:02

DEN HAAG - Minister Maxime Verhagen (Economische Zaken) wil dat bepaalde internetdiensten op smartphones, ofwel mobieltjes waarmee je het internet op kan, ''tegen redelijke voorwaarden'' beschikbaar blijven voor consumenten.

© AFPWel vindt hij het normaal dat telecombedrijven extra geld vragen voor bepaalde diensten. Hij zei dat woensdag tijdens een overleg met de Tweede Kamer over de telecommarkt.

Steeds meer telecombedrijven willen dat consumenten extra geld neertellen voor bepaalde diensten, zoals internetbellen met de smartphone.


In sommige gevallen worden dergelijke diensten zelfs geblokkeerd. De bedrijven zeggen dat ze wel moeten investeren in toenemend dataverkeer, terwijl de inkomsten uit bellen en sms'en teruglopen als mensen bellen via internet.


Poortwachter

Sommige politieke partijen vrezen dat telecombedrijven straks een soort ''poortwachter'' worden waarbij zij bepalen welke dienst de consument kan gebruiken. Maar Verhagen verwierp de suggestie dat er sprake is van censuur of gebrek aan open internet omdat internetten op je mobieltje volgens hem toch echt wat anders is dan je gewone internetverbinding thuis.

Toch toonde de bewindsman zich wel geïnteresseerd in het idee dat telecombedrijven diensten te allen tijde beschikbaar houden, waarbij consumenten betalen per hoeveelheid data die ze gebruiken.


Censuur

Zo wordt censuur voorkomen en kunnen de bedrijven de kosten gewoon doorberekenen. De minister gaat dat bespreken met de telecombedrijven die actief zijn op de Nederlandse markt.

In Nederland zijn drie telecombedrijven met een eigen netwerk: KPN, Vodafone en T-Mobile. Alle politieke partijen pleiten voor meer nieuwe aanbieders, zodat de onderlinge concurrentie wordt bevorderd. Dit kan gunstige gevolgen hebben voor consumenten.


Veilingen

Ook Verhagen wil bij veilingen van frequenties voor mobiel internet en smartphones volgend jaar nieuwe bedrijven de kans geven de markt te betreden. Hoeveel nieuwkomers er straks precies kunnen toetreden, wordt later bekend. De minister beloofde verder zich in te zetten om de tarieven voor mobiel internetten binnen de Europese Unie te verlagen.


Politiek zal het dus toelaten

[Frank-NL]

Ben benieuwd wat zijn redenering is dat "internetten op je mobieltje toch echt wat anders is". Dat er minder bandbreedte beschikbaar is vind ik aannemelijk, voor de rest zou er geen enkel verschil mogen zijn. Een smartphone kan tegenwoordig net zoveel als een desktop 5 jaar geleden, dus dat slaat nergens op.

[NoFearCreations]

Ik vraag me af hoeveel geld ze die man hebben toegestopt? De ene dag horen we nog dat de 2e kamer er fel op tegen is, en nu begrijpt de minister het "opeens"?

[Gomez12]

Op zich een aparte redenatie die splitsing van mobiel internetten en "thuis" internetten...
Ik zit "vaak genoeg"(vind mijn baas dan) op een terrasje mobiel te tetheren terwijl ik op mijn laptop werk. Het enige verschil is dan snelheid en WIFI-naam vergeleken met thuis.

[alwaysleft]

Morgen worden de plannen bekend gemaakt!

[Exterminator]

alwaysleft schreef op maandag 09 mei 2011 @ 22:30:
Morgen worden de plannen bekend gemaakt!

http://www.nu.nl/internet...et-kpn-wordt-duurder.html

Als ik het allemaal goed begrijp is het ook niet mogelijk om je abbo vroegtijdig af te breken omdat in principe geen tariefwijziging plaats vind voor bestaande klanten?

[Zer0cool12342]

Wat ik erg raar vind aan het artikel op nu is dit:

"Wel stelt de provider dat er voor huidige klanten niets veranderd. Dit is deels waar. Er is extra een regel in de algemene voorwaarden die nu niet nageleefd wordt en straks wel.

Zo is in de voorwaarden (pdf) te lezen dat het gebruik van VoIP verboden is. KPN staat dit nu toe, maar zal de functionaliteit wanneer de nieuwe abonnementen ingegaan zijn ook blokkeren voor bestaande abonnees"

De voorwaarde waar dit in staat stamt uit 01-01-2011 voor KPN en voor HI is dit 01-11-2010. Mijn abonnement is uit 2009 ik ben dus NOOIT akkoord gegaan met de "nieuwe" voorwaarde van KPN of HI. Hoe willen ze dit dan gaan doorvoeren?

[Marzman]

Exterminator schreef op dinsdag 10 mei 2011 @ 10:19:
[...]


http://www.nu.nl/internet...et-kpn-wordt-duurder.html

Als ik het allemaal goed begrijp is het ook niet mogelijk om je abbo vroegtijdig af te breken omdat in principe geen tariefwijziging plaats vind voor bestaande klanten?

Mooi want ik heb net Simyo afgesloten met internet voor 5 euro per maand

Zer0cool12342 schreef op dinsdag 10 mei 2011 @ 10:44:
Wat ik erg raar vind aan het artikel op nu is dit:

"Wel stelt de provider dat er voor huidige klanten niets veranderd. Dit is deels waar. Er is extra een regel in de algemene voorwaarden die nu niet nageleefd wordt en straks wel.

Zo is in de voorwaarden (pdf) te lezen dat het gebruik van VoIP verboden is. KPN staat dit nu toe, maar zal de functionaliteit wanneer de nieuwe abonnementen ingegaan zijn ook blokkeren voor bestaande abonnees"

De voorwaarde waar dit in staat stamt uit 01-01-2011 voor KPN en voor HI is dit 01-11-2010. Mijn abonnement is uit 2009 ik ben dus NOOIT akkoord gegaan met de "nieuwe" voorwaarde van KPN of HI. Hoe willen ze dit dan gaan doorvoeren?

Je abo is niet tussentijds verlengt? (voor een nieuw toestel)

Als ze het echt succesvol gaan blokkeren (ik verwacht dat er zo apps komen waarmee je het weer kan omzeilen, desnoods met iets wat je thuis kan draaien als soort proxy of tunnel) dan kap ik trouwens met heel dat mobiele internet. Ik vind het handig dat ik eens een keer kan Skypen (komt ook 3 keer per jaar voor ofzo dat dit mobiel zo uitkomt) en Whatsapp vind ik leuk maar het is ook niet dat ik de hele dag berichten zit te sturen. Ik heb zelfs een sms-bundel die ik niet gebruik.

[ Voor 64% gewijzigd door Marzman op 10-05-2011 10:53 ]

[aapelite]

Als ik het bericht op Nu zo lees, dan zijn Voip diensten altijd al verboden, dus dan snap ik dat ik als huidige Hi gebruiker straks niet meer kan Skypen (maakte er toch al geen gebruik van). Maar Whatsapp is toch geen Voip dienst als het goed is?

In het artikel word gesuggereerd dat er voor huidige abbonees ook gevolgen zouden zijn voor whatsapp, maar het is me niet helder wat en op welke gronde, iemand die meer duidelijkheid kan geven?

[Marzman]

aapelite schreef op dinsdag 10 mei 2011 @ 11:36:
Als ik het bericht op Nu zo lees, dan zijn Voip diensten altijd al verboden, dus dan snap ik dat ik als huidige Hi gebruiker straks niet meer kan Skypen (maakte er toch al geen gebruik van). Maar Whatsapp is toch geen Voip dienst als het goed is?

In het artikel word gesuggereerd dat er voor huidige abbonees ook gevolgen zouden zijn voor whatsapp, maar het is me niet helder wat en op welke gronde, iemand die meer duidelijkheid kan geven?

Whatsapp zou je een sms over ip dienst kunnen noemen. Vodafone vind van niet, ik ook trouwens want je kan er niet mee sms-en.

[aapelite]

Precies, dan kan je een hoop dingen gaan blokkeren omdat je daarmeek an chatten.

Vind het overigens ook een gekke standaard waar ze mee meten. Ze hebben eerst de datalimieten terug gehaald voor internet, waar het voorheen bij Hi er vrij van was. Alleen MTV mobile heeft nog onbeperkt. Ik zou die datalimiet dan al zien als mijn Voip belminuten bijvoorbeeld. Tenslotte gaan die snel genoeg op als ik heel de tijd via Voip zou bellen. Hoe kan je dan ook nog eens lekker extra geld ervoor gaan vragen.

Heb het in ander topic ookal gezet, ze kunnen beter innoveren. Voor mijn part gebruik je datalimiet als een soort van bel/sms bundel, maar op die manier kan je dan met die bundel wel meteen alles doen wat je wilt. Maakt het meteen ook een stuk minder complex.

[Marzman]

aapelite schreef op dinsdag 10 mei 2011 @ 11:57:
Precies, dan kan je een hoop dingen gaan blokkeren omdat je daarmeek an chatten.

Vind het overigens ook een gekke standaard waar ze mee meten. Ze hebben eerst de datalimieten terug gehaald voor internet, waar het voorheen bij Hi er vrij van was. Alleen MTV mobile heeft nog onbeperkt. Ik zou die datalimiet dan al zien als mijn Voip belminuten bijvoorbeeld. Tenslotte gaan die snel genoeg op als ik heel de tijd via Voip zou bellen. Hoe kan je dan ook nog eens lekker extra geld ervoor gaan vragen.

Heb het in ander topic ookal gezet, ze kunnen beter innoveren. Voor mijn part gebruik je datalimiet als een soort van bel/sms bundel, maar op die manier kan je dan met die bundel wel meteen alles doen wat je wilt. Maakt het meteen ook een stuk minder complex.

Dan moeten de datalimieten omlaag of de prijzen omhoog. Zonder acties heb je 1GB voor 10 euro, met actie soms voor 5 euro of minder. Daar kun je meer dan 850 minuten mee Skypen (als ik een gesprek van zo'n 22 minuten doorreken met wat dat verbruikte)

Wat krijg je normaal aan belminuten voor 10 euro? Voor 6 ct per minuut zo'n 166 belminuten. Dan zouden ze mobiel internet 50 euro per maand moeten laten kosten voor 1 GB datalimiet. Dan hoef ik het niet meer.

[JJ Le Funk]

Zer0cool12342 schreef op dinsdag 10 mei 2011 @ 10:44:
Wat ik erg raar vind aan het artikel op nu is dit:
[...]
De voorwaarde waar dit in staat stamt uit 01-01-2011 voor KPN en voor HI is dit 01-11-2010. Mijn abonnement is uit 2009 ik ben dus NOOIT akkoord gegaan met de "nieuwe" voorwaarde van KPN of HI. Hoe willen ze dit dan gaan doorvoeren?

als je binnen een redelijke termijn na bekendmaking van de nieuwe voorwaarden geen bezwaar maakt zal de rechter dit als indirect akkoord beschouwen.

[Marzman]

MrJayMan schreef op woensdag 11 mei 2011 @ 21:13:
[...]

als je binnen een redelijke termijn na bekendmaking van de nieuwe voorwaarden geen bezwaar maakt zal de rechter dit als indirect akkoord beschouwen.

Ik ben er ook bang voor, je kon opzeggen bij de bekendmaking van die nieuwe voorwaarden (dan moeten ze wel bekend gemaakt zijn natuurlijk)

[ Voor 6% gewijzigd door Marzman op 11-05-2011 21:16 ]

[Verwijderd]

Misschien stom gedacht, maar wanneer apps als WhatsApp over poort 80 alles doen kan dit toch niet worden gecontroleerd ? Of zal Deep Packet Inspection worden toegepast?

[Jimster]

Verwijderd schreef op woensdag 11 mei 2011 @ 22:24:
Misschien stom gedacht, maar wanneer apps als WhatsApp over poort 80 alles doen kan dit toch niet worden gecontroleerd ? Of zal Deep Packet Inspection worden toegepast?

Zoals eerder aangegeven. Whatsapp werkt met een server.. eenvoudig te blokkeren dus.

[Verwijderd]

Ja, dan is het inderdaad niet zo moeilijk.
Dan zou het mooi zijn als het op een p2p achtige manier kon werken, maar waarschijnlijk makkelijker gezegd als gedaan.

[JJ Le Funk]

KPN wil je apart laten betalen voor de 'zware' internetdiensten. Berichtenverkeer van Whatsapp lijkt me juist heel licht en wat is de bitrate van Skype?
Triest dat het zakkenvullen zo obvious boven dienstverlening gaat.

[Wii4all]

Een maat van mij heeft de volgende ervaring:
hij kan foto's versturen via whatsapp die worden ook ontvangen en kunnen bekeken worden.

Zodra hij een foto ontvangt, kan hij hem wel via wifi ontvangen/bekijken maar niet als hij alleen maar 3g modus heeft.

Iemand ook deze ervaring?

[Frank-NL]

Neen, dat lijkt me meer een bug in de software of op de telefoon want ik heb daar nooit last van bij KPN.

[Marzman]

MrJayMan schreef op woensdag 11 mei 2011 @ 22:56:
KPN wil je apart laten betalen voor de 'zware' internetdiensten. Berichtenverkeer van Whatsapp lijkt me juist heel licht en wat is de bitrate van Skype?
Triest dat het zakkenvullen zo obvious boven dienstverlening gaat.

Skype doet ongeveer 1 MB per minuut (iets meer). Geen idee wat dan de bitrate is. Al zal dat misschien ook nog aan de connectie liggen dat het zich daar aan aanpast.

[Herko_ter_Horst]

Met 1MB per minuut kan ik je de bitrate wel vertellen: 8Mbit per minuut D.w.z. 0.13 Mbit/sec.

[dfader]

Frank-NL schreef op zaterdag 04 juni 2011 @ 14:02:
Neen, dat lijkt me meer een bug in de software of op de telefoon want ik heb daar nooit last van bij KPN.

Frank-NL schreef op zaterdag 04 juni 2011 @ 14:02:
Neen, dat lijkt me meer een bug in de software of op de telefoon want ik heb daar nooit last van bij KPN.

Ik wilde net een nieuwe topic maken over deze functionaliteit. Ik heb het probleem ook en mijn vriendin ook. Zodra we op GPRS, 3G of HSDPA zitten dan kunnen we geen plaatjes meer downloaden met WhatsApp. Schakel je over op WiFi, dan werkt het ineens weer. Wij hebben allebei KPN, misschien toch DPI? Het is denk ik vanaf 1 juni ongeveer. We maken hier vaak gebruik van (als zij thuis is stuurt ze vaak een foto van onze 7 maanden oude spruit en andersom )

[ Voor 23% gewijzigd door dfader op 08-06-2011 20:31 . Reden: Nieuwe quote ]

[TrekDr0p]

dfader schreef op woensdag 08 juni 2011 @ 20:29:
[...]


[...]


Ik wilde net een nieuwe topic maken over deze functionaliteit. Ik heb het probleem ook en mijn vriendin ook. Zodra we op GPRS, 3G of HSDPA zitten dan kunnen we geen plaatjes meer downloaden met WhatsApp. Schakel je over op WiFi, dan werkt het ineens weer. Wij hebben allebei KPN, misschien toch DPI? Het is denk ik vanaf 1 juni ongeveer. We maken hier vaak gebruik van (als zij thuis is stuurt ze vaak een foto van onze 7 maanden oude spruit en andersom )

Ik en mijn vrouw hebben hetzelfde probleem.
Ik kan van niemand foto's ontvangen via GPRS, 3G of HSDPA, maar mensen met andere provider kunnen ze wel van mij bekijken foto's die ik stuur.

Dit ruikt naar vaagheid bij HI/KPN

[Frml]

TrekDr0p schreef op vrijdag 10 juni 2011 @ 11:41:
[...]


Ik en mijn vrouw hebben hetzelfde probleem.
Ik kan van niemand foto's ontvangen via GPRS, 3G of HSDPA, maar mensen met andere provider kunnen ze wel van mij bekijken foto's die ik stuur.

Dit ruikt naar vaagheid bij HI/KPN

Ik en mijn vriendin ervaren hetzelfde. Ook een maat van mij die Hi heeft kan geen foto's / geluidsbestanden / locatie gegevens meer versturen via WhatsApp als ik op 3G, GPRS of HSDPA zit. Maar als ik Whatsapp eerst laat connecten met Wifi kan ik het wel downloaden.

Ik heb het idee dat KPN dit blokkeert idd.

Alle 3 personen hebben Hi als provider.

[Xeanor]

Mijn zusje lukte het niet met T-Mobile een foto te versturen met Whatsapp.

Precies wat ik al fucking dacht. Pure kartelvorming van die telco's. In een keer zijn ze samen alles gaan blokkeren.

Dat die wet er maar zo snel mogelijk komt. Werkelijk te belachelijk voor woorden dit.

[ Voor 18% gewijzigd door Xeanor op 13-06-2011 14:20 ]

[FlasHie_FlaSh]

Zer0cool12342 schreef op dinsdag 10 mei 2011 @ 10:44:
Wat ik erg raar vind aan het artikel op nu is dit:

"Wel stelt de provider dat er voor huidige klanten niets veranderd. Dit is deels waar. Er is extra een regel in de algemene voorwaarden die nu niet nageleefd wordt en straks wel.

Zo is in de voorwaarden (pdf) te lezen dat het gebruik van VoIP verboden is. KPN staat dit nu toe, maar zal de functionaliteit wanneer de nieuwe abonnementen ingegaan zijn ook blokkeren voor bestaande abonnees"

De voorwaarde waar dit in staat stamt uit 01-01-2011 voor KPN en voor HI is dit 01-11-2010. Mijn abonnement is uit 2009 ik ben dus NOOIT akkoord gegaan met de "nieuwe" voorwaarde van KPN of HI. Hoe willen ze dit dan gaan doorvoeren?

Dan geldt dit dus niet voor jou. Hanteren ze wel de nieuwe algemene voorwaarden dan mag jij je contract ontbinden. In principe mogelijk ze de nieuwe algemene voorwaarden zonder jou toestemming hanteren als het in JOU voordeel is.. Maar dat is niet het geval

[IkWilbert]

Hier geen enkel probleem met HI, kan gewoon foto's uploaden en downloaden...