Natuurlijk niet. Dan sluit je strafbare zaken (zoals kinderporno) gewoon uit. Dat gebeurt zo vaak in de wet.
:strip_icc():strip_exif()/u/18666/crop5f81ab3ab9d53.jpeg?f=community)
/u/44155/marzman.png?f=community)
☻/ Please consider the environment before printing this signature
/▌
/ \ <-- This is bob. copy and paste him and he will soon take over the world.
Je betaalt niet om te pingen. Je betaalt voor een speciaal BlackBerry-abonnement, je betaalt voor een dienst van RIM. Die is duurder dan het normale internetabonnement.
Even voor de duidelijkheid, onderstaand plaatje zou jij een goede ontwikkeling vinden? Mag toch hopen van niet. Dit is namelijk precies wat KPN gaat doen.
[ Voor 5% gewijzigd door MarcoC op 23-04-2011 14:13 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/110760/ava.jpg?f=community)
Dat is het verschil, een behoorlijk verschil ook. Rim biedt een eigen dienst aan tegen een extra bedrag, KPN sluit diensten uit van derden behalve als je een toeslag betaald.
Whatsapp is geen dienst van KPN, dus er een toeslag voor vragen op een product dat je al afneemt is dan vremd
Misschien dat je er in 1995 nog mee weg kwam dat mensen geloofden dat een mailtje naar America duurder was als een mailtje naar de buren maar dat is inderdaad niet bepaald logisch meer
KPN heeft het eerder gedaan met Het Net. "Gratis Internet", tussen aanhalingstekens want je kon alleen Nederlandse websites bezoeken
[ Voor 52% gewijzigd door Marzman op 23-04-2011 14:36 ]
☻/ Please consider the environment before printing this signature
/▌
/ \ <-- This is bob. copy and paste him and he will soon take over the world.
Waarom is dat niet logisch? Je ISP moet er immers ook meer voor betalen...
De hele constructie dat er meer betaald moet worden voor content waarmee je geen contract hebt afgesloten is op de hele IS al vanaf zo ongeveer het begin in werking. Bij een AMS-IX heb je een halve marktplaats zitten qua wat je betaald voor welke content (http://www.ams-ix.net/pricing/#TransportServices)
Het is enkel nooit doorgevoerd richting de consument.
Waarom niet? Voor KPN is het namelijk gewoon simpelweg duurder.:
[...]
Misschien dat je er in 1995 nog mee weg kwam dat mensen geloofden dat een mailtje naar America duurder was als een mailtje naar de buren maar dat is inderdaad niet bepaald logisch meer
Dat mailtje naar je buren gaat waarschijnlijk de hele AMS-IX nog niet eens op en zelfs als het er al opgaat dan valt het onder een peering-contract wat weer goedkoper is (voor KPN).
Op dat ene mailtje is het een onnoemelijk klein verschil in prijs. Maar het principe geldt nog steeds...
Ik vind het eerder onlogisch dat mensen denken dat alles in de keten maar even duur is enkel en alleen omdat het voor het laatste stukje even duur is.
[ Voor 35% gewijzigd door Gomez12 op 23-04-2011 14:41 ]
Sinds wanneer is het pad naar WhatsApp voor KPN duurder dan, bijvoorbeeld, naar Amazon.com?
Dat is het hele punt: nu gaat KPN dus onderscheid maken op iets waar geen onderscheid op gemaakt KAN worden, anders dan dat ze het simpelweg misbruiken om meer geld te verdienen.
En nu is dat niet erg: je kunt geen onbeperkt internet aanbieden voor 10 euro per maand. Maar principieel gaat KPN niet voor mij bepalen welke diensten ik wel of niet mag gebruiken. Geef mij een X-aantal MB's voor een bepaalde prijs, en dan mag ik daar alles mee doen. Als dat 40 euro voor een 'ongelimiteerd' internetabonnement is: prima! Dan doe ik voortaan alles VOIP'en e.d. en betaal ik nog minder ook.
Maar als je hiermee instemt, kun je straks voor iedere dienst apart af gaan rekenen wanneer KPN daartoe besluit. En dat gaat er bij mij niet in.
Wat je betaald voor welke content? Terug de schoolbanken in jij, want dat is echt de grootst mogelijke onzin. Er zit verschil in de prijs per GB/TB/PT/EX die je betaalt om over een bepaalde kabel te sturen. Intercontinentaal verkeer is dus bijvoorbeeld duurder dan lokaal binnen een colo, maar de prijs voor een bitje video is echt niet hoger of minder hoog dan die voor een bitje tekst.
[ Voor 28% gewijzigd door Plague op 23-04-2011 14:41 ]
☻/ Please consider the environment before printing this signature
/▌
/ \ <-- This is bob. copy and paste him and he will soon take over the world.
:strip_exif()/u/57698/Casmo.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/65359/avatar_60.jpg?f=community){kind=avatar}
:strip_exif()/u/53522/crop583d477015a24.gif?f=community)
Maar wat de KPN qua dataverkeer wel op kosten jaagt...
KPN heeft méér klanten dan alleen jou hoor er zullen altijd grootverbruikers tussen zitten, deze vlieger gaat dus niet op.
En dit is nou wat er bedoeld wordt met netneutraliteit, wat (als KPN hiermee doorgaat) verleden tijd wordt. Zeker als anderen gaan volgen.
[ Voor 53% gewijzigd door CH4OS op 23-04-2011 16:47 ]
:strip_exif()/u/6647/Parhelia.gif?f=community)
Wacht ff... Dat is toch de dienst die ze aanbieden? 1.000 mb voor 10 euro. Prima dat 2.000 mb dan 20 euro gaat kosten, maar laat mij niet 10 euro extra betalen voor dat incidentele YouTube videootje of die paar WhatsApp berichten. De kosten zitten in het dataverkeer, niet in het type bitje. Daar behoor je dan ook voor af te rekenen. Elk ander argument is wat mij betreft dan ook bij voorbaat kansloos en komt uit de stal 'geldklopperij'. Meer kan ik er helaas niet van maken.:
[...]
Maar wat de KPN qua dataverkeer wel op kosten jaagt...
Maar nu komen we op een ander argument. Een die ik absoluut begrijp, vanuit KPN, maar wat eigenlijk simpelweg betekent dat KPN te lang heeft vastgehouden aan hun business model zonder zelf innoverend te zijn. Want dan hadden zij bijvoorbeeld een WhatsApp-alternatief kunnen ontwikkelen waar ze een vast bedrag per maand voor vragen (zoals BES).
Dat is het mooie van commercie: na een tijdje wordt je ingehaald door anderen, die een beter product hebben. Dan ga je failliet ofzo ja. Want de meerwaarde van je product verdwijnt (deels). Het interesseert mij als consument echt geen bal of een bedrijf jarenlang goed heeft verdiend aan een product dat in de huidige tijd niet meer voldoet aan mijn eisen. In zoverre dat ik niet bereid ben te betalen voor een product dat tegenwoordig beter en gratis wordt aangeboden.
Typisch een handeling die je in de muziekindustrie ook zag: vasthouden aan je oude business model en daardoor ten onder gaan aan je eigen gebrek aan innovatie.
Prima alternatief. Maar voor zover ik tot nu toe heb gezien is dat niet de situatie. Het is simpelweg extra belasten bovenop de 1.000 mb die je inkoopt.
Jij zelf:
Wat ik wel grappig vind met de watervergelijking is dat als je de prijs voor water x keer omhoog gooit dat heel veel mensen juist de gedeeltelijke prijzen willen betalen.
Dan hoeft men opeens geen duur gezuiverd drinkwater meer te gebruiken om het toilet door te spoelen. Men gaat dan op zoek naar alternatieven.
Het is bij water eerder gekkenwerk dat al het water gezuiverd en gefilterd moet worden naar drinkbare omstandigheden terwijl het merendeel van het water daar niet voor gebruikt wordt.
Niemand maalt erom zolang het maar goedkoop genoeg is, maar in wezen is het gekkenwerk.
Nu is met de mobiele data de prijs icm met de marketing momenteel gekkenwerk. Men gaat prijsverhogingen invoeren, ipv dat men de prijs in 1x gigantisch over de kop gooit probeert men dit enkel in te dammen door het eerst te gaan segmenteren.
Zodat je straks bijv 1GB van NL content mag downloaden zolang er peering contracten mee zijn en maar 500MB als er geen peering contracten mee zijn?
Dan heeft straks niemand een idee meer wat er betaald moet worden (of weet jij van elke website waar die zit en hoe de peeringcontracten opgesteld zijn)
Je kan niet gaan afrekenen bitje voor bitje, dat wordt een gigantische chaos. Tot nu toe is het gebeurd op voorspellingen / inschattingen etc. wat de gebruiker gaat doen, het wordt echter steeds duidelijker dat die schattingen veelal foutief zijn.
Dan kan je ervoor kiezen om altijd maar het duurste tarief te gaan berekenen met een keiharde limiet, maar dan gaat iedereen stuiteren omdat de maandkosten dan waarschijnlijk 10x zo hoog gaan worden.
Men probeert het nu te segmenteren op "duidelijke" doelen (ipv daadwerkelijke locatie) en tja, het blijven winstjagende bedrijven dus geldwolverij speelt er ook een rol.
Het hele idee van Whatsapp is geen rocket science oid. Het is gewoon simpelweg IM'en met push.
MSN heeft nooit SMS kunnen verdringen (terwijl het in basis hetzelfde doet), andere chat apps hebben SMS nooit kunnen verdringen.
En qua innovatie / vast bedrag per maand hebben ze juist de SMS-bundels op de markt gegooid, enkel tegen gratis valt niet te innoveren.
Wil je video's/foto's doorsturen naast simpele tekstberichten daarvoor hebben ze geinnoveerd naar MMS.
Enkel wil je gratis vervangen dan kan je gewoon niets...
Als het gaat om seeing is believing dan zou ik overstappen op VF daar zie je momenteel ook niet de KPN situatie ontstaan (maar geef het 2 weken en je ziet het er wel, maarja het gaat jou om wat je vandaag ziet en niet wat je over 2 weken kan gaan zien).
Dan hoeft men opeens geen duur gezuiverd drinkwater meer te gebruiken om het toilet door te spoelen. Men gaat dan op zoek naar alternatieven.
Het is bij water eerder gekkenwerk dat al het water gezuiverd en gefilterd moet worden naar drinkbare omstandigheden terwijl het merendeel van het water daar niet voor gebruikt wordt.
Niemand maalt erom zolang het maar goedkoop genoeg is, maar in wezen is het gekkenwerk.
Nu is met de mobiele data de prijs icm met de marketing momenteel gekkenwerk. Men gaat prijsverhogingen invoeren, ipv dat men de prijs in 1x gigantisch over de kop gooit probeert men dit enkel in te dammen door het eerst te gaan segmenteren.
Zou jij er dan vrolijk van worden als ze de prijzen gingen segmenteren naar dataverkeer locatie?
Zodat je straks bijv 1GB van NL content mag downloaden zolang er peering contracten mee zijn en maar 500MB als er geen peering contracten mee zijn?
Dan heeft straks niemand een idee meer wat er betaald moet worden (of weet jij van elke website waar die zit en hoe de peeringcontracten opgesteld zijn)
Je kan niet gaan afrekenen bitje voor bitje, dat wordt een gigantische chaos. Tot nu toe is het gebeurd op voorspellingen / inschattingen etc. wat de gebruiker gaat doen, het wordt echter steeds duidelijker dat die schattingen veelal foutief zijn.
Dan kan je ervoor kiezen om altijd maar het duurste tarief te gaan berekenen met een keiharde limiet, maar dan gaat iedereen stuiteren omdat de maandkosten dan waarschijnlijk 10x zo hoog gaan worden.
Men probeert het nu te segmenteren op "duidelijke" doelen (ipv daadwerkelijke locatie) en tja, het blijven winstjagende bedrijven dus geldwolverij speelt er ook een rol.
Nope, KPN had hier geen alternatief voor kunnen ontwikkelen. Omdat het een verrassing was.
Het hele idee van Whatsapp is geen rocket science oid. Het is gewoon simpelweg IM'en met push.
MSN heeft nooit SMS kunnen verdringen (terwijl het in basis hetzelfde doet), andere chat apps hebben SMS nooit kunnen verdringen.
En qua innovatie / vast bedrag per maand hebben ze juist de SMS-bundels op de markt gegooid, enkel tegen gratis valt niet te innoveren.
Wil je video's/foto's doorsturen naast simpele tekstberichten daarvoor hebben ze geinnoveerd naar MMS.
Enkel wil je gratis vervangen dan kan je gewoon niets...
Idd, zelfde handelingen. De innovaties zijn er wel / zijn er wel geweest. Enkel kosten ze geld ipv gratis te zijn.
Voor zover ik tot nu toe gezien is er helemaal nog nergens sprake van... Hoezo wil je paniekerig over het ene toekomstperspectief gaan doen en bij het andere toekomstperspectief gaan zeggen : Daar zie ik niets van.
Als het gaat om seeing is believing dan zou ik overstappen op VF daar zie je momenteel ook niet de KPN situatie ontstaan (maar geef het 2 weken en je ziet het er wel
, maarja het gaat jou om wat je vandaag ziet en niet wat je over 2 weken kan gaan zien).Ok, i agree. Ik tikte het wel, maar ik bedoelde het niet echt....
/u/62128/hg.JPG?f=community)
Het lijkt er inderdaad op dat sommigen hier denken dat de telco's nutsbedrijven zijn. In plaats van beursgenoteerde bedrijven die maar een doel hebben en dat is winst maken en winst blijven maken.
Als straks alle grote telco's een dergelijk beleid hebben kan er natuurlijk altijd een gehaaide tweaker een goed businessplan opzetten naar de bank gaan en zelf een telco opzetten die niet hier aan meedoet. Zou dan een gat in de markt kunnen zijn en heel winstgevend. Succes alvast
Als straks alle grote telco's een dergelijk beleid hebben kan er natuurlijk altijd een gehaaide tweaker een goed businessplan opzetten naar de bank gaan en zelf een telco opzetten die niet hier aan meedoet. Zou dan een gat in de markt kunnen zijn en heel winstgevend. Succes alvast
I hear voices in my head, they counsel me, they understand.
De grap is juist dat een tweaker niet naar de bank kan gaan omdat er op dit moment geen gouden bergen worden verdient met het onbeperkte internet, dat is juist zo ongeveer de reden voor die verhogingen van prijs.:
Als straks alle grote telco's een dergelijk beleid hebben kan er natuurlijk altijd een gehaaide tweaker een goed businessplan opzetten naar de bank gaan en zelf een telco opzetten die niet hier aan meedoet. Zou dan een gat in de markt kunnen zijn en heel winstgevend. Succes alvast
Maar probeer gerust een mobiel plan op te zetten wat onbeperkt inet aanbied (dus ook de 30GB per maand gebruikers die enkel tetheren) voor minder dan een tientje per maand.
Je bedoelt zoals de wens van de consument om onbeperkt te blijven houden tegen een grijpstuiver terwijl de kosten groeien?
Tja, waarom denk je dat een VF / T-Mobile meegaan? Omdat ze graag niet meer klanten zouden willen hebben?
Het op de huidige prijs blijven zitten zou juist een schitterende concurrentie positie zijn. Je verandert dat enkel als het noodzakelijk is.
/u/310759/crop5a8fa260a4c33_cropped.png?f=community)
Zal ik het toverwoord bij mijn post verklappen: "Sarcasme"
I hear voices in my head, they counsel me, they understand.
De "verbindingen(routes)"/wegen tussen jouw mobiel en inet zijn in het begin weldegelijk "eigendom" van KPN. Zij vragen enkel een premium voor het gebruik van enkele van die "verbindingen".
Je kan alsnog de omweg nemen van de VPN of de proxy oid zodat je niet hoeft te betalen om precies dat betaalde verbindingkje te pakken.
Maar ik zei al iets over auto-vergelijkingen
)Zoek jij eens naar de volgende abbo's in NL : http://www.o2.co.uk/tariffs/paymonthly
Of de volgende pre-paid dingen in NL : http://www.o2.co.uk/tariffs/payandgo
Ik heb geen ervaring met de Britse markt (O2 was gewoon de eerste die ik via google vond), maar op de NL markt ken ik geen redelijke instap mogelijkheid voor unlimited texts.
Wmb (en als ik de o2 abbo's zo zie heb ik gelijk) zijn de markten uit elkaar gegroeid, dan kan je je best afvragen waarom ze uit elkaar gegroeid zijn, maar vergelijken is wmb nutteloos.
Als je minder wilt gaan betalen als je maar een beetje van een dienst gebruikt zou ik zeggen dat je juist voor het segmenteren bent. Dan heb je juist de mogelijkheid om als je geen gebruik maakt van whatsapp om er niet voor te betalen.
Als ik het goed begrijp wil je dus :
- Juist weinig betalen voor belkosten als je weinig belt.
- Juist weinig betalen voor sms als je weinig sms'ed.
- Juist weinig betalen voor data als je weinig data verstookt.
offtopic:
- Juist weinig betalen voor whatsapp als je het niet gebruikt
- Juist weinig betalen voor whatsapp als je het niet gebruikt
En jouw idee is dan dat je dit kan bereiken door alles te bundelen?
Wie zegt er dat dit er niet komt? Je hebt enkel een overgangsperiode nodig.
Als het nu 500MB voor 15 euro de maand is (ik heb uit mijn hoofd geen idee) dan gaat iedereen giga-stijgeren als er wordt aangekondigd dat het straks 300MB voor dezelfde prijs wordt.
Dan kan je beter het publiek "masseren" door eerst de 500MB af te breken door het op te delen in stukjes en later het weer aan elkaar te lijmen onder een lager abbo.
Deze hele consternatie is er enkel vanwege 1 aankondiging. Ik heb nog nergens de lange termijn visie van KPN uitgelegd gezien.
Verwijderd
Telco's zijn en blijven rare jongens. Van T-Mobile mag je de telefoon niet als modem gebruiken maar leveren wel een cd mee om dit mogelijk te maken. Met mijn onlangs van T-Mobile "gekregen" telefoon is de telefoon zelfs met een druk op de knop in te zetten als WiFi accesspoint over 3G..
Jongens moeten denk ik nog wat volwassen worden, van UPC mocht je in het begin ook geen router hebben en nu leveren ze die zelf mee met een internet aansluiting. Niet dat iemand zich er wat van aantrok en meerdere internetaansluitingen per adres was geeneens mogelijk
Jongens moeten denk ik nog wat volwassen worden, van UPC mocht je in het begin ook geen router hebben en nu leveren ze die zelf mee met een internet aansluiting. Niet dat iemand zich er wat van aantrok en meerdere internetaansluitingen per adres was geeneens mogelijk
:strip_icc():strip_exif()/u/856/crop58b5845e39c29_cropped.jpeg?f=community)
Dit is niet waar: een provider mag extra eisen stellen aan gebruik van bv VoiP. Laat mij anders even een copy&paste zien van de voorwaarden van KPN waar in staat dat ze alles toestaan.
Je gebruikt het netwerk van KPN, zij zijn daar de baas en mogen dus bepalen wat ze wel/niet toestaan.
Leuke selectieve quote:
Ze gaan het niet blokkeren, als je er extra geld voor betaalt dan kan je het gewoon gebruiken. Uiteraard begrijp ik dat je het er niet mee eens bent, maar netneutraliteit heeft hier voor mijn gevoel niets mee te maken.
[ Voor 21% gewijzigd door pven op 23-04-2011 22:19 ]
|| Marktplaats-meuk. Afdingen mag! ;-) || slotje.com for sale || Dank pven! ||
@ hierboven: misschien moet je dan een verhaal schrijven wat ik wel meteen kan volgen.
Ok dan, andere context. Jouw voorbeeld gaat over een compleet verbod, KPN heeft het echter maar over een klein stukje. Je betaalt sowieso wat geld per maand om mobiel internet te kunnen gebruiken, gezien de veranderende situatie van het internet probeert KPN daar een extra slaatje uit te slaan door geld te vragen voor diensten die ze zelf niet aanbieden Het heeft dus niet met concurrentie te maken zoals je quote over netneutraliteit ons wil laten geloven, want KPN biedt zelf geen eigen gratis messenger of YouTube aan.
In jouw voorbeeld: je bent in een winkel en je moet naar de WC, wat een extra dienst is. Omdat de winkelier daar extra moeite voor doet, moet je een euro betalen om naar de WC te mogen.
Het is toch jouw winkel en jij bepaalt toch wie er wel/niet naar binnen mag? Ik snap je vergelijking niet zo goed: er zijn genoeg juweliers met een toegangsbeleid (lees: gesloten deur), als ze je niet vertrouwen (zonder verdere onderbouwing) dan kom je er niet in.
Ok dan, andere context. Jouw voorbeeld gaat over een compleet verbod, KPN heeft het echter maar over een klein stukje. Je betaalt sowieso wat geld per maand om mobiel internet te kunnen gebruiken, gezien de veranderende situatie van het internet probeert KPN daar een extra slaatje uit te slaan door geld te vragen voor diensten die ze zelf niet aanbieden Het heeft dus niet met concurrentie te maken zoals je quote over netneutraliteit ons wil laten geloven, want KPN biedt zelf geen eigen gratis messenger of YouTube aan.
In jouw voorbeeld: je bent in een winkel en je moet naar de WC, wat een extra dienst is. Omdat de winkelier daar extra moeite voor doet, moet je een euro betalen om naar de WC te mogen.
Heb je ook antwoord op de rest van mijn bericht: kom eens met een quote waaruit blijkt dat KPN dit niet mag doen. In hun voorwaarden staat zelfs al een verbod op VoiP.
Onredelijk boeit niet, het gaat om de wet. Deze vergelijking gaat nergens over.
[ Voor 57% gewijzigd door pven op 23-04-2011 22:57 ]
|| Marktplaats-meuk. Afdingen mag! ;-) || slotje.com for sale || Dank pven! ||
Eerlijk gezegd weet ik het niet. Ik vind het een grappig ideaal wat in de praktijk tegen heel veel problemen aanstuit.
Laat ik het anders vragen, is poort 25 bijv netneutraal? En toch ben ik er blij mee dat die afgesloten is bij zo ongeveer alle providers in NL.
Knap gevonden en nou kappen met die DPI die ook door mijn VPN heenbreekt
(als jij kan overdrijven mag ik het ook neem ik aan)Maar tot dusver heb ik geen beslissingen gezien die ik niet kan begrijpen.
Bij een youtube/streaming dienst kan ik het gewoonweg begrijpen vanuit datatransfer oogpunt.
Alle gevallen van p2p/torrent blokkades kan ik ook niet echt wakker van liggen zolang het meerendeel van die transfers gewoon illegaal/semi-illegaal is.
Een Whatapps is wat moeilijker, maar als ik kijk naar de gebruikers dan is het enkel een gratis vervanger van sms. Maar als ik deze even buiten beschouwing laat dan zie ik weinig problemen met de huidige geplande verhoging.
Maarja in mijn perceptie zie ik het netneutraliteit toverwoord voor ongeveer 99,9% gebruikt worden door de freeloaders van deze maatschappij. Wordt een Pirate Bay bedreigd met van het net gegooid te worden dan heeft iedereen zijn mond vol met netneutraliteit en hoe de wet hier in NL geregeld is etc.
Maar ik zou zeggen kom eens met voorbeeld van bedreiging van netneutraliteit die niet door een overheid geregeld is (chinese firewall), die niet illegaliteit/semi-illegaliteit betreft (torrents), die niet door door normale economische regels te verantwoorden is (streaming/extreem dataverkeer op mobiele apparaten) en omdat ik net zelf al aangeef dat ik het moeilijk vind : geen whatsapp.
Dus geen theoretische gevallen, pure praktijkgevallen die niet door de beheerder zelf zijn teruggedraaid op eigen initiatief (zoals bijv een comcast die WoW updates blokkeerde)
Asjeblieft niet. Geen reele doorberekening van wat een ISP/AMS-IX betaalt voor "mijn" verkeer.
Ik heb geen zin om eerst alle peeringcontracten ter wereld uit mijn hoofd te leren om daarna per te bezoeken site een traceroute te doen (om te zien onder welke peering contracten het valt) zodat ik enigszins een idee heb hoeveel de rekening aan het einde van de maand gaat zijn.
Een bit is een bit geldt niet voor wat een AMS-IX lid moet afrekenen... (alhoewel de eenheden ietwat anders zijn op de AMS-IX)
Dat doet KPN toch ook? Enkel gesegmenteerd...
Zie het eens anders, zonder youtube/streaming hoeveel mobiel dataverkeer heb je nodig?
Met youtube/streaming hoeveel mobiel dataverkeer heb je nu nodig?
Idd, mail is ook gewoon push, het enige voordeel van whatsapp is dat het werkt met telefoonnummers als id's en dat je geen onderwerpen en dergelijke in hoeft te vullen zoals bij e-mail (op een telefoon wel zo makkelijk)
Maar als Vodaphone en T-Mobile mee gaan hebben ze hier dus wel een product de nek omgedraaid dat verder nouwelijks een belasting op hun netwerken is. Ik vraag me af of dat goed is (vanuit hun gezien wel natuurlijk ). Als normale adsl-providers (die vaak ook eigen voipproducten hebben) dit gedaan hadden dan waren voipproducten en Skype ook nooit populair geworden in NL en was ik honderden (misschien zelfs duizenden) euro's per maand kwijt voor het gebruik dat ik nu maak.
Maar als Vodaphone en T-Mobile mee gaan hebben ze hier dus wel een product de nek omgedraaid dat verder nouwelijks een belasting op hun netwerken is. Ik vraag me af of dat goed is (vanuit hun gezien wel natuurlijk
). Als normale adsl-providers (die vaak ook eigen voipproducten hebben) dit gedaan hadden dan waren voipproducten en Skype ook nooit populair geworden in NL en was ik honderden (misschien zelfs duizenden) euro's per maand kwijt voor het gebruik dat ik nu maak.
[ Voor 52% gewijzigd door Marzman op 24-04-2011 07:09 ]
☻/ Please consider the environment before printing this signature
/▌
/ \ <-- This is bob. copy and paste him and he will soon take over the world.
:strip_exif()/u/4251/ERT2.gif?f=community)
Het is eigenlijk een beetje het verhaal uit "Going Postal"
☻/ Please consider the environment before printing this signature
/▌
/ \ <-- This is bob. copy and paste him and he will soon take over the world.
:strip_exif()/u/301133/crop6737b754ae5aa_cropped.gif?f=community)
☻/ Please consider the environment before printing this signature
/▌
/ \ <-- This is bob. copy and paste him and he will soon take over the world.
:strip_icc():strip_exif()/u/2189/baby.jpg?f=community)
Wenn ist das Nunstruck git und Slotermeyer? Ja!... Beiherhund das Oder die Flipperwaldt gersput! The Hornets of Hades have descended upon me
☻/ Please consider the environment before printing this signature
/▌
/ \ <-- This is bob. copy and paste him and he will soon take over the world.
Heb je daar een bron voor? Het lijkt me stug dat het bij KPN daalt terwijl het bij de rest stijgt.
Tuurlijk, daarom probeert KPN klanten weg te jagen naar andere providers (die overigens hetzelfde aan hebben gekondigd).
|| Marktplaats-meuk. Afdingen mag! ;-) || slotje.com for sale || Dank pven! ||
/u/61403/crop58bff192a74cb_cropped.png?f=community)
vallen die gasten niet aan te klagen voor kartelvorming ?:
[...]
[...]
[...]
Heb je daar een bron voor? Het lijkt me stug dat het bij KPN daalt terwijl het bij de rest stijgt.
[...]
Tuurlijk, daarom probeert KPN klanten weg te jagen naar andere providers (die overigens hetzelfde aan hebben gekondigd).
Ze willen bijna allemaal tegelijk per minuut gaan afrekenen, en nu dit
:strip_icc():strip_exif()/u/1984/mz6-2.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/12097/crop68dd898702d51_cropped.jpg?f=community)
Vodafone heeft op plekken waar geen 3G is het Edge netwerk. Vodafone heeft gewoon een super data netwerk
Dus ben niet bang de overstap te maken
☻/ Please consider the environment before printing this signature
/▌
/ \ <-- This is bob. copy and paste him and he will soon take over the world.
:strip_icc():strip_exif()/u/23761/crop5636409763dee_cropped.jpeg?f=community)
/u/53159/Isabelleicon6060.JPG?f=community)