Ferra schreef op zondag 15 mei 2011 @ 22:09:
Hoe groot is het verschil tussen de Geforce GT 540m en de GT 525m? Is het daadwerkelijk een grote verbetering of zeggen jullie van "niet doen" als je maar af en toe een spelletje speelt en dat sowieso meer football manager is dan al het grafische geweld?
en wat is het verschil tussen de 3 netwerkkaarten, behalve dat ik zie er dat er bluetooth bij komt?
Uit een eerdere post in dit topic die goed te vinden was:
TheMrOcean schreef op woensdag 11 mei 2011 @ 19:00:
[...]
de verschillen zijn dus:
Intel® Centrino® Wireless-N 1000 (EUR) [Inbegrepen in prijs]
basis
Intel® Centrino® Wireless-N 1030 (1x2 b/g/n+ Bluetooth Combo Card) [meerprijs € 15,00]
bluetooth + iets minder stroomverbruik
Intel® Centrino® Advanced-N 6230 (2x2 b/g/n+ Bluetooth Combo Card) [meerprijs € 25,00]
bluetooth + iets minder stroomverbruik + 2x2 antennes wat inhoud dat je beter bereik hebt, een snellere verbinding en je ook met oudere wifi netwerken kan verbinden. Tevens iets meer enterprise beheer functies
De videokaart is niet zo verschillend, meer geheugen (handig als je extreme resolutie schermen aan wilt sturen, 1024 is echter genoeg voor Full HD) en meer klok (80MHz whoop-tee-doo) rechtvaardigen de €80 extra niet; sterker nog: de 525 laat zich eigenlijk altijd klokken naar een 540, indien je toch de performance nodig hebt, wat ik betwijfel gezien je verhaal. Footy Manager zou met de 525 perfect moeten werken op het FHD scherm, mits het beetje goed in elkaar steekt. Ik ontwijk sportspellen eigenlijk altijd maar heb wat screenshots gezocht.
Wat CPU betreft: ik zou zeggen, zoek op benchmarks. Vergelijk ook de cores, en vraag je af: heb ik die cores nodig?
Hier hebben ze een paar tests gedaan. Zoek de test uit die het dichtste bij je algemene werkzaamheden zit (hint: dat is niet PCMark), en trek je conclusie. Een 4-core is niet 4 keer sneller zelfs in die tests.
Een vergelijking: ik werk op dit moment aan een klus voor een bedrijf. Ze zitten met een numerieke library uit 1997 en het is aan mij om die te vervangen voor een modernere library. Ze hebben mij een C++ project gegeven en een anoniem testbestand met 27.000.000 berekeningen. Hun eigen rekenclass, deed hierover ongeveer 25 seconden. Ik heb de rekenclass vervangen door MPIR om de precisie te garanderen en wat tests gedaan. Het leuke hiervan is dat deze berekeningen ontworpen zijn om schaalbaar te zijn op een supercomputer: op den duur gaan er 800 CPU's draaien, en elke CPU moet één thread doen.
De resultaten per thread zijn:
Mijn laptop (Core i5 2410m):
1 thread: 4.2s
2 thread: 4.8s (turbo is uitgegaan vanwege twee threads)
3 thread: 5.8s (jaja, hyperthreading neemt zijn tol)
4 thread: 6.2s (Yup, hyperthreading neem zeker zijn tol op de schaalbaarheid)
5 thread: 15.1s (Yup, toen hield ik op)
Mijn PC: (Core i7 2600k)
1 thread: 3.1s
2 thread: 3.1s
3 thread: 3.7s (turbo grijpt in)
4 thread: 3.8s (wederom turbo)
5 thread: 4.7s (hyperthreading)
6 thread: 4.9s
7 thread: 4.9s
8 thread: 5.2s
9 thread: 15s
Interresant om te zien hoe dit simpele testje schaalt; het enige wat het doet is vermenigvuldigen, delen, optellen en aftrekken. En dat 27 miljoen keer puur op één CPU per proces: het is namelijk een lineaire berekening die niet te paralelliseren valt.
Nu weet je wat een CPU ongeveer doet, en wat meerdere cores betekenen. De i5 en i7 verschillen niet zó veel in feite, hoewel de caches wat verschillen.
Een verduildelijking in de vorm van de screenshots van CPU-Z van zowel mijn laptop als PC thuis naast elkaar:
[
Voor 4% gewijzigd door
Umbrah op 16-05-2011 12:00
]