Het grote SSD topic ~ Deel 8

[Philflow]

Maarten Kroon schreef op donderdag 19 mei 2011 @ 10:56:
Beste tweakers, ik heb even een kort vraagje: omdat mijn huidige, niet SSD hardeschijf, aan het overlijden is wil ik als vervanging een SSD schijf kopen. Ik heb veel goede dingen gehoord over de Vertex serie van OCZ en omdat mijn laptop geen SATA-600 aansluiting heb wil ik een Vertex 2 kopen.

Nu verkoopt de MyCom twee varianten namelijk een met een 25nm en een met een 34nm chipset. Ik heb begrepen dat er een verschil zit in de snelheid en de levensduur van de schijven. Aangezien de levensduur van beide schijven ongetwijfeld voldoende is ben ik dus meer geïnteresseerd in het verschil in snelheid.

Het verschil in prijs tussen de 25nm en 34nm is bij een schijf van 120GB: 57 euro (169,95 en 227,95). Kan iemand mij adviseren welke van de twee schijven verstandig is te kopen? Ik heb zelf al benchmarks gezocht van beide schijven maar heb er weinig kunnen vinden.

De Vertex 2 (en alle Sandforce 1 SSDs) zijn de minst betrouwbare SSDs die je kunt krijgen.

Ik zou voor een Crucial C300 (of M4) 128GB gaan. Die is sneller en betrouwbaarder.
pricewatch: Crucial RealSSD C300 2.5" 128GB
Is SATA III maar werkt prima op SATA II.

Als je perse een Sandforce 34nm drive wil hebben:
pricewatch: Corsair Force F120 (34nm) 120GB

[ Voor 85% gewijzigd door Philflow op 19-05-2011 11:18 ]

[Astennu]

Maarten Kroon schreef op donderdag 19 mei 2011 @ 10:56:
Beste tweakers, ik heb even een kort vraagje: omdat mijn huidige, niet SSD hardeschijf, aan het overlijden is wil ik als vervanging een SSD schijf kopen. Ik heb veel goede dingen gehoord over de Vertex serie van OCZ en omdat mijn laptop geen SATA-600 aansluiting heb wil ik een Vertex 2 kopen.

Nu verkoopt de MyCom twee varianten namelijk een met een 25nm en een met een 34nm chipset. Ik heb begrepen dat er een verschil zit in de snelheid en de levensduur van de schijven. Aangezien de levensduur van beide schijven ongetwijfeld voldoende is ben ik dus meer geïnteresseerd in het verschil in snelheid.

Het verschil in prijs tussen de 25nm en 34nm is bij een schijf van 120GB: 57 euro (169,95 en 227,95). Kan iemand mij adviseren welke van de twee schijven verstandig is te kopen? Ik heb zelf al benchmarks gezocht van beide schijven maar heb er weinig kunnen vinden.

Je kunt een Vertex 3 niet optimaal gebruiken in een Sata 2 300 PC maar hij is dan nog steeds sneller dan een Vertex 2 zie ook: http://www.anandtech.com/...z-vertex-3-240gb-review/3

Dus afhankelijk van het prijs verschil zou ik gewoon een Vertex 3 kopen. Hij is sneller en mocht je een nieuwe laptop kopen kun je de SSD gewoon over zetten.

De Crucial M4 of de C300 is misschien ook nog een mooi alternatief.

Willie Billie schreef op donderdag 19 mei 2011 @ 11:02:
Je kan dan beter voor de Intel 320 van 120GB gaan.
Deze is betrouwbaarder, en ik denk dat je het verschil in performance niet gaat merken.
Als je toch voor de Vertex 2 wilt gaan, pak dan gewoon de goedkoopste, die performance ontloopt elkaar bijna niet.

Wrong. De 25nm is echt meer dan 15% trager dan het oude 34nm model. Wat real world merkbaar is ligt aan de persoon. Sommige merken 50% sneller nog niet eens en andere merken elke seconde die het sneller gaat op.

[Maarten Kroon]

Astennu schreef op donderdag 19 mei 2011 @ 11:27:
Je kunt een Vertex 3 niet optimaal gebruiken in een Sata 2 300 PC maar hij is dan nog steeds sneller dan een Vertex 2 zie ook: http://www.anandtech.com/...z-vertex-3-240gb-review/3

Dus afhankelijk van het prijs verschil zou ik gewoon een Vertex 3 kopen. Hij is sneller en mocht je een nieuwe laptop kopen kun je de SSD gewoon over zetten.

Dit is ook wel een goed plan, MyCom verkoopt ook twee versies van de Vertex3, namelijk de gewone en de MAXIOPS versie. Ga ik dit verschil in snelheid merken er vanuit gaande dat ik de schijf aansluit op een SATA-300 poort?

[Rick2001]

Maarten Kroon schreef op donderdag 19 mei 2011 @ 11:56:
[...]


Dit is ook wel een goed plan, MyCom verkoopt ook twee versies van de Vertex3, namelijk de gewone en de MAXIOPS versie. Ga ik dit verschil in snelheid merken er vanuit gaande dat ik de schijf aansluit op een SATA-300 poort?

Ja, dan kun je beter voor MAXIOPS gaan. De IOPS haal je namelijk bij 4KB blokken of kleiner en niet bij de sequenciële snelheid. Op de SATA 300 poort haal je misschien niet de 500MB/s die sommige benchmarks aangeven maar wel de snelheid met kleine blokken. Dus als je het geld ervoor over hebt, dan voor de MAXIOPS gaan aangezien die net nog ietsje sneller is.

[_H_G_]

of een RAID0 als je geld hebt (m.a.w. geen idee wat je er mee gaat doen: het kan goed zijn dat je helemaal niks met die massa's aan IOPS doet op je notebook. Maar het is jouw geld)

[Philflow]

haha een Vertex 3 Maxio adviseren voor een SATA II laptop. Mensen denken we nog wel na?

_H_G_ schreef op donderdag 19 mei 2011 @ 12:21:
of een RAID0 als je geld hebt (m.a.w. geen idee wat je er mee gaat doen: het kan goed zijn dat je helemaal niks met die massa's aan IOPS doet op je notebook. Maar het is jouw geld)

Oh iemand dus wel
____

Even een kleine kant tekening voor de Crucial M4, er duiken toch wat ervaringen op over stuttering. Kan liggen aan de Intel RST drivers maar toch.

[ Voor 90% gewijzigd door Philflow op 19-05-2011 12:32 ]

[BeyondThunder]

Even een korte vraag tussendoor....

Ik ga 4 intel 320 80 GB's bestellen, zit hier standaard een bracket bij voor 3.5" montage?
Ik kan dat moeilijk terugvinden (en onze "dozenschuiver" weet het ook niet).

[Astennu]

Maarten Kroon schreef op donderdag 19 mei 2011 @ 11:56:
[...]


Dit is ook wel een goed plan, MyCom verkoopt ook twee versies van de Vertex3, namelijk de gewone en de MAXIOPS versie. Ga ik dit verschil in snelheid merken er vanuit gaande dat ik de schijf aansluit op een SATA-300 poort?

Jawel want SSD's zijn vooral zo snel vanwegen hun 4K performance. Gewoone HDD's in Raid kunnen dezelfde Sequential performance halen als een Vertex 2 echter zijn deze met applicaties en gewoon OS gebruik veel trager. Dat komt doordat hun Random 4K performance zo laag is. Met de 4K speeds haal je de Sata 2 limits net niet Dus een MAX IOPS heeft daar wel nut. Het ligt er aan wat het prijs verschil is.

Daarnaast is het de vraag hoe snel je laptop is. En of je de SSD wellicht bij een volgende laptop wilt blijven gebruiken. Dan is het wellicht handig om te investeren.

[ Voor 13% gewijzigd door Astennu op 19-05-2011 13:04 ]

[Evano]

BeyondThunder schreef op donderdag 19 mei 2011 @ 12:37:
Even een korte vraag tussendoor....

Ik ga 4 intel 320 80 GB's bestellen, zit hier standaard een bracket bij voor 3.5" montage?
Ik kan dat moeilijk terugvinden (en onze "dozenschuiver" weet het ook niet).

Ja. Wel opletten dat je de retail versie bestelt, daar zit zo'n bracket bij, niet bij de OEM versie.

[BeyondThunder]

Dank je!

[Help!!!!]

Philflow schreef op donderdag 19 mei 2011 @ 12:27:
haha een Vertex 3 Maxio adviseren voor een SATA II laptop. Mensen denken we nog wel na?

[...]

Oh iemand dus wel
____

Even een kleine kant tekening voor de Crucial M4, er duiken toch wat ervaringen op over stuttering. Kan liggen aan de Intel RST drivers maar toch.

Ik weet niet welke RST versie er gebruikt is maar er wordt door Asus support gewaarschuwd tegen het gebruik van de 10.5 RST (beta) driver icm de huidige (Asus) H/P67 Biossen.
Er schijnt namelijk een update in het Bios nodig te zijn om dit goed te laten samenwerken.
Voor de H/P67 Asus biossen wordt deze update begin Juni verwacht.

[Astennu]

Help!!!! schreef op donderdag 19 mei 2011 @ 14:38:
[...]

Ik weet niet welke RST versie er gebruikt is maar er wordt door Asus support gewaarschuwd tegen het gebruik van de 10.5 RST (beta) driver icm de huidige (Asus) H/P67 Biossen.
Er schijnt namelijk een update in het Bios nodig te zijn om dit goed te laten samenwerken.
Voor de H/P67 Asus biossen wordt deze update begin Juni verwacht.

Zou me niets verbazen. De driver versie die ik nu gebruik van de asus site komt pressies overeen met de bios versie van mijn raid bios.

[Bart-k]

Astennu schreef op donderdag 19 mei 2011 @ 09:56:
[...]


In mijn ogen slecht. Dit is namelijk een score van een M4 64GB op een AMD chipset:

[afbeelding]

Dat is heel wat meer dan wat jij haalt. Ik denk dat AHCI al heel wat verschil zal geven.

Hallo,

Ik heb even in de bios gekeken en omdat ik hier niet zo erg ervaren in ben vraag ik toch even je bevestiging.

Zie foto :

Sata configuratie moet ik die op ACHI zetten?
want doe ik dit dan komt er weer een menutje onder waar ik ook weer allemaal dingen kan instellen...

Die Geintegreerde E-sata-controller heb ik al op ACHI staan.. (Veranderde niks en daar is ook de test mee gedraaid.)

De external SATA GB controller modes die dus niet geactiveerd is dat is de marvell controller.

Alvast erg bedankt !!

[Maarten Kroon]

Bedankt voor alle antwoorden tot nu toe, ik ga even goed nadenken wat 't nu gaat worden tussen alle geboden opties. Ik zie mezelf niet tussen nu en 2 a 3jaar een nieuwe laptop kopen simpelweg omdat ik 't geld er niet voor heb dus tegen de tijd dat ik die heb zal de Vertex3 ook alweer oud zijn. Het prijs verschil tussen een Vertex2 25nm en Vertext 3 IOSMAX is wel aanzienlijk.

[Verwijderd]

Je wilt ook geen vertex 2. De intel 320 of crucial M4 is een veel betere keuze voor een SATA2 device.

[Maarten Kroon]

Verwijderd schreef op donderdag 19 mei 2011 @ 17:09:
Je wilt ook geen vertex 2. De intel 320 of crucial M4 is een veel betere keuze voor een SATA2 device.

Oh sorry die bedoelde ik ook ja, de Intel 320. Weet iemand of die qua performance ook is verminderd met een 25nm chip of is er nooit een 34nm versie geweest?

[Philflow]

De x25M heeft 34nm. En ja de random read en write performance is verminderd door 25nm NAND, zie: productreview: Intel 320 300GB review door Blaze85

Echter, Intel heeft ook verbeteringen door gevoerd aan de controller waardoor sequentiele lees en schrijf omhoog zijn gegaan. Per saldo is de 320 iets sneller in de praktijk.

[ Voor 30% gewijzigd door Philflow op 19-05-2011 17:24 ]

[HMeijer]

Gezien de 5 jaar garantie op de Intel 320 serie lijkt het me inmiddels een no-brainer voor iedereen met een SATA 2.0 aansluiting.

[Philflow]

HMeijer schreef op donderdag 19 mei 2011 @ 17:25:
Gezien de 5 jaar garantie op de Intel 320 serie lijkt het me inmiddels een no-brainer voor iedereen met een SATA 2.0 aansluiting.

De Intel 320 is inderdaad een prima keuze. Er zijn echter ook leuke alternatieven. Zo is een 96GB Kingston V+ 100 goedkoper dan een Intel 320 80GB en even snel. Je krijgt dan wel 2 jaar minder garantie dat wel.

[Swordlord]

Klein adviesje gevraagd omtrent mijn Kingston V+100 96G.... Ja jongens, ik blijf bezig...

Zoals al was opgevallen, in de CDM resultaten die ik had gepost, was te zien dat 4K read performance slecht was
13-16 MB/s in tegenstelling tot de 19-20MB/s die meestal wordt geconstateerd in reviews.

Heb de drive nu ook in andere systemen gehad, waaronder ook een systeem met P67 chipset en de nieuwste intel RST drivers, dus trage controller zou niet kunnen...
Resultaten zijn hetzelfde bij alle systemen... 13 tot 16 MB/s in het meest gunstige geval.

Zou dit genoeg zijn om actie voor te kunnen ondernemen? Als in, zou ik sterk genoeg staan om dit ding RMA te kunnen sturen onder de motto, ik ben niet tevreden / presteert niet naar verwachting... Ik wil een andere.

[Philflow]

@ swordlord hoe presteert ie als je Intelppm in je reg tijdelijk uitzet?

[Swordlord]

Philflow schreef op donderdag 19 mei 2011 @ 18:18:
@ swordlord hoe presteert ie als je Intelppm in je reg tijdelijk uitzet?

Had erover gelezen jah, vond et een beetje erg barbaars om dat te doen...
Resultaten zijn nou een stabielere 18 MB/s
Grote zucht dan maar gewoon... Nooit gedacht dat et zoveel zou uitmaken.

Wel vreemd, een Intel 320 presteerde wel goed, in het systeem met de P67 chipset, waar de Kingston ook traag was...

Ik ga gewoon men mond houden en genieten van de snelheid die hij evengoed geeft

[ Voor 8% gewijzigd door Swordlord op 19-05-2011 18:42 ]

[Philflow]

18Mb/sec is prima. Dat betekent dat als je CPU een beetje belast wordt dat je 18Mb/sec 4K random read haalt.
Da's 2MB minder dan optimaal. Ik denk niet dat er ook maar iets van te merken is in de praktijk.

Zou je anders eens wat praktijk vergelijkingen kunnen doen tussen je Intel en Kingston? Ben erg benieuwd.

[ Voor 20% gewijzigd door Philflow op 19-05-2011 18:44 ]

[Swordlord]

De Intel en ook het hele systeem dat erbij hoort, is jammer genoeg niet van mij...
Ik was een PC aan het bouwen voor iemand anders, hij is alweer de deur uit...
Maar tsjah.. als de hardware toch hier is, dan "misbruik" je het toch eventjes.

Maar had ook gespeeld ermee en de ervaring die ik had met het andere systeem, concludeer ik dat mijn eigen systeem met de Kingston toch net iets sneller reageerde voor mijn gevoel.
Maar evengoed allebei super snel en het is erg gevoelsmatig het verschil tussen millisecondes... Niet zo goed waar te nemen dus...

Firefox blijven openen en kijken hoe snel ze elkaar opvolgen en dat soort ongein met programma's allemaal tegelijk laten starten vanuit menu start.
Meer kon ik niet doen jammer genoeg...

Specs eigen systeem:
Asus P7P55D - I7 860 @ 2.8 ghz - 4 GB ram

Misbruik systeem:
Asus P8P67 - I5 2500K @ 3.3 ghz - 16GB ram

Allebij nieuwste bios en nieuwste intel RST drivers

[ Voor 13% gewijzigd door Swordlord op 19-05-2011 19:04 ]

[Bart-k]

Bart-k schreef op donderdag 19 mei 2011 @ 16:15:
[...]


Hallo,

Ik heb nog even in de bios gekeken en omdat ik hier niet zo erg ervaren in ben vraag ik toch even...

Zie foto : [afbeelding]

Sata configuratie moet ik die op ACHI zetten??
want doe ik dit dan komt er weer een menutje onder waar ik ook weer allemaal dingen kan instellen...

Die Geintegreerde E-sata-controller heb ik al op ACHI staan.. (Veranderde niks en daar is ook de test mee gedraaid.)
De external SATA GB controller modes die dus niet geactiveerd is dat is de marvell controller.

Alvast erg bedankt !!

Zou iemand dit nog eens willen lezen
thx

[Swordlord]

Bart-k schreef op donderdag 19 mei 2011 @ 22:00:
[...]


Zou iemand dit nog eens willen lezen
thx

Ja die moet je op AHCI zetten en welke instellingen komen erbij dan? meestal is het standaard laten genoeg al, maar wat heb je zelf kunnen vinden in de handleiding over die instellingen?

[Bart-k]

Swordlord schreef op donderdag 19 mei 2011 @ 22:17:
[...]


Ja die moet je op AHCI zetten en welke instellingen komen erbij dan? meestal is het standaard laten genoeg al, maar wat heb je zelf kunnen vinden in de handleiding over die instellingen?

Net even gekeken, als ik hem op ACHI zet dan komt er onder te staan:
Sata hotplug 1 : activeren of niet activeren
Sata hotplug 2 : activeren of niet activeren
Sata hotplug 3 : activeren of niet activeren
Sata hotplug 4 : activeren of niet activeren
Sata hotplug 5 : activeren of niet activeren
Sata hotplug 6 : activeren of niet activeren

Handleiding zal ik morgen even bekijken maar ik meende dat dit er niet in stond

[Astennu]

Bart-k schreef op vrijdag 20 mei 2011 @ 01:20:
[...]


Net even gekeken, als ik hem op ACHI zet dan komt er onder te staan:
Sata hotplug 1 : activeren of niet activeren
Sata hotplug 2 : activeren of niet activeren
Sata hotplug 3 : activeren of niet activeren
Sata hotplug 4 : activeren of niet activeren
Sata hotplug 5 : activeren of niet activeren
Sata hotplug 6 : activeren of niet activeren

Handleiding zal ik morgen even bekijken maar ik meende dat dit er niet in stond

Hotplug houd in dat je disks er in dan doen en er uit kan trekken zonder dat je je pc reboot. Dus het maakt niet uit hoe je dat instelt als AHCI maar aan staat.

HMeijer schreef op donderdag 19 mei 2011 @ 17:25:
Gezien de 5 jaar garantie op de Intel 320 serie lijkt het me inmiddels een no-brainer voor iedereen met een SATA 2.0 aansluiting.

Vind ik niet. Het ligt er maar net aan waar je je pc voor gebruikt. Daarnaast vergelijken menen vaak de 300GB intel met een 120 GB Vertex 2. Het is aannemelijker dat mensen voor de wat kleinere versies gaan zoals 80 en 160 GB. Maar die zullen weer aanzienlijk trager zijn.

Zelf zou ik ook niet meer voor een Vertex 2 gaan. Dan toch zeker voor een Vertex 3 ookal zat ik op Sata2. Maar ik zou ook de C300 en de M4 overwegen.

Eigenlijk zou het mooi zijn als Anandtech ook al die andere formaten zou testen zodat je een mooi totaal plaatje krijgt.

[ Voor 38% gewijzigd door Astennu op 20-05-2011 07:20 ]

[Bart-k]

Astennu schreef op vrijdag 20 mei 2011 @ 07:18:
[...]


Hotplug houd in dat je disks er in dan doen en er uit kan trekken zonder dat je je pc reboot. Dus het maakt niet uit hoe je dat instelt als AHCI maar aan staat.


[...]


Vind ik niet. Het ligt er maar net aan waar je je pc voor gebruikt. Daarnaast vergelijken menen vaak de 300GB intel met een 120 GB Vertex 2. Het is aannemelijker dat mensen voor de wat kleinere versies gaan zoals 80 en 160 GB. Maar die zullen weer aanzienlijk trager zijn.

Zelf zou ik ook niet meer voor een Vertex 2 gaan. Dan toch zeker voor een Vertex 3 ookal zat ik op Sata2. Maar ik zou ook de C300 en de M4 overwegen.

Eigenlijk zou het mooi zijn als Anandtech ook al die andere formaten zou testen zodat je een mooi totaal plaatje krijgt.

Maar dan start windows niet meer op toch? daar zal ik dan een tooltje voor moeten gebruiken neem ik aan.
Iemand hier een tip voor een geschikt progamma?
Thanks!

[Verwijderd]

Als je de schijf met windows loskoppeld krijg je als je geluk hebt een system error te zien .Waarna de pc freezed en je opnieuw moet booten met de hd aangesloten om je windows weer te laten werken .
Dus die hotswap schijven zijn meer datagericht

[Marando]

Maarten Kroon schreef op donderdag 19 mei 2011 @ 11:56:
[...]


Dit is ook wel een goed plan, MyCom verkoopt ook twee versies van de Vertex3, namelijk de gewone en de MAXIOPS versie. Ga ik dit verschil in snelheid merken er vanuit gaande dat ik de schijf aansluit op een SATA-300 poort?

Ja en nee,


Ja: je gaat het vast een klein beetje merken als je kijkt naar verschillende benchmark resultaten

Nee: de kans is enorm klein dat je ooit het verschil zult merken in normaal gebruik, omdat in normaal gebruik je vrijwel nooit meer dan 20K IOPS nodig zult hebben.

[Marando]

Verwijderd schreef op donderdag 19 mei 2011 @ 17:09:
Je wilt ook geen vertex 2. De intel 320 of crucial M4 is een veel betere keuze voor een SATA2 device.

Ik heb de Crucial M4 128GB gekocht. Momenteel zit hij aangesloten op een sata-300 poort, maar later dit jaar hoop ik mijn computer te upgraden en dan komt er natuurlijk een moederbord met sata-600 poorten.

Het is niet de snelste SSD die je kan krijgen, dat weet ik, maar na 10 verschillende reviews te hebben gelezen kwam deze toch vaak als snellere SSD naar voren t.o.v. de intel 320 120GB SSD, en ik vind het ook wel fijn dat hij straks, als ik sata-600 heb, daar ook profijt van gaat hebben. Ik heb er €190 voor betaald en denk dat het voor die prijs best een leuke schijf is.

Ik heb 'm slechts 1 keertje getest nog, verder geen tijd gehad om er verder mee te spelen, maar ik ben wel blij met de 4K read (QD32) score die ik met CrystalDiskmark heb gehaald: 171MB/s. Lijkt me een nette score, gezien het feit dat ik 'm op een Sata-300 slot heb van m'n 4 jaar oude moederbord. (Gigabyte GA-P35-DS3) Ook de sequentiële leessnelheid ligt met 267MB/s op een mooie waarde al zeg ik het zelf.

Zodra ik tijd heb zal ik wat meer testjes doen en screenshots plaatsen.

[Swordlord]

Bart-k schreef op vrijdag 20 mei 2011 @ 12:24:
[...]


Maar dan start windows niet meer op toch? daar zal ik dan een tooltje voor moeten gebruiken neem ik aan.
Iemand hier een tip voor een geschikt progamma?
Thanks!

Ik neem aan dat je bedoeld dat als je AHCI inschakeld, windows niet meer opstart.

Ik raad je aan om windows opnieuw te installeren terwijl de controller in AHCI mode staat. Dit is de meest aan te raden en simpele oplossing.
Gezien je de SSD pas in bezit hebt, zul je waarschijnlijk ook niet veel problemen ermee moeten hebben om eventjes te herinstalleren?
Anders moet je gaan googlen hoe je de AHCI mode kunt aanzetten in een al geïnstalleerde Windows. Dit is iets van een register setting...

En als het om hotswap gaat..
Rechtsonder bij apparaten ontkoppelen komen de harddisks te staan dan... waar je ze dan kunt ontkoppelen, zoals een USB stick.

[ Voor 9% gewijzigd door Swordlord op 20-05-2011 17:38 ]

[Verwijderd]

Marando schreef op vrijdag 20 mei 2011 @ 13:28:
Het is niet de snelste SSD die je kan krijgen, dat weet ik, maar na 10 verschillende reviews te hebben gelezen kwam deze toch vaak als snellere SSD naar voren t.o.v. de intel 320 120GB SSD, en ik vind het ook wel fijn dat hij straks, als ik sata-600 heb, daar ook profijt van gaat hebben. Ik heb er €190 voor betaald en denk dat het voor die prijs best een leuke schijf is.

Houd er rekening mee dat de meeste van die testen op SATA3 zijn gedaan. De M4 is inderdaad sneller, maar het verschil is klein.

Ik zou mijn keuze meer laten afhangen van de gewenste opslagcapaciteit (64 vs 80GB) dan de snelheid. Al heb je die afweging "een maatje groter" niet (120 vs 128GB maakt weinig uit)

[Philflow]

Anandtech heeft de Crucial M4 zowel op SATA II als III getest.
http://www.anandtech.com/...-micron-c400-ssd-review/5

[Jormungandr]

Intussen nog steeds very chappy met mijn intel 320 SSD. Kan ik NTFS partities op een SSD gewoon inkrimpen als op een HDD of moet ik eerst nog iets extra doen. Normaal voldoet een defrag wel om alles vooraan te zetten op een HDD.

Ik ben eens benieuwd hoe snel het gaat onder linux, want ondanks het feit dat W7 snel opstart verwacht ik toch net wat meer.

[Verwijderd]

Jormungandr schreef op zaterdag 21 mei 2011 @ 12:38:
Intussen nog steeds very chappy met mijn intel 320 SSD. Kan ik NTFS partities op een SSD gewoon inkrimpen als op een HDD of moet ik eerst nog iets extra doen. Normaal voldoet een defrag wel om alles vooraan te zetten op een HDD.

Ik ben eens benieuwd hoe snel het gaat onder linux, want ondanks het feit dat W7 snel opstart verwacht ik toch net wat meer.

Je moet wel onderscheid maken in het gebruik van een ssd , bv windows booten is hele kleine files lezen .
Anders is het met een data partitie , die kan uit grote aaneengesloten bestanden bestaan.
Zo is mijn flash geheugen onderverdeeld in twee partities , een met data en een met het os.
De os partitie is gedefragmenteerd , terwijl de tweede data partitie netjes aaneengesloten is . De data partitie zal als het nodig is zijn data lezen op seqentieel speed , terwijl de bootpartie meer random is data is. Van allebij genoeg is natuurlijk nooit verkeerd

Toch even een kleine test gedaan door de bootpartitie te defragmenteren .Wat opvalt is niet de disk iq maar het cpu gebruik verdeelt per core

Voor defragmenteren


Na defragmenteren


Tussen twee en acht seconden wordt de ATI vga driver geladen

[Cobiwan]

Je weet dat defragmenteren potentieel schadelijk is voor een ssd?

[Verwijderd]

Sj44k13 schreef op maandag 23 mei 2011 @ 11:33:
Je weet dat defragmenteren potentieel schadelijk is voor een ssd?

Denk dat schadlijk wel wat overdeven is , Bootpartitie is maar 10 GB op een totaal van 320GB .
Het is een eenmalig experimentje

[Astennu]

Sj44k13 schreef op maandag 23 mei 2011 @ 11:33:
Je weet dat defragmenteren potentieel schadelijk is voor een ssd?

Schadelijk ..... Tja je krijgt wat write cycles er bij. Maar CDM 1GB runs richten net zo veel schade aan.

[nec1560]

Mijn Crucial C300 - 64gb geeft na twee maanden een 99 percent Health Score.

Volgens de leverancier is dit normale gebruik / slijtage, heeft iermand soortgelijke
ervaringen?

Of moet ik me zorgen maken en de SSD retourneren?

[Verwijderd]

Astennu schreef op maandag 23 mei 2011 @ 12:55:
[...]


Schadelijk ..... Tja je krijgt wat write cycles er bij. Maar CDM 1GB runs richten net zo veel schade aan.

Nee hoor, CDM test files worden getrimmed dus dat geeft hooguit write cycles maar geen lagere performance, mits TRIM werkt.

Bij het defragmenteren zal alle data opnieuw worden ingedeeld en wordt alle data dynamisch gemapped. Daarmee zorg je dat alle beschikbare vrije blokken (spare space) worden opgebruikt en daar wordt de SSD dus wel trager van. Het zorgt eveneens voor hogere write amplification. Een SSD defragmenteren doet precies het tegenovergestelde: intern fragmenteren.

@nec1560: SMART laat zich niet in percentages uitdrukken. Die health estimates zijn pure onzin. Je kunt de analyse van SMART data niet uitbesteden; die moet je zelf interpreteren. Ik zie ook niets mis met je SSD, maar in het vervolg kun je beter HDtune oid gebruiken die de attribute waardes laat zien ipv alleen hex codes.

[nec1560]

dit zegt HD Tune, had uiteraard oorspronkelijk 100 percent Health Status

image even aangepast.

[ Voor 31% gewijzigd door nec1560 op 23-05-2011 18:11 ]

[Verwijderd]

Je hebt het venster niet groot genoeg gemaakt zodat alle data zichtbaar is, maar ziet er prima uit verder. De 0xad value gaat over wear leveling en die geeft nu threshold 99 aan. Dit gaat over het verschil tussen minst en meest beschreven NAND page, verder geen probleem ofzo.

Dat percentage health stelt niets voor; je kunt de health van een schijf niet in percentages uitdrukken. Hooguit bij SSDs dat je kunt zeggen je zit op x% van de max write cycles; maar zo slim is CDI niet om dat te ontrafelen. Het zet mensen ook op een verkeerd been als ze eerst 100% zien en dan opeens 99%.

[ Voor 36% gewijzigd door Verwijderd op 23-05-2011 17:42 ]

[Frozen]

''performance degradatie van mijn vertex 3 Max IOPS 120 GB''
http://gathering.tweakers.net/forum/view_message/36089258

[Verwijderd]

Stef602 schreef op maandag 23 mei 2011 @ 18:58:
''performance degradatie van mijn vertex 3 Max IOPS 120 GB''
http://gathering.tweakers.net/forum/view_message/36089258

Vindt het best meevallen die degradatie , als je wilt dat die op het beginnivau blijft zul je een gedeelte moeten onderpartitioneren . Dat vermoedt ik tenminste

Van de 120GB maar 100 GB gebruiken

[Frozen]

Verwijderd schreef op maandag 23 mei 2011 @ 19:38:
[...]


Vindt het best meevallen die degradatie , als je wilt dat die op het beginnivau blijft zul je een gedeelte moeten onderpartitioneren . Dat vermoedt ik tenminste

Van de 120GB maar 100 GB gebruiken

en dat moet hoe? doet windows 7 dat niet automatisch?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 23 mei 2011 @ 19:38:
[...]


Vindt het best meevallen die degradatie , als je wilt dat die op het beginnivau blijft zul je een gedeelte moeten onderpartitioneren . Dat vermoedt ik tenminste

Dan moeten ze die SSD maart niet verkopen als 120GB. Een intel of marvel SSD is na een maand even snel als bij aankoop. In sommige gevallen word hij zelfs sneller.

[ErikG2]

Verwijderd schreef op maandag 23 mei 2011 @ 19:38:
[...]


Vindt het best meevallen die degradatie , als je wilt dat die op het beginnivau blijft zul je een gedeelte moeten onderpartitioneren . Dat vermoedt ik tenminste

Van de 120GB maar 100 GB gebruiken

Op het crucial forum zegt iemand dit:
http://forum.crucial.com/...ght-128gb-C300/td-p/29326

Niet doen dus.

[ravw]

Ik heb een vraagje heb vandaag een OCZ-AGIL ITY 3 gekocht (120gig)
maar ik vind zelf de waardes wat tegen vallen omdat er toch wel 500 mb gehaald moet worden
maar dit is wat ik draai:



Ik heb een M4A89GTD-PRO moederboord dus zou hij gewoon full moeten lopen of heb ik het nu mis ?

[Willie Billie]

@ravw
test eens met AS SSD:
http://www.alex-is.de/PHP/fusion/downloads.php?cat_id=4

[ravw]

Willie Billie schreef op maandag 23 mei 2011 @ 20:24:
@ravw
test eens met AS SSD:
http://www.alex-is.de/PHP/fusion/downloads.php?cat_id=4

heb ik ook al gedaan die waardes liggen gelijk



dus daar ligt het niet aan

maar wat zou de oorzaak kunnen wezen als dit niet normaal is ?

[ Voor 10% gewijzigd door ravw op 23-05-2011 20:34 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 23 mei 2011 @ 19:57:
[...]

Dan moeten ze die SSD maart niet verkopen als 120GB. Een intel of marvel SSD is na een maand even snel als bij aankoop. In sommige gevallen word hij zelfs sneller.

Ben het met veel dingen met je eens, maar dit niet.

Het is namelijk een afweging tussen opslagcapaciteit en snelheid. Als dat betekent dat je door 'teveel' spare space dan maar dingen op je hardeschijf gaat opslaan, die wel veel baat zouden hebben van de random I/O waar een SSD goed in is, dan is dat een veel minder goede keuze en kun je beter wat performance-degradatie op de koop toenemen maar wel alle apps/games whatever op je SSD houden. Het is dus een afweging die voor ieder anders kan uitpakken.

Ik ben voorstander van een jumper, 60-70-80-90% capaciteit waar je zelf uit kunt kiezen. Maar de huidige situatie waarbij je gewoon kunt onderpartitioneren is ook prima. Nadeel is wel dat mensen die dit doen maar wel ooit hebben geschreven naar de gereserveerde plek die ruimte voor niets hebben gereserveerd. Het werkt alleen op nieuwe SSDs of na een secure erase.

ErikG2 schreef op maandag 23 mei 2011 @ 20:09:
Op het crucial forum zegt iemand dit:
http://forum.crucial.com/...ght-128gb-C300/td-p/29326

Niet doen dus.

Dat is onzin, zijn gedachtegang:
Under-partitioning is not necessary, and is actually counter productive because that lessens the area that user was suggesting that you would leave empty for things.

Ook al is dat zo, dan nog is 100% dedicated en contiguous spare space veel beter dan allerlei snippertjes die de SSD met TRIM ter beschikking krijgt. Als wat hij zegt zou kloppen zouden SSDs helemaal geen (of nauwelijks) spare space nodig hebben, dus ook niet de 6.8% die alle 2e en 3e generatie SSDs hebben.

Met onderpartitioneren verzeker je je ervan dat de ruimte die je aan de SSD geeft uit 100% vrije erase blocks bestaan, dus bij Intel zijn dat blokken van 128K. Dat zorgt ervoor dat je minder interne fragmentatie krijgt na langdurig gebruik, en de prestaties op pijl blijven.

Professionele SSDs zoals FusionIO reserveren tot 50% van de totale capaciteit, en ook de X25-E heeft veel meer spare space dan de consumentenmodellen (X25-M).

ravw schreef op maandag 23 mei 2011 @ 20:15:
Ik heb een vraagje heb vandaag een OCZ-AGIL ITY 3 gekocht (120gig)
maar ik vind zelf de waardes wat tegen vallen omdat er toch wel 500 mb gehaald moet worden

Alleen als je nulletjes schrijft, met echte data is de snelheid lager. Sandforce modellen misleiden consumenten door met deduplicatie en compressietechnieken hogere snelheden op te geven als specificatie, terwijl je in de praktijk dus veel lagere snelheden krijgt. CDM en AS SSD gebruiken standaard niet-comprimmeerbare data; dan krijg je dus de performance die je SSD fysiek aankan.

Als je houdt van hoge getallen, kun je ook nulletjes schrijven naar een NTFS filesystem met compressie ingeschakeld, dan zie je iets van 5 gigabyte per seconde. Als het je gaat om echte performance moet je ook daarmee testen en vergelijken; en dan ken ik geen SATA SSDs die 500MB/s kunnen schrijven. De Vertex 3 (en agility) 240GB modellen komen echter wel redelijk dichtbij.

[Frozen]

Mijn review van de Vertex 3 Max IOPS 120GB staat online!
productreview: OCZ Vertex 3 Max IOPS SATA III 2.5" SSD 120GB review door Frozen
Veel leesplezier

sorry ik ben dyslectisch en cipher, jij staat ook in mn review

[ Voor 6% gewijzigd door Frozen op 23-05-2011 21:25 ]

[Verwijderd]

ErikG2 schreef op maandag 23 mei 2011 @ 20:09:
[...]


Op het crucial forum zegt iemand dit:
http://forum.crucial.com/...ght-128gb-C300/td-p/29326

Niet doen dus.

In de ts staat

- Onderpartitioneren: lege ruimte overlaten voor betere performance

Het grote SSD topic ~ Deel 8

Aangezien die maxiops vrij nieuw is, en onbekend hoeveel spare erin zit

[Frozen]

Verwijderd schreef op maandag 23 mei 2011 @ 21:25:
[...]


In de ts staat

- Onderpartitioneren: lege ruimte overlaten voor betere performance

Het grote SSD topic ~ Deel 8

Aangezien die maxiops vrij nieuw is, en onbekend hoeveel spare erin zit

hijs 19 daagjes oud nu, maar er is wel al 46gb van de 112 gebruikt.

[ErikG2]

Verwijderd schreef op maandag 23 mei 2011 @ 20:44:
[...]


[...]

Dat is onzin, zijn gedachtegang:
Under-partitioning is not necessary, and is actually counter productive because that lessens the area that user was suggesting that you would leave empty for things.

Ook al is dat zo, dan nog is 100% dedicated en contiguous spare space veel beter dan allerlei snippertjes die de SSD met TRIM ter beschikking krijgt. Als wat hij zegt zou kloppen zouden SSDs helemaal geen (of nauwelijks) spare space nodig hebben, dus ook niet de 6.8% die alle 2e en 3e generatie SSDs hebben.

Met onderpartitioneren verzeker je je ervan dat de ruimte die je aan de SSD geeft uit 100% vrije erase blocks bestaan, dus bij Intel zijn dat blokken van 128K. Dat zorgt ervoor dat je minder interne fragmentatie krijgt na langdurig gebruik, en de prestaties op pijl blijven.

Professionele SSDs zoals FusionIO reserveren tot 50% van de totale capaciteit, en ook de X25-E heeft veel meer spare space dan de consumentenmodellen (X25-M).


[...]

Verwijderd schreef op maandag 23 mei 2011 @ 21:25:
[...]


In de ts staat

- Onderpartitioneren: lege ruimte overlaten voor betere performance

Het grote SSD topic ~ Deel 8

Aangezien die maxiops vrij nieuw is, en onbekend hoeveel spare erin zit

Ok, maar betekent dat dan dat je wel of geen partitie moet aanmaken die kleiner is dan de capaciteit van de schijf? Dat lijkt me toch een wezenlijk verschil, een systeem schijf (SSD of gewone harddisk)moet je nooit volproppen, maar moet je dan voor een SSD dat door middel van een kleine(re) partitie doen of gewoon niet volproppen?

edit:
In de TS staat een verwijzing naar een test uit 2009 en er staat ook dat het waarschijnlijk niet meer nodig is i.v.m. TRIM, is dit al bewezen, ik wil binnenkort een SSD aanschaffen en wil alles in 1 keer goed doen, vandaar dat ik een beetje doorzeur

[ Voor 7% gewijzigd door ErikG2 op 23-05-2011 22:01 . Reden: regeltje bijgevoegd ]

[Verwijderd]

Je hebt twee soorten fragmentatie:
- externe 'host' fragmentatie; je filesystem kan geen vrije contiguous blocks meer vinden dus wordt een groot bestand in allemaal snippertjes verdeeld. Dit zorgt voor min of meer random writes naar de SSD, maar vaak valt het voor de SSD nog reuze mee.
- interne fragmentatie in de mapping table, die bijhoudt het verschil tussen hoe de OS denkt dat de data is opgeslagen en waar de SSD controller het op de NAND heeft opgeslagen. Dit is vaak veel ernstiger en kan na verloop van tijd je SSD vertragen.

Beste is dus én onderpartitioneren (20%) en iets van 10%-30% vrije ruimte op je filesystem houden. Qua performance is het het beste om maar 25% van de ruimte van je SSD te gebruiken, maar ik denk dat 75% de sweet spot is tussen het belang van opslagruimte en het tegengaan van performance-degradatie. Probleem is dat met enkel TRIM je nog steeds aardig wat degradatie kunt krijgen. Dat kun je deels ondervangen met dedicated spare space, ofwel overprovisioning.

Afgezien van dat, alle moderne SSDs worden iets trager dan in het begin, is dat zo erg? Nee. Maar je wilt wel het beste uit je dure SSD halen en daarom moet je gewoon niet de grenzen gaan opzoeken en karig bedeelde SSDs zoals Intel gewoon iets meer spare space geven. Het kleine beetje degradatie wat je dan nog krijgt moet je gewoon voor lief nemen. 25.000 IOps nog altijd veel meer dan de 60 IOps van een hardeschijf.

[ErikG2]

Juist, dat is al een stuk duidelijker. 25% is wel erg weinig, 75% moet ik wel binnen kunnen blijven, ik wil een 128Gb drive kopen dus ik verwacht de helft te gaan gebruiken.
Moet je de restruimte dan wel partitioneren of laat je die als unallocated op je schijf staan?

Bedankt voor je duidelijke antwoord.

[Verwijderd]

Onderpartitioneren ofwel 'overprovisioning' doe je door simpelweg een gedeelte niet te partitioneren, dan weet je zeker dat je OS er niet naar schrijft. Dit werkt alleen op nieuwe/verse SSDs. Bij een gebruikte SSD is het noodzakelijk eerst een Secure Erase uit te voeren met HDDErase die in feite alle zichtbare ruimte (LBA) TRIMt en zo teruggeeft aan de SSD. Pas hierna heeft het reserveren van extra spare space enig effect.

Bij een 128GB SSD zou ik een 100GB partitie aanmaken, dan heb je behoorlijk wat extra gereserveerd. Eventueel zou 110GB ook kunnen.

[Astennu]

nec1560 schreef op maandag 23 mei 2011 @ 17:13:
Mijn Crucial C300 - 64gb geeft na twee maanden een 99 percent Health Score.

Volgens de leverancier is dit normale gebruik / slijtage, heeft iermand soortgelijke
ervaringen?

Of moet ik me zorgen maken en de SSD retourneren?


[afbeelding]

Nee eigenlijk heb je na het kopieren van 1 file en het deleten al 99% aangezien het dan al geen 100% is. Ik zou me daar echt niet druk om maken.

Stef602 schreef op maandag 23 mei 2011 @ 18:58:
''performance degradatie van mijn vertex 3 Max IOPS 120 GB''
http://gathering.tweakers.net/forum/view_message/36089258

Ik had al vanaf dag 1 meer de performance van je degraded state maar ik had er ook meteen iets van 40-50GB op staan. Seq Write performance was bij mij net zo laag totaal had ik nog wel iets van 650+ punten in AS SSD.

ravw schreef op maandag 23 mei 2011 @ 20:15:
Ik heb een vraagje heb vandaag een OCZ-AGIL ITY 3 gekocht (120gig)
maar ik vind zelf de waardes wat tegen vallen omdat er toch wel 500 mb gehaald moet worden
maar dit is wat ik draai:
[afbeelding]
[afbeelding]

Ik heb een M4A89GTD-PRO moederboord dus zou hij gewoon full moeten lopen of heb ik het nu mis ?

Hier klopt iets niet. Draai je wel AHCI?

Verwijderd schreef op maandag 23 mei 2011 @ 21:25:
[...]


In de ts staat

- Onderpartitioneren: lege ruimte overlaten voor betere performance

Het grote SSD topic ~ Deel 8

Aangezien die maxiops vrij nieuw is, en onbekend hoeveel spare erin zit

In het verleden ja. Maar dit zijn weer nieuwere disks (3e Generatie) dingen veranderen in verloop van tijd
Sommige SSD's hebben tegenwoordig veel minder spare space nodig om de performance toch hoog te houden. Daarnaast is er vaak ook gewoon spare space aanwezig die kun je niet eens aanspreken.
Ik zou me er niet te druk om maken.

Volgens mij zit er 128GB aan flash in waarvan je 120GB mag gebruiken.

[Verwijderd]

AHCI/NCQ kun je simpelweg zien in CDM of AS SSD, waarbij de 4K read score met 32 of 64 queued I/O's tussen de 4 en 10 keer zo hoog is als de 4K read met slechts één queued I/O. In geval van ravw kun je zien dat deze flink hoger ligt, dat betekent dat het onmogelijk is dat hij geen NCQ heeft, en dus dat hij geen IDE draait. Mogelijk wel 3Gbps SATA.

120GB SSDs hebben 128GiB aan NAND. Dus je hebt 8GB spare space + 6.8% (het verschil tussen GiB en GB). Tezamen is dat 13,6%; het dubbele van Intel SSDs.

[Help!!!!]

Anandtech: OCZ Agility 3 (240GB) Review

[ Voor 31% gewijzigd door Help!!!! op 24-05-2011 09:19 ]

[Astennu]

Even een tip voor de mensen hier met een Vertex 3 / Agility 3: Update NIET! naar de nieuwe 2.06 firmware.
Er zit een bug in waardoor je random bsods krijgt. Ik heb er inmiddels al 4 gehad.
De SSD wordt daarna niet meer hekend in de bios / raid controller. Een full power down lost dat op want een reset hielp niet. Dit is begonnen na mijn update van 2.02 naar 2.06. Momenteel hebben eigenlijk alleen mensen met een intel systeem er last van. Maar die worden ook het meest gebruikt. Zo ver ik gelezen heb is er nog geen oplossing:

http://www.ocztechnologyf...-Vertex-3-BSOD-2.06/page6

Ik ben de thread nog aan het doorspitten.

Edit: Er is momenteel nog geen oplossing. Niet iedereen heeft er last van. Bij OCZ kunnen ze het nog niet reproduceren. En de volgende firmware upodate staat geplanned voor Juni dus dat is nog even wachten.

[ Voor 13% gewijzigd door Astennu op 24-05-2011 11:05 ]

[Marando]

ravw schreef op maandag 23 mei 2011 @ 20:15:
Ik heb een vraagje heb vandaag een OCZ-AGIL ITY 3 gekocht (120gig)
maar ik vind zelf de waardes wat tegen vallen omdat er toch wel 500 mb gehaald moet worden
maar dit is wat ik draai:
[afbeelding]
[afbeelding]

Ik heb een M4A89GTD-PRO moederboord dus zou hij gewoon full moeten lopen of heb ik het nu mis ?

Dit klopt niet, maar de vraag is even waar het probleem ligt. Wat iemand anders al heeft geconcludeerd ligt het niet aan het ontbreken van NCQ, je 4KQD32 waarde is veel hoger dan de 4KQD1 score, dus NCQ doet z'n werk uitstekend. Heb je 'm op een sata-300 poort hangen? Dan nog had ik hogere waardes verwacht, mijn Crucial M4 haalt op een sata-300 poort een beduidend hogere leessnelheid (op alle vlakken) en ook een iets hogere schrijfsnelheid. Ik kan me niet voorstellen dat een Agility 3 zo hoort te presteren, zelfs niet op een sata-300 poort.

Heb je de SSD geformateerd in Windows 7 of met de Windows 7 installatie cd? Zo nee, dan zijn de partities misschien niet 4kb alligned?

EDIT: ik heb je moederbord even online bekeken, je hebt alleen sata-600 poorten. Dan moet je echt veel hogere snelheden kunnen halen!

[ Voor 6% gewijzigd door Marando op 24-05-2011 14:20 ]

[Philflow]

ravw schreef op maandag 23 mei 2011 @ 20:15:
Ik heb een vraagje heb vandaag een OCZ-AGIL ITY 3 gekocht (120gig)
maar ik vind zelf de waardes wat tegen vallen omdat er toch wel 500 mb gehaald moet worden
maar dit is wat ik draai:

yawn, 500 haalt ie alleen met 0 fill. Met ATTO of instellen in CDM.

[ Voor 4% gewijzigd door Philflow op 24-05-2011 14:19 ]

[Marando]

Philflow schreef op dinsdag 24 mei 2011 @ 14:18:
[...]

yawn, 500 haalt ie alleen met 0 fill. Met ATTO of instellen in CDM.

Je kan zeggen wat je wil, maar de waardes die hij nu krijgt op een sata-600 poort zijn wel erg laag, klopt niks van als je 't mij vraagt. Ik haal met een Crucial M4 op een sata-300 poort nog veel hogere snelheden.

Dat hij de 500MB niet haalt snap ik, maar krap 200MB? Dan is een Postville 80GB nog sneller!

[ Voor 10% gewijzigd door Marando op 24-05-2011 14:24 ]

[Philflow]

Zoals gezegd draai eerst een ATTO dan weten we of het ding uberhaupt naar specs presteert.

[ravw]

Astennu schreef op dinsdag 24 mei 2011 @ 08:38:
[...]


Hier klopt iets niet. Draai je wel AHCI?

Ja die staat wel aan in me bios
dus dat is het probleem niet

hier testen met atto

[ Voor 34% gewijzigd door ravw op 24-05-2011 17:40 ]

[Cap]

Astennu schreef op dinsdag 24 mei 2011 @ 10:12:
Even een tip voor de mensen hier met een Vertex 3 / Agility 3: Update NIET! naar de nieuwe 2.06 firmware.
Er zit een bug in waardoor je random bsods krijgt. Ik heb er inmiddels al 4 gehad.
...

Edit: Er is momenteel nog geen oplossing. Niet iedereen heeft er last van.

Klinkt vervelend maarre niet iedereen dus inderdaad, ik draai toch al een weekje intensief (10 uur per dag) met mijn Vertex 3 op 2.06 (OS X Snow Leopard en Windows 7 x46) en heb totaal geen last van blauwe schermen of andere problemen. Denk toch dat het iets is dat optreedt in combinatie met specifieke harware zoals de SATA controller op je moederbord.

[ Voor 9% gewijzigd door Cap op 24-05-2011 18:58 ]

[ravw]

even over het update van de OCZ Agility 3
Hoe zou ik dat moeten doen ?
Ik draai W7 64 Bits

En waarom geeft mijn temp steeds 128 graden aan ..

[ Voor 22% gewijzigd door ravw op 24-05-2011 19:35 ]

[Philflow]

^ hij heeft geen temp. sensor.

ravw schreef op dinsdag 24 mei 2011 @ 17:16:
[...]
hier testen met atto
[afbeelding]

Misschien iets aan de lage kant, maar je hebt in ieder geval wel SATA III werking.

[Teutates]

ErikG2 schreef op dinsdag 24 mei 2011 @ 07:15:
Juist, dat is al een stuk duidelijker. 25% is wel erg weinig, 75% moet ik wel binnen kunnen blijven, ik wil een 128Gb drive kopen dus ik verwacht de helft te gaan gebruiken.
Moet je de restruimte dan wel partitioneren of laat je die als unallocated op je schijf staan?

Bedankt voor je duidelijke antwoord.

Voor een 80gb schijf hou je dan 60 gb over
Denk dat het voor een kleinere schijf 25% wat veel is.

Of zie ik dat verkeerd ?

[Verwijderd]

25% van een 80GB schijf = 20GB bruikbare ruimte. Dat is heel weinig. 75% is veel logischer, dus een 60GB partitie op een 80GB SSD.

[Teutates]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 mei 2011 @ 20:24:
25% van een 80GB schijf = 20GB bruikbare ruimte. Dat is heel weinig. 75% is veel logischer, dus een 60GB partitie op een 80GB SSD.

Bedoelde ook 25% niet partitioneren

Vind het nog veel zeker als je rekening mee houd dat je windows ook nog moet installeren

80gb
windows 7 = 20gb (afgerond en geupdate windows 7 installatie)
20gb niet partitioneren
40gb beschikbaar voor programma's

[Verwijderd]

Windows 7 heb ik met apps + game op een 30GB SSD gekregen, dus ik denk dat dat prima kan. Knap trouwens als je 40GB aan programma's erop kunt krijgen. Dat moeten dan of kleregrote apps zijn (20 keer een Adobe suite ofzo) of meer dan 10.000 apps. Veel logischer is dat mensen hun 'my documents' op de SSD laten staan, iets wat ik overigens afraad. Voor dergelijke bestanden is het beter deze op HDD op te slaan en SSD alleen te gebruiken voor type bestanden dia random worden aangesproken.

[Astennu]

Cap schreef op dinsdag 24 mei 2011 @ 18:55:
[...]


Klinkt vervelend maarre niet iedereen dus inderdaad, ik draai toch al een weekje intensief (10 uur per dag) met mijn Vertex 3 op 2.06 (OS X Snow Leopard en Windows 7 x46) en heb totaal geen last van blauwe schermen of andere problemen. Denk toch dat het iets is dat optreedt in combinatie met specifieke harware zoals de SATA controller op je moederbord.

Klopt ja. Het zijn vooral intel systemen die er last van hebben. AMD tot nu toe niet. Ze denken dat er iets met het flashen fout is gegaan dat sommige mensen er last van hebben. Ze zeggen ook dat als het de firmware was geweest iedereen er last van had gehad. En dat is niet het geval.

[Verwijderd]

Ze zeggen ook dat als het de firmware was geweest iedereen er last van had gehad. En dat is niet het geval.

Dat is zeker niet zo; ook niet iedereen heeft last van time-warp bug. Sommige problemen doen zich alleen in zeer specfieke situaties voor. Dat geldt eigenlijk voor alle bugs. Zeker bij moderne SSDs waarbij aan remapping wordt gedaan en een backup HPA voor problemen kan zorgen als de verwachte data na een stroomonderbreking corrupt is of niet consistent is. Dat kan betekenen corrupte data of simpelweg het niet meer herkend worden van de SSD. Alles werkt hardwarematig nog, maar door de firmware die in de knoop raakt werkt het zaakje niet meer. Dat blijven softwarematige problemen met de firmware die maar in een klein deel van de gevallen zich voordoet.

Denk ook aan de NCQ+write bug van Samsung of de BIOS password bug bij Intel SSDs.

[Cap]

Astennu schreef op dinsdag 24 mei 2011 @ 22:51:
[...]


Klopt ja. Het zijn vooral intel systemen die er last van hebben. AMD tot nu toe niet. Ze denken dat er iets met het flashen fout is gegaan dat sommige mensen er last van hebben. Ze zeggen ook dat als het de firmware was geweest iedereen er last van had gehad. En dat is niet het geval.

Ik begrijp dat mensen met problemen niet zitten te wachten op die reactie maar kan daar wel inkomen. Mijn macbook pro met Intel Sandy Bridge chipset kan het prima vinden met de Vertex 3, dus ook met Intel kan het blijkbaar goed gaan.

[_H_G_]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 mei 2011 @ 21:43:
Windows 7 heb ik met apps + game op een 30GB SSD gekregen, dus ik denk dat dat prima kan. Knap trouwens als je 40GB aan programma's erop kunt krijgen. Dat moeten dan of kleregrote apps zijn (20 keer een Adobe suite ofzo) of meer dan 10.000 apps. Veel logischer is dat mensen hun 'my documents' op de SSD laten staan, iets wat ik overigens afraad. Voor dergelijke bestanden is het beter deze op HDD op te slaan en SSD alleen te gebruiken voor type bestanden dia random worden aangesproken.

Een goeie SSD moet je prima kunnen gebruiken zonder tweaks. Ik heb bijvoorbeeld liever wel documenten op de SSD: zo worden bij bepaalde spellen default daar de save games opgeslagen (steam) en ik wil snel kunnen autosave/loaden. Ik zou niet weten waarom ik documenten op een HDD zou willen.

Heb trouwens 40GB in gebruik op m'n boot-SSD. Een groot gedeelte is inderdaad die saves

Maar geef je wel gelijk, kan ook prima met een kleinere SSD en wat tweaks. Persoonlijk raad ik toch een wat grotere SSD aan als je er no-nonsense er van gebruik wil maken. Zoveel boeit dat onderpartitioneren en writes niet bij normaal gebruik. Het degradeert wel wat, maar valt reuze mee toch? Tenzij men daar op geilt. Het ligt dus ook aan de gebruiker.

[Verwijderd]

Het plaatsen van sommige bestanden op je HDD noem ik geen 'tweak'. Dingen als defragmentatie en SuperFetch uitschakelen - dát noem ik tweaks.

Waarom zou je My Documents op je HDD willen? Omdat dat bestaat uit bestanden die sequentiëel worden ingelezen en weggeschreven. Dan heb je ten opzichte van een hardeschijf slechts 2 tot 3x winst bij lezen en 0.5 - 2.0x winst bij schrijven. Mogelijk dus zelfs langzamer. Bij random IOps is een SSD tot 100 keer sneller dan een hardeschijf en dat is de reden dat je zoveel geld uitgeeft voor een SSD; niet voor een factor 2 snelheidswinst.

Echter als je specifieke wensen hebt kun je natuurlijk altijd voor kiezen dingen toch op je SSD te plaatsen.

[Verwijderd]

Ik heb gister een ssd binnengekregen; een vertex 2 van ocz. Na installatie zag windows de ssd drive. Totdat ik hem probeerde te formatteren, dat ging mis omdat na het formatteren de SSD drive verdween als schijfstation in Windows.Na het opnieuw opstarten herkent zowel windows als de bios de ssd niet meer. Defect?

Ik heb respectievelijk AHCI en RAID aangezet in de BIOS, zonder gewenst resultaat. De BIOS herkent de SSD niet meer.

[Verwijderd]

Sandforce maakt zijn reputatie weer eens waar... Zo dood als een pier

[Verwijderd]

Knap waardeloos.

[Philflow]

Verwijderd schreef op woensdag 25 mei 2011 @ 08:26:
Ik heb gister een ssd binnengekregen; een vertex 2 van ocz. Na installatie zag windows de ssd drive. Totdat ik hem probeerde te formatteren, dat ging mis omdat na het formatteren de SSD drive verdween als schijfstation in Windows.Na het opnieuw opstarten herkent zowel windows als de bios de ssd niet meer. Defect?

Ik heb respectievelijk AHCI en RAID aangezet in de BIOS, zonder gewenst resultaat. De BIOS herkent de SSD niet meer.

Probeer het eens op het OCZ forum. Daar lopen een paar experts rond. Kunnen ze je eventueel gelijk vertellen of je een RMA moet doen.

[Marando]

Verwijderd schreef op woensdag 25 mei 2011 @ 08:28:
Sandforce maakt zijn reputatie weer eens waar... Zo dood als een pier

Tja, dit is inderdaad de reden waarom we op mijn werk op het laatste moment gekozen hebben voor Intel 320 schijfjes inplaats van OCZ Vertex 2 schijfjes. Ik hoor echt veel verhalen over problemen met die Vertex 2 ssd's, niet normaal.

[Philflow]

Sandforce 1 lijkt echt drama te zijn. Of het nou OCZ of Corsair is.

Zou mooi zijn als tweakers.net ook een database bij zouden houden met failures. Darkstone is dat iets voor jou om op te zetten?

[Astennu]

Philflow schreef op woensdag 25 mei 2011 @ 08:41:
[...]

Probeer het eens op het OCZ forum. Daar lopen een paar experts rond. Kunnen ze je eventueel gelijk vertellen of je een RMA moet doen.

Nee gewoon terug naar de winkel. Het is binnen een week dus moeten ze em meteen omruilen. Via OCZ kan het nog wel eens langer duren. Via de winkel heb je het met een beetje geluk binnen een week opgelost.

[ Voor 8% gewijzigd door Astennu op 25-05-2011 08:55 ]

[Verwijderd]

Philflow schreef op woensdag 25 mei 2011 @ 08:54:
Sandforce 1 lijkt echt drama te zijn. Of het nou OCZ of Corsair is.

Zou mooi zijn als tweakers.net ook een database bij zouden houden met failures. Darkstone is dat iets voor jou om op te zetten?

Daar had ik al eerder over nagedacht Maar ik ben redelijk een ramp met webbased talen. Feit blijft dat je via een blog hier aardig wat mensen kunt bereiken.

[Verwijderd]

Astennu schreef op woensdag 25 mei 2011 @ 08:55:
[...]


Nee gewoon terug naar de winkel. Het is binnen een week dus moeten ze em meteen omruilen. Via OCZ kan het nog wel eens langer duren. Via de winkel heb je het met een beetje geluk binnen een week opgelost.

Inderdaad, ik ga zaterdag gewoon langs bij Informatique om die ssd om te ruilen voor een andere, een intel 320 bv.

[Philflow]

Verwijderd schreef op woensdag 25 mei 2011 @ 09:03:
[...]
Inderdaad, ik ga zaterdag gewoon langs bij Informatique om die ssd om te ruilen voor een andere, een intel 320 bv.

Los daarvan zou ik nog even een topicje maken op OCZ forum. Mogelijk is het zo op te lossen. Kijk ook naar Crucial, is toch wat sneller dan de 320.

Verwijderd schreef op woensdag 25 mei 2011 @ 08:57:
[...]
Daar had ik al eerder over nagedacht Maar ik ben redelijk een ramp met webbased talen. Feit blijft dat je via een blog hier aardig wat mensen kunt bereiken.

Of misschien iemand inschakelen die het kan doen. Alle tweakers bijelkaar kopen en gebruiken erg veel SSDs. Als we de failures in een database zouden hebben zou dat een schat aan informatie op kunnen leveren.

[ Voor 28% gewijzigd door Philflow op 25-05-2011 09:08 ]

[Astennu]

Verwijderd schreef op woensdag 25 mei 2011 @ 09:03:
[...]


Inderdaad, ik ga zaterdag gewoon langs bij Informatique om die ssd om te ruilen voor een andere, een intel 320 bv.

Of een Cruicial M4. Ik weet niet wat het is. Maar mijn Vertex 2 en de Agility II van me broer doen het al vanaf dag 1 prima. Dus het hoeft niet zo rampzalig te zijn.

[Teutates]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 mei 2011 @ 21:43:
Windows 7 heb ik met apps + game op een 30GB SSD gekregen, dus ik denk dat dat prima kan. Knap trouwens als je 40GB aan programma's erop kunt krijgen. Dat moeten dan of kleregrote apps zijn (20 keer een Adobe suite ofzo) of meer dan 10.000 apps. Veel logischer is dat mensen hun 'my documents' op de SSD laten staan, iets wat ik overigens afraad. Voor dergelijke bestanden is het beter deze op HDD op te slaan en SSD alleen te gebruiken voor type bestanden dia random worden aangesproken.

Nog is over nagedacht maar gaat idd mee vallen

Adobe cs3 (premiere pro)
Adobe cs5 (premiere pro+after effects)
Ultima online
starcraft 2

Projecten zeker niet op ssd ( een project is makkelijk 10gb bij mij)
Mijn documenten gebruik bijna niet maar die komt voor zekerheid toch op de andere schijf te staan.

[Verwijderd]

Teutates schreef op woensdag 25 mei 2011 @ 10:20:
[...]

Mijn documenten gebruik bijna niet maar die komt voor zekerheid toch op de andere schijf te staan.

Mooi is om een dubbele Mijn Documenten te hebben , een op ssd en een op hd .
Zo is het bij de ssd een tijdelijke opslag en de hd wordt beschouwd als orgineel . Dat orgineel kun je verder backupen . Mooie van zo een setup is dat je zonder hd verder kunt werken alleen op de ssd . Dan ben je hd free , wat resulteerd in een PC/MAC die zogoed als geluidsloos is . Als je een hd aansluit op de pc en je gebruikt hem niet blijft die constant op toeren , 7200 toeren maakt een zoemachtig geluid
Het opspinnen van de hd is wel mooi . dan even hotswappen waarbij je weer hd free verder kunt

[Marando]

Verwijderd schreef op woensdag 25 mei 2011 @ 10:55:
[...]


Mooi is om een dubbele Mijn Documenten te hebben , een op ssd en een op hd .
Zo is het bij de ssd een tijdelijke opslag en de hd wordt beschouwd als orgineel . Dat orgineel kun je verder backupen . Mooie van zo een setup is dat je zonder hd verder kunt werken alleen op de ssd . Dan ben je hd free , wat resulteerd in een PC/MAC die zogoed als geluidsloos is . Als je een hd aansluit op de pc en je gebruikt hem niet blijft die constant op toeren , 7200 toeren maakt een zoemachtig geluid
Het opspinnen van de hd is wel mooi . dan even hotswappen waarbij je weer hd free verder kunt

Alle HDD's van mij stoppen met spinnen na een tijdje idle te zijn.. ideaal! (En m'n computer wordt er erg stil van inderdaad!)

[Swordlord]

Ik vind het uitschakelen van de HDD's maar verschrikkelijk, want zodra je iets start, deze computer bijvoorbeeld of ook maar iets anders. Dan wordt alle snelheid winst van een SSD teniet gedaan, want eerst moeten de disks een complete spin up doen, voordat er ook maar iets beschikbaar is. Dit gebeurt erg genoeg te vaak. Dus dan wordt het in sommige scenario's zelfs trager dan voorheen...
Voor mij dus lekker disks nooit uitschakelen.

[Philflow]

Ik wil een review van de Crucial M4 128GB gaan maken met voornamelijk real world tests:
- Install performance
- File copy
- Application launching
- Booting
- Virus scan
- Multi tasking
- Battery life

Nog andere verzoeken van veel voorkomende taken?

[Swordlord]

Ik denk dat je zover alles wel hebt gehad.

Hoe ga je de tests uitvoeren? welke applicaties, ik zit zelf ook nog wat stuff bij elkaar te rapen voor mijn reviewtje van de kingston...
Als we de handelingen redelijk gelijk aan elkaar houden, hebben we een goede vergelijking.

Aan File copy zat ik te denken aan een paar GB aan Mp3's, omdat ze verschillende groottes en compressie zijn. En dan nog iets van flinke sequentiële bestanden, MKV video files of gewoon ISO files.

[ Voor 8% gewijzigd door Swordlord op 25-05-2011 15:38 ]

[Philflow]

Ik ga het op een Core i5-2410m laptop doen, ik denk dat de resultaten niet vergelijkbaar zullen zijn.

Ik ga de review trouwens niet op tweakers zetten maar elders, zoals in het verleden.

[ Voor 10% gewijzigd door Philflow op 25-05-2011 16:24 ]

[Milmoor]

Verwijderd schreef op woensdag 25 mei 2011 @ 10:55:
Mooi is om een dubbele Mijn Documenten te hebben , een op ssd en een op hd .
Zo is het bij de ssd een tijdelijke opslag en de hd wordt beschouwd als orgineel.

Hoe regel je dat? Intel chipset?