Het grote SSD topic ~ Deel 8

[- J.W. -]

Herberekening zie boven: Intel claimt een amplifier van 1.1. Een user beweerde 1.84, in dat laatste geval kom je op 18 jaar uit.

Philflow schreef op woensdag 04 mei 2011 @ 13:35:
[...]

Ik neem aan dat je bedoelt dat de SSD versleten is na 8 jaar.

Als je er dan vanuit gaat dat er nog meer writes zijn dan Firefox dan lijkt me 5 i.p.v. 4 jaar nog niet eens zo'n gek idee... of zie ik dat verkeerd?

Dat zit al in de factor 2 voor niet optimale level wearing.
In het optimale geval slijten ze allemaal in 1x in de 3000e ronde en is het in de 2999 ronde nog allemaal heel (statistisch gezien slaat dit nergens op, maar ik hoop toch dat het het duidelijk maakt).
Het blijft natte vingerwerk natuurlijk, eigenlijk zou je de statistische data (bijv. ook de spreiding) en de algoritmes van Intel moeten hebben.

[ Voor 8% gewijzigd door - J.W. - op 04-05-2011 13:45 ]

[Pykow]

Ik ben van plan om een SSD aan te schaffen maar niet al te duur.
60 GB minimaal.

Wat is op dit moment de beste SSD met prijs / kwaliteit verhouding ?
ik wil mijn SSD gebruiken om Windows 7 64BIT home premium op te zetten en daarnaast 2 a 3 games dus ik verwacht 5 GB windows en de rest voor me games. Het is dus bedoelt voor me game pc.

Zijn er nog dingen die ik moet weten om hem bootable te maken in de BIOS ?
Ik heb deze PC: productreview: Acer Aspire M7811 (PT.SDHE2.030) review door Pykow
Daarin heb ik een GTX460 videokaart inzitten.

[Philflow]

^ Moet eigenlijk in het aanschaf topic. De Crucial M4 64GB is de beste value for money imo (zelfs indien je geen SATA III hebt). 104 euro incl. bezorgen via Crucial.com

[ Voor 12% gewijzigd door Philflow op 04-05-2011 13:56 ]

[kor952]

icn schreef op woensdag 04 mei 2011 @ 13:07:
[...]


Wat moet je bij diskpart intoetsen,of iemand anders nog ideen

Even Google'n of Diskpart /? helpt ook een boel, zorg dat je weet welke disk id je SSD heeft anders gooi je je bootdisk weg.

LIST DISK (geeft alle disks weer)
SELECT DISK 1 (wanneer je SSD disk 1 is anders dit nummer wijzigen)
CLEAN (verwijdert partitie tabel)

[Pykow]

Ow sorry had ik over het hoofdgezien ach admin kan hem toch wel moven

[_H_G_]

Pykow schreef op woensdag 04 mei 2011 @ 13:53:
dus ik verwacht 5 GB windows en de rest voor me games. Het is dus bedoelt voor me game pc.

Ik zou uit gaan van ongeveer 20GB voor Windows 7 64 bit. Maakt voor je verhaal niet veel uit, maar als het Windows7+steam is dan vind ik 60GB best krap. Je wil niet met een SSD werken die 90% vol staat.

[kor952]

Philflow schreef op woensdag 04 mei 2011 @ 13:55:
^ Moet eigenlijk in het aanschaf topic. De Crucial M4 64GB is de beste value for money imo (zelfs indien je geen SATA III hebt). 104 euro incl. bezorgen via Crucial.com

En de btw/invoer rechten dan? Of declareren/noteren ze op verzoek een lagere waarde?

[Pykow]

_H_G_ schreef op woensdag 04 mei 2011 @ 14:04:
[...]

Ik zou uit gaan van ongeveer 20GB voor Windows 7 64 bit. Maakt voor je verhaal niet veel uit, maar als het Windows7+steam is dan vind ik 60GB best krap. Je wil niet met een SSD werken die 90% vol staat.

Het gaat me vooral op de BOOT snelheid te verhogen (want ik heb nu ECO schijven en ik merk gewoon dat daar het probleem ligt) en Team fortress 2, game die ik dagelijk speel wil ik snel kunnen starten. Hoeft niet perse op SSD van mij maar zou wel fijn zijn.

[Verwijderd]

Een vraag, ik lees overal verschillende dingen m.b.t de Page File in Windows 7 icm een SSD schijf.
Ik ben zelf nog niet goed bekend met SSD's en heb er sinds kort eentje aangeschaft.

Nu ga ik Windows 7 Professional installeren en vroeg ik me af of het slim/handig is om de Page File uit te schakelen. Overal lees ik dus verschillende dingen over Page File, wel uitschakelen, niet uitschakelen, verschillende grote's bijvoorbeeld 1,5x je RAM geheugen.

Wie kan mij vertellen wat het beste is qua prestatie's en voor welke situatie's dit het beste is.
Graag met een beetje onderbouwing, zodat ik goede overweging kan maken. Enkel Wel of Niet uitschakelen heb ik niet zoveel aan.

Hieronder de opstelling die ik gebruik.

Asus M4A88TD-M EVO/USB3
AMD Phenom II X4 955 (BE)
Geil GVP38GB1333C9DC (8GB 1333mhz)
OCZ Vertex 2 (OCZSSD2-2VTX50G)

[harley]

pricewatch: Crucial RealSSD C300 1.8" 128GB

Is dit ook een verstandige keuze voor die 179,- ? Ik wil eigenlijk 34nm ipv 25nm ivm levensduur en las in de BBG dat de C300 wel nog 34nm gebruikt kan alleen zo 1 2 3 niet vinden of dat ook voor de 128GB telt.
aan de andere kant vraag ik me af of ik wel daadwerkelijk 128gb nodig heb. Had eigenlijk max 150 euro in gedachten voor een SSD

[Frozen]

zouden wat mensen hier even naar willen kijken alstublieft?
Hartelijk bedankt: Stef602 in "Windows 7 installeren op vertex 3 Max IOPS"

[Philflow]

kor952 schreef op woensdag 04 mei 2011 @ 14:09:
[...]
En de btw/invoer rechten dan? Of declareren/noteren ze op verzoek een lagere waarde?

Crucial eu is UK. Geen invoerrechten.

harley schreef op woensdag 04 mei 2011 @ 14:49:
pricewatch: Crucial RealSSD C300 1.8" 128GB
Is dit ook een verstandige keuze voor die 179,- ? Ik wil eigenlijk 34nm ipv 25nm ivm levensduur en las in de BBG dat de C300 wel nog 34nm gebruikt kan alleen zo 1 2 3 niet vinden of dat ook voor de 128GB telt.

Aankoop advies hoort eigenlijk in het aanschaf topic. De C300 is een goede keuze met 34nm NAND.

Pykow schreef op woensdag 04 mei 2011 @ 14:20:
[...]
Het gaat me vooral op de BOOT snelheid te verhogen (want ik heb nu ECO schijven en ik merk gewoon dat daar het probleem ligt) en Team fortress 2, game die ik dagelijk speel wil ik snel kunnen starten. Hoeft niet perse op SSD van mij maar zou wel fijn zijn.

Als het vooral om opstarten van OS en games gaat: Seagate Momentus XT kan dat ook, voor een veel lagere prijs per GB. Heb er hier 1 in een laptop gezet. Boottijd ging van 30 seconde naar 13 seconde.

[ Voor 25% gewijzigd door Philflow op 04-05-2011 15:01 ]

[omgwtfbbq]

Verwijderd schreef op woensdag 04 mei 2011 @ 14:47:
Een vraag, ik lees overal verschillende dingen m.b.t de Page File in Windows 7 icm een SSD schijf.
Ik ben zelf nog niet goed bekend met SSD's en heb er sinds kort eentje aangeschaft.

Nu ga ik Windows 7 Professional installeren en vroeg ik me af of het slim/handig is om de Page File uit te schakelen. Overal lees ik dus verschillende dingen over Page File, wel uitschakelen, niet uitschakelen, verschillende grote's bijvoorbeeld 1,5x je RAM geheugen.

Wie kan mij vertellen wat het beste is qua prestatie's en voor welke situatie's dit het beste is.
Graag met een beetje onderbouwing, zodat ik goede overweging kan maken. Enkel Wel of Niet uitschakelen heb ik niet zoveel aan.

Hieronder de opstelling die ik gebruik.

Asus M4A88TD-M EVO/USB3
AMD Phenom II X4 955 (BE)
Geil GVP38GB1333C9DC (8GB 1333mhz)
OCZ Vertex 2 (OCZSSD2-2VTX50G)

Pagefile word voornamelijk gebruikt om bestanden op te slaan die niet meer kwijt kunnen op RAM geheugen. Met 8GB RAM zul je dat probleem niet tegenkomen en dat is dezelfde reden als waarom ik mijn pagefile heb uitgezet.

[Cobiwan]

omgwtfbbq schreef op woensdag 04 mei 2011 @ 15:00:
[...]


Pagefile word voornamelijk gebruikt om bestanden op te slaan die niet meer kwijt kunnen op RAM geheugen. Met 8GB RAM zul je dat probleem niet tegenkomen en dat is dezelfde reden als waarom ik mijn pagefile heb uitgezet.

Schijnt dat sommige programma's dan kunnen crashen. Pagefile wordt o.a. gebruikt om inactieve programma's in op te slaan volgens mij. Ik heb zelf mjet 6gb ram een pagefile van 2 gb vast.

[- J.W. -]

omgwtfbbq schreef op woensdag 04 mei 2011 @ 15:00:
[...]


Pagefile word voornamelijk gebruikt om bestanden op te slaan die niet meer kwijt kunnen op RAM geheugen. Met 8GB RAM zul je dat probleem niet tegenkomen en dat is dezelfde reden als waarom ik mijn pagefile heb uitgezet.

Ik heb hem ook uitgezet, maar om precies dezelfde reden kun je hem eigenlijk net zo goed aan laten: er wordt toch zelden tot nooit naar geschreven met 8 GB RAM.

@Sj44k13: Ik heb dat ook wel es gelezen, maar ik heb het nog nooit gehad en ik lees het eigenlijk ook nooit. Misschien enkel een probleem met sommige oudere programma's?

[ Voor 15% gewijzigd door - J.W. - op 04-05-2011 15:08 ]

[_H_G_]

- J.W. - schreef op woensdag 04 mei 2011 @ 15:04:
@Sj44k13: Ik heb dat ook wel es gelezen, maar ik heb het nog nooit gehad en ik lees het eigenlijk ook nooit. Misschien enkel een probleem met sommige oudere programma's?

Denk het ook. Heb er ooit wel eens naar gezocht en het enigste officiële bericht wat ik kon vinden was van Adobe m.b.t. een oude photoshop (zal wel pre-scratchfile tijd zijn ofzo)

Naast verlagen/uitzetten van pagefile zou ReVision hibernate nog kunnen uitzetten. Scheelt weer 8GB schijfruimte.

[Frozen]

SOLVED

[ Voor 98% gewijzigd door Frozen op 04-05-2011 15:28 ]

[CaptJackSparrow]

Kijk jij maar uit met je spam. Ik hoor Modzilla aankomen geloof ik.

[Frozen]

CaptJackSparrow schreef op woensdag 04 mei 2011 @ 15:26:
Kijk jij maar uit met je spam. Ik hoor Modzilla aankomen geloof ik.

Ik heb gister toevallig een nieuwe bril gekocht

[Verwijderd]

Philflow schreef op woensdag 04 mei 2011 @ 11:59:
Ik begrijp je niet. RAM is toch altijd sneller dan je SSD? En Firefox start bij mij net zo snel op met de cache naar RAM setting.

Dat leverde bij mij allemaal bugs op in firefox, ik had een script geschreven wat bij het opstarten een ramdisk aanmaakte en de firefox files daarnaartoe schreef. Bij het afsluiten schreef hij alles weer terug.

Als je dat script draaide terwijl je idle op de desktop zat duurde het een seconde of 3, bij het opnemen in de opstarten sequentie vertraagde het het systeem echter met meer dan een minuut Dan ga ik nog liever terug naar een HDD.

- J.W. - schreef op woensdag 04 mei 2011 @ 13:23:
Ter volledigheid.

Deze op false zetten:
browser.cache.disk.enable

Deze een hogere waarde geven:
browser.cache.memory.capacity

Dan schrijft firefox bijna niks meer naar de disk.

Ik zal het nog even proberen.
Edit: in plaats van je disk schrijft hij dan gewoon naar je pagefile... Dat schiet ook niet op.
Edit: herstel, dat gebeurt ook met browser.cache.disk.enable aan.

Philflow schreef op woensdag 04 mei 2011 @ 13:35:
Als je er dan vanuit gaat dat er nog meer writes zijn dan Firefox dan lijkt me 5 i.p.v. 4 jaar nog niet eens zo'n gek idee... of zie ik dat verkeerd?

Ja, searchindexer doet ~1GB per dag, en de rest ook ongeveer 1GB in totaal, tenzij ik met VM's aan de gang ga. Ik hibernate ze altijd.

- J.W. - schreef op woensdag 04 mei 2011 @ 13:39:
Herberekening zie boven: Intel claimt een amplifier van 1.1. Een user beweerde 1.84, in dat laatste geval kom je op 18 jaar uit.

Met ... 25GiB vrije ruimte zal de write amplification in zo'n vaart niet gaan .

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 04-05-2011 17:06 ]

[Verwijderd]

omgwtfbbq schreef op woensdag 04 mei 2011 @ 15:00:
[...]


Pagefile word voornamelijk gebruikt om bestanden op te slaan die niet meer kwijt kunnen op RAM geheugen. Met 8GB RAM zul je dat probleem niet tegenkomen en dat is dezelfde reden als waarom ik mijn pagefile heb uitgezet.

Sj44k13 schreef op woensdag 04 mei 2011 @ 15:03:
[...]

Schijnt dat sommige programma's dan kunnen crashen. Pagefile wordt o.a. gebruikt om inactieve programma's in op te slaan volgens mij. Ik heb zelf mjet 6gb ram een pagefile van 2 gb vast.

- J.W. - schreef op woensdag 04 mei 2011 @ 15:04:
[...]

Ik heb hem ook uitgezet, maar om precies dezelfde reden kun je hem eigenlijk net zo goed aan laten: er wordt toch zelden tot nooit naar geschreven met 8 GB RAM.

@Sj44k13: Ik heb dat ook wel es gelezen, maar ik heb het nog nooit gehad en ik lees het eigenlijk ook nooit. Misschien enkel een probleem met sommige oudere programma's?

Dus als ik het goed begrijp is een page file bij 8GB RAM niet echt nodig omdat er voldoende RAM aanwezig is. Echter aangezien het toch niet gebruikt wordt is het geen probleem om het aan te zetten, het kost dan alleen schijfruimte. Is het dan nog slim om eventueel de Page File op een andere normale Harddisk te zetten, of zorgt dit weer voor mindere prestaties mocht het systeem toch de page file nodig hebben?

Verder las ik in de TS een stukje over onderpartitioneren, zijn er mensen die dit doen en kunnen bevestigen dat dit daadwerkelijk meer performance geeft. De SSD die ik heb is namelijk niet super groot dus liever gebruik ik de volledige schijf als partitie, Wordt het toch aanbevolen om te onderpartitioneren maakt het dan uit hoe groot het deel is wat niet gepartitioneerd is, dus hoe groter het niet gebruikte gedeelte hoe beter de performance?

Verder lees ik dingen over het verplaatsen van documenten en persoonlijke mappen/instellingen naar een tweede normale harddisk. Heeft dit wel zin, of maakt dat maar weinig uit?

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 04-05-2011 17:25 ]

[Cobiwan]

Volgens mij heeft onderpartitioneren vooral effect op de schrijfsnelheden. Als het meer om snel games laden etc. gaat zal het niet zoveel effect hebben.

[- J.W. -]

- Met 8 GB zou ik hem gewoon uitzetten (als windows een keer gaat klagen kun je het altijd nog aan zetten (hij zal niet crashen)). Scheelt 8+ GB ruimte, wat positief is voor een SSD.
- Pagefile op een andere harde schijf zou ik niet doen, als hij er een keer bij moet gaat het traag en onder normale omstandigheden kan de HDD dan mooi gaan slapen.
- onderpartitioneren zou ik niet snel doen als je TRIM hebt en al helemaal niet met een Sandforce (weet niet welke je hebt?)
- documenten zou je naar andere harde schijf kunnen doen, scheelt ruimte op de SSD. Alles wat met het OS te maken heeft qua instellingen zou ik op de SSD laten voor de snelheid.

[ Voor 9% gewijzigd door - J.W. - op 04-05-2011 17:39 ]

[Verwijderd]

Ik heb hem op een variabele groote tussen de 512 en 4096MB staan, ik heb meestal geen tekort aan RAM maar in bepaalde situaties kan het erg handig zijn.

[kor952]

Verwijderd schreef op woensdag 04 mei 2011 @ 17:37:
Ik heb hem op een variabele groote tussen de 512 en 4096GB staan, ik heb meestal geen tekort aan RAM maar in bepaalde situaties kan het erg handig zijn.

GB of MB?

[Verwijderd]

MB natuurlijk, zoveel opslag heb ik niet eens

Alhoewel, ik denk het nog steeds werkt als je hem zo hoog instelt.

[Philflow]

Wel grappig wat OCZ zelf zegt over de Max iops versies van de Vertex 3

the new drive versions may be faster in some respects, but whether you will actually notice the difference in day to day use is debatable

bron

[Bart-k]

Hallo mede tweakers,

Ik heb helaas de verkeerde SSD binnen geselecteerd, de 1.8 bracket ipv de 2.5.
Afuture is zo stroef dat ze deze voor geen mogelijkheid willen wisselen maar dat terzijde.

Ik heb een cm 690II advanced en nu kan hij boven in de kast alleen dan heb je nog een verloop stuk nodig...

Nu is mijn vraag : 1. Waar kan ik zo'n verloop stuk kopen? (geen afuture)
2. Van micro sata naar normale sata kan dat zomaar? zit daar geen verschil in etc (ook qua performace/volts??)
3. Of zal ik hem gewoon ergens in de kast plakken en dan een micro sata kabel kopen? Zo ja wat is dan een goed product..

Alvast vriendelijk bedankt!!

[Verwijderd]

Wet kopen op afstand.

[Bart-k]

I know, Maar ik heb zakelijk besteld en dan kunnen ze eronderuit.
Maar wet of geen wet als je een beetje bedrijf bent hanteer je de uitdrukking : Klant is koning.
Maar dat terzijde... Is dit wat? http://www.salland.eu/pro...a-7-5-25-male-ak3412.html

[Astennu]

Philflow schreef op woensdag 04 mei 2011 @ 18:20:
Wel grappig wat OCZ zelf zegt over de Max iops versies van de Vertex 3

[...]

bron

Dat is toch niet zo raar? Hoeveel verschil merk je in dagelijks gebruik tussen een Vertex 2 en een V3? dat is ook amper merkbaar. En al helemaal als de verschillen dus nog kleiner worden.

[Philflow]

Astennu schreef op woensdag 04 mei 2011 @ 19:26:
[...]
Dat is toch niet zo raar? Hoeveel verschil merk je in dagelijks gebruik tussen een Vertex 2 en een V3? dat is ook amper merkbaar. En al helemaal als de verschillen dus nog kleiner worden.

Nee daar ben ik het volledig mee eens. Wat ik er grappig vind is dat ik zoveel eerlijkheid niet gewend ben van OCZ.

Je zult zo'n uitspraak van hun marketing department niet gauw horen denk ik.

[Frozen]

Nou jongens, ik heb nog een paar vraagjes
windows is geïnstalleerd op mn vertex 3 MI 120gb
Maar er staat nogsteeds windows en drivers en andere rotzooi op mn c schijf, hoe krijg ik dat weg?

1) En nu mijn windows op mijn SSD staat, zijn er nog dingen die ik moet doen? bijv ''de inhoud en de eigenschappen van bestanden op dit station mogen worden geïndexeerd'' uitschakelen?
2) moet ik ook dat profetch ofzo uitschakelen?
3) het lijkt me slim als mijn HDD wel kan blijven defragmenteren en mijn SSD niet, hoe doe ik dat?
4) (SSD = bootschijf (C) ; door systeem geserveerd (D) ; HDD (E))
Is dit normaal?

[ Voor 24% gewijzigd door Frozen op 05-05-2011 00:17 ]

[Philflow]

Ik zou prefetch en indexing gewoon aan laten staan. Ik zou wel een memory cache aanmaken voor Firefox.

Defragmentatie kun je volgens mij per schijf instellen in scheduled defragmentation.

[Milmoor]

Stef602 schreef op woensdag 04 mei 2011 @ 22:36:
Maar er staat nogsteeds windows en drivers en andere rotzooi op mn c schijf, hoe krijg ik dat weg?

Lijkt me verstandig, anders boot hij niet . Maar waarschijnlijk bedoel je op je HDD. Je gooit daar gewoon de partie weg vanuit Windows (desktop/computer/rechtsklik/manage/storage/diskmanagement of vanuit een tool zoals BootIT.

1) En nu mijn windows op mijn SSD staat, zijn er nog dingen die ik moet doen? bijv ''de inhoud en de eigenschappen van bestanden op dit station mogen worden geïndexeerd'' uitschakelen?
2) moet ik ook dat profetch ofzo uitschakelen?
3) het lijkt me slim als mijn HDD wel kan blijven defragmenteren en mijn SSD niet, hoe doe ik dat?
4) (SSD = bootschijf (C) ; door systeem geserveerd (D) ; HDD (E))
Is dit normaal?

1 lees de starting post van dit topic of draai deze tool.
2 zie 1
3 drive/rechtsklik/properties/tools/defragment/defragement now/configure scheduler
4 ja, maar de tweede partitie kan veilig een andere letter krijgen als je wilt.

[_H_G_]

Philflow schreef op donderdag 05 mei 2011 @ 07:40:
Ik zou wel een memory cache aanmaken voor Firefox.

Dit is ineens een belangrijke tweak geworden? Ik moet het dan toch eens nakijken, maar m'n thuis PC komt echt niet in de buurt van 10GB/dag en Firefox staat gewoon default.

Als je het aantal schrijfacties wil minimaliseren dan is het wel interessant, maar imho wordt de noodzaak om te tweaken soms zwaar overdreven. Draaien die hap: als je wil tweaken, dan moet ie ook maar de moeite nemen om het zelf uit te zoeken Zo moeilijk is het niet om de tweaks te vinden.

[Philflow]

Ik gebruik hem al sinds lange tijd. Andere tweaks als indexing en superfetch uitzetten vind ik niet zo zinnig want ze maken je systeem (/zoeken) langzamer. Cache naar RAM zetten zie ik alleen maar voordelen van, als je tenminste voldoende RAM hebt.

[Help!!!!]

Anandtech: OWC Mercury Extreme Pro 6G SSD Review (120GB)

[ Voor 33% gewijzigd door Help!!!! op 05-05-2011 09:57 ]

[Philflow]

Help!!!! schreef op donderdag 05 mei 2011 @ 09:56:
Anandtech: OWC Mercury Extreme Pro 6G SSD Review (120GB)

Thanks for posting. Weinig spannends in de review.

Ik hoop binnen kort een Vertex 3 MAXIOPS review te zien.

[Help!!!!]

Ja idd maar op zich wel interessant om eens een 120gb versie getest te zien.

[YoVla]

Onder het motto: Durf te vragen

Ik heb indexeren van de C: schijf (mijn SSD schijf) netjes uit gezet.
Maar ik heb nog wel een Data schijf met aardig wat muziek, kan ik daar dan wel indexeren aanzetten?
of is dat onverstandig?

Alvast bedankt!

[Cobiwan]

Hritje schreef op donderdag 05 mei 2011 @ 12:36:
Onder het motto: Durf te vragen

Ik heb indexeren van de C: schijf (mijn SSD schijf) netjes uit gezet.
Maar ik heb nog wel een Data schijf met aardig wat muziek, kan ik daar dan wel indexeren aanzetten?
of is dat onverstandig?

Alvast bedankt!

Ja... Dat is geen SSD, dus maakt daar niet uit.

[Philflow]

Ik ben nog niet helemaal thuis in de rekensommen

Ik heb nu een Intel X25m 80GB postville. Er is 1500GB op geschreven. Uitgaande van 5000 PE/c zou er dus 400.000GB in totaal kunnen worden geschreven? (uitgaande van een factor 1)

[Verwijderd]

Je kan 5000 maal de groote van de drive schrijven, dat is dus 5000*80GB = inderdaad 400.000GB.
Als we ervan uit gaan dat je in 1 maand 1TB wegschrijft kan je SSD -theoretisch- 33 jaar met je SSD doen.

Voor zover ik weet gebruikt intel overigens 32nm flash wat 10.000 keer kan worden beschreven.

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 05-05-2011 15:51 ]

[- J.W. -]

@Philflow: Dat klopt idd in het ideale geval. Je kunt iedere cel ~5000x beschrijven. Je hebt ook nog over-provisioning overigens. Ik heb 2 pagina's geleden nog eea aan de 64GB variant gerekend met 3000x beschrijven.

[ Voor 29% gewijzigd door - J.W. - op 05-05-2011 15:51 ]

[Verwijderd]

Intel heeft 80GiB waarvan 80GB zichtbaar. Het aantal maximale write cycles gaat over de fysieke NAND, dus niet de zichtbare NAND.

Bij Sandforce kun je een 50GB model hebben terwijl er 64GiB fysiek op zit. Dan heb je dus 14GB + het verschil tussen GB en GiB (6.8%) = bijna 25% onzichtbare ruimte (spare space).

[Pykow]

even een vraagje tussendoor.
werkt een SATA 600 SSD ook gewoon op een SATA 300 aansluiting ?
mijn moederbord ondersteund geen SATA 600.

of is er een manier om SATA 300 om te zetten naar SATA600. net zoals je USB2.0 naar USB3.0 kunt krijgen met een apparatje er tussen.

[Cobiwan]

Pykow schreef op donderdag 05 mei 2011 @ 15:54:
even een vraagje tussendoor.
werkt een SATA 600 SSD ook gewoon op een SATA 300 aansluiting ?
mijn moederbord ondersteund geen SATA 600.

Ja, op SATA 300 snelheid.

of is er een manier om SATA 300 om te zetten naar SATA600. net zoals je USB2.0 naar USB3.0 kunt krijgen met een apparatje er tussen.

Je kan een SATA 600 kaartje kopen, dan haal je wel hogere sequentiele snelheden. Echter haal je op de SATA 300 poorten van je moederbord, bij de snelheden waarom het gaat:, 4k read en random read hogere snelheden dan op een SATA 600 kaart.

[Brickman]

Verwijderd schreef op donderdag 05 mei 2011 @ 15:51:
Intel heeft 80GiB waarvan 80GB zichtbaar. Het aantal maximale write cycles gaat over de fysieke NAND, dus niet de zichtbare NAND.

Bij Sandforce kun je een 50GB model hebben terwijl er 64GiB fysiek op zit. Dan heb je dus 14GB + het verschil tussen GB en GiB (6.8%) = bijna 25% onzichtbare ruimte (spare space).

Dus je hoeft zelf je SSD niet meer onder te partitioneren? Ik heb vandaag m'n nieuwe Intel 320 80GB in gebruik genomen en hiervan 60GB gepartitioneerd.

Is dit de goede manier of kun je tegenwoordig ook de hele SSD partioneren?

[Verwijderd]

Als je graag wat ruimte opoffert voor extra performance, dan is onderpartitioneren nog steeds aan te bevelen. Je zorgt ervoor dat je SSD veel meer spare space heeft. Vooral bij Intel SSDs is dit belangrijk; de standaard 6.8% spare space is eigenlijk veels te weinig.

Je kunt je partitie altijd nog extenden met behoud van data, gewoon in Windows disk management scherm. Dus je hebt het prima gedaan denk ik.

Wel moet je erop letten dat dit trucje alleen werkt als je het op een verse SSD doet. Als je ooit al eerder naar die regio hebt geschreven (lees: SSD met volle partitie gebruikt) dan moet je eerst een secure erase uitvoeren met HDDErase of in Linux, anders ziet de SSD die ruimte als zijnde in gebruik en verspil je de gereserveerde ruimte. Het werkt dus alleen op een brandnieuwe SSD of vlak na een secure erase.

[Brickman]

Net een benchmark gedaan met AS:


Driver: Intel RST v8.9.2.1002

Zijn dit goede waardes voor een Intel 320 80GB?

[ Voor 7% gewijzigd door Brickman op 06-05-2011 13:22 . Reden: driver toegevoegd ]

[Verwijderd]

Brickman schreef op donderdag 05 mei 2011 @ 16:58:
Net een benchmark gedaan met AS:
[afbeelding]

Zijn dit goede waardes voor een Intel 320 80GB?

Moet de Seq Write niet hoger zijn, dat zou je toch verwachten. Of zie ik het nou helemaal verkeerd?

[Philflow]

Ja dat zie je verkeerd

Brickman schreef op donderdag 05 mei 2011 @ 16:58:
Zijn dit goede waardes voor een Intel 320 80GB?

Tip: zoek met Google of kijk bij de reviews van Tweakers en vergelijk

[ Voor 5% gewijzigd door Philflow op 05-05-2011 17:01 ]

[Tc-Chub]

Ik ben nu een beetje aan het kijken naar een leuke ssd. Ik zie dat de nieuwe M4 lijn van Crucial nu wel voor een redelijk leuke prijs in de markt staat. De 64 gb versie kost 120 euro bij afuture en dan heb je 415 mb/s lezen en 95 mb/s schrijven. (Heb een SATA-600 controller)

Maar nu is het zo dat OCZ bij hun vertex 3 500 mb/s bij schrijven en lezen aangeeft. Echter is hier geen 60 gbit versie van, maar zodra die nog komt. Zijn die waardes überhaupt reëel?

[Philflow]

Tc-Chub schreef op donderdag 05 mei 2011 @ 17:03:
Ik ben nu een beetje aan het kijken naar een leuke ssd. Ik zie dat de nieuwe M4 lijn van Crucial nu wel voor een redelijk leuke prijs in de markt staat. De 64 gb versie kost 120 euro bij afuture en dan heb je 415 mb/s lezen en 95 mb/s schrijven. (Heb een SATA-600 controller)

105 euro via Crucial.eu incl. verzenden.

Maar nu is het zo dat OCZ bij hun vertex 3 500 mb/s bij schrijven en lezen aangeeft. Echter is hier geen 60 gbit versie van, maar zodra die nog komt. Zijn die waardes überhaupt reëel?

Die waarden worden alleen behaald bij optimaal comprimeerbare data.

Ps. De Vertex 3 is SATA 6 Gbps.

[Tc-Chub]

Philflow schreef op donderdag 05 mei 2011 @ 17:04:
[...]

105 euro via Crucial.eu incl. verzenden.

[...]

Die waarden worden alleen behaald bij optimaal comprimeerbare data.

Ps. De Vertex 3 is SATA 6 Gbps.

Kijk eens aan, dat zijn nog eens aantrekkelijke prijzen. Blijft dat zo of is dat een tijdelijke aanbieding?

Maar de M4 lijn is toch ook SATA 6 Gbps? En wat zijn dan ongeveer de normale waarden van een Vertex 3 bij normaal gebruik?

[Philflow]

Tc-Chub schreef op donderdag 05 mei 2011 @ 17:46:
[...]
Kijk eens aan, dat zijn nog eens aantrekkelijke prijzen. Blijft dat zo of is dat een tijdelijke aanbieding?

Zal rond die prijs blijven.

Maar de M4 lijn is toch ook SATA 6 Gbps? En wat zijn dan ongeveer de normale waarden van een Vertex 3 bij normaal gebruik?

Hier kun je zien hoe die scoort bij 10% comprimeerbaar, 20% etc.
http://thessdreview.com/w...-4.30.2011-4-48-35-PM.png

Als je de praktijk prestaties wil vergelijken:
http://www.hardwareheaven...-review-introduction.html

[Verwijderd]

Blijkbaar past de V3 ook lazy trim toe:



Dus eigenlijk kan hij maar 100MB/s schrijven, slechts iets sneller dan mn trage postvile...

Kan ik hier trouwens uit afledingen dat anandtech de drives "clean" test? Ik bedoel, volgens anandtech schrijft de F120 met 136MB/s, maar nadat de drive eenmaal vol zit is dat stukken lager. Dat levert wel een behoorlijk misleidend resultaat op..

[Frozen]

Hier is hij dan eindelijk mijn Vertex 3 Max IOPS 120GB.

De Vertex in AS SSD:
]

De Vertex in CDM:


De Vertex in ATTO:


De Samsung Spinpoint F3 103SJ in ATTO:


Zijn dit een beetje nette scores?

[ Voor 28% gewijzigd door Frozen op 05-05-2011 19:54 ]

[Philflow]

Heb je ook CDM?

Verwijderd schreef op donderdag 05 mei 2011 @ 19:14:
Kan ik hier trouwens uit afledingen dat anandtech de drives "clean" test? Ik bedoel, volgens anandtech schrijft de F120 met 136MB/s, maar nadat de drive eenmaal vol zit is dat stukken lager. Dat levert wel een behoorlijk misleidend resultaat op..

Ik weet het niet. Maar al is het zo, voor real world performance is de sequentiele schrijfsnelheid van incompressible data niet zo heel belangrijk.

edit: hieronder CrystalDiskMark, portable edition.

[ Voor 255% gewijzigd door Philflow op 05-05-2011 19:37 ]

[Frozen]

Philflow schreef op donderdag 05 mei 2011 @ 19:30:
Heb je ook CDM?

Owwja ff downloaden

[ Voor 51% gewijzigd door Frozen op 05-05-2011 19:34 ]

[Verwijderd]

Stef602 schreef op donderdag 05 mei 2011 @ 19:30:
Hier is hij dan eindelijk mijn Vertex 3 Max IOPS 120GB.

Zijn dit een beetje nette scores?

Vindt die maxiops supersnel

[Frozen]

Philflow schreef op donderdag 05 mei 2011 @ 19:30:
Heb je ook CDM?

[...]

Ik weet het niet. Maar al is het zo, voor real world performance is de sequentiele schrijfsnelheid van incompressible data niet zo heel belangrijk.

edit: hieronder CrystalDiskMark, portable edition.

Alsjeblieft geupdate nu ga ik ff mn pc opnieuw opstarten en hem dan opnieuw draaien kijken wat er nu uitkomt

[ Voor 11% gewijzigd door Frozen op 05-05-2011 19:55 ]

[Tc-Chub]

Philflow schreef op donderdag 05 mei 2011 @ 18:37:
[...]

Zal rond die prijs blijven.

[...]

Hier kun je zien hoe die scoort bij 10% comprimeerbaar, 20% etc.
http://thessdreview.com/w...-4.30.2011-4-48-35-PM.png

Als je de praktijk prestaties wil vergelijken:
http://www.hardwareheaven...-review-introduction.html

De M4 wint het op veel vlakken niet van de Vertex 3. En dat is nog de 256gb versie, en bij de 64gb zijn de schrijfsnelheden lager. Het enigste nadeel aan de V3 is dat er dus alleen een 120 gb model is, en die is behoorlijk prijzig.

Zal er nog een 60gb versie komen?

[Philflow]

^ Denk het wel. OCZ is nogal scheutig met versies, zie Vertex 2. Het zal wel even duren denk ik.

Stef602 schreef op donderdag 05 mei 2011 @ 19:55:
[...]
Alsjeblieft geupdate nu ga ik ff mn pc opnieuw opstarten en hem dan opnieuw draaien kijken wat er nu uitkomt

Prima scores ja.

[ Voor 4% gewijzigd door Philflow op 05-05-2011 20:16 ]

[Frozen]

ik heb net de pc opnieuw opgestart en nu kreeg in ineens lagere scores eruit:
507/254
444/252
33/81,5
185/175

Nouja t maakt niet uit
Overigens hoe weet ik dat trim werkt ?

[AquaSheep]

Als je windows 7 hebt, dan moet je het volgende invoeren in cmd:
> fsutil behavior query disabledeletenotify

Het resultaat is een van deze twee:
DisableDeleteNotify = 1 (Windows TRIM is uit)
DisableDeleteNotify = 0 (Windows TRIM is aan)

[ Voor 9% gewijzigd door AquaSheep op 05-05-2011 23:52 . Reden: verkeerd uitgelegd ]

[Verwijderd]

TRIM staat alleen uit als je dat commando expliciet uitvoert, dat regeltje is dus alleen handig als je wilt testen hoe je SSD zich gedraagt zonder trim.

Niet aanzitten, dus.

[- J.W. -]

Het regeltje zegt ook niks.

Het valt amper te controleren of TRIM op low-level niveau werkt. Eventueel aan de prestaties op de lange termijn (of met een (af te raden) torture session). Een Vertex 3 doet ook nog aan garbage collection, dus misschien merk je het niet eens.

Maar net zoals je er van uitgaat dat de SSE2 instructies op de CPU gewoon werken is dat ook zo met TRIM. Met als verschil dat de commando's wel door de driver moeten worden verstuurd, bijv. de Intel of de (standaard) windows 7 drivers ondersteunen TRIM.

[Frozen]

- J.W. - schreef op donderdag 05 mei 2011 @ 23:22:
Het regeltje zegt ook niks.

Het valt amper te controleren of TRIM op low-level niveau werkt. Eventueel aan de prestaties op de lange termijn (of met een (af te raden) torture session). Een Vertex 3 doet ook nog aan garbage collection, dus misschien merk je het niet eens.

Maar net zoals je er van uitgaat dat de SSE2 instructies op de CPU gewoon werken is dat ook zo met TRIM. Met als verschil dat de commando's wel door de driver moeten worden verstuurd, bijv. de Intel of de (standaard) windows 7 drivers ondersteunen TRIM.

maar moet ik dan nog wel de intel drivers downloaden? (keb een 2500k!?)
trouwens de prestaties van mijn vertex liegen er niet om http://gathering.tweakers.net/forum/view_message/35982760 en ja zonder trim zou t een beetje zonde zijn, daarom

[- J.W. -]

Je hebt al de Intel RST drivers. Ik zie namelijk "iaStor" op je AS SSD screenshot.

[Frozen]

- J.W. - schreef op vrijdag 06 mei 2011 @ 00:16:
Je hebt al de Intel RST drivers. Ik zie namelijk "iaStor" op je AS SSD screenshot.

er valt nog veel te leren voor mij

[kor952]

Ik heb het idee, weet het eigenlijk wel zeker (getest met SuperPI) dat door de JJB patch mijn notebook (Dell 1747, i7 720QM, PM55) toch flink wat trager wordt. De AS SSD cijfers zijn na het weghalen van de JJB patch mn op de 4K wat slechter maar hij boot bijna een seconde sneller zonder patch.

AS SSD Benchmark 1.6.4067.34354
------------------------------
Name: INTEL SSDSA2M160G2GC ATA Device
Firmware: 2CV102M3
Controller: msahci
Offset: 1024 K - OK
Size: 149,05 GB
Date: 6-5-2011 2:36:20
Note: Zonder JJB patch
------------------------------
Sequential:
------------------------------
Read: 255,61 MB/s
Write: 106,12 MB/s
------------------------------
4K:
------------------------------
Read: 12,08 MB/s
Write: 13,58 MB/s
------------------------------
4K-64Threads:
------------------------------
Read: 169,81 MB/s
Write: 64,58 MB/s
------------------------------
Access Times:
------------------------------
Read: 0,246 ms
Write: 0,319 ms
------------------------------
Score:
------------------------------
Read: 207
Write: 89
Total: 399
------------------------------

[Philflow]

Nieuwtje: OCZ Agility 3 60GB
http://www.4launch.nl/shop/get/p-4-productid-109898

kor952 schreef op vrijdag 06 mei 2011 @ 02:43:
Ik heb het idee, weet het eigenlijk wel zeker (getest met SuperPI) dat door de JJB patch mijn notebook (Dell 1747, i7 720QM, PM55) toch flink wat trager wordt. De AS SSD cijfers zijn na het weghalen van de JJB patch mn op de 4K wat slechter maar hij boot bijna een seconde sneller zonder patch.

het enige wat de tweaks sneller maken, behalve benchmarks, is installatie van programma's, omdat de 4K write ~twee keer zo hoog is. Ik deed het daarom als volgt: Ik had op mijn bureaublad een shortcut waarmee ik de Intelppm kon uitzetten. Ging ik dus een programma installeren, even op die shortcut klikken en rebooten, en vervolgens ging de installatie twee keer zo snel. Daarna klikte ik op de andere shortcut om Intelppm weer aan te zetten. Dat doe ik liever dan een hele rits aan tweaks die allerlei gevolgen kunnen hebben (de shortcuts zijn volgens mij te vinden in de stamatisx tweak thread).

[ Voor 10% gewijzigd door Philflow op 06-05-2011 08:25 ]

[Help!!!!]

Anandtech: OCZ Vertex 3 (240GB) Review

[ Voor 32% gewijzigd door Help!!!! op 06-05-2011 09:24 ]

[Philflow]

De conclusie vat het mooi samen:

If you're spending $500 on a drive, the 240GB Vertex 3 is your best bet. The only reason I can see going for Intel's 510 over the 240GB Vertex 3 is the reliability aspect. Intel has typically had lower return rates than OCZ and while OCZ tends to take care of its customers very well, many would just rather not have an issue to begin with. I will say that SandForce reliability has come a long way in the past year but there's still a lot of proving that both SF and OCZ have to do with the Vertex 3 to really cement themselves as a top tier player in the SSD space.

[Lt-Crash]

Ik heb gisteren eindelijk me nieuwe SSD binnengekregen, een prachtige Intel 320 series 120GB. Nu zag ik snel dat er nog niet echt veel CDM test van deze machine in dit forum staat, dus aanschouw mijn prachtige resultaten.

De Intel 320 series 120 GB met random data:


Als ik het zo vergelijk met de andere resultaten doet die van mij het niet echt slecht. Geen tweaks gebruikt, alleen de Intel RST driver versie 10.1.0.1008 geïnstalleerd.

[Tc-Chub]

Philflow schreef op vrijdag 06 mei 2011 @ 06:57:
Nieuwtje: OCZ Agility 3 60GB
http://www.4launch.nl/shop/get/p-4-productid-109898


[...]

het enige wat de tweaks sneller maken, behalve benchmarks, is installatie van programma's, omdat de 4K write ~twee keer zo hoog is. Ik deed het daarom als volgt: Ik had op mijn bureaublad een shortcut waarmee ik de Intelppm kon uitzetten. Ging ik dus een programma installeren, even op die shortcut klikken en rebooten, en vervolgens ging de installatie twee keer zo snel. Daarna klikte ik op de andere shortcut om Intelppm weer aan te zetten. Dat doe ik liever dan een hele rits aan tweaks die allerlei gevolgen kunnen hebben (de shortcuts zijn volgens mij te vinden in de stamatisx tweak thread).

Noch einer: http://www.4launch.nl/sho...9898#p-4-productid-109896

OCZ 60GB Solid 3

[kor952]

Lt-Crash schreef op vrijdag 06 mei 2011 @ 10:38:
.......... Geen tweaks gebruikt, alleen de Intel RST driver geïnstalleerd.

Welke versie?

[kor952]

[b]Philflow schreef op vrijdag 06 mei 2011 @ 06:57:

[...]

het enige wat de tweaks sneller maken, behalve benchmarks, is installatie van programma's, omdat de 4K write ~twee keer zo hoog is. Ik deed het daarom als volgt: Ik had op mijn bureaublad een shortcut waarmee ik de Intelppm kon uitzetten. Ging ik dus een programma installeren, even op die shortcut klikken en rebooten, en vervolgens ging de installatie twee keer zo snel. Daarna klikte ik op de andere shortcut om Intelppm weer aan te zetten. Dat doe ik liever dan een hele rits aan tweaks die allerlei gevolgen kunnen hebben (de shortcuts zijn volgens mij te vinden in de stamatisx tweak thread).

Je kan natuurlijk ook je eigen energiebeheerschema aanmaken dan hoef je niet te booten scheelt al gauw ruim 30 seconden. Maar hoe vaak installeer je nu Office oid waar bij je er dus echt baat bij hebt.

[Philflow]

^Heb ik geprobeerd maar dat wilde niet lukken.

Tc-Chub schreef op vrijdag 06 mei 2011 @ 10:49:
[...]
Noch einer: http://www.4launch.nl/sho...9898#p-4-productid-109896
OCZ 60GB Solid 3

Interessant. OCZ komt dus met een budget lijn Sandforce 2281 producten: Solid 3 en Agility 3. De een met 20.000 iops de ander met 50.000.

[Brickman]

Verwijderd schreef op donderdag 05 mei 2011 @ 17:01:
[...]


Moet de Seq Write niet hoger zijn, dat zou je toch verwachten. Of zie ik het nou helemaal verkeerd?

Volgens mij ligt het ook nog aan de oudere Intel RST driver (8.9.2.1002), welke van Lenovo afkomstig is. Volgens mij moet de driver van Intel zelf ook gewoon werken, misschien dat daarmee de performance weer omhoog gaat.

[Philflow]

De sequentiele write bedraagt 130 MB/sec volgens de specs. Hij presteert dus volgens de specs.

De random performance is aan de lage kant, dit wordt veroorzaakt door de veel besproken chipsets.

[ Voor 34% gewijzigd door Philflow op 06-05-2011 13:45 ]

[Vraaag]

Hm, ik probeer een Secure Erase op mijn Vertex 2 uit te voeren al vorens ik Windows 7 opnieuw installeer op de SSD.

Ik heb HDDerase gedownload (.ISO) en deze gebrand naar een CD-rom (BOOTABLE), maar als ik daar vanaf boot geef ie alleen aan dat de autoexec.bat niet kan en als ik hdderase.exe via commandline wil starten dan zegt ie dat ie dat bestand niet kan vinden.

Nu heb ik hem aan een andere pc hangen met de veronderstelling dat ik dan de OCZ Toolbox wel kan gebruiken voor de Secure Erase, maar die OCZ Toolbox kan de drive niet vinden. (staat momenteel op AHCI in de BIOS).

Lekker duidelijk allemaal hoe ik nou zo'n "Secure Erase" moet uitvoeren, ik laat het maar lekker voor wat het is denk ik en formatteer de schijf wel gewoon in de Win7 setup...

edit:
IDE Modus, drive wordt wel gevonden door Toolbox, druk je op Secure Erase, krijg je Secure Erase failed.. . Na reboot Secure Erase Completed, thank god.

Zou trouwens ook wel fijn zijn als fabrikanten een poweronledje op de SSDs maken, je weet namelijk nooit of ie wel correct gevonden wordt..

[ Voor 17% gewijzigd door Vraaag op 06-05-2011 15:30 ]

[Philflow]

Vraaag schreef op vrijdag 06 mei 2011 @ 15:20:
Hm, ik probeer een Secure Erase op mijn Vertex 2 uit te voeren al vorens ik Windows 7 opnieuw installeer op de SSD.

Ter informatie: OCZ Tony raadt SE af voor Sandforce drives. Het zijn onnodige write cycles. De controller regelt het zelf. Het is natuurlijk wel leuk dat je write even boven de 100 gaat, maar dat is ook maar tijdelijk.

[Vraaag]

Philflow schreef op vrijdag 06 mei 2011 @ 15:44:
[...]

Ter informatie: OCZ Tony raadt SE af voor Sandforce drives. Het zijn onnodige write cycles. De controller regelt het zelf. Het is natuurlijk wel leuk dat je write even boven de 100 gaat, maar dat is ook maar tijdelijk.

Interessant, waarom ze dan zo'n topic posten in het Vertex 2 gedeelte:
http://www.ocztechnologyf...74093-How-to-use-HDDErase

[Philflow]

Vraaag schreef op vrijdag 06 mei 2011 @ 16:43:
[...]
Interessant, waarom ze dan zo'n topic posten in het Vertex 2 gedeelte:
http://www.ocztechnologyf...74093-How-to-use-HDDErase

Misschien voor als je je drive wil verkopen en je wil er zeker van zijn dat niemand bij de data kan. Voor performance werd het in ieder geval afgeraden.

[Vraaag]

Philflow schreef op vrijdag 06 mei 2011 @ 17:20:
[...]

Misschien voor als je je drive wil verkopen en je wil er zeker van zijn dat niemand bij de data kan. Voor performance werd het in ieder geval afgeraden.

Hm oké. Wat kan ik dan nu het beste draaien om te kijken of de performance in orde is?

[Philflow]

Vraaag schreef op vrijdag 06 mei 2011 @ 17:56:
[...]
Hm oké. Wat kan ik dan nu het beste draaien om te kijken of de performance in orde is?

CrystalDiskMark 3.0 portable edition met 3x50MB. 1 keer met random data, 1x met 0 fill data.

[Vraaag]

Philflow schreef op vrijdag 06 mei 2011 @ 17:59:
[...]

CrystalDiskMark 3.0 portable edition met 3x50MB. 1 keer met random data, 1x met 0 fill data.

CDM op Vertex 2 was toch ook niet goed?

[Philflow]

Vraaag schreef op vrijdag 06 mei 2011 @ 18:08:
[...]
CDM op Vertex 2 was toch ook niet goed?

In principe is alles wat je schrijft niet goed voor de levensduur. Met 3x50MB schrijf je dusdanig weinig dat het weinig uitmaakt.

[Tc-Chub]

Ik probeer nu een beetje in het hele SSD gebeuren te komen door me even wat in te lezen.
Ik zie dat een Crucial M4 een SLC is en Intel en OCZ ss'ds MLC zijn. Volgens verschillende sites is SCL sneller, kan iemand mij verduidelijken waarom een m4 dus dan niet sneller is?

[Philflow]

De Crucial M4 is MLC. De info dat SLC sneller zou zijn is volgens mij wat verouderd. MLC doet niet meer onder. Wel is het zo dat SLC langer mee kan gaan.

[Tc-Chub]

Ah ok, zoiets dacht ik al wel. Er staat trouwens wel SLC op de product pagina, dat moeten ze dan maar even aanpassingen.

Ik zie net dat Tweakers de ontdekking ook al heeft gedaan voor de nieuwe SSD's.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	OCZ Agility 3 SATA III 2.5" SSD 60GB	€ 119,95	€ 119,95
1	OCZ Solid 3 SATA III 2.5" SSD 60GB	€ 109,95	€ 109,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 229,90

Het wordt wel erg moeilijk kiezen nu deze ook voor een leuke prijs in de markt staan met theoretisch hogere snelheden dan een M4. Ik hoop dat Tweakers er binnenkort eens een leuke review uitgooit

[Philflow]

Ik kijk ook uit naar een review van de nieuwe drives. Ik denk wel dat het nog een tijdje gaat duren voordat we die nieuwe OCZ modellen kunnen kopen. De Crucial M4 64GB is nu leverbaar, scherp geprijsd en gebruikt een controller die betrouwbaarder is dan Sandforce. En qua praktijk prestaties denk ik niet dat iemand het verschil zal merken.

[ Voor 12% gewijzigd door Philflow op 06-05-2011 18:35 ]

[Verwijderd]

Deze 320 80GB pushed me sata2 poort tot zijn limiet ,de postville gaat tot 270




Hij komt tussen drie postvilles in raid0 ,omdat de controller hetzelfde is verwacht ik nog een kleine boost .Of het in reallife merkbaar is betwijfel ik

Acces time lijkt hetzelfde als de postville

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 06-05-2011 21:33 ]

[Tc-Chub]

Als ik dit filmpje zie: YouTube: Micron RealSSD C300 vs. HDD—Everyday Tasks Dan moet ik gewoon zo snel als mogelijk zo'n ding hebben. Wat een performance winst zeg. En dat is nog maar een C300 op SATA 3GB/s

[Bartjuh]

Tc-Chub schreef op vrijdag 06 mei 2011 @ 20:39:
Als ik dit filmpje zie: YouTube: Micron RealSSD C300 vs. HDD—Everyday Tasks Dan moet ik gewoon zo snel als mogelijk zo'n ding hebben. Wat een performance winst zeg. En dat is nog maar een C300 op SATA 3GB/s

Op sata 6GB/s wordt het gevoelsmatig niet veel sneller hoor (waarschijnlijk merk je het verschil niet eens). Wel in grafiekjes uiteraard.

[Philflow]

Bartjuh schreef op vrijdag 06 mei 2011 @ 20:47:
[...]
(waarschijnlijk merk je het verschil niet eens).

inderdaad.

[Tc-Chub]

Maar goed, dan merk je het verschil tussen een Vertex 2 en een Vertex 3 dus ook om het maar even letterlijk te nemen?

Edit: En daarbij komt nog dat ik nu een 5400RPM schijf heb een F2 ECOgreen. Dat wordt me helemaal een performance winst

[ Voor 35% gewijzigd door Tc-Chub op 06-05-2011 20:58 ]