Het grote SSD topic ~ Deel 8

[Astennu]

Philflow schreef op woensdag 20 april 2011 @ 08:56:
[...]

Mijn reactie was op Top-Rob die zei dat de OWC 120GB sneller was dan de OCZ 240GB.

Op die manier. Nee dat haalt hij niet. Maar ik kreeg wel het idee dat hij beter presteerde dan de Vertex 120.

[Megalodon_67]

OCZ vandaag dik 30% in de min geweest op de NASDAQ na fraude beschuldigingen: Bears slam OCZ on fraud allegation. Hier de actuele koers.

[Anoniem: 303530]

Het verbaast me nog dat het zo lang heeft geduurd...

edit: iets te snelle conclusie:

"OCZ has misrepresented its SSD growth and has financial irregularities that are nearly impossible to reconcile," a short seller at Copperfield Research wrote, referring to solid-state drives. The report also alleged CEO Ryan Petersen has failed to disclose a criminal background involving charges of theft, drug violations, and forgery.

Dit gaat dus niet over het 55GB/60GB verhaal?

[ Voor 80% gewijzigd door Anoniem: 303530 op 20-04-2011 19:26 ]

[- J.W. -]

Anoniem: 303530 schreef op woensdag 20 april 2011 @ 19:22:

[...]

Dit gaat dus niet over het 55GB/60GB verhaal?

Nee dus

Ik vind het een dubieus bericht, maar we zullen zien..

Astennu schreef op woensdag 20 april 2011 @ 09:08:
[...]


Op die manier. Nee dat haalt hij niet. Maar ik kreeg wel het idee dat hij beter presteerde dan de Vertex 120.

Is een matige review. Ik denk dat de prestaties min of meer hetzelfde zullen zijn, zelfde geheugen, zelfde controller..

[ Voor 42% gewijzigd door - J.W. - op 20-04-2011 19:32 ]

[Philflow]

Ja eens, matige reviews. Dat ze hetzelfde geheugen gebruiken is nogal een tricky uitspraak. Meestal wel denk ik, maar met het verleden van OCZ weet je het maar nooit. Of garandeert OCZ IMFT NAND te gebruiken?

[Quantor]

Dit is veel erger dan de gebruiker verkeerd informeren, dit is namelijk de aandeelhouder verkeerd informeren. En daarnaast heeft meneer de CEO ook vergeten te zeggen aan dezelfde aandeelhouder dat hij een criminele achtergrond heeft, dus helemaal nieuw is het verkeerd/niet informeren van de ssd-koper niet voor hem.

[- J.W. -]

Philflow schreef op woensdag 20 april 2011 @ 19:34:
Ja eens, matige reviews. Dat ze hetzelfde geheugen gebruiken is nogal een tricky uitspraak. Meestal wel denk ik, maar met het verleden van OCZ weet je het maar nooit. Of garandeert OCZ IMFT NAND te gebruiken?

Volgens Anand gebruiken ze Intel 25nm 64Gbit (8GB) NAND. OCZ heeft beloofd er deze keer geen mysterie van te maken (for what it's worth..).

[Anoniem: 303530]

Dat OCZ garrandeert dat er IMFT Nand word gebruikt hoeft nog niet te betekenen dat de partners dat ook doen. Misschien zit er in de OWC mercury wel een ander soort flash.

[- J.W. -]

Zoals?

_{Heeft OWC ook nog een site?}

[Anoniem: 303530]

Er is keuze uit 3 soorten 25nm NAND volgens anandtech:
http://www.anandtech.com/...z-vertex-3-review-120gb/3

In de toekomst komt daar nog Hynix en Spectek NAND bij, als ik een gokje mag wagen.

[- J.W. -]

Ah, ander merk flash bedoel je, ok.
Maar Intel hoort bij de snelsten, dus OWC kan dat moeilijk (significant) toppen.

[Philflow]

Ik meende dat OWC er prat op gaat dat ze alleen IMFT gebruiken. Waar ik dat precies las weet ik niet meer.

- J.W. - schreef op woensdag 20 april 2011 @ 20:45:
Zoals?

_{Heeft OWC ook nog een site?}

http://www.macsales.com/
http://blog.macsales.com/...story-continues#more-9438

[ Voor 20% gewijzigd door Philflow op 20-04-2011 20:55 ]

[Quad]

Hm, Wil de OCZ toolbox installeren, kan het niet ivm Intel RST driver .
De toolbox lijkt mij toch t veiligst ivm fw updates, ik zie dat 1.33 recentste versie is voor Vertex 2 (met sf1200 controller), en huidige FW is 1.25.

[- J.W. -]

Hier 'Firmware Update and Toolbox' downloaden en draaien als administrator. Als je RST10 hebt moet je de compatibility op Windows XP SP3 zetten.

edit: Ow, 1.33 versie.. nog niet eens gezien dat die uit was. Net gedaan, bovenstaande werkt nog steeds perfect.

[ Voor 47% gewijzigd door - J.W. - op 20-04-2011 23:09 ]

[ThinkPad]

Kun je ook handmatig een TRIM actie uitvoeren op een SSD?

Heb een OCZ Onyx in een ouder laptopje zitten, op de plek waar normaal de DVD drive zit. Hij zit in een bay die SATA omzet in PATA (laptop heeft PATA), en daardoor werkt TRIM natuurlijk niet.

Ik merk nu dat hij trager is geworden dan toen ik hem er net in had zitten. Ik heb wel PC's met SATA, dus kan hem er zo even aanhangen, maar dan? Hoe kan ik zorgen dat hij m'n SSD weer 'opschoont' ?

[Philflow]

^ Onyx dat is toch Indilinx.. ja die tools bestaan wel. Op het OCZ forum wordt het volgens mij allemaal uitgelegd.

[Anoniem: 303530]

ThinkPadd schreef op woensdag 20 april 2011 @ 22:57:
Kun je ook handmatig een TRIM actie uitvoeren op een SSD?

Je kan hem aan een PC met trim hangen, en vervolgens de hele drive volgooien met troep, en vervolgens verwijderen.

Als je dat doet zou de schrijfsnelheid weer naar de oude staat moeten terugkeren.
Ik snap overigens niet waarom je geen SSD met garbage collection hebt gekocht?

[_H_G_]

Philflow schreef op woensdag 20 april 2011 @ 23:01:
^ Onyx dat is toch Indilinx.. ja die tools bestaan wel. Op het OCZ forum wordt het volgens mij allemaal uitgelegd.

Zover ik weet werkt de gc_tool niet voor een Onyx (of ze hebben het ondertussen aangepastNope, bij Onyx downloads staat ie nog steeds niet, enkel bij http://www.ocztechnology....urbo,_Vertex_EX,_Solid_2/, wat dus niet gaat werken).

[ Voor 22% gewijzigd door _H_G_ op 21-04-2011 08:11 ]

[Jormungandr]

Mijn Intel 320 is inmiddels toegekomen en ben reeds druk aan het backuppen van alle data op mijn huidige schijf. Ondanks de fotos ed was ik toch even verrast hoe klein dat ding maar is .

Om dan maar op een negatieve noot te eindigen: blijk ik een van de 2 3.5-2.5 beugels voor mijn CM stacker kwijt te zijn. Ik ben er nog niet uit of ik hem dan maar gewoon laat "zweven" op 1 beugel. Een SSd heeft immers geen bewegende onderdelen... .

[- J.W. -]

Voor een paar euro kun je er zo eentje kopen (bijv. van Scythe).

[Arsenius]

Jormungandr schreef op donderdag 21 april 2011 @ 17:25:
Mijn Intel 320 is inmiddels toegekomen en ben reeds druk aan het backuppen van alle data op mijn huidige schijf. Ondanks de fotos ed was ik toch even verrast hoe klein dat ding maar is .

Om dan maar op een negatieve noot te eindigen: blijk ik een van de 2 3.5-2.5 beugels voor mijn CM stacker kwijt te zijn. Ik ben er nog niet uit of ik hem dan maar gewoon laat "zweven" op 1 beugel. Een SSd heeft immers geen bewegende onderdelen... .

Kan geen kwaad, het beweegt / vibreert niet, wordt niet warm en het weegt bijna niks.

[- J.W. -]

Tot je een keer met je kast gaat slepen en hij door je hele PC heen gaat

[Arsenius]

- J.W. - schreef op donderdag 21 april 2011 @ 17:29:
Tot je een keer met je kast gaat slepen en hij door je hele PC heen gaat

Lijkt me sterk als hij aan één kant vastgeschroefd is. Als het een soort rails is, ik ken die kast verder niet dan moet je idd uitkijken met slepen. Maar goed, ik persoonlijk schuif mijn kast naar voren alleen maar om bij het zijpaneel te kunnen.

[- J.W. -]

Ah zo 'zwevend', ik dacht helemaal niet vast. Dan kan het onder normale omstandigheden geen kwaad idd.

Ik zou er wel 3 euro voor over hebben het netjes te hebben, maar ok

[Jormungandr]

Uiteraard spring ik later wel eens binnen in een shop om het degelijk af te werken. Maar ik ben mentaal niet sterk genoeg om mijn SSD te laten liggen tot ik achter zo'n ding kan .

[Anoniem: 357289]

Beste Tweakers, heeft iemand een idee waar dit aan kan liggen? Lees een vooral schrijf prestaties vind ik tegenvallen.



Het betreft een OCZ vertex 2 series 60 GB in combinatie met:

Asus P5W DH deluxe
Intel E6600
6 GB geheugen
8800GTX

De ssd is voorzien van firmware 1.33 en de bios van het moederboard is ook up to date. De ssd is als enigste aangesloten op het moederboard. (sata1).

Ik gebruik trouwens Windows 7 professional.

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 357289 op 21-04-2011 18:01 ]

[Cobiwan]

Anoniem: 357289 schreef op donderdag 21 april 2011 @ 18:00:
Beste Tweakers, heeft iemand een idee waar dit aan kan liggen? Lees een vooral schrijf prestaties vind ik tegenvallen.

[afbeelding]

Het betreft een OCZ vertex 2 series 60 GB in combinatie met:

Asus P5W DH deluxe
Intel E6600
6 GB geheugen
8800GTX

De ssd is voorzien van firmware 1.33 en de bios van het moederboard is ook up to date. De ssd is als enigste aangesloten op het moederboard. (sata1).

Lees maar terug in dit forum of zoek naar Vertex 2 25nm, dan kom je erachter dat door de overstap naar 25nm NAND de Vertex 2 maar 35 mb/s kan schrijven bij oncomprimeerbare data. Je kan er dus weinig aan doen. Wel zijn er volgens mij acties om de SSD mogelijk om te ruilen voor een 34nm exemplaar of een exemplaar met iets ander geheugen dat sneller is, maar hoe dat precies zit weet ik niet.

[ Voor 12% gewijzigd door Cobiwan op 21-04-2011 18:02 ]

[Philflow]

Anoniem: 357289 schreef op donderdag 21 april 2011 @ 18:00:
Beste Tweakers, heeft iemand een idee waar dit aan kan liggen? Lees een vooral schrijf prestaties vind ik tegenvallen.

-25nm NAND
-mogelijk Hynix NAND
-chipset problemen waardoor de 4K prestaties lager uitvallen (is op te lossen, google Intel hm55 SSD performance).

Er gingen verhalen (Anandtech) dat je de SSD zou mogen omruilen bij OCZ. Ik zou even posten op het OCZ forum en vragen hoe het zit. Daar weten ze er alles van af.

[ Voor 4% gewijzigd door Philflow op 21-04-2011 18:06 ]

[Anoniem: 303530]

Dat is een gekielhaalde SSD met maar de helft van de kanalen. Via OCZ kun je hem omruilen.

Merk ook op dat er maar 55GB flash in zit in plaats van 60GB.

[Anoniem: 357289]

Bedankt voor jullie reacties. 55GB vond ik ook al vreemd ja. Ik ga even op de OCZ site kijken.

[Mark81]

Beste Tweakers,

Ik heb sinds twee dagen een upgrade voor mijn pc aangeschaft. Een 2600K met een p8p67 mainboard van ASUS. Mijn Vertex2 heb ik zo vanaf mijn oude hardware overgezet naar mijn nieuwe. Ik had namelijk geen zin om alles opnieuw te installeren Dus alle systeemdrivers opstandaard gezet en na het opnieuw opstarten de chipset drivers e.d. geinstalleerd. Alles werkt perfect. Alleen heb ik de AHCI drivers weer op standaard drivers gezet, want ik kwam erachter dat daar de performance beter van is. Nou zag ik een hele tijd geleden hier op het forum iemand zeggen dat de laatste intel storage matrix drivers eindelijk beter zijn dan de standaard. Ik kan dit echter niet weer vinden. Dus mijn vraag is....moet ik nou wel of niet de laatste intel storage matrix drivers installeren? of leveren de standaard AHCI drivers nog de beste performance? en heb ik dan nog TRIM?
Alvast bedankt!

[Philflow]

^ Intel RST levert de beste prestaties. Zie Intel.com

[danielkraak]

Gisteren heb ik een beetje uit spoed een OCZ Vertex 2 60GB besteld, omdat mijn OS harde schijf kapot is. Ik begin nu alleen wel een beetje te twijfelen of ik niet beter een andere SSD had kunnen kopen. De Corsair Force is er bijvoorbeeld voor een tientje meer. En de Intel 320 voor 40 euro meer.

De prestaties van die OCZ Vertex 2 zullen vast zeer acceptabel zijn tijdens dagelijks gebruik en waarschijnlijk zal ik er ook niet veel van merken dat het 25nm is, maar misschien dat ik toch wat meer tijd had moeten nemen om uit te zoeken of ik niet beter een andere SSD kon nemen. Het probleem is een beetje dat iedere productreview die ik vind van verschillende SSD's zeer positief zijn, omdat het een grote snelheidsboost heeft gegeven. Wat denken jullie? Moet ik mijn order annuleren en voor een andere gaan?

[ Voor 5% gewijzigd door danielkraak op 22-04-2011 10:25 ]

[Megalodon_67]

@ danielkraak.
Als je dit forum ook maar een klein beetje doorleest weet je dat je zelf al het antwoord op je vraag hebt gegeven.

[Mark81]

danielkraak schreef op vrijdag 22 april 2011 @ 10:23:
Gisteren heb ik een beetje uit spoed een OCZ Vertex 2 60GB besteld, omdat mijn OS harde schijf kapot is. Ik begin nu alleen wel een beetje te twijfelen of ik niet beter een andere SSD had kunnen kopen. De Corsair Force is er bijvoorbeeld voor een tientje meer. En de Intel 320 voor 40 euro meer.

De prestaties van die OCZ Vertex 2 zullen vast zeer acceptabel zijn tijdens dagelijks gebruik en waarschijnlijk zal ik er ook niet veel van merken dat het 25nm is, maar misschien dat ik toch wat meer tijd had moeten nemen om uit te zoeken of ik niet beter een andere SSD kon nemen. Het probleem is een beetje dat iedere productreview die ik vind van verschillende SSD's zeer positief zijn, omdat het een grote snelheidsboost heeft gegeven. Wat denken jullie? Moet ik mijn order annuleren en voor een andere gaan?

ALs je hem nog kan annuleren zou ik dat doen. Misschien kan je het bedrijfje bellen en vragen of je de order mag veranderen in bijv de Corsair force. In de praktijk zou je er misschien niet veel van merken. Gevoelsmatig zou ik denk ik zelf wel een beetje balen. Maar dat moet ieder voor zichzelf uitmaken natuurlijk! succes!

[danielkraak]

Mark81 schreef op vrijdag 22 april 2011 @ 10:54:
[...]


ALs je hem nog kan annuleren zou ik dat doen. Misschien kan je het bedrijfje bellen en vragen of je de order mag veranderen in bijv de Corsair force. In de praktijk zou je er misschien niet veel van merken. Gevoelsmatig zou ik denk ik zelf wel een beetje balen. Maar dat moet ieder voor zichzelf uitmaken natuurlijk! succes!

Corsair Force is dus de beste keuze?

@Megalodon: ik zal eens een search uitvoeren op het topic.

Edit: maakt 34nm of 25nm nog uit bij de Corsair Force?

[ Voor 11% gewijzigd door danielkraak op 22-04-2011 11:18 ]

[Philflow]

danielkraak schreef op vrijdag 22 april 2011 @ 11:00:
[...]
Corsair Force is dus de beste keuze?

@Megalodon: ik zal eens een search uitvoeren op het topic.

Edit: maakt 34nm of 25nm nog uit bij de Corsair Force?

De F60 is er in 25nm en 34nm, zie PW.

De 34nm is 17 euro duurder dan Vertex 2 25nm. Het is maar de vraag of je het verschil in de praktijk zult merken... Ik vind het het eigenlijk niet waard.

De Crucial C300 vind ik dan interessanter en is ook nog eens SATA III. Veel mensen zien er vanaf omdat de sequentiele schrijfsnelheid er laag uit ziet maar vergeten dat een Sandforce vaak ook maar 70-80 haalt, en soms nog minder. Verder is Crucial dochteronderneming van Micron, je bent dus verzekerd van IMFT NAND.

[ Voor 25% gewijzigd door Philflow op 22-04-2011 11:59 ]

[Mark81]

danielkraak schreef op vrijdag 22 april 2011 @ 11:00:
[...]

Corsair Force is dus de beste keuze?

@Megalodon: ik zal eens een search uitvoeren op het topic.

Edit: maakt 34nm of 25nm nog uit bij de Corsair Force?

volgens mij gebruikt Corsair nog 34nm geheugen en die is dus sneller. vraag er iig naar als je besluit hem om te ruilen.

[ Voor 6% gewijzigd door Mark81 op 22-04-2011 12:33 ]

[Anoniem: 269504]

Philflow schreef op vrijdag 22 april 2011 @ 11:52:
[...]

De F60 is er in 25nm en 34nm, zie PW.

De 34nm is 17 euro duurder dan Vertex 2 25nm. Het is maar de vraag of je het verschil in de praktijk zult merken... Ik vind het het eigenlijk niet waard.

Betwijfel inderdaad of je met normaal pc gebruik verschil merkt ,belangrijkste is dat de ssd gelijk is als de rest van de pc .De siliconen chips zijn zowel in de pc als in de ssd gemaakt van zand
Anders als de hd wordt eigenlijk de lees actie verandert in overzetten van data van chips naar chips , maar met booten zijn er andere factoren die de boot vertragen .
Xp boot in 5 seconden ,als ik dan de ATI vga driver installeer is de boottijd al tien seconden
Volgende install wordt een fat32 partitie van 10 GB ,dan verwacht ik een bootijd van 3 seconden zonder vga driver .

Het is een wonder hoe die chips gemaakt worden , dit filmpje is denk ik niet over de ssd chips . Zijn wel zo een soort wafers

http://youtu.be/SeGqCl3YAaQ

[Anoniem: 303530]

Anoniem: 269504 schreef op zaterdag 23 april 2011 @ 20:32:
Volgende install wordt een fat32 partitie van 10 GB ,dan verwacht ik een bootijd van 3 seconden zonder vga driver.

Dat maakt niets uit hoor..Met een SSD is de groote van de partitie niet van belang bij het lezen.

En je kan altijd nog zoals ik de drivers @ apps delayed laten opstarten mbv task scheduer Dat scheelt een boel.

[Anoniem: 269504]

Anoniem: 303530 schreef op zaterdag 23 april 2011 @ 20:38:
[...]

Dat maakt niets uit hoor..Met een SSD is de groote van de partitie niet van belang bij het lezen.

Heb het idee dat de combinatie van fat32 met een bepaalde clustersize een prestatieboost kan geven in bepaalde omstandigheden .

4k

8k

[Anoniem: 15758]

Lijkt mij onzin; de clustersize zorgt er alleen maar voor dat bestanden van bijvoorbeeld 32 bytes meer ruimte verspillen. Met 8K cluster size betekent dat kleine bestanden dus allemaal 8K innemen. Je verspilt dus ruimte, fragmenteert je filesystem en ik kan me niet voorstellen dat dat een gunstig effect heeft op de performance.

Daarnaast kan ik het gebruik van FAT sterk afraden; FAT is geen journaling filesystem en zal dus direct beschadigd worden door elke scheet die de SSD laat. Zeker als je geen SSD met supercapacitor neemt is de kans erg groot dat je corruptie tegenkomt na een keer een crash of unclean shutdown te hebben gehad.

Gewoon NTFS met default instellingen en schone Windows 7 installatie is de beste manier om je SSD te gebruiken, IMO.

[Quad]

Volgens mij is mijn SSD vandaag overleden..
Ik wou hem updaten, maar besloot het toch later te doen ivm eten dus niets gedaan verder (huidig fw: 1.25 naar 1.33).
Dus ik doe hem in slaapstand, kom ik terug doe ik hem uit slaapstand, blijft scherm grijs/blauw.
Even wachten, maar nee niks, dus uitgedrukt en aangedaan, blijkt hele SSD weg te zijn.
Ook in bios enzo.

Morgen maar even kijken wat er gebeurt als ik hem aan andere computer hang...
Gelukkig is de oude HDD nog wel normaal, had het even tijdelijk nog dual boot (mijn redding eigenlijk dus).
Zijn er ervaringen hiermee..?

De SSD is van een mede tweaker overgenomen, met bon, alleen zou niet weten hoe het bedrijf er op gaat reageren, of is het beter als ik contact opneem met OCZ?

Het gaat dus om de OCZ Vertex II 34nm en 4.5 mnd oud..

Edit: Het kan ook aan het slot liggen, ga het morgen wel even testen..

[ Voor 5% gewijzigd door Quad op 24-04-2011 00:20 ]

[Anoniem: 15758]

Kijk in je SMART output naar "Unclean Shutdown Count" of "Power-off Retract" - dat geeft aan hoevaak je SSD plots stroom heeft verloren, met mogelijke corruptie tot gevolg. In een ongelukkig geval kan die corruptie ervoor zorgen dat de SSD zichzelf in een baksteen doet veranderen ("bricked"). In zo'n geval heb je gewoon pech, alhoewel je natuurlijk altijd garantie kan claimen. Maar de data ben je dan kwijt.

Die slaapstand zou mogelijk ook de stroom van de SSD eraf halen, wat dus voor problemen kan zorgen. Een SSD kan namelijk ook als er op dat moment niet door de host wordt geschreven zelf bezig zijn met dingen (OGC bijvoorbeeld; offline garbage collection). Maar ik zou hem inderdaad eerst nog eens goed testen in een andere PC en pas als dat niet werkt met OCZ contact opnemen; zullen ze vast niet moeilijk om doen om hem te vervangen.

Welk OS gebruik je?

[Quad]

Ik gebruik Windows 7 ofcourse.
OCZ Toolbox vindt de SSD helaas niet meer.
Ook schijfbeheer in Windows niet en in de BIOS is hij ook niet te zien.

Er zijn iig twee mogelijkheden, of het sata aansluiting is defect, of de SSD.
Als de aansluiting defect is, kan ik het testen met een andere 2.5" Hdd.
Als de SSD defect is, test ik het in mijn test pc, easy as is.

We zien het morgen wel.
Dont care about this, t is maar een ding

Edit: De SSD heb ik in t docking station gedaan, en verrek, hij wordt gewoon herkend..
Zou het mijn sataslot in mijn laptop zijn?
Dan vrees ik dat het moederbord naar zijn einde loopt, helaas.
Verklaart direct ook de freezes die ik heb.

In elk geval, ga het slot nog even testen met een andere harde schijf, wellicht dat die daar wel op doet.
BIOS herkend iig nog wel het sata slot...

* Quad is maar al te blij voorlopig dat hij een HDD in ODD slot heeft kunnen plaatsen

[ Voor 36% gewijzigd door Quad op 24-04-2011 12:19 ]

[roflexx]

denk dat je ssd freezed is had ik ook met mn vertex 2, loopt ook heel topic over op ocz site.

[Quad]

Nee, heb het ook met andere HDD.
Ook met de HDD die in het ODD drive zit.
Heb nog geen tijd gehad om de standaard sata aansluiting te testen.

[Quad]

Anoniem: 269504 schreef op zaterdag 23 april 2011 @ 20:32:
[...]

Het is een wonder hoe die chips gemaakt worden , dit filmpje is denk ik niet over de ssd chips . Zijn wel zo een soort wafers

http://youtu.be/SeGqCl3YAaQ

Dat zijn processoren.
In het begin is het duidelijk te zien dat het notebook processoren zijn, die 2 chips erop, vindt ik ook op mijn i5 430m namelijk.

[sanane]

Windows 7 64 bit
ik heb RapidStorage(1.0.1.0.1008_PV) geinstalleerd dus trim moet er wel zijn
wat kan de oorzaak zijn van gezakte writes?

week geleden



vandaag

[Anoniem: 303530]

Dat is normaal. Alleen een verse sandforce kan met meer dan 80MB/s schrijven. Sandforce trim't pas op het moment dat hij schrijft, en dat kan met maximaal 80MB/s.

Als er nog vrije blokken zijn haal je -logischerwijs- een hogere snelheid als je bovenstaande methode toepast.

[sanane]

Anoniem: 303530 schreef op zondag 24 april 2011 @ 16:13:
Dat is normaal. Alleen een verse sandforce kan met meer dan 80MB/s schrijven. Sandforce trim't pas op het moment dat hij schrijft, en dat kan met maximaal 80MB/s.

Als er nog vrije blokken zijn haal je -logischerwijs- een hogere snelheid als je bovenstaande methode toepast.

en 4k-64thrd ? gezakt van 116 naar 51? dat is meer dan 100%?

[videoman]

Ben vandaag begonnen met SSD en een OCZ 90gb heb ik in gebouwd , alles draaid geweldig windows 7 score is nu 7.1.

Alles goed ingesteld enzo alleen heb ik een vraagje, kun je met norton ghost een image maken van de SSD en terug zetten of geeft dit snelheids verlies ivm met overschrijven ?

En tweede vraag die ik heb is ben nu overgeschakeld van IDE naar AHCI en daarna win64 geinstaleerd werkt goed, alleen zag ik dat de schijven willekeurig schijf 0 of schijf 1 worden, klopt het dat AHCI willekeurig de schijven nummert ?

[ Voor 0% gewijzigd door videoman op 24-04-2011 22:03 . Reden: taal herstel ]

[Quad]

videoman schreef op zondag 24 april 2011 @ 22:01:
Ben vandaag begonnen met SSD en een OCZ 90gb heb ik in gebouwd , alles draaid geweldig windows 7 score is nu 7.1.

Alles goed ingesteld enzo alleen heb ik een vraagje, kun je met norton ghost een image maken van de SSD en terug zetten of geeft dit snelheids verlies ivm met overschrijven ?

Dat hoeft geen problemen te geven, ik weet wel, dat van HDD naar SSD, wél problemen kunnen opleveren ivm andere manier van partitietabel e.d.

[Jormungandr]

Intussen ligt mijn Intel 320 SSD los in mijn Stacker (de gaatjes van die ene bracket kwamen al niet overeen ook ).

Dit is met bios op AHCI en met Windows AHCI drivers.


Dit is hetzelfde maar dan met C1E uitgezet:


Nog mogelijkheden tot verbetering of is dit het zowat?

Voor de rest ben ik wel zeer tevreden van mijn overstap. Windows start ontiegelijk sneller op en eindelijk hoef ik gee drinken meer te halen als ik Lightroom open.

Ik ben overigens wel benieuwd hoe snel een getunede Arch Linux boot, want op een gewone laptopschijf heb ik mijn install eens onder de 20 seconden gekregen. Ik heb alleen geen zin om te dual booten op mijn desktop .

[Lt-Crash]

Mijn tweede OCZ Vertex2 120GB is net overleden. De eerste was DOA en de tweede stopte na 5 maanden (trouwe??) dienst. Hij wordt niet meer herkent in mijn laptop en als ik hem in een dockingstation aan mijn Desktop hang wordt hij ook niet gezien door Windows. Is er nog hoop dat ik mijn data via een weg terug kan krijgen of ben ik dit voor eeuwig kwijt?

Wat ik in ieder geval wel weet is dat er geen OCZ SSD meer in mijn machines komen te zitten.

Even snel een edit voor de Back-up freaks,

Ja ik heb een back-up, die is alleen 1.5 week oud en toch staat er nog wat nieuwe gegevens van mijn MSc thesis op die ik wel wil hebben.

[ Voor 25% gewijzigd door Lt-Crash op 25-04-2011 09:41 ]

[Anoniem: 303530]

Ik begin het toch eng te vinden hoeveel klachten hier voorbij komen over de Vertex reeks

[Cobiwan]

Jormungandr schreef op maandag 25 april 2011 @ 00:30:
Intussen ligt mijn Intel 320 SSD los in mijn Stacker (de gaatjes van die ene bracket kwamen al niet overeen ook ).

Dit is met bios op AHCI en met Windows AHCI drivers.
[afbeelding]

Dit is hetzelfde maar dan met C1E uitgezet:
[afbeelding]

Nog mogelijkheden tot verbetering of is dit het zowat?

Voor de rest ben ik wel zeer tevreden van mijn overstap. Windows start ontiegelijk sneller op en eindelijk hoef ik gee drinken meer te halen als ik Lightroom open.

Ik ben overigens wel benieuwd hoe snel een getunede Arch Linux boot, want op een gewone laptopschijf heb ik mijn install eens onder de 20 seconden gekregen. Ik heb alleen geen zin om te dual booten op mijn desktop .

C-state uit helpt ook best aardig. Verschil ~17MB/s naar ongeveer 22/ 23 bij 4K read bij mij. C1e heb ik aan laten staan.

Anoniem: 303530 schreef op maandag 25 april 2011 @ 10:21:
Ik begin het toch eng te vinden hoeveel klachten hier voorbij komen over de Vertex reeks

Idd en dan vinden mensen het nog raar als je voor Intel zou gaan ipv. Vertex 3. Kan dan wel andere controller etc. zijn, maar mag zich wel even bewijzen op gebied van betrouwbaarheid.

[ Voor 14% gewijzigd door Cobiwan op 25-04-2011 11:14 ]

[MegaTronics]

Anoniem: 303530 schreef op maandag 25 april 2011 @ 10:21:
Ik begin het toch eng te vinden hoeveel klachten hier voorbij komen over de Vertex reeks

Dan maar een Intel, die mischien iets trager en duurder is, maar waar je wel langer plezier van hebt.

[Quad]

Hmm weird, SSD wordt wel herkend in de ODD caddy, en boot ook gewoon (type er nu vanaf..).
Andere HDD wordt ook herkend in de normale sata slot, dus wat kan het zijn

In elk geval SSD even updaten asap en nogmaals testen..

[Anoniem: 269504]

MegaTronics schreef op maandag 25 april 2011 @ 11:21:
[...]


Dan maar een Intel, die mischien iets trager en duurder is, maar waar je wel langer plezier van hebt.

Zie toch een herhaling van de geschiedenis ,waarbij het grote intel met zijn positie op het gebied van ssd steeds dominanter wordt .Zolang de nand fabs beheerst worden door slechts enkele bedrijven die ook een eindprodukt als een ssd verkopen.Zal concurentie van ssd makers nooit eerlijk zijn tegenover de giganten.
Opzich heb ik er geen moeite mee als er maar een paar bedrijven overblijven die door concurentie een goede prijs neer zetten .Zo waren er legio vga fabrikanten wat overbleef zijn Nvidia en Raedon ,zelfde met de hd .
Als andere bedrijven besluiten ssd te maken moeten ze goed nadenken hoe ze in de markt staan en wat voor produkt ze neer zetten .Een bedrijf als corsair heeft een lange en goede reputatie ,zou zonde zijn om dan een slecht produkt neer te zetten. Memory with muscle was hun slogan ,ssd with muscle lijkt me ook een leuke slogan

http://youtu.be/X8rbRyKRjJ8

[Anoniem: 303530]

Excuzes moi, omdat intel en micron samen NAND maken wat vrij beschrikbaar is voor elke concurrent heeft intel een dominante positie? De positie van intel is niet dominanter dan micron en samsung.

Dat youtube fragment wat je aanhaalt gaat over oneerlijke concurrentie. In de SSD markt doet intel niet aan oneerlijke concurrentie en ook niet aan een dominante positie. Dat kunnen ze niet maken, de EU houd intel goed in de gaten na de rechtzaken van afgelopen jaren.

Ik betwijfel ook sterk dat het aantal failures van sandforce SSD's te maken heeft met brak NAND...

[Philflow]

Sandforce 12xx heeft relatief meer problemen dan andere controllers en OCZ heeft relatief meer problemen dan de concurrenten. Een Sandforce 12xx van OCZ is dus dubbele kans op issues lijkt wel.

Drives met weinig issues: Intel, Crucial en Samsung. Precies de drie fabrikanten die direct danwel indirect betrokken zijn bij NAND productie.

Anoniem: 303530 schreef op maandag 25 april 2011 @ 12:17:
Ik betwijfel ook sterk dat het aantal failures van sandforce SSD's te maken heeft met brak NAND...

Eens, ook de Corsair Force kent relatief veel issues en die gebruikt altijd IMFT afaik.

[ Voor 35% gewijzigd door Philflow op 25-04-2011 13:20 ]

[Anoniem: 15758]

Aannames zijn fataal; ik ben het eens met Darkstone dat de NAND zelf niet direct mag worden gekoppeld aan failure rates; veel logischer zijn problemen met de controller en met name de firmware. Het feit dat SSDs corrumperen bij stroomverlies in een ongelukkig geval mag ook worden toegevoegd - iets wat met goede firmware ook beter is op te vangen.

StorageReview heeft deze cijfers vrijgegeven:

• Intel 0.59%
• Corsair 2.17%
• Crucial 2.25%
• Kingston 2.39%
• OCZ 2.93%

Merk op dat OCZ vaker verkocht wordt dan Corsair bijvoorbeeld, en het daardoor al snel lijkt alsof OCZ SSDs masaal het loodje leggen. Ik denk dat je erg voorzichtig moet zijn hier direct conclusies uit te trekken. Bijvoorbeeld een ander argument: Intel levert meer aan zakelijke klanten dan OCZ, dan kun je zeggen dat zakelijke klanten gemiddeld gezien beter met hun SSDs omgaan dan de gemiddelde klant van OCZ.

Dus wees een beetje voorzichtig met conclusies, we weten simpelweg niet hoe de vork in de steel zit. Wat we wel weten is dat de huidige SSDs nog niet zo veilig zijn als hun niet-mechanische eigenschappen doen vermoeden. Iets wat vast en zeker opgelost kan worden zodra SSDs meer volwassen raken, en net als CPUs en DRAM vrijwel niet meer stuk gaan op wat DOA's (Dead-on-Arrival) na.

[Sovereign]

Anoniem: 15758 schreef op maandag 25 april 2011 @ 13:45:
Dus wees een beetje voorzichtig met conclusies, we weten simpelweg niet hoe de vork in de steel zit. Wat we wel weten is dat de huidige SSDs nog niet zo veilig zijn als hun niet-mechanische eigenschappen doen vermoeden.

Ligt de failure rate van Intel SSDs (voor het moment even aangenomen dat die juist is) niet lager dan die van mechanische schijven?

[Philflow]

^Ja, over het algemeen wel, zie artikel hier onder.

Anoniem: 15758 schreef op maandag 25 april 2011 @ 13:45:
StorageReview heeft deze cijfers vrijgegeven:

• Intel 0.59%
• Corsair 2.17%
• Crucial 2.25%
• Kingston 2.39%
• OCZ 2.93%

Dat zijn de cijfers van een franse retailer:
http://www.hardware.fr/ar...ux-pannes-composants.html

Mijn uitspraken waren gebaseerd op honderden customer reviews van Newegg. Of het statistisch allemaal klopt kun je je, net als bij de franse retailer, afvragen.

[ Voor 40% gewijzigd door Philflow op 25-04-2011 15:26 ]

[Philflow]

Op Notebookreview zijn we de telling van alle Newegg customer reviews inmiddels nauwkeuriger aan het uitvoeren.

Nog lang niet alle SSDs zijn geteld. Hier alvast een tussen stand:
Product (failures/reviews) = failure %
Crucial C300 64GB (7/284) = 2.46%
Samsung 470 series (3/109) = 2.75%
Intel X25m (G2) 80GB (27/699) = 3.86%
OCZ Vertex 2 series (211/1109) = 19.0%

Als er iemand wil mee helpen met tellen: alle hulp is welkom. Zie NBR.

[Avalaxy]

Mijn PC (met OCZ Vertex 3) hangt telkens vlak na het opstarten een tijdje vast. Ik kan dan alleen mijn muis nog bewegen, maar verder staat alles vast. Ik heb mijn geheugen al getest, maar dat leek goed te zijn (9 uur stabiel in Memtest86+). Zou het aan mijn SSD kunnen liggen? Ik heb hem met HDTune Pro getest op fouten, maar die gaf geen fouten (afgezien van de SMART die rood zag van de fouten, maar dat is zeer waarschijnlijk een foutieve uitlezing).

[Philflow]

Avalaxy schreef op maandag 25 april 2011 @ 20:47:
Mijn PC (met OCZ Vertex 3) hangt telkens vlak na het opstarten een tijdje vast. Ik kan dan alleen mijn muis nog bewegen, maar verder staat alles vast. Ik heb mijn geheugen al getest, maar dat leek goed te zijn (9 uur stabiel in Memtest86+). Zou het aan mijn SSD kunnen liggen? Ik heb hem met HDTune Pro getest op fouten, maar die gaf geen fouten (afgezien van de SMART die rood zag van de fouten, maar dat is zeer waarschijnlijk een foutieve uitlezing).

Ik zou even een topic maken op het OCZ forum. Die weten er wellicht meer van.

Heb je een clean install gedaan? Dat sowieso proberen imo, het wil vaak problemen oplossen.

[ Voor 6% gewijzigd door Philflow op 25-04-2011 20:49 ]

[Avalaxy]

Philflow schreef op maandag 25 april 2011 @ 20:48:
[...]

Ik zou even een topic maken op het OCZ forum. Die weten er wellicht meer van.

Heb je een clean install gedaan? Dat sowieso proberen imo, het wil vaak problemen oplossen.

Mja, eerste keer werkte alles heel traag, toen heb ik windows opnieuw geïnstalleerd.

[Sovereign]

Philflow schreef op maandag 25 april 2011 @ 20:42:
Op Notebookreview zijn we de telling van alle Newegg customer reviews inmiddels nauwkeuriger aan het uitvoeren.

Nog lang niet alle SSDs zijn geteld. Hier alvast een tussen stand:
Product (failures/reviews) = failure %
Crucial C300 64GB (7/284) = 2.46%
Samsung 470 series (3/109) = 2.75%
Intel X25m (G2) 80GB (27/699) = 3.86%
OCZ Vertex 2 series (211/1109) = 19.0%

Als er iemand wil mee helpen met tellen: alle hulp is welkom. Zie NBR.

Mjah, roekeloos tellen van alle 1of 2 egg ratings moet je wel mee oppassen. Pak nu een negatieve review van de Intel X25MG2:

Completely froze up my system. Everything i load takes forever. Even after its loaded, it still doesnt load quick at all. I shouldve left my old system alone but i fell for the hype and now its too late. Never again will i use ssd drives. The old standard hard drives are way more reliable.

Ik hoef hier niet aan toe te voegen dat deze user mogelijk iets fout heeft gedaan als verklaring van zijn lage performance ervaring. Neemt niet weg dat dit mijns inziens niet zonder meer een "failure" is.

Ik vind het wel erg ver gaan om user error of gebrekkige kennis toe te schrijven aan de fabrikant.

Edit: Zo te zien zijn de selectiecriteria die je hebt gehanteerd niet zonder meer slecht, hetgeen ik hierboven heb geschreven kun je negeren.

[ Voor 4% gewijzigd door Sovereign op 25-04-2011 21:54 ]

[Philflow]

Sovereign schreef op maandag 25 april 2011 @ 21:46:
[...]
Mjah, roekeloos tellen van alle 1of 2 egg ratings moet je wel mee oppassen.

Daarom doen we dat ook niet. We tellen alle failures, onafhankelijk van het aantal sterren.

Pak nu een negatieve review van de Intel X25MG2:
[...]
Ik vind het wel erg ver gaan om user error of gebrekkige kennis toe te schrijven aan de fabrikant.

True maar dat probleem heb je bij ieder merk. Soms is een 'failure' te wijten aan gebrekkige kennis van de consument. Intel wordt hier dus niet benadeeld t.o.v. de concurrenten.

[ Voor 4% gewijzigd door Philflow op 25-04-2011 21:54 ]

[Sovereign]

Philflow schreef op maandag 25 april 2011 @ 21:52:
True maar dat probleem heb je bij ieder merk. Soms is een 'failure' te wijten aan gebrekkige kennis van de consument. Intel wordt hier dus niet benadeeld t.o.v. de concurrenten.

Wellicht. Evenwel verklaart het niet de discrepantie dat Intel slechter scoort dan Crucial of Samsung. Ik geloof dat niet zonder meer zeker, dan is de sample te klein of er is sprake van sampling bias.

[Anoniem: 303530]

Jawel. Samsung heeft minder vaak last van softwareproblemen waar je deze drives vooral in OEM of intel's tegenkomt. En crucial word volgens mij meer gekocht door de early adopteer met SATA3.
Dat blijft echter gerommel in de marge.

[Philflow]

De Samsungs van Newegg.com zijn retail producten. OEM leveranties worden niet meegeteld.

Sovereign schreef op maandag 25 april 2011 @ 21:57:
[...]
Wellicht. Evenwel verklaart het niet de discrepantie dat Intel slechter scoort dan Crucial of Samsung. Ik geloof dat niet zonder meer zeker, dan is de sample te klein of er is sprake van sampling bias.

eerst zelf met de cijfers van een franse retailer aankomen en dan proberen deze cijfers te ondermijnen... jij hebt zeker zelf een Intel

Dit was slechts een tussen stand. Alleen de 80GB Intel G2 is nog geteld. De 160GB is nog niet geteld. En de Intel 320 doet het tot nu toe perfect (maar dat is een gloednieuw product). Ook de Samsung 470 is een relatief nieuwer product met een kleinere sample.

De sample van Newegg te klein? 1200 Vertex 2 producten, 700 Intel g2 80GBs, meer dan 200 Vertex 2 failures. Ik verwacht eigenlijk dat deze sample groter is dan van die ene franse retailer. Bewijs heb ik daar echter niet voor want volgens mij heeft de franse retailer niets bekend gemaakt over sample size.

Natuurlijk is het allemaal statistisch niet perfect, maar die problemen heb je ook met de franse cijfers.

[ Voor 8% gewijzigd door Philflow op 25-04-2011 22:19 ]

[- J.W. -]

Hoewel idd statistisch niet perfect is het zeker relevant.

De absolute waardes moet je met een grote korrel zout nemen (iemand is meer geneigd een review te schrijven als iets stuk gaat). Maar dat de Vertex 2 veel meer failures heeft is wel duidelijk.. Hopelijk dat de laatste firmware updates het verminderen.

[Sovereign]

Philflow schreef op maandag 25 april 2011 @ 22:12:
eerst zelf met de cijfers van een franse retailer aankomen en dan proberen deze cijfers te ondermijnen... jij hebt zeker zelf een Intel

Twee zelfs.

Ik denk dat de uiteindelijke cijfers van de Crucial, Samsung en Intel elkaar niet veel zullen ontlopen. Dat echter de Intel 80gig meer failures heeft als de andere voornoemde merken blijft vreemd. Temeer omdat de X25MG2 geroemd is om de lage failure rate. Ook mede gezien de cijfers van de franse hardware site, 3,8% ten opzichte van 0,6% vind ik nogal een groot verschil. Mij is evenwel niet duidelijk in hoeverre en of de betrouwbaarheid van het gehele Intel assortiment de genoemde 3,8% naar beneden corrigeert.

Dat OCZ er beroerd vanaf komt staat evenwel als een paal boven water. Dat aantal is zo hoog, ik ben geschokt eerlijk gezegd.

[ Voor 8% gewijzigd door Sovereign op 25-04-2011 23:49 ]

[AugmentoR]

Heb een 'oude' Intel x25 80 liggen (generatie 1, geen trim) en het ding reageert meestal normaal (snel dus) maar soms staan de leesopdrachten ineens in een enorme que (wachtrij tot 5 sec).

Heb 'm tot vorige week als bootdisk gebruikt, en werkt nog altijd over het algemeen betrouwbaar, maar soms pauzeerde het systeem (muis deed het nog wel) en duurde het een paar seconden voordat 'ie verder ging. Enig idee of ik de schijf nog kan 'vitalizen'?

Heb de volgende screenshot getrokken van een volledig lege schijf. Iedere rerun geeft vergelijkbare resultaten, met een (altijd) een dal op R én W zo rond de 16/32 of 64 (en op deze screenshot alledrie):

[Anoniem: 15758]

Kun je ook een screenshot geven van de Health tab met alle waardes zichtbaar?

[AugmentoR]

Zekers

[Anoniem: 303530]

Dat zijn aardig wat unsafe shutdowns

Heb je al een secure erase en/of firmware update geprobeerd?

[AugmentoR]

Die unsafe shutdowns snap ik ook niet, reset meestal netjes. tientallen zou kunnen, maar zoveel...

Goed idee, ben nu met hd tune een erase (zero fill) aan het uitvoeren (netjes eerst partitie verwijderd). Heb overigens het idee dat ie ook hier om de ~20 seconden een paar seconden inhoudt.. Loopt nu, ik laat morgenvroeg weten hoe het gegaan is!

[Anoniem: 303530]

AugmentoR schreef op dinsdag 26 april 2011 @ 01:08:
Goed idee, ben nu met hd tune een erase (zero fill) aan het uitvoeren

Uhm, wat?

Je moet de partitie gewoon verwijderen, en dan secure erasen als dat nog niet zo is. Alle truuks mbt harde schijven (defraggen, niet-quick formatten om alle data te wissen) werkt niet op een SSD. Als je denkt dat je daarmee de snelheid hersteld heb je het mis.

En als je slim bent onderpartitioneer je hem gedeeltelijk Dan blijft de performance langer goed.

[_H_G_]

Anoniem: 303530 schreef op dinsdag 26 april 2011 @ 01:15:
Je moet de partitie gewoon verwijderen, en dan secure erasen als dat nog niet zo is. Alle truuks mbt harde schijven (defraggen, niet-quick formatten om alle data te wissen) werkt niet op een SSD. Als je denkt dat je daarmee de snelheid hersteld heb je het mis.

En als je slim bent onderpartitioneer je hem gedeeltelijk Dan blijft de performance langer goed.

Een zero fill mag dan weinig zin hebben, maar een FF-fill op vrij ruimte werkt toch aardig op een G1. Tenminste.. De laatste keer dat ik een G1 heb moeten reanimeren. Toen hadden we nog niet gehoord van secure erase en ik vraag het me ook af of een G1 wel een secure erase begrijpt. Ah, schijnbaar wel.

[AugmentoR]

's logisch HD-tune ondersteunt secure erase (random fill, zero fill, Gutmann etc), zero fill leek me het meest voor de hand liggend. Dit wil pas bij HD-tune na alle partities eerst verwijderd te hebben (beetje extra beveiligingsmaatregel).

En of de controller nu zelf bepaalt naar welke cellen 'ie de bitjes naar toe schrijft of niet, bij het volledig volschrijven van de schijf komt uiteindelijk alles op 0 te staan, da's wat anders dan het (idd nutteloos) defraggen.

Resultaat na volledige Erase: hij lijkt weer normaal te werken! Fijn!

[ Voor 3% gewijzigd door AugmentoR op 26-04-2011 09:31 ]

[Anoniem: 269504]

Vreemd is dat AS SSD benchmark met ntfs compressie als de bench draait wel comprimeerd, terwijl als je met taakbeheer de bench stopt de overgebleven test file niet gecomprimeerd kan worden met ntfs compressie.

Dit zijn met taakbeheer afgesloten benchmarks ,waarna de overgebleven file naar een met ntfs compressie partitie is gecopieerd .



Dit is de ratio van de testfile terwijl de benchmark draait

[Philflow]

Sovereign schreef op maandag 25 april 2011 @ 23:47:
[...]
Ook mede gezien de cijfers van de franse hardware site, 3,8% ten opzichte van 0,6% vind ik nogal een groot verschil.

Dat is uit te leggen:
1. mensen die een failure meemaken zijn eerder geneigd een review achter te laten dan de mensen die geen problemen hebben. (Het werkelijke failure percentage ligt dus hoogstwaarschijnlijk lager voor ieder merk)
2. De franse cijfers houden geen rekening met de mensen die hun RMA rechtstreeks via de fabrikant regelen, de Newegg cijfers wel.

[Giem]

Quad schreef op zaterdag 23 april 2011 @ 23:53:
Volgens mij is mijn SSD vandaag overleden..
Ik wou hem updaten, maar besloot het toch later te doen ivm eten dus niets gedaan verder (huidig fw: 1.25 naar 1.33).
Dus ik doe hem in slaapstand, kom ik terug doe ik hem uit slaapstand, blijft scherm grijs/blauw.
Even wachten, maar nee niks, dus uitgedrukt en aangedaan, blijkt hele SSD weg te zijn.
Ook in bios enzo.

Morgen maar even kijken wat er gebeurt als ik hem aan andere computer hang...
Gelukkig is de oude HDD nog wel normaal, had het even tijdelijk nog dual boot (mijn redding eigenlijk dus).
Zijn er ervaringen hiermee..?

De SSD is van een mede tweaker overgenomen, met bon, alleen zou niet weten hoe het bedrijf er op gaat reageren, of is het beter als ik contact opneem met OCZ?

Het gaat dus om de OCZ Vertex II 34nm en 4.5 mnd oud..

Edit: Het kan ook aan het slot liggen, ga het morgen wel even testen..

Ik had dit weekend precies het zelfde.. Hele systeem vast. Niet meer booten en ook in de bios was de SSD niet meer zichtbaar.

Systeem helemaal van de stroom en weer aan, dan is de SSD weer zichtbaar. Sommige bestanden zijn te lezen, maar windows booten lukt niet. Het systeem bevriest weer en de SSD is ook weer verdwenen.

Windows opnieuw geinstalleerd na een format en het lijkt redelijk te werken. Echter de SSD werkt niet meer na het opkomen uit standby en bij een volledige test van HD-Tune bevriest het systeem..

[Milmoor]

AugmentoR schreef op dinsdag 26 april 2011 @ 09:31:
Resultaat na volledige Erase: hij lijkt weer normaal te werken! Fijn!

Doordat je hem met nullen gevuld hebt vindt je SSD dat hij helemaal beschreven is. Hij heeft nu geen ruimte voor garbage collection etc. totdat TRIM dit alsnog vrij weet te regelen. Ook onderpartitioneren heeft nu geen zin.

[AugmentoR]

Trim ondersteunt 'ie niet (G1), en er waren sowieso al geen lege plekjes meer. Mischien dat 'ie 'alles op 0' toch ziet als lege blokken, maar who cares hij doet het weer zonder freezes

Edit: even vergeleken met een review van Femme uit 2008, en hij schrijft momenteel weer op bijna volle snelheid ~75MB), ben dus wel tevreden zo. Leessnelheid is ook weer 100% (klinkt logisch maar dat deed 'ie niet, zoals je op grafiekje zag).

[ Voor 43% gewijzigd door AugmentoR op 26-04-2011 11:59 ]

[Philflow]

Prijzen Crucial M4
64GB €107.99
128GB €208.79
256GB €416.39
http://www.crucial.com/eu/store/ssd.aspx

[Tiuri]

Philflow schreef op dinsdag 26 april 2011 @ 15:35:
Prijzen Crucial M4
64GB €107.99
128GB €208.79
256GB €416.39
http://www.crucial.com/eu/store/ssd.aspx

Is deze C400 nou 'beter' dan de C300? Ik zie in de specificaties namelijk staan dat deze van 25nm flash gebruik gemaakt, i.t.t. de C300 die 34nm flash heeft.

[Philflow]

Tiuri schreef op dinsdag 26 april 2011 @ 15:49:
[...]
Is deze C400 nou 'beter' dan de C300? Ik zie in de specificaties namelijk staan dat deze van 25nm flash gebruik gemaakt, i.t.t. de C300 die 34nm flash heeft.

Is wel iets sneller ja. Zie reviews op Hardwareheaven en Anandtech.

[b.jelle]

Heb net een nieuwe C300 256GB voor 330 euro kunnen kopen. Was niet echt nodig om bijna 100 euro meer neer te leggen gelukkig.

[Bull]

b.jelle schreef op dinsdag 26 april 2011 @ 17:30:
Heb net een nieuwe C300 256GB voor 330 euro kunnen kopen. Was niet echt nodig om bijna 100 euro meer neer te leggen gelukkig.

€330 is wel erg laag. Waar heb je hem gekocht als ik vragen mag?

[b.jelle]

Bull schreef op dinsdag 26 april 2011 @ 19:08:
[...]


€330 is wel erg laag. Waar heb je hem gekocht als ik vragen mag?

eBay. Was de laatste die hij had, maar nog genoeg andere op te vinden denk ik.

[jobr]

b.jelle schreef op dinsdag 26 april 2011 @ 19:42:
[...]


eBay. Was de laatste die hij had, maar nog genoeg andere op te vinden denk ik.

Hopelijk heb je niet zo 1 gekocht http://link.marktplaats.nl/443882595

[Astennu]

jobr schreef op dinsdag 26 april 2011 @ 20:58:
[...]


Hopelijk heb je niet zo 1 gekocht http://link.marktplaats.nl/443882595

Lol dat is een naaistreek.....

[Anoniem: 15758]

Valt in de categorie 'baksteen in de doos' denk ik, en dat is een misdrijf (oplichting).

[Astennu]

Er zijn wat specs van de Vertex 3 120GB MAX IOPS bekend:

Max Read: upto 550 MB/s (SATA 6Gbps), up to 280 MB/s (SATA 3Gbps)
Max Write: upto 500 MB/s (SATA 6Gbps), up to 260 MB/s (SATA 3Gbps)

4KB Random Read: 35,000 IOPS
4KB Random Write: 75,000 IOPS

Up to 55 bits correctable per 512-byte sector (BCH)


De normale zou 20K en 60K Random 4K hebben.

Edit:

Nog wat meer info uit de PDF van OCZ voor de 120 en de 240

Mx Read Compress: up to 550 - 550
Max Write Compress: up to 500 - 500

4K Random Read Compress: 35K (135mb/s) - 55K (215mb/s)
4K Random Write Compress: 75K (290mb/s) - 65K (250mb/s)

Seq Read Incompress: 500 - 510
Seq Write Incompress: 230 - 240

4K Read Incompress: 14 - 19
4K Write Incompress: 60 -65

Er staat ook nog: NAND Components: 3xnm Multi-Level Cell dus er wordt geen 25nm gebruikt. In de PDF van de normale staat 2x MLC.

[ Voor 42% gewijzigd door Astennu op 27-04-2011 10:31 ]

[- J.W. -]

Zouden 'normale' gebruikers wat hebben aan nóg meer IO of is het vooral voor bepaalde servers bedoeld?

_{Hier een link naar de PDF}

[ Voor 7% gewijzigd door - J.W. - op 27-04-2011 10:38 ]