Het grote SSD topic ~ Deel 8

[jb044]

Heb dus een Marvell 9128 SATA600 controller en een Vertex3 120 en ja das balen

Wat me alleen opvalt is dat ik imho achterblijf qua snelheden, max is +/- 360MB. Zag hier meldingen van rond de 400 of hoger. Best wel een tegenvaller want sale argument van dit MB was juist dat SATA600 en USB3 fatsoenlijk zouden zijn aangesloten, dus niet simpelweg op een PCIe of PCIe gen 2 lane maar op een switching chip die de optimale bandbreedte zou moeten garanderen. Ben ik nou min of meer opgelicht of is hier meer aan de hand?

O ja MB is een MSI P55 GD85 met een PLX 8608 PCI Express switch:

With MSI's P55-GD85, though, we have a fully-featured board with two x16 PCI Express 2.0 slots able to run on eight physical PCIe 2.0 lanes and still allow the USB 3.0 and SATA 6Gb/s controllers (again, from NEC and Marvell) to receive sufficient bandwidth through switching. (bron tomshardware)

En o ja 2 ik heb een SLI setup met 2x 460GTX.

[ Voor 4% gewijzigd door jb044 op 16-07-2011 11:00 ]

[Jérôme]

Doe eens lief.

[ Voor 96% gewijzigd door Verwijderd op 16-07-2011 15:46 ]

[Swordlord]

nvm

[ Voor 98% gewijzigd door Swordlord op 16-07-2011 15:48 ]

[Mark81]

Swordlord schreef op zondag 03 juli 2011 @ 17:57:
[...]


Geen, allemaal marvell controllers.
Dus gebruik je onboard intel, of als je echt de sequentiële snelheid wilt hebben, marvell met windows AHCI driver.

Zijn die onboard marvell controllers van de x58 borden niet gebaseerd op PCI-e 1x???

Nu zie ik bij alternate de ASUS U3S6. die heeft wel dezelfde marvell controller alleen is dit een PCI-e 4x kaart.
Is dit nu wel of niet een verbetering voor mensen die nog met een x58 bord werken?

[Swordlord]

@ Mark81

Die heeft 4x PCI-e generatie 1 lanes. dus 4x 250 MB/s middels een switchchip worden deze omgezet naar 2 x PCI-e gen 2 van 500 MB/s

De NEC usb controller wordt aangesloten op 1 lane
De Marvell SATA controller wordt aangesloten op de andere lane.

Dus nog steeds maar 500 MB/s voor 2 SATA ports.

[GreenFrog]

Een Agility 3 op een U3S6 kaart in een P7P55D-LE (Asus) bord:



Met ICH driver



En met de Marvel driver

Ik heb hem verkocht ...

(sorry o.t.: waarom krijg ik linkjes naar plaatjes en niet de plaatjes?)

edit: @Phil & Dark, bedankt. Heb nu [img]link[/img] gedaan maar lukt schijnbaar nog niet, nog 's ff experimenteren.

[ Voor 102% gewijzigd door GreenFrog op 18-07-2011 12:08 ]

[Philflow]

^ Wel grappig, een Crucial M4 64GB scoort meer dan het dubbele in AS-SSD (505 punten).

GreenFrog schreef op zondag 17 juli 2011 @ 00:52:
(sorry o.t.: waarom krijg ik linkjes naar plaatjes en niet de plaatjes?)

omdat je er url tags omheen hebt staan i.p.v. img tags.

[Verwijderd]

Bovendien is het [img]plak hier url...[/img] en niet [img='plak hier url'].

[Phuncz]

Philflow schreef op zaterdag 16 juli 2011 @ 08:08:
[...]
Serieus: zo min mogelijk benchmarken. Weinig incompressible data er naar toe schrijven. Als je veel grote torrents download het beste naar een andere HDD, als dat kan.

Eerlijk gezegd is het de eerste keer dat ik ze benchmarkte, vroeg me gewoon af hoe het met de prestaties zat
Het enige zware schrijfverkeer dat erop gebeurd is games installen eigenlijk.

PS. dat zijn hele nette prestaties die je nu hebt...

Voorlopig nog, blijkbaar 34nm POWERRRRRR... Ik verwachtte dat het moeilijker was maar de system image die Windows kan maken met de backup functie, gecombineerd met de install disc heb je op een 10 minuten volledig je backup teruggezet (50GB in mijn geval). Echter duurt het prutsen voor Secure Erase nog wat langer dankzij de omslachtigheid met Ubuntu (not secured, user password, opstarten van CD...).

[ibidriv3r]

Heb sinds enkele dagen een Corsair force 3 60gb in mijn xps17 (l702x) zitten, alleen deze presteert uitermate slecht!
De CrystalDiskMark gaf het volgende resultaat :

Seq: read: 202.7 write: 85.28
512k: read: 192.9 write: 85.25
5k: read: 22.60 write:43.42
4kqd32: read: 92.79 write: 83.25

Daarnaast heb ik geregeld last van een "screen freeze" van enkele tot 10 seconden. Explorer of firefox "reageert" dan gewoon tijdelijk niet.
Mijn xps17 beschikt over een sata600 controller, dus ik zou wel wat hogere snelheden mogen verwachten...
Drivers voor het chipset en RST zijn geïnstalleerd. In de bios staat AHCI aan. Iemand enig idee waar het aan kan liggen? Want naar mijn idee zijn de laatste drivers geïnstalleerd, of misschien zie ik iets over het hoofd?

[Verwijderd]

Dat zin de normale snelheden van de force 3... Je moet nooit de specs geloven.

[ibidriv3r]

Dat is dan bedroevend, maar hoe zit het met de "screen freezes".
Hoop dat dat niet standaard bij de "performance" van deze Corsair hoort
*begint nu toch een Intel 510 te overwegen*

[ Voor 15% gewijzigd door ibidriv3r op 17-07-2011 11:35 ]

[grun93]

ibidriv3r schreef op zondag 17 juli 2011 @ 11:31:
Dat is dan bedroevend, maar hoe zit het met de "screen freezes".

Heb je de LPM registry fix al geprobeerd?

[Mark81]

ibidriv3r schreef op zondag 17 juli 2011 @ 11:31:
Dat is dan bedroevend, maar hoe zit het met de "screen freezes".
Hoop dat dat niet standaard bij de "performance" van deze Corsair hoort
*begint nu toch een Intel 510 te overwegen*

en staat de laatste firmware erop? Zo niet dan zou ik eerst dat doen. Mochten er nog steeds freezes optreden dan zou ik pas de lpm fix proberen.

[ibidriv3r]

De corsair site geeft helaas een time-out, dus kan nog niet controleren of ik de laatste firmware heb. De LPM fix leek te werken, maar net weer een freeze en deze keer incl een mooie BSOD.

[micla]

Beste medetweakers. Ik heb onlangs een Vertex 3 SSD 120 Gb aangeschaft, maar ben hier eigenlijk in het geheel niet tevreden over, wellicht dat iemand mij in de juiste richting kan helpen?

Als ik de SSD bench met ATTO kom ik op een seq.r\w van 410\246 en dit is op een Marvell 9128 controller. Niet echt slecht zou je zeggen, echter in het dagelijks computergebruik heb ik toch wel erg vaak dat het systeem super traag is.
Voornamelijk als ik executable files aanklik blijft het systeem een dikke 3 seconden hangen alvorens door te gaan. Ook het exploren door mappen heen gaat erg traag.
( Net na de schone install had ik dit trouwens niet, toen ging dit erg snel en soepel, dit heeft echter maar 1 dag geduurd ) Na een format en herinstallatie hetzelfde resultaat.

Ik had hiervoor 2 diamondmax plus 11 schijven in RAID 0 staan, hier had ik nooit problemen mee en liep alles lekker vlot. Echter omdat er 1 kapot was gegaan dacht ik er goed aan te doen om maar gelijk de stap naar SSD te maken. Ik begin hier toch serieus spijt van te krijgen

Ik heb de SSD schijf volgens deze site geconfigureerd:
http://www.ocztechnologyf...ese-tweaks-are-NOT-needed.

Heb ik soms iets fout gedaan???

specs:

i7 950@4,2GHz
GA-X58A-UD5
6 GB Corsair Detonator 2000Mhz
ASUS HDAV 1.3 DeLuxe
HD5970 OC-CF
Corsair HX1000Watt voeding
Thermaltake Aquarius III waterkoeling
Win7 Ultimate 64 bit
5x WD 1,5TB (enkel aangesloten op de ICH10R controller)
1x Samsung Externe HD 2TB
1x Vertex 3 120GB (Marvell 9128)

[Verwijderd]

Staat je schijf toevallig in IDE modus?

[micla]

Nee, deze staat op AHCI.

Nog wat aanvullende info: de SSD is opgesplitst in 2 partities van 60GB

[_H_G_]

micla schreef op zondag 17 juli 2011 @ 13:51:
Ik heb de SSD schijf volgens deze site geconfigureerd:
http://www.ocztechnologyf...ese-tweaks-are-NOT-needed.

Probeer het eens zonder de enorme waslijst aan tweaks. Behalve dan het onderpartitioneren, driver tips, page file en hibernate. Dat zijn een beetje de standaard tweaks, naast het zorgen dat je de laatste firmware hebt.

Voor de zekerheid: je hebt het toch over exe en browsen op je SSD heh? En niet op je HDD RAID.

Als het 3 seconden duurt, zou je eens naar de logfiles kunnen kijken. Wellicht staat daar een timeout van iets vermeldt.

Je kan ook eens een AS SSD benchmark plaatsen. Enkel een vermelding van de seq. snelheid zegt niet zo veel. En de SMART waardes van de SSD bekijken.

[ Voor 23% gewijzigd door _H_G_ op 17-07-2011 14:27 ]

[Philflow]

2x AS-SSD gebruiken en je Vertex kan in throttle mode terecht komen. Ik zou liever CDM 3x100 draaien.

micla schreef op zondag 17 juli 2011 @ 14:11:
Nee, deze staat op AHCI.

Nog wat aanvullende info: de SSD is opgesplitst in 2 partities van 60GB

Je gebruikt de Marvell controller. Die staat bekend als een slechte controller, beter gebruik je de Intel controller.

Verder zou ik een SSD liever niet partitioneren. Ik heb al vaak gezien dat daar performance problemen van komen. Een verklaring heb ik er niet voor.

[ Voor 9% gewijzigd door Philflow op 17-07-2011 14:32 ]

[micla]

Zonder tweaks reeds geprobeerd ( de eerste keer install, toen wist ik nog helemaal niets van ssd af, en dus ook niet dat er meer bij komt kijken dan alleen in je kast schroeven ) dit resulteerde echter in bsod´s. Toen ben ik dus verder gaan zoeken. Ik kan eventueel nog proberen met enkel hetgeen jij opgeeft ( dank daar voor )

AS Bench ga ik niet doen omdat dit op diverse site´s zwaar afgeraden word en geadviseerd word enkel met ATTO te benchen.

En ja, uiterraard had ik het over bestanden die op de SSD staan en niet op een van de HDD´s

Waar zou ik eventueel naar moeten zoeken in de log files??

[_H_G_]

Philflow schreef op zondag 17 juli 2011 @ 14:31:
2x AS-SSD gebruiken en je Vertex kan in throttle mode terecht komen. Ik zou liever CDM 3x100 draaien.

Oh ja. Jammer dat die de partitie offset niet laat zien (zou kunnen dat micla met een ander progje z'n partities heeft gemaakt).

micla schreef op zondag 17 juli 2011 @ 14:38:
Waar zou ik eventueel naar moeten zoeken in de log files??

Je had ook even kunnen googlen ofzo Bijvoorbeeld:
http://windows.microsoft....n-event-logs-Event-Viewer

[ Voor 31% gewijzigd door _H_G_ op 17-07-2011 14:40 ]

[Philflow]

dubbel.

[ Voor 92% gewijzigd door Philflow op 17-07-2011 14:42 ]

[Philflow]

Ja dat is wel leuk aan AS-SSD. Dus alleen het begin shot van AS-SSD zou zeker interessant zijn.

micla schreef op zondag 17 juli 2011 @ 14:38:
AS Bench ga ik niet doen omdat dit op diverse site´s zwaar afgeraden word en geadviseerd word enkel met ATTO te benchen.

Wat ik zou doen:
1. Partities weghalen
2. Intel controller gebruiken. Marvell is prut.
3. CDM met 3x 100MB

[ Voor 18% gewijzigd door Philflow op 17-07-2011 14:43 ]

[micla]

Philflow: Dat de Marvell controller niet 1 van de beste was had ik inderdaad ook begrepen.

_H_G: Ik heb de SSD via de windows install gepatitioneerd

Ik wil niet te veel benchen met mijn SSD maar kan vertellen dat de rest van de snelheden ook gewoon goed waren.

p.s Waarom is mijn tobo layout op tweakers totaal anders?? Ik zoek me rot naar de juiste leestekens

[micla]

Met de Intel contoller kom ik niet hoger dan 180MB read op AHCI, deze is ook maar 3Gb/s. Ik kan eventueel wel proberen of dat mijn lockups oplost.

Alle mensen, wat een hoop reactie´s. heb niet eens te tijd om te testen hahaha.

[Philflow]

micla schreef op zondag 17 juli 2011 @ 14:52:
Met de Intel contoller kom ik niet hoger dan 180MB read op AHCI, deze is ook maar 3Gb/s. Ik kan eventueel wel proberen of dat mijn lockups oplost.

Dan klopt er dus duidelijk iets niet. Je zou op ~ 275MB/sec moeten uitkomen.

Ik kan begrijpen dat het een beetje overweldigend kan zijn maar de juiste adviezen zijn wel gegeven.

En zoals gezegd zijn de sequentiele waarden minder interessant dat de random waarden.

[ Voor 9% gewijzigd door Philflow op 17-07-2011 14:56 ]

[micla]

_H_G: Ik weet wel waar de log files staan, maar waar moet ik dan naar zoeken?

[micla]

Philflow; o.k ik ga er straks even rustig voor zitten, even alles na lezen en kijken of ik met jullie info tot een beter resultaat kan komen. Eventueel wil ik nog wel een keer AS benchen en een screen er van posten. Voor nu ga ik dus even het een en ander testen.

Bedankt voor jullie ( snelle ) reactie´s

Word vervolgd !!

[Philflow]

@ Micla, AS-SSD hoef je niet te draaien. Alleen een screenshot van de begin pagina willen we graag zien. Daar kun je controleren of drivers en alignment goed zijn.

Benchmarks kun je met Crystal Disk Mark 3x 100 MB doen, dat scheelt een hoop writes.

Als je de partities weghaalt ben ik benieuwd welke controller beter presteert.

[micla]

AS SSD Benchmark 1.5.3784.37609
------------------------------
Name: OCZ-VERTEX3 ATA Device
Firmware: 2.06
Controller: msahci
Offset: 1024 K - OK
Size: 111,79 GB
Date: 17-7-2011 15:26:53
------------------------------
Sequential:
------------------------------
Read: -.-- MB/s
Write: -.-- MB/s
------------------------------
4K:
------------------------------
Read: -.-- MB/s
Write: -.-- MB/s
------------------------------
4K-64Threads:
------------------------------
Read: -.-- MB/s
Write: -.-- MB/s
------------------------------
Access Times:
------------------------------
Read: -.-- ms
Write: -.-- ms

[Philflow]

En nu graag een Crystal Disk Mark 3x 100MB met echt plaatje graag.

PS. alignment is goed en hij staat dus idd in AHCI.

[ Voor 28% gewijzigd door Philflow op 17-07-2011 15:32 ]

[micla]

-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.1 x64 (C) 2007-2010 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]

Sequential Read : 389.051 MB/s
Sequential Write : 108.886 MB/s
Random Read 512KB : 359.352 MB/s
Random Write 512KB : 124.686 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 30.616 MB/s [ 7474.6 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 63.017 MB/s [ 15385.1 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 177.112 MB/s [ 43240.3 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 122.875 MB/s [ 29998.7 IOPS]

Test : 100 MB [C: 40.0% (23.4/58.6 GB)] (x3)
Date : 2011/07/17 15:32:41
OS : Windows 7 Ultimate Edition SP1 [6.1 Build 7601] (x64)

[micla]

Euhh, ik ben niet zo een knip en plak man, hoe krijg ik een origineel plaatje op tweakers??

[Philflow]

Wacht even hoor je hebt last van freezes en je draait niet de laatste firmware....

Eerst firmware updaten. Dan verder praten

[micla]

Als je de SSD firmware bedoeld; dat word mijn allerlaatste redmiddel daar ik al verscheidene keren heb gelezen dat het updaten van een Vertex 3 SSD firmware nogal riskant is. Ik heb geen zin in een defecte/niet meer funtionerende schijf. Als jij mij kan overtuigen van het tegendeel.....

[Philflow]

Updaten van de firmware gaat in 99% v.d. gevallen goed. Zo niet dan heb je garantie.

Verder zou de SSD op de Intel controller weleens kunnen werken zonder freezes.

[micla]

Zojuist op de site OCZ gekeken en de nieuwste fw is 2.09. dat is toch niet veel nieuwer dan mijn huidige 2.06?

Zal het daar echt aan kunnen liggen? Ik zal nu de ssd even op de intel zetten en kijken wat er gebeurd

back in 2 minutes

[Philflow]

Ja firmware 2.09 is gemaakt omdat er freezes en BSODS waren.

Ben benieuwd naar een CDM shot van de Intel.

[micla]

o.k freezes lijken inderdaad verdwenen op de intel. browsen gaat ook beter, zal nog 1 maal een cdm maken 3x100

[micla]

-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.1 x64 (C) 2007-2010 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]

Sequential Read : 180.309 MB/s
Sequential Write : 120.250 MB/s
Random Read 512KB : 176.989 MB/s
Random Write 512KB : 134.521 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 26.720 MB/s [ 6523.5 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 47.730 MB/s [ 11652.8 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 28.096 MB/s [ 6859.4 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 52.947 MB/s [ 12926.6 IOPS]

Test : 100 MB [C: 39.7% (23.2/58.6 GB)] (x3)
Date : 2011/07/17 15:55:48
OS : Windows 7 Ultimate Edition SP1 [6.1 Build 7601] (x64)

Geen freezes meer maar snelheden zijn bedroevend met de intel

Kan ik niet beter een goeie sata 3 contoller in mijn systeem hangen? en zo ja, welke zou je aanraden?

[Philflow]

Lijkt erop dat AHCI niet aanstaat. Wat zegt AS-SSD begin pagina?

Ik heb geen kennis van losse SATA III controllers.

[micla]

As SSD zegt JRAID, terwijl hij in mijn bios op AHCI staat

[micla]

AS SSD Benchmark 1.5.3784.37609
------------------------------
Name: OCZ-VERTEX3 SCSI Disk Device
Firmware: .260
Controller: JRAID
Offset: 1024 K - OK
Size: 111,79 GB
Date: 17-7-2011 16:02:39
------------------------------
Sequential:
------------------------------
Read: -.-- MB/s
Write: -.-- MB/s
------------------------------
4K:
------------------------------
Read: -.-- MB/s
Write: -.-- MB/s
------------------------------
4K-64Threads:
------------------------------
Read: -.-- MB/s
Write: -.-- MB/s
------------------------------
Access Times:
------------------------------
Read: -.-- ms
Write: -.-- ms

Hij zegt nu dat mijn fw 2.60 is en tevens is het nu een scsi drive ipv een ata

[ Voor 5% gewijzigd door micla op 17-07-2011 16:07 ]

[ibidriv3r]

Even een update voor het probleem met mijn Corsair force 3:
Er is geen firmware van corsair, ze zijn er mee bezig
Dus mijn SSD rma sturen heeft weinig zin. Voordeel is wel dat deze nog weg kan als DOA.

[jb044]

Een update op mijn eerdere vraag/probleem, onder Linux krijg ik toch een ander beeld. Wellicht omdat de filesystem laag wordt gepasseerd en het device wordt getest ipv een partitie?



Ter reverentie, dit is wat een md raid 0 array van 2 Hitachi 7200 32MB 2TB's doet:

[Gianni Rombios]

micla schreef op zondag 17 juli 2011 @ 16:02:
As SSD zegt JRAID, terwijl hij in mijn bios op AHCI staat

Dan zit hij denk ik op een JMicron poort en niet op een Intel poort?

[micla]

Hmm, volgens mijn moboboekje en apparaatbeheer is het een Gigabyte GSATA 2 GBB36X controller ( ik dacht dat het een Intel was ) , echter volgens SiSoft Sandra is het inderdaad een Jmicron JMB36X controller. Geen Intel onboard dus.

[Philflow]

Die prestaties die je eerst postte zagen er behoorlijk goed uit:

Sequential Read : 389.051 MB/s
Sequential Write : 108.886 MB/s
Random Read 512KB : 359.352 MB/s
Random Write 512KB : 124.686 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 30.616 MB/s [ 7474.6 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 63.017 MB/s [ 15385.1 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 177.112 MB/s [ 43240.3 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 122.875 MB/s [ 29998.7 IOPS]

Als je de freezes eruit kunt krijgen met nieuwe firmware ben je volgens mij klaar.

[Gianni Rombios]

@micla pricewatch: Gigabyte GA-X58A-UD5 dat mobo heeft 2x marvel sata3, 4x intel ich10r en 2x jmicron, je had dus een verkeerd poortje te pakken. Maar als de freezes eruit zijn kun je de Marvel gebruiken zoals Philflow zegt.

Edit: idd 6x intel, 10x sata maar liefst.

[ Voor 20% gewijzigd door Gianni Rombios op 17-07-2011 18:30 ]

[micla]

O.k. dan zit er niets anders op dan me daar even goed over in te lezen en dat maar te proberen. Als dat het dan ook niet verhelpt dan ben ik klaar met SSD, en ga ik terug naar RAID. Ik houd wel van een beetje stoeien met me PC, maar het moet geen project worden.

In ieder geval bedankt voor al je feedback, je hebt er duidelijk kaas van gegeten.

Ik ga het nog niet direct doen, want dat betekend een format ( ook dat moet ik nog ff goed uitzoeken hoe te doen met een SSD ) en ik heb nog wat zaken goed af te ronden alvorens ik mij hier aan kan gaan wagen.

Nogmaals bedankt en ik laat het sowieso nog even weten of het gelukt is en of het verbeteringen met zich mee heeft gebracht.

[MiskentTalent]

micla schreef op zondag 17 juli 2011 @ 17:54:
O.k. dan zit er niets anders op dan me daar even goed over in te lezen en dat maar te proberen. Als dat het dan ook niet verhelpt dan ben ik klaar met SSD, en ga ik terug naar RAID. Ik houd wel van een beetje stoeien met me PC, maar het moet geen project worden.

In ieder geval bedankt voor al je feedback, je hebt er duidelijk kaas van gegeten.

Ik ga het nog niet direct doen, want dat betekend een format ( ook dat moet ik nog ff goed uitzoeken hoe te doen met een SSD ) en ik heb nog wat zaken goed af te ronden alvorens ik mij hier aan kan gaan wagen.

Nogmaals bedankt en ik laat het sowieso nog even weten of het gelukt is en of het verbeteringen met zich mee heeft gebracht.

Je ziet door de bomen het bos niet meer, met al die ssd's en problemen die ze hebben, heb de vertex2 en vertex3 gehad en alle 2 hadden ze de bekende problemen dus weg er mee.
Zit nu te denken aan Intel Of Crusial welke is de beste van de 2, wil wel sataIII/600

[micla]

Gianni Rombios: klein detail correctie : 6x ICH10R, verder heb je gelijk. Zoals gezegd: ik ga een fw update proberen, anders houd het voor mij gewoon op.

[micla]

MiskentTalent: Ik weet het niet, maar als ik jou was zou ik dan ( afgaande op je specs ) je geld beter kunnen investeren in een cpu,mobo,mem ( evt graka ) update. Ik denk dat je daar veel meer winst mee boekt dan met een SSD. Niet om mijn ( en blijkbaar jou ) slechte ervaringen met SSD tot nu toe, maar met goede ervaringen met wat nieuwer spul zeg maar. ( uiteraard puur afhankelijk van wat je met je pc doet )

[Philflow]

MiskentTalent schreef op zondag 17 juli 2011 @ 17:59:
[...]
Zit nu te denken aan Intel Of Crusial welke is de beste van de 2, wil wel sataIII/600

Qua praktijk prestaties even goed. De Crucial is goedkoper, die zou daarom mijn voorkeur hebben.

micla schreef op zondag 17 juli 2011 @ 17:54:
Ik ga het nog niet direct doen, want dat betekend een format ( ook dat moet ik nog ff goed uitzoeken hoe te doen met een SSD )

Quick format optie gebruiken.

micla schreef op zondag 17 juli 2011 @ 18:12:
Niet om mijn ( en blijkbaar jou ) slechte ervaringen met SSD tot nu toe

Hehe sluit anders eerst eens de SSD aan op de juiste controller, zorg dat je firmware up to date is en maak 1 partitie. Daarna kun je oordelen of SSDs de moeite waard zijn

[ Voor 66% gewijzigd door Philflow op 17-07-2011 18:30 ]

[Da_maniaC]

Ben een nieuw systeempje aan het bouwen met oa.:
Intel Core i7 2600K
Gigabyte Z68X-UD7-B3
G.Skill Ripjaws-X 2 x 4 GB PC12800 CL7
2 x Intel 510 SSD 120GB (RAID0)
Seasonic X-850.

Zojuist wat eerste benchmarks kunnen draaien:

Controller Cache disabled:


Controller Cache enabled:


Ik lijk zelfs verschil te merken tov de 2x Intel X-25M G2 160GB RAID0 welke in mijn huidige PC zit, dus langzaam is het zeker niet.
Maar ik zie mensen die met deze setup ook de 920 - 960 MB/sec aan lijken te tikken en dat wil me om een of andere reden niet lukken.
Iemand suggesties waar het aan zou kunnen liggen?

[Swordlord]

In welke benchmark zie jij dan de 920 - 960 MB/s bereikt worden?

Want als je bijvoorbeeld Crystal Disk mark of ATTO zou gebruiken, denk ik dat je ook op hogere resultaten komt nog.

[MiskentTalent]

micla schreef op zondag 17 juli 2011 @ 18:12:
MiskentTalent: Ik weet het niet, maar als ik jou was zou ik dan ( afgaande op je specs ) je geld beter kunnen investeren in een cpu,mobo,mem ( evt graka ) update. Ik denk dat je daar veel meer winst mee boekt dan met een SSD. Niet om mijn ( en blijkbaar jou ) slechte ervaringen met SSD tot nu toe, maar met goede ervaringen met wat nieuwer spul zeg maar. ( uiteraard puur afhankelijk van wat je met je pc doet )

Uh ja, maar ben ook een nieuw systeem aan het samenstellen, heb op het oog MSI Z68 moederboard 8GB Corsair venegance LP geheugen en heb thuis al een 2600k liggen die niets doet, van in de tijd met het beruchte chipset bug, heb toen de asus saberthooth terug gestuurd.
Dus het gaat mij alleen om de SSD die ik nog moet aanschaffen, die Intel 510 lijkt me ook wel wat maar moet wel sataIII/600 wezen want binnen kort komter er een Mobo met sataIII/600 dus vandaar.
Maar zit te twijfelen tussen de Intel 510 120GB of de Crusial M4 128gb.
Wie kan me raad geven

[Philflow]

De Crucial is goedkoper, groter en heeft betere random performance.

Intel is sneller sequentieel en behoudt z'n prestaties beter als je hem helemaal vult.

[ Voor 40% gewijzigd door Philflow op 17-07-2011 19:48 ]

[Phuncz]

Phuncz schreef op zaterdag 09 juli 2011 @ 17:08:
Ben er ook juist achter dat een andere HDD in mijn systeem problemen heeft. Systeem freezed geregeld met die HDD aangesloten, niet meer als hij afgekoppeld is.

ibidriv3r schreef op zondag 17 juli 2011 @ 11:26:
Daarnaast heb ik geregeld last van een "screen freeze" van enkele tot 10 seconden. Explorer of firefox "reageert" dan gewoon tijdelijk niet.
...
Drivers voor het chipset en RST zijn geïnstalleerd...

Ik heb de afgelopen week gezocht waaraan mijn origineel probleem lag. Uiteindelijk heb ik nieuwe SATA kabels en een hardeschijf gekocht, om tot de conclusie te komen, na veel elimineren, dat het dus aan de Intel RST 10.6 ligt. Sinds ik deze heb geuninstalled zijn de freezes gedaan.

[Verwijderd]

ben nieuwe workstation aan bouwen maar heb even een vraag over de Intel 510 250GB ssd.
ga er van deze 3 kopen maar wie weet of de retail versie ook een 2.5 inch naar 3.5 inch bracket erbij heeft anders moet ik deze nog bestellen. kan het nergens even snel vinden op internet:)

edit: gevalletje luise post dit excuses

YouTube: ‪Intel 510 Series (Elm Crest) 250GB SATA III SSD Unboxing‬‏ - YouTube

zitten brackets bij dus top.

[ Voor 30% gewijzigd door Verwijderd op 18-07-2011 08:58 ]

[Mark81]

micla schreef op zondag 17 juli 2011 @ 18:12:
MiskentTalent: Ik weet het niet, maar als ik jou was zou ik dan ( afgaande op je specs ) je geld beter kunnen investeren in een cpu,mobo,mem ( evt graka ) update. Ik denk dat je daar veel meer winst mee boekt dan met een SSD. Niet om mijn ( en blijkbaar jou ) slechte ervaringen met SSD tot nu toe, maar met goede ervaringen met wat nieuwer spul zeg maar. ( uiteraard puur afhankelijk van wat je met je pc doet )

Toch heb je met een SSD meer het gevoel dat je computer opstijgt ipv met een nieuwe cpu e.d. Je haalt immers de grootste bottleneck uit je systeem.

Zoals eerder gezegd: Sluit hem even aan op de Intelpoort en update je firmware naar 2.09. Zelfs op de marvel controller zou hij dan goed moeten werken. Een vriend van mij heeft z'n vertex3 maxiops daar op aangesloten en dat werkt na de firmwareupdate tot nog toe prima, maar intel blijkt toch het meest stabiel.

Mijn ervaring met mijn vertex2 120gb is dat ik noooit meer een harddisk zal gebruiken als bootschijf! Never! Beste aankoop van vorig jaar!

Sterker nog; mijn aankoop van een paar maand geleden was een nieuw mobo, cpu en geheugen en daar heb ik dus meteen problemen mee, namelijk de op internet welbekende coldboot problems met de p8p67 van Asus.

Succes met de SSD updaten!!

[ibidriv3r]

Phuncz schreef op zondag 17 juli 2011 @ 23:29:
[...]


[...]

Ik heb de afgelopen week gezocht waaraan mijn origineel probleem lag. Uiteindelijk heb ik nieuwe SATA kabels en een hardeschijf gekocht, om tot de conclusie te komen, na veel elimineren, dat het dus aan de Intel RST 10.6 ligt. Sinds ik deze heb geuninstalled zijn de freezes gedaan.

Bedankt! Zal RST is verwijderen en kijken of de freezes verdwijnen.

[Yotinus]

Aankomende week zal mijn Asus 1215B gaan binnenkomen, dus wil nu eeSSD gaan bestellen.
Mijn oog viel op de intel 320 160 GB vanwege prestatie/energie/prijs/betrouwbaarheid, maar deze schijnt nu firmware problemen te hebben
Nu dan toch intel 510 120 GB?

De standaart 500 GB schijf gaat in een USB3 case.

[Philflow]

^ Waarom geen Crucial M4?

ibidriv3r schreef op maandag 18 juli 2011 @ 22:03:
[...]
Bedankt! Zal RST is verwijderen en kijken of de freezes verdwijnen.

Heb je al geprobeerd LPM uit te zetten? dat zou ik eerst doen.

[ Voor 5% gewijzigd door Philflow op 19-07-2011 18:22 ]

[Verwijderd]

Vindt allebij de intels wel wat aparte eigenschappen hebben .

510 heeft 34nm nand terwijl de 320 25nm bevat , 34nm is sneller en met meer writecycles .
Nu maakt dat voor de levensverwachting niet veel uit ,
Controller is bij de 510 van marvell en de 320 van intel , dus het is nand versus nand en controller versus controller .

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 19-07-2011 21:46 . Reden: removed allebij 5 jaar garantie. ]

[innocent]

Yotinus schreef op dinsdag 19 juli 2011 @ 18:00:
Aankomende week zal mijn Asus 1215B gaan binnenkomen, dus wil nu eeSSD gaan bestellen.
Mijn oog viel op de intel 320 160 GB vanwege prestatie/energie/prijs/betrouwbaarheid, maar deze schijnt nu firmware problemen te hebben
Nu dan toch intel 510 120 GB?

De standaart 500 GB schijf gaat in een USB3 case.

Ik zou de cdrom speler in een externe usb 2.0 case stopen (11 dollar, of +/- 8 euro) en de 500GB disk in een hd caddy/bracket die in je cdrom bay past (+/-15 dollar). Zoek maar eens op ebay.

Ik gebruik mijn cdrom namelijk nauwelijks en heb die dus liever via usb, maar dat is natuurlijk een persoonlijke
voorkeur..

EDIT:

Oeps, dan moet er natuurlijk wel een cdrom speler inzitten. Sorry net iets te snel gereageerd zonder het type te kennen

[ Voor 7% gewijzigd door innocent op 19-07-2011 19:17 ]

[Philflow]

Op Macrumors is tot nu toe 4 keer een failure gemeld van Intel 320, waarvan 3 keer (misschien 4) in the optical bay. Er is misschien een link.

[Gianni Rombios]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 juli 2011 @ 18:23:
Vindt allebij de intels wel wat aparte eigenschappen hebben .

510 heeft 34nm nand terwijl de 320 25nm bevat , 34nm is sneller en met meer writecycles .
Nu maakt dat voor de levensverwachting niet veel uit ,allebij 5 jaar garantie.

Controller is bij de 510 van marvell en de 320 van intel , dus het is nand versus nand en controller versus controller .

510 heeft 3 jaar garantie.

[Philflow]

Intel lost storing in SSD voorlopig op met gratis vervanging

[Verwijderd]

Gianni Rombios schreef op dinsdag 19 juli 2011 @ 20:11:
[...]


510 heeft 3 jaar garantie.

O , naja 3 jaar is ook al een behoorlijke tijd

Vindt het iniedergeval probleemloos werken allemaal , even afkloppen op hout

[ibidriv3r]

Philflow schreef op dinsdag 19 juli 2011 @ 18:21:

[...]

Heb je al geprobeerd LPM uit te zetten? dat zou ik eerst doen.

LPM uitzetten had geen effect op de freezes, deze bleven aanhouden. Tot dusver nog geen freezes gehad sinds het verwijderen van RST

[_JGC_]

Philflow schreef op dinsdag 19 juli 2011 @ 21:51:
Intel lost storing in SSD voorlopig op met gratis vervanging

Dat is niet oplossen, dat is gewoon vervangen onder garantie. Data ben je alsnog gewoon kwijt.
Mag hopen dat Intel met een firmware update komt die dit probleem fixt. Het lijkt bijna op de Seagate 7200.11 zo. Enige verschil is dat Seagate gratis datarecovery aanbood en er howto's waren om het zelf te fixen.

[Verwijderd]

"gratis vervanging" is inderdaad onzin; als je product binnen de garantieperiode onbruikbaar wordt heb je sowieso al recht op een vervanging. Dat woord 'gratis' is dus volkomen misplaatst en dit is het minste wat Intel kan doen. Gratis een grotere capaciteit SSD terug of iets anders 'extra' dat zou een leuke tegemoedkoming zijn.

Echter, laten we wel in het oog houden dat het probleem een niet correct functionerende beveiliging is van Intel SSDs die andere consumenten SSDs sowieso niet hebben. Ook andere SSDs zijn kwetsbaar voor corruptie als door een stroomstoring de systeemdata corrupt raakt. Het ligt wel aan de firmware hoe de SSD daarop reageert; andere SSDs kunnen bijvoorbeeld helemaal geen teken van leven meer geven terwijl Intel een 8MB capaciteit weergeeft.

Aardig voorbeeld: Intel heeft voor de Intel 510 series met Marvell controller nog 34nm geheugen in gebruik; omdat deze controller geen redundante NAND gebruikt zoals Sandforce en Intel controllers wel doen. Om die reden is 25nm NAND met een hogere kans op bitfouten dus veel risicovoller op Marvell controllers.

Dus je kunt het defect nuanceren door te stellen dat het een extra beveiliging is die niet werkt die andere SSDs in zijn geheel ontberen. Dat neemt niet weg dat Intel een slechte beurt heeft gemaakt met een toch wel voor Intel-begrippen ernstige bug. Met name de lange tijd voor nieuwe firmware en de slechte voorlichting stoten mij tegen het hoofd. Daarbij mag ik wel opmerken dat Intel niet de volgende dag een beta firmware beschikbaar stelt om hun klanten als proefkonijn te gebruiken zoals bij OCZ veelvuldig gebeurt; maar dat Intel waarschijnlijk zelf eerst uitvoerig wilt testen of de nieuwe firmware correct functioneert en het probleem definitief oplost. Het aantal Intel SSDs dat last heeft van deze bug lijkt ook enigszins beperkt te zijn. Toch is dit niet wat je van Intel mag verwachten; reputatieschade lijkt me dus vrij reëel.

[_JGC_]

Mja, we hebben het hier over de 320. Dat is niks meer dan een gepimpte X25-M, en daar hoor je eigenlijk nooit iets over. Dat OCZ SSDs bij problemen in lock-mode gaat en dan een secure erase nodig heeft wil niet zeggen dat klanten die altijd de betrouwbaarheid van hun X25-M gewend zijn ineens hetzelfde moeten gaan doen bij een Intel 320.

[Philflow]

Ik wist nog niet dat deze al bestond:
pricewatch: OCZ Vertex 3 60GB

Staat toch al vanaf 5 juli in de PW.

[Verwijderd]

_JGC_ schreef op woensdag 20 juli 2011 @ 00:38:
Mja, we hebben het hier over de 320. Dat is niks meer dan een gepimpte X25-M, en daar hoor je eigenlijk nooit iets over.

Ze hebben dezelfde controller ja. Een paar opmerkingen hierover:

• Het is allereerst interessant en enigszins opvallend dat dezelfde controller in de X25-M altijd al realtime AES encryptie bevatte; zonder dat dit ten koste gaat van de performance. Deze hardware-feature is dus uitgeschakeld cq. nooit geactiveerd op de X25-M.
• De X25-M had geen redundantie op NAND-niveau. Bit-fouten in de NAND konden dus voor corruptie zorgen. Indien deze corruptie plaatsvond in systeemdata zou dat het einde betekenen van de SSD. Omdat de Intel 320 25nm NAND gebruikt in plaats van 34nm NAND betekent dat dit probleem nog groter is aangezien 25nm een grotere kans heeft op bitfouten. Vandaar dat Intel de redundante NAND nodig had om een veilige 25nm SSD te maken.
• De X25-M was zeker in zijn tijd een prachtige SSD met een geavanceerde controller. Met name de SRAM-architectuur was uniek. Waar andere SSD controllers de user-data over DRAM liet lopen, had Intel met trots een controller die alle data via intern on-die SRAM liet lopen en de DRAM alleen voor caching van de mapping table gebruikte en dus niet voor user data.
• Echter zelfs met deze aanpak is er nog steeds een risico van corruptie van systeemdata en user-data bij stroomverlies. Vooral de systeemdata is cruciaal omdat anders er bugs zoals de 8MB bug zich voordoen. Om een echt veilige SSD te maken, was dus een super capacitor nodig om de controller de gelegenheid te geven de systeemdata (en user data als 2e prioriteit) veilig op te slaan voordat de stroom uitvalt. Juist deze nieuwe feature functioneert niet correct door een softwaredefect of design issue in de firmware. In plaats van de stroom van de supercap array te pakken probeert de firmware het (af en toe?) vanaf de SATA power poort te pakken; en dan werkt het hele truucje dus niet.

Concluderend kun je dus stellen dat de Intel 320 op papier een veel betrouwbaardere SSD zou moeten zijn, omdat hij over redundant NAND (RAID4) beschikt om bitfouten tegen te gaan en een supercapacitor heeft om de vluchtige (systeem)data veilig op te slaan. Dat laatste is dus buggy, maar valt denk ik te verhelpen met een firmware update. In dat geval is de Intel 320 een erg veilige SSD ondanks dat hij 'onveiliger' 25nm NAND gebruikt.

Om de Intel 'buggy' te noemen gaat wat ver; zeker omdat andere consumenten SSDs bovengenoemde beveiliging geeneens hebben. Toch blijf ik erbij dat Intel een slechte beurt maakt met deze bug; in feite werkt een beveiliging die je dacht te hebben niet correct. Juist omdat Intel de route van betrouwbaarheid kiest ipv performance is dit vrij kwalijk. Een Crucial M4 bijvoorbeeld biedt meer performance voor hetzelfde geld dus als je voor de Intel gaat wil je dat de beloofde hogere betrouwbaarheid ook waargemaakt wordt.

[Help!!!!]

OCZ Unveils Its SSD Controller: Dual-Core ARM, DDR3, TLC Flash

http://www.brightsideofne...m2c-ddr32c-tlc-flash.aspx

[Verwijderd]

_JGC_ schreef op woensdag 20 juli 2011 @ 00:38:
Mja, we hebben het hier over de 320. Dat is niks meer dan een gepimpte X25-M

Je vergeet voor het gemak hoe verschrikkelijk revolutionair de X25-M was toen hij uitkwam.

De controller is nu 2 jaar oud en kan nog altijd goed meekomen met de rest. Dat zie ik de rest van de fabrikanten niet nadoen.

[Verwijderd]

Triple-level cell NAND

Wel lekker veel opslag; maar wel een lagere levensduur en meer kans op bit-fouten. TLC wordt voornamelijk gebruikt in goedkope USB sticks.

Desondanks wel geïnteresseerd in het resultaat en prestaties van deze controller. Ik heb zo'n vermoeden dat de grote cache er niet voor de mapping table is maar vooral heel veel user-data over wordt gegooid; om zo 'burst speeds' mogelijk te maken waardoor de eerste halve gig writes heel snel gaan maar daarna veel langzamer; ongeveer zoals JMicron JMF602 met Toshiba firmware dat doet. 16-way interleaving is dan wel weer aardig; al hoop ik voor ze dat de controller NCQ ondersteunt anders ben je voor random reads nog steeds beperkt tot één kanaal.

Verwijderd schreef op woensdag 20 juli 2011 @ 18:58:
De controller is nu 2 jaar oud en kan nog altijd goed meekomen met de rest. Dat zie ik de rest van de fabrikanten niet nadoen.

Mwaa de Marvell C300 is anders ook geen slechte NAND controller; qua performance zeker geen poep. Maar de nieuwe controllers maken het mogelijk om dezelfde lijn door te zetten maar dan met goedkoper 25nm NAND en dat is denk ik de grootste innovatie. SSDs zijn snel genoeg; nu nog meer opslag, goedkoper en ook betrouwbaarder. Helaas is dat laatste nog niet echt aantoonbaar verbeterd; wel jammer gezien de relatief hoge prijs van SSDs zelfs met alle prijsverlagingen van de huidige generatie.

[ Voor 33% gewijzigd door Verwijderd op 20-07-2011 19:02 ]

[Philflow]

Verwijderd schreef op woensdag 20 juli 2011 @ 18:58:
[...]
De controller is nu 2 jaar oud en kan nog altijd goed meekomen met de rest. Dat zie ik de rest van de fabrikanten niet nadoen.

De Sandforce 1200 controller is ook al een tijdje op de markt... als ze die nou eens betrouwbaar kregen dan is het met 34nm ook een prima presterende SSD.

[ Voor 44% gewijzigd door Philflow op 20-07-2011 19:01 ]

[Philflow]

Kwam deze quote tegen op Macrumors... Wat denken jullie, waarheids getrouw?

Don't purchase an OCZ Vertex 2 or Vertex 3 unless if you want a broken SSD relatively quickly.

I've gone through two of those things, and the third I sold. I did my research and found that they claim that 1 in 100 are faulty (an OCZ rep said that on their RMA website). But they also said that nine out of ten times, the drives that are sent in to their RMA department are not deemed as "faulty", rather they are deemed as "panic locked". The difference: None. Panic lock means the drive has to be sent in for repair anyway, as the consumer cannot unlock it.

So their 1% failure rate just climbed 10 fold. And they just admitted this. They said only 1% fail, and 9/10 times what is RMA'd is "panic locked" (must be sent in anyways). So 10% of the SSD's are admittedly bad.

On top of this, they are fudging their numbers. They have a much larger failure rate. For every 1% they've fudged away, that's an extra 10% of the SSD's they sell that end up RMA'd.

Just a heads up: Don't buy OCZ! You'll get burned.

http://forums.macrumors.c...hp?p=12984590&postcount=3

[_JGC_]

Ik denk niet dat OCZ zelf veel kan veranderen daarin. Het is een probleem met SandForce controllers, en SandForce heeft de OCZ RMA afdeling onder NDA tools gegeven om die panic lock op te heffen. Zolang Sandforce die NDA niet opheft zullen vastgelopen SSDs RMA gestuurd moeten worden. In de ogen van OCZ zijn die dingen niet kapot, maar in de ogen van de gebruiker is het gewoon een onbetrouwbaar produkt met 10% uitval.
Ik zie de Vertex 3 dan ook eerder als de moderne variant van de Seagate 7200.11, maar dan met een ontbrekende CCTL-interface om dat ding te resetten. In de ogen van Seagate stelt het niks voor en bieden ze zelfs gratis datarecovery aan (lees: iemand reset die BSY flag even via CCTL interface), maar in de ogen van de klant zijn het onbetrouwbare disks en komt er nooit weer Seagate. Zo gaat het OCZ nu dus ook af. Misschien moeten ze net als Intel en Crucial maar over op een Marvell controller, probleem is dan alleen dat alle SSDs zo ongeveer eenheidsworsten worden.

[Danfoss]

Creatief rekenwerk dat verhaal zeg .
1% rma is toch niet zo heel slecht. En volgens mij bedoelt ocz dat van alle rma drives dus 9 van de 10 niet echt kapot zijn maar gelocked.

Het verhaal dat drives 'panic locked' raken klopt wel. De oude firmwares hadden daar last van, volgens mij vooral veroorzaakt door sata timing/ signaal issues met het uit slaapstand komen van een laptop/pc. De drive firmware schiet dan in soort van zelfbeschermingsmodus en locked de drive. Kwam volgens mij alleen voor op sandy bridge platformen icm met slaapstand gebruik. Dat is met de laatste firmwares volgens mij sowieso opgelost.

Ik denk eigenlijk dat een groot deel van problemen met welk merk ssd dan ook deels aan sata chipsets/ drivers ligt (lpm issues) maar de drives krijgen de boeman toegeschoven.

Ik heb nog wel vertrouwen in ocz. Firmware 2.09 lijkt wel stabiel te zijn. Ik heb zelfs vanmiddag 2x vertex 3 120gb gekocht (voor in raid-0). Ik zal van het weekend wel wat benches loslaten in vergelijk met 2 jaar oude 60gb Vertexen (met nog 50nm nand.. onverwoestbaar )

[_H_G_]

Danfoss schreef op woensdag 20 juli 2011 @ 23:21:
Ik denk eigenlijk dat een groot deel van problemen met welk merk ssd dan ook deels aan sata chipsets/ drivers ligt (lpm issues) maar de drives krijgen de boeman toegeschoven.

Lijkt mij ook. Zo lees je ook verhalen bij Intel en Crucial dat een 2e/3e RMA het probleem niet oplost, al lijkt het daar relatief een stuk minder systemen te betreffen.

Ik snap alleen niet waarom OCZ zou zeggen dat ze niet "faulty" zijn. Als hun firmware niet overweg kan met verschillende sleep/hibernate implementaties dan is het gewoon faulty. M.a.w. ik vind het vreemd dat ze daar nog steeds problemen mee hebben, terwijl dat bij de vertex1 al speelde.

[_JGC_]

Mja, misschien dat SandyBridge hier een en ander mee te maken heeft, maar een SSD hoort niet in panic-mode te gaan. De enige schijf die ik ken die zichzelf ophing en daarna RMA of datarecovery nodig had was de Seagate 7200.11, en dat is Seagate destijds ook niet in dank afgenomen.

Ik denk vooral dat veel problemen voortkomen uit SATA3 en de implementatie daarvan. Je zag dat destijds bij SATA2 ook wel: veel oudere (VIA ) controllers die de disks niet herkenden, of gekke timeout problemen op Nvidia chipsets, Nforce4+Maxtor was helemaal een feest. Nu is een SSD zo'n ding dat de grens van het SATA protocol gewoon opzoekt met die lage seeks en hoge burst-snelheden, als je dat wilt combineren met dingen als LPM krijg je dingen als tegenvallende performance, hangers of resets.

[Philflow]

_H_G_ schreef op woensdag 20 juli 2011 @ 23:29:
[...]

Lijkt mij ook. Zo lees je ook verhalen bij Intel en Crucial dat een 2e/3e RMA het probleem niet oplost, al lijkt het daar relatief een stuk minder systemen te betreffen.

2/3e RMA bij Crucial en Intel? Ik zie verhalen over 2/3e RMA eigenlijk alleen bij OCZ. En ik lees toch een hoop, inclusief vrijwel alle reviews op Newegg.

Heb je een linkje?

Danfoss schreef op woensdag 20 juli 2011 @ 23:21:
1% rma is toch niet zo heel slecht.

Volgens mij zegt die kerel dat er 10% RMA komt waarvan maar 1% echt kapot is en 9% panic locked.

10% RMA zou niet ondenkbaar zijn, als je dit soort verhalen ziet zou het weleens hoger kunnen zijn:
http://www.newegg.com/Pro...%29&Page=1#scrollFullInfo
________________________

Hier nog een interessante quote van iemand die beweert dat op zijn laptops de MSAHCI driver beter presteert dan Intel RST:

quote: pkincy;7725156

Interesting data from my Lenovo W520 and X220.

I have tested Intel X25-M, C300 128 GB, C300 256 GB and M4 256 GB and in each case (X25-M in the X220 and the others in my W520) the drives benchmark faster with the older MSAHCI driver than either the newer Intel ...1008 or the newest Intel driver (10.6.0.1002).

And they benchmark faster whether using CDM, AS SSD or PC Mark 7 or PC MarkVantage. Consistently faster and on every test.

I am not saying they will be faster with the older driver in your machine but they are that way in my new Sandy Bridge laptops.

Don't have a clue why that it, it just is.

[ Voor 65% gewijzigd door Philflow op 21-07-2011 08:47 ]

[_JGC_]

Mja, met MSAHCI heb je naar mijn weten geen LPM, met Intel RST wel, dat zou het verschil kunnen verklaren.

[Philflow]

Ja dat zei ik hem ook al dat het waarschijnlijk aan power saving features ligt. Toch vreemd dat een benchmark als Vantage die features niet uit laat gaan.

[_H_G_]

Philflow schreef op donderdag 21 juli 2011 @ 08:14:
Heb je een linkje?

Weet het zo niet meer. Op newegg staan er ook wat. 3e en 5e bijv: http://www.newegg.com/Pro...aspx?Item=N82E16820148442

Maar goed: misschien niet teveel naar kijken. Je kan toch haast geen conclusie trekken bij een paar summiere klachten t.o.v. de waslijst klachten bij sandforce SSDs. Wie weet zijn het wel LPM issues en dat die gebruikers meteen naar het RMA formulier grijpen ipv het daar te zoeken.

[Phuncz]

_JGC_ schreef op donderdag 21 juli 2011 @ 08:47:
Mja, met MSAHCI heb je naar mijn weten geen LPM, met Intel RST wel, dat zou het verschil kunnen verklaren.

LPM zorgt juist bij veel mensen voor problemen waaronder mij. Mijn PC was gewoon niet meer fatsoenlijk mee te werken tot ik de boel (RST) eraf flikkerde. Prestaties zijn nog steeds goed en aan LPM heb ik in mijn desktop geen zak.

[Philflow]

_H_G_ schreef op donderdag 21 juli 2011 @ 09:23:
[...]
Weet het zo niet meer. Op newegg staan er ook wat. 3e en 5e bijv: http://www.newegg.com/Pro...aspx?Item=N82E16820148442

Maar goed: misschien niet teveel naar kijken. Je kan toch haast geen conclusie trekken bij een paar summiere klachten t.o.v. de waslijst klachten bij sandforce SSDs. Wie weet zijn het wel LPM issues en dat die gebruikers meteen naar het RMA formulier grijpen ipv het daar te zoeken.

Volgens mij zijn dat precies de freeze klachten die zijn opgelost door firmware 2.

[murky123]

net een intel SSD 120GB uit de 320 series gekocht. juist omdat intel betrouwbaar is.
nu lees ik weer deze problemen : "SSD power loss report" of de "8m bug"

***zucht***


enige reden waarom ik een intel koos is vanwege de betrouwbaarheid

[ Voor 17% gewijzigd door murky123 op 21-07-2011 09:54 ]

[Philflow]

Je kunt hem waarschijnlijk nog terug sturen...

[murky123]

ik heb em besteld, mijn bestelling loopt nog
ik zou het nog kunnen afbellen, maar ik heb geen idee of dat nu weer verstandig is.
ik weet ook niet welke SSD dan weer aan te bevelen is ?

wat is jullie advies? andere? of bestelling van de intel 320 SSD 120GB doorlaten gaan ?

[ Voor 20% gewijzigd door murky123 op 21-07-2011 10:49 ]

[MrOizo2005]

Gister avond mijn OCZ Vertex 3 120GB MI binnen gekregen, Ondanks de berichten die later gekomen zijn toch besloten om hem te kopen (stond al 2 maanden in backorder).

Gister even ingebouwd en zonder enige instellingen te veranderen haal ik deze score. Vanavond maar eens wat tweaken en windows op de SSD zetten.

[Philflow]

murky123 schreef op donderdag 21 juli 2011 @ 10:30:
wat is jullie advies? andere? of bestelling van de intel 320 SSD 120GB doorlaten gaan ?

Crucial M4 is sneller, groter en iets goedkoper. Wat wil je nog meer?

[ Voor 3% gewijzigd door Philflow op 21-07-2011 10:55 ]

[murky123]

Philflow schreef op donderdag 21 juli 2011 @ 10:55:
[...]

Crucial M4 is sneller, groter en iets goedkoper. Wat wil je nog meer?

welke crucial M4 precies? want s sta nu op het punt om de intel ssd 320 series af te bellen en dan een crucial te bestellen, maar ik ga nu af op het geen wat je mij adviseerd

[Philflow]

murky123 schreef op donderdag 21 juli 2011 @ 10:59:
[...]
welke crucial M4 precies? want s sta nu op het punt om de intel ssd 320 series af te bellen en dan een crucial te bestellen, maar ik ga nu af op het geen wat je mij adviseerd

Als je de zoek functie in de PW gebruikt kom je er vast achter denk ik

[murky123]

tuurlijk kom ik er achter, zoek soms alleen bevestiging

https://www.alternate.nl/...ucial/CT128M4SSD2/551362/?