Het grote SSD topic ~ Deel 8

[Verwijderd]

EiSpeed schreef op woensdag 22 juni 2011 @ 12:55:
Dit moet je inderdaad instellen voordat je Windows installeert.

Nee hoor, je kunt het prima achteraf wijzigen. Eerst met IDE booten en dan registry aanpassen:
http://www.sevenforums.co...ble-ahci-windows-7-a.html

Daarna op AHCI zetten en je kunt booten.

[PaulX]

Weet iemand misschien aan welke SATA AHCI storage-controller je het beste een SSD met 'n SF-2281 controller (zoals de Vertex 3) aan kunt sluiten voor optimale performance??? (in SATA non-RAID AHCI modus en in Windows 7 x64)
Ik begrijp dat een Sandy Bridge moederbord met geintegreerde Intel SATA-600 controller het beste is, maar wat als je nog een 'oud' SATA-300 X58 moederbord hebt met zo'n extra SATA-600 Marvell 88SE9128 controller chip @ PCI-e x1 (max. 500MB/sec) die eigenlijk vrij waardeloos is.
Iemand misschien een goede tip?

[Verwijderd]

Gewoon op je Intel 3Gbps controller aansluiten; dat blijft een betere controller dan de Marvell chipjes. Je mist wel wat sequential read performance, maar dat ga je echt niet merken.

Als je chipset geen SATA 6Gbps heeft dan heb je gewoon geen native SATA 6Gbps, punt. Is ook geen ramp, een SSD is vanwege zijn random I/O een grote vooruitgang, niet vanwege zijn hoge sequentiële snelheden. De belangrijkste spec van een SSD is zijn single-queue 4K read performance @ 20MB/s; waar een HDD minder dan 0,1MB/s doet met veel hogere latencies.

[Gigapower]

hoi ik heb een intel 320 gekocht, 80 gig, installatie van windows etc gaat soepel, benchmarks zijn ook goed.

Alleen lijkt het alsof het metaal aan de onderkant wat versleten is.. echt raar. Zal ik hem inruilen of kan dit geen kwaad? Doos/zakje was gewoon verzegeld dus iig niet eentje die teruggestuurd was naar de webshop.





sorry beetje brakke fotos, tis donker in huis

[ Voor 6% gewijzigd door Gigapower op 22-06-2011 17:11 . Reden: 2x zelfde foto gelinkt ]

[Verwijderd]

Heb ik vaker gezien en volgens mij komen ze gewoon zo uit de fabriek. Je kunt wel even de SMART data bekijken naar Power-On hours, of ze inderdaad ongebruikt/nieuw zijn. Kan natuurlijk ook zijn dat jij een RMA schijf hebt gekregen die een ander al eens heeft gebruikt.

[Bartjuh]

Gigapower schreef op woensdag 22 juni 2011 @ 17:09:
Alleen lijkt het alsof het metaal aan de onderkant wat versleten is.. echt raar. Zal ik hem inruilen of kan dit geen kwaad? Doos/zakje was gewoon verzegeld dus iig niet eentje die teruggestuurd was naar de webshop.

Nee, hoort zo.

Volgens mij gebruiken ze recycled aluminium en spuitgieten ze dat in de vorm.

Om je gerust te stellen; de behuizing is kwalitatief beter dan gewoon plastic (dat je meestal ziet).

[Verwijderd]

En om je nog meer gerust te stellen: een SSD gaat niet stuk als hem hem laat vallen De behuizing doet er dan ook weinig toe.

[Verwijderd]

Lijkt me ook , bovendien wie monteert een ssd zodat er plekken ontstaan aan het aluminium .
Misschien heeft iemand met zure handen die ssd beetgehad waarna het gelijk een reactie met het aluminium is aangegaan

[Bartjuh]

Verwijderd schreef op woensdag 22 juni 2011 @ 17:31:
Lijkt me ook , bovendien wie monteert een ssd zodat er plekken ontstaan aan het aluminium .
Misschien heeft iemand met zure handen die ssd beetgehad waarna het gelijk een reactie met het aluminium is aangegaan

Omdat het gerecycled is heb je te maken met allerlei verschillende aluminium-legeringen die bij elkaar gegooid worden (is goedkoper dan vooraf scheiden). Daardoor krijg je kleurverschillen e.d.

Omdat er qua gebruik nou niet bepaald hoge eisen aan worden gesteld, is dat geen probleem. (het is altijd nog beter dan het kunststof dat ze er meestal voor gebruiken).

[Gigapower]

oh zo okay ik snap het nu dan. Nee ik vond het raar die kleurverschillen, zou bijna denken dat het tweede hands is ofzo of eentje die meerdere keren teruggestuurd is. Bedankt voor uitleg

offtopic:
En verschil merk ik niet zo bijster veel verschil met mijn eigen oude vertex (2 verschilende pcs, bijna zelfde specs, voornamelijk internet gebruik en beetje ms-office), maar mn pa is nu blij dat alles vliegensvlug opstart en daar ging het ook om (hij wou een core i7 kopen omdat hij zn pc te traag vond )

[Philflow]

nieuws: Adata levert eerste S511-ssd's
pricewatch: Adata S511 60GB

[Verwijderd]

Dat is wel erg duur... En ik heb er niet echt vertrouwen in dat hij sneller is dan de agility.

[Philflow]

De 120GB is zelfs duurder dan de Vertex 3. Vreemd ja.

[Johanvo21]

zelf heb ik de Kingston SSDNow V Series SATA2 2.5" Desktop Kit 64GB, pricewatch: Kingston SSDNow V Series SATA2 2.5" Desktop Kit 64GB

Heb vanmiddag test gedraaid ( voor het eerst) om te kijken wat eruit komt. Dit is verricht met Tune HD pro.

http://imageshack.us/photo/my-images/840/22juni20112129.png/

Dit is een van mijn eerste post.

[ Voor 19% gewijzigd door Johanvo21 op 22-06-2011 21:34 ]

[TheBorg]

Dannyyy schreef op zaterdag 18 juni 2011 @ 09:04:
[...]
Nadat 1 week geleden mijn 2 OCZ Vertexen (indilinx controller) zijn overleden en 1 jaar geleden ook al 2 OCZ Vertexen (indilinx controller) zijn overleden, had ik maar besloten om een Crucial M4 te kopen.
Nooit meer OCZ voor mij.

Jammer dat dit soort berichten worden genegeerd. Hier worden alleen maar benchmarks neergeplempt.
De hogere prijs/mindere performance van een Intel zal me worst zijn, ik wil graag ongestoord werken in plaats van firmware updaten en RMA's aanvragen.

[Verwijderd]

Hee, de meesten van ons in dit topic weigeren nog sandforce controllers aan te raden. Die boodschap komt echter niet altijd aan bij het *kuch* op specs blindstarende publiek.

[Philflow]

Johanvo21 schreef op woensdag 22 juni 2011 @ 21:32:
zelf heb ik de Kingston SSDNow V Series SATA2 2.5" Desktop Kit 64GB, pricewatch: Kingston SSDNow V Series SATA2 2.5" Desktop Kit 64GB

Heb vanmiddag test gedraaid ( voor het eerst) om te kijken wat eruit komt. Dit is verricht met Tune HD pro.

http://imageshack.us/photo/my-images/840/22juni20112129.png/

Post anders een Crystal Disk Mark 3.0 met 3x 100MB. Met HDtune kan ik niet veel.

[edmunt]

Oke, ik zou hier graag men notebook upgraden naar een SSD. Ik zou voor een Vertex 2 kiezen. Ik heb mij laten vertellen dat ze maar x-aantal kunnen overschreven worden. Op hoeveel ligt dat? Want op de site spreken ze enkel maar van het aantal uren.

[Johanvo21]

Philflow schreef op woensdag 22 juni 2011 @ 21:43:
[...]

Post anders een Crystal Disk Mark 3.0 met 3x 100MB. Met HDtune kan ik niet veel.

Dit was de scores die ik uit de test kreeg.

[Verwijderd]

Dat is dus de beruchte kingston met toshiba controller

En zet hem inderdaad even op AHCI, daar stijgen de scores in sommige gevallen enorm mee.

[ Voor 44% gewijzigd door Verwijderd op 22-06-2011 22:36 ]

[Philflow]

De V serie heeft een JMicron controller, de V+ 100 heeft de Toshiba. Los daarvan, ook de V serie kan veel beter dan dat.

Johanvo21 schreef op woensdag 22 juni 2011 @ 22:33:
[...]
Dit was de scores die ik uit de test kreeg.

Ik vermoed dat je BIOS op IDE staat, hij moet op AHCI staan. Zoek anders even dit topic door op AHCI, er is erg veel over gezegd.

[ Voor 21% gewijzigd door Philflow op 22-06-2011 22:37 ]

[Johanvo21]

Verwijderd schreef op woensdag 22 juni 2011 @ 22:35:
Dat is dus de beruchte kingston met toshiba controller

En zet hem inderdaad even op AHCI, daar stijgen de scores in sommige gevallen enorm mee.

Dit was een desktop kit 64 Gb xD

[Verwijderd]

Philflow schreef op woensdag 22 juni 2011 @ 22:35:
De V serie heeft een JMicron controller, de V+ 100 heeft de Toshiba. Los daarvan, ook de V serie kan veel beter dan dat.

Dan deugt de pricewatch niet. Volgens de PW zit er namelijk een Toshiba TC58NCF602GAT in...

[Johanvo21]

Dit kan je toch doen bij het opstart BIOS? Dat je daar omzet naar AHCI?

[Johanvo21]

in ieder geval kreeg ik hem binnen als Kingston SSDNOW V Desktop kit 64 Gb xD

[Verwijderd]

Enige inzet is wel gewenst op dit forum: [google=ahci windows]
Als je er nog niet uitkomt is een vraag natuurlijk geen probleem.

[edmunt]

Wat is de kwaliteit van een SandForce SF-1200 controller? Blijkbaar draait het allemaal om de controller.

[Philflow]

Volgens deze review is het idd een Toshiba versie van een JMicron controller. De controller in de V+ 100 is de gepimpte versie (o.a. meer cache) daarvan voor zover ik weet.

Performance zou er ongeveer zo uit moeten zien (128GB versie):

[ Voor 9% gewijzigd door Philflow op 22-06-2011 22:46 ]

[biobak]

Verwijderd schreef op woensdag 22 juni 2011 @ 21:36:
Hee, de meesten van ons in dit topic weigeren nog sandforce controllers aan te raden. Die boodschap komt echter niet altijd aan bij het *kuch* op specs blindstarende publiek.

Tja, dit is niet voor niets Tweakers.net Overigens doet m'n Vertex 3 het nog steeds prima (firmware 2.06).

[Philflow]

edmunt schreef op woensdag 22 juni 2011 @ 22:43:
Wat is de kwaliteit van een SandForce SF-1200 controller? Blijkbaar draait het allemaal om de controller.

Prestaties zijn top, betrouwbaarheid is drama.

[Verwijderd]

Philflow schreef op woensdag 22 juni 2011 @ 22:43:
Volgens deze review is het een JMF618 controller, gemaakt door Toshiba. De controller in de V+ 100 is de gepimpte versie (o.a. meer cache) daarvan voor zover ik weet.

Heeft de kingston V eigenlijk wel trim?

edmunt schreef op woensdag 22 juni 2011 @ 22:43:
Wat is de kwaliteit van een SandForce SF-1200 controller? Blijkbaar draait het allemaal om de controller.

Het draait niet allemaal om de controller, maar veelal wel. De uitzondering is de intel 510 welke dezelfde controller gebruikt als de C300 en M4, hij is echter veel sneller vanwege betere firmware en sneller (duurder) flash geheugen.

Maar over het algemeen, niet doen. Sandforce heeft een extreem slechte reputatie wat betreft betrouwbaarheid. Alle andere bekende SSD's doen het stukken, maar dan ook stukken beter.

[Swordlord]

Philflow schreef op woensdag 22 juni 2011 @ 22:43:
Volgens deze review is het idd een Toshiba versie van een JMicron controller. De controller in de V+ 100 is de gepimpte versie (o.a. meer cache) daarvan voor zover ik weet.

Performance zou er ongeveer zo uit moeten zien (128GB versie):
[afbeelding]

Dat is de 2de generatie V serie....

Pic van 1ste generatie: review: http://www.legitreviews.com/article/1005/1/
Toen ze nog niet de moeite namen om cache te gebruiken...

[ Voor 4% gewijzigd door Swordlord op 22-06-2011 22:52 ]

[edmunt]

Maar over het algemeen, niet doen. Sandforce heeft een extreem slechte reputatie wat betreft betrouwbaarheid. Alle andere bekende SSD's doen het stukken, maar dan ook stukken beter.

Welk model raad je zo aan? Persoonlijk dacht ik eerst te gaan voor OCZ maar sommige mensen hebben hier blijkbaar problemen mee.

[Philflow]

^ Crucial M4 of Intel 320. Kingston V+ 100 96GB is de budget optie.

Swordlord schreef op woensdag 22 juni 2011 @ 22:51:
[...]
Dat is de 2de generatie V serie....

Ja, die van Johan is ook 2e generatie: SNV425-S2BD/64GB

[ Voor 14% gewijzigd door Philflow op 22-06-2011 22:55 ]

[Verwijderd]

edmunt schreef op woensdag 22 juni 2011 @ 22:52:
[...]

Welk model raad je zo aan? Persoonlijk dacht ik eerst te gaan voor OCZ maar sommige mensen hebben hier blijkbaar problemen mee.

Crucial M4: 64GB of 120GB
intel 320: 80GB of 120GB
kingston V+ 96GB als je op een budget zit of een mac hebt.

Een sandforce gebaseerde SSD is echt een drama op dit moment. Lees ook de hele discussie in het juiste topic vanaf -ehh- Verwijderd in "[BBG aanschaf] SSD" toch maar kromme in "[BBG aanschaf] SSD"

[ Voor 36% gewijzigd door Verwijderd op 22-06-2011 22:56 ]

[fsfikke]

edmunt schreef op woensdag 22 juni 2011 @ 22:52:
[...]

Welk model raad je zo aan? Persoonlijk dacht ik eerst te gaan voor OCZ maar sommige mensen hebben hier blijkbaar problemen mee.

Ja er zijn genoeg dingen op internet te lezen van mensen met problemen, maar ook genoeg mensen die er prima tevreden mee zijn. Die Vertexen staan altijd bovenaan de benchmarks dus zullen ook wel wat vaker gekocht worden. Als elke tweede Vertex 3 er na een weekje mee op zou houden zou niemand ze kopen. Je moet natuurlijk altijd voorzichtig zijn met belangrijke data.

[ Voor 5% gewijzigd door fsfikke op 22-06-2011 22:57 ]

[Philflow]

De tijd dat de Vertex 2 boven aan de benchmarks staan ligt ver achter ons. Tegenwoordig gebruiken ze 25nm NAND en zijn ze zeker niet de snelste SATA II SSDs meer.

Verder ligt de failure rate op Newegg rond de 19%, zo'n 5x hoger dan Intel en Crucial.

[fsfikke]

Vertex 2 is ook oud nieuws, ik heb het over de Vertex 3

Philflow schreef op woensdag 22 juni 2011 @ 22:59:
En Edmunt heeft het over de Sandforce 1200, oftewel Vertex 2

Mea culpa.

[ Voor 62% gewijzigd door fsfikke op 22-06-2011 23:01 ]

[Philflow]

En Edmunt heeft het over de Sandforce 1200, oftewel Vertex 2

Overigens is de Vertex 3 duurder dan de Crucial M4, terwijl ze vrijwel even snel zijn.

http://www.notebookreview...fault.asp?newsID=6161&p=2

[ Voor 63% gewijzigd door Philflow op 22-06-2011 23:01 ]

[Swordlord]

Philflow schreef op woensdag 22 juni 2011 @ 22:54:
^ Crucial M4 of Intel 320. Kingston V+ 100 96GB is de budget optie.

[...]

Ja, die van Johan is ook 2e generatie: SNV425-S2BD/64GB

nothing said, had het verschil niet verwacht in de SNV425-S2BD/64GB gen2 en SNV125-S2BD/64GB gen1

Misschien dat Johan toch even de serie nummer kan checken voor ons? Ik heb om 1 of andere reden men twijfels of die echt wel een gen2 heeft...
En anders, dan presteert ie wel heel slecht

[ Voor 13% gewijzigd door Swordlord op 22-06-2011 23:01 ]

[Verwijderd]

fsfikke schreef op woensdag 22 juni 2011 @ 22:58:
Vertex 2 is ook oud nieuws, ik heb het over de Vertex 3

Ik heb overigens nog geen enkele redenen om aan te namen dat de situatie met de vertex 3 verbeterd is. Sterker nog, de situatie lijkt eerder verslechterd...

[Johanvo21]

Als ik in BIOS heb veranderd en ik start het opnieuw op, dan gaat hij niet verder dan verifying DMI pool data

[Swordlord]

Johanvo21 schreef op woensdag 22 juni 2011 @ 23:09:
Als ik in BIOS heb veranderd en ik start het opnieuw op, dan gaat hij niet verder dan verifying DMI pool data

nvm.. tijd voor bed

[ Voor 59% gewijzigd door Swordlord op 22-06-2011 23:15 ]

[Verwijderd]

Swordlord schreef op woensdag 22 juni 2011 @ 23:13:
[...]

Je moet windows ook nog even laten weten dat AHCI moet gebruikt worden.

Wat heeft verifying DMI pool data te maken met windows? Het is lang gelden dat ik die melding heb gezien, maar volgens mij is dat puur een POST iets...

[Swordlord]

Je hebt gelijk, disk boot order misschien door de war geraakt toen AHCI is aangezet?

[ Voor 3% gewijzigd door Swordlord op 22-06-2011 23:32 ]

[edmunt]

Wat is het verschil tussen de Crucial M4 en de Intel 320? Kwa kwaliteit en levensduur? De Crucial is precies iets trager en de Intel iets goedkoper.

[Johanvo21]

denk dat hij idd door de war is geraakt, want ik heb het bij BIOS op AHCI gezet, en daarna ging de computer niet meer verder dan het laatste punt wat ik aangaf, Misschien morgen als ik nieuwe onderdelen heb voor me pc, windows opnieuw installeren xD, en dan op AHCI xD

[Gianni Rombios]

Je moet eerst weer in je bios terug van AHCI naar IDE, dan Windows opstarten. Als Windows opgestart is:

Klik op Start, typ regedit in het vak Zoekopdracht starten en druk op Enter.
Klik op Doorgaan als het dialoogvenster Beheer van gebruikersaccount wordt weergegeven.
Zoek een van de volgende registersubsleutels en klik op de desbetreffende sleutel:
HKEY_LOCAL_MACHINE\System\CurrentControlSet\Services\Msahci
HKEY_LOCAL_MACHINE\System\CurrentControlSet\Services\IastorV (als die aanwezig is)
Klik in het rechterdeelvenster met de rechtermuisknop op Start in de kolom Naam en klik op Aanpassen.
Typ 0 in het vak Waardegegevens en klik op OK.
Klik in het menu Bestand op Afsluiten om de Register-editor te sluiten.

Computer opnieuw starten en in bios IDE veranderen in AHCI.

[Swordlord]

Gianni Rombios schreef op woensdag 22 juni 2011 @ 23:37:
Je moet eerst weer in je bios terug van AHCI naar IDE, dan Windows opstarten. Als Windows opgestart is:

Klik op Start, typ regedit in het vak Zoekopdracht starten en druk op Enter.
Klik op Doorgaan als het dialoogvenster Beheer van gebruikersaccount wordt weergegeven.
Zoek een van de volgende registersubsleutels en klik op de desbetreffende sleutel:
HKEY_LOCAL_MACHINE\System\CurrentControlSet\Services\Msahci
HKEY_LOCAL_MACHINE\System\CurrentControlSet\Services\IastorV (als die aanwezig is)
Klik in het rechterdeelvenster met de rechtermuisknop op Start in de kolom Naam en klik op Aanpassen.
Typ 0 in het vak Waardegegevens en klik op OK.
Klik in het menu Bestand op Afsluiten om de Register-editor te sluiten.

Computer opnieuw starten en in bios IDE veranderen in AHCI.

Nog 1tje die naar bed moet?

[ Voor 7% gewijzigd door Swordlord op 22-06-2011 23:59 ]

[Gianni Rombios]

?? verifying pool data error is zeer waarschijnlijk door het inschakelen van ahci, niet door een verkeerde boot volgorde.

Edit: overdreven reactie aangepast.

[ Voor 28% gewijzigd door Gianni Rombios op 22-06-2011 23:56 ]

[Swordlord]

De opmerking was omdat ik uit automatisme ook de aanname fout maakte van windows en "tijd voor bed" ter correctie had neergezet bij men eigen post...

Als je AHCI inschakeld, dan krijg je dat de BIOS evengoed de disk vind om te booten.
Deze zal hij gaan booten, maar zodra hij verder komt met windows laden, zal windows over de zeik gaan en het systeem spontaan rebooten/bsod.

Als hij blijft hangen bij verifying DMI pool data, dan betekend dat heel vaak, dat de bios geen boot kan vinden op de drive waarop die aan het loeren is.

[ Voor 18% gewijzigd door Swordlord op 22-06-2011 23:54 ]

[Gianni Rombios]

Vaak wel maar komt ook voor bij het niet vinden van een bootable schijf. Eigenlijk een biosfout, voorbeeld:

Re: GA-EX58 series's AHCI Mode Setting Problem!
I believe I'm using the bios you posted on here, F4l or maybe F3...
But important thing is when you just try to change bios setting to AHCI Enable and it hangs on "Verifying DMI Pool Data....," you need to Clear CMOS in Factory Default.
You should clear CMOS by the jumper setting on the motherboard, not by the CMOS Clr button on the back panel. This is the point.
I don't know why but GIGABYTE should look into this. Clearly to me, this is a bios bug.

Hij moet die aanpassing sowieso eerst nog maken voor hij ahci inschakelt. Maar misschien is hij Windows al opnieuw aan het installeren voordat hij hier verder leest...

[ Voor 53% gewijzigd door Gianni Rombios op 22-06-2011 23:54 ]

[Philflow]

edmunt schreef op woensdag 22 juni 2011 @ 23:28:
Wat is het verschil tussen de Crucial M4 en de Intel 320? Kwa kwaliteit en levensduur? De Crucial is precies iets trager en de Intel iets goedkoper.

Ze gebruiken allebei hetzelfde 25nm geheugen, levensduur zal waarschijnlijk hetzelfde zijn. De Crucial is sneller dan de Intel 320.

[Engineer Stewie]

Even mijn vraag in dit topic stellen.

Ik heb 2 x OCZ vertex 2 van de eerste generatie (de snelle dus ), deze gebruikte ik in raid 0 config (lekker snel , niet betrouwbaar ).
Er is er dus ook eentje overleden.

Ik zou deze dus willen aanbieden ter RMA, maar ga wss een vertex 2 van de nieuwe generatie krijgen.
Volgens mij presteerd deze minder en kan ik ze in dat geval nietmeer in raid gebruiken.
Klopt dit?

Want zou uiteraard een evensel presterend product in de plaats willen en die in raid kan met mijn huidige SSD.

[Andre_J]

Hier het resultaat van mijn zojuist ingebouwde Intel 510 250gb SSD in mijn Lenovo T400

[ Voor 18% gewijzigd door Andre_J op 23-06-2011 08:48 ]

[edmunt]

Philflow schreef op donderdag 23 juni 2011 @ 07:36:
[...]

Ze gebruiken allebei hetzelfde 25nm geheugen, levensduur zal waarschijnlijk hetzelfde zijn. De Crucial is sneller dan de Intel 320.

Oke en in vergelijking met de Intel 510? De Intel 510 is sneller maar is hij ook betrouwbaarder?

Kan men een SATA 3 (Intel 510) gebruiken in een computer met SATA2?

Kan men een Intel 320 in een Lenovo x200 steken? De HDD is 2,5 inch, kan ik daar zomaar een andere 2,5 SSD in steken? Ik lees hier dat er 7,5mm en 9,5 mm zijn.

[ Voor 15% gewijzigd door edmunt op 23-06-2011 10:33 ]

[Verwijderd]

Ik heb toch nog even een vraag over een SSD. Ik begrijp de bedoeling van het apparaat en het profijt wat je ervan kan hebben. Toch hik ik een beetje tegen de prijs aan. Ik heb het idee dat het ook nog geen algemeen goed is en dus meer voor fanatieke gamers en videobewerking. Op welke termijn is de verwachting dat ze ook standaard in de kant-en-klare PC's in de winkel zitten? Want dat zal de prijs dan ook wel aanzienlijk kunnen gaan drukken.

Ik besef dat dit een beetje glazen bol-werk is, maar ik wil nu een afweging maken of het een product is dat ik nu moet halen of dat ik beter toch nog even kan wachten met een aanschaf.

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 23-06-2011 10:30 ]

[Help!!!!]

Anandtech: OCZ Vertex 3 MAX IOPS & Patriot Wildfire SSDs Reviewed

http://www.anandtech.com/...ot-wildfire-ssds-reviewed


Gaat ook uitgebreid in op huidige stability issues bij OCZ vertex drives.

[ Voor 25% gewijzigd door Help!!!! op 23-06-2011 13:17 ]

[Johanvo21]

Gianni Rombios schreef op woensdag 22 juni 2011 @ 23:37:
Je moet eerst weer in je bios terug van AHCI naar IDE, dan Windows opstarten. Als Windows opgestart is:

Klik op Start, typ regedit in het vak Zoekopdracht starten en druk op Enter.
Klik op Doorgaan als het dialoogvenster Beheer van gebruikersaccount wordt weergegeven.
Zoek een van de volgende registersubsleutels en klik op de desbetreffende sleutel:
HKEY_LOCAL_MACHINE\System\CurrentControlSet\Services\Msahci
HKEY_LOCAL_MACHINE\System\CurrentControlSet\Services\IastorV (als die aanwezig is)
Klik in het rechterdeelvenster met de rechtermuisknop op Start in de kolom Naam en klik op Aanpassen.
Typ 0 in het vak Waardegegevens en klik op OK.
Klik in het menu Bestand op Afsluiten om de Register-editor te sluiten.

Computer opnieuw starten en in bios IDE veranderen in AHCI.

Door een of andere reden kan ik niet meer bij die gegevens van REGEDIT, Het is in een keer beveiligd, ik dacht dat het begon nadat ik een bestandje had gedownload had op internet, die waarschijnlijk een virus bevatte xD, ik dacht dat los ik wel op als ik mijn nieuwe set binnen krijg en me windows opnieuw installeer. Dan installeer ik het direct op AHCI, Want ik draai het op mijn SSDNow V 64 Gb versie.

[Philflow]

Help!!!! schreef op donderdag 23 juni 2011 @ 13:13:
Anandtech: OCZ Vertex 3 MAX IOPS & Patriot Wildfire SSDs Reviewed

http://www.anandtech.com/...ot-wildfire-ssds-reviewed

Gaat ook uitgebreid in op huidige stability issues bij OCZ vertex drives.

The majority of our SSD test suite is focused on I/O bound tests. These are benchmarks that intentionally shift the bottleneck to the SSD and away from the CPU/GPU/memory subsystem in order to give us the best idea of which drives are the fastest. Unfortunately, as many of you correctly point out, these numbers don't always give you a good idea of how tangible the performance improvement is in the real world.

Komt me bekend voor... en:

What you have to keep in mind is that a performance advantage in our Storage Bench suite isn't going to translate linearly into the same overall performance impact on your system

[ Voor 11% gewijzigd door Philflow op 23-06-2011 13:24 ]

[Help!!!!]

Philflow schreef op donderdag 23 juni 2011 @ 13:18:
[...]


[...]


Komt me bekend voor

en

[...]

Iig positief dat hij behoorlijk veel aandacht besteed aan dit onderwerp.

[Philflow]

Ja goede zaak dat ie het bevestigt. Toch ben ik niet helemaal tevreden met het argument 'anders komen er geen wezenlijke verschillen uit'. Sites als Hardwareheaven en Techspot laten zien dat er wel degelijk wezenlijke verschillen zijn in echte real world benchmarks.

[Marando]

edmunt schreef op woensdag 22 juni 2011 @ 23:28:
Wat is het verschil tussen de Crucial M4 en de Intel 320? Kwa kwaliteit en levensduur? De Crucial is precies iets trager en de Intel iets goedkoper.

In de praktijk is een Crucial M4 (128GB model althans) wel sneller dan een Intel 320 120GB. Ok, op write snelheid moet ie wat inleveren, maar voor de meeste consumenten is de leessnelheid vele factoren belangrijker dan schrijfsnelheid.

Ook is de M4 in de praktijk sneller dan een Intel 510, alleen in het kopieren van grote bestanden is een Intel 510 sneller.. maarja, gebruik jij een SSD voor grote bestanden, of voor je OS en apps?

[ Voor 16% gewijzigd door Marando op 23-06-2011 13:49 ]

[Philflow]

Als ik het goed begrijp is de QD32 test in CDM een te hoge QD om representatief te zijn. Bijvoorbeeld QD4 (of 3?) zou dus representatiever zijn voor individuele gebruikers.

Hetzelfde geldt voor totaal niet comprimeerbare data en 0 fill data. 50% comprimeerbare data zou eigenlijk representatiever zijn.

Hoe moeilijk zou het zijn om een CDM mod te maken die met 50% compressible data test en QD4? Dat lijkt me een veel nuttigere SSD benchmark dan nu. Is er wellicht iemand hier die dat zou kunnen maken?

[Verwijderd]

Maar je moet goed opletten waar je het over hebt. Misschien heeft die 50% comprimeerbaarheid wel te maken met temp files die zo nu-en-dan worden weggeschreven. Het zal me een worst wezen hoe snel dat gaat.

Laten we iets opnoemen waar de bottleneck wel bij een harde schijf ligt. games. fotoshop met te weinig ram, opstarten van programma's.
Volgens mij is alleen de middelste categorie beperkt comprimeerbaar.

Het is, zeker in dit soort gevallen, belangrijk dat je je niet blindgestaardblindstaard spellingscontrole.. op gemiddelden. Net zoals dat met de pensioenleeftijd gebeurt de leeftijd met 2 jaar verhogen betekent niet noodzakelijk dat de gemiddelde persoon 2 jaar langer betaalt.

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 23-06-2011 21:01 ]

[Philflow]

Volgens een artikel op Techreport zijn de files op de C: schijf van een gemiddelde Windows installatie gemiddeld 50% comprimeerbaar. Vandaar mijn voorkeur.

En ik besef me dat het geen perfecte indicator is van real world performance. Maar wel een betere dan CDM nu imo.

[ Voor 27% gewijzigd door Philflow op 23-06-2011 20:57 ]

[Philip J. Dijkstra]

Iemand al real-life ervaring met de Adata S511 120GB?
Tot een paar dagen terug was mijn plan de Crucial M4 te kopen maar ik ben gaan twijfelen na het lezen van wat reviews over de Adata S511. Nog niets kunnen vinden of mensen dezelfde problemen met de Adata hebben als met de OCZ Vertex 3 terwijl ze dezelfde controller hebben.

[Tc-Chub]

Ik heb net de Crucial M4 64gb aangeschaft op het internet. Ik verwacht hem een dezer dagen in huis te hebben. Zoals bekend heb ik de brakke marvell controller waarop trim volgens velen niet werkt.

Nu had ik al een hoop uitgezocht maar heb ik eigenlijk geen zin om alles te gaan verprutsen met dingetjes uitproberen vandaar dat ik er over na zit te denken om in het begin de SSD maar gewoon aan de SATA 2 poort te hangen.

Nu is mijn vraag, in hoeverre merk je de performance tov de SATA 3 poort (Zeker in het geval van de marvell controller)

En is deze opstelling makkelijk wisselbaar zonder (dus even aansluiten op de marvell om te testen) zonder dat ik problemen krijg met het OS?

[Philflow]

als je de keuze hebt tussen een Intel SATA II poort of Marvell SATA III, altijd voor Intel kiezen. Betere random performance.

Philip J. Dijkstra schreef op donderdag 23 juni 2011 @ 22:11:
Tot een paar dagen terug was mijn plan de Crucial M4 te kopen maar ik ben gaan twijfelen na het lezen van wat reviews over de Adata S511. Nog niets kunnen vinden of mensen dezelfde problemen met de Adata hebben als met de OCZ Vertex 3 terwijl ze dezelfde controller hebben.

Hou er rekening mee dat die Adata die snelheden alleen maar haalt met 0 fill data. De Adata is volgens mij vergelijkbaar met Corsair Force 3 en Agility 3. De Vertex 3 is sneller.

De Crucial M4 is sneller dan Agility 3 en Force 3. Tevens ligt de betrouwbaarheid hoger.

[ Voor 8% gewijzigd door Philflow op 23-06-2011 22:47 ]

[Gianni Rombios]

De Adata S511 lijkt precies hetzelfde te presteren als de Vertex3, zie deze review:
http://www.kitguru.net/co...sd-review-sandforce-2281/
Waarschijnlijk dus ook synchronous nand. Prijs zou in US een fractie lager liggen, hier (nog) niet.
Lijkt me weinig reden aan te nemen dat hij betrouwbaarder zou zijn. Wel heb je dus de optie van een Vertex3 lookalike in 60GB formaat.

[Verwijderd]

Je bedoelt de agility 3.

[Philflow]

Gianni Rombios schreef op donderdag 23 juni 2011 @ 23:36:
De Adata S511 lijkt precies hetzelfde te presteren als de Vertex3, zie deze review:
http://www.kitguru.net/co...sd-review-sandforce-2281/
Waarschijnlijk dus ook synchronous nand. Prijs zou in US een fractie lager liggen, hier (nog) niet.
Lijkt me weinig reden aan te nemen dat hij betrouwbaarder zou zijn. Wel heb je dus de optie van een Vertex3 lookalike in 60GB formaat.

De 240GB presteert goed, nu nog benchmarks van de 60GB. Ik vermoed lage write speeds in CDM.

[Gianni Rombios]

Verwijderd schreef op donderdag 23 juni 2011 @ 23:38:
Je bedoelt de agility 3.

Gezien de review Vertex3 lookalike 60GB. Hier nog een review van de 120GB http://thessdreview.com/o...gbps-ssd-to-their-lineup/
De 60GB zal vast een stuk langzamer zijn, de 120GB is ook wat langzamer dan de 240GB (Vertex).

[ Voor 12% gewijzigd door Gianni Rombios op 23-06-2011 23:50 ]

[CKSotos]

Waarom is het zo dat ik "slechte" scores krijg op mijn scherm.

Ik heb een nieuw aangeschaft P8H67-I Mini-ITX mobo met de SATA 3 aansluiting.
Ook heb ik een OCZ Agility 3 60GB SSD eraan.
Zonder optical, 8GB DDR3 geheugen en een versie Windows 7 Home Premium 64 bit install

Ik heb geen aanpassingen gedaan aan zowel de BIOS en het OS.

Wat kan ik nu doen om het optimale uit mijn schijf te halen?????

[Philflow]

^ Post je scores eens. CrystalDiskMark met 3x 100 MB + ATTO bijvoorbeeld.

[ Voor 5% gewijzigd door Philflow op 24-06-2011 00:00 ]

[Verwijderd]

Kan iemand dit verklaren?


blauw = write speed
blauw gestippeld = read speed op hdd
groen = que depth*10
rood = CPU usage

usage scenario: het verplaatsen van een groot bestand van de HDD naar de SSD.
Volgens performance monitor was de HDD NIET de bottleneck

Nu als ik het plaatje bekijk lijkt de SSD de bottleneck. Maar waarom kakt de snelheid zo in? Volgens mij zou dat met trim en ~25GB vrije ruimte niet zo moeten zijn. Ik zou verwachten dat de schijf constant met 80GB schijft. Hij kakt echter regelmatig in om wat op te ruimen? Terwijl de que depth in stand blijft. De gemiddelde schrijfsnelheid is ongeveer 45-55MB/s

Saillant detail: het explorer venster verdwijnt wanneer de file volledig is ingelezen. De I/O activiteit gaat daarna nog eventjes door.

[CKSotos]

Kan ff niet screen plaatsen maar als volgt:

Seq:
Read:152,5
Write: 57,65

512k
Read: 148,8
Write: 58,90

4k
Read: 25,53
Write: 56,86

4k qd32
Read: 28,17
Write: 52,28

[Verwijderd]

Dat zijn dus de normale agility 60GB scores zoals hier al eerder gezien: productreview: OCZ Agility 3 SATA III 2.5" SSD 60GB review door denonman1
Als je de kans hebt: terugsturen en een M4 kopen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 juni 2011 @ 00:02:
Kan iemand dit verklaren?
usage scenario: het verplaatsen van een groot bestand van de HDD naar de SSD.
Volgens performance monitor was de HDD NIET de bottleneck

C: is je SSD en E: is je HDD?
Kun je ook de queue depth van de HDD erbij zetten?

Ik vind het lastig de waardes te interpreteren; als ik het letterlijk moet nemen zit je aan max 100 bytes per seconde; de verticale as gaat tot 100 en dat is niet % busy maar bytes/sec volgens de legenda. Dan is de performance monitor onder Linux en gstat/iostat onder BSD veel beter IMO.

Wat ik verwacht is dat de SSD een bottleneck is qua writes en dat de negatieve pieken dit je ziet een gevolg is van een flush buffer nadat de journal is bijgewerkt. In dat geval moet de SSD alle queued I/O's bijwerken voordat het verder mag schrijven. Gedurende die tijd valt de HDD stil. In Linux-wereld worden dit 'write barriers' genoemd.

Saillant detail: het explorer venster verdwijnt wanneer de file volledig is ingelezen. De I/O activiteit gaat daarna nog eventjes door.

Dat is normaal bij write-back; een deel van de writes verdwijnt in je RAM en je applicatie kan dus klaar zijn met schrijven terwijl de I/O backend nog volop aan het werk is. Dit effect merk je het meest wanneer je naar een USB stick schrijft. Je kunt dan al klaar zijn terwijl de USB stick nog volop aan het schrijven is. Onder Linux blijft de progress bar op 99% staan omdat hier een flush buffer commando wordt gegeven en de actie pas compleet is zodra deze flush is verwerkt. Het effect is dan dat je 4 seconden aan het kopieren bent en vervolgens 2 minuten naar 99% aan het kijken bent. Verwarrend, maar uiteindelijk is dat het effect van write-back. Blijft sneller dan write-through.

[julienin]

Net een Intel 510 120gb ingebouwd op een Asus m3a78 pro moederbord. Nu heb ik naast deze 120GB nog 2 maal 500gb, deze had ik altijd in Raid staan.

Zoals ik las in de startpost was het beste om AHCI aan te zetten voor de SSD, alleen is het nog mogelijk om de twee normale Sata schijven in raid te gebruiken?, of moet ik dan in windows de bios weer terug zetten naar Raid. In dat geval komt er dan performance verlies?

[- J.W. -]

CKSotos schreef op vrijdag 24 juni 2011 @ 00:05:
Kan ff niet screen plaatsen maar als volgt:

Seq:
Read:152,5
Write: 57,65

512k
Read: 148,8
Write: 58,90

4k
Read: 25,53
Write: 56,86

4k qd32
Read: 28,17
Write: 52,28

AHCI moet je nog aanzetten, dan wordt je qd32 read score hoger (bios + registry aanpassen).
Maar wat Darkstone zegt: het is geen hoogvlieger. Al is het verschil met een conventionele HDD nog steeds gigantisch.

@julienin: met Intel Storage drivers kan het te samen onder AHCI.

[ Voor 5% gewijzigd door - J.W. - op 24-06-2011 00:20 ]

[CKSotos]

Zeker ik merk het in alles dat dit sneller is

ik ga hem gewoon ff opnieuw installeren morgen en ahci aanzetten.
nieuwe install omdat ik 40gb gebruik van de 60 na een install

Thnx ik hoop nu verder te komen.

Is ATTO niet een betere meter dan crystal?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 juni 2011 @ 00:12:
C: is je SSD en E: is je HDD?
Kun je ook de queue depth van de HDD erbij zetten?

Ja dat klopt De waarden zijn in MB/s in dit geval: bytes/sec * 1 000.000

Ik vind het lastig de waardes te interpreteren; als ik het letterlijk moet nemen zit je aan max 100 bytes per seconde; de verticale as gaat tot 100 en dat is niet % busy maar bytes/sec volgens de legenda. Dan is de performance monitor onder Linux en gstat/iostat onder BSD veel beter IMO.

Tsja...

Wat ik verwacht is dat de SSD een bottleneck is qua writes en dat de negatieve pieken dit je ziet een gevolg is van een flush buffer nadat de journal is bijgewerkt. In dat geval moet de SSD alle queued I/O's bijwerken voordat het verder mag schrijven. Gedurende die tijd valt de HDD stil. In Linux-wereld worden dit 'write barriers' genoemd.

Ik begrijp waarom de HDD stilvalt. Windows houd een buffer bij van de file. Stel, 500MB.
De HDD leest sneller dan de SSD kan schrijven (ik heb een snelle notebook HDD ). Op een gegeven moment raakt het buffer vol en valt de HDD stil, terwijl de SSD nog druk van het RAM naar de drive aan het schrijven is.

Het vreemde is dat de SSD blijkbaar niet netjes op 85MB/s blijft staan. De enige verklaring die ik daarvoor kan bedenken is dat de SSD de writes simpelweg niet aankan, maar dan snap ik niet dat de write snelheid zo hard schommelt in plaats van constant op een lager niveau te draaien... Dat is blijkbaar de implementatie van bad block recycling van intel. Vreemd.

[Harold1e]

Ik ben ook overstag,geen OCZ Vertex 3 max iops,wordt toch een Crucial M4 128GB.

[ Voor 5% gewijzigd door Harold1e op 24-06-2011 00:28 ]

[julienin]

- J.W. - schreef op vrijdag 24 juni 2011 @ 00:18:


@julienin: met Intel Storage drivers kan het te samen onder AHCI.

Is die Intel storage driver niet voor "Intel" moederborden?, tenminste wat ik zo terug kan vinden op het internet, aangezien ik een amd moederbord heb, gaat dat niet werken of zie ik dit mis?

[- J.W. -]

Volgens mij alleen met Intel idd.


Wat ik zei was niet juist

Onder de RAID-modus ondersteunen de Intel drivers het TRIM commando voor je SSD (als die zelf niet in raid staat dan).

[ Voor 5% gewijzigd door - J.W. - op 24-06-2011 02:04 ]

[Engineer Stewie]

Ik heb nu ook terug 1 SSD aan de praat nadat er eentje stuk ging (raid 0).
Vind de snelheid toch niet hetzelfde.

Denk dat ik mijn OCZ vertex 2 in RA stuur en ook 2 Crucial M4 128GB SSD's ga bestellen.
Volgens mij moeten die wel redelijk performen in raid 0 config.

[Philflow]

Als je alleen op dit forum kijkt hoeveel meldingen van defecte Vertex 2 er voor bij komen, ongelofelijk. Van Crucial, Intel, Kingston en Samsung kan ik me geen melding herinneren.

Het is jammer dat Tweakers geen data base bij houdt, daar zou een schat van informatie uit kunnen komen.

[ Voor 23% gewijzigd door Philflow op 24-06-2011 09:18 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 juni 2011 @ 00:23:
[...]
Ja dat klopt De waarden zijn in MB/s in dit geval: bytes/sec * 1 000.000

[...]

Het vreemde is dat de SSD blijkbaar niet netjes op 85MB/s blijft staan. De enige verklaring die ik daarvoor kan bedenken is dat de SSD de writes simpelweg niet aankan, maar dan snap ik niet dat de write snelheid zo hard schommelt in plaats van constant op een lager niveau te draaien... Dat is blijkbaar de implementatie van bad block recycling van intel. Vreemd.

Je zal denk ik vrije ruimte moeten maken dmv een secure erase , om daarna op een schone ssd die test opnieuw uit te voeren .Het is een 80 GB ssd die al gebruikt is en dmv trim optimaal blijft , maar zo optimaal als een lege ssd zal die niet worden

[TWFpa2Vs]

Philflow schreef op vrijdag 24 juni 2011 @ 09:09:
Als je alleen op dit forum kijkt hoeveel meldingen van defecte Vertex 2 er voor bij komen, ongelofelijk. Van Crucial, Intel, Kingston en Samsung kan ik me geen melding herinneren.

Het is jammer dat Tweakers geen data base bij houdt, daar zou een schat van informatie uit kunnen komen.

je moet niet vergeten dat dit waarschijnlijk ook de meest verkochte SSD is.. Als je naar percentage's gaat kijken kan het best nog wel eens meevallen

[Philflow]

TWFpa2Vs schreef op vrijdag 24 juni 2011 @ 11:40:
[...]
je moet niet vergeten dat dit waarschijnlijk ook de meest verkochte SSD is.. Als je naar percentage's gaat kijken kan het best nog wel eens meevallen

Ze zijn inderdaad populair, maar als je kijkt naar Newegg.com zie je dat zo'n 20% van alle reviews van Vertex 2 (en alle andere Sandforce) een defecte meldt. Bij de andere SSDs ligt dat veel lager.

Verder is de Intel X25-m ook heel veel verkocht. Hoeveel defecten hebben we daar van gezien?

[ Voor 16% gewijzigd door Philflow op 24-06-2011 11:54 ]

[Verwijderd]

Ik herinner me maar een enkel defect van een non-sandforce SSD in deze hele topicreeks. Terwijl er bijna dagelijks iemand hier langs komt met klachten over zijn sandforce. En bijna iedere week een topic waar de sandforce-SSD het probleem blijkt te zijn.

Ik geloof best dat die dingen goed verkopen, maar nevernooit meer dan de rest van de merken bij elkaar.

[bitshape]

Philflow schreef op vrijdag 24 juni 2011 @ 11:47:
[...]

Ze zijn inderdaad populair, maar als je kijkt naar Newegg.com zie je dat zo'n 20% van alle reviews van Vertex 2 (en alle andere Sandforce) een defecte meldt. Bij de andere SSDs ligt dat veel lager.

Verder is de Intel X25-m ook heel veel verkocht. Hoeveel defecten hebben we daar van gezien?

Bij mij zijn beide X-25m Postville's @ Raid0 na ruim anderhalf jaar nog steeds probleemloos operationeel.
Geen hick-ups of andere rare fratsen gemerkt in al die tijd.

En wat je zegt klopt ook, er zijn wereldwijd heel veel Intel X-25m SSD's verkocht, waar je, buiten het eerste firmwareupdate-debacle, erg weinig problemen over hoort.

Wat mij wel erg opvalt is als mensen op deze site een SSD zoeken, men als eerste met een Vertex als keuze aankomt. Het zal wel de populariteit zijn van de naam 'Vertex' hier op Tweakers.net, mede door de specs van de fabrikant in de pricewatch. De kenners en ervaringsdeskundigen weten wel beter gelukkig, en kunnen kopers van een nieuwe SSD in de BBG-topics prima adviseren welke SSD te nemen.

---

Intel heeft op 22 juni een nieuwe officiële versie van de RST driver gereleased (v10.6.0.1002 WHQL), te vinden op de Intel-site onder de 2011-modellen van de Intel x58 desktopboards. (meer info hier)
Ik heb hem al geinstalleerd en het werkt vooralsnog prima.

[ Voor 5% gewijzigd door bitshape op 24-06-2011 15:23 . Reden: typo ]

[- J.W. -]

bitshape schreef op vrijdag 24 juni 2011 @ 12:45:
[...]

Bij mij zijn beide X-25m Postville's @ Raid0 al ruim anderhalf jaar nog steeds probleemloos operationeel.

Wat mij wel erg opvalt is als mensen op deze site een SSD zoeken, men als eerste met een Vertex als keuze aankomt. Het zal wel de populariteit zijn van de naam 'Vertex' hier op Tweakers.net, mede door de specs van de fabrikant in de pricewatch. De kenners en ervaringsdeskundigen weten wel beter gelukkig, en kunnen kopers van een nieuwe SSD in de BBG-topics prima adviseren welke SSD te nemen.

Vertex (al dan niet in combinatie met OCZ) heeft vrij recent een slechte naam gekregen (sinds een half jaar oid), daarvoor werd het gezien als een solide, snelle keuze. Mocht je je een half jaartje niet zo verdiept hebben in SSDs, dan denk je dat logischerwijs nog steeds.

Mijn Vertex 2 draait probleemloos, maar als ik nu een SSD zou moeten kopen/adviseren zou dat geen SandForce zijn en al helemaal geen OCZ (te weinig quality control mbt de firmware - snelle release boven alles).

[ Voor 5% gewijzigd door - J.W. - op 24-06-2011 13:28 ]

[bitshape]

- J.W. - schreef op vrijdag 24 juni 2011 @ 13:26:
[...]

Vertex (al dan niet in combinatie met OCZ) heeft vrij recent een slechte naam gekregen (sinds een half jaar oid), daarvoor werd het gezien als een solide, snelle keuze. Mocht je je een half jaartje niet zo verdiept hebben in SSDs, dan denk je dat logischerwijs nog steeds.

Mijn Vertex 2 draait probleemloos, maar als ik nu een SSD zou moeten kopen/adviseren zou dat geen SandForce zijn en al helemaal geen OCZ (te weinig quality control mbt de firmware - snelle release boven alles).

OCZ ken ik al wat langer als bedrijf/merknaam, en daar doe ik absoluut geen zaken mee.
End-user support is een van de punten waar deze merknaam echt flinke steken laat vallen. Ook de moeilijke manier om de firmware van de SSD's van OCZ te updaten is een no-go. Wat is er nou moeilijk aan om een firmware-update uit te brengen als bootable .ISO ?
Verder het dermate veranderen van de hardware-specs (34nm > 25nm) en dit onder hetzelfde EAN/typenr. op de markt brengen. In vergelijking; Corsair heeft iedereen laten zien hoe je dit wel correct aanpakt ondanks het prestatieverlies van de drives.

Als er iemand in mijn omgeving persé een Sandforce gebaseerde SSD wil, zal dit een Corsair cq. Mushkin SSD zijn. Maar momenteel zijn de Sandforce-gebaseerde drives geen aanraders van mijn kant uit naar mijn kring van adviesvragende mensen toe.
Al hoop ik wel dat Sandforce wat aan de betrouwbaarheid gaat doen, het zijn wel interessante controllers die ze ontwikkelen.

[Verwijderd]

Ik heb vandaag mijn 2 vertex 3 ontvangen en in raid 0 aangesloten en windows 7 erop gezet het was gewoon niet normaal dit was de snelste installatie van windows 7 die ik ooit heb gezien en dat voor gewoon een onboard sata 600 controller (asus p8h67 m-pro)
Hier zijn wat test resultaatjes !?

http://i1179.photobucket....94/jkeur/vertex3raid0.png

http://i1179.photobucket....ume024-6-201121-32-11.png


Vertex 3 is echt supersnel het word tijd voor sata 4

[GerritGluurbuur]

vandaag de Crucial M4 128GB geinstalleerd. Heb vooraf in de bios AHCI aangezet maar weet niet of dit helemaal gelukt is. Na de w7 install de amd southbridge en ahci drivers geinstalleerd. (mobo Asrock 870 Extreme 3)

AS SSD screenshotje:
http://imageshack.us/phot...sdbenchm4ct128m4ssd2.png/

[Philflow]

BorisG schreef op zaterdag 25 juni 2011 @ 00:14:
vandaag de Crucial M4 128GB geinstalleerd. Heb vooraf in de bios AHCI aangezet maar weet niet of dit helemaal gelukt is. Na de w7 install de amd southbridge en ahci drivers geinstalleerd. (mobo Asrock 870 Extreme 3)

AS SSD screenshotje:
http://imageshack.us/phot...sdbenchm4ct128m4ssd2.png/

Hele goede scores. Je draait zo te zien in AHCI. Enjoy.

[ Voor 3% gewijzigd door Philflow op 25-06-2011 08:44 ]

[wildcheese]

Ik had in mijn nieuwe systeempje (Asus P8H67E met intel 2405) met daarin een Agility 3 120 last van sudden freezes. Het hele systeem is nieuw dus was wat lastig zoeken, eerst verdacht ik het geheugen maar even andere stripje van een vriend geleend wat het niet oploste. Bleek het de Agility te zijn....OCZ heeft hiervoor inmiddels een firmware update released die volgens de specs BSOD moet voorkomen. Die had ik niet, maar toch maar geinstalleerd en quess what - draait als een zonnetje.

Overigens realiseerde ik me wel dat ik gewone SATA kabels gebruikt heb. Is er veel verschil met SATA3 kabels?

[Bull]

Je kunt elke willekeurige SATA kabel gebruiken want ze kunnen allemaal de volledige snelheid aan.