Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 7

[CeesKees]

twit schreef op zondag 26 juni 2016 @ 19:00:
Ik heb me een poosje ingelezen in het starten als ETF belegger (zoals velen hier) en vandaag mijn DeGiro account aangemaakt om met een relatief klein start bedrag (5-10k) me in het wereldje te gaan mengen. Vervolgens 4x per jaar zo'n 2k bijstorten is het plan, waarbij ik per jaar zal evalueren hoe mijn spaargeld vs belegd geld ratio er uit zal zien en of het misschien handig is de periodieke inleg te verhogen.

Vanuit mijn finance master een aantal jaren terug ben ik redelijk bekend met het idee achter ETF's, en ik wil dan ook niet veel spannenders doen voorlopig dan een ETF kopen die de MSCI World index zo goed mogelijk trackt, tenzij er hier een hele goede reden wordt gegeven voor iets anders.

Echter wat moeilijker blijkt dan gedacht; hoe koop ik nu precies aan? Wat is nu de exacte MSCI world ETF die ik in dit geval moet kopen als ik gewoon de 'normale' geen emerging markets ,geen min volatility etc variant zoek bij in dit geval de Giro?

Ik ben me uiteraard van de Brexit bewust maar mijn inziens heeft dat voor lange termijn beleggen waarschijnlijk maar minimale impact en is morgen starten niet beter/slechter dan iedere andere dag. Ook daar weer sta ik uiteraard open voor tegenargumenten

Waarom 100% op een enkele etf gaan zitten? Waarom niet, bijvoorbeeld, een deel (10%?) in een goud of zilver etf, en een andere 10 in een staal andere grondstoffen etf. Dan heb je een beetje een hefboom mocht de koers van je world etf tegenvallen, of instorten.

Daanaast ben ik van mening dat er met etfs veel meer te halen valt dan alleen de koerswinst in een buy and hold. Maar dat is een ander verhaal.

[Rukapul]

Cocytus schreef op zaterdag 25 juni 2016 @ 14:46:
Tnx, ik had die link in de footer kennelijk gemist. Als ik het zo lees, ben ik niet echt een fan. Je denkt met een Nederlandse partij te maken te hebben, maar in feite contracteer je met een Engelse partij die de meeste handelingen door haar Amerikaanse zustervennootschap laat uitvoeren.

Ik heb ook mijn bedenkingen gehad, maar besloten het wel te doen. Ik ben het echter niet eens dat het onduidelijk zou zijn aangezien er ondubbelzinnig in de overeenkomsten wordt aangegeven wie wat doet. Wel zou het fair zijn als dit veel eerder in het aanmeldings of informatieaanvraagproces naar voren zou komen.

Overigens kreeg ik eerder vandaag een e-mail van Binck over de wijziging van de tarieven per 1 juli - althans, voor Binck Fundcoach. Voor Binck Zelf beleggen heb ik nog niets ontvangen.

Ik ook niet.

Arsenius schreef op zondag 26 juni 2016 @ 20:51:
[...]


Ik snap trouwens niet dat Lynx niet even een mailtje stuurt naar hun klanten, hoe en wat omdat je account het toch wordt aangestuurd en beheerd door UK Interactive Brokers, alhoewel ze gebruik maken van Citibank in Frankfurt. Zo stel je je klanten toch niet gerust? Maar waarschijnlijk weet IB zelf ook niet eens wat ze gaan doen, waarschijnlijk inderdaad een nieuw kantoor openen op het Europese mainland om zo de klanten van bijvoorbeeld Lynx te faciliteren en wie weet misschien wel in Amsterdam.

Waarom zou er op stel en sprong een mail gestuurd moeten worden? Er is afgelopen week niets concreets gewijzigd.

[twit]

CeesKees schreef op zondag 26 juni 2016 @ 20:51:
[...]


Waarom 100% op een enkele etf gaan zitten? Waarom niet, bijvoorbeeld, een deel (10%?) in een goud of zilver etf, en een andere 10 in een staal andere grondstoffen etf. Dan heb je een beetje een hefboom mocht de koers van je world etf tegenvallen, of instorten.

Daanaast ben ik van mening dat er met etfs veel meer te halen valt dan alleen de koerswinst in een buy and hold. Maar dat is een ander verhaal.

Ik ben gedurende mijn hele studie doodgegooid met papers en ander studie materiaal die het idee van market timen en dergelijke onderuit halen. Dan blijft spreiding over om meer dan alleen deze ene ETF te kopen, en daarvan heb ik eigenlijk gewoon besloten om ook hier 'gewoon' mn studie te volgen en ervan uitgaan dat ik zelf nooit beter kan spreiden dan zo'n msci world verdeeld is. Uiteraard blijft mn totale portefeuille iets van 70% etf en 30% bank/bond/iets veiligers.

Dank voor de andere koop tips, ik plaats morgenvroeg dus gewoon een limit order rond de koers van dat moment en that's it?

[Rukapul]

RgR schreef op zaterdag 25 juni 2016 @ 18:29:
Aan de andere kant merk ik dat ik het ook heel erg leuk vind om met een wat kleiner bedrag juist wel wat actiever en risicovoller bezig te zijn, ook al weet ik dat ik het over het algemeen waarschijnlijk echt niet zal winnen van 'de markt'. In de laatste reacties lees ik dat veel mensen ook wel actief inspringen op de huidige stand van zaken (Brexit) en ook dat vind ik leuk om te doen.

Die argumentatie rammelt aan alle kanten.

Ik heb nog niet zo'n grote portefeuille hoor, maar bij mij gaat er ongeveer 10% naar 'gokjes' (zoals nu bijvoorbeeld oa $CJES; dit aandeel kost rond de 60 cent, was vorig jaar nog $13 en een paar jaar geleden $33. Ze staan wel op de rand van faillissement, maar mochten ze er uit komen dan lach ik me rot).

Deze argumentatie ontbreekt elke vorm van onderbouwing waarom het aantal meer dan 60 cent waard zou zijn.

De overige 90% van mijn portefeuille zit in 'verstandigere' ETF's. Ik ben benieuwd in hoeverre jullie als 'verstandige' beleggers ook af en toe wat meer 'gokken', en met welk percentage van je portefeuille je dat dan doet en met welke achterliggende gedachte. Je zou '10% puur gokken' ook kunnen zien als een soort spreiding, toch?

Willekeurig gokken is geen spreiding in de zin van hoe het bedoeld is. Vrijwel zeker geld wegpissen is zelfs per definitie strijdig met het doel van spreiding.

En nee, ik gok niet. Voor elk van mijn 16 aandelenposities heb ik een onderbouwing, waardering en doel.

RgR schreef op zondag 26 juni 2016 @ 00:59:
Je hebt helemaal gelijk, de kans zal inderdaad erg klein zijn. Bij nader inzien vind ik mijn huidige 10% dan ook eigenlijk veel te veel; ik ga er een kleiner percentage van maken. Maar een klein bedrag houd ik denk ik toch wel in dit soort aandelen, het idee blijft toch leuk (maar waarschijnlijk houdt dat ook op na een paar keer verliezen).

Deze redenatie faalt op zichzelf al: alsof een slecht idee in het kleiner uitgevoerd niet nog steeds een slecht idee zou zijn...

Iets is een goed idee of niet. Lukraak gokken kan geen goed idee zijn.

[Rukapul]

CeesKees schreef op zondag 26 juni 2016 @ 20:51:
[...]


Waarom 100% op een enkele etf gaan zitten? Waarom niet, bijvoorbeeld, een deel (10%?) in een goud of zilver etf, en een andere 10 in een staal andere grondstoffen etf. Dan heb je een beetje een hefboom mocht de koers van je world etf tegenvallen, of instorten.

Nog even los van het atypische gebruik van het woord hefboom hier, is het antwoord op de "Waarom niet" van hierboven heel duidelijk:

CeesKees schreef op zaterdag 25 juni 2016 @ 17:05:
Ik heb mijn zilver en goud etfs gisteren juist verkocht

Moeten we dit echt serieus nemen?

Sowieso, waar heb je die glazen bol gehuurd en voorziet deze toevallig ook nog in onderbouwingen naast semi-willekeurige ideeen? Bijvoorbeeld voor:

CeesKees schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 10:42:
Ik zou een paar dagen wachten en in de loop van volgende week handelen.

Aex kan zomaar doorzakken naar 380

CeesKees schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 11:04:
[...]


Niet naar gekeken. Maar ik zou nog even wachten met aankopen.

CeesKees schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 09:20:
Ik verwacht dat, als usa open gaat een kleine plus of uiteindelijk een 0 resultaat aan het einde van deze dag.

CeesKees schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 22:37:
Aan de andere kant.... geen brexit, dan is de 500 op de aex snel in zicht.

CeesKees schreef op donderdag 02 juni 2016 @ 18:44:
Als je het mij vraagt gaat bij welke uitslag dan ook de koers een max. 2-3% omlaag.... om vervolgens hard omhoog te gaan

Dit is echt loos beursgebabbel zoals bekend van enkele 'beurscommentatoren' en fora als IEX.

[CeesKees]

macondo heeft gelijk.

Mijn excuses voor het bevuilen van dit topic.

[ Voor 127% gewijzigd door CeesKees op 27-06-2016 11:49 ]

[Ascension]

Als ik zo het Britse nieuws een beetje volg zou het mij niks verbazen als Brexit er uiteindelijk niet komt; wordt nog een heet politiek zomertje maar dat zijn we wel gewend de afgelopen jaren...

[gise]

gise schreef op zondag 22 mei 2016 @ 23:56:
Voor de geïntresseerden, geen garanties maar zelf ga ik in ieder geval morgen aardgas in de gaten houden (UGAZ)

Morgen kijken of het uitbreekt en kijken of zich een goeie entry voordoet, momenteel staat het op $22, ik verwacht komende week een stijging richting $35.

Uiteraard geen garanties, puur gebaseerd op mijn analyse.

Ik zag dat ik gister een thumbs up had gekregen voor bovenstaande post van een maand geleden, zie dat UGAZ daarna bijna is verdubbeld

[Kenny_026]

En, wat gaat er vandaag gebeuren? Gaat Europa een statement afgeven dat het niet slim is de EU uit te stappen of gaat de britse koers weer omhoog?

[Ascension]

Ik verwacht nog een tijdje onrust aangezien politieke stabiliteit ontbreekt in de UK (onduidelijkheid opvolging Cameron, Labour valt uit elkaar, Schotland etc).

[Xanaroth]

kbloem schreef op maandag 27 juni 2016 @ 08:19:
En, wat gaat er vandaag gebeuren? Gaat Europa een statement afgeven dat het niet slim is de EU uit te stappen of gaat de britse koers weer omhoog?

Partijen vallen uit elkaar, statements en beloftes zakken door de grond, nieuwe referendum aanvragen, (be)dreigingen heen en weer (afsplitsen schotland, city of london..).

Het begint meer een kaartenhuis te lijken, waarbij zowel de 'stay' als 'leave' kanten in elkaar storten. Stay doordat ze verloren, leave doordat ze de uitspraken en beloftes nu al niet waar lijken te kunnen maken.

Dus mijn glazen bol fluisterd over een interessante zomer.

[Verwijderd]

CeesKees schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 20:25:
Ik mix tegenwoordig. Paar etfs voor lange termijn (1yr) met een rendement van 60-70% en de overige voor korte termijn (<1 mth) 5-7% . Winst pakken en een andere etf vinden om hetzelfde te doen.

Dit blijft een pareltje. Echt, woord voor woord. Rendementen, termijnen (lange termijn (1 jaar, 60% winst )

[CeesKees]

Verwijderd schreef op maandag 27 juni 2016 @ 11:38:
[...]


Dit blijft een pareltje. Echt, woord voor woord. Rendementen, termijnen (lange termijn (1 jaar, 60% winst )

Je hebt gelijk.
Sorry.

[Verwijderd]

CeesKees schreef op maandag 27 juni 2016 @ 11:53:
[...]


Je hebt gelijk.
Sorry.

Op internet mag je alles beweren. Dat je een auto hebt die 500 km/uur rijdt. Dat je de honder meter sprint in 5 seconden loopt. Dat je kan vliegen. Whatever.

In die categorie vallen je beweringen over je beleggingen ook. Maar op dit forum lezen óók mensen mee die niet zoveel verstand hebben van beleggen. Wellicht krijgen ze het idee dat je geen onzin praat. En denken ze "hey, dat wil ik ook!". Dat is schadelijk, want dat kost veel geld.

[byn124]

Verwijderd schreef op maandag 27 juni 2016 @ 12:15:
[...]


Op internet mag je alles beweren. Dat je een auto hebt die 500 km/uur rijdt. Dat je de honder meter sprint in 5 seconden loopt. Dat je kan vliegen. Whatever.

In die categorie vallen je beweringen over je beleggingen ook. Maar op dit forum lezen óók mensen mee die niet zoveel verstand hebben van beleggen. Wellicht krijgen ze het idee dat je geen onzin praat. En denken ze "hey, dat wil ik ook!". Dat is schadelijk, want dat kost veel geld.

Goede onderbouwde reden inderdaad......

[Verwijderd]

byn124 schreef op maandag 27 juni 2016 @ 12:17:
[...]


Goede onderbouwde reden inderdaad......

Hoi byn124, welkom op dit forum.

Een rendement van (op jaarbasis) 100% op hele korte termijn beleggingen en 70% op beleggingen van één jaar najagen levert per definitie teleurstelling op.

Veel switchen om maar zo'n rendement te bereiken kost geld. Transactiekosten, maar ook komen bleeders (die je zeker tegen zal komen) je te duur te staan. Want je moet wel all-in gaan want anders haal je nooit je top resultaat.

In plaats van het waanbeeld van 70% a 100% per jaar is een rendement van 8% per jaar al heel mooi.

[byn124]

*knip* Zo is het wel weer genoeg. Het zou de kwaliteit van het forum helpen als je niet zo op de man speelt.

[ Voor 140% gewijzigd door Krisp op 27-06-2016 14:43 ]

[Verwijderd]

3DDude schreef op zaterdag 25 juni 2016 @ 12:54:
Haha ik was net te laat denk ik (dagje maar) maar wie had kunnen raden dat die britten eruit gingen.
eergisteren sloot ING op 10.975, gisteren wilde ik ze verkopen (limiet order) ingelegd voor 10.80 ofzo.
Leuk geprobeerd, hij ging gelijk naar 8.5 ofzo.

Gelukkig daarna weer wat omhoog (en ik heb ze voor 9.65 gekocht) dus ach
Dan houden we de boel maar vast, van die mensen die zeggen je verlies nemen; afschieten aub, het gaat vanzelf weer omhoog

Oh ja? Mijn schoonvader heeft ooit ING gekocht op 25. Vertel hem even wanneer we daar zijn dan.

NB: en zo nog wat aandelen. Ja ja want beleggen op de lange termijn levert altijd geld op. (Einde cynisme)

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 27 juni 2016 @ 13:03:
[...]


Oh ja? Mijn schoonvader heeft ooit ING gekocht op 25. Vertel hem even wanneer we daar zijn dan.

NB: en zo nog wat aandelen. Ja ja want beleggen op de lange termijn levert altijd geld op. (Einde cynisme)

Een individueel aandeel is geen beleggen. (betaalde zelf overigens 33 euro..)

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 27-06-2016 13:10 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 27 juni 2016 @ 13:07:
[...]


Een individueel aandeel is geen beleggen.

Lezen!....en zo nog wat aandelen. Rabo adviseurs die mensen met relatief kleine portefeuilles (1 ton), en op leeftijd, op hoogtepunten in 2007 in losse aandelen duwen want het gaat altijd omhoog. Ahum...

[Ascension]

En daarom ETF's kopen...

Was je op 23 juni 2007 ingestapt dan zou je een rendement hebben van ongeveer 25% (iShares MSCI World UCITS ETF (Dist)).

[Ardbeg10]

Vind ING nu wel heel aantrekkelijk. Met het dividend van vorig jaar van EUR 0,60 gaan we bij de huidige koers al richting de 7% div.rend.

Is dit echt gewoon even een rake klap van de brexit die ING nu ontvangt, of is er de laatste week iets anders met de fundamentals gebeurd t.o.v. een kleine maand geleden waarom het nu in de uitverkoop is? Mij lijkt het toch sterk op een overreactie dat we nu zien.

[ Voor 17% gewijzigd door Ardbeg10 op 27-06-2016 14:12 ]

[Ernie]

Zenix schreef op zondag 26 juni 2016 @ 20:31:
IWDA is gewoon een goede en gratis in de kernselectie van DEGIRO en op de Euronext Amsterdam. https://www.ishares.com/n...-world-ucits-etf-acc-fund

Dat is zeker een interessante tracker.

Hoe zit het met dividendlekkage aan de fondszijde op de amerikaanse aandelen? (Domicilie: Ierland)
Ik weet dat dividend wordt herbelegd maar het dividend moet daarvoor eerst ontvangen worden door het fonds en daar moet toch belasting over betaald worden?

Heb je ook een vergelijking met VTI/VXUS, 50/50. Die levert immers een lagere gecombineerde TER op.

VT (of VTI/VXUS) zou vergelijkbaar moeten zijn met IWDA toch?
Ik krijg de vergelijking in google finance niet voor elkaar. Misschien omdat deze niet handig omgaat met het herbeleggen van dividend?

Volgens mij vallen VTI en VXUS ook binnen de tracker kernselectie bij DeGiro. (wel 0.1% kosten per transactie voor $ conversie).

[ Voor 6% gewijzigd door Ernie op 27-06-2016 15:12 ]

[icecreamfarmer]

Ardbeg10 schreef op maandag 27 juni 2016 @ 13:33:
Vind ING nu wel heel aantrekkelijk. Met het dividend van vorig jaar van EUR 0,60 gaan we bij de huidige koers al richting de 7% div.rend.

Is dit echt gewoon even een rake klap van de brexit die ING nu ontvangt, of is er de laatste week iets anders met de fundamentals gebeurd t.o.v. een kleine maand geleden waarom het nu in de uitverkoop is? Mij lijkt het toch sterk op een overreactie dat we nu zien.

Alle banken krijgen nu klappen.
Mijn obligaties in AIG trouwens ook maar lijkt meer paniek te zijn.

[3DDude]

Ardbeg10 schreef op maandag 27 juni 2016 @ 13:33:
Vind ING nu wel heel aantrekkelijk. Met het dividend van vorig jaar van EUR 0,60 gaan we bij de huidige koers al richting de 7% div.rend.

Is dit echt gewoon even een rake klap van de brexit die ING nu ontvangt, of is er de laatste week iets anders met de fundamentals gebeurd t.o.v. een kleine maand geleden waarom het nu in de uitverkoop is? Mij lijkt het toch sterk op een overreactie dat we nu zien.

De ING schommelt de laatste tijd tussen de 10 en 12, sinds brexit is het wel echt feest...

Als ze nog lager (euro of 6) gaan, ga ik bijkopen denk Dividend is inderdaad wel mooi!

[Xanaroth]

Ardbeg10 schreef op maandag 27 juni 2016 @ 13:33:
Vind ING nu wel heel aantrekkelijk. Met het dividend van vorig jaar van EUR 0,60 gaan we bij de huidige koers al richting de 7% div.rend.

Is dit echt gewoon even een rake klap van de brexit die ING nu ontvangt, of is er de laatste week iets anders met de fundamentals gebeurd t.o.v. een kleine maand geleden waarom het nu in de uitverkoop is? Mij lijkt het toch sterk op een overreactie dat we nu zien.

Heb al bijgekocht, en ga mogelijk nog wat meer doen.

Heb nog gekeken naar ING, met focus in Nederland, Belgie, Duitsland.. Niks echt te maken met UK daar, dus zie zo snel geen reden waarom dat echt effect zou hebben.
Sterker nog, o.a. ING Direct UK was weggedaan als ik het goed zie in 2013. Enkel ING Lease UK was er nog en als ik het goed begreep is die ook weggezet in 2015.

Zie staan dat enkel Wholesale Banking nog bestaat, en dat bedroeg 362 inkomsten op een totaal van 6,172 (en totaal bedrijf was 16,552). Dus je hebt het over een 5% aandeel wat beïnvloed wordt in een segment dat nog niet de helft van het bedrijf is - en het is niet alsof dat stukje gelijk naar 0 gaat door brexit.

Dus ik zie zo snel geen reden waarom de ING hier enorm slecht op zou moeten reageren als ik het annual report doorpluis.

[ Voor 14% gewijzigd door Xanaroth op 27-06-2016 15:45 ]

[Hielko]

Tja, lijkt me een wat oppervlakkige analyse. Het is nu bijvoorbeeld waarschijnlijk dat rente's verder omlaag gaan en/of langer laag blijven in de gehele eurozone wat voor elke bank negatief is omdat lage rentes zorgt voor een lage net interest margin (het verschil waartussen banken geld kunnen lenen en uitlenen). Daarnaast zal de brexit ook effecten hebben op de groei van de economieën buiten de UK, en ook daar is elke bank kwetsbaar voor. Verder moet je niet vergeten dat banken inherent veel leverage hebben. Omdat ze 362 winst uit de UK halen wil niet niet zeggen dat ze niet zonder problemen -3620 verlies kunnen draaien (of nog meer) in de UK als de spreekwoordelijke poep de ventilator raakt.

[Ardbeg10]

Hielko schreef op maandag 27 juni 2016 @ 15:59:
Tja, lijkt me een wat oppervlakkige analyse. Het is nu bijvoorbeeld waarschijnlijk dat rente's verder omlaag gaan en/of langer laag blijven in de gehele eurozone wat voor elke bank negatief is omdat lage rentes zorgt voor een lage net interest margin (het verschil waartussen banken geld kunnen lenen en uitlenen). Daarnaast zal de brexit ook effecten hebben op de groei van de economieën buiten de UK, en ook daar is elke bank kwetsbaar voor. Verder moet je niet vergeten dat banken inherent veel leverage hebben. Omdat ze 362 winst uit de UK halen wil niet niet zeggen dat ze niet zonder problemen -3620 verlies kunnen draaien (of nog meer) in de UK als de spreekwoordelijke poep de ventilator raakt.

Waarom is het waarschijnlijk dat rente's verder omlaag gaan en/of langer laag blijven (ik neem aan dat je bedoelt langer laag blijven dan in het scenario wanneer er geen brexit was) in de gehele eurozone?
En hoe waarschijnlijk is dat dan?
En hoe komt het dat een land dat niet in de eurozone zit zoveel invloed zou kunnen hebben op de rentes in de eurozone?

Oprechte vragen.

[ Voor 6% gewijzigd door Ardbeg10 op 27-06-2016 16:06 ]

[Xanaroth]

Hielko schreef op maandag 27 juni 2016 @ 15:59:
Tja, lijkt me een wat oppervlakkige analyse. Het is nu bijvoorbeeld waarschijnlijk dat rente's verder omlaag gaan en/of langer laag blijven in de gehele eurozone wat voor elke bank negatief is omdat lage rentes zorgt voor een lage net interest margin (het verschil waartussen banken geld kunnen lenen en uitlenen). Daarnaast zal de brexit ook effecten hebben op de groei van de economieën buiten de UK, en ook daar is elke bank kwetsbaar voor. Verder moet je niet vergeten dat banken inherent veel leverage hebben. Omdat ze 362 winst uit de UK halen wil niet niet zeggen dat ze niet zonder problemen -3620 verlies kunnen draaien (of nog meer) in de UK als de spreekwoordelijke poep de ventilator raakt.

edit: nvm, keek naar een verkeerde vergelijking.

Verder wel eens dat er genoeg zaken mogelijk kunnen reageren. Alleen diezelfde reacties kan ook de andere kant op werken zoals meer steun vanuit de ECB. ING kon tijdens de laatste rente verlagingen toch al de marge verhogen, dus zie daar niet echt zo veel neerwaarts risico in.

[ Voor 78% gewijzigd door Xanaroth op 27-06-2016 16:14 ]

[Hielko]

Xanaroth schreef op maandag 27 juni 2016 @ 16:07:
[...]


edit: nvm, keek naar een verkeerde vergelijking.

Verder wel eens dat er genoeg zaken mogelijk kunnen reageren. Alleen diezelfde reacties kan ook de andere kant op werken zoals meer steun vanuit de ECB. ING kon tijdens de laatste rente verlagingen toch al de marge verhogen, dus zie daar niet echt zo veel neerwaarts risico in.

Tja, mooi voorbeeld van eerst kopen en dan een rationalisering erbij bedenken. Anders had je wel geweten dat Deutsche Bank ook gewoon -20% was ipv de prijs van de Deutsche Boerse er bij te pakken. ..

[Xanaroth]

Verkeerde linkje aanklikken in overzicht verandert de rationalisering an sich niet, dat ik geen directe blootstelling richting de UK zie en de reactie overtrokken vind. Voor de koop keek ik puur naar ING, niet naar de rest.

Evenals dat ze met dalende rente een stijgende marge lieten zien, iets wat eerder voor dan tegen ze spreekt bij verdere rente ingrepen als gevolg van de brexit. Net als de (relatief) grote financiële ruimte waardoor ze dit keer een echte crisis beter kunnen weerstaan dan in '08.

[Zenix]

Arno E schreef op maandag 27 juni 2016 @ 15:11:
[...]


Dat is zeker een interessante tracker.

Hoe zit het met dividendlekkage aan de fondszijde op de amerikaanse aandelen? (Domicilie: Ierland)
Ik weet dat dividend wordt herbelegd maar het dividend moet daarvoor eerst ontvangen worden door het fonds en daar moet toch belasting over betaald worden?

Heb je ook een vergelijking met VTI/VXUS, 50/50. Die levert immers een lagere gecombineerde TER op.

VT (of VTI/VXUS) zou vergelijkbaar moeten zijn met IWDA toch?
Ik krijg de vergelijking in google finance niet voor elkaar. Misschien omdat deze niet handig omgaat met het herbeleggen van dividend?

Volgens mij vallen VTI en VXUS ook binnen de tracker kernselectie bij DeGiro. (wel 0.1% kosten per transactie voor $ conversie).

VTI en VXUS is veel uitgebreider dan gewone MSCI World, want er zit Emerging markets en small caps erbij, diegene waar ik op reageerde wou een gewone MSCI World, daarom mijn aanbeveling. Zelf heb ik ook VTI en VXUS. Over divendbelasting is er veel te vinden in het topic over desbetreffende trackers.

[Fuelke]

Wat een koersverloop voor Celyad vandaag

Vrijdag, na beurssluiting kwamen ze met nieuws over een van hun producten, toen ik vanmiddag de koers checkte stond die 10% boven de slotkoers van vrijdag. In de loop van de dag blijkbaar toch flinke winstnemingen om de dag 0,69% lager te beëindigen.

http://www.bloomberg.com/quote/CYAD:BB

[Cocytus]

Zenix schreef op maandag 27 juni 2016 @ 19:34:
[...]


VTI en VXUS is veel uitgebreider dan gewone MSCI World, want er zit Emerging markets en small caps erbij, diegene waar ik op reageerde wou een gewone MSCI World, daarom mijn aanbeveling. Zelf heb ik ook VTI en VXUS. Over divendbelasting is er veel te vinden in het topic over desbetreffende trackers.

Om het even af te maken: MSCI World Index is large en mid caps uit 23 ontwikkelde landen, met een zware focus op de VS. VTI is large, mid en small cap uit de VS en VXUS is wereldwijde large/mid/small cap (omgekeerd van wat je op basis van de ticker zou verwachten, eigenlijk). Ik zou VTI dus niet direct 'veel uitgebreider' noemen dan MSCI World, als wel anders. VXUS is zowel diverser als uitgebreider dan beide.

Een portofolio met zowel VXUS en VTI is wat mij betreft te zwaar op de VS gefocussed (wat de afgelopen 7 jaar overigens geen slechte allocatie zou zijn geweest, maar dat terzijde). Zat naar de verkeerde te kijken - VXUS is wel wereldwijd maar ex VS, dus combinatie levert inderdaad een redelijk goede spreiding op

[ Voor 14% gewijzigd door Cocytus op 27-06-2016 21:00 ]

[Zenix]

Ik doelde dan ook op de combinatie. Maar een portfolio van VTI en VXUS als je het goed doet heb je zowat hetzelfde qua gewicht in de VS. En dat is blijkbaar goed gebleken.

[ Voor 85% gewijzigd door Zenix op 27-06-2016 20:48 ]

[twit]

Cocytus schreef op maandag 27 juni 2016 @ 20:42:
[...]


Om het even af te maken: MSCI World Index is large en mid caps uit 23 ontwikkelde landen, met een zware focus op de VS. VTI is large, mid en small cap uit de VS en VXUS is wereldwijde large/mid/small cap (omgekeerd van wat je op basis van de ticker zou verwachten, eigenlijk). Ik zou VTI dus niet direct 'veel uitgebreider' noemen dan MSCI World, als wel anders. VXUS is zowel diverser als uitgebreider dan beide.

Een portofolio met zowel VXUS en VTI is wat mij betreft te zwaar op de VS gefocussed (wat de afgelopen 7 jaar overigens geen slechte allocatie zou zijn geweest, maar dat terzijde).

Dank! Ik vroeg zelf eerder om MSCI world omdat ik eigenlijk niet beter wist dan dat dat de 'standaard' manier tracker is voor een wereldwijd gediversifieerd portfolio maar als er goede redenen zijn om voor VXUS of een combinatie VXUS/VTI te gaan dan wil ik me daar nog wel eens in gaan verdiepen .

[Zenix]

Voor het verdiepen in die twee trackers zou ik de website van trackerbelegger bekijken en bogleheads forum.

[ Voor 10% gewijzigd door Zenix op 27-06-2016 20:51 ]

[Verwijderd]

Ascension schreef op maandag 27 juni 2016 @ 13:20:
En daarom ETF's kopen...

Was je op 23 juni 2007 ingestapt dan zou je een rendement hebben van ongeveer 25% (iShares MSCI World UCITS ETF (Dist)).

En dat noem jij een behoorlijk rendement, zo'n 2,5 procent per jaar?Beetje timen kan geen kwaad, nogmaals. Koop wanneer bloed door de staat loopt en iedereen gilt ik beleg nooit meer. Kijk voor de gein eens naar de grafiek van je tracker vanaf 2010. Nu is geen goed koop moment.

Doe het nu niet. Maar ik klets hier altijd tegen een muur en stop er maar mee.Na 20 jaar beleggen heb ik lering getrokken.

[Cocytus]

twit schreef op maandag 27 juni 2016 @ 20:47:
[...]


Dank! Ik vroeg zelf eerder om MSCI world omdat ik eigenlijk niet beter wist dan dat dat de 'standaard' manier tracker is voor een wereldwijd gediversifieerd portfolio maar als er goede redenen zijn om voor VXUS of een combinatie VXUS/VTI te gaan dan wil ik me daar nog wel eens in gaan verdiepen .

Wat Zenix zegt, of op de site van de grote aanbieders kijken, daar kun je zien wat ze aanbieden en wat voor aandelen er precies in zitten.

[Ascension]

Verwijderd schreef op maandag 27 juni 2016 @ 20:57:
[...]


En dat noem jij een behoorlijk rendement, zo'n 2,5 procent per jaar?Beetje timen kan geen kwaad, nogmaals. Koop wanneer bloed door de staat loopt en iedereen gilt ik beleg nooit meer. Kijk voor de gein eens naar de grafiek van je tracker vanaf 2010. Nu is geen goed koop moment.

Doe het nu niet. Maar ik klets hier altijd tegen een muur en stop er maar mee.Na 20 jaar beleggen heb ik lering getrokken.

Als alternatief voor mensen die op advies van de bank ING hebben gekocht op 25 euro lijkt me dat een zeer behoorlijk rendement. Zeker met de gedachte dat je in dit voorbeeld op het hoogtepunt van de afgelopen 15 jaar hebt gekocht en we daarna nog een krediet- en eurocrisis voor de kiezen hebben gehad.

Die 25% rendement is ook als je met lump sum was ingestapt op 23 juni 2007. Als je daarna gespreid had ingelegd en dus ook nog op de dieptepunten van 2008/2009 had gekocht was je rendement natuurlijk veel hoger geweest.

[twit]

Cocytus schreef op maandag 27 juni 2016 @ 21:01:
[...]


Wat Zenix zegt, of op de site van de grote aanbieders kijken, daar kun je zien wat ze aanbieden en wat voor aandelen er precies in zitten.

Ah heb inmiddels uitgebreide sheets gevonden met de sector verdeling, grootste aandelen in percentages et cetera inderdaad. Nog iets wat me niet gelijk duidelijk werd; is het logisch om bijvoorbeel iShares msci world ( de iwda) te kopen op Euronext in EUR of juist in USD op de dow? Ik dacht even dat in EUR kopen me voor eur/usd exposure behoed maar dat effect zit natuurlijk alsnog gewoon in de onderliggende aandelen koersen?

Betaal ik dan met de euronext versie in EUR juist 'extra' voor bijvoorbeeld de voortdurende koers conversies?

[Ardbeg10]

Ascension schreef op dinsdag 28 juni 2016 @ 00:13:
[...]


Als alternatief voor mensen die op advies van de bank ING hebben gekocht op 25 euro lijkt me dat een zeer behoorlijk rendement. Zeker met de gedachte dat je in dit voorbeeld op het hoogtepunt van de afgelopen 15 jaar hebt gekocht en we daarna nog een krediet- en eurocrisis voor de kiezen hebben gehad.

Die 25% rendement is ook als je met lump sum was ingestapt op 23 juni 2007. Als je daarna gespreid had ingelegd en dus ook nog op de dieptepunten van 2008/2009 had gekocht was je rendement natuurlijk veel hoger geweest.

Zoals al eerder aangehaald is een lump sum investering vaak (in ca. 2/3 van de gevallen) de beste strategie. Dit in tegenstelling tot hetgeen vaak wordt gesteld (dat een DCA een betere optie zou zijn). Stellen dat je dus hoger rendement had gehaald dan die 25% is dus wel erg optimistisch en neemt niet weg dat 25% in ca. 10 jaar tijd geen net rendement is, zeker niet gezien het toch wel hoge risico dat met een dergelijke investering gepaard gaat.

[ Voor 18% gewijzigd door Ardbeg10 op 28-06-2016 08:57 ]

[Sissors]

Ardbeg10 schreef op dinsdag 28 juni 2016 @ 08:52:
[...]


Zoals al eerder aangehaald is een lump sum investering vaak (in ca. 2/3 van de gevallen) de beste strategie. Dit in tegenstelling tot hetgeen vaak wordt gesteld (dat een DCA een betere optie zou zijn). Stellen dat je dus hoger rendement had gehaald dan die 25% is dus wel erg optimistisch en neemt niet weg dat 25% in ca. 10 jaar tijd geen net rendement is, zeker niet gezien het toch wel hoge risico dat met een dergelijke investering gepaard gaat.

En het risico is gewoon groter van lump sum, dus ja meestal is het beter, maar je kans op een negatief rendement is ook groter.

En als je al weet dat je een beter rendement dan 2.5% gaat behalen dan is het natuurlijk geen risico meer . Natuurlijk wil je een hoger rendement, maar er zit nu eenmaal een risico aan en hij heeft geen verlies gedraaid.

[Ardbeg10]

Sissors schreef op dinsdag 28 juni 2016 @ 09:13:
[...]

En het risico is gewoon groter van lump sum, dus ja meestal is het beter, maar je kans op een negatief rendement is ook groter.

Waarom zou lump sum een groter risico met zich mee dragen? Lump sum en DCA hebben beide op voorhand een even groot risico, mits je in dezeflde onderliggende waarde investeert. DCA betekend alleen dat je het risico later neemt.

Lees anders ook eens https://pressroom.vanguar...Dollar-cost_Averaging.pdf

Zeer interessant artikel in deze.

[Sissors]

Zeker interessant, maar tenzij ik er overheen las mis ik gewoon naast het gemiddelde rendement, ook de standaard deviatie van die rendement. Of nog leuker, histogram van beide opties. Met DCA neem je het risico later, maar je neemt ook de gemiddelde risico's van die jaren wat lijkt mij toch de spreiding van het risico zou verminderen.

Dat Lump sum gemiddeld meer opleverd is zo'n enorme inkopper dat daar echt geen enkele discussie over hoeft te zijn.

[Zenix]

twit schreef op dinsdag 28 juni 2016 @ 07:22:
[...]


Ah heb inmiddels uitgebreide sheets gevonden met de sector verdeling, grootste aandelen in percentages et cetera inderdaad. Nog iets wat me niet gelijk duidelijk werd; is het logisch om bijvoorbeel iShares msci world ( de iwda) te kopen op Euronext in EUR of juist in USD op de dow? Ik dacht even dat in EUR kopen me voor eur/usd exposure behoed maar dat effect zit natuurlijk alsnog gewoon in de onderliggende aandelen koersen?

Betaal ik dan met de euronext versie in EUR juist 'extra' voor bijvoorbeeld de voortdurende koers conversies?

Neem die op Euronext, omdat je dan geen geld betaald voor omwisselen valuta en ook omdat je dan geen opzetten handelingsmogelijkheden hoeft te betalen bij degiro.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 27 juni 2016 @ 20:57:
[...]


En dat noem jij een behoorlijk rendement, zo'n 2,5 procent per jaar?Beetje timen kan geen kwaad, nogmaals. Koop wanneer bloed door de staat loopt en iedereen gilt ik beleg nooit meer. Kijk voor de gein eens naar de grafiek van je tracker vanaf 2010. Nu is geen goed koop moment.

Doe het nu niet. Maar ik klets hier altijd tegen een muur en stop er maar mee.Na 20 jaar beleggen heb ik lering getrokken.

Niet wéér die grijsgedraaide plaat van market timen, dat jij zo goed in staat bent de rest van de markt te verslaan. En daarom je nu short zit (toch? want als we te hoog staan, moet je short gaan..)

Fuelke schreef op maandag 27 juni 2016 @ 19:36:
Wat een koersverloop voor Celyad vandaag

Vrijdag, na beurssluiting kwamen ze met nieuws over een van hun producten, toen ik vanmiddag de koers checkte stond die 10% boven de slotkoers van vrijdag. In de loop van de dag blijkbaar toch flinke winstnemingen om de dag 0,69% lager te beëindigen.

http://www.bloomberg.com/quote/CYAD:BB

En vandaag ligt de handel helemaal stil, in afwachting van persbericht over test resultaten van een medicijn. Dat gaat vuurwerk worden zo..

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 28-06-2016 10:11 ]

[Kapotlood]

Wat ik eigenlijk maar moeilijk kan plaatsen, is dat er "hel en verdoemenis" op en over de beurzen werd geroepen vanwege de Brexit, en vandaag amper 4 dagen na de Brexit de AEX alweer ongeveer 2% is gestegen alsof er niets aan de hand is.

[Ascension]

In de dagen na de val van Lehman Brothers gingen de koersen ook wel eens een keertje omhoog ;-)

[Verwijderd]

joramoudenaarde schreef op dinsdag 28 juni 2016 @ 10:21:
Wat ik eigenlijk maar moeilijk kan plaatsen, is dat er "hel en verdoemenis" op en over de beurzen werd geroepen vanwege de Brexit, en vandaag amper 4 dagen na de Brexit de AEX alweer ongeveer 2% is gestegen alsof er niets aan de hand is.

Donderdag stonden we circa 450 punten in AEX. Nu 419.

De Britse pond is nog steeds ver onder het niveau van donderdag (1.33 ipv 1.50).

[DanTm]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 juni 2016 @ 10:27:
[...]


Donderdag stonden we circa 450 punten in AEX. Nu 419.

De Britse pond is nog steeds ver onder het niveau van donderdag (1.33 ipv 1.50).

en de donderdag daarvoor stonden we ook op 419...

[Verwijderd]

DanTm schreef op dinsdag 28 juni 2016 @ 10:35:
[...]


en de donderdag daarvoor stonden we ook op 419...

Omdat iedereen toen geloofde in een Brexit..

[Kapotlood]

Maar de Britse pond staat nu toch ongeveer gelijk met een paar jaar geleden toch? Dan zou de daling tot nu toe eigenlijk helemaal niet zo drastisch zijn als dat het nieuws je wilt doen geloven. Zelfde met de AEX als ik me niet vergis.

Ik was meer een beetje verbaasd dat je overal op 't nieuws en van politici te horen kreeg dat we nu per direct in een nieuwe crisis zouden zitten, om vervolgens ineens een ±2% winst op dinsdag te zien. Ja, overall staat hij lager dan een week geleden, maar ik had eigenlijk gedacht dat deze week de daling wel door zou zetten

[poehee]

joramoudenaarde schreef op dinsdag 28 juni 2016 @ 10:46:
Maar de Britse pond staat nu toch ongeveer gelijk met een paar jaar geleden toch? Dan zou de daling tot nu toe eigenlijk helemaal niet zo drastisch zijn als dat het nieuws je wilt doen geloven. Zelfde met de AEX als ik me niet vergis.

Ik was meer een beetje verbaasd dat je overal op 't nieuws en van politici te horen kreeg dat we nu per direct in een nieuwe crisis zouden zitten, om vervolgens ineens een ±2% winst op dinsdag te zien. Ja, overall staat hij lager dan een week geleden, maar ik had eigenlijk gedacht dat deze week de daling wel door zou zetten

Wie zegt dat de daling is gestopt? De week is nog lang. Een flinke daling gaat vrijwel altijd gepaard met wat (kleine) stijgingen. Een stijging van 2% vandaag is voor veel speculanten een moment om short te gaan...

[Verwijderd]

joramoudenaarde schreef op dinsdag 28 juni 2016 @ 10:46:
Maar de Britse pond staat nu toch ongeveer gelijk met een paar jaar geleden toch? Dan zou de daling tot nu toe eigenlijk helemaal niet zo drastisch zijn als dat het nieuws je wilt doen geloven. Zelfde met de AEX als ik me niet vergis.

Ik was meer een beetje verbaasd dat je overal op 't nieuws en van politici te horen kreeg dat we nu per direct in een nieuwe crisis zouden zitten, om vervolgens ineens een ±2% winst op dinsdag te zien. Ja, overall staat hij lager dan een week geleden, maar ik had eigenlijk gedacht dat deze week de daling wel door zou zetten

Klopt, gelijk aan de koers van 1985.

[Kapotlood]

@mocando: Oh, toch zo lang geleden alweer? Tja, dan heb ik niets gezegd

@poehee: Heb je helemaal gelijk in. Het zijn ook dalingen en stijgingen die redelijk turbulent zijn gezien de grootte ervan. Ach, ik heb wat contant klaar liggen om binnenkort eens wat extra aandeeltjes te kopen... het viel alleen ineens op na een dagje vrij te zijn geweest gister

[Fuelke]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 juni 2016 @ 10:10:
En vandaag ligt de handel helemaal stil, in afwachting van persbericht over test resultaten van een medicijn. Dat gaat vuurwerk worden zo..

Nou, ik vrees dat het nieuws niet zo goed is ...

http://www.tijd.be/ondern...ale_test.9782863-3070.art

[Verwijderd]

Fuelke schreef op dinsdag 28 juni 2016 @ 12:44:
[...]

Nou, ik vrees dat het nieuws niet zo goed is ...

http://www.tijd.be/ondern...ale_test.9782863-3070.art

Dat is zeker geen feest inderdaad. Ik gok 25% lager straks.

[Fuelke]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 juni 2016 @ 13:15:
[...]


Dat is zeker geen feest inderdaad. Ik gok 25% lager straks.

't is iets meer, -37,50% een kwartiertje na hervatten van de handel.

[Kapotlood]

Nu al bijna €40% bij Celyad... ik weet niet of dit nu een vrije val blijft of een tijdelijke (flinke) dip, maar ik ben bíjna geneigd om aandelen te kopen bij ze (eerst Walt Disney maar eens aanschaffen, en dan verder kijken)

[coelho]

Ik probeer een tooltje te bouwen waar ik mijn aankopen van ETFs kan invoeren en zo in de tijd waardestijging en rendement kan zien. Ik kom er echter niet helemaal uit. Als ik op maand 0 voor €1000 inkoop en dit op maand 1 weer doe, en ik ga dan retrospectief kijken net voor de aankoop op maand 2, dan heb ik te maken met 2 batches tegen een verschillende aankoopprijs en bovendien heeft de eerste batch 2 maanden de tijd gehad om te renderen en de 2e batch maar 1 maand.

Nu heb ik al iets bedacht als

code:

 ((winst/(aantal maanden/12))*12)/totale inleg

, maar dan mis ik de periodieke inleg en schat ik mijn rendement dus te laag in.

Iemand ideeën hoe dit goed te doen, of zoek ik het te moeilijk en is rendement gewoon het verschil tussen inleg en waarde, eventueel gecorrigeerd voor tijdsperiode?

[RgR]

Rukapul schreef op zondag 26 juni 2016 @ 21:34:
[...]

Deze argumentatie ontbreekt elke vorm van onderbouwing waarom het aantal meer dan 60 cent waard zou zijn.

[...]

Dank je voor je advies. Ik heb alle 'casino'-aandelen verkocht ( wel met winst trouwens ) en houd het vanaf nu op 100% goed gespreide ETF's.

[Verwijderd]

joramoudenaarde schreef op dinsdag 28 juni 2016 @ 16:15:
Nu al bijna €40% bij Celyad... ik weet niet of dit nu een vrije val blijft of een tijdelijke (flinke) dip, maar ik ben bíjna geneigd om aandelen te kopen bij ze (eerst Walt Disney maar eens aanschaffen, en dan verder kijken)

Zou ik niet doen. Is vooral one-trick-pony. En guess what, hun trucje lijkt niet echt significant te werken.

[Kapotlood]

Die indruk had ik ook... als het echt een dip zou zijn door een duidelijk verklaarbare reden (en geen 1-trick-pony duik naar beneden), dan is het een gouden tip. Maar inderdaad...

[Mojo]

Laat maar, dit is niet het WoT topic.

[ Voor 89% gewijzigd door Mojo op 28-06-2016 22:56 ]

[Rukapul]

LOL

Ik had vandaag ook iets semi grappigs al vraag ik me echt af wie er in hemelsnaam een order ter waarde van 155 euro naar de beurs heeft gestuurd waardoor mijn doorlopende order op wel heel lullige wijze deels werd uitgevoerd

[Hielko]

Ik weet precies wat je heb gekocht dan . Ik had vorige week 150 stuks nog gekocht op een 1 euro lagere koers

[Verwijderd]

Rukapul schreef op dinsdag 28 juni 2016 @ 23:18:
LOL

Ik had vandaag ook iets semi grappigs al vraag ik me echt af wie er in hemelsnaam een order ter waarde van 155 euro naar de beurs heeft gestuurd waardoor mijn doorlopende order op wel heel lullige wijze deels werd uitgevoerd

Dat is een professionele order, van een automatisch systeem.

Je kan dit het beste zien als order om te testen of jij een refill aan hebt staan, kijken hoe andere partijen reageren als de last trades wijzigt etc etc.

[Rukapul]

@Macondo: eigenlijk verwacht ik dat het particuliere orders zijn in deze microcap

Hielko schreef op dinsdag 28 juni 2016 @ 23:24:
Ik weet precies wat je heb gekocht dan . Ik had vorige week 150 stuks nog gekocht op een 1 euro lagere koers

Ik vond diegene al zo'n mazzelaar, maar ik had het kunnen weten
had het gisteren hier nog even nagezocht maar blijkbaar was ik de eerste die dat fonds in dit topic noemde in 2012 alweer

[Hielko]

D'r zijn wel professionele partijen die in dit fonds handelen, gebeurde iig vorig jaar regelmatig dat een fractie van een seconde voor het eind van de veiling het halve orderboek nog wijzigde. No way dat piet particulier zo snel is. Kleine orders kunnen ook prima van een geautomatiseerd systeem komen.

[RouterJockey]

Vind dat de dalingen wel mee vallen beursen stijgen al weer de tweede dag op rij ...

Ben erg benieuwd of de daling weer ingezet gaat worden

[ Voor 25% gewijzigd door RouterJockey op 29-06-2016 11:14 ]

[DarkKnight]

coelho schreef op dinsdag 28 juni 2016 @ 17:07:
Ik probeer een tooltje te bouwen waar ik mijn aankopen van ETFs kan invoeren en zo in de tijd waardestijging en rendement kan zien. Ik kom er echter niet helemaal uit. Als ik op maand 0 voor €1000 inkoop en dit op maand 1 weer doe, en ik ga dan retrospectief kijken net voor de aankoop op maand 2, dan heb ik te maken met 2 batches tegen een verschillende aankoopprijs en bovendien heeft de eerste batch 2 maanden de tijd gehad om te renderen en de 2e batch maar 1 maand.

Nu heb ik al iets bedacht als

code:

 ((winst/(aantal maanden/12))*12)/totale inleg

, maar dan mis ik de periodieke inleg en schat ik mijn rendement dus te laag in.

Iemand ideeën hoe dit goed te doen, of zoek ik het te moeilijk en is rendement gewoon het verschil tussen inleg en waarde, eventueel gecorrigeerd voor tijdsperiode?

Als ik dat zo lees, dan denk ik dat jij zoekt naar de "Internal rate of return", oftewel de IRR-functie.
Excel heeft deze ingebouwd en waarschijnlijk heeft elke spreadsheet processor een vergelijkbare functie.

[alaintje]

Ik heb van de week aandelen gekocht en ben voor het volgende kwartaal aan het kijken om mijn portefeuille defensiever uit te breiden, hiervoor wil ik ETF's en/of obligaties (wellicht een fonds maar dit is duur t.o.v. mijn inlegbedrag) kopen.

Alleen als ik van Nederlandse staatsobligaties de effectieve rente uitreken kom ik op een negatief effectief rendement uit .
Maak ik hier een rekenfout voor: NL 4.00% 2018/07/15
huidige koers: 109,400 en dus 2 jaar tegen 4%.
Nu 9,4 euro betalen en dan 2 jaar 4 euro krijgen (en één maand). Dan ga je er effectief toch 1,4 euro op achteruit?
volgens de berekening hier onderaan kom ik uit op een negatief rendement van -0,45% .

Ik heb dan aangenomen dat het nominale bedrag 100€ is. Of is dit het eind bedrag, de koers op 2018/07/15?
Obligaties worden toch in procenten uitgedrukt van hun koers? Dus 109,40 betekent dat je effectief 9,4% betaalt?

Natuurlijk kan dit niet negatief zijn dus ergens maak ik een fout, maar op internet vind ik niet zo gek veel nederlandse voorbeelden welke mij opheldering geven.

[Rukapul]

Natuurlijk kan dat wel negatief zijn. Duitsland en Nederland lenen al even tegen een negatieve rente voor kortlopend schuldpapier.

[Fuelke]

Ook heel wat bedrijfsobligaties noteren aan een negatief (resterend) rendement.

Het komt er op neer dat je nu voor de obligatie meer betaald dan wat je op het einde van de rit terugkrijgt, inclusief de tussentijdse betalingen.

http://www.investopedia.c.../06/negativeyieldbond.asp

Jouw voorbeeld klopt helemaal hoor, er van uitgaand dat je na 15/07/2016 koopt.

[ Voor 46% gewijzigd door Fuelke op 29-06-2016 20:57 ]

[alaintje]

Dan ben ik dus toch niet gek .

Dus ze nemen nu liever geen leningen aan is gewoon de bedoeling? Waarom gaan deze dan niet gewoon van de beurs af?
Of is een obligatie gedurende de periode ook afhankelijk van zijn koers?

Nog even wat verder lezen dus .

[Fuelke]

alaintje schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 21:57:
Dan ben ik dus toch niet gek .

Dus ze nemen nu liever geen leningen aan is gewoon de bedoeling? Waarom gaan deze dan niet gewoon van de beurs af?

Obligaties worden gebruikt om geld in te zamelen voor een bedrijf / land, dus ze moeten teruggekocht worden. Normaal gezien lopen deze tot vervaldag, tenzij op voorhand anders bepaald (in het prospectus). Indien op voorhand bepaald, zal het altijd tegen een vaste prijs zijn. (Google maar eens naar callable bonds.

Of is een obligatie gedurende de periode ook afhankelijk van zijn koers?


Nog even wat verder lezen dus .

Koers van een obligaties is vraag en aanbod. Iemand kan vinden dat een obligatie ook aantrekkelijk is als ze 3% opbrengt, en wil daarvoor die 101% van de oorspronkelijke prijs betalen.

Start en eindwaarde van een obligatie liggen meestal gewoon op 100% (voor de experten onder ons, ik wil alaintje niet meteen in de war brengen met convertibles, perpetuals en variabele coupons).

Wat bedoel je overigens met " (wellicht een fonds maar dit is duur t.o.v. mijn inlegbedrag) kopen."

[ Voor 4% gewijzigd door Fuelke op 29-06-2016 22:48 ]

[alaintje]

Dat de meeste beleggingsfondsen een vaste transactiekosten hebben en dan een redelijk hoge (vind ik) fee hebben.
Dit verschilt natuurlijk enigsinds per fonds.
Maar een fonds heeft daarentegen wel een hoger rendement (natuurlijk voorbehouden).

En 7,5€+0,1% transactie kosten en 0,2% fee van de bank + fee van het fonds hakt er dan wel redelijk in. Deze zijn bij een ETF een stuk lager.

Ik wil per kwartaal enkele honderden tot duizenden euro's beleggen. Dus zo extreem groot is mijn portefeuille nog niet.

Ik beleg overigens bij de giro.
Volgende week heb ik voorlopig weer tijd om een stuk meer te lezen over voornamelijk obligaties, jou stukken neem ik alvast mee. Bedankt

[Muncher]

Ik ben aan het overwegen om ook te gaan beleggen. Ik zie dat er een boel online courses worden aangeboden om hier kennis mee te maken (bijv. via Academy of Financial Trading). Ik heb voor mijzelf nog geen doelen oid gesteld m.b.t. beleggen, gaat puur om een eerste verkenning. Zijn er bepaalde online courses die jullie aanraden?

[Rukapul]

@alaintje: de verschillen tussen beleggingsfondsen en ETFs zitten niet primair op transactiekosten. Bij DeGiro zitten voorbeelden van beide in de (gratis) kernselectie.

@Muncher: kijk uit dat online courses - door de belangen van de achterliggende sponsoren / adverteerders - vaak vooral je proberen verleiden tot te gaan beleggen en dan met name veel transacties (trading) en tevens teveel focussen op de techniek (terminologie, handelsinstrumenten, etc.) terwijl dat eigenlijk het makkelijke deel is. Mijn tip: lees eerst een Th e Intelligent Investor van Benjamin Graham. Kun je daarna beslissen wat je doet.

[Verwijderd]

alaintje schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 21:57:
Dan ben ik dus toch niet gek .

Dus ze nemen nu liever geen leningen aan is gewoon de bedoeling? Waarom gaan deze dan niet gewoon van de beurs af?
Of is een obligatie gedurende de periode ook afhankelijk van zijn koers?

Nog even wat verder lezen dus .

Je bent wel een klein beetje gek natuurlijk - sla eens een krant open of zo

Muncher schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 09:46:
Ik ben aan het overwegen om ook te gaan beleggen. Ik zie dat er een boel online courses worden aangeboden om hier kennis mee te maken (bijv. via Academy of Financial Trading). Ik heb voor mijzelf nog geen doelen oid gesteld m.b.t. beleggen, gaat puur om een eerste verkenning. Zijn er bepaalde online courses die jullie aanraden?

Die cursussen zijn doorgaans een combinatie van oplichterij en tegelwijsheden. Weg blijven daar wmb.

[ Voor 37% gewijzigd door Verwijderd op 30-06-2016 10:02 ]

[Muncher]

Rukapul schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 09:55:

@Muncher: kijk uit dat online courses - door de belangen van de achterliggende sponsoren / adverteerders - vaak vooral je proberen verleiden tot te gaan beleggen en dan met name veel transacties (trading) en tevens teveel focussen op de techniek (terminologie, handelsinstrumenten, etc.) terwijl dat eigenlijk het makkelijke deel is. Mijn tip: lees eerst een Th e Intelligent Investor van Benjamin Graham. Kun je daarna beslissen wat je doet.

Thanks, goede tip! Ik zie dat het boek waar je op doelt wel al wat ouder is (https://www.bol.com/nl/p/...nvestor/1001004001896108/). Is dit nog steeds een goede basis of is het inmiddels wat achterhaald?

[Ardbeg10]

Muncher schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 10:03:
[...]


Thanks, goede tip! Ik zie dat het boek waar je op doelt wel al wat ouder is (https://www.bol.com/nl/p/...nvestor/1001004001896108/). Is dit nog steeds een goede basis of is het inmiddels wat achterhaald?

Zeker een goede basis, maar wellicht wel al redelijk "specialistisch" wanneer je nog geen ervaring / verstand van beleggen hebt (ter illustratie: toen ik begon wist ik niet eens wat bijvoorbeeld dividend is of een obligatie).

Als aller eerste kennismaking is wellicht "beleggen voor dummies" een mooie start. Dan kun je je keuze maken hoe je wilt beleggen (bijvoorbeeld in ETF's, of bijvoorbeeld door stockpicking, of zelfs met opties, turbo's en misschien wel CFDs en als je gaat stockpicken of je voornamelijk Fundamentele Analyse wilt gebruiken of Technische Analyse).
In dit topic is de consensus vooral dat ETFs en Fundamentele Analyse de heilige graal zijn, echter is dit niet de enige vorm van beleggen die mogelijk is.

Indien je inderdaad voor value investing zou kiezen, en niet voor daytrading of iets dergelijks, dan kun je inderdaad "The Intelligent Investor" en/of "Security Analysis" gaan doorspitten (eerlijk is eerlijk, die laatste kwam ik zelf niet doorheen).

[B-Real]

Nu ben ik niet heel fanatiek met beleggen en heb ik een simpele ING beleggingsrekening. Weinig omkijken naar en gewoon af en toe wat inleggen en toch meer redendement dan op de ING spaarrekening.

Ik had met de Brexit verwacht dat het rendement stevig in elkaar zou donderen, maar ik zie het eigenlijk gestaag oplopen. Iemand hier een verklaring voor of gaat de klap nog komen?
Ik was al blij verrast dat er eindelijk weer wat rendement gemaakt werd na het jaar 2015 waar het rendement rond de nullijn zat.

[Remco]

Muncher schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 10:03:
[...]


Thanks, goede tip! Ik zie dat het boek waar je op doelt wel al wat ouder is (https://www.bol.com/nl/p/...nvestor/1001004001896108/). Is dit nog steeds een goede basis of is het inmiddels wat achterhaald?

Behalve dit boek, en wat Ardberg10 aangeeft, beleggen voor dummies is dit:
https://www.bol.com/nl/p/...andboek/1001004001322072/
Ook een zeer goed boek.

[Schuey]

Na wat voorzichtige posts in een ander topic werd ik hier naartoe verwezen. Als ik wat financieel gezonder ben wil ik misschien wat aan belegsparen gaan doen, maar is dit nu nog niet van toepassing vanwege missende van voldoende buffer. Dit klinkt allemaal als goede en eerlijke informatie en neem ik ook gemakshalve als waarheid aan, temeer omdat ik overal lees dat je het geld moet kunnen missen.

Echter! Ik zie dat ik via de ING een beleggingsrekening kan openen zonder minimale maandelijkse inleg, geen boetes bij inactiviteit, basis kosten 4 euro per kwartaal.

Is dit een mogelijkheid om met zakgeld wat te leren hoe het is om met beleggen om te gaan? Dit is dan echt spetteren in het pierenbadje natuurlijk. Ik zou me dan voorstellen dat ik 50 euro per kwartaal uitgeef, dan doet het geen pijn, maar baal je wel als daar maar 5 euro van overblijft. Heeft dit nut? Als in, leert dit je een beetje het wel en wee, maar zonder het risico er veel geld mee te verliezen? De keerzijde zou zijn dat je er niet rijk van word, maar dat is ook niet de insteek. Het is meer bedoeld om te kijken of beleggen iets voor me is tot ik de financiele buffers heb opgebouwd zodat het wel aandurf om in te stappen in beleggingssparen.

Ik heb flarden van het topic doorgelezen, maar veel van de teksten vind ik maar lastig te begrijpen, ik ben dus zo groen als gras wat dat betreft..

[ Voor 5% gewijzigd door Schuey op 30-06-2016 21:04 ]

[indexample]

binck stelt hun prijswijziging uit tot 1 september. aangezien transactiekosten goedkoper zouden worden moet ik nu langer wachten voor ik daar weg ga...

[PromoX]

Schuey schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 21:01:
Na wat voorzichtige posts in een ander topic werd ik hier naartoe verwezen. Als ik wat financieel gezonder ben wil ik misschien wat aan belegsparen gaan doen, maar is dit nu nog niet van toepassing vanwege missende van voldoende buffer. Dit klinkt allemaal als goede en eerlijke informatie en neem ik ook gemakshalve als waarheid aan, temeer omdat ik overal lees dat je het geld moet kunnen missen.

Echter! Ik zie dat ik via de ING een beleggingsrekening kan openen zonder minimale maandelijkse inleg, geen boetes bij inactiviteit, basis kosten 4 euro per kwartaal.

Die 4 euro per kwartaal vind ik dan nog best veel, zeker met zulke kleine bedragen een behoorlijk percentage van je inleg+ook nog een servicefee. Dan zijn partijen als Degiro, periodiek beleggen bij Binck of Fitvermogen aantrekkelijker.

[Panzer_V]

Schuey schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 21:01:
Na wat voorzichtige posts in een ander topic werd ik hier naartoe verwezen. Als ik wat financieel gezonder ben wil ik misschien wat aan belegsparen gaan doen, maar is dit nu nog niet van toepassing vanwege missende van voldoende buffer. Dit klinkt allemaal als goede en eerlijke informatie en neem ik ook gemakshalve als waarheid aan, temeer omdat ik overal lees dat je het geld moet kunnen missen.

Echter! Ik zie dat ik via de ING een beleggingsrekening kan openen zonder minimale maandelijkse inleg, geen boetes bij inactiviteit, basis kosten 4 euro per kwartaal.

Is dit een mogelijkheid om met zakgeld wat te leren hoe het is om met beleggen om te gaan? Dit is dan echt spetteren in het pierenbadje natuurlijk. Ik zou me dan voorstellen dat ik 50 euro per kwartaal uitgeef, dan doet het geen pijn, maar baal je wel als daar maar 5 euro van overblijft. Heeft dit nut? Als in, leert dit je een beetje het wel en wee, maar zonder het risico er veel geld mee te verliezen? De keerzijde zou zijn dat je er niet rijk van word, maar dat is ook niet de insteek. Het is meer bedoeld om te kijken of beleggen iets voor me is tot ik de financiele buffers heb opgebouwd zodat het wel aandurf om in te stappen in beleggingssparen.

Ik heb flarden van het topic doorgelezen, maar veel van de teksten vind ik maar lastig te begrijpen, ik ben dus zo groen als gras wat dat betreft..

Van de website van de ING:

[...
7. Werk toe naar een hogere inleg
Aan beleggen zijn kosten verbonden. Voor het aanhouden van uw beleggingsrekening(en) betaalt u onder andere een basisfee. Beleggen wordt daarom pas interessant als u met een wat groter bedrag belegt. Belegt u met Zelf Vermogensopbouw of Zelf op de Beurs, dan raden wij u aan om met minimaal € 2.000 te beleggen. Voor beleggen met Advies of Beheer adviseren wij een bedrag van minimaal € 5.000. U hoeft deze bedragen niet in 1 keer in te leggen. u kunt ook maandelijks een kleiner bedrag storten op uw Beleggingsrekening of automatisch inleggen om naar deze bedragen toe te werken.
...]

Met €50 per kwartaal is het advies van ING om NIET te beleggen. Wel eerst alle informatie op de website lezen hè https://www.ing.nl/partic...s-van-beleggen/index.html

[Solomon]

Schuey schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 21:01:
Na wat voorzichtige posts in een ander topic werd ik hier naartoe verwezen. Als ik wat financieel gezonder ben wil ik misschien wat aan belegsparen gaan doen, maar is dit nu nog niet van toepassing vanwege missende van voldoende buffer. Dit klinkt allemaal als goede en eerlijke informatie en neem ik ook gemakshalve als waarheid aan, temeer omdat ik overal lees dat je het geld moet kunnen missen.

Echter! Ik zie dat ik via de ING een beleggingsrekening kan openen zonder minimale maandelijkse inleg, geen boetes bij inactiviteit, basis kosten 4 euro per kwartaal.

Is dit een mogelijkheid om met zakgeld wat te leren hoe het is om met beleggen om te gaan? Dit is dan echt spetteren in het pierenbadje natuurlijk. Ik zou me dan voorstellen dat ik 50 euro per kwartaal uitgeef, dan doet het geen pijn, maar baal je wel als daar maar 5 euro van overblijft. Heeft dit nut? Als in, leert dit je een beetje het wel en wee, maar zonder het risico er veel geld mee te verliezen? De keerzijde zou zijn dat je er niet rijk van word, maar dat is ook niet de insteek. Het is meer bedoeld om te kijken of beleggen iets voor me is tot ik de financiele buffers heb opgebouwd zodat het wel aandurf om in te stappen in beleggingssparen.

Ik heb flarden van het topic doorgelezen, maar veel van de teksten vind ik maar lastig te begrijpen, ik ben dus zo groen als gras wat dat betreft..

Ik denk dat je de leercurve voor wat je spaarbeleggen noemt ernstig overschat. Er zijn middelen waar je met beperkt risico je geld vrijwel automatisch goed kunt spreiden (zoals bij ING of Binck). Het is dan een kwestie van periodiek geld inleggen en er de komende jaren niet meer naar omkijken.

[Schuey]

Zoals ik al zei is het bedoeld om te kijken hoe het is om risico te lopen en hoe je je daarbij voelt. Om daar gelijk met 2000 euro in te stappen is nogal wat! Dat is overigens wel het plan als ik mijn buffers op orde heb.

Nogmaals, het is om er voor mezelf achter te komen, durf ik dat straks, met wel grotere bedragen aan voor mijn/ons geld als extra potje voor over 20 jaar. Als ik nu al de kriebels krijg van incidenteel zakgeld, weliswaar in eigen beheer, behoed me dat misschien voor veel kopzorgen over een jaartje. Ik wil dus voor mezelf kijken, is beleggen iets waar ik wel of niet mee overweg ga kunnen/willen

Solomon schreef op vrijdag 01 juli 2016 @ 08:06:
[...]


Ik denk dat je de leercurve voor wat je spaarbeleggen noemt ernstig overschat. Er zijn middelen waar je met beperkt risico je geld vrijwel automatisch goed kunt spreiden (zoals bij ING of Binck). Het is dan een kwestie van periodiek geld inleggen en er de komende jaren niet meer naar omkijken.

Dit zou via een fonds gaan welke voor mij belegd. Ik zag al een bekende naam voorbij komen welke mijn adviseur noemde in dit topic waarin ze gaan handelen, internationaal, met een lichte nadruk op de VS, als het goed is dan gaat dat via MSCI World.

Ik krijg nu wel de indruk dat het erg afgeraden wordt om met weinig centen/risico een gevoel te krijgen wat nu beleggen inhoud. Als de enige manier om het te leren is gelijk met 2000 euro inleg, dan moet ik dat het komende jaar maar niet doen. Het zal echter niet de onzekerheid/nieuwigheid wegnemen als ik het belegsparen voor 20 jaar uit handen geef. Kortom, zoals pijnlijk duidelijk is, heb ik er geen verstand van! En wil dat een beetje krijgen om zo geen foute beslissingen te nemen.

[ Voor 47% gewijzigd door Schuey op 01-07-2016 08:13 ]

[Solomon]

Schuey schreef op vrijdag 01 juli 2016 @ 08:06:
Zoals ik al zei is het bedoeld om te kijken hoe het is om risico te lopen en hoe je je daarbij voelt. Om daar gelijk met 2000 euro in te stappen is nogal wat! Dat is overigens wel het plan als ik mijn buffers op orde heb.

Nogmaals, het is om er voor mezelf achter te komen, durf ik dat straks, met wel grotere bedragen aan voor mijn/ons geld als extra potje voor over 20 jaar. Als ik nu al de kriebels krijg van incidenteel zakgeld, weliswaar in eigen beheer, behoed me dat misschien voor veel kopzorgen over een jaartje. Ik wil dus voor mezelf kijken, is beleggen iets waar ik wel of niet mee overweg ga kunnen/willen


[...]

Dit zou via een fonds gaan welke voor mij belegd. Ik zag al een bekende naam voorbij komen welke mijn adviseur noemde in dit topic waarin ze gaan handelen, internationaal, met een lichte nadruk op de VS, als het goed is dan gaat dat via MSCI World.

Ik krijg nu wel de indruk dat het erg afgeraden wordt om met weinig centen/risico een gevoel te krijgen wat nu beleggen inhoud. Als de enige manier om het te leren is gelijk met 2000 euro inleg, dan moet ik dat het komende jaar maar niet doen. Het zal echter niet de onzekerheid/nieuwigheid wegnemen als ik het belegsparen voor 20 jaar uit handen geef. Kortom, zoals pijnlijk duidelijk is, heb ik er geen verstand van! En wil dat een beetje krijgen om zo geen foute beslissingen te nemen.

Dat is dan helemaal persoonlijk, maar twee dingen die je zeker mee moet nemen:
- 1 jaar is kort, het is prima mogelijk dat je een paar % in de min gaat. Realiseer je goed dat dat niets wil zeggen over je lange termijn belegging
- Kijk goed naar de vaste kosten die jouw broker rekent. Bij Binck Fund coach is dat op dit moment 0,15% met een minimum van €60. Dat hakt vrij hard in een belegging van €50 per kwartaal. Die €16 per jaar die ING rekent is ook veel te hoog op jouw belegging.

Op lekker een account bij degiro, daar kun je maandelijks gratis ETF's in de kernselectie kopen. Voor de bedragen die jij er voor over hebt lijkt dat de meest voor de hand liggende keuze.

[Schuey]

Dit ene jaar wil ik gebruiken om mijn buffers op orde te krijgen. Ik zag een leuke vuistregel waar ik wel naartoe wil werken in het andere topic genoemd

Idd het kan goed dat ik dan in de min kom met zo'n korte tijdspanne, daarom zie ik dat als leergeld om te kijken hoe het is en dat is ook de reden dat ik er niet zo'n hoog budget voor uittrek.

Die vaste kosten is wel een dingetje idd, bedankt.

Degiro ga ik eventjes naar kijken, klinkt goed om er zo even aan te ruiken!

Nog iets anders, ik zie wel eens reclames op TV over een aanbieder die je een soort van 'trial' aanbied, virtueel, dus zonder echt geld, om te kijken of dingen een beetje in zijn werk gaan. Is dit een veiligere leerschool of geeft dit een scheef beeld van hoe je normaal dingen benaderd of beslissingen maakt?

Ik hoop dat ik mijn beweegredenen een beetje goed uitleg, maar vind het wel erg netjes dat jullie me proberen te behoeden voor het in de fout gaan en er spijt van krijgen

[ Voor 10% gewijzigd door Schuey op 01-07-2016 08:30 ]

[Verwijderd]

Met virtueel nep-geld heeft voor mij niet echt gewerkt. Zodra je dan je eerste storting doet ga je 100x defensiever beleggen (in mijn geval dan). Wat wel voor erg veel vermaak (en veel leerzame momenten) heeft gezorgd is Bux, je zet er 50 of 100e op en je gaat er gewoon mee aan de gang. De fee's zijn vrij laag waardoor je vrij goed kan daytraden. Moet wel zeggen dat dit niet een platform is waar ik 5000 euro op zou storten, het is puur een telefoon app, geen website dashboard niets.

[Verwijderd]

indexample schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 21:17:
binck stelt hun prijswijziging uit tot 1 september. aangezien transactiekosten goedkoper zouden worden moet ik nu langer wachten voor ik daar weg ga...

Portfolio laten overboeken?

[Ernie]

Verwijderd schreef op vrijdag 01 juli 2016 @ 10:36:
[...]


Portfolio laten overboeken?

€25 per regel...

[Rukapul]

Verwijderd schreef op vrijdag 01 juli 2016 @ 09:42:
Met virtueel nep-geld heeft voor mij niet echt gewerkt. Zodra je dan je eerste storting doet ga je 100x defensiever beleggen (in mijn geval dan). Wat wel voor erg veel vermaak (en veel leerzame momenten) heeft gezorgd is Bux, je zet er 50 of 100e op en je gaat er gewoon mee aan de gang. De fee's zijn vrij laag waardoor je vrij goed kan daytraden. Moet wel zeggen dat dit niet een platform is waar ik 5000 euro op zou storten, het is puur een telefoon app, geen website dashboard niets.

Bux is een casino app vermomd als beleggings app.

[Ardbeg10]

Arno E schreef op vrijdag 01 juli 2016 @ 10:54:
[...]

€25 per regel...

Veel brokers zijn bereid deze kosten (deels) te vergoeden.

[BTU_Natas]

Voor wat bux doet, is een hele mooie engelse term. In Isreal staan er rijen met torens gevuld met helpdesk medewerkers, die die dienst verlening verkopen. Puur gokken, en je kansen zijn slechter dan bij een gok automaat. En die kansen zijn al beroerd.

[zomertje]

Ik dacht dat er ook nederlandse banken/brokers waren die een virtuele 'speelomgeving' aanboden om het beleggen uit te proberen?