Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 7

[Finwe]

Verwijderd schreef op woensdag 30 september 2015 @ 15:47:
[...]


Schrijf ik dat er NU een correctie komt? Die forse correctie komt echt een keer.....en dan vol erin.Je bedoeld als je niet in 2008/2009 hebt geinvesteerd heb je een mooie stijging gemist? En dat bedoel ik.....toen deden de meeste het niet want iedereen was bang. Ik wel

Ja duh, er komt altijd wel een correctie. Misschien komt hij in 2020. Misschien was de kleine correctie die we net hebben gehad voorlopig wel de laatste. En als hij eenmaal komt, weet jij dan wanneer de bodem bereikt is? Natuurlijk niet! Hoeveel en wanneer weet niemand, inclusief jij. Daarom is het zinloos om de markt te timen.

Maar je gaat je gang maar. Plemp gewoon nu een miletje of 50 of 100 of zo op de beurs. Ik laat het in ieder geval uit mijn hoofd. Ben zuinig op mijn centen.

Ken een ondernemer die in 1999 net zo dacht als jij en vol zijn pensioencenten met jouw bovenstaand verhaal door een bankadviseur heeft belegd. Die heeft zijn verlies nog niet goed gemaakt. Je verhaal is het eeuwige verhaal van bankadviseurs die nu eenmaal op target staan en meer daar aan denken dan aan jouw belang. Op lange termijn (wat is lang???) komt het altijd goed. Klopt, maar helaas hebben jij en ik niet het eeuwige leven.

Ik stop mijn betoog en wens je veel succes!

Tja, je bent ook niet slim bezig als je met je pensioen vol instapt op oudere leeftijd, want ik neem aan dat hij dat was. Ik daarentegen heb die centjes pas over 35 jaar nodig, en aangezien de beurs over langere tijd altijd wel zijn werk doet, zoals je zelf ook zegt, ga ik me er niet al te druk om maken.

Lees anders ook eens http://www.schwab.com/pub...s/Does-Market-Timing-Work

[ Voor 3% gewijzigd door Finwe op 30-09-2015 16:02 ]

[Verwijderd]

Zoals gezegd: Succes!

NB: hoe weet jij nu hoe oud die ondernemer was???

[Finwe]

Verwijderd schreef op woensdag 30 september 2015 @ 16:11:
Zoals gezegd: Succes!

NB: hoe weet jij nu hoe oud die ondernemer was???

Thanks, jij ook met afwachten op het perfecte moment om in te stappen :-)

Als hij jong was, zou hij zich er niet al te druk om moeten maken; immers over langere periodes heeft de beurs altijd goede resultaten laten zien. Dat is natuurlijk geen garantie, maar dat is wel de reden dat je belegt. Overigens ook vreemd dat hij zijn vermogen uit '99 nog niet terug heeft, want alle beurzen staan inmiddels op hogere niveaus dan toen. Wellicht had hij geen index funds die de hele markt volgen maar gewoon wat slecht gekozen aandelen?

[Config]

De koper van mijn put mag dit t/m 2017 doen. Hij zal dus wel een moment verwachten dat de koers onder 17,40 ligt. Of hij begrijpt het niet .

17,40 euro voor RDS is niet ondenkbaar, maar als je Shell voor de langere termijn wilt hebben is 17,40 een fijne prijs IMO.

[Mojo]

Xanaroth schreef op woensdag 30 september 2015 @ 15:54:
Ik snap echt geen bal van puts, waarom zou iemand daar ooit aan meewerken?

Zoals het shell voorbeeld - waarom zou iemand 12,40 per aandeel betalen om voor 30 te kunnen verkopen (maximale winst is dan 30-12,40 = 17,60). Nu een 'gewone' verkoop doen levert ruim 21 euro op, dus meer dan de maximale winst die vanuit de put behaald kan worden. Wat is dan het nut van het meewerken eraan en iemand die 12,40 betalen?

Het klinkt enorm onlogisch, of ik moet ergens iets enorm over het hoofd zien.

Niet helemaal.

De koers is nu 21,-. Je kan gegarandeerd voor 30 verkopen, dus je betaald €12,40 voor €9,- risico. Per saldo kost het dus €3,40 om het risico af te dekken dat het aandeel onder de huidige koers van €21,- zit over 2 jaar.

pirke schreef op woensdag 30 september 2015 @ 15:48:
Puts schrijven is leuk als je op tijdswinst wilt verdienen. De afschrijving op tijdswaarde is het grootst in de laatste 45 dagen voor expiratie. Puts schrijven is dus het meest lucratief als je opties van 1 tot 2 maanden schrijft. Mocht de koers 10 dagen voor expiratie onder de uitoefenprijs zijn, dan koop je de huidige optie terug en schrijf je een nieuwe een maand later. Daarmee ben je onafhankelijk geworden van de prijs van het onderliggend aandeel Eventueel kun je ook een iets lagere uitoefenprijs kiezen waardoor je een deel vd tijdswaarde inzet om verlies goed te maken danwel marge benodigdheden omlaag te halen. Sowieso raad ik aan om (bijna) volledig cash covered te werken. Zo heb ik effectief geen last van de drop van 20% omdat ik genoeg cash had. Heb je niet genoeg cash zul je veel verlies moeten nemen.

Het is ook een mooie methode om je positie uit te bereiden. Als je aandelen voor een bepaalde koers wilt hebben voor een buy & hold strategie kan je voor diezelfde koers ook een put-optie schrijven en net zo lang premies opstrijken totdat de optie een keer uitgeoefend wordt.

[ Voor 41% gewijzigd door Mojo op 30-09-2015 16:37 ]

[pirke]

Mensen die puts kopen kopen een verzekering dat de waarde van hun aandelen niet zakt. Mensen die puts schrijven bieden die verzekering aan en krijgen daarvoor een verzekeringspremie. Het verschil met een normale verzekering is dat de verzekeringsmaatschappij uit moet betalen als de slechte gebeurtenis gebeurt. Bij puts kun je die verplichting bijna oneindig lang vooruit schuiven en in de tussentijd wel premie blijven ontvangen. Als de nare situatie (lage koers) voorbij is, is die verzekering niks meer waard en wint de verzekeringsmaatschappij. Zolang je maar genoeg vermogen achter de hand houd (cash of aandelen) kun je dit toepassen. Let wel op dat als je op aandelenmarge puts gaat schrijven, dat bij dalende aandelenprijzen de dekking vd aandelen omlaag gaat (de waarde wordt minder) terwijl de marge benodigdheden omhoog gaan (verzekeringsuitkering stijgt). Dat is een dubbel zwaard wat heel hard aan kan komen.

Verder heb je nog speculanten die opties kopen en verkopen. Die gokken dat de koers omhoog, omlaag of gelijk blijft. Op elke gok kun je een optiestrategie maken die daar gebruik van maakt. Maar dat blijft gokken met potentieel kans om je gehele inleg te verliezen als je opties koopt, of een veelvoud van je inleg te verliezen als je ook ongedekt gaat schrijven zonder de intentie te hebben om potentieel meerdere jaren door te rollen.

[Verwijderd]

Config schreef op dinsdag 29 september 2015 @ 18:07:
Zojuist short gegaan op een Shell put, RDS.A PUT DEC-2017 30.00 voor 12.40

Dat wil zeggen:
* Je verkoopt ("schrijft") een put optie voor 12,40 euro. Het geldt voor 100 aandelen, dus je ontvangt 1.240 euro vandaag
* Op de derde vrijdag van december 2017 wordt ik uitgevoerd als de koers van Shell onder de 30 staat. Dan moet ik er 100 kopen voor 30 euro. Ik heb nu al 12,40 ontvangen dus ik koop ze effectief voor 17,60.
* Het is een Amerikaanse optie. Deze kunnen altijd uitgevoerd worden t/m de expiratiedatum.
* Als de koers boven de 30,00 staat wordt ik niet uitgevoerd. De houder kan ze dan namelijk aan iemand anders verkopen voor meer dan 30,00
* Met de kennis van vandaag, als ik ze voor 17,60 kan krijgen is dat best een goede deal. In het geval ze hoger staan dan 17,60 maar lager dan 30,00 dan haalt dat lineair je winst weg. Onder de 17,60 is het een slechte deal.
* Ik kan in de tussentijd altijd de optie terugkopen en dan winst of verlies behalen (afhankelijk van de koers), dus ik hoef december 2017 niet per se af te wachten

"tvp"

Je vergeet iets. Namelijk het dividend. Het bedrijf keert viermaal per jaar dividend uit, van ongeveer 45 cent. Elke keer dat het dividend uitgekeerd wordt, zakt het aandeel een beetje. En als je de put short zit, werkt dat niet heel erg in je voordeel.

En het is een Amerikaanse put, maar hij zal niet tussentijds uitgeoefend worden (vanwege het dividend).

[Config]

Het is geen geschreven wet dat een aandeel leegloopt door dividenduitkeringen.

[Verwijderd]

Config schreef op zaterdag 03 oktober 2015 @ 22:11:
Het is geen geschreven wet dat een aandeel leegloopt door dividenduitkeringen.

Gelukkig niet. Maar in de berekening van de opties wordt er wél rekening mee gehouden. De kortlopende opties op Royal Dutch Shell houden rekening met de aandeelkoers van vandaag (bv 21.86). De opties die aflopen in december 2017 rekenen echter met een "forward price" aandeelkoers van ongeveer 4 euro lager door het dividend.

In plaats van de Dec 2017 30 put te verkopen, kun je óók gewoon de aandelen kopen en de Dec 2017 30 call verkopen. Dan kom je op precies hetzelfde resultaat uit.

Overigens scherp gezien van de problemen met DeGiro!

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 04-10-2015 22:26 ]

[pirke]

Aandelen kopen en call verkopen is duurder vanwege extra transactiekosten. Put verkopen is gunstiger. Plus dat je cash onderpand misschien nog rente kan vangen afhankelijk van je broker. Of een aandelen onderpand, maar daarmee loop je extra risico, als die in waarde zakken kun je een marge call krijgen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 04 oktober 2015 @ 22:13:
[...]

Overigens scherp gezien van de problemen met DeGiro!

Na wat onderzoek ga ik mijn posities ook sluiten bij DeGiro. Ik vraag me inderdaad af wat er gebeurd als HIQ kopje onder gaat. Nu dus op zoek naar een nieuwe broker

Heeft er iemand nog suggesties voor maandelijks een bedrag in ETF world index welke brokers goedkoop zijn?

Binck Fundcoach
Meesman
ING Zelf Vermogen

Nog andere namen die ik mee zou moeten vergelijken?

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 05-10-2015 12:20 ]

[koksie]

Ik begin nu ook bezorgd te raken over De Giro nav de berichten hier. Ik heb hier so far alleen wat kleingeld in aandelen en sta op het punt te starten met buy and hold voor ETF's, Dat is dus een lange termijn en gaat als het goed is een aanzienlijke waarde vertegenwoordigen, in ieder geval vanuit mijn referentiekader.
Is De Giro hiervoor nu wel veilig genoeg of kan ik beter elders beginnen? Is een Custody account bij De Giro wel veilig? Zij lenen nl geen aandelen uit onder dat profiel. De transactiekosten voor aandelen en ETF's zijn gelijk aan die bij een normaal profiel voor mij speelt alleen dat de koersinfo dan niet langer gratis is maar 5e per maand kost. Dat kan ik best handlen in ruil voor een veilige broker:).

Vergeleken met andere brokers is De Giro natuurlijk veel goedkoper. Ik heb wat lopen vergelijken met Binck en met Lynx, maar het scheelt echt een slok op een borrel. Lenen andere brokers zoals Binck en Lynx geen aandelen uit en zijn ze derhalve veiliger?

[pirke]

De ETFs zelf lenen al aandelen uit, dus waarom zou je dat risico wel accepteren en het uitlenen van DeGiro niet?

Ik vind het tegenpartij risico van inhouse gematche opties veel risicovoller...

[Mojo]

pirke schreef op maandag 05 oktober 2015 @ 15:02:
De ETFs zelf lenen al aandelen uit, dus waarom zou je dat risico wel accepteren en het uitlenen van DeGiro niet?

Ik vind het tegenpartij risico van inhouse gematche opties veel risicovoller...

Dat risico bestaat volgens mij weer niet voor ETF's. Want de inhouse gematchte opties gaan niet over de ETf's lijkt me. Dus daar is het onderliggende aandeel weer niet onderhevig aan het risico van inhouse gematchde opties.

Vraag me overigens nog steeds af hoe groot dat risico nu is. In principe is het allemaal "cash-covered" zover ik het begrijp.

[koksie]

pirke schreef op maandag 05 oktober 2015 @ 15:02:
De ETFs zelf lenen al aandelen uit, dus waarom zou je dat risico wel accepteren en het uitlenen van DeGiro niet?

Ik vind het tegenpartij risico van inhouse gematche opties veel risicovoller...

Met opties etc houd ik me niet bezig, alleen met aandelen (voor de leuk) en ETF's (voor de toekomst).
Niet alle ETF's lenen uit (Think bijv.) en bovendien lenen die niet uit aan zichzelf (wat De Giro wel lijkt te doen door te lenen aan een hedge fund dat in dezelfde financiele boom zit). Wat ik er van begrijp is het probleem bij De Giro niet zozeer het uitlenen as such (daar zitten wel normaliter wel verzekeringen etc op) maar het feit dat ze uitlenen aan hun eigen hedge fund, dus aan zichzelf. Als het hedge fund failliet gaat, gaat De Giro mee ten onder en zijn je uitgeleende stukken weg: zowel de lener als de uitlener bestaan niet meer.

Of heb ik het nou verkeerd begrepen?

[shenr]

Verwijderd schreef op woensdag 30 september 2015 @ 16:11:
Zoals gezegd: Succes!

NB: hoe weet jij nu hoe oud die ondernemer was???

Als je in 1999 had geinvesteerd in een MSCI wereld fonds/etf had je nu ongeveer op 20% winst gestaan (5 maanden geleden nog op 30%):
http://www.onvista.de/ind...NOTATION_COMP4=0#chart_01
Daarbij had je een paar procent dividend per jaar kunnen opstrijken voor de laatste 16 jaar, dus of het is gewoon niet in een index belegd of je verhaal klopt niet echt.

[evleerdam]

koksie schreef op maandag 05 oktober 2015 @ 15:35:
[...]


Met opties etc houd ik me niet bezig, alleen met aandelen (voor de leuk) en ETF's (voor de toekomst).
Niet alle ETF's lenen uit (Think bijv.) en bovendien lenen die niet uit aan zichzelf (wat De Giro wel lijkt te doen door te lenen aan een hedge fund dat in dezelfde financiele boom zit). Wat ik er van begrijp is het probleem bij De Giro niet zozeer het uitlenen as such (daar zitten wel normaliter wel verzekeringen etc op) maar het feit dat ze uitlenen aan hun eigen hedge fund, dus aan zichzelf. Als het hedge fund failliet gaat, gaat De Giro mee ten onder en zijn je uitgeleende stukken weg: zowel de lener als de uitlener bestaan niet meer.

Of heb ik het nou verkeerd begrepen?

Je hebt het goed begrepen.

1 kanttekening, als zowel hiq en degiro failliet gaan, zijn je aandelen in theorie wel veilig. Hiq zal al zijn posities verkopen, de aandelen short terug geven etc etc. Het fonds heeft gewoon een eigen vermogen (de aandeelhouders in het fonds) en het bedrijf hiq heeft er niets mee te maken.

Tenzij ze illegaal bezig zijn, zoals bij mf global.

Sowieso moet je wel vrezen voor je cash geld, valt niet onder het deposito stelsel.

[koksie]

evleerdam schreef op maandag 05 oktober 2015 @ 15:47:
[...]


Je hebt het goed begrepen.

1 kanttekening, als zowel hiq en degiro failliet gaan, zijn je aandelen in theorie wel veilig. Hiq zal al zijn posities verkopen, de aandelen short terug geven etc etc. Het fonds heeft gewoon een eigen vermogen (de aandeelhouders in het fonds) en het bedrijf hiq heeft er niets mee te maken.

Tenzij ze illegaal bezig zijn, zoals bij mf global.

Sowieso moet je wel vrezen voor je cash geld, valt niet onder het deposito stelsel.

Hmmm, nu ben ik je even kwijt. Want als ik je goed begrijp zou er dus in theorie geen probleem zijn met de aandelen. Wel met de ETF's dan? En wat zou het risico van de constructie van De Giro - HIQ dan zijn?
En zou dat niet gewoon simpel op te lossen zijn door het Custody profiel van De Giro te nemen?

[ Voor 5% gewijzigd door koksie op 05-10-2015 16:09 ]

[evleerdam]

koksie schreef op maandag 05 oktober 2015 @ 16:08:
[...]


Hmmm, nu ben ik je even kwijt. Want als ik je goed begrijp zou er dus in theorie geen probleem zijn met de aandelen. Wel met de ETF's dan? En wat zou het risico van de constructie van De Giro - HIQ dan zijn?
En zou dat niet gewoon simpel op te lossen zijn door het Custody profiel van De Giro te nemen?

Aandelen en etfs zijn hetzelfde in dit geval. Ik denk dat er inderdaad weinig risico is. Mocht het fonds hiq of het bedrijf achter hiq omvallen, zit je altijd veilig. De andeelhouders van hiq betalen als het fonds omvalt en met het bedrijf achter hiq (of achter degiro) heb je niets te maken.

Risico is wellicht dat hiq zo snel omvalt dat ze aandelen short niet meer kunnen leveren of opties niet meer kunnen uit betalen, maar zoals ik al zei, daar draaien aandeelhouders van hiq voor op.

Met een custody profiel kan niemand meer short gaan in jouw aandelen maar persoonlijk denk ik niet dat het veel helpt. Hooguit tegen particulieren die helemaal failliet gaan maar bij een fonds als hiq is dat wel goed geregeld.

Disclaimer: ik beleg in etfs bij degiro en qua werk, ik werk dagelijks samen met hedge fondsen als degiro. Heb veel hedge fondsen failliet zien gaan de laatste paar jaar maar alleen de aandeelhouders hebben er last van.

[Unito]

Veel Meesman spaarders hier, ik zit er zelf ook bij. In principe tevreden maar heb toch een vraagje over kosten.
Heeft iemand hier toevallig wel eens doorgerekend welke kosten daadwerkelijk berekend worden?
- De 0,25% kosten per transactie zijn eenvoudig. Deze zie je ook op je afschriften en dit kan ik volgen.
- de 0,5% jaarlijkse kosten worden voorzover ik kan zien nergens gespecificeerd op de website. Deze zijn "verwerkt in de koers en rendementen" volgens de veelgestelde vragen.
Zijn deze ook separaat inzichtelijk, kan je deze narekenen? Of moet je vertrouwen op Meesman hier :-)?
Ik hoop dat iemand me verder kan helpen .
Groet Unito.

[ Voor 4% gewijzigd door Unito op 05-10-2015 20:01 . Reden: url veelgestelde vragen toegevoegd ]

[DappereDodo]

evleerdam schreef op maandag 05 oktober 2015 @ 19:03:
[...]


Aandelen en etfs zijn hetzelfde in dit geval. Ik denk dat er inderdaad weinig risico is. Mocht het fonds hiq of het bedrijf achter hiq omvallen, zit je altijd veilig. De andeelhouders van hiq betalen als het fonds omvalt en met het bedrijf achter hiq (of achter degiro) heb je niets te maken.

Risico is wellicht dat hiq zo snel omvalt dat ze aandelen short niet meer kunnen leveren of opties niet meer kunnen uit betalen, maar zoals ik al zei, daar draaien aandeelhouders van hiq voor op.

Met een custody profiel kan niemand meer short gaan in jouw aandelen maar persoonlijk denk ik niet dat het veel helpt. Hooguit tegen particulieren die helemaal failliet gaan maar bij een fonds als hiq is dat wel goed geregeld.

Disclaimer: ik beleg in etfs bij degiro en qua werk, ik werk dagelijks samen met hedge fondsen als degiro. Heb veel hedge fondsen failliet zien gaan de laatste paar jaar maar alleen de aandeelhouders hebben er last van.

Hoe draaien de aandeelhouders hier voor op? Heeft zo'n fonds geen beperkte aansprakelijkheid?

[evleerdam]

DappereDodo schreef op maandag 05 oktober 2015 @ 20:21:
[...]

Hoe draaien de aandeelhouders hier voor op? Heeft zo'n fonds geen beperkte aansprakelijkheid?

Ik snap niet helemaal wat je bedoeld. De fondsen van Hiq hebben aandeelhouders, al het geld wat zij verdienen of verliezen gaat naar deze aandeelhouders.

Het management en hiq zelf hebben beperkte aansprakelijkheid. Maar dat is mijn hele punt, de fondsen kunnen omvallen, daar hebben alleen de aandeelhouders last van. Het bedrijf hiq kan omvallen en wellicht dus ook degiro, maar dat heeft geen effect op je aandelen.

Veel mensen hier of bij amsterdamtrader zijn bang dat de fondsen omvallen en ze niet meer aan hun verplichten kunnen voldoen, maar ik zie dat issue helemaal niet. Het probleem kan zich voordoen als de schulden groter worden dan de assets, maar dat kan helemaal niet. Voordat dat gebeurd zijn ze allang gestopt.

Bij het failliet gaan van een broker zijn je aandelen wel veilig. Je cash misschien niet.

Dit alles geldt alleen als alles legaal verloopt, dat het anders kan hebben we recentelijk gezien bij mf global.

[DappereDodo]

evleerdam schreef op dinsdag 06 oktober 2015 @ 00:47:
[...]


Ik snap niet helemaal wat je bedoeld. De fondsen van Hiq hebben aandeelhouders, al het geld wat zij verdienen of verliezen gaat naar deze aandeelhouders.

Het management en hiq zelf hebben beperkte aansprakelijkheid. Maar dat is mijn hele punt, de fondsen kunnen omvallen, daar hebben alleen de aandeelhouders last van. Het bedrijf hiq kan omvallen en wellicht dus ook degiro, maar dat heeft geen effect op je aandelen.

Veel mensen hier of bij amsterdamtrader zijn bang dat de fondsen omvallen en ze niet meer aan hun verplichten kunnen voldoen, maar ik zie dat issue helemaal niet. Het probleem kan zich voordoen als de schulden groter worden dan de assets, maar dat kan helemaal niet. Voordat dat gebeurd zijn ze allang gestopt.

Bij het failliet gaan van een broker zijn je aandelen wel veilig. Je cash misschien niet.

Dit alles geldt alleen als alles legaal verloopt, dat het anders kan hebben we recentelijk gezien bij mf global.

OK, ik dacht dat je bedoelde dat, wanneer de schulden groter dan de assets zijn, de aandeelhouders moeten bijstorten. Maar dat leidt tot een andere vraag: waarom kunnen de schulden niet groter worden dan de assets?

Ik ben een complete leek op dat gebied hoor, maar ik zie niet welke controls er zijn om dit te voorkomen.

[evleerdam]

DappereDodo schreef op dinsdag 06 oktober 2015 @ 06:04:
[...]

OK, ik dacht dat je bedoelde dat, wanneer de schulden groter dan de assets zijn, de aandeelhouders moeten bijstorten. Maar dat leidt tot een andere vraag: waarom kunnen de schulden niet groter worden dan de assets?

Ik ben een complete leek op dat gebied hoor, maar ik zie niet welke controls er zijn om dit te voorkomen.

In theorie is het mogelijk dat de schulden groter worden dan de assets, dan is het inderdaad mogelijk dat de schulden niet volledig worden afbetaald. Als ze aandelen van jou hebben geleend kan het zeker zijn dat je ze kwijt bent.

Echter, bovenstaande gebeurt echt alleen bij compleet mismanagement, bij veel te veel leverage, het totaal falen van alle interne controles, fraude en/of totale markt chaos. Ik denk dat het wel mogelijk maar zeer onwaarschijnlijk.

Ik werk in de industrie en heb eigenlijk nog nooit gezien dat een fonds zijn schulden niet kan afbetalen. In 99% van de gevallen verliest het fonds zijn bestaansrecht als de net assets te laag worden en zal het management/directie besluiten het fonds op te heffen en kunnen gewoon eerst de schulden worden afbetaald en dan de aandeelhouders.

Wat je zelf kan doen om dit een beetje in de gaten te houden is kijken naar de leverage van het fonds en totale net assets.

[poehee]

evleerdam schreef op dinsdag 06 oktober 2015 @ 11:14:
[...]


In theorie is het mogelijk dat de schulden groter worden dan de assets, dan is het inderdaad mogelijk dat de schulden niet volledig worden afbetaald. Als ze aandelen van jou hebben geleend kan het zeker zijn dat je ze kwijt bent.

Echter, bovenstaande gebeurt echt alleen bij compleet mismanagement, bij veel te veel leverage, het totaal falen van alle interne controles, fraude en/of totale markt chaos. Ik denk dat het wel mogelijk maar zeer onwaarschijnlijk.

Onwaarschijnlijk? Volgens mij voelen we hier nog steeds de gevolgen van...Lehman, dsb, volkswagen...
De financiële wereld is doorspekt van mensen die het heel spannend vinden om de grenzen op te zoeken...

[Xanaroth]

poehee schreef op dinsdag 06 oktober 2015 @ 11:24:
[...]


Onwaarschijnlijk? Volgens mij voelen we hier nog steeds de gevolgen van...Lehman, dsb, volkswagen...
De financiële wereld is doorspekt van mensen die het heel spannend vinden om de grenzen op te zoeken...

En vooral wanneer degene die de aandelen van jou leent, hetzelfde bedrijf is als waar je ze denkt veilig te bewaren en nota bene ervoor betaald ook.

Ze zijn er immers vrij open over dat ze aan jouw aandelen verdienen en daardoor de kosten voor jou laag zijn. Maar waar geld wordt verdient, kan dit ook worden verloren. Jouw aandelen dus. Denk maar aan andere goedkope/gratis diensten -> je bent niet de gebruiker, maar het product waaraan verdient wordt.

Dus nee, het is niet enorm waarschijnlijk, maar het is rondom DeGiro zeker een risico om rekening mee te houden dat ze geen normale broker zijn.

[koksie]

Goed, dan ben ik eigenlijk weer terug bij af: hoe groot is de kans dat het bij De Giro mis gaat en moet ik mij als particuliere belegger zorgen over maken, of kan ik met een gerust hart doorgaan met beleggen bij De Giro?
Dat is voor mij nu de hamvraag: doorgaan of vertrekken naar een andere broker?

En welke andere brokers komen anders in aanmerking, kosten etc in aanmerking genomen?

[BTU_Natas]

koksie,

Ik kan je alleen mijn persoonlijke mening geven,
Ik loop een risico met aandelen, want die kunnen dalen. dat doe ik voor x rendement. Met De Giro loop je nog een extra risico, namelijk dat je ineens alles kwijt kan zijn, voor dat risico krijg je lagere kosten.

Met het eerste risico kan ik leven, met het tweede niet.

[Verwijderd]

Het probleem met DeGiro is vooral dat ze zo slecht communiceren. Dat geeft geen vertrouwen. Ik werk ook in de sector.

Er zijn overigens nog meer problemen. Je cash bij DeGiro staat niet op een rekening, want ze zijn immers geen bank (geen vergunning). Het staat in een soort paraplu fonds. Het risico dat dit fonds minder waard wordt is afgedekt. Alleen tegen wie hebben ze dit afgedekt? Tegen HiQ.

Snap dat het ingewikkeld is allemaal. Risico dat je alles kwijt bent is heel klein, ik zou schatten dat als HiQ klapt met een mega blunder, alle beleggers voor bv 10% geraakt gaan worden.

Maar het gebrek aan transparantie, dat is het grootste probleem.

[koksie]

Het risico met de cash snap ik, dat is dus een kwestie van cash ofwel zsm herinvesteren, ofwel overboeken naar je eigen bank. Daarmee is het risico dan zo goed als weg te nemen.

Voor wat betreft het risico dat HiQ klapt, dat kan ik als leek op dit gebied niet inschatten en dat geeft me een onrustig gevoel. Niet dat ik verwacht dat het elk moment zover kan zijn maar juist omdat ik in wil stappen voor de langere termijn (20+ jaar) heb ik geen zin zo lang dit risico te gaan lopen. Juist omdat ik de risico's niet kan inschatten en tegenstrijdige berichten lees, voelt dit niet echt goed.

Ik was van plan met een buy and hold op ETFs te beginnen, nu een eerste bedrag in 1x inleggen en daarna 200 euro per maand oid. Dat is bij De Giro natuurlijk interessant vanwege de gratis ETFs die voor mijn doel geschikt zouden zijn, bij Binck of een andere broker is dat flink duurder. Daar heeft 200 euro per maand gezien de transactiekosten eigenlijk geen zin, want er gaat dan een veel te groot bedrag vanaf.

Zijn andere brokers (Lynx en Binck met name) wel veilig? Dat lijken na De Giro de goedkoopsten te zijn. Of beschermt het Custody profiel van De Giro hier voldoende tegen?

[DanTm]

Misschien is binck fundcoach iets voor je.

[Verwijderd]

Interessante quote: Beleggers die zich zorgen maken over het uitlenen van effecten kunnen overwegen over te stappen naar een Custody account van DeGiro. De jaarlijkse kosten zullen dan wel toenemen.

Overigens is DeGiro niet de enige broker die effecten kan uitlenen. Lynx, Today’s en TradersOnly maken namelijk gebruik van het handelsplatform van het Amerikaanse Interactive Brokers die al jaren stukken van klanten uitleent (als een klant zelf met geleend geld belegt).

Wanneer partijen aandelen lenen van een broker om in te spelen op koersdalingen (short gaan) moeten zij onderpand stallen bij deze broker.

DeGiro benadrukt dat dit minimaal 104 procent is van de waarde van de uitgeleende effecten, en dat dit onderpand meestal cash is.

Ik heb geen problemen met de Giro.

[RevQ]

koksie schreef op dinsdag 06 oktober 2015 @ 17:20:
Het risico met de cash snap ik, dat is dus een kwestie van cash ofwel zsm herinvesteren, ofwel overboeken naar je eigen bank. Daarmee is het risico dan zo goed als weg te nemen.

Voor wat betreft het risico dat HiQ klapt, dat kan ik als leek op dit gebied niet inschatten en dat geeft me een onrustig gevoel. Niet dat ik verwacht dat het elk moment zover kan zijn maar juist omdat ik in wil stappen voor de langere termijn (20+ jaar) heb ik geen zin zo lang dit risico te gaan lopen. Juist omdat ik de risico's niet kan inschatten en tegenstrijdige berichten lees, voelt dit niet echt goed.

Ik was van plan met een buy and hold op ETFs te beginnen, nu een eerste bedrag in 1x inleggen en daarna 200 euro per maand oid. Dat is bij De Giro natuurlijk interessant vanwege de gratis ETFs die voor mijn doel geschikt zouden zijn, bij Binck of een andere broker is dat flink duurder. Daar heeft 200 euro per maand gezien de transactiekosten eigenlijk geen zin, want er gaat dan een veel te groot bedrag vanaf.

Zijn andere brokers (Lynx en Binck met name) wel veilig? Dat lijken na De Giro de goedkoopsten te zijn. Of beschermt het Custody profiel van De Giro hier voldoende tegen?

Ik sluit hierbij even aan. Onze strategie komt volledig overeen en zit nu niet meer helemaal gerust bij de Giro. Via onderstaande site al even bekeken wat andere opties zijn, Binck basic idd geen optie, want veel te duur. Of de tarieven die onderstaande site berekent kloppen durf ik niet te zeggen.

https://www.brokertarieven.nl/

Binck fundcoach (de tip hierboven) is wel weer een reële optie, qua kosten iets meer kwijt dan bij de Giro maar dan wel prettiger idee.
Voor een dubbeltje op de eerste rang kan soms rauw op je dak vallen.

/edit: zonder periodiek inleggen (is gratis) is binck fundcoach erg duur, maandelijks inleggen kost je op jaarbasis zo 120 euro. Dat is flink. Bij ING ben je weer goedkoper uit met kleiner vermogen. Lastige keuze.

[ Voor 5% gewijzigd door RevQ op 06-10-2015 23:14 ]

[Verwijderd]

Als de Giro omvalt , valt hun bewaarbedrijf niet om. Staat er volledig apart van.

[Ibbel]

Verwijderd schreef op maandag 05 oktober 2015 @ 12:04:
[...]


Na wat onderzoek ga ik mijn posities ook sluiten bij DeGiro. Ik vraag me inderdaad af wat er gebeurd als HIQ kopje onder gaat. Nu dus op zoek naar een nieuwe broker

Heeft er iemand nog suggesties voor maandelijks een bedrag in ETF world index welke brokers goedkoop zijn?

Binck Fundcoach
Meesman
ING Zelf Vermogen

Nog andere namen die ik mee zou moeten vergelijken?

Ik ga deze maand een rekening openen bij Binck. Ik hoorde dat Meesman relatief duur is (of iig duurder dan Binck, ik weet niet of dit klopt), maar ik heb zelf Meesman en Binck qua kosten niet vergeleken.
Ik kies voor Binck omdat je daar al vanaf 20 euro pm kan inleggen en bij Meesman is dit 100 pm, wat ik nu niet red (ik blijf ernaast mijn vaste bedrag sparen) en dit is nu vooral om te kijken hoe ik het vind.
(Niet echt een nuttige bijdrage dus )

[DanTm]

Het probleem is natuurlijk een beetje dat een vaak om een heleboel geld gaat, en mensen het risico niet willen nemen dat op de een of andere manier kwijt te kunnen raken.
Wat betreft DeGiro (waar ik zelf overigens ook met een B&H strategy beleg sinds enkele maanden) heb ik alleen nog maar speculatieve opmerkingen/aannames voorbij zien komen.
Zoals al meerdere malen voorbij is gekomen zitten je aandelen in een bewaarbedrijf, dus die kun je niet kwijt raken.
Maar ik begrijp het sentiment wel (gaat toch om het geld voor je oude dag), ook ik kijk af en toe naar andere brokers (vanuit dezelfde angst).
Toch denk ik niet dat die angst reeel is (maar dat is angst zelden...), voorlopig blijf ik dus bij de Giro.

[Verwijderd]

Grootbanken kunnen ook omvallen (ING, SNS en ABN kunnen erover meepraten) en ook daar is het bewaarbedrijf apart. Dus ................

[Hielko]

DanTm schreef op dinsdag 06 oktober 2015 @ 19:46:
Het probleem is natuurlijk een beetje dat een vaak om een heleboel geld gaat, en mensen het risico niet willen nemen dat op de een of andere manier kwijt te kunnen raken.
Wat betreft DeGiro (waar ik zelf overigens ook met een B&H strategy beleg sinds enkele maanden) heb ik alleen nog maar speculatieve opmerkingen/aannames voorbij zien komen.
Zoals al meerdere malen voorbij is gekomen zitten je aandelen in een bewaarbedrijf, dus die kun je niet kwijt raken.
Maar ik begrijp het sentiment wel (gaat toch om het geld voor je oude dag), ook ik kijk af en toe naar andere brokers (vanuit dezelfde angst).
Toch denk ik niet dat die angst reeel is (maar dat is angst zelden...), voorlopig blijf ik dus bij de Giro.

Zover ik het heb begrepen zitten je aandelen in hetzelfde bewaarbedrijf als de posities van alle andere klanten. Als daar een tekort in komt (bijv. omdat er wel tegenpartijrisico zit in derivatentransacties, zeker omdat DeGiro transacties versus hun eigen hedgefund niet via een clearinghouse laat lopen) dan worden de verliezen prorata verdeeld over alle klanten van DeGiro. Dus ook als je alleen aandelen bezit en deze ook niet uitleent dan is er nog een risico.

In mijn optiek is DeGiro gewoon heel amateuristisch bezig door alles zo goedkoop mogelijk en aan het randje van de regelreving te doen.

[Verwijderd]

Gratis beleggen moet ergens van betaald worden. Voel je er niet goed bij .... niet doen. Simpel.

[DanTm]

Het is grotendeels niet gratis. Volgens mij liggen de tarieven wat meer in lijn met de Amerikaanse tarieven (ergo, de andere brokers zijn gewoon te duur eigenlijk).
Alleen het 1x per maand inleggen in de kernselectie is gratis (behalve de 0,1% valuta kosten dan).
Maar van die klanten zullen ze het waarschijnlijk toch niet moeten hebben.

[Mr_Blobby]

Unito schreef op maandag 05 oktober 2015 @ 19:55:
Veel Meesman spaarders hier, ik zit er zelf ook bij. In principe tevreden maar heb toch een vraagje over kosten.
Heeft iemand hier toevallig wel eens doorgerekend welke kosten daadwerkelijk berekend worden?
- De 0,25% kosten per transactie zijn eenvoudig. Deze zie je ook op je afschriften en dit kan ik volgen.
- de 0,5% jaarlijkse kosten worden voorzover ik kan zien nergens gespecificeerd op de website. Deze zijn "verwerkt in de koers en rendementen" volgens de veelgestelde vragen.
Zijn deze ook separaat inzichtelijk, kan je deze narekenen? Of moet je vertrouwen op Meesman hier :-)?
Ik hoop dat iemand me verder kan helpen .
Groet Unito.

Ik zit ook bij Meesman en 0,5% kosten zou in theorie betekenen dat hun koersen jaarlijks ongeveer 0,5% lager zouden zijn dan de index die ze volgen. Als ik kijk in de Essentiële Beleggersinformatie van het Aandelen Wereldwijd fonds, dan zie ik dat ze vanaf 2005 in twee jaren die 0,5% lagere koers hebben behaald en alle andere jaren waren de koersen minder dan 0,5% lager. Dus dat klopt wel aardig.

[pirke]

Iedereen zit hier op DeGiro te vloeken, hier zijn een paar Binck getallen over het eerste kwartaal van 2015:

Op de income statement zie je 46 miljoen totaal aan fees and commission income, en slechts 7,6 miljoen aan directe fees and commission expense. Oftewel alle fees en commissions zouden met 83% omlaag kunnen als de overige kosten onder controle waren en als je eventueel ergens anders nog inkomsten vandaan haalt. Die 80% is ook precies waar DeGiro mee adverteert... en 10 euro transactiekosten - 80% = 2 euro. Terugkijkend naar de afgelopen jaren schommelen de winstmarges op fees en commissies tussen de 78% en 88%.

Naast fees en commision krijgen ze rente op banktegoeden en short posities. Samen ook 7 miljoen. En nog 3 miljoen overig.

Uitgaves: 14 miljoen personeel, 14 miljoen overig en 7 miljoen afschrijving.

Volgens de financiele rapportage gaat die 14 miljoen personeel naar zo'n 647 FTE... wat doen die allemaal? Luxe websites bouwen en onderhouden, fundamentele en technische analyzes, adviezen, coaching, handmatig accountwijzigingen doorvoeren die je met een ouderwets analoog formulier nog moet opsturen, etc. Allemaal kosten die DeGiro niet maakt.

Jammer dat DeGiro niet beursgenoteerd is, anders konden we gewoon zien hoeveel winst ze maken. Binck maakt in ieder geval 13 miljoen winst (voor taxes) op 2,7 miljoen transacties. Bij precies dezelfde dienstverlening kunnen de transactiekosten dus met 50% omlaag, maar dat zullen de aandeelhouders niet leuk vinden En zolang mensen het allemaal prima vinden en blijven betalen is er niks aan de hand toch?

[Config]

True, je ziet het in meer branches (eigenlijk overal).

1. Vecht je in de markt als prijsvechter
2. Scope creep & niet innoveren
3. Word steeds duurder versus nieuwe peers
4. Hou vast aan je prijsvechtersimago ook al is het achterhaald

Albert Heijn, easyJet, en nu dus ook Binck .

[ Voor 10% gewijzigd door Config op 07-10-2015 09:41 ]

[Verwijderd]

Heb inmiddels een account geopend bij traders only. Dit is voor mij na DeGiro het goedkoopste alternatief.
Voor een B&H belegger is het platform natuurlijk veel te uitgebreid.. zo uitgebreid zelfs dat het veel moeite kost om uberhaubt een order te plaatsen, ik ben zeker een half uur bezig geweest voordat ik begreep hoe het werkt.

Ook vond ik bij DeGiro het overboeken van geld via Ideal erg handig merk ik nu. Hier moet ik het overschrijven naar een bankrekening en vervolgens een mailtje sturen naar TradersOnly zodat ze het op mijn rekening gaan zetten.

Verwijderd schreef op dinsdag 06 oktober 2015 @ 18:46:
Interessante quote: Beleggers die zich zorgen maken over het uitlenen van effecten kunnen overwegen over te stappen naar een Custody account van DeGiro. De jaarlijkse kosten zullen dan wel toenemen.

Overigens is DeGiro niet de enige broker die effecten kan uitlenen. Lynx, Today’s en TradersOnly maken namelijk gebruik van het handelsplatform van het Amerikaanse Interactive Brokers die al jaren stukken van klanten uitleent (als een klant zelf met geleend geld belegt).

Wanneer partijen aandelen lenen van een broker om in te spelen op koersdalingen (short gaan) moeten zij onderpand stallen bij deze broker.

DeGiro benadrukt dat dit minimaal 104 procent is van de waarde van de uitgeleende effecten, en dat dit onderpand meestal cash is.

Ik heb geen problemen met de Giro.

Het probleem zit 'm niet zozeer in het uitlenen.. dat risico vind ik ook erg beperkt, maar meer in de samenhang met HiQ en de verwevenheid van deze 2 bedrijven (bijv 1 risk manager)

[ Voor 49% gewijzigd door Verwijderd op 07-10-2015 10:53 ]

[Blik1984]

Mr_Blobby schreef op dinsdag 06 oktober 2015 @ 20:32:
[...]
Ik zit ook bij Meesman en 0,5% kosten zou in theorie betekenen dat hun koersen jaarlijks ongeveer 0,5% lager zouden zijn dan de index die ze volgen. Als ik kijk in de Essentiële Beleggersinformatie van het Aandelen Wereldwijd fonds, dan zie ik dat ze vanaf 2005 in twee jaren die 0,5% lagere koers hebben behaald en alle andere jaren waren de koersen minder dan 0,5% lager. Dus dat klopt wel aardig.

Ik zit nog niet zo lang bij Meesman, maar het komt er dus op neer dat die 0,5% in de koers verwerkt zit en je niet een 0,5% fee krijgt die je moet betalen?

[Verwijderd]

Blik1984 schreef op woensdag 07 oktober 2015 @ 10:57:
[...]


Ik zit nog niet zo lang bij Meesman, maar het komt er dus op neer dat die 0,5% in de koers verwerkt zit en je niet een 0,5% fee krijgt die je moet betalen?

Klopt, de jaarlijkse kostenfactor zoals Meesman hem noemt, zit in de koers verwerkt. Doordat Northern Trust het fonds beheert, is het wat lastig om deze kosten uit de jaarverslagen te halen. Het is inderdaad eenvoudiger om naar de tracking difference te kijken zoals Mr_Blobby aangeeft. Hier zitten echter ook nog wel wat haken aan ogen aan:

De index die gevolgd wordt, is er een met netto dividend. MSCI geeft aan dat ze hierbij uitgaan van het maximale dividendbelastingstarief. Voor de VS betekent dit een percentage van 30% dividendbelasting, op jaarbasis bij 50% in de VS en 2% dividendrendement, heeft dit al een voordeel voor Meesman van 0,3x0,5x0,02x100%=0,30%. Dat ze niet constant met 0,50% op de benchmark achterlopen komt naar mijn idee voor een groot deel hierdoor.

Verder spelen er nog wat details mee in die tracking difference, zo wordt in de index het dividend direct opnieuw geïnvesteerd, terwijl Meesman dit niet mag doen en het dividend in cash aanhoudt tot het eens per jaar het dividend uitkeert. Ook zijn bijvoorbeeld transactiekosten niet meegenomen in de fondskosten, kan weer een paar basispunten verschil maken. Ook het eventueel uitlenen van aandelen is verwerkt in de koers van een fonds.

Naar de tracking difference kijken is overigens een prima manier om vast te stellen hoe consistent een fonds presteert. Bij Meesman is dit elk jaar iets minder dan de index, wat precies is wat je mag verwachten als het één op één dezelfde aandelen aankoopt als de index. Als een fonds niet van volledige replicatie gebruik maakt, maar bijvoorbeeld maar in een selectie investeert, kan je verwachten dat de tracking difference sterker afwijkt.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 06 oktober 2015 @ 18:49:
Als de Giro omvalt , valt hun bewaarbedrijf niet om. Staat er volledig apart van.

Behalve als er een tekort is. Doordat het hedgefund in een grote leveraged positie zit die falikant de soep in draait. Komt wel eens voor.

Het tekort wordt dan uitgesmeerd over alle beleggers, pro rata.

Het grootste zorgenkindje blijft de communicatie, en het stiekeme karakter van DeGiro.

Edit: trouwens bizar dat beleggerswebsite IEX geen melding maakt hiervan, behalve een keert een kort berichtje. Blijkt dat IEX en DeGiro samenwerken, dus slecht nieuws moffelen ze onder het tapijt. Tot zover onafhankelijke journalistiek daar...

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 07-10-2015 12:04 ]

[koksie]

Zou het dan niet zo werken dat het tekort dan alleen wordt uitgesmeerd over de HiQ beleggers en niet over de anderen wiens effecten in het bewaarbedrijf zitten?

[kunnen]

koksie schreef op woensdag 07 oktober 2015 @ 13:02:
Zou het dan niet zo werken dat het tekort dan alleen wordt uitgesmeerd over de HiQ beleggers en niet over de anderen wiens effecten in het bewaarbedrijf zitten?

Nee, HiQ als geheel is een klant bij DeGiro, volgens communicaties van DeGiro. Lees de voorwaarden van DeGiro er eens op na met dat in gedachten.

[Config]

Verwijderd schreef op woensdag 07 oktober 2015 @ 11:18:
IEX [...] onafhankelijke journalistiek

*proest* daar gaat mijn koffie

Ik kom regelmatig op IEX maar ik maak me geen illusies: het is een blog + platform voor commercie rond beleggen .

[Mr_Blobby]

Blik1984 schreef op woensdag 07 oktober 2015 @ 10:57:
[...]


Ik zit nog niet zo lang bij Meesman, maar het komt er dus op neer dat die 0,5% in de koers verwerkt zit en je niet een 0,5% fee krijgt die je moet betalen?

Klopt.
Quote uit de veel gestelde vragen:
Jaarlijkse kosten: 0,5% per jaar. Dit zijn de kosten die binnen de Meesman Beleggingsfondsen in rekening worden gebracht, inclusief de kosten van de onderliggende fondsen. In de koers en het rendement zijn deze kosten al verwerkt.
_{Ik zag pas later dat je vraag al beantwoord was}

[ Voor 5% gewijzigd door Mr_Blobby op 07-10-2015 13:10 ]

[Verwijderd]

Config schreef op woensdag 07 oktober 2015 @ 13:04:
[...]


*proest* daar gaat mijn koffie

Ik kom regelmatig op IEX maar ik maak me geen illusies: het is een blog + platform voor commercie rond beleggen .

Ik dacht dat het blog wel neutraal zou zijn van Arend Jan Kamp. Misschien wat naief..

koksie schreef op woensdag 07 oktober 2015 @ 13:02:
Zou het dan niet zo werken dat het tekort dan alleen wordt uitgesmeerd over de HiQ beleggers en niet over de anderen wiens effecten in het bewaarbedrijf zitten?

HiQ heeft 17 miljoen onder beheer. Als dat verdwijnt, zijn investeerders in HiQ alles kwijt. Maar als er dáárna nog een tekort is, gaat het gehaald worden bij DeGiro.

[ Voor 37% gewijzigd door Verwijderd op 07-10-2015 13:38 ]

[Rukapul]

Config schreef op woensdag 07 oktober 2015 @ 13:04:
[...]


*proest* daar gaat mijn koffie

Ik kom regelmatig op IEX maar ik maak me geen illusies: het is een blog + platform voor commercie rond beleggen .

Ik kan me ook niet aan de indruk onttrekken dat het stervende is. Zo langzamerhand zijn de meeste de redelijk onafhankelijke columnisten vertrokken (waaronder Corne van Zeijl, etc.) en maken plaats voor commerciele spreekbuizen die zonder veel omwegen hun producten positioneren.

De 'redactie' lijkt inmiddels ook uit niet veel meer te bestaan dan AJK. Goed beschouwd is het echter volstrekt zinloos wat hij schrijft bij gebruik aan nieuwswaarde danwel duiding danwel opinie.

Mijn gok: de drie resterende columnisten (Cees Smit, Jos Koets en Marcel Tak) vinden het wel leuk om een publiek te bereiken en wellicht enige exposure naar potentiele klanten, en AJK doet het minimale om de reclame en sponsorinkomsten binnen te harken op basis van de columnisten en het forum. Dat de zooi stervende is moet echter iedereen onderhand toch wel doorhebben.

Geven ze nog steeds de papieren IEX Magazine uit trouwens?

[ Voor 3% gewijzigd door Rukapul op 07-10-2015 14:02 ]

[Blik1984]

Mr_Blobby schreef op woensdag 07 oktober 2015 @ 13:05:
[...]
Klopt.
Quote uit de veel gestelde vragen:
Jaarlijkse kosten: 0,5% per jaar. Dit zijn de kosten die binnen de Meesman Beleggingsfondsen in rekening worden gebracht, inclusief de kosten van de onderliggende fondsen. In de koers en het rendement zijn deze kosten al verwerkt.
_{Ik zag pas later dat je vraag al beantwoord was}

Beter overcompleet dan incompleet

[Verwijderd]

Hierop door boordurend, waar halen jullie je duiding / nieuws voornamelijk vandaan?

Ik als beginnend belegger vind het lastig om het kaf van het koren te scheiden.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 07 oktober 2015 @ 14:30:
Hierop door boordurend, waar halen jullie je duiding / nieuws voornamelijk vandaan?

Ik als beginnend belegger vind het lastig om het kaf van het koren te scheiden.

Mijn beleggingen hebben een ding gemeen, zodra ik mij laat beinvloeden door een derde (een onderzoeksrapport, een columnist, een aanrader) wordt het stelselmatig een fiasco.

[koksie]

Verwijderd schreef op woensdag 07 oktober 2015 @ 13:37:
[...]


Ik dacht dat het blog wel neutraal zou zijn van Arend Jan Kamp. Misschien wat naief..


[...]


HiQ heeft 17 miljoen onder beheer. Als dat verdwijnt, zijn investeerders in HiQ alles kwijt. Maar als er dáárna nog een tekort is, gaat het gehaald worden bij DeGiro.

Dat het gehaald gaat worden bij de Giro vind ik niet zo'n probleem, dat is alleen maar m'n broker. Als die failliet gaat maar m'n aandelen zitten in het separate bewaarbedrijf, prima. Als ze het gaan halen bij het bewaarbedrijf waar mijn effecten in zitten, dan wordt het opeens wel een probleem...dan nog is het de vraag hoe groot die kans is natuurlijk. Ik zal de voorwaarden eens gaan nalezen maar toch vind ik het vreemd dat dat zou kunnen. Als een andere grote klant dan HiQ in de problemen komt, stel dat ikzelf voor miljoenen het schip in ga en mijn aandelen in het bewaarbedrijf zitten, dan lijden toch ook niet de andere klanten daaronder?

Is het probleem niet eerder gelegen het uitlenen door het bewaarbedrijf? Dat leent aan HiQ, HiQ gaat failliet dus de cashborg is weg en de aandelen ook. Maar is dat wel zo? Want de schuldeisers van HiQ kunnen die cashborg niet terughalen bij het bewaarbedrijf want dan moeten eerst de aandelen teruggeleverd worden en die hebben ze niet want ze zijn failliet. Dus blijft de cashborg bij het bewaarbedrijf en zit ik goed, behalve als de aandelen tussen uitlenen en faillissement flink gestegen zijn en ik 104% borg krijg terwijl de aandelen inmiddels 110% oid waard zijn.

En dat uitlenen schakel ik toch uit door een Custody profiel te nemen, dus waar zit het risico dan nog. Je ziet het al, ik krijg de vinger er niet achter. Welke denkfout maak ik?

[Verwijderd]

Je kunt nu ook andere ordertypes kiezen bij DeGiro, dus ik wilde wat experimenteren met stop loss orders.
Ik had een aandeel wat ik wilde verkopen als hij de koers van 29,50 bereikte. Op moment van invoeren was de koers ongeveer 30,50. Gelijk na het invoeren werd hij echter verkocht voor 30.15.
Hoe werkt dit dan? Hij mocht toch pas verkocht worden als de koers van 29,50 bereikt werd?

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 07-10-2015 19:30 ]

[Hielko]

koksie schreef op woensdag 07 oktober 2015 @ 19:08:
[...]


Dat het gehaald gaat worden bij de Giro vind ik niet zo'n probleem, dat is alleen maar m'n broker. Als die failliet gaat maar m'n aandelen zitten in het separate bewaarbedrijf, prima. Als ze het gaan halen bij het bewaarbedrijf waar mijn effecten in zitten, dan wordt het opeens wel een probleem...dan nog is het de vraag hoe groot die kans is natuurlijk. Ik zal de voorwaarden eens gaan nalezen maar toch vind ik het vreemd dat dat zou kunnen. Als een andere grote klant dan HiQ in de problemen komt, stel dat ikzelf voor miljoenen het schip in ga en mijn aandelen in het bewaarbedrijf zitten, dan lijden toch ook niet de andere klanten daaronder?

Is het probleem niet eerder gelegen het uitlenen door het bewaarbedrijf? Dat leent aan HiQ, HiQ gaat failliet dus de cashborg is weg en de aandelen ook. Maar is dat wel zo? Want de schuldeisers van HiQ kunnen die cashborg niet terughalen bij het bewaarbedrijf want dan moeten eerst de aandelen teruggeleverd worden en die hebben ze niet want ze zijn failliet. Dus blijft de cashborg bij het bewaarbedrijf en zit ik goed, behalve als de aandelen tussen uitlenen en faillissement flink gestegen zijn en ik 104% borg krijg terwijl de aandelen inmiddels 110% oid waard zijn.

En dat uitlenen schakel ik toch uit door een Custody profiel te nemen, dus waar zit het risico dan nog. Je ziet het al, ik krijg de vinger er niet achter. Welke denkfout maak ik?

Stel HiQ heeft derivatenposities waar een enorm verlies opgeleden wordt, en de tegenpartij van deze posities zijn andere klanten van DeGiro die samen met jouw in hetzelfde bewaarbedrijf zitten. Als dan het netto vermogen van HiQ onder de nul uit komt dan komt er een tekort in het bewaarbedrijf, en dat tekort wordt dan prorata verdeelt over alle klanten. Ook als je zelf niet in de opties zat die het probleem veroorzaakten.

[Unito]

Dank Trackerbelegger en Mr_Blobby voor de toelichting!
Als ik het goed begrijp kan ik, met wat rekenwerk, een inschatting maken of ze inderdaad de 0,5% kosten in rekening brengen die ze zeggen te doen.

Zou Meesman echter zelf niet wat transparanter mogen (of moeten) zijn?

Ik heb geen enkele reden om berekeningen te wantrouwen maar ik zie toch graag heel duidelijk het onderscheid tussen rendement en kosten bij mijn beleggingen.

Delen jullie deze mening? Is dit een irreële verwachting van mij :-)?

Ik ben benieuwd hoe jullie hier tegen aan kijken.

[Hielko]

Het is toch glashelder dat ze inderdaad die 0,5% in rekening brengen?

[Soulfix]

Unito schreef op woensdag 07 oktober 2015 @ 21:26:
Dank Trackerbelegger en Mr_Blobby voor de toelichting!
Als ik het goed begrijp kan ik, met wat rekenwerk, een inschatting maken of ze inderdaad de 0,5% kosten in rekening brengen die ze zeggen te doen.

Zou Meesman echter zelf niet wat transparanter mogen (of moeten) zijn?

Ik heb geen enkele reden om berekeningen te wantrouwen maar ik zie toch graag heel duidelijk het onderscheid tussen rendement en kosten bij mijn beleggingen.

Delen jullie deze mening? Is dit een irreële verwachting van mij :-)?

Ik ben benieuwd hoe jullie hier tegen aan kijken.

Ik zou zeggen, mail even naar Meesman met deze vraag en het verzoek om het eea toe te lichten. Grote kans dat je binnen een dag een antwoord krijgt (en misschien passen ze zelfs de site wel aan )

[Verwijderd]

Unito schreef op woensdag 07 oktober 2015 @ 21:26:
Dank Trackerbelegger en Mr_Blobby voor de toelichting!
Als ik het goed begrijp kan ik, met wat rekenwerk, een inschatting maken of ze inderdaad de 0,5% kosten in rekening brengen die ze zeggen te doen.

Zou Meesman echter zelf niet wat transparanter mogen (of moeten) zijn?

Ik heb geen enkele reden om berekeningen te wantrouwen maar ik zie toch graag heel duidelijk het onderscheid tussen rendement en kosten bij mijn beleggingen.

Delen jullie deze mening? Is dit een irreële verwachting van mij :-)?

Ik ben benieuwd hoe jullie hier tegen aan kijken.

Ik vind op zich Meesman vrij transparant. Het is natuurlijk voor hen ook maar de vraag of ze het wel duidelijker maken als ze meer informatie online zetten, of dat dat juist meer vragen oproept. In de prospectus staat vanaf pagina 44 onderaan dat die lopende kostenfactor altijd op 0,50% uitkomt, ook als de kosten van het onderliggende fonds stijgen of dalen. De tabel erboven geeft aan dat voor aandelen wereldwijd het onderliggende fonds 0,12% vraagt en vervolgens het overige tot 0,50% voor Meesman is als beheervergoeding (dat is dus 0,50-0,12=0,38%).

Uit het jaarverslag haal ik dat Meesman voor het aandelen wereldwijd fonds in 2014 -246.404 euro beheervergoeding heeft ontvangen. De intrinsieke waarde lag eind 2014 op ongeveer 85,5 miljoen euro. De beheervergoeding als percentage van de intrinsieke waarde eind 2014 is ongeveer 0,29%. De intrinsieke waarde eind 2013 lag nog op 50 miljoen euro, de beheervergoeding als percentage van de startwaarde is ongeveer 0,49%. Laten we voor het gemak het gemiddelde van het begin en het eind nemen, dan komen we op (0,49+0,29)/2=0,39%.

In de praktijk is de lopende kostenfactor een percentage van de gemiddelde intrinsieke waarde van het fonds over een jaar, dus twee ijkpunten is niet voldoende om het met zekerheid te zeggen. Voor aandelen wereldwijd is over 2014 de koers vrij constant gestegen, dus lijkt me dit wel voldoende om te geloven dat je op deze manier in de buurt komt van de werkelijke lopende kostenfactor.

Hoop dat dit wat meer verklaart

[poehee]

Verwijderd schreef op woensdag 07 oktober 2015 @ 19:10:
Je kunt nu ook andere ordertypes kiezen bij DeGiro, dus ik wilde wat experimenteren met stop loss orders.
Ik had een aandeel wat ik wilde verkopen als hij de koers van 29,50 bereikte. Op moment van invoeren was de koers ongeveer 30,50. Gelijk na het invoeren werd hij echter verkocht voor 30.15.
Hoe werkt dit dan? Hij mocht toch pas verkocht worden als de koers van 29,50 bereikt werd?

Welke koers bedoel je (of bedoelt DeGiro)? De laat of biedkoers? Laatst verhandelde koers?
Is het een bestens order geweest of een limit order?

Ik kan me voorstellen dat de koers is aangetikt (nogmaals, er zijn meerdere koersen...) en dat jouw order is getriggered.

[Verwijderd]

poehee schreef op donderdag 08 oktober 2015 @ 11:55:
[...]


Welke koers bedoel je (of bedoelt DeGiro)? De laat of biedkoers? Laatst verhandelde koers?
Is het een bestens order geweest of een limit order?

Ik kan me voorstellen dat de koers is aangetikt (nogmaals, er zijn meerdere koersen...) en dat jouw order is getriggered.

Stop loss gebruiken zou ik niet doen bij DeGiro. Toch vertrouwen dat je nodig hebt, en dat mis ik daar.

[koksie]

Hielko schreef op woensdag 07 oktober 2015 @ 20:17:
[...]

Stel HiQ heeft derivatenposities waar een enorm verlies opgeleden wordt, en de tegenpartij van deze posities zijn andere klanten van DeGiro die samen met jouw in hetzelfde bewaarbedrijf zitten. Als dan het netto vermogen van HiQ onder de nul uit komt dan komt er een tekort in het bewaarbedrijf, en dat tekort wordt dan prorata verdeelt over alle klanten. Ook als je zelf niet in de opties zat die het probleem veroorzaakten.

Helder.

[radeoxx]

Verwijderd schreef op donderdag 08 oktober 2015 @ 10:24:
[...]


Ik vind op zich Meesman vrij transparant. Het is natuurlijk voor hen ook maar de vraag of ze het wel duidelijker maken als ze meer informatie online zetten, of dat dat juist meer vragen oproept. In de prospectus staat vanaf pagina 44 onderaan dat die lopende kostenfactor altijd op 0,50% uitkomt, ook als de kosten van het onderliggende fonds stijgen of dalen. De tabel erboven geeft aan dat voor aandelen wereldwijd het onderliggende fonds 0,12% vraagt en vervolgens het overige tot 0,50% voor Meesman is als beheervergoeding (dat is dus 0,50-0,12=0,38%).

Uit het jaarverslag haal ik dat Meesman voor het aandelen wereldwijd fonds in 2014 -246.404 euro beheervergoeding heeft ontvangen. De intrinsieke waarde lag eind 2014 op ongeveer 85,5 miljoen euro. De beheervergoeding als percentage van de intrinsieke waarde eind 2014 is ongeveer 0,29%. De intrinsieke waarde eind 2013 lag nog op 50 miljoen euro, de beheervergoeding als percentage van de startwaarde is ongeveer 0,49%. Laten we voor het gemak het gemiddelde van het begin en het eind nemen, dan komen we op (0,49+0,29)/2=0,39%.

In de praktijk is de lopende kostenfactor een percentage van de gemiddelde intrinsieke waarde van het fonds over een jaar, dus twee ijkpunten is niet voldoende om het met zekerheid te zeggen. Voor aandelen wereldwijd is over 2014 de koers vrij constant gestegen, dus lijkt me dit wel voldoende om te geloven dat je op deze manier in de buurt komt van de werkelijke lopende kostenfactor.

Hoop dat dit wat meer verklaart

Ha Trackerbelegger,

Bedankt voor deze uitgebreide toelichting.

Vraag: waar stal jij je aandelen (VXUS en VTI). Bij DeGiro?

[Robkazoe]

Rukapul schreef op woensdag 07 oktober 2015 @ 13:59:
[...]

Ik kan me ook niet aan de indruk onttrekken dat het stervende is. Zo langzamerhand zijn de meeste de redelijk onafhankelijke columnisten vertrokken (waaronder Corne van Zeijl, etc.) en maken plaats voor commerciele spreekbuizen die zonder veel omwegen hun producten positioneren.

De 'redactie' lijkt inmiddels ook uit niet veel meer te bestaan dan AJK. Goed beschouwd is het echter volstrekt zinloos wat hij schrijft bij gebruik aan nieuwswaarde danwel duiding danwel opinie.

Mijn gok: de drie resterende columnisten (Cees Smit, Jos Koets en Marcel Tak) vinden het wel leuk om een publiek te bereiken en wellicht enige exposure naar potentiele klanten, en AJK doet het minimale om de reclame en sponsorinkomsten binnen te harken op basis van de columnisten en het forum. Dat de zooi stervende is moet echter iedereen onderhand toch wel doorhebben.

Geven ze nog steeds de papieren IEX Magazine uit trouwens?

In hoe verre was Corné van Zeijl onafhankelijk? Hij was beheerder van het SNS nederlandse aandelenfonds. En Corné schreef bijna uitsluitend over Nederlandse aandelen die hij in zijn fonds had zitten. Jos Koets en Marcel Tak steken er overigens wel ver bovenuit qua goede content maar moet heel eerlijk bekennen dat ik zelf er niet zo heel vaak meer kom.

[Verwijderd]

poehee schreef op donderdag 08 oktober 2015 @ 11:55:
[...]


Welke koers bedoel je (of bedoelt DeGiro)? De laat of biedkoers? Laatst verhandelde koers?
Is het een bestens order geweest of een limit order?

Ik kan me voorstellen dat de koers is aangetikt (nogmaals, er zijn meerdere koersen...) en dat jouw order is getriggered.

Het stop loss order was een bestens order en zat ver onder de bied of laatkoers. De real time koers was 30.50 en ik plaatste het stop loss op 29.50. Toch werd hij direct verkocht voor 30.15. Het blijft een vraagteken voor me.

Ik zojuist voor een ander aandeel een limietorder geplaatst op 34.50. Het aandeel was toen op een koers van 35.25 en toch werd hij verkocht. Verkoopt hij het automatisch als de real time koers er boven zit ofzo? Dan biedt een limietorder toch geen protectie? Hij mag hem toch pas verkopen als het aandeel zakt naar 34.50?

Wat voor type order moet ik dan gebruiken? Ik heb nu stop loss en limiet geprobeerd, maar beiden deden niet wat ik wilde.

[Config]

IEX is voor mij een site die ik dagelijks check, maar ook wel een beetje uit armoede. Er is niet zoveel concurrentie voor.

[Hielko]

Ik check het echt nooit, maar zit dan ook niet/nauwelijks in Nederlandse aandelen. Zelf bezoek ik regelmatig seekingalpha.com als enige grote financiële site. Staan een berg onzin op, maar als je paar goede auteurs volgt kan je het wel wat filteren. En mooie is dat je als je wilt ook gewoon zelf een stukje kan schrijven, heb er ook aantal artikelen gepubliceerd .

[Verwijderd]

Radeoxx schreef op donderdag 08 oktober 2015 @ 16:27:
[...]


Ha Trackerbelegger,

Bedankt voor deze uitgebreide toelichting.

Vraag: waar stal jij je aandelen (VXUS en VTI). Bij DeGiro?

Hoi Radeoxx,

Grootste deel van mijn vrij bescheiden portefeuille heb ik bij Lynx ondergebracht. Aankopen doe ik tegenwoordig vooral met DeGiro. Vanwege het tegenpartijrisico dat ik op de lange termijn niet onnodig wil lopen, ga ik dit overboeken naar Lynx als het een te groot deel van de portefeuille uitmaakt. Scheelt op deze manier ook weer wat qua transactiekosten.

[Robkazoe]

@config: Eens. Je zou toch zeggen dat er behoorlijk wat beleggers zijn, dat er ook wel wat fatsoenlijke Nederlandse sites moeten zijn. Maar er is niet echt heel veel.

[Rukapul]

Robkazoe schreef op donderdag 08 oktober 2015 @ 17:09:
[...]

In hoe verre was Corné van Zeijl onafhankelijk? Hij was beheerder van het SNS nederlandse aandelenfonds. En Corné schreef bijna uitsluitend over Nederlandse aandelen die hij in zijn fonds had zitten. Jos Koets en Marcel Tak steken er overigens wel ver bovenuit qua goede content maar moet heel eerlijk bekennen dat ik zelf er niet zo heel vaak meer kom.

Van Zeijl had niet direct belang bij wat hij schreef.

Ik vond zijn kritische analyse van fusies altijd wel aardig. Over individuele aandelen niet, want dat was vergelijkbaar met andere 'analisten': schromelijk tekortschietend in perspectief van waarde beleggen.

[Rukapul]

Heb zelf beperkt tijd voor sites etc, maar doe wel in eens een rondje langs enkele blogs, VIC, seekingalpha om nieuwe ideeën op te doen.

[pirke]

Verwijderd schreef op donderdag 08 oktober 2015 @ 17:12:
[...]

Het stop loss order was een bestens order en zat ver onder de bied of laatkoers. De real time koers was 30.50 en ik plaatste het stop loss op 29.50. Toch werd hij direct verkocht voor 30.15. Het blijft een vraagteken voor me.

Ik zojuist voor een ander aandeel een limietorder geplaatst op 34.50. Het aandeel was toen op een koers van 35.25 en toch werd hij verkocht. Verkoopt hij het automatisch als de real time koers er boven zit ofzo? Dan biedt een limietorder toch geen protectie? Hij mag hem toch pas verkopen als het aandeel zakt naar 34.50?

Wat voor type order moet ik dan gebruiken? Ik heb nu stop loss en limiet geprobeerd, maar beiden deden niet wat ik wilde.

Bestens: verkoop tegen elke prijs

Limit: verkoop voor minimaal prijs X

In beide gevallen klopt het dat de order is uitgevoerd als het een gewone order is die je ingevoerd had.

Stoploss is iets dat je speciaal moet aangeven (geavanceerde order), en DeGiro biedt dat volgens mij niet aan. Dan zeg je: verkoop als de koers onder prijs X komt. Dat is heel wat anders dan een limit order.

[ Voor 9% gewijzigd door pirke op 08-10-2015 19:37 ]

[Unito]

Verwijderd schreef op donderdag 08 oktober 2015 @ 10:24:
[...]


Ik vind op zich Meesman vrij transparant. Het is natuurlijk voor hen ook maar de vraag of ze het wel duidelijker maken als ze meer informatie online zetten, of dat dat juist meer vragen oproept. In de prospectus staat vanaf pagina 44 onderaan dat die lopende kostenfactor altijd op 0,50% uitkomt, ook als de kosten van het onderliggende fonds stijgen of dalen. De tabel erboven geeft aan dat voor aandelen wereldwijd het onderliggende fonds 0,12% vraagt en vervolgens het overige tot 0,50% voor Meesman is als beheervergoeding (dat is dus 0,50-0,12=0,38%).

Uit het jaarverslag haal ik dat Meesman voor het aandelen wereldwijd fonds in 2014 -246.404 euro beheervergoeding heeft ontvangen. De intrinsieke waarde lag eind 2014 op ongeveer 85,5 miljoen euro. De beheervergoeding als percentage van de intrinsieke waarde eind 2014 is ongeveer 0,29%. De intrinsieke waarde eind 2013 lag nog op 50 miljoen euro, de beheervergoeding als percentage van de startwaarde is ongeveer 0,49%. Laten we voor het gemak het gemiddelde van het begin en het eind nemen, dan komen we op (0,49+0,29)/2=0,39%.

In de praktijk is de lopende kostenfactor een percentage van de gemiddelde intrinsieke waarde van het fonds over een jaar, dus twee ijkpunten is niet voldoende om het met zekerheid te zeggen. Voor aandelen wereldwijd is over 2014 de koers vrij constant gestegen, dus lijkt me dit wel voldoende om te geloven dat je op deze manier in de buurt komt van de werkelijke lopende kostenfactor.

Hoop dat dit wat meer verklaart

Dank Trackerbelegger voor de toelichting. Ik snap je punt dat meer informatie ook meer vragen oproept.
@ Soulfly, ik ga even nadenken over je suggestie om Meesman om toelichting te vragen. Zo heel veel geld heb ik er ook weer niet staan en het rendement is prima. Ik heb dus tot nu toe ook niet veel te klagen. Echter als ik er tonnen of miljoenen had staan zou ik toch wel kritischer zijn :-)

[Verwijderd]

sites die ik dagelijks tot wekelijks check:
www.iex.nl
www.ft.com
www.guardian.com business live
www.marketwatch.com
www.businessinsider.com
www.bloomberg.com
www.bloombergview.com
www.ritholtz.com/blog (deel postings ook op bloombergview.com)
www.bogleheads.org
www.seekingalpha.com
www.etftrends.com
en verder regelmatig wat ETF providers om te kijken of ze nog leuke nieuwe ETFs verzonnen hebben

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 08-10-2015 20:29 ]

[Verwijderd]

pirke schreef op donderdag 08 oktober 2015 @ 19:22:
[...]


Bestens: verkoop tegen elke prijs

Limit: verkoop voor minimaal prijs X

In beide gevallen klopt het dat de order is uitgevoerd als het een gewone order is die je ingevoerd had.

Stoploss is iets dat je speciaal moet aangeven (geavanceerde order), en DeGiro biedt dat volgens mij niet aan. Dan zeg je: verkoop als de koers onder prijs X komt. Dat is heel wat anders dan een limit order.

DeGiro biedt sinds een paar weken ook stop loss orders aan.
Net even met ze gebeld en ik vertrouw ze voor geen meter. Ze gaven aan dat mijn eerste order als limietorder was ingevoerd, terwijl ik voor 95% zeker weet dat ik stop loss aangeklikt heb. Juist omdat ik nooit eerder zo'n order gedaan had en een nieuwe functie wilde testen...

[srk89]

Om welke aandelen gaat het? Als je namelijk ook maar iets met een bestens order uitvoert met een aandeel/ETF/turbo dat illiquide is, krijg je geheid problemen. De market maker ziet dat er een bestens binnenkomt, trekt z'n quote weg en hit je daarna op een veel lagere prijs dan de aanvankelijke bied- of laatkoers. Ik zie dit bijv. echt bijna dagelijks gebeuren met de Think Global Equity ETF's, waar Flow Traders de market maker is.

Nooit, maar dan ook nooit, een bestens order invoeren bij dit soort stukken

[Verwijderd]

srk89 schreef op donderdag 08 oktober 2015 @ 22:05:
Om welke aandelen gaat het? Als je namelijk ook maar iets met een bestens order uitvoert met een aandeel/ETF/turbo dat illiquide is, krijg je geheid problemen. De market maker ziet dat er een bestens binnenkomt, trekt z'n quote weg en hit je daarna op een veel lagere prijs dan de aanvankelijke bied- of laatkoers. Ik zie dit bijv. echt bijna dagelijks gebeuren met de Think Global Equity ETF's, waar Flow Traders de market maker is.

Nooit, maar dan ook nooit, een bestens order invoeren bij dit soort stukken

Gisteren ging het om deze: http://www.iex.nl/Aandeel-Koers/330186525/DR-Horton-Inc.aspx

[pirke]

Flow trader... Verschrikkelijk verdien model. Pure diefstal vind ik dat.

[DanTm]

Iemand nog een goede suggestie voor een EUR ETF?
Ik heb nu alleen amerikaanse ETFs (VTI/VXUS/BND/VNQ), en zoek iets in euros waarmee ik mijn valuta risico iets kan spreiden (en herbalanceren).

[Xanaroth]

Ik zou zeggen een EUR STOXX ETF (voor de 50-100-200 grootste EU bedrijven), van bijvoorbeeld iShares.

Je kan ook een currency-hedged ETF overwegen, zodat je kunt herbalanceren zonder dat je zelf tussen euro-usd heen en weer moet wisselen elke keer als je verschuivingen doorvoert.

[ Voor 32% gewijzigd door Xanaroth op 09-10-2015 09:43 ]

[DanTm]

De TER van de ETFs van iShares is alleen meestal hoog (vergeleken bij andere).
Is Think European Equity UCITS ETF ook een optie?
Vind de Think ETFs wel als degelijke producten overkomen (maar of ze dat ook daadwerkelijk zijn, of financieel aantrekkelijk zijn kan ik moeilijker inschatten).
En dan zijn de aankoop kosten bij DeGiro weer hoger (zit niet in kernselectie).

iShares STOXX Europe 50 UCITS ETF (EUR) | EUNA of
iShares DJ Euro STOXX Select Dividends EUR Inc (EUR) | IDVY zou dan kunnen (de laatste voor dividend).

[Zenix]

DanTm schreef op vrijdag 09 oktober 2015 @ 10:23:
De TER van de ETFs van iShares is alleen meestal hoog (vergeleken bij andere).
Is Think European Equity UCITS ETF ook een optie?
Vind de Think ETFs wel als degelijke producten overkomen (maar of ze dat ook daadwerkelijk zijn, of financieel aantrekkelijk zijn kan ik moeilijker inschatten).
En dan zijn de aankoop kosten bij DeGiro weer hoger (zit niet in kernselectie).

iShares STOXX Europe 50 UCITS ETF (EUR) | EUNA of
iShares DJ Euro STOXX Select Dividends EUR Inc (EUR) | IDVY zou dan kunnen (de laatste voor dividend).

Waarom zulke kleine indices volgen? Ik zou MSCI Europa of STOXX 600 volgen als je graag in Europa wilt beleggen. Maar je mist helaas bij alle opties zowat de small caps. Met VTI en VXUS pak je die wel mee. Er is daarnaast veel onderzoek gedaan naar valutarisico, op lange termijn is het gunstiger om het risico te lopen.

Think is niet slecht, maar ik zou het niet doen om transactiekosten en lagere vermogen.

[ Voor 5% gewijzigd door Zenix op 09-10-2015 10:37 ]

[DanTm]

Ik volg de wereld al met VTI/VXUS, ik wil alleen een EURO asset in mijn portfolio.
Wat betreft je suggesties zie ik dan bij de kernselectie van de DeGiro bv:
Amundi ETF Stoxx Europe 600 UCITS ETF (EUR) | 540E TER van 0,18
iShares MSCI Europe UCITS ETF (Dist) (EUR) | IMEU TER van 0,35
Lyxor UCITS ETF MSCI Europe D-EUR (EUR) | MEU TER van 0,30

Die van Amundi heeft de laagste TER, alleen valt er online veel meer te vinden over iShares dan Amundi of Lyxor.

[Avinator88]

Ik heb de ishares stoxx 600 FRA:EXSA verhandeld via xetra. Die heeft maar een TER van 0.2%. Die van Amundi heeft wel een lagere TER, maar is geen fysieke replicatie. Is "swap-based" geen idee wat dit precies betekent.

[DanTm]

xetra heeft weer 4 eur transactiekosten bij degiro.

[Hielko]

Avinator88 schreef op vrijdag 09 oktober 2015 @ 11:00:
Ik heb de ishares stoxx 600 FRA:EXSA verhandeld via xetra. Die heeft maar een TER van 0.2%. Die van Amundi heeft wel een lagere TER, maar is geen fysieke replicatie. Is "swap-based" geen idee wat dit precies betekent.

Dan spreken ze met een bank/broker/dealer dat die partij hun het rendement van de index betaalt, en dat zij betalen als het rendement negatief is. Het grote nadeel is dus dat je tegenpartij risico hebt: als de index omhoog gaat maar de bank gaat falliet dan kan deze niet de winst betalen die je op papier hebt.

Het voordeel zijn lagere transactiekosten omdat je niet fysiek aandelen hoeft te kopen, en daarnaast zit in de prijs van de swap vaak ook het counterpartyrisico verwerkt waardoor deze goedkoper is.

[Rukapul]

Je brengt het alsof er alleen tegenpartij risico bestaat voor de papieren winst, maar er is ook nog risico voor de hoofdsom waaronder tegenpartij risico voor aangehouden cash en risico's voor andere kapitaalvormen als collateral.

quote: http://monevator.com/how-a-synthetic-etf-works/

Mijn voorkeur gaat uit naar fysieke ETFs.

[Verwijderd]

DanTm schreef op vrijdag 09 oktober 2015 @ 10:46:
Ik volg de wereld al met VTI/VXUS, ik wil alleen een EURO asset in mijn portfolio.
Wat betreft je suggesties zie ik dan bij de kernselectie van de DeGiro bv:
Amundi ETF Stoxx Europe 600 UCITS ETF (EUR) | 540E TER van 0,18
iShares MSCI Europe UCITS ETF (Dist) (EUR) | IMEU TER van 0,35
Lyxor UCITS ETF MSCI Europe D-EUR (EUR) | MEU TER van 0,30

Die van Amundi heeft de laagste TER, alleen valt er online veel meer te vinden over iShares dan Amundi of Lyxor.

MSCI Europe is inclusief UK
als je alleen Europese landen uit euro gebied wilt (dus ex UK) dan zijn dit opties:

iShares MSCI EMU UCITS ETF
http://www.ishares.com/nl...shares-msci-emu-ucits-etf
TER 0.33%
Dividend wordt niet uitgekeerd
Bredere spreiding dan Stoxx50

Vanguard FTSE Developed Europe ex UK UCITS ETF (VERX)

https://www.vanguard.nl/p...tId=9524&assetCode=EQUITY
TER 0.12%
Dividend wordt uitgekeerd
Hier zitten nog wel niet euro landen als Zwitserland bij.

[DanTm]

Het is IMAE (iShares MSCI Europe UCITS ETF (Acc)) geworden.
TER 0.33.
Dit ivm beschikbaarheid in de kernselectie van de Giro. Dus gratis aankoop (anders 2 euro aankoop).

[Rukapul]

Die heb ik ook

[DanTm]

Mooi is ie hey!

Mijn porfolio is nu:
VTI 35.00%
VXUS 30.00%
BND 15.00%
VNQ 10.00%
IMAE 10.00%

[Verwijderd]

pirke schreef op vrijdag 09 oktober 2015 @ 00:12:
Flow trader... Verschrikkelijk verdien model. Pure diefstal vind ik dat.

Je hebt geen idee waar je het over hebt.

[MacWolf]

Unito schreef op donderdag 08 oktober 2015 @ 20:01:
[...]


Dank Trackerbelegger voor de toelichting. Ik snap je punt dat meer informatie ook meer vragen oproept.
@ Soulfly, ik ga even nadenken over je suggestie om Meesman om toelichting te vragen. Zo heel veel geld heb ik er ook weer niet staan en het rendement is prima. Ik heb dus tot nu toe ook niet veel te klagen. Echter als ik er tonnen of miljoenen had staan zou ik toch wel kritischer zijn :-)

Eerder dit jaar was er een jaarvergadering van Meesman en daar gaven de heren aan dat ze er naar zullen blijven streven de kosten te verlagen. De kosten waren dit jaar al verlaagd vergeleken met een jaar eerder. Hoe meer klanten Meesman heeft, hoe lager de kosten kunnen worden. Ik vermoed dat de kosten van Meesman in de toekomst nog wel verder zullen dalen.

[radeoxx]

Verwijderd schreef op donderdag 08 oktober 2015 @ 17:32:
[...]


Hoi Radeoxx,

Grootste deel van mijn vrij bescheiden portefeuille heb ik bij Lynx ondergebracht. Aankopen doe ik tegenwoordig vooral met DeGiro. Vanwege het tegenpartijrisico dat ik op de lange termijn niet onnodig wil lopen, ga ik dit overboeken naar Lynx als het een te groot deel van de portefeuille uitmaakt. Scheelt op deze manier ook weer wat qua transactiekosten.

Dank voor dit antwoord. Hoe boek je je portefeuille precies over naar Lynx? Ik heb zelf de ETF's via DeGiro aangekocht (niet-uitleen account)

[Hielko]

Radeoxx schreef op vrijdag 09 oktober 2015 @ 18:50:
[...]


Dank voor dit antwoord. Hoe boek je je portefeuille precies over naar Lynx? Ik heb zelf de ETF's via DeGiro aangekocht (niet-uitleen account)

Dat moet je aanvragen bij lynx. Degiro brengt wel tien euro per positie in rekening.

[_starbuck_]

MacWolf schreef op vrijdag 09 oktober 2015 @ 18:05:
[...]


Eerder dit jaar was er een jaarvergadering van Meesman en daar gaven de heren aan dat ze er naar zullen blijven streven de kosten te verlagen. De kosten waren dit jaar al verlaagd vergeleken met een jaar eerder. Hoe meer klanten Meesman heeft, hoe lager de kosten kunnen worden. Ik vermoed dat de kosten van Meesman in de toekomst nog wel verder zullen dalen.

Meesman heeft de kosten voor het obligatiefonds juist verhoogd: ik dacht van 0.30% naar 0.50%. Dat is bijna een verdubbeling van de kosten....