[Algemeen] nVidia Nieuwdiscussie Topic - Deel 53

[madmaxnl]

Springstof schreef op donderdag 19 mei 2011 @ 13:41:
MSI GTX 580 Lightning Xtreme 3GB

Dit was de GTX580 waar ik op wachten, vier van deze jongens op water en dan gaan met die banaan.

Format-C schreef op donderdag 19 mei 2011 @ 07:34:
Probeert niet elk bedrijf hetzelfde?

'Nee hoor, ik ken een drieletterig bedrijf dat dit totaal niet doet. (zelfspot)

Max Hunt schreef op donderdag 19 mei 2011 @ 17:27:
Hopelijk komen er nu ook wat meer reviews over 580's in SLI met 3Gb geheugen. Als dat extra geheugen genoeg verschil maakt kan het interessant worden om wat extra te betalen voor een SLI set.

Dat zou inderdaad wel eens tijd worden ja. Nu kan men eindelijk eens eerlijk multi-monitor-gaming testen zonder dat nVidia in het nadeel is i.v.m. geheugen tekort.

[Springstof]

Asus Ares GTX 595 @ Computex...

[madmaxnl]

"Memory size is most likely 3GB (1.5GB x 2)"

[ Voor 3% gewijzigd door madmaxnl op 19-05-2011 21:48 ]

[-The_Mask-]

Ja hoor 875MHz, dan krijg je een ~700/800W kaart, dat is best wel onmogelijk om met lucht normaal te koelen.

[Springstof]

madmaxnl schreef op donderdag 19 mei 2011 @ 21:48:
"Memory size is most likely 3GB (1.5GB x 2)"

Zegt niet veel, want een andere net zo vage bron zegt:

Its also likely that dual 3GB versions of the GTX 580 which were recently released may be used in the card. These are a few details we know yet, Maybe a press release is held during the Computex 2011 event next month

Read more: http://wccftech.com/2011/...putex-2011/#ixzz1MpWZc3G4

[madmaxnl]

Ze kunnen er beter 3GB op plakken en lekker stock laten dan overclocken en geen 3GB op plakken. Het overclocken kunnen mensen zelf wel, het 3GB erop plakken daarentegen niet. Daarbij lijkt mij 3GB qua performance ook beter want met deze kaart ga je natuurlijk niet 1920x1080 zitten gamen, enkelen daargelaten.

[ Voor 27% gewijzigd door madmaxnl op 19-05-2011 21:59 ]

[Anoniem: 303530]

madmaxnl schreef op donderdag 19 mei 2011 @ 20:16:
Dat zou inderdaad wel eens tijd worden ja. Nu kan men eindelijk eens eerlijk multi-monitor-gaming testen zonder dat nVidia in het nadeel is i.v.m. geheugen tekort.

Niet helemaal. Straks krijg je weer allerlei mensen die roepen dat AMD in het nadeel is vanwege de 'magere' 2GB geheugen terwijl nvidia 3GB op zijn kaart heeft zitten...

[madmaxnl]

Anoniem: 303530 schreef op donderdag 19 mei 2011 @ 22:03:
[...]

Niet helemaal. Straks krijg je weer allerlei mensen die roepen dat AMD in het nadeel is vanwege de 'magere' 2GB geheugen terwijl nvidia 3GB op zijn kaart heeft zitten...

Daar had ik hele even aan gedacht maar goed wat willen ze dan, 4GB ? De 2GB wordt nu alleen maar benut in 1920x1200+CF+8xAA en de hele reutemeteut.

[Max Hunt]

In de tests die ik poste van Vega een paar pagina's terug had hij het erover dat bij sommige spellen (wel in multi-monitor opstelling) hij over de 2Gb heen ging, bij 1 spel kwam het geheugen verbruik zelfs bijna tot aan de 3Gb.

[Jasper 99]

Ja resolutie 8000x1000 bij crysis das wel even iets minder normaal dan de meeste gamers. Laten we zeggen dat meeste gamers niet meer dan 1.5 gig nodig zullen hebben pas multimonitor gamers gaan het merken

[Max Hunt]

Tuurlijk, maar we hebben het over benchmarken van kaarten met 2/3Gb ram, dan moet je haast wel naar dat soort opstellingen.

[Jasper 99]

Ja precies het klinkt natuurlijk wel altijd leuk maar zoals al gezegd werdt naar 4gb gaan of iets dergelijks wordt een beetje nutteloos lijkt mij voor meeste consumenten maarja over een tijdje wordt het wel nuttiger waarschijnlijk! Ze zouden eigenlijk wat meer gebruik moeten maken van Vram, wat GTA 4 dan op een gefaalde manier deed maar wel op zo'n soort manier, dus ook dat op lage resolutie Vram meehelpt!

[spNk]

GTA4 was gewoon een regelrechte port/ramp. Gewoon enorm brakke code waardoor het onnodig zwaar was.

[madmaxnl]

GTA4 was grafisch gezien heel erg brak maar op CPU gebied niet omdat GTA4 een heel erg zware maar goede physics engine gebruikt. Een quadcore was dan ook een vereiste.

[Biff]

madmaxnl schreef op donderdag 19 mei 2011 @ 20:16:
[...]
'Nee hoor, ik ken een drieletterig bedrijf dat dit totaal niet doet. (zelfspot)

Die zijn ook wel makkelijk te verwarren met een non-profit organisatie

[Biff]

Antwoord op MLAA?

Preliminary FXAA support in 275 series drivers

Maar voorlopig zou de driver forced versie alleen in OpenGL werken.

Zoals op pagina 48 en 49 van deze presentatie over Battlefield 3 (waarschuwing: 8MB download) te zien is kan deze techniek behoorlijk goeie AA resultaten neerzetten met relatief weinig blur.

[SG]

naaitsab schreef op donderdag 19 mei 2011 @ 12:18:
[...]

Tis PhysX != CUDA

CUDA wordt niet alleen in de wetenschap gebruikt maar ook door video software en reken programma's (denk aan brute-force progs) dus niet puur voor de zakelijke markt, het aantal 'Cudacores' komt ook overeen met de prestaties van een kaart hoe meer cores hoe sneller de kaart is (ook bij games)

Of CUDA enkel voor acceleratie wordt gebruikt of dat het ook in games gebruikt wordt is me niet helemaal duidelijk, kan me herinnere dat Tesselation draait op CUDA maar dat kan ik fout hebben.

Physx is nVidia physics SDK die uiteraard CPU ondersteund crossplatform dus PC en alle consoles net zoals havok.
Maar voor GPU cuda gebruikt en dus gelimiteerd is aan nV hardware.

Physx = SDK. Tegenhangers havok
Cuda = nV shader programeer taal en libary. Tegen hangers OpenCL, DX11 compute shaders.

De performance hangt af van het aantal beschikbare cores en hun speed en hoe parraleliseerbaar en onafhankelijk de software taak is en of de data en code in local cuda memory past.

Dus voor physics de features die maasive aantallen in de duizende lowlevel onafhankelijke computaties gedaan moet worden verdeel over alle beschikbare cores.

Fluid physics hair clothes etc. Daar valt performance winst te halen.

[-The_Mask-]

Biff schreef op vrijdag 20 mei 2011 @ 05:58:
Antwoord op MLAA?

SRAA?

[Biff]

-The_Mask- schreef op vrijdag 20 mei 2011 @ 12:01:
[...]

SRAA?

Ja, maar SRAA heeft extra informatie nodig van de applicatie (en biedt daarvoor een veel betere kwaliteit).

FXAA is daarentegen net zoals MLAA een puur post-filter wat door de driver geforceerd kan worden in bestaande applicaties.

[Anoniem: 304087]

-The_Mask- schreef op donderdag 19 mei 2011 @ 21:51:
Ja hoor 875MHz, dan krijg je een ~700/800W kaart, dat is best wel onmogelijk om met lucht normaal te koelen.

Nix is onmogelijk op dit gebied. We gaan het zien en afwachten.

[Marc Rademaker]

*knip*

In theorie zul je bijna de natuurwetten moeten tarten als je 700/800W aan warmte af wilt voeren met enkel lucht als medium, gezien het oppervlak dat een videokaart en dus de daarbij horende koeloplossing kan hebben, zonder dat de videokaart daarbij temperaturen aanneemt van laten we zeggen 150 graden Celsius of meer. Immers, hoe hoger de delta tussen het af te koelen object en in dit geval de lucht waarmee je de warmte af wilt voeren, hoe sneller de afvoer gaat.

*knip*

[ Voor 46% gewijzigd door Kid Jansen op 20-05-2011 22:33 . Reden: trollen ]

[Anoniem: 304087]

*knip*

Nieuwe drivers van voor geforce
275 beta's

http://forums.guru3d.com/showthread.php?t=344509

[ Voor 157% gewijzigd door Kid Jansen op 20-05-2011 22:29 ]

[-The_Mask-]

Ja je kan er een OCP opzetten die de kaart terug laat klokken bij 400W. Dan heb je dus lage idle kloks, zoals normaal ook bij een GTX590. Bij een ligte game/weinig GPU belasting 875MHz. Wordt er echt wat van de videokaart gevraagd klokt die naar bijvoorbeeld 600MHz terug, dat zou kunnen ja. Performance komt dan alleen wel onder die van de GTX590...

[Anoniem: 304087]

We gaa nhet zien, dit is meer speculeren over wat er met de gtx595 gaat gebeuren.
Mischien word er wel een mega grote koelinstallatie op gebouwd met een nieuwe koeltechniek.

[rodie83]

Anoniem: 304087 schreef op vrijdag 20 mei 2011 @ 15:36:
We gaa nhet zien, dit is meer speculeren over wat er met de gtx595 gaat gebeuren.
Mischien word er wel een mega grote koelinstallatie op gebouwd met een nieuwe koeltechniek.

Een "nieuwe" koeltechniek. Zoals?

[Anoniem: 172410]

Marc Rademaker schreef op vrijdag 20 mei 2011 @ 15:16:
Immers, hoe hoger de delta tussen het af te koelen object en in dit geval de lucht waarmee je de warmte af wilt voeren, hoe sneller de afvoer gaat.

Niet dat ik niet denk dat je gewoon gelijk hebt verder, maar zeg je nu niet in feite dat een hetere kaart juist steeds effectiever koelt door de grotere delta T? Ik denk eerder dat de afvoer van die hoeveelheden lucht niet echt haalbaar is zonder een monsterlijke constructie er omheen.

[ Voor 12% gewijzigd door Anoniem: 172410 op 20-05-2011 15:56 ]

[Jasper 99]

rodie83 schreef op vrijdag 20 mei 2011 @ 15:46:
[...]


Een "nieuwe" koeltechniek. Zoals?

Intern gesloten watercooling systeem ?

[Redblader]

Jasper 99 schreef op vrijdag 20 mei 2011 @ 16:12:
[...]


Intern gesloten watercooling systeem ?

Als je ziet dat er veel luchtkoelers zijn die beter koelen dan gesloten waterkoel systemen zoals een corsair H70 dan denk ik dat je er dan een gigantische radiator bij moet krijgen wil dat ooit werken

[Jasper 99]

Fair enough mischien een hybrid lucht/water/stikstof cooling project?

Nee maar we zullen zien mischien hebben ze een mooie oplossing mischien gaat het allemaal wat tegenvallen ik ben wel benieuwd naar een 595 die daadwerkelijk 2x 580 is en naar de prijs van die kaart zal wel over de top worden.

[Cheezus]

Anoniem: 172410 schreef op vrijdag 20 mei 2011 @ 15:55:
[...]

Niet dat ik niet denk dat je gewoon gelijk hebt verder, maar zeg je nu niet in feite dat een hetere kaart juist steeds effectiever koelt door de grotere delta T? Ik denk eerder dat de afvoer van die hoeveelheden lucht niet echt haalbaar is zonder een monsterlijke constructie er omheen.

Een heatsink is inderdaad effectiever met een grotere delta T, als je 300 watt af wil voeren met een delta T van, zeg, 1000 dan heb je daar geen groot koelblok voor nodig.
Het probleem is echter dat je een zo klein mogelijke delta T wil, en dit vereist een hoop oppervlak en airflow.

[Max Hunt]

Bron

2 GTX 580's in SLI verbruiken: 444W
2 GTX 590's in SLI verbruiken: 641W
1 GTX 590 in Furmark / iets soortgelijks met de OCP disabled verbruikt: 428W

Ik ga ervan uit dat deze waarden kloppen.

Een GTX 595 zal dus hoogstwaarschijnlijk geen 700-800W gaan verbruiken, maar tegelijkertijd is te zien dat 430W ongeveer wel het maximale verbruik is wat nog te koelen valt met de reference koeler. (Ik denk aan de plaatjes van een haast kokende GTX 590, weet niet meer of dat met een OC was.)

Intern gesloten watercooling systeem?

Zoals de Corsair serie voor CPU koeling is er een product lijn die hetzelfde doet voor videokaarten. Zo te zien wordt het al gebruikt zoals hier valt te zien.

[Jasper 99]

Ah nice naja mischien zoeits dus

[Paprika]

http://www.bjorn3d.com/read.php?cID=1074&pageID=3240

[ Voor 23% gewijzigd door Paprika op 20-05-2011 18:53 ]

[madmaxnl]

Miserabele kant-en-klare waterkoelingsoplossingen gaan 600watt ook niet kunnen afvoeren. Laat staan 700 of 800 watt.

[epic_gram]

Waterkoeling is alleen leuk voor plaatsen waar weinig lucht kan stromen. Dan verplaatst het water de warmte van de CPU/graka naar een andere plek waar het dmv een radiator afgevoerd kan worden. Gewoon koper geleid warmte beter dus een gesloten waterkoelsetup is wel leuk maar niet efficient, aangezien het alsnog op dezelfde plaats afgevoerd moet worden.

[Max Hunt]

In het voorbeeld dat ik heb gepost hebben ze een combinatie gemaakt van de standaard manier van koelen en een waterkoel-setup. Heel simpel gezien zouden ze gewoon de vapor chamber kunnen vervangen door een waterblok met vinnen erop.

Uit dat filmpje blijkt ook dat de hybrid waterkoeling echt heel goed werkt (als die waarden kloppen). Ze hadden het over 31 graden kouder (van 82 naar 51) tijdens Heaven 2 terwijl de fan op de videokaart langzamer draaide. Vervang dan de radiator door een wat dikker model (als dat al nodig is) en kan zo'n soort oplossing echt zien werken voor een GTX 595.

[Anoniem: 172410]

primusz schreef op vrijdag 20 mei 2011 @ 17:23:
Een heatsink is inderdaad effectiever met een grotere delta T, als je 300 watt af wil voeren met een delta T van, zeg, 1000 dan heb je daar geen groot koelblok voor nodig.
Het probleem is echter dat je een zo klein mogelijke delta T wil, en dit vereist een hoop oppervlak en airflow.

Nu ik de opmerking van Marc herlees snap ik wat hij bedoelde, maar zoals jij het zegt vind ik het wat duidelijker

[madmaxnl]

epic_gram schreef op vrijdag 20 mei 2011 @ 20:58:
Waterkoeling is alleen leuk voor plaatsen waar weinig lucht kan stromen. Dan verplaatst het water de warmte van de CPU/graka naar een andere plek waar het dmv een radiator afgevoerd kan worden. Gewoon koper geleid warmte beter dus een gesloten waterkoelsetup is wel leuk maar niet efficient, aangezien het alsnog op dezelfde plaats afgevoerd moet worden.

Niet helemaal, de kracht van waterkoeling zit hem in het grote koeloppervlak en het efficiënte warmte transport d.m.v. water. Als je gaat kijken heeft lucht t.o.v. water een heel erg lage warmtegeleidingscoëfficiëntie.

Water heeft namelijk een warmtegeleidingscoëfficiëntie van 0,60 W m^-1 K^-1 en "lucht"(~80%N₂+~16%O₂+~4%CO₂) heeft een warmtegeleidingscoëfficiëntie van 24*10^-3 W m^-1 K^-1
(alle warmtegeleidingscoëfficiënties zijn bij 273K c.q. 0°C).

Naast dit verschil zit er natuurlijk ook nog een heel erg groot verschil in dichtheid van de twee, hoe dichter de stof hoe meer "molecule" warmte energie opnemen(even los van hoe goed ze dat doen en hoe hoog de atomaire massa is). Water heeft een dichtheid van 0,998*10³ kg m^-3(293K c.q. 20°C) daar waar lucht maar een dichtheid heeft van 1,293 kg m^-3(273K).

Natuurlijk kan men nog altijd kwik gebruiken als vulmiddel voor de water koelingsset. Kwik heeft namelijk een warmtegeleidingscoëfficiëntie 10,4 W m^-1 K^-1(293K) en een viscositeit van 1,55*10^-3 Pa s(beter dan dat van water welke 1,00*10^-3 Pa s heeft.)(293K).

Waterkoeling is dus zo goed omdat het plaatselijk(waterblok) heel goed bijna alle warmte energie opneemt om het vervolgens op een andere plaats waar het het grote koeloppervlak de warmte weer afgeeft aan de lucht. De slechte eigenschap van lucht t.o.v. water blijf je dus houden maar omdat het koeloppervlak veel groter is als bij een plaatselijke CPU koeler wordt er toch veel warmte afgegeven.

PS koper heeft een warmtegeleidingscoëfficiëntie van 390 W m^-1 K^-1(293K), dus wat je zei dat koper veel beter warmte voorgeleidt dan water klopt. Maar water staat niet stil want dat is de clou

[ Voor 5% gewijzigd door madmaxnl op 20-05-2011 22:46 ]

[Anoniem: 263922]

De clou is dat je met water de opgenomen energie van het koperen koelblok sneller krijgt afgevoerd dan met lucht, het gaat dan ook om het medium wat de energie moet afvoeren, in dit geval water vs. lucht.

Dat water meer moleculen bevat en zo meer energie op kan nemen (warmte = energie) is dan de winstgevende factor, maar met een of ander waterkoelsetje van 40-50 euro ga je natuurlijk geen of nauwelijks winst zien over een goede luchtkoeler.

Hedendaagse luchtkoelers met hun heatpipes schurken dicht aan tegen de wat betere waterkoelsetjes, men zou het kunnen zien als een waterkoelopstelling: de baseplate neemt de energie over van de IHS, de heatpipes fungeren als slangen die de opgenomen warmte verplaatsen, en de lamellen zijn de radiator.
De capaciteit om energie af te voeren kan bij een waterkoelopstelling echter veel verder uitgebouwd worden, wat een grote + is voor high-end opstellingen.

De achilleshiel van waterkoeling is dat je toch vast blijft zitten aan een radiator, waarvan de afgegeven warmte in de meeste gevallen met ventilators moet worden afgevoerd, waardoor het probleem enkel verplaatst wordt. Een voorbeeld wat waterkoeling nuttig maakt: Een flinke radiator in de kelder plaatsen, en zo het warmte- en geluidsprobleem de leefruimte uitwerken, zoals tweaker l3p

[Anoniem: 172410]

Anoniem: 263922 schreef op zaterdag 21 mei 2011 @ 00:48:
De achilleshiel van waterkoeling is dat je toch vast blijft zitten aan een radiator, waarvan de afgegeven warmte in de meeste gevallen met ventilators moet worden afgevoerd, waardoor het probleem enkel verplaatst wordt. Een voorbeeld wat waterkoeling nuttig maakt: Een flinke radiator in de kelder plaatsen, en zo het warmte- en geluidsprobleem de leefruimte uitwerken, zoals tweaker l3p

Hier sla je de spijker op z'n kop. Tenzij je met kraanwater gaat koelen moet er nog steeds dezelfde hoeveelheid lucht aan te pas komen om de warmte weg te krijgen. Waterkoeling is eigenlijk alleen maar het naar een handige plek verplaatsen van je probleem.

[Resinman]

ASUS Geforce GTX 580 ROG Matrix Graphics Card



bron


Asus GeForce GTX 580 X2 (Mars II)



bron

[spNk]

Anoniem: 172410 schreef op zaterdag 21 mei 2011 @ 01:02:
[...]

Hier sla je de spijker op z'n kop. Tenzij je met kraanwater gaat koelen moet er nog steeds dezelfde hoeveelheid lucht aan te pas komen om de warmte weg te krijgen. Waterkoeling is eigenlijk alleen maar het naar een handige plek verplaatsen van je probleem.

Je creëert wel een groter oppervlak om de warmte mee te koelen.

[epic_gram]

spNk schreef op woensdag 25 mei 2011 @ 10:42:
[...]

Je creëert wel een groter oppervlak om de warmte mee te koelen.

alleen met zo'n externe radiator, als je alles in 1 graka propt dus niet

[XanderDrake]

Max Hunt schreef op vrijdag 20 mei 2011 @ 18:16:
Bron

Wow. Ik heb nog nooit zon uitgebreide samenvatting van verbruik gezien, dank voor het delen.

Ik hoop ook dat het overeenkomt met de realiteit, dan kan ik de tabellen als referentie materiaal gebruiken.

[Jasper 99]

Hmm zou je die Mars unit sli kunnen draaien met een normale 580?

Dat zou nog best mooi zijn

En die matrix is dat nou de 2 x 1.56 gig varient of is het eigenlijk een 768 varient?

[ Voor 31% gewijzigd door Jasper 99 op 25-05-2011 12:54 ]

[-The_Mask-]

Max Hunt schreef op vrijdag 20 mei 2011 @ 18:16:
Een GTX 595 zal dus hoogstwaarschijnlijk geen 700-800W gaan verbruiken

Nee dat denk ik ook niet maar dat zal wel ongeveer het verbruik zijn zonder OCP tijdens Furmark, als de kloksnelheden kloppen. Een GTX580 zonder OCP doet max 350W, TPU heeft dat toen tijdens de introductie gemeten. Neem je twee hiervan kom je dus al op 700W, met OC zit je dus tussen de 700 en 800W in.

[Max Hunt]

Volgens het Atomicmpc topic komt een GTX 580 tijdens furmark (achtige apps) op een verbruik van ~310W, met 2 kom je dan op 620W.

Maar is dat überhaupt interessant? Het verbruik tijdens een programma, waarvoor je eerst een beveiliging moet uitschakelen en het weghalen van die beveiliging heeft ook geen enkel positief effect op wat dan ook buiten Furmark om.

[dahakon]

Max Hunt schreef op woensdag 25 mei 2011 @ 16:59:
Volgens het Atomicmpc topic komt een GTX 580 tijdens furmark (achtige apps) op een verbruik van ~310W, met 2 kom je dan op 620W.

Maar is dat überhaupt interessant? Het verbruik tijdens een programma, waarvoor je eerst een beveiliging moet uitschakelen en het weghalen van die beveiliging heeft ook geen enkel positief effect op wat dan ook buiten Furmark om.

Probleem is dat als de beveiliging in een bepaalde driver faalt, of als er een programma/game op de markt komt die niet door de beveiliging opgepikt wordt, maar wel de GPU 100% belast, je dus tot diezelfde ~310 Watt verbruik per kaart komt. Het is een scenario dat je nimmer geheel uit kunt sluiten.

[Max Hunt]

Mjah, falende drivers kunnen voor verschillende problemen zorgen natuurlijk. Als mijn fan speed op 40% blijft tijdens games of dat het core voltage wordt verhoogt. Is OCP überhaupt nog wel uit te schakelen? De GPU-Z methode werkt in ieder geval niet meer.

[-The_Mask-]

300W is ongeveer de max van een GTX580 met OCP aan, 350W is met OCP uit.

Max Hunt schreef op woensdag 25 mei 2011 @ 19:51:
Is OCP überhaupt nog wel uit te schakelen?

Hoeft ook niet perse uit te staan, als de driver het programma of de game niet herkend werkt de OCP al niet.

[ Voor 64% gewijzigd door -The_Mask- op 25-05-2011 20:43 ]

[spNk]

epic_gram schreef op woensdag 25 mei 2011 @ 10:57:
[...]

alleen met zo'n externe radiator, als je alles in 1 graka propt dus niet

Oh wacht, het gaat hier om een setje zonder radiateur? Ik had niet de mogelijkheid om te klikken.
In dat geval helpt het iig geen fuck en is het zelfs moeilijker te koelen..

[sjekneck]

-The_Mask- schreef op woensdag 25 mei 2011 @ 20:41:
300W is ongeveer de max van een GTX580 met OCP aan, 350W is met OCP uit.

[...]

Hoeft ook niet perse uit te staan, als de driver het programma of de game niet herkend werkt de OCP al niet.

Maakt nog niet echt uit want een gtx590 verbruikt al iets minder omdat het 1 kaart is en de kloksnelheid lager ligt. Het zou knap zijn als je de 700w ooit zal halen. Ik zeg 600-650 max en dan is dat al ruim genomen.

[-The_Mask-]

ASUS MARS II Graphics Card Pictured

[Anoniem: 245699]

Afwerking laat wel te wensen over.....

[madmaxnl]

Anoniem: 245699 schreef op maandag 30 mei 2011 @ 18:59:
Afwerking laat wel te wensen over.....

[afbeelding]

Ik ga inderdaad ook die kant van de kaart met een spiegeltje bekijken, als ik hem al dusdanig in mijn systeem stop dat dit überhaupt mogelijk wordt.

[Anoniem: 245699]

Daar gaat het toch niet om? Die kaart kost ~1000,-. Mag je wel wat van verwachten toch?

[-The_Mask-]

Waarschijnlijk gewoon transportschade.

[superwashandje]

op die plek? hoe krijg je daar transportschade dan? bovenaan ziet het er nog rechter uit. is het niet gewoon omdat het een voorbeeld ding is (ES?)

[-The_Mask-]

Koeler en PCB los van elkaar houden bij transport bijvoorbeeld

[Anoniem: 245699]

-The_Mask- schreef op dinsdag 31 mei 2011 @ 15:30:
Waarschijnlijk gewoon transportschade.

Zit er dik in, maar denk dat Asus er niet zo blij mee is dat dan juist van dit exemplaar de eerste foto's lekken...
En natuurlijk snap ik verder wel dat de andere exemplaren die te koop zijn heus wel netjes zijn.

[Jasper 99]

pff het duurde even voordat ik zag waar jullie het over hebben ik dacht dat plakkertje ofzo.. Ja die heatsink zit er wel een beetje vernaggeld uit hahaha

[madmaxnl]

Jasper 99 schreef op dinsdag 31 mei 2011 @ 17:02:
pff het duurde even voordat ik zag waar jullie het over hebben ik dacht dat plakkertje ofzo..

Dit zegt toch al genoeg over hoe groot het probleem is

[mrc4nl]

Resinman schreef op woensdag 25 mei 2011 @ 09:23:
ASUS Geforce GTX 580 ROG Matrix Graphics Card

[afbeelding]

dat is toch wat, claimen ze 600% meer airflow dan referentie, en is ie toch "maar" 20 koeler.

de referentiekoeler, van nvidia moet dan toch wel heel efficient zijn....

[naaitsab]

Zal wel 60% zijn denk ik
600% meer dan reference dan gaat er aardig wat m³/s lucht langs die fans

[Jasper 99]

Nee die 600% claimen ze altijd bij de top coolers ook enzo

[mrc4nl]

naaitsab schreef op dinsdag 31 mei 2011 @ 18:00:
Zal wel 60% zijn denk ik
600% meer dan reference dan gaat er aardig wat m³/s lucht langs die fans

om maar te zwijgen over de geluidsproductie

[Resinman]

GeForce 275.33 Driver

The Release 275 beta driver v275.27 can cause significant performance drop in The Witcher 2. This issue has been resolved in v275.33 drivers. Please read this FAQ for more information on this issue.

Increases performance for GeForce 400 Series and 500 Series GPUs in several PC games vs. v270.61 WHQL drivers. The following are some examples of improvements measured on Windows 7. Results will vary depending on your GPU and system configuration:

GeForce GTX 580:
◦Up to 4% in Crysis 2
◦Up to 5% in Civilization V with SLI
◦Up to 9% in Portal 2
◦Up to 13% in Bulletstorm with Antialiasing enabled
◦Up to 15% in Batman: Arkham Asylum with PhysX High

GeForce GTX 560:
◦Up to 6% in Crysis 2
◦Up to 8% in Portal 2
◦Up to 14% in Batman: Arkham Asylum with PhysX High
◦Up to 15% in Bulletstorm with Antialiasing enabled

[madmaxnl]

Bij gebrek aan Computex nieuws van nVidia toch maar even wat levendigheid in dit topic brengen met wat nVidia boothbabes(bron: Tom's Hardware):

http://media.bestofmicro.com/computex,I-4-294844-22.jpg
http://media.bestofmicro.com/computex,I-5-294845-22.jpg
http://media.bestofmicro.com/computex,H-E-294818-22.jpg
http://media.bestofmicro.com/computex,L-O-294972-22.jpg
http://media.bestofmicro.com/computex,H-Q-294830-22.jpg
http://media.bestofmicro.com/computex,H-R-294831-22.jpg
http://media.bestofmicro.com/,H-S-294832-3.jpg
http://media.bestofmicro.com/computex,L-9-294957-22.jpg
http://media.bestofmicro.com/computex,L-A-294958-22.jpg
http://media.bestofmicro.com/,H-T-294833-3.jpg
http://media.bestofmicro.com/computex,H-U-294834-22.jpg

Wel jammer dat de AMD booth babes knapper zijn.

[naaitsab]

Voor kleine plaatjes mag je ook gewoon [img] gebruiken hoor
Vind Aziatische dames toch nooit veel soeps, geef mij maar een boothbabe uit zweden ofzo

Jammer dat nvidia niks nieuws te melden/showen heeft

[madmaxnl]

Ik maak er geen plaatjes van want dan krijg je dat deze pagina heel erg langzaam kan gaan laden omdat er te veel plaatjes op staan(of een mod moet mij hier voor toestemming geven).
Computex is tot nu toe wel erg saai, zelfs de E3 is interessanter. AMD heeft tot nu toe ook nog niks belangrijks laten zien op Computex.

Maar zoals ik dus al zei zijn die AMD booth babes knapper madmaxnl in "CJ's Radeon Nieuwsdiscussietopic - Deel 121"

[ Voor 27% gewijzigd door madmaxnl op 08-06-2011 23:29 ]

[superwashandje]

hehe:
http://www.techpowerup.co...omputex/Booth_Babes_2011/

[madmaxnl]

Als er één schaap over de dam is, volgen er meer. Is ook nu weer van toepassing

@naaitsab

Check die Duitse meiden van Be-Quiet dan maar. Die zijn meestal ook blond gezien je voorkeur voor Zweedse booth babes.

[superwashandje]

was meer als reactie/aanvulling op jou bedoeld maar ok

[Resinman]

A next level awesome maneuver from ASUS spells a clock increase of 34.4% over a standard GTX 590, bringing the Mars II in at 812MHz core frequency.

..limited run of 1000 units, priced at $1000 each. Launch is expected in July.

link

[ Voor 12% gewijzigd door Resinman op 11-06-2011 09:33 ]

[Springstof]

Prijs vind ik nog meevallen. Ik had namelijk richting de 1500 dollar verwacht! De asus Mars 5970 (oid) kostte ook ongeveer 1000 dollar, maar was gebaseerd op goedkopere GPU's.

[ Voor 38% gewijzigd door Springstof op 12-06-2011 08:57 ]

[naaitsab]

madmaxnl schreef op woensdag 08 juni 2011 @ 23:34:
@naaitsab

Check die Duitse meiden van Be-Quiet dan maar. Die zijn meestal ook blond gezien je voorkeur voor Zweedse booth babes.

Welicht dit jaar naar gamecom(duitsland) hopelijk daar ook wel dames te spotten

Springstof schreef op zondag 12 juni 2011 @ 08:55:
Prijs vind ik nog meevallen. Ik had namelijk richting de 1500 dollar verwacht! De asus Mars 5970 (oid) kostte ook ongeveer 1000 dollar, maar was gebaseerd op goedkopere GPU's.

1000 Dollar heb je een complete pc voor als het spel met een 580 60 fps draait op 3D dan is zon ding toch totaal on-nodig? Buiten dat een 580 is SLI is waarschijnljk net zo snel maar een stuk goedkoper, "overgebleven" geld kun je dan steken in een WC setje voor je GPU's

[Jasper 99]

Ja beetje zonde komt ook omdat ze er een limited oplage van maken...

[Max Hunt]

1000 dollar is op dit moment zo'n 690 euro. Ik weet niet hoe het zit met de dollar prijzen voor GTX 580's, maar hiero kost 1 zo'n kaart 375 euro bij de goedkoopste winkel. De prijs van de Mars 2 vind ik haast belachelijk laag.

als het spel met een 580 60 fps draait op 3D dan is zon ding toch totaal on-nodig?

Inderdaad, net zoals een 580 totaal on-nodig is als je 60fps krijgt met een gtx 460, en dat een 460 totaal on-nodig is als een gtx 8800 ook al 60fps geeft... maar dan snap je denk ik niet waar deze kaart voor is. Ik denk aan e-peen / beetje patsen + 3 30" monitoren voor NSurround, dan wil je misschien wel 2 van deze kaarten.

Ik hoop alleen wel dat deze kaart 3Gb geheugen heeft per gpu core. In het artikel staat alleen dit:

the Mars II also comes equipped with 3GB of GDDR5 video buffer, which is connected to the two GPUs via a pair of 384-bit wide memory interfaces.

Dat zou 3Gb per gpu kunnen zijn, of 3Gb in totaal.

[spNk]

Zoals het daar staat klinkt het mij als 2x 1,5GB in de oren...

[naaitsab]

Max Hunt schreef op zondag 12 juni 2011 @ 13:39:
1000 dollar is op dit moment zo'n 690 euro. Ik weet niet hoe het zit met de dollar prijzen voor GTX 580's, maar hiero kost 1 zo'n kaart 375 euro bij de goedkoopste winkel. De prijs van de Mars 2 vind ik haast belachelijk laag.

Dat wordt dus gewoon 950-1000 euro hé, omrekenen zijn zie hier altijd erg goed in in het voordeel van de tussenhandel.

Inderdaad, net zoals een 580 totaal on-nodig is als je 60fps krijgt met een gtx 460, en dat een 460 totaal on-nodig is als een gtx 8800 ook al 60fps geeft... maar dan snap je denk ik niet waar deze kaart voor is. Ik denk aan e-peen / beetje patsen + 3 30" monitoren voor NSurround, dan wil je misschien wel 2 van deze kaarten.

Dan is het alsnog bullshit om zon kaart te nemen 2 losse 580's met waterkoeling(net zo duur dan) kun je veel verder overclocken(SLI "lag" meegenomen) en dan sta je met je mars.

Ik hoop alleen wel dat deze kaart 3Gb geheugen heeft per gpu core. In het artikel staat alleen dit:

1.5GB per core.

[Anoniem: 245699]

Net als die vorige Asus Mars gebasseerd op de GTX295 is dit gewoon een kaart voor lui die iets unieks willen en niet veel geven om de prijs. Wel jammer van die 1.5gb per gpu. Enfin, tot 2560x1600 maakt dat weinig uit. Het blijft wel een ongelooflijk lomp ding!

[-The_Mask-]

NVIDIA Makes SLI Support on AMD Platform Official with New BETA GeForce Driver

NVIDIA today released its latest version of the GeForce software suite, version 275.50 BETA. With this release, NVIDIA enables SLI support on AMD socket AM3+ platform. The driver enables SLI multi-GPU technology certified AMD 990FX, AMD 990X, and AMD 970 motherboards. Keep in mind, not every AMD 9-series chipset-based motherboard will run SLI, only certified ones, just like not every Intel 5-series and 6-series chipset based motherboard features SLI. Look for the SLI logo when buying the motherboard.

Besides this major change, GeForce 275.50 improves 3D Vision performance on Duke Nukem Forever. It adds new 3D Vision profiles for Duke Nukem Forever Demo, Mars benchmark, Rise of the Immortals, and Rusty Hearts. 3D Vision profile for Alice: Madness Returns is improved. This is a BETA release, use of which is not covered by product warranties. SLI support on AMD, and all features in this release will be carried forward by future WHQL-signed driver releases.

[mrc4nl]

OMG ondersteund nvidia nu echt amd chipsets voor sli?
lekker bezig nvidia

dit gaat zeker bepalend zijn voor mijn volgende mobo upgrade....

[Xtrafris]

Ik krijg berichten van klanten dat het niet werkt. Zie ook:
http://forum.giga-byte.nl/index.php/topic,3486.0.html

Als mensen andere ervaringen hebben, ook voor andere merken (Aus, MSI, Asrock, etc), ben ik heel benieuwd.

[madmaxnl]

nVidia heeft de officiële drivers die SLI op de AMD 9xx chipsets mogelijk maken nog niet vrij gegeven.

[madmaxnl]

nVidia maakt GeForce GTX 570M en GTX 580M officieel

Nvidia introduceert notebook-gpu's GTX580M en GTX570M

Waarom is dit hier nog niet langs geweest ? Anyways, leuke rebrand met goede marketing.

[ Voor 5% gewijzigd door madmaxnl op 29-06-2011 08:35 ]

[Anoniem: 251563]

Ik weet niet of jullie het de moeite waard vinden, maar hier wat artikelen van Fud over tapeout & 28 nm problemen:

http://www.fudzilla.com/g...247-kepler-28nm-taped-out
http://www.fudzilla.com/g...28nm-to-launch-in-q1-2012

Samenvatting is dat Kepler @ 28 nm pas in Q1 2012 te verwachten is.

En hier nog een *heel* lang verhaal van Charlie over dit alles:

http://semiaccurate.com/2...kepler-comes-in-to-focus/

De inhoud laat zich op zich wel raden, nVidia doet alles fout etc. Maar om wat meer detail te geven, volgens hem is het voor AMD nog wel mogelijk iets Q3 te halen (hoewel hij daar niet echt zeker van lijkt te zijn), en voor nVidia zeker niet. Ook trekt hij de 2.5 x betere DP FLOPs per Watt claim van nVidia in twijfel, en leidt hij af dat Kepler vooral goed voor HPC zal zijn. nVidia heeft geinvesteerd in efficientie, maar zou nog niet op het niveau van AMD zijn. Verder nog wat over hoe competetie reageert op nieuws over hun concurrent, wat op zich wel interessant is.

[Snoitkever]

Anoniem: 251563 schreef op dinsdag 05 juli 2011 @ 23:17:
Ik weet niet of jullie het de moeite waard vinden, maar hier wat artikelen van Fud over tapeout & 28 nm problemen:

http://www.fudzilla.com/g...247-kepler-28nm-taped-out
http://www.fudzilla.com/g...28nm-to-launch-in-q1-2012

Samenvatting is dat Kepler @ 28 nm pas in Q1 2012 te verwachten is.

En hier nog een *heel* lang verhaal van Charlie over dit alles:

http://semiaccurate.com/2...kepler-comes-in-to-focus/

De inhoud laat zich op zich wel raden, nVidia doet alles fout etc. Maar om wat meer detail te geven, volgens hem is het voor AMD nog wel mogelijk iets Q3 te halen (hoewel hij daar niet echt zeker van lijkt te zijn), en voor nVidia zeker niet. Ook trekt hij de 2.5 x betere DP FLOPs per Watt claim van nVidia in twijfel, en leidt hij af dat Kepler vooral goed voor HPC zal zijn. nVidia heeft geinvesteerd in efficientie, maar zou nog niet op het niveau van AMD zijn. Verder nog wat over hoe competetie reageert op nieuws over hun concurrent, wat op zich wel interessant is.

Ik kan Charlie echt niet meer lezen, wat een verschrikkelijk slecht artikel zeg, alleen al uit puur journalistiek oogpunt gezien
Anyway:
- 2.5x meer DP FLOPs/Watt ligt wss gewoon aan hoe goed 28nm gaat worden.
- Dat Kepler goed is voor HPC zal niemand verbazen. Wat mij wel verbaasd is dat er nog steeds gedaan wordt alsof het een balans is. "Goed voor HPC == niet goed voor GFX", wat natuurlijk grote bullshit is. GFX is HPC, met wat extra logica voor setup, raster, dat soort dingen. Goed voor HPC is dus ook goed voor GFX. Zie ook de onzin van Charlie over dat Fermi alleen goed zou zijn voor HPC, totdat bleek dat NVIDIA won op gebied van tesselation, setup, etc.
- Efficientie was een van de grootste problemen van Fermi en G200, dus daar zal NVIDIA hopelijk flink aan hebben gewerkt. Ik snap alleen de vergelijking met AMD niet. AMD heeft net een compleet nieuwe architectuur op een nieuw procedee, laten we eens afwachten hoe efficient zij eigenlijk zijn. Voor het zelfde geld is de situatie nu omgedraaid en ligt NVIDIA voor. De reden dat NVIDIA niet efficient was was natuurlijk ook juist de complexiteit en de hoeveelheid aanpassingen tussen verschillende producten. Dat is precies de situatie waar AMD nu ook in zit.
- Wat betreft reactie op nieuws van de concurrent, ik zeg weer bullshit! Wil Charlie ons nu echt wijs maken dat NVIDIA hun complete strategie afstemt op berichten die AMD via de pers naar buiten brengt over dat ze in Q1 pas lanceren? En dat NVIDIA nu totaal in paniek is omdat ze Q3 niet hadden verwacht? Omdat het op fudzilla staat? Denkt hij dat wij soms een stel naieve kleuters zijn of denkt hij dat NVIDIA een stel naieve kleuters zijn?

[Anoniem: 245699]

Dat artikel van Charlie is echt belachelijk slecht. Te weinig eigen bronnen en basseert zich deels op Fudzilla. Daarbij refereert ie naar dit artikel wat dus ook niet echt klopt, want volgens mij is Fermi uiteindelijk redelijk 'gefixed'. Oja, en Nvidia heeft de schuld van het falen van Fermi 1 ook grotendeels op zich genomen en niet geheel afgeschoven op TMSC.

Voor mij wederom een bevestiging dat de artikelen van Charlie vaak ook echt prul zijn. En ja, er komen vast reacties van AMD- 'aanhangers' dat ie het ook vaak bij het juiste eind heeft. Nou, af en toe wel, maar ook (te) vaak niet.

[XanderDrake]

Ik vond Charlie's onzin al moeilijk te lezen toen hij nog voor the Inquirer werkte. Heb die hele site van hem uiteindelijk nooit opgezocht.

[Anoniem: 251563]

Ja, ik was er ook echt niet zeker van of het posten er van nog toegevoegde waarde had of niet. Meest interessant vond ik nog wel de verwachte launch datum.

Betreft HPC etc., er zijn weldegelijk features die goed zijn voor HPC maar niet zo zeer voor gaming. Denk aan ECC, GPGPU vriendelijke caches met compatibiliteit met C, het runnen van meerdere kernels, uberhaupt DP FP. Ook dit alles kost transistors & energie, wat men ook had kunnen investeren in extra shaders e.d., of eventueel hogere kloks. Zo moet er dus weldegelijk een afweging worden gemaakt tussen gaming en HPC. Nou ja, af en toe dan, het is zeker ook waar dat sommige delen zowel gaming als HPC ten goede komen. Maar het kan niet gezegd worden dat men kosteloos een GPU architectuur goed voor HPC kan maken. (Overigens vraag ik me dan ook sterk af hoe een grote verbetering GCN gaat zijn wat AMD betreft, maar dat is eigenlijk voor een andere thread.)

Hoe dan ook had ik wel verwacht dat nVidia en AMD ditmaal wat dichter bij elkaar zouden liggen qua launch, of dat nVidia juist sneller zou zijn. Ik neem aan dat nVidia Fermi verder uit gaat werken, en als AMD met iets geheel nieuws komt kan ik me voorstellen dat dat wat meer bugs geeft dan normaal. Dus dan zou AMD gewoon het meeste werk voor hun kiezen hebben.

[Toettoetdaan]

Ik vond het juist wel een interesant artikel, goed je moet wat moeite doen om door het anti-nvidia beleid heen te lezen...

Maar wat PR uitleg, en een relatief objectieve beschouwing van nieuws is natuurlijk nooit weg.
Voor de rest lijkt het me niet dat hij en wij hier de Fermi geschiedenis hoeven te herhalen.

Maar als je het artikel iets gecensureerd leest, dan maak ik er dit uit op:
- Kepler DP FLOPs/Watt gaat ongeveer verdubbeld worden
- HD7xxx komt Q4
- GXT6xx komt Q1

Maar ja het blijft een analyse van nieuws berichten die eigenlijk geen nieuws berichten zijn, dus eigenlijk zijn we niet veel verder dan Kepler wordt beter dan Fermi en waarschijnlijk is AMD eerder met zijn kaart.

[madmaxnl]

Toettoetdaan schreef op woensdag 06 juli 2011 @ 22:42:
Dus eigenlijk zijn we niet veel verder dan Kepler wordt beter dan Fermi en waarschijnlijk is AMD eerder met zijn kaart.

Déjà vu, Fermi vs Cypress...

[Anoniem: 251563]

Nou ja, het is niet gezegd dat Kepler ook nog eens heel lawaaierig en heet etc. gaat zijn. De grafiek over DP FLOPs / Watt zegt op z'n minst al dat nVidia door heeft dat ze qua efficientie een inhaalslag moeten maken, en het lijkt me waarschijnlijk dat dat een van de doelen was voor Kepler. Maar qua time to market heb ik geen idee.

Het valt me op dat er van AMD noch nVidia "probeer chips" zijn voor het 28 nm proces, het lijkt er op dat ze er beiden gelijk vol in duiken. Misschien betekent dat dat het met dat proces wel snor zit?

[spNk]

Ik denk eerder dat ze geen andere keus hebben.

[Format-C]

Hoezo?

[spNk]

Moeten ze weer een design opschalen naar 40nm? Denk niet dat iemand daar op zit te wachten.

[tomcatha]

nee hij bedoeld iets zoals de hd4770. Dat was ook eigenlijk een 55nm chip op 40nm.

[Toettoetdaan]

Anoniem: 251563 schreef op woensdag 06 juli 2011 @ 23:59:
Nou ja, het is niet gezegd dat Kepler ook nog eens heel lawaaierig en heet etc. gaat zijn. De grafiek over DP FLOPs / Watt zegt op z'n minst al dat nVidia door heeft dat ze qua efficientie een inhaalslag moeten maken, en het lijkt me waarschijnlijk dat dat een van de doelen was voor Kepler. Maar qua time to market heb ik geen idee.

Het valt me op dat er van AMD noch nVidia "probeer chips" zijn voor het 28 nm proces, het lijkt er op dat ze er beiden gelijk vol in duiken. Misschien betekent dat dat het met dat proces wel snor zit?

Ook had Nvidia met Fermi eigenlijk een te grote chip voor het 40nm proces, waarbij er veel gecapt werd om redelijke yields te halen, pas bij de GT580 zagen we de potentie van Fermi. eigenlijk pas als je gaat overclocken.

Als ze 28nm onder de knie krijgen en daarbij dus hogere yields halen, hebben ze een kleinere chip die minder verbruikt en meer presteert. Dat kan nog verrassend mooi worden.
Maar de 2.5x DP performance zegt toch ergens dat de chip groter is geworden, ik denk dat we er rustig vanuit kunnen gaan dat Kepler 768spu's heeft, 512-bit geheugenbus, een aantal optimalisaties en een clock verhoging door het nieuwe proces.

[Helixes]

Hm.

2,5x DP zegt mij vooral dat Kepler nog minder een gaming-focused chip wordt dan dat Tesla/Fermi is. Uiteraard is het leuk om de grootste stoeptegel nVidia silicium in je computer te hebben liggen. En het zal ook best zo zijn dat nVidia wederom ATi naar de kroon steekt voor zover het performance betreft in single-chip high-end GPU....

Maar ik denk dat je ook voor een hoop onnodige en/of ongebruikt silicium gaat betalen...