[Firefox] Wat vinden we ervan? - Deel veertien

[Firesphere]

desalniettemin schreef op dinsdag 20 december 2011 @ 19:56:
Misschien is dit wat voor je?

https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/unloadtab/

[desalniettemin]

Graag gedaan Handig hoor dat lifehacker.com

[ Voor 4% gewijzigd door desalniettemin op 20-12-2011 20:22 ]

[Firesphere]

desalniettemin schreef op dinsdag 20 december 2011 @ 20:22:
Graag gedaan Handig hoor dat lifehacker.com

Kom ik ook vaak, maar had deze gemist

[desalniettemin]

http://lifehacker.com/586...ents-and-new-mac-features De tiende reactie

[-Edwin-]

Ik zie nog steeds geen update op de site en krijg hem ook niet binnen via de updater in Firefox zelf. Firefox 9 zou toch echt vandaag uitkomen?

[westlym]

-Edwin- schreef op dinsdag 20 december 2011 @ 22:19:
Ik zie nog steeds geen update op de site en krijg hem ook niet binnen via de updater in Firefox zelf. Firefox 9 zou toch echt vandaag uitkomen?

ik wacht gewoon op 9.01. 8.01 draait nog steeds prima.
en nee, ik kan het ook niet binnenkrijgen via de updater van Firefox.

[Verwijderd]

Bepaalde plugins werken nog niet eens onder 8 laat staan 9. Ik had gewoon nog niet moeten updaten de vorige keer .

[-Edwin-]

Merken jullie ook dat in Firefox 9 de URL balk en de iconen ernaast wat smaller zijn? Dit is heel goed te zien als je het vergelijkt met bijvoorbeeld een beveiligde site, dan is de URL balk zoals vroeger. Doe maar eens een tabblad open met een beveiligde site en een niet beveiligde site. Als je dan switch tussen die tabbladen zie je duidelijk dat er een verschil is in de dikte van de URL-balk. Ik vind het niet storend ofzo. Vraag me alleen af of iedereen dat heeft.

[Firesphere]

Ik word gek. Firefox crasht volcontinu op zo ongeveer elke site die ik wil bezoeken.

[Smultie]

-Edwin- schreef op woensdag 21 december 2011 @ 11:30:
Merken jullie ook dat in Firefox 9 de URL balk en de iconen ernaast wat smaller zijn? Dit is heel goed te zien als je het vergelijkt met bijvoorbeeld een beveiligde site, dan is de URL balk zoals vroeger. Doe maar eens een tabblad open met een beveiligde site en een niet beveiligde site. Als je dan switch tussen die tabbladen zie je duidelijk dat er een verschil is in de dikte van de URL-balk. Ik vind het niet storend ofzo. Vraag me alleen af of iedereen dat heeft.

Hier op Mac OS in ieder geval niet.

[glennvho]

-Edwin- schreef op woensdag 21 december 2011 @ 11:30:
Merken jullie ook dat in Firefox 9 de URL balk en de iconen ernaast wat smaller zijn? Dit is heel goed te zien als je het vergelijkt met bijvoorbeeld een beveiligde site, dan is de URL balk zoals vroeger. Doe maar eens een tabblad open met een beveiligde site en een niet beveiligde site. Als je dan switch tussen die tabbladen zie je duidelijk dat er een verschil is in de dikte van de URL-balk. Ik vind het niet storend ofzo. Vraag me alleen af of iedereen dat heeft.

Op windows 7 merk ik ook geen verschil eerlijk gezegd. Ik heb wel mijn oude versie van firefox verwijdert alvorens versie 9 te installeren. Misschien kun je dit ook eens proberen als je het storend vindt.

[haakjesluiten]

Ik ben een beetje klaar met FF. Sinds 6.0 heb ik regelmatig freezes (die vaak echt een minuut duren oid) of zelfs crashes van Firefox. 90% van de tijd geeft ie aan dat dit met de flash plugin te maken heeft (die ik uiteraard al opnieuw geinstaleerd heb en up to date is) de overige 10% heb ik geen idee waardoor dat komt.

Ik draai inmiddels 9.0 maar het probleem is nog steeds aanwezig. Iemand een idee waar dit aan kan liggen want ik ben er inmiddels een beetje klaar mee.

Met Chrome en IE heb ik hier nooit last van trouwens for what its worth.

Draai: Win 7 64bit

[ Voor 9% gewijzigd door haakjesluiten op 21-12-2011 12:51 ]

[Orian]

Heeft iemand toevallig een goede RSS reader die wel onder 9.0 werkt? Ik gebruikte altijd Brief, maar die doet het niet (goed) meer. Hij laadt niet alle RSS feeds, en ik kan niets meer als gelezen markeren. De beta (die niet lijkt te worden geupdate) is ook niet geweldig met verschillende bugs.
Ik gebruik nu newsfox, maar dat is toch niet echt geweldig, een beetje onoverzichtelijk. Ik kan helaas niets beters vinden, maar iemand die toevallig een betere weet?

[desalniettemin]

@edwin: Niet smaller, maar wel minder hoog. Geen verschil tussen beveiligt of onbeveiligt

@Crazyanz: Geen crashes.

@Orian: Ik gebruik altijd googlereader. Hier staan er nog meer: http://mashable.com/2007/05/26/rss-firefox-guide/

[Aham brahmasmi]

Crazyanz schreef op woensdag 21 december 2011 @ 12:50:
Ik ben een beetje klaar met FF. Sinds 6.0 heb ik regelmatig freezes (die vaak echt een minuut duren oid) of zelfs crashes van Firefox. 90% van de tijd geeft ie aan dat dit met de flash plugin te maken heeft (die ik uiteraard al opnieuw geinstaleerd heb en up to date is) de overige 10% heb ik geen idee waardoor dat komt.

Ik heb ook continu crashes van de Flash plugin, maar sinds FF4.0 volgens mij niet meer dan één of twee keer een crash van FF zelf. Als FF niet meer reageert: rechtsklik op de taskbar > Start Task Manager > plugin-container.exe afsluiten. Ik begin dit nu ook wel zat te worden omdat het echt *vaak* gebeurt.

Net weer naar FF9 geupdate; perfect soepel verlopen en het lijkt wéér sneller op te starten.

[desalniettemin]

Google verlengt overeenkomst Firefox: http://www.telegraaf.nl/d...irefox__.html?sn=digitaal

[St00mwals]

Crazyanz schreef op woensdag 21 december 2011 @ 12:50:
Ik ben een beetje klaar met FF. Sinds 6.0 heb ik regelmatig freezes (die vaak echt een minuut duren oid) of zelfs crashes van Firefox. 90% van de tijd geeft ie aan dat dit met de flash plugin te maken heeft (die ik uiteraard al opnieuw geinstaleerd heb en up to date is) de overige 10% heb ik geen idee waardoor dat komt.

Ik draai inmiddels 9.0 maar het probleem is nog steeds aanwezig. Iemand een idee waar dit aan kan liggen want ik ben er inmiddels een beetje klaar mee.

Met Chrome en IE heb ik hier nooit last van trouwens for what its worth.

Draai: Win 7 64bit

Hier heb ik op mijn privé pc (Win 7 Ultimate 64Bit) ook regelmatig last van
Op mijn zakelijke laptop (Win 7 Enterprice 4bit) dan weer niet

Zal eens kijken wat er de komende tijd gebeurd met FF 9....

[westlym]

St00mwals schreef op woensdag 21 december 2011 @ 16:18:
[...]


Hier heb ik op mijn privé pc (Win 7 Ultimate 64Bit) ook regelmatig last van
Op mijn zakelijke laptop (Win 7 Enterprice 4bit) dan weer niet

Zal eens kijken wat er de komende tijd gebeurd met FF 9....

zeer apart! ik heb het afgelopen jaar geen crash met FF gehad. ik gebruik bijna geen plugin moet ik zeggen. wel zo nu en dan een plugin of addon van een virus scan, maar geen extra plugin of addon.

ook problemen met geheugens..nee..ik heb wel 8 gig aan geheugen op beide systemen (vista en 7 64 bit) maar nooit problemen.

o ja, ook geen extra tabbladen open. computer blijft ook niet de hele dag aan ofzo.

[ Voor 6% gewijzigd door westlym op 21-12-2011 17:21 ]

[Aham brahmasmi]

desalniettemin schreef op woensdag 21 december 2011 @ 16:12:
Google verlengt overeenkomst Firefox: http://www.telegraaf.nl/d...irefox__.html?sn=digitaal

Stond gisteren al op de frontpage: nieuws: Google tekent toch voor nieuwe zoekdeal met Mozilla

[Orian]

desalniettemin schreef op woensdag 21 december 2011 @ 15:59:
@edwin: Niet smaller, maar wel minder hoog. Geen verschil tussen beveiligt of onbeveiligt

@Crazyanz: Geen crashes.

@Orian: Ik gebruik altijd googlereader. Hier staan er nog meer: http://mashable.com/2007/05/26/rss-firefox-guide/

Bedankt voor de tips. Helaas niet echt een verbetering vergeleken met newsfox helaas naar mijn mening. Hopen maar dat brief toch update...

[haakjesluiten]

Ik ben dus niet de enige met crashes ik snap ineens waarom het aandeel FF zo snel afneemt. Ik heb er niet echt een reden voor maar ik mag chrome niet ofzo maar door dat ff zo instabiel is gebruik ik het wel steeds meer

[desalniettemin]

Nog niet één enkele crash gehad met alle beta's die ik tot nu toe gebruikte

[Aham brahmasmi]

^^^Volgens mij is FF retestabiel. Het lijkt mij dat het probleem bij Adobe ligt. Vanaf een bepaalde update van de Flash plugin begonnen de crashes. Ik gebruik IE nooit dus ik weet niet of Flash daarbij ook voor crashes zorgt. Chrome gebruikt zijn eigen implementatie van Flash die blijkbaar niet hetzelfde probleem heeft.

Dat het marktaandeel van FF door de crashes lager wordt kan ik mij wel voorstellen, maar voor mij is overstappen geen optie, aangezien ik dan de functionaliteit en het gemak van allerlei add-ons kwijtraak (afgezien van hoe fijn FF zelf is ivm andere browsers).

[ Voor 29% gewijzigd door Aham brahmasmi op 21-12-2011 20:05 ]

[bitshape]

desalniettemin schreef op woensdag 21 december 2011 @ 20:01:
Nog niet één enkele crash gehad met alle beta's die ik tot nu toe gebruikte

^^ Me2.

Aham brahmasmi schreef op woensdag 21 december 2011 @ 20:01:
^^^Volgens mij is FF retestabiel. Het lijkt mij dat het probleem bij Adobe ligt. Vanaf een bepaalde update van de Flash plugin begonnen de crashes. Ik gebruik IE nooit dus ik weet niet of Flash daarbij ook voor crashes zorgt. Chrome gebruikt zijn eigen implementatie van Flash die blijkbaar niet hetzelfde probleem heeft.

Dat het marktaandeel van FF door de crashes lager wordt kan ik mij wel voorstellen, maar voor mij is overstappen geen optie, aangezien ik dan de functionaliteit en het gemak van allerlei add-ons kwijtraak (afgezien van hoe fijn FF zelf is ivm andere browsers).

Als de crashes die worden ervaren door Flash veroorzaakt worden, zijn er een paar dingen die je kan nalopen:

- Gebruik bij een 64bit Windows de 64bit Flash-versie, het gaat er dus niet om of je browser al dan niet 64bits is. De 64bit Flash-versie ondersteunt 32bit browsers zoals in de support-sectie is te lezen:

Note: When you download Flash Player installer from a 64-bit machine, you download the 64-bit Flash Player installer. It installs Flash Player on 32-bit and 64-bit version of the browser if both are present.

- Bij de major Flash update naar versie 11, heb je wel netjes de oude versie eerst compleet verwijderd + achtergebleven mappen weggehaald?
En daarna de juiste Flash versie 11 (32bit Flash voor 32bit Win / 64bit Flash voor 64bit Win) geïnstalleerd?
- Gebruik een schoon profiel.

Adobe Forums: Where can I find direct downloads of Flash Player 11 for Windows or Macintosh?

[ Voor 3% gewijzigd door bitshape op 21-12-2011 22:02 . Reden: extra linkje toegevoegd... ]

[-Edwin-]

desalniettemin schreef op woensdag 21 december 2011 @ 15:59:
@edwin: Niet smaller, maar wel minder hoog. Geen verschil tussen beveiligt of onbeveiligt

@Crazyanz: Geen crashes.

@Orian: Ik gebruik altijd googlereader. Hier staan er nog meer: http://mashable.com/2007/05/26/rss-firefox-guide/

Juist. Minder hoog inderdaad. Vind het persoonlijk niet mooier zo. Wel raar dat er wel verschil is bij mij tussen wel of niet beveiligd.

[Aham brahmasmi]

bitshape schreef op woensdag 21 december 2011 @ 20:21:
[...]


Als de crashes die worden ervaren door Flash veroorzaakt worden, zijn er een paar dingen die je kan nalopen:

- Gebruik bij een 64bit Windows de 64bit Flash-versie, het gaat er dus niet om of je browser al dan niet 64bits is. De 64bit Flash-versie ondersteunt 32bit browsers zoals in de support-sectie is te lezen:

[...]

- Bij de major Flash update naar versie 11, heb je wel netjes de oude versie eerst compleet verwijderd + achtergebleven mappen weggehaald?
En daarna de juiste Flash versie 11 (32bit Flash voor 32bit Win / 64bit Flash voor 64bit Win) geïnstalleerd?
- Gebruik een schoon profiel.

Ik heb de 64bit-versie. Die krijg je volgens mij automatisch aangeboden als je een 64bit OS gebruikt.

Vorige versie niet zelf weggehaald; ik neem aan dat die automatisch door de installer van versie 11 is weggehaald. De Flash 10 ActiveX plugin stond er nog wel op maar die was neem ik aan voor IE. Flash bestaat inmiddels zo lang dat ik verwacht dat ik niet handmatig overgebleven mappen met bestanden moet weg gaan halen om een nieuwe versie niet te laten crashen.

Ik heb geen oud profiel. Bij FF6 of 7 nog weer een nieuwe gemaakt. Ik dacht dat ik nog getest had of de crashes ook bij een schoon/nieuw profiel voorkwamen maar ik kan het nog eens testen.

[Smultie]

westlym schreef op dinsdag 20 december 2011 @ 23:13:
[...]


ik wacht gewoon op 9.01

Nou, je kunt over

[desalniettemin]

@Edwin: Net Fx 9.0.1 geinstalleerd en nu zie ik wel verschil tussen beveiligt en onbeveiligt

[Verwijderd]

desalniettemin schreef op donderdag 22 december 2011 @ 15:33:
@Edwin: Net Fx 9.0.1 geinstalleerd en nu zie ik wel verschil tussen beveiligt en onbeveiligt

Hier geen "last" van.

[-Edwin-]

desalniettemin schreef op donderdag 22 december 2011 @ 15:33:
@Edwin: Net Fx 9.0.1 geinstalleerd en nu zie ik wel verschil tussen beveiligt en onbeveiligt

Hmm toch wel raar. Het lijkt me niet echt de bedoeling. Maar misschien gaat het wel weer weg met FF10.

[desalniettemin]

Wachten op Fx 10 beta 1 dus Denk dat die volgende week komt

Edit: vandaag de 23ste dus

[ Voor 92% gewijzigd door desalniettemin op 23-12-2011 16:06 ]

[-Edwin-]

desalniettemin schreef op donderdag 22 december 2011 @ 17:27:
Wachten op Fx 10 beta 1 dus Denk dat die volgende week komt

Mwa, ikzelf ben niet zo een beta gebruiker
Lees ik het van jou hier of het is ''opgelost'' of niet in 10 beta 1?

[Firesphere]

Dus, Firebug, mijn onmisbare tool, trasht Firefox9 constant onder Ubuntu 10.04...

Weet iemand waar ik FF8 kan vinden? Dit crashen is me iets te veel van't goeie, zonder Firebug en Firephp en Firecookie kan ik m'n werk niet echt effectief doen.

[Verwijderd]

Firesphere schreef op donderdag 22 december 2011 @ 19:06:
Dus, Firebug, mijn onmisbare tool, trasht Firefox9 constant onder Ubuntu 10.04......

Onder Windows werkt ie iig wel.

Voor 8.0.1:
ftp://ftp.mozilla.org/pub/firefox/releases/8.0.1/

[Firesphere]

Verwijderd schreef op donderdag 22 december 2011 @ 19:11:
[...]


Onder Windows werkt ie iig wel.

Voor 8.0.1:
ftp://ftp.mozilla.org/pub/firefox/releases/8.0.1/

Jep... Klopt, maar op m'n werk bestaat Windows niet

Thanks, heb'm geinstalleerd (yay, remote access and boot!) (Had ik trouwens ook zelf kunnen bedenken he, die link )

[desalniettemin]

-Edwin- schreef op donderdag 22 december 2011 @ 18:45:
[...]

Mwa, ikzelf ben niet zo een beta gebruiker
Lees ik het van jou hier of het is ''opgelost'' of niet in 10 beta 1?

Als ik het niet vergeet wel ja

[Deefje85]

Hallo,


IK gebruik nu eens firefox en ik vind dat die enorm traag gaat. Bepaalde websites laad die traag.

Aan wat kan dat liggen?

[Firesphere]

Deefje85 schreef op donderdag 22 december 2011 @ 19:50:
Hallo,


IK gebruik nu eens firefox en ik vind dat die enorm traag gaat. Bepaalde websites laad die traag.

Aan wat kan dat liggen?

Plugins? Waar vergelijk je mee?

[Deefje85]

Firesphere schreef op donderdag 22 december 2011 @ 20:00:
[...]

Plugins? Waar vergelijk je mee?

Hoe bedoel je vergelijk je mee? ik heb nog maar 1 week staan firefox ,ben nog een beetje aan het zoeken wat die allemaal kan enz

[-Edwin-]

desalniettemin schreef op donderdag 22 december 2011 @ 19:32:
[...]


Als ik het niet vergeet wel ja

Hahah anders probeer ik het wel. Maar hoe zit het met als ik de beta verwijder en weer stable erop zet? Gaan dan niet ineens alle dingen van mijn profiel weg ofzo?

[-Edwin-]

Hmm. Op mijn laptop doet de URL balk niet raar. Ik denk toch dat er dan iets fout is gegaan. Misschien maar een schoon profiel gebruiken dan. Gaan weer al mijn dingen weg

EDIT: Raar zeg. Schoon profiel helpt ook niet. Raar dat er per apparaat ander gedrag is

[ Voor 21% gewijzigd door -Edwin- op 22-12-2011 23:00 ]

[desalniettemin]

@Edwin: is niet veranderd in Fx 10 beta 1

Ook met kleine pictrogrammen

[ Voor 28% gewijzigd door desalniettemin op 23-12-2011 16:27 ]

[-Edwin-]

desalniettemin schreef op vrijdag 23 december 2011 @ 16:17:
@Edwin: is niet veranderd in Fx 10 beta 1

Ook met kleine pictrogrammen

Nee, blijkbaar hoort het zo of iets. Met een schoon profiel blijft het ook. Op mijn laptop is het echter niet zo. Ach ja, het valt me niet eens meer op

[desalniettemin]

Alles went zeggen ze Maar het blijft wel vreemd

Waardeloze beta van Fx 10 Ik ga terug naar Fx 9

[ Voor 36% gewijzigd door desalniettemin op 24-12-2011 07:06 ]

[westlym]

Smultie schreef op donderdag 22 december 2011 @ 09:58:
[...]


Nou, je kunt over

ja, staat op beide systemen van mij. Jammer genoeg hebben ze geen firefox voor symbian, nl voor m'n nokia e 72. Ik vind het prima werken, en zoals ik altijd zeg: zonder addons werkt deze applicatie prima, net zoals windows prima werkt zonder de nodige applicaties.

[westlym]

desalniettemin schreef op vrijdag 23 december 2011 @ 19:42:
Alles went zeggen ze Maar het blijft wel vreemd

Waardeloze beta van Fx 10 Ik ga terug naar Fx 9

ik heb het nog niet op m'n systeem staan, maar waarom vind jij hem waardeloos?

[Magic666]

Deefje85 schreef op donderdag 22 december 2011 @ 19:50:
Hallo,


IK gebruik nu eens firefox en ik vind dat die enorm traag gaat. Bepaalde websites laad die traag.

Aan wat kan dat liggen?

Probeer PaleMoon eens, dat heeft voor mij een hoop snelheidswinst opgeleverd tov Fx.

[westlym]

Deefje85 schreef op donderdag 22 december 2011 @ 19:50:
Hallo,


IK gebruik nu eens firefox en ik vind dat die enorm traag gaat. Bepaalde websites laad die traag.

Aan wat kan dat liggen?

ik ben benieuwd wat voor systeem je gebruikt. Met dat bedoel ik os en hardware en niet te vergeten jouw virusscan.

[desalniettemin]

@westlym: je kunt niet meer handmatig een internet adres ingeven en openen. Ik gebruik de omnibar extensie. Die geeft meerdere keuze's als je een adres intikt. Klik je op een adres dan opent de site niet. Heb ik nog niet eerder meegemaakt met de vorige beta's

[Cubic X]

desalniettemin schreef op maandag 26 december 2011 @ 11:13:
@westlym: je kunt niet meer handmatig een internet adres ingeven en openen. Ik gebruik de omnibar extensie. Die geeft meerdere keuze's als je een adres intikt. Klik je op een adres dan opent de site niet. Heb ik nog niet eerder meegemaakt met de vorige beta's

Dit is onzin en ligt niet aan Firefox. Ik draai ook Firefox 10 beta en heb 0.0 problemen. Handmatig een internetadres opgeven en openen werkt prima, zoals het altijd heeft gedaan.

[desalniettemin]

Dan ga ik het nog een keer proberen

Edit: Net geprobeerd en opent helemaal niets, dus weer verwijderd

[ Voor 49% gewijzigd door desalniettemin op 26-12-2011 12:28 ]

[Cubic X]

Misschien snap ik dan niet wat je bedoeld .

Ik typ een willekeurig internetadres in en klik op de suggestie --> bij mij opent de website dan.

[desalniettemin]

Ik begrijp hier ook niets van. Wat ik al zei, de vorige beta's hadden dit probleem niet Ben trouwens niet de enige die hier last van heeft

[Raven]

Mozilla brengt Firefox 9 opnieuw uit

Mozilla heeft een nieuwe versie uitgebracht voor de Firefox 9 browser die onlangs is geïntroduceerd. Er moest snel een nieuwe update komen omdat de nieuwe Firefox 9 browser op sommige pc’s met Mac, Linux en Windows crashte.

Het waren vooral Apple Mac-pc's die de nieuwe Firefox 9 niet trokken. En in mindere mate Windows- en Linux-pc's. Daarop kwam Mozilla snel met de nieuwe versie Firefox 9.0.1. Volgens Mozilla is de nieuwe browser vrij van bugs. Dit meldt Bugzilla, een website die bugs en aanpassingen daarvan in een database bijhoudt.

Het is niet de eerste keer dat Mozilla zijn browser moet dichten en vernieuwen. Op 21 november 2011 werd Firefox 8.0.1. uitgebracht nadat er meldingen kwamen van crashes op de Mac OS X. Deze werden veroorzaakt door een Java-update voor Apple.

[Smultie]

Raven schreef op dinsdag 27 december 2011 @ 17:25:
Mozilla brengt Firefox 9 opnieuw uit

[...]

Die is 6 dagen uit al...

[Verwijderd]

Iets waar ik tegen aan loop met Firefox

Ik surf soms over VPN. Als ik mijn VPN verbreek en Firefox staat nog open, dan kunnen websites niet meer worden geladen. IE en Chrome pakken dit wel op door opnieuw de verbinding uit te zoeken en daarna de website te laden. Als ik FF sluit en daarna weer opstart laden de website wel gewoon. Het zit dus echt in die sessie van FF.

Is het mogelijk om dit ook in FF toe te passen?

[Aham brahmasmi]

Smultie schreef op dinsdag 27 december 2011 @ 19:56:
[...]

Die is 6 dagen uit al...

Gevalletje van tl;dr? Het gaat hier om 9.0.1. Bovendien is de datum van het artikel de 27ste [vandaag] en staat er brengt opnieuw uit.

[ Voor 20% gewijzigd door Aham brahmasmi op 27-12-2011 21:04 ]

[Sjah]

Ja, maar ook ik (...) geloof dat 9.0.1 al wel 6 dagen uit is. Heeft de meuk nog niet gehaald, dat klopt.

[Smultie]

Aham brahmasmi schreef op dinsdag 27 december 2011 @ 21:02:
[...]

Gevalletje van tl;dr? Het gaat hier om 9.0.1. Bovendien is de datum van het artikel de 27ste [vandaag] en staat er brengt opnieuw uit.

Neee, heulemaal niet tl;dr. Het is gewoon 6 dagen geleden dat 9.0.1 uit is (okay okay, 5 dagen dan..).
Dit meld ik namelijk in dit topic al op donderdag 22 december.

[Aham brahmasmi]

Ah, sorry, dan neem ik het terug. Het drong bij mij niet echt door wat je bedoelde met "Nou, je kunt over".

[ Voor 53% gewijzigd door Aham brahmasmi op 27-12-2011 21:48 ]

[Aham brahmasmi]

Gmail Manager deed het sinds een paar dagen niet meer. Google zal weer wat aan de inlogprocedure van Gmail veranderd hebben. Iemand heeft al een fork gemaakt met een fix hier: https://github.com/tomondev/gmail-manager Hij werkt nu weer.
Het zou kunnen dat hij niet op FF9 geinstalleerd kan worden als je Add-on Compatibility Reporter niet hebt (MaxVersion nog niet op 9.0.* gezet).

[ Voor 47% gewijzigd door Aham brahmasmi op 28-12-2011 06:26 ]

[haakjesluiten]

Voor mensen die net als ik geregeld vage flash crashes etc hebben met firefox ik draai sinds een paar dagen waterfox. 64bit versie van firefox en die is behalve sneller ook een stuk stabieler hier. Alle plugins etc werken gewoon en maakt gebruik van zelfde firefox profiel dus je heb er geen werk aan.

[ Voor 20% gewijzigd door haakjesluiten op 29-12-2011 13:34 ]

[desalniettemin]

Crazyanz schreef op donderdag 29 december 2011 @ 13:33:
Voor mensen die net als ik geregeld vage flash crashes etc hebben met firefox ik draai sinds een paar dagen waterfox. 64bit versie van firefox en die is behalve sneller ook een stuk stabieler hier. Alle plugins etc werken gewoon en maakt gebruik van zelfde firefox profiel dus je heb er geen werk aan.

Op lifehacker waren gebruikers waar die browser meteen crashte

[Aham brahmasmi]

desalniettemin schreef op donderdag 29 december 2011 @ 19:26:
[...]


Op lifehacker waren gebruikers waar die browser meteen crashte

Bah, dat hebben sommige mensen met de standaardreleases van FF ook. (Vandaar de bugfix 9.0.1.)

Ik zal Waterfox eens proberen, alhoewel Flash gewoon zonder problemen in FF zou moeten werken zoals de afgelopen 5-6 jaar...

[Firesphere]

desalniettemin schreef op donderdag 29 december 2011 @ 19:26:
[...]


Op lifehacker waren gebruikers waar die browser meteen crashte

Dat heb ik op m'n werk, zodra ik firebug aan zet. Wat trouwens donders irritant is.

Thuis heb ik nergens last van dus... irritant en weird.

[haakjesluiten]

desalniettemin schreef op donderdag 29 december 2011 @ 19:26:
[...]


Op lifehacker waren gebruikers waar die browser meteen crashte

Tja zou kunnen maar bij mij draait het eindelijk weer eens stabiel een hele opluchting kan ik je vertellen

[desalniettemin]

Cubic X schreef op maandag 26 december 2011 @ 12:45:
Misschien snap ik dan niet wat je bedoeld .

Ik typ een willekeurig internetadres in en klik op de suggestie --> bij mij opent de website dan.

Ik weet nu waarom. Kwam door tab utilities. Uitgeschakeld en nu opent de tab wel. Maar snap alleen niet waarom, want met vorige beta's had ik dit probleem niet

[ Voor 42% gewijzigd door desalniettemin op 01-01-2012 11:53 ]

[Freekers]

Firefox blijft mijn bookmarks/bladwijzers op alfabetische volgorde sorteren, ook als ik instel dat ik ze op 'laatst toegevoegd' wil zien. Waarom? Heeft iemand hetzelfde probleem gehad?

[Aham brahmasmi]

^En als je ze versleept en handmatig in een andere volgorde zet, blijven ze dan zo staan?

[Freekers]

Dan wel...

[Firesphere]

En pas vandaag ontdek ik het bestaan van Waterfox...

En lijkt inderdaad sneller/soepeler te draaien met 64bit.

[Freekers]

Aham brahmasmi schreef op zaterdag 31 december 2011 @ 16:17:
^En als je ze versleept en handmatig in een andere volgorde zet, blijven ze dan zo staan?

Na veel geklooi staan ze nu dan eindelijk weer op 'datum toegevoegd' gesorteerd.
1 dingetje nog: Als ik op het sterretje naast een URL klik, wordt deze site automatisch toegevoegd als bookmark, maar die word dan opgeslagen in de map 'Unsorted Bookmarks'. Ik kan nergens vinden waar ik die standaard map kan aanpassen. Is dat überhaupt mogelijk?

FireFox sync is trouwens een pain in the a... Hij synct standaard maar elke 10 minuten en als je die waarde handmatig naar iets ander aanpast, dan veranderd hij hem lekker weer terug.. Zucht
https://support.mozilla.org/nl/questions/760224

[ Voor 17% gewijzigd door Freekers op 02-01-2012 15:45 ]

[Aham brahmasmi]

Ik denk dat je ze sowieso van Unsorted Bookmarks naar Bookmarks Menu moet verplaatsen, maar ik ben geen expert wat betreft het gebruik van bookmarks. Als je ipv het sterretje ctrl+D gebruikt, kun je kiezen waar de bookmark terecht komt.

Heb je verder geprobeerd om in het bookmarks menu (bookmarks>show all bookmarks) en dan de kolom "added" toevoegen en daar op klikken om op datum toegevoegd te sorteren? Ik zou wel eerst een backup maken want anders ben je mogelijk weer je huidige volgorde kwijt.

[ Voor 10% gewijzigd door Aham brahmasmi op 02-01-2012 16:07 ]

[Freekers]

Firesphere schreef op zondag 01 januari 2012 @ 16:31:
En pas vandaag ontdek ik het bestaan van Waterfox...
En lijkt inderdaad sneller/soepeler te draaien met 64bit.

Pale Moon ook al eens geprobeerd ?
http://www.palemoon.org/

Aham brahmasmi schreef op maandag 02 januari 2012 @ 16:00:
Ik denk dat je ze sowieso van Unsorted Bookmarks naar Bookmarks Menu moet verplaatsen, maar ik ben geen expert wat betreft het gebruik van bookmarks. Als je ipv het sterretje ctrl+D gebruikt, kun je kiezen waar de bookmark terecht komt.

Heb je verder geprobeerd om in het bookmarks menu (bookmarks>show all bookmarks) en dan de kolom "added" toevoegen en daar op klikken om op datum toegevoegd te sorteren? Ik zou wel eerst een backup maken want anders ben je mogelijk weer je huidige volgorde kwijt.

Als ik daarop klik, dan sorteert hij ze inderdaad op datum. Maar als ik dat venster sluit, of even een andere bladwijzermap open, en dan weer terugkeer, staan ze gewoon weer op alfabetische volgorde.
Ben blijkbaar niet de enige:
http://www.firefoxforum.com/showthread.php?p=12913

Ik weiger echter een addon te gebruiken. Dit moet gewoon standaard, out of the box, naar behoren werken, klaar uit. Zeker icm FireFox Sync gaat dat geheid problemen opleveren. Sync werkt sowieso erg slecht moet ik zeggen. Standaard synctie elke 10 minuten, dat is way to slow. Bovendien zorgt FireFox ervoor dat mijn PC niet afgesloten kan worden met sync enabled en moet ik óf handmatig FireFox voor het uitschakelen van m'n PC afsluiten óf geforceerd uitschakelen.

[Verwijderd]

Ik krijg al een tijdje in Gmail de melding dat ik moet 'upgraden naar een moderne browser'.

Nu heb ik al 3x de Firefox Setup 9.0.1 gedownload en geïnstalleerd (de hele installatie gaat zonder problemen), maar er verandert niets in mijn Gmail-scherm: hij opent hem nu zelfs in de eenvoudige HTML-weergave...:-(

Weet iemand een oplossing?

[Room42]

Verwijderd schreef op donderdag 05 januari 2012 @ 11:24:
Ik krijg al een tijdje in Gmail de melding dat ik moet 'upgraden naar een moderne browser'.

Nu heb ik al 3x de Firefox Setup 9.0.1 gedownload en geïnstalleerd (de hele installatie gaat zonder problemen), maar er verandert niets in mijn Gmail-scherm: hij opent hem nu zelfs in de eenvoudige HTML-weergave...:-(

Weet iemand een oplossing?

Welkom op GoT. Probeer het eens met een (tijdelijk) nieuw profiel. Hoe dat moet, is prima te googlen.
Als dat niet werkt, check dan eens of je add-ons hebt die in de weg kunnen zitten.

[St00mwals]

Room42 schreef op donderdag 05 januari 2012 @ 11:34:
[...]

Welkom op GoT. Probeer het eens met een (tijdelijk) nieuw profiel. Hoe dat moet, is prima te googlen.
Als dat niet werkt, check dan eens of je add-ons hebt die in de weg kunnen zitten.

Misschien is het handig om FF te deïnstalleren, profiel te verwijderen en dan een reboot.
Installeer nu FF helemaal opnieuw en je begint helemaal schoon.

Succes!

[mcDavid]

Room42 schreef op donderdag 05 januari 2012 @ 11:34:
[...]

Welkom op GoT. Probeer het eens met een (tijdelijk) nieuw profiel. Hoe dat moet, is prima te googlen.
Als dat niet werkt, check dan eens of je add-ons hebt die in de weg kunnen zitten.

Als het met een schoon profiel nog steeds niet werkt, ligt het duidelijk *NIET* aan je add-ons.

[desalniettemin]

Ik heb Waterfox zojuist geinstalleerd en ook met deze browser is de adresbalk hoger op beveiligde site's Iemand al een idee waarom dat zo is?

[Winkey]

Altijd wel interessant deze benchmark van Tomshardware: http://www.tomshardware.c...fox-9-benchmark,3108.html

[desalniettemin]

Heb ik gelezen. Maar bedenk dat het om milliseconden gaat

Maar Fx is en blijft mijn nummer 1 Of beter gezegt Waterfox, omdat ik die nu gebruik

[Winkey]

Ik weet dat het om milliseconden gaat maar het is wel leuk om te zien hoe hard het is gegaan (vanaf 2009 tot nu) met de optimalisaties en verbeteringen bij alle browsers (zelfs bij IE). Uiteindelijk gaat het erom of het snel aanvoelt en niet om die milliseconden natuurlijk.

[desalniettemin]

Heb nooit veel verschil tussen Fx en Chrome gemerkt. Ben zo aan Fx gewend dat ik geen andere meer wil

[Aham brahmasmi]

Beter gezegd: je bent de luxe van FF (en add-ons neem ik aan) gewend. Ik vind Chrome in vergelijking toch pauper (om maar een modern woord te gebruiken). Alleen al de smooth scrolling add-on (heb iets soortgelijks voor Chrome geprobeerd maar het werkte niet/nauwelijks) maakt FF voor mij onmisbaar.

[desalniettemin]

Belangrijkste vind ik toch wel adblockplus. Heb je voor Chrome ook, maar die is niet zo goed als die voor Fx

[Anakha]

Sinds ik Firefox 9.0.1 heb geïnstalleerd, werkt het automatisch inloggen op websites opeens niet meer. Veel websites onthouden nog wel username en password, maar ik moet handmatig inloggen (zoals GoT, bijvoorbeeld). Hotmail onthoudt zelfs username en password niet meer. Zodra ik Firefox heb afgesloten en opnieuw heb opgestart, moet ik overal weer opnieuw inloggen. Waar kan dit aan liggen? Wat doet 9.0.1 anders dan vorige versies?

[desalniettemin]

Heb je soms cookies wissen aangevinkt als je Fx afsluit?

Ik gebruik nu Waterfox, maar wat opvalt is dat die nog meer geheugen gebruikt dan Fx 10 beta 3

[Anakha]

desalniettemin schreef op zondag 08 januari 2012 @ 13:24:
Heb je soms cookies wissen aangevinkt als je Fx afsluit?

Niet bewust, maar dat stond wel aan, ja. Dank, het is dus nu opgelost. Nu blijf ik alleen zitten met de vraag of ik zelf zo dom ben geweest om dat aan te zetten, of dat Firefox dat automatisch heeft gedaan bij de update. De meerderheid van de fouten ligt aan de gebruiker, dus bij gebrek aan bewijs zal ik mezelf de schuld maar geven.

[- J.W. -]

desalniettemin schreef op zondag 08 januari 2012 @ 13:24:

Ik gebruik nu Waterfox, maar wat opvalt is dat die nog meer geheugen gebruikt dan Fx 10 beta 3

64 bit zal altijd meer geheugen gebruiken dan 32 bit. FF10 zal ook wel ietsje minder geheugen gebruiken dan 9 (waarop Waterfox is gebaseerd).

[ Voor 14% gewijzigd door - J.W. - op 08-01-2012 14:38 ]

[desalniettemin]

Anakha schreef op zondag 08 januari 2012 @ 13:59:
[...]


Niet bewust, maar dat stond wel aan, ja. Dank, het is dus nu opgelost. Nu blijf ik alleen zitten met de vraag of ik zelf zo dom ben geweest om dat aan te zetten, of dat Firefox dat automatisch heeft gedaan bij de update. De meerderheid van de fouten ligt aan de gebruiker, dus bij gebrek aan bewijs zal ik mezelf de schuld maar geven.

Het is je eigen schuld, want ik heb er nooit last van

[Aham brahmasmi]

plugin-container.exe gebruikte bij mij laatst over de 700MB. Het lijkt alsof er een geheugenlek in de Flash plugin zit (alhoewel hij vaak al crasht als hij minder dan 10MB gebruikt). Tot nu toe te lui om Waterfox te proberen... binnenkort maar even installeren en kijken of het een verschil maakt in de stabiliteit van Flash.

[Raven]

Bij mij is die (tot nu toe) op zijn hoogst 150MB geweest, altijd als ik naar websites met Flash-content ben geweest. Maar dat is gewoon ff dat ding uit taakbeheer knikkeren en (indien geopend) pagina met Flash F5'en. Dan neemt ie weer een tijdje heel wat minder geheugen in gebruik.

[ Voor 18% gewijzigd door Raven op 08-01-2012 17:40 ]

[Chris7]

Aham brahmasmi schreef op zondag 08 januari 2012 @ 16:13:
plugin-container.exe gebruikte bij mij laatst over de 700MB. Het lijkt alsof er een geheugenlek in de Flash plugin zit (alhoewel hij vaak al crasht als hij minder dan 10MB gebruikt). Tot nu toe te lui om Waterfox te proberen... binnenkort maar even installeren en kijken of het een verschil maakt in de stabiliteit van Flash.

plugin-container.exe gebruikt bij mij ook altijd enorm veel resources, zelfs op computers met multicore processors merk ik dat het de boel vertraagt. Ik heb het inderdaad met Flash maar vaak ook met Silverlight.

[Aham brahmasmi]

Ik kan eigenlijk niet zeggen dat ik gemerkt heb dat het de boel vertraagt; ik zie het verbruik alleen als ik de taak weer moet afsluiten omdat Flash de browser laat hangen (al 3x vandaag ).

Edit: eerste ervaringen met Waterfox zijn positief. Crash Flash is nog niet gecrashed na een aantal filmpjes bekeken te hebben, wat al heel uitzonderlijk is.

Edit2: Bij Waterfox crasht Flash nooit. Vanochtend even gewone FF weer gebruikt; onmiddelijk crasht Flash weer. Ik ben dus permanent over op Waterfox (totdat Mozilla zelf een 64bits releases gaat uitbrengen).

[ Voor 63% gewijzigd door Aham brahmasmi op 11-01-2012 18:23 ]

[Winkey]

Dit is een hele goede stap die Mozilla neemt:

We are pleased to announce that the proposal for an Extended Support Release (ESR) of Firefox is now a plan of action. The ESR version of Firefox is for use by enterprises, public institutions, universities and other organizations that centrally manage their Firefox deployments. Releases of the ESR will occur once a year, providing these organizations with a version of Firefox that receives security updates but does not make changes to the Web or Firefox Add-ons platform. We have worked with many organizations to ensure that the ESR balances their need for the latest security updates with the desire to have a lighter application certification burden.

Online life is evolving faster than ever and it’s imperative that Mozilla delivers improvements to the Web and to Firefox more quickly to reflect this. Providing updates to Firefox more frequently allows us to secure users against emerging threats and provide the platform for innovation that today’s rich and compelling Web experiences demand. However, this created challenges for organizations that have to deliver lots of mission-critical applications through Firefox, so we worked closely with the Mozilla Enterprise User Working Group to develop the Mozilla Firefox ESR plan.

...

Bron: http://blog.mozilla.com/b...extended-support-release/

[Sjah]

Van mij hadden ze best 1.5 jaar support erop mogen gooien, maar dit is al mooi.

[Plexcon]

Ik heb nog nooit problemen gehad met deze super browser totdat hij vorige week opeens ophield met Youtube filmpjes afspelen. Heeft iemand hier ook last van, of is dit misschien een bekende bug?
Het filmpje start normaal maar na één seconden blijft firefox vast hangen alleen kan ik nog wel het geluid horen.

[westlym]

nog een goede stap van Mozilla: http://blog.lizardwrangle...sovereignty-for-our-data/
Betekent dit een open source cloud?

[mcDavid]

Zijn er meer mensen die er last van hebben dat firefox zo af-en-toe even 100% CPU trekt sinds de laatste update?

[Qunix]

mcDavid schreef op dinsdag 17 januari 2012 @ 22:44:
Zijn er meer mensen die er last van hebben dat firefox zo af-en-toe even 100% CPU trekt sinds de laatste update?

Ik heb dit vrijwel de hele tijd. Ook de memory loopt op tot boven 2 GB. Helemaal sinds de laatste update inderdaad.

Bij Firefox 3 was dit stukken beter.

[ Voor 6% gewijzigd door Qunix op 17-01-2012 23:01 ]