[Algemeen] nVidia Nieuwdiscussie Topic - Deel 52

[Verwijderd]

Paprika schreef op donderdag 24 maart 2011 @ 14:55:
Aah, op die manier . Eigenlijk klopt die 5% overigens niet helemaal. Het aantal multi-monitor gamers is groter dan het aantal met > 1920x1200 (en multi-monitor telt hier niet bij).

Huh, uit test bleek juist dat de meeste pc gamers op 1920x1080 gamen.
Die test zie ik overgens hier net weer. Ik vind de prestaties zijn geld eingelijk niet waard.
Als het op componenten aan komt vind ik het geld wel weer waard. Uiteindelijk koop
je zo'n kaart natuurlijk voor de prestaties. Ik vind het in ieder geval netjes dat nvidia de prestatie kroon
heeft trug gepakt (als ik de meeste reviews moet geloven) en dat mag ook wel een keer weer.
Wat ik vooral een goede eigenschap vind is de geluidsproductie.

Dat de gf110 chips dood gaan door oc is onzin, of onzin iedere kaart kan kapot gaan door een oc maar dat geld eveneens voor een amd 6970 want dat gebeurt ook gewoon.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 24-03-2011 15:24 ]

[Resinman]

Bij EVGA hebben ze nu ook gewoon 2 packs

[-The_Mask-]

Verwijderd schreef op donderdag 24 maart 2011 @ 15:21:
Ik vind het in ieder geval netjes dat nvidia de prestatie kroon
heeft trug gepakt (als ik de meeste reviews moet geloven) en dat mag ook wel een keer weer.

-The_Mask- schreef op donderdag 24 maart 2011 @ 14:42:
Even wat reviews door gekeken, maar op 1920x1200 presteren ze ongeveer gelijk. Op lagere resolutie wint nVidia op hogere AMD. En in mijn ogen zijn zulke kaarten niet bedoelt voor lagere resoluties of instellingen dus de GTX590 is iig niet de snelste hooguit even snel.

Wat ik vooral een goede eigenschap vind is de geluidsproductie.

Dat wel ja

[Format-C]

Laten we ze maar even snel noemen. Wel zo fijn. Scheelt een hoop discussies.

Ik vind hem wel heel erg duur trouwens. Dit is een fors nadeel.

[ Voor 29% gewijzigd door Format-C op 24-03-2011 15:29 ]

[-The_Mask-]

Verwijderd schreef op donderdag 24 maart 2011 @ 15:21:
Dat de gf110 chips dood gaan door oc is onzin, of onzin iedere kaart kan kapot gaan door een oc maar dat geld eveneens voor een amd 6970 want dat gebeurt ook gewoon.

Ik had het niet over de GPU's, dat lijkt opgelost sinds de 200 serie. Dit gaat over de videokaarten zelf die zo te zien amper berekend zijn op het extreme verbruik van de GPU's en dit is absoluut geen onzin lees andere forum's maar staat er vol mee.

Misschien is de PCB afdeling wel uitgegaan van de TDP die een andere afdeling gaf.

[LOTG]

Nee de echte fanboys blijven toch wel aan de gang.

Als je een echte fanboy bent, hou er dan over op en koop de kaart die jij wilt hebben en probeer niet de rest van de wereld ook te overtuigen.

@Marc Rademaker
Waarom scoort AMD hoger bij de feature set? Ik zie het in de review niet echt terug komen (ik kan er uiteraard scheel overheen gekeken hebben)?

Ik zie wel Surround en Eyefinity staan maar dat streep ik dan tegen elkaar weg.

Nvidia heeft dan nog 3D vision (surround) en CUDA.
AMD openCL (ook weer bijna het zelfde).

Of teld de AUSUM schakelaar zo zwaar (die je zelf al als dooie mus aanmerkte)?

[Redblader]

LOTG schreef op donderdag 24 maart 2011 @ 15:34:
Nee de echte fanboys blijven toch wel aan de gang.

Als je een echte fanboy bent, hou er dan over op en koop de kaart die jij wilt hebben en probeer niet de rest van de wereld ook te overtuigen.

@Marc Rademaker
Waarom scoort AMD hoger bij de feature set? Ik zie het in de review niet echt terug komen (ik kan er uiteraard scheel overheen gekeken hebben)?

Ik zie wel Surround en Eyefinity staan maar dat streep ik dan tegen elkaar weg.

Nvidia heeft dan nog 3D vision (surround) en CUDA.
AMD openCL (ook weer bijna het zelfde).

Of teld de AUSUM schakelaar zo zwaar (die je zelf al als dooie mus aanmerkte)?

Bij de 6990 is er de mogelijkheid om meer als 3 schermen te gebruiken dus dat is een pluspunt qua features verder heeft AMD tegenwoordig ook een 3D oplossing dus daar is Nvidia niet meer de enige mee wat er dan overblijft wat Nvidia wel heeft maar AMD niet is CUDA en dat wordt maar heel weinig gebruikt bij zulk soort game kaarten terwijl bijv. een bios switch bij dit soort kaarten wel handig kan zijn.

[-The_Mask-]

Surround en Eyefinity zijn getest dus waarschijnlijk wordt er mee bedoelt dat Eyefinity beter werkt, wat ook in de review wordt genoemd.

[LOTG]

Redblader schreef op donderdag 24 maart 2011 @ 15:41:
[...]


Bij de 6990 is er de mogelijkheid om meer als 3 schermen te gebruiken dus dat is een pluspunt qua features verder heeft AMD tegenwoordig ook een 3D oplossing dus daar is Nvidia niet meer de enige mee wat er dan overblijft wat Nvidia wel heeft maar AMD niet is CUDA en dat wordt maar heel weinig gebruikt bij zulk soort game kaarten terwijl bijv. een bios switch bij dit soort kaarten wel handig kan zijn.

Ik weet dat Nvidia nogal wat doet om 3D goed te laten werken, en 3D op 3 schermen support.

Als ik op de AMD HD3D site kijk zie ik daar een vrij zielig lijstje van games. Werkt het ook op 3 schermen? En worden andere games ook actief gesupport?

Ja zo'n switch is misschien wel handig maar ik vind het toch vrij radicaal om dan meteen je garantie de deur uit te gooien op zo'n dure kaart. Eigenlijk verwacht ik dat ik niet meer hoef te OC-en.

Uit de tests komt niet echt dat surround slechter is dan eyefinity alleen dat de nieuwe drivers het makkelijker maakte en dat je met een zwarte achter grond slecht surround kunt instellen.

[Format-C]

SLi review:

http://www.guru3d.com/article/geforce-gtx-590-sli-review/

Total overkill/ uselessness.

[ Voor 15% gewijzigd door Format-C op 24-03-2011 15:52 ]

[Verwijderd]

NVIDIA GeForce GTX 590 official, vies for graphics lead


Read more: http://www.electronista.c...ed.benches/#ixzz1HWqHxOET

[-The_Mask-]

Verwijderd schreef op donderdag 24 maart 2011 @ 15:50:
NVIDIA GeForce GTX 590 official, vies for graphics lead


Read more: http://www.electronista.c...ed.benches/#ixzz1HWqHxOET

Nou het zegt volgens mij al genoeg dat de site alleen goed werkt in IE en in FF en Chrome totaal niet werkt.

[LOTG]

-The_Mask- schreef op donderdag 24 maart 2011 @ 15:56:
[...]

Nou het zegt volgens mij al genoeg dat de site alleen goed werkt in IE en in FF en Chrome totaal niet werkt.

Dat zegt dus helemaal niks. Misschien iets over Chrome.

[Max Hunt]

Het viel me op dat de 590 behoorlijk laag scoort op 3DMark 11. Voor het totaal plaatje zal het niks uitmaken, maar ik krijg daar met 2 underclocked 580's een heel wat andere score te zien. Is die benchmark toevallig gedaan met NSurround actief? Ik merk bij mijn pc dat ik een stuk hogere scores kan krijgen in benchmarks door NSurround uit te zetten.

Overall valt de 590 me wat tegen. 't zag er even goed uit dat de core makkelijk naar 580 niveau kon worden geclocked, dan zou ie zeker zijn geld waard zijn, maar met het nieuws van kapotte kaarten lijkt me dat niet zo'n goed idee.

[LOTG]

Ik weet wel dat als je 3D aan zet in de controll panel maar niet gebruikt in game dat hij dan toch die extra frames renderd.

Hoe dat bij surround zou werken (met 3d uit) geen idee.

[Verwijderd]

@ Maxily

Je kunt 2 gtx580's prima overklocken. Ik doe het zelf ook voor een paar games.
Heb ze nu al bijna een halfjaar op 850/2400 mhz lopen. De bovenste kaart word het warmst met gamen zo'n 85 graden fanspeed 60rpm. Het zijn verder stock koelers.

Verder kan iedere kaart kapot gaan door te oc-en. Nvidia kaarten gaan echt niet sneller kapot dan amd kaarten met overklocken. Ik heb daar verder tot nu toe ook geen echt nieuws over gelezen dus neem het maar gewoon met een korreltje zout. Kijk je hebt nu eenmaal sites die nvidia of amd haten dan krijg je van dit soort dingen. Hier in nederland heb ik maar 1 kaart werkelijk kapot zien gaan van de gtx500 series.

[ Voor 56% gewijzigd door Verwijderd op 24-03-2011 16:34 ]

[chim0]

Format-C schreef op donderdag 24 maart 2011 @ 15:07:
[...]

Slechte zaak!

Heeft Nvidia gezegd dat het kan/mag dan of is het eerste wat die vent gedaan heeft, die kaart erin, Windows opstraten en als een debiel dat schuifbalkje naar rechts schuiven?

Ik wil Nvidia hier niet verdedigen maar het woord overklokken zegt het al: je gaat iets doen buiten de specificaties om dan waarvoor het bedoeld is dus dan moet je niet raar gaan staan opkijken als het kapot gaat. Als ik het gaspedaal maar lang genoeg in z'n 1 blijf doortrappen, zegt m'n auto op een gegeven ook "boem".

[LOTG]

De toeren begrenzer werkte in dit geval schijnbaar niet, maar je hebt helemaal gelijk. Je kunt een kaart beoordelen op zijn overclock potentiel maar gaan zeiken als ie kapot gaat is dan ook een beetje zielig.

Als je een HD6990 heb en je flipt de switch, dan kan die ook stuk gaan.

[Paprika]

Waarom altijd auto vergelijkingen . In dit geval zou er gewoon te veel benzine in de cilinder komen. Doortrappen zou eerder een te hoge kloksnelheid zijn.

[madmaxnl]

Format-C schreef op donderdag 24 maart 2011 @ 14:14:
Zeg nu zelf; hoeveel mensen gamen op 2560x1600 of met Eyefinity of Surround op 5760x1080?

1920x1080 en 1920x1200 is simpelweg de meest gebruikte resolutie....

Format-C schreef op donderdag 24 maart 2011 @ 14:03:
Tja, no offense, maar ik vind het een beetje een karige review... Edit; vooral omdat er op 2560x1600 wordt getest, en niet veel mensen deze resolutie gebruiken.

Die paar mensen die op deze resolutie gamen gebruiken dan ook dit soort kaarten.

Format-C schreef op donderdag 24 maart 2011 @ 14:16:
Wat een bullshit.

Ik heb ook HD4870X2 CFX, GTX280 SLi, HD5870 CFX gehad, en had ook een 1920x1200 scherm...

Tijden veranderen, een HD4870x2, GTX280 SLI en HD5870 CFX konden makkelijk tot zijn volle potentie gebruikt worden op een 1920x1200 scherm mits je er flink wat AA bij gooide.

De HD6990 heeft 4GB geheugen, dat moet gewoon gebruikt worden

Resinman schreef op donderdag 24 maart 2011 @ 14:23:
Leuke review! Ik zit alleen nog met een vraag...

Tweakers:

Nvidia en AMD hebben allebei een monsterlijke videokaart op de markt gezet, maar het lijkt erop dat AMD de prestatiekroon in handen houdt.

HWI:

Is de GeForce GTX 590 de snelste videokaart ter wereld? Ja, als we al onze benchmarks middellen is de kaart sneller dan de Radeon HD 6990

Wie heeft er nu "gelijk"?

Als je de videokaart echt aan het werk zet dan is AMD sneller. Dus AMD is sneller Immers zet je dergelijke kaart ook echt aan het werk d.m.v. multi-display of 2560x1600.

[chim0]

Paprika schreef op donderdag 24 maart 2011 @ 16:32:
Waarom altijd auto vergelijkingen .

Omdat het makkelijk en vergelijkbaar is?

In dit geval zou er gewoon te veel benzine in de cilinder komen. Doortrappen zou eerder een te hoge kloksnelheid zijn.

Dat is het hier toch ook? Hij zet hem op 815Mhz en BOEM!

[RuddyMysterious]

Allez vooruit, nek aan nek, een beetje zoals verwacht.

Leuk hoe iedereen zit te schermen met welke kaart dan wel of niet de beste is, terwijl ik daartegenin breng dat elk verschil van minder dan 10% absoluut niet voelbaar is, dus zo ook de verschillen tussen beide kaarten. =)

Eens kijken bij HardOCP, want daar testen ze elke kaart op zijn maximum mogelijke settings in elke game, dat is wat anders dan een reeks kaarten op dezelfde settings vergelijken zoals de meeste andere reviewsites.

[RuddyMysterious]

chim0 schreef op donderdag 24 maart 2011 @ 16:54:
Dat is het hier toch ook? Hij zet hem op 815Mhz en BOEM!

Neenee, 815MHz op 1V ging goed, pas op 1,2V deed het BOEM.

edit: Je kan argumenteren dat zo'n hoog voltage waanzin is, MAAR je moet er ook bij bedenken dat hij het volle vertrouwen had in de vermogensbegrenzersoftware van nVidia, die blijkbaar heeft gefaald. Jammer, maar helaas.

[ Voor 33% gewijzigd door RuddyMysterious op 24-03-2011 16:56 ]

[LOTG]

chim0 schreef op donderdag 24 maart 2011 @ 16:54:
[...]

Omdat het makkelijk en vergelijkbaar is?

[...]

Dat is het hier toch ook? Hij zet hem op 815Mhz en BOEM!

Nee dat ging volgens mij nog goed op 1V. Pas toen hij hem op stock Mhz en 1,2V zette ging hij boem. Nvidia zou een limiter moeten hebben voor het voltage maar dat mocht schijnbaar niet baten.

[-The_Mask-]

LOTG schreef op donderdag 24 maart 2011 @ 16:00:
[...]


Dat zegt dus helemaal niks. Misschien iets over Chrome.

Dat Chrome en FF zich niet aan de IE "standaard" houden? In principe zegt het al heel wat en als ik de site bekijk wordt het alleen maar bevestigd, een site welke je dus beter niet kunt lezen...

Verwijderd schreef op donderdag 24 maart 2011 @ 16:26:
Verder kan iedere kaart kapot gaan door te oc-en.

Dat is echt onzin. Een goed moederbord, CPU of videokaart gaat niet kapot door een overklok, waarom denk je anders dat zoveel mensen het doen? Meesten willen echt niet hun dure hardware riskeren.

Nvidia kaarten gaan echt niet sneller kapot dan amd kaarten met overklocken. Ik heb daar verder tot nu toe ook geen echt nieuws over gelezen dus neem het maar gewoon met een korreltje zout.

Tja je zou ook opzoek kunnen gaan natuurlijk, dan het gaan ontkennen en niet willen weten. Van de GTX590 is het dus duidelijk dat je de kaart echt niet moet overklokken aangezien het gewoon niet veilig is. (wat overigens ook betekend dat die nu al tegen de max aan hangt en nu is het hopen dat 24/7 de kaart geen probleem gaat geven)

Wat betreft de GTX570 reference google maar, internet staat er vol mee en ja meer dan AMD.

[RuddyMysterious]

-The_Mask- schreef op donderdag 24 maart 2011 @ 17:01:
Van de GTX590 is het dus duidelijk dat je de kaart echt niet moet overklokken aangezien het gewoon niet veilig is. (wat overigens ook betekend dat die nu al tegen de max aan hangt en nu is het hopen dat 24/7 de kaart geen probleem gaat geven)

Dat is misschien wel overdreven, aangezien ze al heel hoog moesten gaan vooraleer hij rook begon te maken.

Overklokken is niet zo veilig omdat je niet beschermd wordt door de software, die niet werkt zoals het hoort. Dat neemt niet weg dat je nog steeds kan proberen, op de old school wijze van voorzichtig dat ietsje meer erbij, stress testen en je hart vasthouden dat hij niet zou crashen, of erger nog: sterven. Aaah, de leuke tijden van vroeger, waar alles zoveel dynamischer was, zoals racen in formule 1 in de jaren vijftig. Je doet het goed of je gaat dood. =)

[LOTG]

[b]-The_Mask- schreef op donderdag 24 maart 2011 @ 17:01:

[...]
Dat Chrome en FF zich niet aan de IE "standaard" houden? In principe zegt het al heel wat en als ik de site bekijk wordt het alleen maar bevestigd, een site welke je dus beter niet kunt lezen...
Dit gaat redelijk off topic, maar het commentaar zegt helemaal niets over de inhoud van het artikel. Dat het wel iets over Chrome zegt kan zowel positief als negatief zijn.
[...]
Dat is echt onzin. Een goed moederbord, CPU of videokaart gaat niet kapot door een overklok, waarom denk je anders dat zoveel mensen het doen? Meesten willen echt niet hun dure hardware riskeren.
Wat een onzin. Als jij meer volt op onderdelen zet dan waar het voor gemaakt is dan kan dat altijd kapot gaan. je kunt het in kleine stapjes doen en er mee ophouden op het moment dat het instabiel word zodat je niet bij de echt gevaarlijke waardes komt. Van 1.0 naar 1.2 is een overvolt van 20% op een spanning die al over de fabrieks waarde heen was.

[...]

Tja je zou ook opzoek kunnen gaan natuurlijk, dan het gaan ontkennen en niet willen weten. Van de GTX590 is het dus duidelijk dat je de kaart echt niet moet overklokken aangezien het gewoon niet veilig is. (wat overigens ook betekend dat die nu al tegen de max aan hangt en nu is het hopen dat 24/7 de kaart geen probleem gaat geven)

Hij deed het prima op 1V en over de 815Mhz . Dat is een behoorlijke overclock van de stock speeds.

[Edmin]

Dat de GTX570 wat gevoelis is voor OC (en zeker overvolten!) mag hier toch wel geacht worden bekend te zijn? NV heeft nu eenmaal besloten de kosten te drukken door wat te bezuinigen op de componenten op het pcb. XS staat er vol mee.

[chim0]

DevilsProphet schreef op donderdag 24 maart 2011 @ 16:55:
[...]

Neenee, 815MHz op 1V ging goed, pas op 1,2V deed het BOEM.

OK, dan heb ik heet verkeerd gelezen maar het principe blijft hetzelfde: overklokken is buiten de specs treden en dus voor eigen risico en dus niet huilie als ding stuk gaat.

edit: Je kan argumenteren dat zo'n hoog voltage waanzin is, MAAR je moet er ook bij bedenken dat hij het volle vertrouwen had in de vermogensbegrenzersoftware van nVidia, die blijkbaar heeft gefaald. Jammer, maar helaas.

Als het echt zo'n prof was, vind ik het erg naief (en eigenlijk ook vrij armoedig) om op een stukje software te vertrouwen als je met dit soort dingen bezig bent.

[-The_Mask-]

Dat die van TPU al zo snel kapot ging met naar mijn mening maar 1,2V dan is het dus maar de vraag hoe goed die het met 1V (of stock) blijft doen voor een jaar.

[LOTG]

Nou EVGA geeft lang garantie (op stock) en 2 jaar is toch een vrij normale garantie termijn, dus dat zou in principe niet zo veel uitmaken als hij binnen een jaar het loodje legt.

[RuddyMysterious]

-The_Mask- schreef op donderdag 24 maart 2011 @ 17:17:
Dat die van TPU al zo snel kapot ging met naar mijn mening maar 1,2V dan is het dus maar de vraag hoe goed die het met 1V (of stock) blijft doen voor een jaar.

Kan je dat ook onderbouwen? Want ik zie er momenteel geen graten in om die kaart te laten draaien op 1V. Ik zie ook niet in dat als hij instantaan verbrandt op 1,2V dat dat een aanwijzing zou zijn dat 1V ook riskant zou kunnen zijn. Of zijn er dingen die ik niet weet?

[RuddyMysterious]

LOTG schreef op donderdag 24 maart 2011 @ 17:08:
Dit gaat redelijk off topic, maar het commentaar zegt helemaal niets over de inhoud van het artikel. Dat het wel iets over Chrome zegt kan zowel positief als negatief zijn.

Om eerlijk te zijn houden chrome (webkit) en firefox (gecko) zich om te beginnen al beter aan standaarden dan IE, alhoewel IE met de laatste twee versies redelijk goed zat als het aankomt op enkel HTML.

Wat The Mask wil zeggen is dat een website die zichzelf iet of wat respecteert toch wel zou moeten zorgen dat zijn site goed weergegeven wordt op alle courante browsers. Om enkel IE deftig te ondersteunen is zó 2004. Net zoals iemand die niet deftig schrijft en de hele tijd fouten maakt niet of minder serieus te nemen valt, zo is ook een website die zich op een slechte manier presenteert ook minder serieus te nemen.

[Darkasantion]

-The_Mask- schreef op donderdag 24 maart 2011 @ 17:17:
Dat die van TPU al zo snel kapot ging met naar mijn mening maar 1,2V dan is het dus maar de vraag hoe goed die het met 1V (of stock) blijft doen voor een jaar.

Dat is ook gewoon teveel, zo is ook gebleken.
De GTX590 overclockt wel redelijk, maar goed, wat verwacht je ook van een kaart die al ~350 Watt aan stroom vreet en flink omlaag geclockt is? Dat ie zomaar ineens GTX580 clocks kan halen?
Dat is gewoon onrealistisch, maar een overclock verwachten van ~675Mhz Core en ~5600Mhz Geheugen is wel realistisch en te halen. Dat ie 1.2V niet aankan doet daar niks aan af, ook niet het feit dat bepaalde software dat niet tegenhoudt(die zal wel reageren op clocks*amps=Wattage, en niet op de volts zelf, waardoor de software niet goed werkte), daar moet gewoon je nooit van uitgaan. Geleidelijk meer volts erop, niet in 1 keer +20% erbij doen en dan geen problemen verwachten

[LOTG]

DevilsProphet schreef op donderdag 24 maart 2011 @ 17:22:
[...]

Om eerlijk te zijn houden chrome (webkit) en firefox (gecko) zich om te beginnen al beter aan standaarden dan IE, alhoewel IE met de laatste twee versies redelijk goed zat als het aankomt op enkel HTML.

Wat The Mask wil zeggen is dat een website die zichzelf iet of wat respecteert toch wel zou moeten zorgen dat zijn site goed weergegeven wordt op alle courante browsers. Om enkel IE deftig te ondersteunen is zó 2004. Net zoals iemand die niet deftig schrijft en de hele tijd fouten maakt niet of minder serieus te nemen valt, zo is ook een website die zich op een slechte manier presenteert ook minder serieus te nemen.

Ik maak uit zijn commentaar op dat het op FF wel werkt (bij mij in iedergeval ook) en Chrome niet. Dan heeft IE bashen niet zo veel zin. Dit kan er aan liggen dat Chrome de standaarden strikter hanteerd of dat er juist iets helemaal fout gaat.

@ The mask.

Misschien er ook even bij vermelden dat AMD zijn kaart met de switch van 1.112 naar 1.175 opschroeft. Dat is dus onder de 1.2V en een stijging van 0.063V Iets anders dan 0.2V.

[ Voor 8% gewijzigd door LOTG op 24-03-2011 17:27 ]

[RuddyMysterious]

LOTG schreef op donderdag 24 maart 2011 @ 17:24:
Ik maak uit zijn commentaar op dat het op FF wel werkt (bij mij in iedergeval ook) en Chrome niet. Dan heeft IE bashen niet zo veel zin. Dit kan er aan liggen dat Chrome de standaarden strikter hanteerd of dat er juist iets helemaal fout gaat.

Ohja? Ik zal even een komma plaatsen die zijn bericht transparanter qua begrip moet maken.

-The_Mask- schreef op donderdag 24 maart 2011 @ 15:56:
Nou het zegt volgens mij al genoeg dat de site alleen goed werkt in IE, en in FF en Chrome totaal niet werkt.

Zo dus. =)

Maar bon, dit is inderdaad ferm off topic, al heeft The Mask wel ergens een punt dat ik ook volg. Taal(of het nu Nederlands of HTML is)-nazis, represent!

[-The_Mask-]

DevilsProphet schreef op donderdag 24 maart 2011 @ 17:19:
[...]

Kan je dat ook onderbouwen? Want ik zie er momenteel geen graten in om die kaart te laten draaien op 1V. Ik zie ook niet in dat als hij instantaan verbrandt op 1,2V dat dat een aanwijzing zou zijn dat 1V ook riskant zou kunnen zijn. Of zijn er dingen die ik niet weet?

Vrij logisch toch? Een continue hoge temp of continue elektronica die op of tegen de max aan zit slijt veel harder echt veel harder.

DevilsProphet schreef op donderdag 24 maart 2011 @ 17:29:
[...]
Zo dus. =)

Hier is het niet normaal om een komma voor "en" te zetten. Hmmm dan heeft school mij dat dus verkeerd geleerd.

Darkasantion schreef op donderdag 24 maart 2011 @ 17:23:
[...] Geleidelijk meer volts erop, niet in 1 keer +20% erbij doen en dan geen problemen verwachten

Als je het nu geleidelijk of in één keer doet zal weinig uitmaken.

[ Voor 18% gewijzigd door -The_Mask- op 24-03-2011 17:39 ]

[RuddyMysterious]

-The_Mask- schreef op donderdag 24 maart 2011 @ 17:34:
Hier is het niet normaal om een komma voor "en" te zetten.

Juist wel. Wikipedia: Komma

edit: http://www.onzetaal.nl/advies/kommaen.php

Is het waar dat er nooit een komma voor en mag staan?

Nee. Zo geformuleerd is deze regel veel te algemeen en daardoor onjuist. Als en de laatste twee elementen van een opsomming koppelt, zoals in 'A, B, C en D', gaat de regel meestal wel op. Maar en komt niet uitsluitend in opsommingen voor.

Een komma geeft een (kleine) rust aan, maar kan ook de interpretatie van een zin bepalen. In sommige zinnen is een komma voor en daarom noodzakelijk. Het ontbreken ervan kan tot twee soorten misverstanden leiden: een niet-bedoelde betekenis of een zinsstructuur die de lezer even op het verkeerde been zet. Van beide soorten misverstanden geven we enkele voorbeelden.

Ook nog dit: http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/467/

Etc etc, allemaal eigenlijk wel wreed hard off topic.

Heeft er al iemand een opsomming gemaakt van alle reviews, onderverdeeld volgens de hoogste geteste resolutie en volgens de conclusies?

[ Voor 66% gewijzigd door RuddyMysterious op 24-03-2011 17:43 ]

[LOTG]

Stelletje taal betweters.

De zin loopt niet met de komma daar, want je krijgt een "en en" situatie.

Aangezien the mask zijn standpunt nog niet duidelijk heeft gemaakt als schepper van de zin in kwestie vind ik het nog steeds een dubbele betekenis hebben.

Devilsprophet, de komma is goed maar dan moet de en daar weg. "Maar" zu daar beter werken dan "en".
Ook staat er 2x werkt. Dit helpt ook niet, dus 2e werkt kan weg.

Nou het zegt volgens mij al genoeg dat de site alleen goed werkt in IE, maar in FF en Chrome totaal niet.

Voor iemand begint te klagen over mijn Nederlands, ik zuig in zowel spelling en gramatica (in andere talen ook).

Het ging hier over overvolten en de gevolgen ervan.

Ik blijf erbij dat iets dat op minder dan 1 volt loopt en op 1.2 kaduuk gaat niet echt op zijn max loopt. Eerder op 80-85%.

Als je het nu geleidelijk of in één keer doet zal weinig uitmaken.

Tuurlijk wel, als hij bij laten we zeggen 1.7 aan zijn max zit, dan gaat hij inderdaad stuk als je dan blijft door gaan, maar dan zal hij al eerder instabiel zijn. Misschien dat hij bij 1.6 al niet meer wil opstarten en dan weet je dat je een punt bereikt hebt waarbij de kaart het wel nog doet maar je kunt dan een stapje terug gaan en nog blij gebruik van je kaart maken op hogere kloks. Inderdaad met verlaagde levends duur maar dat is het risico dat je neemt met overclocken.

[ Voor 24% gewijzigd door LOTG op 24-03-2011 17:49 ]

[-The_Mask-]

LOTG schreef op donderdag 24 maart 2011 @ 17:45:
Stelletje taal betweters.

Hij is de enige hoor, ik heb ook alle moeite met talen.

Aangezien the mask zijn standpunt nog niet duidelijk heeft gemaakt als schepper van de zin in kwestie vind ik het nog steeds een dubbele betekenis hebben.

Gewoon zoals hij zegt, in zowel FF4 als Chrome 10 werkt de site niet goed. Kan echt niet meer tegenwoordig.

Ik blijf erbij dat iets dat op minder dan 1 volt loopt en op 1.2 kaduuk gaat niet echt op zijn max loopt. Eerder op 80-85%.

Nee maar dan zit je dus wel dich bij de max, alles slijt dan echt veel sneller.

Tuurlijk wel, als hij bij laten we zeggen 1.7 aan zijn max zit, dan gaat hij inderdaad stuk als je dan blijft door gaan, maar dan zal hij al eerder instabiel zijn. Misschien dat hij bij 1.6 al niet meer wil opstarten en dan weet je dat je een punt bereikt hebt waarbij de kaart het wel nog doet maar je kunt dan een stapje terug gaan en nog blij gebruik van je kaart maken op hogere kloks.

Nee dat is normaal wel zo maar hier gaat het over onderdelen op het PCB die op een geven moment door branden. Met heel veel geluk kun je het misschien nog wel merken als je het in mini stapjes doet door een stinkende lucht wat eraf komt voordat die helemaal door gebrand is, maar ja dan is die toch al zo goed als dood.

[Format-C]

madmaxnl schreef op donderdag 24 maart 2011 @ 16:50:
[...]


Tijden veranderen, een HD4870x2, GTX280 SLI en HD5870 CFX konden makkelijk tot zijn volle potentie gebruikt worden op een 1920x1200 scherm mits je er flink wat AA opgooide.

Wel eens van SSAA en MLAA gehoord?

Daarmee krijg je deze kaarten ook op hun knieen. Zelfs in wat 'oudere' games. SSAA is gewoon mega zwaar. Je kan dit soort kaarten best kopen voor 1920x1200, als je maar weet wat je ermee kan qua IQ settings. Vraag ook maar eens aan Edward2. Dat is ook zo'n IQ freak. Net als ik.

[ Voor 30% gewijzigd door Format-C op 24-03-2011 18:07 ]

[madmaxnl]

Ja, maar er is geen enkele site die zin heeft om een game op tig AA standen te gaan testen. Enfin of je nu de resolutie of AA omhoog schroeft, de HD6990 zal hoe zwaarder de belasting(met namen het geheugen gedeelten) beter presteren.

[ Voor 43% gewijzigd door madmaxnl op 24-03-2011 18:12 ]

[-The_Mask-]

Format-C schreef op donderdag 24 maart 2011 @ 18:04:
[...]
Wel eens van SSAA en MLAA gehoord?

Vergelijkt alleen weer moeilijk met elkaar. Al de verschillende AA types geven niet dezelfde beeldkwaliteit en prestaties tussen nVidia en AMD.

[Format-C]

Lol. Het vergelijken interesseert me niet. EDIT; en welke sneller is ook niet.

Het gaat erom dat deze kaarten uitermate geschikt zijn voor 1920x1200 met SSAA.

[ Voor 14% gewijzigd door Format-C op 24-03-2011 18:23 ]

[Resinman]

GTX 590 doet plof met een spark en een rookpluimpje

IMPORTANT: The supplied Geforce Drivers 267.52 for Geforce GTX 590 will not stop the card from overheating when overclocking. Please use newer versions from the Nvidia website and stay away from 267.52. Otherwise this may happen ...

Blijkbaar hebben meerdere review sites hierdoor hun GTX 590 naar de knoppen geholpen. Tijd voor de nieuwe drivers dus

[ Voor 14% gewijzigd door Resinman op 24-03-2011 18:37 ]

[-The_Mask-]

Resinman schreef op donderdag 24 maart 2011 @ 18:35:
Blijkbaar hebben meerdere review sites hierdoor hun GTX 590 naar de knoppen geholpen. Tijd voor de nieuwe drivers dus

In de drivers worden alleen programma's zoals Furmark gecapt, of dit is iig de bedoeling. Helpt niet tegen andere programma's of games. Zie ook de review van Tweakers waarbij het verbruik in AvP hoger ligt, is nie goe.

[Xenomorphh]

Als ik dat zie over die poffende kaarten, schiet mij toch te binnen dat nVidia gewoon zo snel mogelijk zo'n kaart op de markt wou brengen en dit de gevolgen er van zijn. Ik bedoel ik heb nog nooit gezien dat er 2 kaarten poffen op de release dag ook nog eens door reviewers..

[Jasper 99]

Dat zag er wel droevig uit poof 650 euro weg! Beter hadden ze niet overclocked en aan mij gegeven! GIEREN

[Format-C]

Sneu pluimpje voor zo'n dure kaart.

Voor 650 euro verwacht je een knal.

[ Voor 67% gewijzigd door Format-C op 24-03-2011 19:17 ]

[spNk]

Wachten op non-reference versies dus. Zelfde geld voor de 6990 met custom koeling.

[dahakon]

Het valt me op dat de Fan gewoon stopt met spinnen, waarna de kaart direct ploft, om vervolgens de fan weer op te zien spinnen. Je kunt je afvragen hoeveel dat te maken heeft met overklokken.

[Springstof]

Benedenmaatse review hier op tweakers. De featureset van de 6990 krijgt hier een extra ster. Waarschijnlijk omdat hij 5 monitoren kan aansturen(?). Onderbouw maar eens (met bronnen) dat er meer kopers gebruik zullen maken van (of plezier zullen beleven aan) een dergelijke features dan er kopers gebruik gaan maken van nVidia exclusive features. Zelden of niet eerder commentaar gehad op de reviews van tweakers, maar nu rest mij niks anders dan te concluderen dat de reviewer/ reviewers biased is dan wel biased zijn.

Niet getest op 1080p en waarschijnlijk met het argument dat zoiets een peulenschilletje is voor dergelijke kaarten(?) Vraag me af waarom Far Cry 2 dan op dergelijke settings wordt getest (en ja, ik heb gelezen dat Far Cry 2 eruit gaat). Beetje consistentie mbt het waarom wel of waarom niet van bepaalde test is toch wel het minste wat verwacht mag worden van een website met reviews over videokaarten, die ook serieus wil worden genomen. Verder er wel bij gezet dat Far Cry 2 gunstig is voor nVidia kaarten, maar dit maar even vergeten te doen voor de F1 2010, waaar AMD het dus duidelijk beter doet. Zo biased als wat dus, helaas (reviewer(s)) van tweakers.

Ook de review op HWI is matig. 1080p als hoogste resolutie voor dergelijke kaarten?! Kom op zeg…
Wel een andere conclusie dan hier (wat ook niet verwonderlijk is).

Ik heb me vandaag niet echt verwonderd over de prestaties van de 590. Wel door de matige Nederlandse reviews over de kaart.

[ Voor 44% gewijzigd door Springstof op 24-03-2011 20:24 ]

[Verwijderd]

Ik moet juist zeggen dat ik de review van tweakers.net wel redelijk vond. Ben het met je eens dat ze nog niet het niveau van de groten hebben, maar die van HWI is gewoon slecht. Daarbij heb ik het idee dat de kwaliteit van tweakers.net reviews alleen maar verbeterd, waar die van HWI juist verslechterd. Lijkt wel alsof die niets nieuws leren en toepassen op hun kaart.

Daarbij krijgt de AMD een ster aan het eind hoger omdat ie 100 euro goedkoper is....

Het lijkt mij meer dat jij biased bent en daarom biased aan de andere kant wil zien?

offtopic:
Dus Marc, chapeau! Credit due, where credit is due!

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 24-03-2011 19:49 ]

[Springstof]

Verwijderd schreef op donderdag 24 maart 2011 @ 19:43:
Het lijkt mij meer dat jij biased bent en daarom biased aan de andere kant wil zien?

Leg uit?

[Darkasantion]

Springstof schreef op donderdag 24 maart 2011 @ 19:50:
[...]

Leg uit?

Vergeet te melden da de warmte-afvoer en bijbehorende geluidsproductie van de GTX590 4 sterren krijgt en de HD6990 maar 2. Belangrijk detail om te vergeten als je wilt doen alsof de tweakers.net review ATi biased is.

[Verwijderd]

Nou, mijn mening is dat je een beetje zevert over hele kleine dingen en dan -alles- af doet als biased. Wat je bij HWI dan niet zegt. Omdat die een andere conclusie trekt? Een die je misschien beter bevalt? Tweakers.net test het juist op een goeie manier met een stevige resolutie (Ben zeer tevreden dat ze 3 schermen testen, wat imho toch echt het doel is van die kaarten).

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 24-03-2011 19:56 ]

[Springstof]

Darkasantion schreef op donderdag 24 maart 2011 @ 19:52:
[...]

Vergeet te melden da de warmte-afvoer en bijbehorende geluidsproductie van de GTX590 4 sterren krijgt en de HD6990 maar 2. Belangrijk detail om te vergeten als je wilt doen alsof de tweakers.net review ATi biased is.

Zie testresultaten hier.

Verwijderd schreef op donderdag 24 maart 2011 @ 19:53:
Nou, mijn mening is dat je een beetje zevert over hele kleine dingen en dan -alles- af doet als biased. Wat je bij HWI dan niet zegt. Omdat die een andere conclusie trekt? Een die je misschien beter bevalt? Tweakers.net test het juist op een goeie manier met een stevige resolutie (Ben zeer tevreden dat ze 3 schermen testen, wat imho toch echt het doel is van die kaarten).

Als je écht had gelezen wat ik schreef had je ook gezien dat ik negatief was over de vandaag gepubliceerde review van HWI over de 590.

[ Voor 46% gewijzigd door Springstof op 24-03-2011 19:59 ]

[Darkasantion]

Springstof schreef op donderdag 24 maart 2011 @ 19:56:
[...]

Zie testresultaten.

Huh? Jij noemt het niet op in jouw biased betoog, want je benoemd alleen maar de punten waarop ATi scoort in vergelijking met de GTX590, maar "vergeet" even te vermelden waar ATi (terecht) kritiek krijgt in de vergelijking. Dus ook jij bent dus gewoon biased bezig.
Snap dus niet wat je bedoelt met testresultaten.

[ Voor 5% gewijzigd door Darkasantion op 24-03-2011 19:59 ]

[Verwijderd]

Springstof schreef op donderdag 24 maart 2011 @ 19:56:
Als je écht had gelezen wat ik schreef had je ook gezien dat ik negatief was over de vandaag gepubliceerde review van HWI over de 590.

Maar daar spreek jij niet over een Bias. Alleen tweakers.net is biased...

Daarbij lees ik wel wat je zegt, maar bij mij komt het gewoon over als iemand die graag een ander resultaat had gezien, ongeacht de resultaten.

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 24-03-2011 20:01 ]

[Springstof]

Darkasantion schreef op donderdag 24 maart 2011 @ 19:58:
[...]

Huh? Jij noemt het niet op in jouw biased betoog, want je benoemd alleen maar de punten waarop ATi scoort in vergelijking met de GTX590, maar "vergeet" even te vermelden waar ATi (terecht) kritiek krijgt in de vergelijking. Dus ook jij bent dus gewoon biased bezig.
Snap dus niet wat je bedoelt met testresultaten.

Vind je het onterecht dat de 590 daar meer sterren krijgt dan de 6990? Ik niet en daarvoor verwees ik naar de testresultaten. Eigenlijk is dat niet eens interessant. Dan heb ik het over de vraag of ik wel of niet biased ben. Ik review immers geen kaarten. In plaats daarvan ingaan op hetgeen ik zeg. Wellicht stel ik mn mening wel bij, maar ik zie nu niet in wat ik onterecht aankaart en of ik überhaupt is onterecht aankaart.

[ Voor 5% gewijzigd door Springstof op 24-03-2011 20:03 ]

[Verwijderd]

Springstof schreef op donderdag 24 maart 2011 @ 20:02:
[...] Dan heb ik het over de vraag of ik wel of niet biased ben

Daar hebben we namelijk een spreekwoord voor: De pot verwijt de ketel..... Ik vind dat je wel met meer mag komen wil je echt spreken van een Bias. Kritiek hebben op de review is niet slecht ofzo hoor.

[Springstof]

Ik geef ook kritiek op de vandaag verschenen Nederlandse reviews over de 590. Alleen ga jij er niet inhoudelijk op in. Gaat nergens over en ik ga er niet eens meer op reageren als je op de persoon blijft spelen in plaats van er eindelijk inhoudelijk op in te gaan.

[ Voor 38% gewijzigd door Springstof op 24-03-2011 20:08 ]

[Max Hunt]

Ik zou persoonlijk ook de sterretjes iets anders hebben verdeeld, maar zoals Marc zelf ook aangeeft is het een beetje nattevingerwerk. Uiteindelijk vind ik zelf dat de featureset van de 6990 net wat meer heeft (5 schermen ipv 3, switch voor ander bios) en net wat zwaarder weegt dan wat de 590 extra heeft (physx, cuda) voor gamers.

Ik ben het wel eens met de resolutie-keuze. Er zijn wel meer mensen die gamen op lagere resoluties dan 2560x1600 maar die kopen hoogst waarschijnlijk niet dit soort kaarten. Als je toch met geld gaat gooien, doe het dan nuttig

[Verwijderd]

Springstof schreef op donderdag 24 maart 2011 @ 20:07:
Ik geef ook kritiek op de vandaag verschenen Nederlandse reviews over de 590. Alleen ga jij er niet inhoudelijk op in. Gaat nergens over en ik ga er niet eens meer op reageren als je op de persoon blijft spelen in plaats van er eindelijk inhoudelijk op in te gaan.

Onder andere geeft je kritiek, maar je beschuldigd tweakers.net ook van bias. Of wil je dat nu in eens ontkennen?

Gaat nergens over en ik ga er niet eens meer op reageren als je op de persoon blijft spelen in plaats van er eindelijk inhoudelijk op in te gaan.

Ummm, jij spreekt over een bias toch? Daar ga ik op in....

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 24-03-2011 20:10 ]

[Springstof]

Maxily schreef op donderdag 24 maart 2011 @ 20:08:
Ik zou persoonlijk ook de sterretjes iets anders hebben verdeeld, maar zoals Marc zelf ook aangeeft is het een beetje nattevingerwerk. Uiteindelijk vind ik zelf dat de featureset van de 6990 net wat meer heeft (5 schermen ipv 3, switch voor ander bios) en net wat zwaarder weegt dan wat de 590 extra heeft (physx, cuda) voor gamers.

De switch wordt echter als '''dooie mus'' betiteld in de review van tweakers. Daar wordt het sterrenaantal dus niet mee onderbouwd en als dat wel het geval is, wordt de eigen onderbouwing onderuit gehaald. Makes no sense at all.

[ Voor 10% gewijzigd door Springstof op 24-03-2011 20:15 ]

[Max Hunt]

Dan is het waarschijnlijk 5v3 schermen en dat je 5 schermen kan blijven gebruiken zonder CF.

[Springstof]

Ja, dat is ook wat ik dacht (en aangaf)

[mitsumark]

én eyefinity is makkelijker in te stellen, daar waar surround nog niet zo volwassen is.

anyway, die sterren lijken me vrij nutteloos, daar kijkt toch niemand naar.. ?

[Edmin]

Springstof schreef op donderdag 24 maart 2011 @ 20:07:
ik ga er niet eens meer op reageren als je op de persoon blijft spelen in plaats van er eindelijk inhoudelijk op in te gaan.

Discussietechnisch: hier is dus geen sprake van op de man spelen. Als je een reviewer beschuldigt van bias, dan kan je verwachten dat jouw oordeel ook op een goudschaaltje gewogen wordt.

[Help!!!!]

Format-C schreef op donderdag 24 maart 2011 @ 18:04:
[...]
Wel eens van SSAA en MLAA gehoord?

Daarmee krijg je deze kaarten ook op hun knieen. Zelfs in wat 'oudere' games. SSAA is gewoon mega zwaar. Je kan dit soort kaarten best kopen voor 1920x1200, als je maar weet wat je ermee kan qua IQ settings. Vraag ook maar eens aan Edward2. Dat is ook zo'n IQ freak. Net als ik.

FWIW, ik ben het in ieder geval wel met je eens.


Verder denk ik dat Mark een goede keus heeft gemaakt door de hoge resoluties te testen. Echter 1920*1200 met hoge AA en andere IQ had er wat mij betreft wel degelijk bijgehoord.

[Springstof]

Edmin schreef op donderdag 24 maart 2011 @ 20:26:
[...]

Discussietechnisch: hier is dus geen sprake van op de man spelen. Als je een reviewer beschuldigt van bias, dan kan je verwachten dat jouw oordeel ook op een goudschaaltje gewogen wordt.

Maar, ik geef aan waarom ik een reviewer beschuldig van bias en in plaats van dat onderuit te halen gaat het erover welk gevoel hij krijgt bij mijn post. Zoals eerder gezegd wil ik best mijn mening bijstellen, maar waarom zou ik dat nu moeten doen op basis van wat hij zegt? Is hetzelfde als ik zou zeggen dat tweakers biased is obv mijn gevoel zonder dit verder toe te lichten, iets wat ik dus niet doe of deed.

[ Voor 52% gewijzigd door Springstof op 24-03-2011 20:31 ]

[Verwijderd]

Springstof schreef op donderdag 24 maart 2011 @ 20:29:
Maar, ik geef aan waarom ik een reviewer beschuldig op bias en in plaats van dat onderuit te halen gaat het erover welk gevoel hij krijgt bij mijn post. Zoals eerder gezegd wil ik best mijn mening bijstellen, maar waarom zou ik dat nu moeten doen?

Ik ben het ook niet on-eens met je kritiek! Ik vind alleen dat je te snel spreek van een Bias. Met dat er onvolkomenheden in zitten, ben ik het gewoon eens (Vandaar dat ik daar ook niet over in ga).

Over het zetten van de sterren, dat is imho wat arbitrair. Er is niet zo iets als voor dit krijg je zo veel sterren en voor dat zo veel. Dat is een beetje een vergelijking maken en wat jij belangrijker acht. De tests opzich zijn niet intentioneel biased opgezet.

Is hetzelfde als ik zou zeggen dat tweakers biased is obv mijn gevoel zonder dit verder toe te lichten, iets wat ik dus niet doe of deed.

Nou, je had ook kunnen zeggen, dat het zo lijkt alsof het biased is. Dat klinkt al een stuk minder als een harde beschuldiging. Ik bedoel, je valt over een aantal punten, maar de reviews is wel meer dan die paar puntjes die jij aanstipt. Dat zou betekenen dat het er een groter deel niet biased is....

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 24-03-2011 20:33 ]

[LOTG]

Ik ben het eens over de feature set. Het is daar m.i. 5v3x3d, aangezien de 3d support van nvidia veel volwassener is dan die van AMD.

[Springstof]

Verwijderd schreef op donderdag 24 maart 2011 @ 20:32:
[...]

Ik ben het ook niet on-eens met je kritiek! Ik vind alleen dat je te snel spreek van een Bias. Met dat er onvolkomenheden in zitten, ben ik het gewoon eens (Vandaar dat ik daar ook niet over in ga).

Over het zetten van de sterren, dat is imho wat arbitrair. Er is niet zo iets als voor dit krijg je zo veel sterren en voor dat zo veel. Dat is een beetje een vergelijking maken en wat jij belangrijker acht. De tests opzich zijn niet intentioneel biased opgezet.


[...]

Nou, je had ook kunnen zeggen, dat het zo lijkt alsof het biased is. Dat klinkt al een stuk minder als een harde beschuldiging. Ik bedoel, je valt over een aantal punten, maar de reviews is wel meer dan die paar puntjes die jij aanstipt. Dat zou betekenen dat het er een groter deel niet biased is....

Een review hoort wat mij betreft niet eens de schijn van bias te hebben. Iets wat ik de afgelopen reviews van tweakers niet echt heb gezien en waarvan ik nu aangeef waarom ik dat momenteel wel zie.

[Verwijderd]

Springstof schreef op donderdag 24 maart 2011 @ 20:36:
[...]

Een review hoort wat mij betreft niet eens de schijn van bias te hebben. Iets wat ik de afgelopen reviews van tweakers niet heb echt heb gezien en waarvan ik nu aangeef waarom ik dat momenteel wel zie.

Ongeacht je kritiek, vind ik dat je dan wel heel snel spreek van een voorkeur. Dat zou betekenen dat Marc de tests expres zo heeft gekozen om de HD6990 beter te laten lijken. Die intentie is er volgens mij niet hoor. De onvolkomenheden daar gelaten. Dan zouden die bij de vorige tests van Marc er ook wel moeten in zitten.

http://www.hardocp.com/ar...x_590_video_card_review/9

The value of the GeForce GTX 590 is questionable. It costs within $10 of the Radeon HD 6990 at $710 (depending on street prices), but we have seen more than not the Radeon HD 6990 offers better performance at that price. The Radeon HD 6990 also has more RAM with 2GB available per GPU, already putting the GTX 590 at a disadvantage. You basically get less memory for the same price with the GTX 590.

We truly thought the GTX 590 was going to make the Radeon 6990 look bad, but the fact of the matter is that NVIDIA made the 6990 look that much better. The GTX 590 is not the "World's Fastest Single Card Solution" as stated on our page 1 slides; the Radeon HD 6990 is very much retaining that title. Hail to the King, baby!

Meer ram valt ook onder de feature set . Hardocp vind ik altijd een van de beste reviewers, imho een met de minste bias. Die spreken ook dat de GTX toch lang niet zo goed is. Dus de bal ligt ergens in het midden (Ze ontlopen elkaar niet veel). Met als voordeel voor de GTX de koeler en voordeel van de HD 100 euro bij ons.


Opzich vind ik het wel een mooi CUDA kaart. Fastra kan weer upgraden .

[ Voor 51% gewijzigd door Verwijderd op 24-03-2011 20:44 ]

[Springstof]

Verwijderd schreef op donderdag 24 maart 2011 @ 20:38:
[...]

Ongeacht je kritiek, vind ik dat je dan wel heel snel spreek van een voorkeur. Dat zou betekenen dat Marc de tests expres zo heeft gekozen om de HD6990 beter te laten lijken. Die intentie is er volgens mij niet hoor. De onvolkomenheden daar gelaten. Dan zouden die bij de vorige tests van Marc er ook wel moeten in zitten.

Wat Marcs intentie is, is niet zo belangrijk. Het gaat om het geleverde resultaat. Ik doe momenteel voor mijn studie ook wetenschappelijk onderzoek. Als er de schijn van bias is ga ik dat echt niet verdedigen met ''ja maar ik had wel goede intenties en dus is die schijn van bias niet zo erg. Geloof maar dat ik goed intenties heb.''. Waarom zou dat een argument zijn...

http://www.hardocp.com/ar...x_590_video_card_review/9

[...]


Meer ram valt ook onder de feature set

Gaat om de resultaten. Zelfde als zeggen: ''kaart A heeft clocksnelheid 1000 en kaart B 800 en dus heeft kaart B een betere feutureset''.

[ Voor 8% gewijzigd door Springstof op 24-03-2011 20:51 ]

[Edmin]

Springstof schreef op donderdag 24 maart 2011 @ 20:46:
[...]


Wat Marcs intentie is, is niet zo belangrijk. Het gaat om het geleverde resultaat. Ik doe momenteel voor mijn studie ook wetenschappelijk onderzoek. Als er de schijn van bias is ga ik dat echt niet verdedigen met ''ja maar ik had wel goede intenties en dus is die schijn van bias niet zo erg''. Waarom zou dat een argument zijn...

Omdat, zoals je uit stap 1 van onderzoeksethiek weet, 'measurement bias alleen kan voortkomen uit 1. Deliberate distortion, of 2. changes in data collection procedures (Kervin, 1999).

Als er in de Tnet review sprake is van een fout, valt dat onder een meet- of beoordelingsfout (dat laatste is moeilijk te voorkomen in een kwalitatieve beoordeling), niet onder bias.

[Verwijderd]

Springstof schreef op donderdag 24 maart 2011 @ 20:46:
[...]


Wat Marcs intentie is, is niet zo belangrijk. Het gaat om het geleverde resultaat. Ik doe momenteel voor mijn studie ook wetenschappelijk onderzoek. Als er de schijn van bias is ga ik dat echt niet verdedigen met ''ja maar ik had wel goede intenties en dus is die schijn van bias niet zo erg. Geloof maar dat ik goed intenties heb.''. Waarom zou dat een argument zijn...

Het ging me in mn post om tweakers.

Omdat de schijn van bias in jouw hoofd zit en niet in de mijne? Ik doe ook wetenschappelijk onderzoek, dus vind ik niet echt een argument: Daar zitten ook wel fouten in en dat betekend niet dat er direct een bevooroordeling is. Dat er dus onvolkomenheden inzitten, betekend niet dat iemand dat opzettelijk heeft gedaan, met de bedoeling de ene kaart beter te laten lijken dan de andere (wat een bias of bevooroordeling wel inhoud). Het gaat dus wel degelijk om de intentie voor het maken van de review. Schijn van iets is namelijk iets dat je ook niet kan meten, jij constateert onvolkomenheden, kunnen die niet zijn ontstaan door bepaalde keuzes al dan niet slecht te hebben gemaakt? Of bepaalde kennis die jij wel bezit, die niet genoemd is? Oftwel onschuld aan een bevooroordeling, maar gewoon slechte keuzes? Daarom vind ik dat je gewoon op een paar kleine dingen direct spreekt van toch best een zware beschuldiging, de review is groter dan die punten van jouw, maar je doet zo de hele review af.

Gaat om de resultaten. Zelfde als zeggen: ''kaart A heeft clocksnelheid 1000 en kaart B 800 en dus heeft kaart B een betere feutureset''.

Niet helemaal, geheugen heeft een heel andere invloed en is voor beide gelijkender dan kloksnelheid. Namelijk de textures zijn voor beide kaarten gelijk. We weten allemaal wat hogere resoluties doen met textures, dus is het een featureset voordeel om daar meer van te hebben.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 24-03-2011 21:02 ]

[Springstof]

Edmin schreef op donderdag 24 maart 2011 @ 20:51:
[...]

Omdat, zoals je uit stap 1 van onderzoeksethiek weet, 'measurement bias alleen kan voortkomen uit 1. Deliberate distortion, of 2. changes in data collection procedures.

Als er in de Tnet review sprake is van een fout, valt dat onder een meet- of beoordelingsfout (dat laatste is moeilijk te voorkomen in een kwalitatieve beoordeling), niet onder bias.

Ik beticht tweakers er helemaal niet van dingen verkeerd gemeten te hebben.

[Edmin]

Nee, want een beoordeling op aantal sterren aan de hand vaan aantallen (kwantitatief) en soort (kwalitatief) features is volgens jou geen meting.

Leg dan eens in je eigen woorden uit wat je met 'bias' bedoelt? Je zegt immers keihard in je eerdere posts dat Marc AMD kunstmatig en bewust boven NV plaatst.

[ Voor 13% gewijzigd door Edmin op 24-03-2011 20:57 ]

[edward2]

Edmin schreef op donderdag 24 maart 2011 @ 20:56:
Nee, want een beoordeling op aantal sterren aan de hand vaan aantallen (kwantitatief) en soort (kwalitatief) features is volgens jou geen meting.

Leg dan eens in je eigen woorden uit wat je met 'bias' bedoelt? Je zegt immers keihard in je eerdere posts dat Marc AMD kunstmatig en bewust boven NV plaatst.

De vertaling van de features naar sterren is denk niet exact te meten en dat is waar hij over valt volgens mij

Ik ben het iig eens dat bepaalde aspecten ook niet uit te drukken zijn, de één vind meer beeldschermen en pré, de andere meer vidram, de ander SGSSAA onder DX10 en hoger enz. Dus features, blijft altijd een grijs gebied, namelijk, welke weegfactor pas je daarbij toe.
Perf. is daarintgen weer 1 op 1 uit te drukken in sterren, hoewel, dat hangt ook weer van de benchmarksuites af

Ik vind het een redelijke draw, beide kaarten hebben voor en tegens, persoonlijke voorkeur zal de doorslag geven en de prijs natuurlijk, een GTX 590 mag niet véél meer kosten dan en HD6990 IMHO.

[Springstof]

Edmin schreef op donderdag 24 maart 2011 @ 20:56:
Nee, want een beoordeling op aantal sterren aan de hand vaan aantallen (kwantitatief) en soort (kwalitatief) features is volgens jou geen meting.

Leg dan eens in je eigen woorden uit wat je met 'bias' bedoelt? Je zegt immers keihard in je eerdere posts dat Marc AMD kunstmatig en bewust boven NV plaatst.

Een meetfout is bijvoorbeeld als het verbruik niet goed wordt gemeten door (onvolkomenheden) in je apparatuur of door bijvoorbeeld een ontzettend stomme meetmethode te gebruiken.

Ik heb gezegd waarom ik Marcs visie dubieus vind en dan doel ik op deze post en duidelijker kan ik het niet formuleren.

Springstof schreef op donderdag 24 maart 2011 @ 19:36:
Benedenmaatse review hier op tweakers. De featureset van de 6990 krijgt hier een extra ster. Waarschijnlijk omdat hij 5 monitoren kan aansturen(?). Onderbouw maar eens (met bronnen) dat er meer kopers gebruik zullen maken van (of plezier zullen beleven aan) een dergelijke features dan er kopers gebruik gaan maken van nVidia exclusive features. Zelden of niet eerder commentaar gehad op de reviews van tweakers, maar nu rest mij niks anders dan te concluderen dat de reviewer/ reviewers biased is dan wel biased zijn.

Niet getest op 1080p en waarschijnlijk met het argument dat zoiets een peulenschilletje is voor dergelijke kaarten(?) Vraag me af waarom Far Cry 2 dan op dergelijke settings wordt getest (en ja, ik heb gelezen dat Far Cry 2 eruit gaat). Beetje consistentie mbt het waarom wel of waarom niet van bepaalde test is toch wel het minste wat verwacht mag worden van een website met reviews over videokaarten, die ook serieus wil worden genomen. Verder er wel bij gezet dat Far Cry 2 gunstig is voor nVidia kaarten, maar dit maar even vergeten te doen voor de F1 2010, waaar AMD het dus duidelijk beter doet. Zo biased als wat dus, helaas (reviewer(s)) van tweakers.

Hieruit maak ik op dat Marc een preferentie heeft voor AMD (bewust of onbewust) en bovenstaande dus ook zo belicht. Oftewel: predispositie ten gunste of ten nadele van iets of iemand. Duidelijker kan ik het niet maken, dunkt me. Daarnaast geef ik aan waarom ik het gebruik van bepaalde tests niet snap. Althans ik zie inconsistentie in de onderbouwing.

Verwijderd schreef op donderdag 24 maart 2011 @ 20:52:
[...]


Omdat de schijn van bias in jouw hoofd zit en niet in de mijne? Ik doe ook wetenschappelijk onderzoek, dus vind ik niet echt een argument: Daar zitten ook wel fouten in en dat betekend niet dat er direct een bevooroordeling is. Dat er dus onvolkomenheden inzitten, betekend niet dat iemand dat opzettelijk heeft gedaan, met de bedoeling de ene kaart beter te laten lijken dan de andere (wat een bias of bevooroordeling wel inhoud). Het gaat dus wel degelijk om de intentie voor het maken van de review. Schijn van iets is namelijk iets dat je ook niet kan meten, jij constateert onvolkomenheden, kunnen die niet zijn ontstaan door bepaalde keuzes al dan niet slecht te hebben gemaakt? Of bepaalde kennis die jij wel bezit, die niet genoemd is? Oftwel onschuld aan een bevooroordeling, maar gewoon slechte keuzes? Daarom vind ik dat je gewoon op een paar kleine dingen direct spreekt van toch best een zware beschuldiging, de review is groter dan die punten van jouw, maar je doet zo de hele review af.


[...]

Niet helemaal, geheugen heeft een heel andere invloed en is voor beide gelijkender dan kloksnelheid. Namelijk de textures zijn voor beide kaarten gelijk. We weten allemaal wat hogere resoluties doen met textures, dus is het een featureset voordeel om daar meer van te hebben.

Bias hoeft helemaal niet opzettelijk te zijn.

[ Voor 40% gewijzigd door Springstof op 24-03-2011 21:21 ]

[Marc Rademaker]

Zo interessante discussie hoor.. Dat ene sterretje bij featureset was niet de doorslaggevende factor om de GTX 590 vier en de HD 6990 vijf sterren te geven. Dat was prijs/performance en we weten allemaal in wiens voordeel dat nu uitpakt. Ik heb nog zitten tobben of de slechte koeler van AMD geen minpunten waard was, maar geluid kunnen sommige mensen mee leven. Prijs/prestatie staat echter vast en is hard meetbaar.

Om nog een duit in het zakje over het wetenschappelijk (empirisch, ben zelf ook wetenschappelijk opgeleid ) meten, vette pech jongens. Zeven spellen op de tientallen die er zijn kun je geen goede steekproef noemen, laat staan een enkele resolutie, laat staan slechts 1 set instellingen per spel. Ik pretendeer niet eens dat deze review het einde van alles is. Daar is simpelweg geen tijd voor, nog niet in ieder geval. Ik heb gewoon op basis van nat vingerwerk bedacht, ik ga dit en dat testen want dat vinden de lezers het interessants. 1920x1200/1920x1080 viel simpelweg af omdat de fps dan toch wel door het dak gaan.

[Verwijderd]

Springstof schreef op donderdag 24 maart 2011 @ 21:11:

Bias hoeft helemaal niet opzettelijk te zijn.

Naja, nu hebben we een semantiek discussie (wat echt vervelend is), maar:

Woordenboek - Gedetailleerd woordenboek weergeven

1. zelfstandig naamwoord
1. vooringenomenheid
2. vooroordeel
3. neiging
4. effect

Hij is dus voor ingenomen om de AMD kaart beter te laten zijn dan de Nvidia kaart. Dat is wat jij in mijn ogen daar mee zegt.

[Springstof]

Marc Rademaker schreef op donderdag 24 maart 2011 @ 21:19:
Zo interessante discussie hoor.. Dat ene sterretje bij featureset was niet de doorslaggevende factor om de GTX 590 vier en de HD 6990 vijf sterren te geven. Dat was prijs/performance en we weten allemaal in wiens voordeel dat nu uitpakt. Ik heb nog zitten tobben of de slechte koeler van AMD geen minpunten waard was, maar geluid kunnen sommige mensen mee leven. Prijs/prestatie staat echter vast en is hard meetbaar.

Als prijs/prestatie zo belangrijk is, is het erg opvallend waarom deze kaarten ''zoveel'' sterren hebben gekregen. Ze blinken daar beiden op zn zachts gezegd niet echt in uit en als dat een erg belangrijke parameter is hebben ze daar beiden een vrij groot minpunt. Inconsisitentie again, dunkt me

Verwijderd schreef op donderdag 24 maart 2011 @ 21:24:
[...]

Naja, nu hebben we een semantiek discussie (wat echt vervelend is), maar:

Woordenboek - Gedetailleerd woordenboek weergeven

1. zelfstandig naamwoord
1. vooringenomenheid
2. vooroordeel
3. neiging
4. effect

Hij is dus voor ingenomen om de AMD kaart beter te laten zijn dan de Nvidia kaart. Dat is wat jij in mijn ogen daar mee zegt.

Het is geen kweste van semantiek lijkt me. Zie als voorbeeld ''informatie bias''. Bij ''publicatie bias'' is het echter waarschijnlijker dat er opzet in het spel is. Anyways. Ik claim helemaal niet dat Marc opzettelijk de boel aan t saborteren is of was. Dat was echter niet mijn intentie

[ Voor 34% gewijzigd door Springstof op 24-03-2011 21:29 ]

[bwerg]

edward2 schreef op donderdag 24 maart 2011 @ 21:11:
Perf. is daarintgen weer 1 op 1 uit te drukken in sterren, hoewel, dat hangt ook weer van de benchmarksuites af

Zelfs dat valt vies tegen. Als je op absolute prestaties beoordeeld, krijgen low-end kaarten dan altijd een onvoldoende? Als je relatieve performance bedoelt, is dat dan vergeleken met kaarten van dezelfde prijs, en beoordeel je dus eigenlijk prijs/performance? Om nog maar te zwijgen over de variatie in performanceverschil tussen kaarten die je krijgt onder verschillende resoluties etc. En als dat niet al niet eenduidig is, laat staan vage zaken als 'featureset'. Hetzelfde ook voor het commentaar op de goede beoordeling van prijs/prestatie, is dit puur absolute performance gedeeld door absolute prijs, of hou je daarbij in je achterhoofd dat prijs/prestatie sowieso slechter wordt naarmate je in een hoger prijssegment komt en streep je dat dus weer weg? Overigens vind ik dat Springstof daarin wel gelijk heeft, vijf sterren voor prijs/prestatie zou ik alleen voor de BBG-toppertjes geven en dat is deze kaart duidelijk niet.

offtopic:
even iets anders, wie heeft dat ultrahippe muziekje onder de productvideo gezet?

[ Voor 22% gewijzigd door bwerg op 24-03-2011 21:33 ]

[Verwijderd]

Springstof schreef op donderdag 24 maart 2011 @ 21:24:
Het is geen kweste van semantiek lijkt me. Zie als voorbeeld ''informatie bias''. Bij ''publicatie bias'' is het echter waarschijnlijker dat er opzet in het spel is. Anyways. Ik claim helemaal niet dat Marc opzettelijk de boel aan t saborteren is of was. Dat was echter niet mijn intentie

Haha, nou het word een discussie over semantiek omdat ik zeg, jawel met bias bedoel je voor ingenomen zijn;). Dus dat hij dat wel opzettelijk deed. Waar jij geen intentie op hebt om te zeggen. Vandaar ook het vallen over Bias en niet over je kritiek.

[edward2]

bwerg schreef op donderdag 24 maart 2011 @ 21:29:
[...]

Zelfs dat valt vies tegen. Als je op absolute prestaties beoordeeld, krijgen low-end kaarten dan altijd een onvoldoende? Als je relatieve performance bedoelt, is dat dan vergeleken met kaarten van dezelfde prijs, en beoordeel je dus eigenlijk prijs/performance? Om nog maar te zwijgen over de variatie in performanceverschil tussen kaarten die je krijgt onder verschillende resoluties etc. En als dat niet al niet eenduidig is, laat staan vage zaken als 'featureset'.

offtopic:
even iets anders, wie heeft dat ultrahippe muziekje onder de productvideo gezet?

Dat is ook weer zo, vooral als het om het eindoordeel gaat, ook daar zou een weegfactor nodig zijn, anders scoren lowendkaarten meestal het beste kwa prijs/perf., maar dat is ook weer inherend aan het rendement en een stukje prijsverhoging die je betaalt voor de niché markt voor het highend segment.

[Springstof]

Verwijderd schreef op donderdag 24 maart 2011 @ 21:31:
[...]

Haha, nou het word een discussie over semantiek omdat ik zeg, jawel met bias bedoel je voor ingenomen zijn;). Dus dat hij dat wel opzettelijk deed. Waar jij geen intentie op hebt om te zeggen. Vandaar ook het vallen over Bias en niet over je kritiek.

Het is wellicht logisch dat het bewust is. Ik kan echter niet in de hoofd van de reviewer kijken.

[ Voor 65% gewijzigd door Springstof op 24-03-2011 21:37 ]

[Verwijderd]

Springstof schreef op donderdag 24 maart 2011 @ 21:37:
Het is wellicht logisch dat het bewust is. Ik kan echter niet in de hoofd van de reviewer kijken.

Haha, nee dat kunnen we niet, maar je zegt zelf dat in de vorige reviews je dat niet hebt. Die zijn ook van Marc.

[RuddyMysterious]

edward2 schreef op donderdag 24 maart 2011 @ 21:35:
Dat is ook weer zo, vooral als het om het eindoordeel gaat, ook daar zou een weegfactor nodig zijn, anders scoren lowendkaarten meestal het beste kwa prijs/perf., maar dat is ook weer inherend aan het rendement en een stukje prijsverhoging die je betaalt voor de niché markt voor het highend segment.

Het is inherent.

Voorts vind ik dat je het waardeoordeel aan de hand van de gegeven hoeveelheid sterretjes niet buiten de context van het concept "dual-gpu kaart" kan plaatsen. De sterretjes zijn handig om de top-end dual-gpu kaartjes onderling te vergelijken, maar je moet zeker niet proberen om aan de hand van die sterretjes een dual-gpu kaart te vergelijken met een mid-end kaart zoals de HD6850, wegens totaal andere verwachtingen en eisen voor andere producten. Ik koop af en toe een automagazine (schaam op mij ) en daar worden auto's ook bedeeld met een score. Echter staat er eveneens bij dat verschillende types auto's niet te vergelijken zijn aan de hand van die score, omdat die niet hetzelfde wilt zeggen, zoals ik hier heb aangehaald.

Om dus in het kort te zeggen dat je kan roepen dat zo'n sterretjessysteem sowieso gebrekkig is, wat eigenlijk overdeven is, als je het maar bekijkt in de juiste (en beperkte) context.

[Springstof]

6990 is echter wel erg goed vergelijkbaar met een high end set up als 6950 CF.

[ Voor 87% gewijzigd door Springstof op 24-03-2011 21:54 ]

[RuddyMysterious]

Goh goh, dat valt uiteindelijk nog te betwisten, omdat het feit dat het maar één enkel pci-e slot nodig heeft om te werken een verschil is met wat een CFX of een SLI setup nodig heeft. Net zoals iemand die wel of niet Cuda nodig heeft, of PhysX, of eyefinity, etc. En aangezien de GTX590 en de H6990 die eigenschap delen zijn ze uniek.

Om het anders te stellen (en ik neem nu wel veel vertrouwen in AMD en nVidia als bedrijven die enkel goeie keuzes kunnen maken): moesten die dual-gpu kaarten echt overbodig geweest zijn, dan zouden ze de moeite niet genomen hebben om ze te ontwerpen, te fabriceren en op de markt te gooien. Of overschat ik bedrijfskeuzes nu een beetje?

[Blorgg]

Beetje jammer die discussie over de review i.p.v. over de kaart in dit topic.

De prestaties van de 400 en nu 500 reeks vallen me eigenlijk een beetje tegen. Misschien dat dit aan mij ligt, maar ik verwacht eigenlijk dat het topmodel van een nieuwe generatie ongeveer een keer zo snel is als die van de vorige generatie. Even dual GPU op 1 PCB buiten beschouwing gelaten, topmodel = topmodel. Je kunt immers minstens een jaar niets snellers halen van 1 fabrikant tenzij je 2 (of meer) kaarten in je systeem zet. Maar dan zouden dual GPU kaarten ook niet gemaakt hoeven worden. 2 GPU's schalen goed, 3 al iets minder, en 4 heeft eigenlijk geen zin meer.

Zelf game ik nog met een GTX 295 op 2560x1600, en als ik dan op hier op anandtech kijk en dan zie wat de 295, 480 en vervolgens 590 neerzetten in Crysis dan valt me dat eigenlijk een beetje tegen. De 590 is ongeveer 2x zo snel als een 295. De 400 reeks had voor mij dan eigenlijk ook geen bestaansrecht.

Nu de 590 er is zou ik eindelijk weer eens kunnen upgraden. Tenminste, als de prijzen normaliseren. Momenteel is de prijs/prestatie verhouding niet zo goed ten opzichte van andere Nvidia kaarten en de concurrentie van AMD.

[LOTG]

Marc Rademaker schreef op donderdag 24 maart 2011 @ 21:19:
Ik heb nog zitten tobben of de slechte koeler van AMD geen minpunten waard was, maar geluid kunnen sommige mensen mee leven. Prijs/prestatie staat echter vast en is hard meetbaar.

Ik weet niet hoe het hier op tweakers gegaan is maar daar waren (vooral toenmalig ATI fans) in het verleden hele volksstammen de NVidia kaarten op aan het afkraken. Een beetje de omgekeerde wereld ineens lijkt het.

Ik moet toegeven dat ik het niet helemaal eens ben met de review stijl, maar ik ben zelf niet unbiased al zou ik dat wel graag zijn.

Om Marc nou meteen biased te noem gaat me wat ver, maar er zijn wat favure momentjes voor de AMD kaart. Ik ga niet zeggen dat dit opzettelijk is want zoals Narc zegt er zijn tientallen games en wie weet scoren beide kaarten daar vergelijkbaar.

Ik blijf erbij dat de feature set nog steeds slecht is toegelicht, vooral omdat ik (mijn mening) vind dat Nvidia meer investeert in nieuwe features dan AMD. Kijk maar naar de berg zeurende mensen die vinden dat de door Nvidia ontwikkelde technieken ook op Radeons moeten werken. AMD gaat (weer een mening geen feit) voor de makklijke weg en pakt gewoon een open standaard lang na dat Nvidia al zelf iets ontwikkeld heeft.

Ik vind dat 3D vision dat nergens in de review genoemd word best mag mee wegen in de feature set, vooral omdat het werkt op alle 3 de schermen. Ik hoor voor de radeon ook steeds maar 1 argument en dat is 5 schermen. Wat moet ik in godsnaam met 5 schermen, ik dacht dat het er 6 waren toen ze er eerst mee kwamen. Hoe zet je dat neer? in een 3/2 configuratie? Dat werkt toch niet.

[Springstof]

DevilsProphet schreef op donderdag 24 maart 2011 @ 21:58:
Goh goh, dat valt uiteindelijk nog te betwisten, omdat het feit dat het maar één enkel pci-e slot nodig heeft om te werken een verschil is met wat een CFX of een SLI setup nodig heeft. Net zoals iemand die wel of niet Cuda nodig heeft, of PhysX, of eyefinity, etc. En aangezien de GTX590 en de H6990 die eigenschap delen zijn ze uniek.

Om het anders te stellen (en ik neem nu wel veel vertrouwen in AMD en nVidia als bedrijven die enkel goeie keuzes kunnen maken): moesten die dual-gpu kaarten echt overbodig geweest zijn, dan zouden ze de moeite niet genomen hebben om ze te ontwerpen, te fabriceren en op de markt te gooien. Of overschat ik bedrijfskeuzes nu een beetje?

Wellicht of zelfs waarschijnlijk zijn ze er vooral voor marketing-technisch doeleinden (steeds bovenaan staan in de benchmarks) en zijn ze er helemaal niet om verstandige keuzes voor consumenten te zijn. Prijstechnisch in elk geval niet. Kan er dus ook niet bij dat Tnet deze kaarten zoveel sterren heeft gegeven wat prijs betreft.

[LOTG]

Blorgg schreef op donderdag 24 maart 2011 @ 22:00:
Zelf game ik nog met een GTX 295 op 2560x1600, en als ik dan op hier op anandtech kijk en dan zie wat de 295, 480 en vervolgens 590 neerzetten in Crysis dan valt me dat eigenlijk een beetje tegen. De 590 is ongeveer 2x zo snel als een 295. De 400 reeks had voor mij dan eigenlijk ook geen bestaansrecht.

Dat de 400 reeks geen bestaands recht heeft had NV zelf volgens mij ook al gezien. De 500 reeks kwam ook snel vond ik.

[madmaxnl]

Verwijderd schreef op donderdag 24 maart 2011 @ 20:38:
Opzich vind ik het wel een mooi CUDA kaart. Fastra kan weer upgraden .

Zouden ze er dan ook een brandblusser van nVidia bij krijgen ?

edward2 schreef op donderdag 24 maart 2011 @ 21:11:
Ik vind het een redelijke draw, beide kaarten hebben voor en tegens, persoonlijke voorkeur zal de doorslag geven en de prijs natuurlijk, een GTX 590 mag niet véél meer kosten dan en HD6990 IMHO.

Probleem is dat de GTX590 nu meer kost dan de HD6990 en dit laat ruimte om het geluidsprobleempje van de HD6990 op te lossen. Dit kan vanuit de consument zelf maar ook vanuit de verkoper d.m.v. een custom kaart. Als de HD6990 dan onder de GTX590 uitkomt qua prijs -wat goed mogelijk is- is er geen reden om een GTX590 te kopen want op dat moment; verbruikt hij meer, kost meer, produceert meer geluid en presteert slechter.

Springstof schreef op donderdag 24 maart 2011 @ 21:24:
Als prijs/prestatie zo belangrijk is, is het erg opvallend waarom deze kaarten ''zoveel'' sterren hebben gekregen. Ze blinken daar beiden op zn zachts gezegd niet echt in uit en als dat een erg belangrijke parameter is hebben ze daar beiden een vrij groot minpunt. Inconsisitentie again, dunkt me

Kaarten worden onderling vergeleken. De HD6990 wint op prijs/prestatie. Dit moet natuurlijk tegenover de GTX590 afgezet worden. Maar als je verder kijkt is de 5 sterren voor de HD6990 en 4 sterren voor de GTX590 nog niet eens zo raar.

HD6990 pros:
Prestatie,
Prijs,
Verbruik,
Eyefintiy*,
HD3D*

HD6990 cons:
Geluid

GTX590 pros:
Geluid,
3DVision*,
2DVision*

GTX590 cons:
Prijs

*Kunnen tegenover elkaar weg gestreept worden.

[Springstof]

Dat de kaarten elkaars concurrent zijn wil niet zeggen dat ze alleen met elkaar vergeleken moeten worden. Er zijn immers alternatieven met soortgelijke performance.
Tunnelvisie lijkt me zelden wenselijk. Zeker niet in reviews.

[ Voor 46% gewijzigd door Springstof op 24-03-2011 22:12 ]

[-The_Mask-]

LOTG schreef op donderdag 24 maart 2011 @ 22:01:
[...]

AMD gaat (weer een mening geen feit) voor de makklijke weg en pakt gewoon een open standaard lang na dat Nvidia al zelf iets ontwikkeld heeft.

Dit snap ik niet. Jij bent tegen open standaarden en vind dat iedereen het maar op zijn eigen manier moet doen? Open standaard is natuurlijk altijd een stuk beter in alle opzichten,