Het Nvidia GTX5xx series ervaringen topic

[-The_Mask-]

1,45GB omdat er niet meer beschikbaar is, anders zou je nog wel tot de 1,75GB komen.

Crysis 2 1920x1080, Sehr Hoch Dx11, High Textures 1750mb, ca 50fps

http://widescreengamingfo...9/gpu-ram-usage-eyefinity

[MeltedForest]

GeeEs schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 18:00:
Even nog wat leuks ... Ultimate Battlefield 3 Simulator - Build & Test (Full Video) - The Gadget Show

YouTube: Ultimate Battlefield 3 Simulator - Build & Test (Full Video) - The Gadget Show

Kan ik mijn zolder alvast vrij maken?

[Anoniem: 245699]

GeeEs schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 12:20:
Ik lees net in een benchmark dat bv een 570 maar 15% beter presteert in games dan een 560.. (kost dus ruim het dubbele !!) Dat rechtvaardigt toch niet die prijs dan ?! Of ben ik nou gek... Ik vervang liever over 1 jaar mn GPU voor een dan goedkoper model, dan dat ik denk.. oew.. ik hoop dat ik 2-3 jaar volhou op deze peperdure GPU... En laten we wel zijn.. die paar FPS aan de bovenmarge.. die merk je toch niet? Of denk ik te simpel ?!

Laat dan op z'n minst zien welke review dat is, want een GTX570 is natuurlijk meer dan 15% sneller dan een GTX560 (non Ti).
Bij deze (oude) review is het 30-35%;
- http://www.techpowerup.co...orce_GTX_560_2_GB/27.html

Maar daar valt ook te zien dat een HD6870 eigenlijk al een betere aankoop is dan de GTX560, maar das mijn mening... Verder scoort een goedkopere videokaart altijd beter op prijs/performance. Dat zie je bijv. ook bij een HD6850 i.v.t. een HD6970. High-end kaarten moeten het niet hebben van een gunstige prijs/performance. Die kaarten koop je als je gewoon net ff meer power wil hebben en wel op hogere reso AA/AF wil inschakelen.

[GeeEs]

Zoals Naaitsab al aangaf zal het in het geval van de genoemde benchmark van 15% verschil inderdaad om een TI model zijn gegaan, wat dus niet altijd vermeld wordt blijkbaar !?! Het ging over deze benchmark die ik had gevonden...

http://www.hwcompare.com/...x-560-vs-geforce-gtx-570/

Ik haal er niet uit dat het over een TI gaat, maargoed.
Het lijkt mij eerlijk gezegd ook al erg weinig verschil, gezien de prijs van de 570 tov de 560...

Prijs/Prestatie is inderdaad in het high end segment minder voordelig in verhouding, maar dat is altijd al zo geweest... Het nieuwste is altijd onevenredig veel duurder dan de wat meer mainstreamprodukten. Het punt waar ik zelf vooral mee zit, is dat ik denk dat je overhead/overcapaciteit waarschijnlijk niet gaat benutten omdat het verloop van hardware zo verschrikkelijk snel gaat, dat de meesten hier waarschijnlijk al nieuwere hardware kopen voordat ze echt alle capaciteit hebben benut. En dan is het nieuwste kopen dus eigenlijk driedubbel zo duur ;-). Ik vind het zonde van mijn geld om te investeren in 90 fps ipv 60 fps. Voor een ander zal dit de ultieme kick geven misschien... Het is voor de één een kick om een auto te kopen van 2 ton die 300 kan. Helaas kan je er in NL maximaal 130 mee... en met veel risico wat harder. Ik zou dat ook zonde van mn geld vinden zegmaar ;-)

ATI graphics kaarten heb ik 1 hele slechte ervaring mee en dat wilde ik ook graag bij die ene vergissing houden ;-) Ik zeg hiermee niks over de prestaties en kwaliteit, maar voor mijn toepassingen werkte het niet lekker. Ook hoor ik (te)veel gezeik om me heen met slechte driversupport, maar daar kan ik verder weinig over zeggen omdat ik er eigenlijk dus geen ervaring mee heb.

[Anoniem: 245699]

Wat dat betreft ben ik het met je eens hoor. Ik ben ook niet van de high-end kaarten die net uitkomen. is me te duur en idd, zodra een GTX560 Ti niet meer voldoende is, is een GTX570 dat vaak ook niet meer. Voor nu kan je met een GTX570 net wat meer eye-candy aanvinken, maar ik neem genoegen met een flink lagere prijs en iets minder eye-candy...

[naaitsab]

Ach ik koop liever een pc die hoger staat als mainstream maar geen "super-pc" van 2k.
Zoals eerder gezegd kan ik 2-3 jaar met deze setup doen en doe dit al jaren zo, ik spendeer nu liever wat meer zodat ik het spul nog 0.5-1 jaar extra kan gebruiken dan dat ik nu bespaar.
De laaste tijd is mijn inkomen ook flink gestegen tov het 15 jarige vakkenvuller loontje dus daar doe ik ook niet zo moeilijk meer over maar niet iedereen zal de luxe hebben of er veel geld aan willen spenderen.

Als je een 560TI net zo snel wilt laten draaien als een stock 570 zul je deze toch zon 20-25% moeten overclocken om bij die 15% FPS winst uit te komen dat komt natuurlijk niet ten goede van de levensduur van je GPU vandaar dat ik daarom ook 70 euro meer betaald heb voor een 570 TF3 en geen 560 SOC.
De extra warmte en dus ook fan herrie is ook iets waar ik me aan stoor, deze kaart is bijna onhoorbaar onder load iets wat een 560 hawk of SOC zeker niet is.

Net als GeeEs heb ik en aantal mensen in mijn omgeving erg slechte ervaringen met ATI zowel hardware als software matig vooral dat laatste, ik zie bij mijn laptop dat de software nog steeds net zo graar en onlogish is als toen dus overstappen op ATI zal ik niet snel doen.

Blijft natuurlijk een persoonlijke smaak aangezien ATI qua prestaties op papier niet slecht is, de keuze bijv tussen AMD en Intel is wel erg simpel, AMD heeft geen snelle cpu's zelfs de gloed nieuwe bulldozer lijn kan niet tippen aan de 2500/2600k (stock) van begin 2011.
Goedkoop maar niet snel->AMD, Snel->Intel beetje zelfde verhaal met de 560 of 570 wat wil je er mee en hoeveel wil je er voor uitgeven.

[Anoniem: 425191]

nou ik heb gisteren me kaarten binnen gekregen msi gtx560ti II oc eerste indruk goed
wat mij gelijk opvalt is dat ze niet zo veel lawaai maken mss komt dit door dat deze
20% koeler zijn dan de stock kaarten

[naaitsab]

Goeie koop

Ze koelen (volgens de fabrikant) 20% beter en dus in theorie ook 20% stiller.
Nu begrijp je ook vast waarom een Twin Frozr kaart duurder is als stock maar ik vind zon "semi-aftermarket" koeler elke euro extra tov reference waard

[Dansil]

Mijn systeem:
Evga Z68 FTW
2600K @ 4,4ghz
Corsair vengaence 8gb 1600 8-8-8-24
2X Evga GTX 570 SC in sli

Speel BF3 op 2560x1440 alles op Ultra en de rest ook op het hoogst
behalve AA die heb ik uitgezet want 4x AA dat trekt ie niet kom dan op fps van 20 / 30 met behoorlijk lag onspeelbaar waarschijnlijk door gebrek aan VRAM.
AA op 2 gaat redelijk fps tussen de 38 / 70
AA uit gaat wel goed FPS 55 / 88
Heb trouwens HT op CPU uitgezet en blijkt te werken ivm stuttering / lag.

Op 1920x1200 kun je alles wel op ultra zetten en 4x AA aan no problem fps rond de 70/80

Ben toch aan het denken er een 3de kaart bij te zetten.

[ Voor 11% gewijzigd door Dansil op 28-10-2011 14:22 ]

[naaitsab]

Dansil schreef op vrijdag 28 oktober 2011 @ 14:10:
Ben toch aan het denken er een 3de kaart bij te zetten.

Dat kan je wel denken maar dat gaat natuurlijk niet werken.

2600K = socket 1155 die kan:
1 kaart: 1x PCI-E X16
2 kaarten: 2x PCI-E x8 ( heb je nu)
3 kaarten: 2x PCI-E x8 + PCI-E x4

Die 3e kaart is dus zonde van het geld en de kans bestaat dat ie helemaal niks toevoegt aan de FPS.

Beide inruilen en 1x 590 of 2x 580 kopen is enige wat je kunt doen als je wilt upgraden.

[Dansil]

Moederbord kan via de nf200 chip 3x 16 lanes aan.
3de kaart is onderweg ik laat wel even weten of het wat uitmaakt qua performance morgen weet ik meer.
Ben niet zo voor de dual gpu pcb`s ik zie toch liever een sli opstelling.

[Max Hunt]

4x AA dat trekt ie niet kom dan op fps van 20 / 30 met behoorlijk lag onspeelbaar waarschijnlijk door gebrek aan VRAM.

Precies. Ik denk dat een 3e kaart vrijwel niks gaat uithalen. Je hebt al prima FPS zonder AA en met AA kom je geheugen tekort.

Op 2560x1440 is waarschijnlijk 2, misschien zelfs 3Gb geheugen nodig, om AA te kunnen gebruiken. Misschien dat je beter 2 3Gb GTX 580's kan nemen ipv. 3 570's. In Nederland zijn die niet echt te krijgen als ik zo de pricewatch zie maar op bijv. amazon staan er wel wat leuke, ook die 2-slot koelers hebben ipv 3-slotters.

[Waterlelie]

Mijn probleem is dat ik de nieuwste 285.62 steeds corrupt binnenkrijg.
Dit was met de vorige driver ook al een probleem en het maakt ook niet uit waar ik hem vandaan haal.
Ik heb Ziggo en als iemand deze driver dmv ftp naar mij toe wil sturen, heel veel dank.

[ride277]

Ik kan alles boven 275.33 niet draaien, i.c.m. mijn MSI 560Ti Hawk

Eerder 280.26 geprobeerd, maar deze was instabiel, heel vaak crashende video driver. Net de nieuwste geprobeerd (ik down eigenlijk alleen WHQL drivers) 285.62 maar nog geen 5 minuten na de install crasht die rommel 2x. Om gemekker te voorkomen doe ik in de setup zelfs nog clean install en installeer ik geen nutteloze 3D drivers (gebruik ik toch niet).

Meer mensen hier last van?

[elsympatico]

Ik heb de 285.62 drivers op mijn 460gtx 1 gb en alles werkt perfect hoor.

[Max Hunt]

Is het probleem ondertussen ook al aangepakt van het te snel overspringen van 2D naar 3D mode. Ik merkte met de 280.x drivers dat mijn idle temperatuur veel hoger lag omdat de kaart ipv. op 50/400 mhz te draaien direct door sprong naar 770, met verhoogd energie verbruik als gevolg en dus een warmere kaart.

[Rudios]

Vraagje. Ik heb een Asus P5W DH moederbord (http://www.asus.com/Mothe...Socket_775/P5W_DH_Deluxe/) deze ondersteund volgens mij geen PCI-e 2.x, terwijl de GTX560 wel PCI-e 2.0 is. Lever ik hier nu veel GPU kracht op in??

[naaitsab]

PCI-E 1.0 heeft de helft van de snelheid/bandbreedte van PCI-E 2.0 dus je kun wel nagaan dat dat niet echt handig is.

Ik zou voor 40 euro een pci-e 2.0 moederbord aanschaffen bijv:
http://tweakers.net/price.../476/252821;262641;270423

[Rudios]

Knijpt die echt dan 50% van de GPU af? Probleem is dat ik dan weer nieuw geheugen moet kopen, ik heb nu 4mb DDR2. Ik wilde eigenlijk alleen mijn dode GTX8800 vervangen en over 2 jaar pas weer een nieuwe pc kopen.
Bij de specs van de P5W DH die ik heb staat niks van 2.0 of 1.0. Is het dan wel zeker 1.0?

[ Voor 22% gewijzigd door Rudios op 01-11-2011 20:31 ]

[naaitsab]

Rudios schreef op dinsdag 01 november 2011 @ 20:29:
Knijpt die echt dan 50% van de GPU af? Probleem is dat ik dan weer nieuw geheugen moet kopen, ik heb nu 4mb DDR2. Ik wilde eigenlijk alleen mijn dode GTX8800 vervangen en over 2 jaar pas weer een nieuwe pc kopen.
Bij de specs van de P5W DH die ik heb staat niks van 2.0 of 1.0. Is het dan wel zeker 1.0?

Een GTX590 komt een beetje richting de max van de PCI-E x16 dus die zal wel op 50% draaien ja.
Een 560 komt richting de max op PCI-E 2.0 x8 dus in theorie zou PCI-E 1.0 X16 ongeveer net zo snel moeten zijn.

Het is gebruikelijk om 1.0 niet te noteren, zo is DDR geheugen in het "echt" DDR1.
775 loopt al bijna 3 generaties achter dus ik zou je toch echt aanraden om gelijk een nieuw setje te nemen(300-400 euro kom je een heel eind)

[Rudios]

Dank voor je feedback. Ik heb even wat internationale forums gelezen en die zeggen eigelijk dat het hooguit zo'n 2 tot 5% performance verlies zalhebben, dit is dus te verwaarlozen, daar kan ik mee leven, dan heb ik alleen deze investering moeten doen om de huidige Dx11 games te kunnen spelen, dat was me voldoende. Ik heb deze kaart heel goedkoop kunnen krijgen dus dan kan ik nog zo'n jaar tot 2 jaar vooruit voordat ik een compleet nieuw systeem ga kopen.

[ Voor 3% gewijzigd door Rudios op 01-11-2011 21:09 ]

[-The_Mask-]

naaitsab schreef op dinsdag 01 november 2011 @ 20:22:
Ik zou voor 40 euro een pci-e 2.0 moederbord aanschaffen bijv:
http://tweakers.net/price.../476/252821;262641;270423

40 euro weggeven voor in principe zo goed als helemaal niks? Correctie iets veel minders, kun je niet eens fatsoenlijk mee overklokken.

Rudios schreef op dinsdag 01 november 2011 @ 19:49:
Vraagje. Ik heb een Asus P5W DH moederbord (http://www.asus.com/Mothe...Socket_775/P5W_DH_Deluxe/) deze ondersteund volgens mij geen PCI-e 2.x, terwijl de GTX560 wel PCI-e 2.0 is. Lever ik hier nu veel GPU kracht op in??

Nee, rest van de PC trouwens wel geschikt voor de kaart?

naaitsab schreef op dinsdag 01 november 2011 @ 20:35:
[...]

Een GTX590 komt een beetje richting de max van de PCI-E x16 dus die zal wel op 50% draaien ja.

Natuurlijk niet, hoe kom je hier zo bij, waar is de logica in dit?

[ Voor 3% gewijzigd door -The_Mask- op 01-11-2011 22:52 ]

[Rudios]

-The_Mask- schreef op dinsdag 01 november 2011 @ 21:09:
[...]

Nee, rest van de PC trouwens wel geschikt voor de kaart?

Ik heb een Q6600@2.4ghz (kan evt hoger geclocked worden) 4mb DDR2 PC6400 800mhz geheugen. Moet toch net kunnen met de GTX560, toch?

[-The_Mask-]

Ja, voeding ook goed? En nog een reden voor de GTX560?

[Rudios]

Voeding is een Antec 550 Watt (precieze specs weet ik niet). De GTX560 zit er al in en draaid stabiel. De reden is voor games, hehe, en dan vooral voor Dx11 games zoals BF3 en MW3. Hoezo, vind je het niet zo'n goede keuze?

[-The_Mask-]

Meeste mensen zouden een snellere HD6870 halen voor hetzelfde geld, een GTX560 zit tussen de HD6850 en HD6870 in qua prestaties.

[Rudios]

Je hebt gelijk, ik had beter de HD6870 kunnen kopen, stom.

[naaitsab]

-The_Mask- schreef op dinsdag 01 november 2011 @ 21:09:
40 euro weggeven voor in principe zo goed als helemaal niks?

Een antiek mobo met zeer minimale onderdelen upgraden vind jij weggeven?

Natuurlijk niet, hoe kom je hier zo bij, waar is de logica in dit?

Wat dacht je van de bandbreedte van zon kaart?

580 in PCI-E 2 x8 is ietjes langzamer als een 580 op PCI-E 2 x16 dus een 580 heeft net even meer bandbreedte nodig dan x8 kan leveren, een 590 zoals je weet is een dubbele 580, dus nee die gaat lager dan x8 van zn lang zal zn leven niet goed draaien en zal je dus minimaal x16 moeten hebben.

Rudios schreef op dinsdag 01 november 2011 @ 21:53:
Voeding is een Antec 550 Watt (precieze specs weet ik niet). De GTX560 zit er al in en draaid stabiel. De reden is voor games, hehe, en dan vooral voor Dx11 games zoals BF3 en MW3. Hoezo, vind je het niet zo'n goede keuze?

Ik weet niet met wat voor resolutie je werkt en wat voor beeldkwaliteits eisen je hebt maar een Q6600 met DDR2-800 en de allernieuwste games willen draaien is geen gelukkige combo.

De Q6600 heb ik ook een tijdje gehad en vond dat echt een rampen ding voor games, daarna overgestapt naar een E8400(2x3ghz stock naar 3.8ghz OC) dit liep al een heel stuk beter icm een 9800GTX+ OC.
Dat gezegd te hebben moet low of medium op een normale resolutie wel een speelbare snelheid geven met een 560 erbij.

Ik zou eerder mn Mobo/ram/cpu upgraden naar sandy bridge of nog even wachten op ivy bridge aangezien je 100% van de tijd plezier hebt van je cpu en je gpu gebruik je enkel voor games en ik neem aan dat je niet 100% van je pc gebruikt gamed.

[-The_Mask-]

Dat in dit topic weinig dingen werden verkondigt die waar waren wist ik al maar je moet het niet overdrijven, zou nog maar eens nalezen wat je zegt, want er klopt niks van of de logica ontbreekt volledig.

[naaitsab]

-The_Mask- schreef op dinsdag 01 november 2011 @ 23:12:
Dat in dit topic weinig dingen werden verkondigt die waar waren wist ik al maar je moet het niet overdrijven, zou nog maar eens nalezen wat je zegt, want er klopt niks van of de logica ontbreekt volledig.

Zoek maar eens een review van de 580 op x8 staat hetzelfde uitgelegd wat ik net ook zei.
Een 590 is een PCB met 2 580 chips erop dus welke logica klopt er niet van dat je dit kunt zien als een dubbele kaart 580 en dus ook een dubbele "verbinding" tov een 580 nodig heeft?
200% tov 1 GTX580 is het niet maar je komt echt wel tekort als je geen x16 draait.

wat er verder aan ontbreekt mag je me ook uitleggen want ik heb zelf ondervonden dat 1. een Q6600 niet optimaal is om te gamen om het netjes te verwoorden en 2. socket 775 is nu 2 en bijna 3 generaties oud en kan niet matchen met s1155 en zeker niet als je BF3 MW3 ed. op een degelijke reso(1080p) en op med/high wilt spelen, dit lukt een 2500 met 560 wel maar een Q6600 met PCI-E 1.0 mobo met 560 niet.
Voordat je het vraagt ja ik het ervaring met een i5-2500 icm. TF2 GTX560 en 1080p en dat loopt prima op med/high bij zowel BF3 als Crysis 2.

[Rudios]

Toch hoor ik weinig mensen klagen die een Q6600 hebben icm een nieuwe generatie GPU. Voor mij is de GTX560 maar een upgrade van 150 euro. Terwijl als ik voor een nieuwe set ga bv een i5 - S1155, met nieuwe ram en Mobo, dat ik dan 450 euro kwijt ben, dat is dan 300 euro meer voor een marginaal framerate winst. Want ik neem aan dat het verschil niet shocking zal zijn.

[Deadsy]

@Naaitsab
Ik raad je aan je eigen posts nog eens door te lezen en ook even de posts waar je op reageert.

[mitsumark]

Met oude games had je inderdaad meer aan een E8400 op 3,8GHz.
Nieuwere games zijn meer multithreaded en doen het beter op een Q6600 op 3GHz.

PCIE 1.x x16 is bewezen geen bottleneck voor een gtx480 en 5870, dus voor een 560 ook niet.
De bandbreedte is simpelweg al voldoende, dus PCIE 2.x voegt eigenlijk niks toe.
We hebben het hier niet over een 590, dat is een andere klasse.

Volgens mij draait BF3 nog prima op een Q6600 (met overklok).
Natuurlijk kan het zijn dat je een paar FPS mist, maar je houdt wel een klap geld in je zak.
http://www.techspot.com/r...-3-performance/page7.html
http://www.anandtech.com/bench/Product/188?vs=53
Die 40 euro van het moederbord kun je beter ergens anders in stoppen (een cpu koeler bijvoorbeeld).

[ Voor 6% gewijzigd door mitsumark op 01-11-2011 23:44 ]

[unfor]

Toestemming nodig voor bekijken van YouTube

Op deze plek staat ingesloten content die van YouTube afkomstig is. Het tonen van deze inhoud kan ertoe leiden dat YouTube persoonlijke gegevens zoals je IP-adres verwerkt en/of cookies op jouw computer of ander apparaat zet. Hiervoor moet je eerst expliciet toestemming geven voor Sociale media.

Open cookievoorkeurenBekijk op YouTube

SLI Using Dual PCIe 16x vs 8x - How Much Bandwidth is Needed? Linus Tech Tips

Toestemming nodig voor bekijken van YouTube

Op deze plek staat ingesloten content die van YouTube afkomstig is. Het tonen van deze inhoud kan ertoe leiden dat YouTube persoonlijke gegevens zoals je IP-adres verwerkt en/of cookies op jouw computer of ander apparaat zet. Hiervoor moet je eerst expliciet toestemming geven voor Sociale media.

Open cookievoorkeurenBekijk op YouTube

Radeon HD 6990 Bandwidth Comparison Test 16x vs 8x vs 4x 3DMark 11 Linus Tech Tips

Zelfs een 6990 op 4x PCI-E verliest amper aan snelheid van 16x.
Ik denk dat die discussie hiermee wel afgerond is, Naaitsab zuigt zoals altijd weer vanalles uit zijn duim.

[ Voor 53% gewijzigd door unfor op 01-11-2011 23:57 ]

[naaitsab]

nvm, gezien de situatie van Rudios een goede keuze geweest al zou ik nog steeds het mobo updaten naar een model met wat meer gimmick(meer sata2 en pci-e 2.0 bij). aangezien een echte upgrade nu te duur is.

Toch vreemd dat je verschil ziet in x8 en x16 terwijl x4 bijna niks uit zou maken.
Nou vind ik zijn manier van testen een beetje simpel en onduidelijk, ik neem dat soort zaken pas aan als er een combo van 3Dmark en real life benches getoond worden, enkel 3Dmark geloof ik niet zo in en zegt ook weinig. zo kan een Nvidia kaart hoger scoren in 3Dmark maar kan de ATI kaart in spel X en Y toch sneller zijn, zoals redelijk vaak het geval is.
Net als superPI/cinebench ed. fijn maar ik zie liever het verschil waar je wat aan hebt, zoals boot-tijd en verwerkingssnelheid in oa. photoshop, word bestanden en file I/O.

Dus mocht iemand een fps vergelijking tussen X16, X8 en X4 op hetzelfde mobo door een betrouwbare bron gebenched dan zie ik dat graag.

[mitsumark]

naaitsab schreef op woensdag 02 november 2011 @ 00:33:
Dus mocht iemand een fps vergelijking tussen X16, X8 en X4 op hetzelfde mobo door een betrouwbare bron gebenched dan zie ik dat graag.

Alleen x16 vs x4 (PCIE 2.x)
http://www.hardocp.com/ar...width_perf_x16x16_vs_x4x4
PCIE 2.x x4 is echter langzamer dan PCIE 1.x x16.

x16 vs x8
http://www.hardocp.com/ar...width_perf_x16x16_vs_x8x8

[ Voor 17% gewijzigd door mitsumark op 02-11-2011 00:43 ]

[MEN-O]

Rudios schreef op dinsdag 01 november 2011 @ 23:39:
Toch hoor ik weinig mensen klagen die een Q6600 hebben icm een nieuwe generatie GPU. Voor mij is de GTX560 maar een upgrade van 150 euro. Terwijl als ik voor een nieuwe set ga bv een i5 - S1155, met nieuwe ram en Mobo, dat ik dan 450 euro kwijt ben, dat is dan 300 euro meer voor een marginaal framerate winst. Want ik neem aan dat het verschil niet shocking zal zijn.

Stock Q6600 hier met een GTX560, draai BF3 op High zeer vloeiend, werkt allemaal prima, gewoon doen !

[bitshape]

Rudios schreef op dinsdag 01 november 2011 @ 23:39:
Toch hoor ik weinig mensen klagen die een Q6600 hebben icm een nieuwe generatie GPU. Voor mij is de GTX560 maar een upgrade van 150 euro. Terwijl als ik voor een nieuwe set ga bv een i5 - S1155, met nieuwe ram en Mobo, dat ik dan 450 euro kwijt ben, dat is dan 300 euro meer voor een marginaal framerate winst. Want ik neem aan dat het verschil niet shocking zal zijn.

MEN-O schreef op woensdag 02 november 2011 @ 08:09:
[...]


Stock Q6600 hier met een GTX560, draai BF3 op High zeer vloeiend, werkt allemaal prima, gewoon doen !

Bij mijn broer draait de OCed Q6600 (3GHz) & 8GB met een GTX470 op een PCIe-1.x x16 aansluiting prima, gaming all the way!

Je kan er dus gewoon een moderne kaart in stoppen, een goede & stabiele voeding in je PC is veel belangrijker dan je zorgen te gaan maken over PCIe v1.x vs. v2.x.

[ Voor 31% gewijzigd door bitshape op 02-11-2011 21:05 ]

[Julian]

ride277 schreef op zaterdag 29 oktober 2011 @ 16:20:
Ik kan alles boven 275.33 niet draaien, i.c.m. mijn MSI 560Ti Hawk

Eerder 280.26 geprobeerd, maar deze was instabiel, heel vaak crashende video driver. Net de nieuwste geprobeerd (ik down eigenlijk alleen WHQL drivers) 285.62 maar nog geen 5 minuten na de install crasht die rommel 2x. Om gemekker te voorkomen doe ik in de setup zelfs nog clean install en installeer ik geen nutteloze 3D drivers (gebruik ik toch niet).

Meer mensen hier last van?

Hier ook last van crashende drivers met dezelfde kaart, op een nieuwe PC die ik voor iemand gebouwd heb. Ook crashte hij na een paar uur gamen, maar dan hard (BSOD). Vandaag 285 geïnstalleerd (op Win7 x64) en geen problemen meer... Vooralsnog.

Maar of het alleen dat is weet ik niet, ik heb de kaart met MSI afterburner ook ietsje meer juice gegeven op de GPU. Dit in de hoop het random herstarten van de drivers te voorkomen. Het deed mij nl denken aan het gedrag van iets dat te hard overklokt is maar te weinig juice krijgt. Ik had er dus ook voor kunnen kiezen de kaart langzamer te klokken op de core.

Tegen het crashen na lang gamen heb ik in Afternburner de optie software controlled fan aangezet. Dan kan je zelf instellen bij welke temperatuur de fans welke snelheid moeten draaien. Ik had eerder nl soortgelijke problemen met een MSI 275 met ongeveer dezelfde koeler en toen heb ik dat opgelost door de fans onder belasting eerder en harder te laten draaien. In 2D blijft hij dan stil. Ik heb nl de theorie dat de grote Twin Frozer koeler de GPU wel koel houdt op lange termijn, ook op erg laag toerental, maar dat de rest van de kaart in de loop van de tijd dan wel langzaam steeds heter wordt. Meer airflow dus over de kaart door een hoger toerental bij belasting. Het geheugen is dan ook verder te klokken, als je dat zou willen.

Het is een beetje giswerk maar wellicht kan je het proberen.

Je kan je kaart goed testen met de combinatie Afterburner en Furmark. Als je kaart een uur Furmark Burn-In overleeft dan kan hij alles aan ;+)

[A87]

unfor schreef op dinsdag 01 november 2011 @ 23:52:
[video]

[video]
Zelfs een 6990 op 4x PCI-E verliest amper aan snelheid van 16x.
Ik denk dat die discussie hiermee wel afgerond is, Naaitsab zuigt zoals altijd weer vanalles uit zijn duim.

Ik heb zelf de test ook gedaan en een GTX480 is ook amper trager in een 4x slot
EN IN GAMES!

8X is zat voor een GTX 580 of 590
> PCI-E2.0

[ Voor 5% gewijzigd door A87 op 03-11-2011 15:50 ]

[Anoniem: 263284]

ride277 schreef op zaterdag 29 oktober 2011 @ 16:20:
Ik kan alles boven 275.33 niet draaien, i.c.m. mijn MSI 560Ti Hawk

Eerder 280.26 geprobeerd, maar deze was instabiel, heel vaak crashende video driver. Net de nieuwste geprobeerd (ik down eigenlijk alleen WHQL drivers) 285.62 maar nog geen 5 minuten na de install crasht die rommel 2x. Om gemekker te voorkomen doe ik in de setup zelfs nog clean install en installeer ik geen nutteloze 3D drivers (gebruik ik toch niet).

Meer mensen hier last van?

Zelfde probleem hier sinds de 285.62 drivers gebeurd het zelfs vaker, tot 4x per dag. Onwillekeurig, vaak met firefox. Probleem schijnt bekend te zijn http://forums.nvidia.com/...8e3e1cec&showtopic=207666

[Nipje]

Even een vraag voor mensen die er verstand van hebben (ik niet dus):

Ik heb deze week 2 nieuwe kaarten gekocht voor mezelf en mijn broertje. Ik heb een GTX 560 TI Twin Frozr 2 gekocht en een GTX 560 TI Hawk.

Wat mij alleen opvalt is dat bij mij broertje (die de twin frozr 2 gebruikt) zijn FPS net iets hoger lijkt te liggen dan bij mijn Hawk versie. Zijn PC is wel nieuwer (i5 2500 tegenover een i7 920), maar ik weet niet of dat veel verschil zou moeten maken? Die hawk kaart zou toch een stukje sneller moeten zijn. Hij lijkt bijvoorbeeld bij het spelen van battlefield 3 op ultra minder problemen te hebben dan ikzelf.

Daarnaast heb ik regelmatig crashes en merk ik dat als ik 2 schermen op de kaart aan heb gesloten een van de schermen of soms beide traag kunnen reageren. Als ik dan een venster sleep merk ik dat er wat vertraging in zit en dat het niet helemaal soepel gaat. Ik heb op het internet gelezen dat dit bij de 4xx serie ook ooit is geweest en ook wat meldingen van de 5xx serie maar ik vroeg me af wat jullie ervaringen zijn?

Bedankt alvast!

[A87]

Waarom zou dat aan de videokaart moeten liggen en niet aan en een ander pc onderdeel... dat kan van alles zijn tot software aan toe... het kan zelfs zijn dat de hawk te weinig stroom krijgt door een gebrekkige voeding of een beschadigde

een i5 2500 haalt boven de +-/100 fps een hoger aantal fps dan een i7 920 ongeacht welke videokaart.. maar alleen in het hoge fps segment .. iets waar je niet veel aan hebt behalve benchmark scores 200 fps of 180 dat verschil merk je niet Uknow...

[ Voor 79% gewijzigd door A87 op 04-11-2011 13:14 ]

[Nipje]

Lias schreef op vrijdag 04 november 2011 @ 13:10:
Waarom zou dat aan de videokaart moeten liggen en niet aan en een ander pc onderdeel... dat kan van alles zijn tot software aan toe... het kan zelfs zijn dat de hawk te weinig stroom krijgt door een gebrekkige voeding of een beschadigde

een i5 2500 haalt boven de +-/100 fps een hoger aantal fps dan een i7 920 ongeacht welke videokaart.. maar alleen in het hoge fps segment .. iets waar je niet veel aan hebt behalve benchmark scores 200 fps of 180 dat verschil merk je niet Uknow...

De videokaarten krijgen iig genoeg stroom. Ze zitten beide op een 750watt voeding en deze voedingen zijn ook gewoon in orde.

Zal dus gewoon aan de overige PC onderdelen liggen? Hoe kan ik eventueel op een goede manier testen of er iets mis is met mijn videokaart? Ik heb namelijk ook regelmatig crashes in Battlefield 3 na een aantal potjes (gewoon een game freeze), en mijn PC wil ook nog wel eens freezen. Geen idee of dit met mijn videokaart te maken heeft of iets anders.

[Snorro]

Mijn Battlefield loopt niet zoals het hoort. In iedere game (zowel in MP als in SP) crasht het spel naar de desktop en blijft het draaien in de achtergrond, zonder dat ik het weer kan terughalen. Het is al talloze keren gebeurd, slechts 2x kreeg ik een errormessage, hier screenshots daarvan:

http://i43.tinypic.com/qzlrfs.jpg
http://i41.tinypic.com/2h2owtz.jpg

Mijn videokaart is een GTX560Ti en ik heb de laatste drivers geïnstalleerd. Heb alleen MW2 als ander spel geprobeerd, daar heb ik geen problemen en wordt de videokaart max 50 graden.

Nu heb ik al op internet rondgeneusd en ik kwam dit tegen op het nvidia forum http://forums.nvidia.com/index.php?showtopic=213893. Blijkbaar zijn er dus meer mensen met problemen met een 560Ti icm BF3. 1 van de posts hier zegt echter dat het probleem bij hem werd opgelost na zijn 560Ti van 900Mhz terug te klokken naar 820Mhz. Dit leek me de moeite waard om te proberen, maar als ik gebruik maak van Rivatuner 2.24 (de meest recente voor zover ik weet?), krijg ik in het vakje waar je normaal op klikt om je (driver) settings te customizen, de melding: No supported drivers detected for this display adapter. Zoals gezegd heb ik de laatste Nvidia drivers geïnstalleerd. Worden deze misschien nog niet gedetecteerd door Rivatuner, of hebben andere mensen dit probleem niet en ligt het misschien toch aan mijn pc?

Nu net een nieuwe ontwikkeling, Firefox liep vast, het beeld werd een paar tellen zwart een herstelde zich daarna met de volgende error melding:
http://i42.tinypic.com/imruzb.jpg

[ Voor 6% gewijzigd door Snorro op 04-11-2011 13:56 ]

[Anoniem: 245699]

Nipje schreef op vrijdag 04 november 2011 @ 13:31:
[...]
Hoe kan ik eventueel op een goede manier testen of er iets mis is met mijn videokaart? Ik heb namelijk ook regelmatig crashes in Battlefield 3 na een aantal potjes (gewoon een game freeze), en mijn PC wil ook nog wel eens freezen. Geen idee of dit met mijn videokaart te maken heeft of iets anders.

Simpelste manier is de videokaart van je broertje in jouw pc zetten en kijken of je nog steeds dezeflde problemen hebt en andersom kan je broertje jouw Hawk proberen en kijken hoe het bij hem loopt...

[Julian]

Anoniem: 245699 schreef op vrijdag 04 november 2011 @ 13:56:
[...]

Simpelste manier is de videokaart van je broertje in jouw pc zetten en kijken of je nog steeds dezeflde problemen hebt en andersom kan je broertje jouw Hawk proberen en kijken hoe het bij hem loopt...

Goed advies! Verder kan je natuurlijk kijken naar de instellingen. Heeft de een ze op 'performance' staan en de ander op 'quality'? VSync aan of uit? Andere resolutie monitor? Enz.

@E65, bij de computer waar ik het over had is het probleem opgelost door een hoger voltage te geven. Gelukkig werkt dat ook door in 2D. Misschien kan jij dat ook eens proberen?

[A87]

Battlefield 3 crasht sowieso soms.. vooral met gtx 560 ti-

en een pc freeze kan weer van alles zijn.....

[ Voor 110% gewijzigd door A87 op 04-11-2011 15:57 ]

[naaitsab]

Lias schreef op vrijdag 04 november 2011 @ 15:54:
Battlefield 3 crasht sowieso soms

Dat het bij jouw vastloopt betekend dat het spel niet goed is?
Bij mezelf en iedereen die ik ken die BF3 op de PC speelt heeft niemand klachten over BF3 zelf, origin is een ander verhaal maar het spel zelf loopt prima.

Probeer de nieuwste Nvidia drivers eens, wel eerst de oude drivers helemaal verwijderen voor de zekerheid, evt drivercleaner draaien. Controleer ook de temperatuur van je 580 gezien het een nogal zwaar spel voor je GPU en dus ook je voeding is.

[Snorro]

Lias schreef op vrijdag 04 november 2011 @ 15:54:
Battlefield 3 crasht sowieso soms.. vooral met gtx 560 ti-

Soms? Ik heb nog geen enkele keer langer dan een minuut gespeeld, dat wou ik toch niet 'soms crashen' noemen (weet niet of je het tegen mij had, maar mijn post ging over BF3 icm 560Ti, dus ik neem maar even aan van wel).

naaitsab schreef op vrijdag 04 november 2011 @ 15:59:
[...]
Dat het bij jouw vastloopt betekend dat het spel niet goed is?
Bij mezelf en iedereen die ik ken die BF3 op de PC speelt heeft niemand klachten over BF3 zelf, origin is een ander verhaal maar het spel zelf loopt prima.

Grappig, iedereen die ik ken heeft juist wel problemen (gelukkig voor hen niet zo ernstig als ik zelf heb) en ook online vind je -heel- veel mensen met klachten.
Ikzelf heb al een hoop mogelijke oorzaken weggestreept (drivers, GPU temps etc.) en ook in andere spellen geeft mijn setup geen problemen, dus het lijkt toch echt een combinatie van nvidia drivers/kaarten + BF3 te zijn. Om in jouw redenatie uit te drukken: Dat het spel bij jouw als een zonnetje draait betekent niet dat dat voor iedereen zo is.

[naaitsab]

Snorro schreef op vrijdag 04 november 2011 @ 17:30:
Grappig, iedereen die ik ken heeft juist wel problemen (gelukkig voor hen niet zo ernstig als ik zelf heb) en ook online vind je -heel- veel mensen met klachten.
Ikzelf heb al een hoop mogelijke oorzaken weggestreept (drivers, GPU temps etc.) en ook in andere spellen geeft mijn setup geen problemen, dus het lijkt toch echt een combinatie van nvidia drivers/kaarten + BF3 te zijn. Om in jouw redenatie uit te drukken: Dat het spel bij jouw als een zonnetje draait betekent niet dat dat voor iedereen zo is.

Vreemd, heb je het spel al een x aantal minuten in singleplayer laten draaien dus dat de GPU wel belast wordt maar dat er verder niks gebeurd in het spel? Mocht het dan nog steeds na x minuten vastlopen dan denk ik toch dat er wat loos is met je temperatuur, of heb je het echt alleen bij BF3?
Probeer eens 3Dmark of Crysis2 te draaien en als je er geen problemen mee hebt een stres-stest van de pc en dan met name de GPU, denk aan Furmark en/of burnintest.

De Beta drivers hebben wel problemen met BF3 dat heb ik zelf ook ondervonden.

En ja je kunt het ook omdraaien al vind ik het aantal klachten wel meevallen voor zon zwaar spel, vaak maar niet altijd zijn dat soort klachten toch dat men de boel onderschat en toch een zwaar spel wilt draaien.

[Snorro]

naaitsab schreef op vrijdag 04 november 2011 @ 17:49:
[...]

Vreemd, heb je het spel al een x aantal minuten in singleplayer laten draaien dus dat de GPU wel belast wordt maar dat er verder niks gebeurd in het spel? Mocht het dan nog steeds na x minuten vastlopen dan denk ik toch dat er wat loos is met je temperatuur, of heb je het echt alleen bij BF3?
Probeer eens 3Dmark of Crysis2 te draaien en als je er geen problemen mee hebt een stres-stest van de pc en dan met name de GPU, denk aan Furmark en/of burnintest.

Op het moment van crashen is de GPU 50 graden volgens GPU-Z, lijkt me dus erg sterk dat het hier aan ligt. Sowieso een videokaart die te warm wordt ligt doorgaans aan te weinig of niet goed aangebrachte koelpasta / koeler, maar de kaart is 30(!!) graden in idle, lijkt me dat die temperatuur dan ook een stuk hoger ligt. Zodoende heb ik oververhitting uitgesloten.
Qua spellen heb ik enkel BF3, MW2 en CSS, waarvan die laatste 2 wel goed draaien, maar die zijn ook niet zo zwaar. Ik zal nog even furmark downloaden om oververhitting / brakke voeding (OCZ 600W net 2 dagen nieuw) definitief uit te sluiten. Hoewel ik brakke voeding al had uitgesloten omdat anders de hele pc zou vastlopen ipv een 'crash' naar de desktop waarna de hele pc gewoon nog responsief is, enkel BF3 is niet meer te herstellen en moet via taakbeheer worden afgesloten.
EDIT: Zojuist Furmark 6 minuten zonder problemen gedraaid, GPU werd 68 graden. Ik mag nu toch wel concluderen dat het een software issue is en dat de oplossing buiten mijn bereik ligt, wachten op EA/Dice dan wel Nvidia

De Beta drivers hebben wel problemen met BF3 dat heb ik zelf ook ondervonden.

Ik draai de laatste WHQL drivers dus dit mag het probleem ook niet zijn lijkt mij. Heb geupgrade van een 8800GT, dus conflicterende driver resten van AMD/ATI kunnen het ook niet zijn.

[ Voor 13% gewijzigd door Snorro op 05-11-2011 21:53 ]

[Anoniem: 426440]

Beste Tweakers,

Na het lezen van diverse topics op GoT en productreviews weet ik nog steeds niet goed welke videokaart ik het beste kan nemen. Ik hoop dat jullie mij in de goede richting kunnen sturen.

Ik heb nu:

-Samsung syncmaster 226 BW (1680 x 1050)
-Q6600
-4GB DDR2 800 Mhz
-Nvidea 8800 GT
-2x samsung Spinpoint 500 GB in raid0
-Zalman ZM600-HP 600W Voeding
-Gigabyte Poseidon kast

Ik wil naar

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Dell Ultrasharp U2312HM	€ 179,-	€ 179,-
1	Logitech Z-506	€ 59,90	€ 59,90
1	Zalman CNPS10X Performa	€ 29,90	€ 29,90
1	Intel Core i5 2500K Boxed	€ 181,-	€ 181,-
1	Crucial m4 CT128M4SSD2 128GB	€ 164,51	€ 164,51
1	Corsair Vengeance CML8GX3M2A1600C9 Low Profile	€ 41,43	€ 41,43
1	Asrock P67 Pro3	€ 78,50	€ 78,50
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 734,24

Budget

Budget wat ik over hou voor de videokaart is ongeveer €315,-

Waarvoor ga ik de kaart gebruiken

Gamen, ik kijk er erg naar uit om Mass effect 3, Diablo 3, Cod MM3 en de nieuwe elderscrolls in hoge settings te spelen Ook wil ik in 1920 x 1080 gaan gamen i.p.v. 1680 x 1050.

Over welke kaarten twijfel ik

-MSI GTX570 Twin Frozr III Power Edition/OC, goed leverbaar vanaf € 329,-
-EVGA GeForce GTX 570 HD Superclocked, goed leverbaar van € 301,-
-Sapphire HD 6970 2 GB GDDR5 PCI-E, goed leverbaar van €299,-

Volgens reviews is de GTX570 iets sneller, dus ik wou eerst voor deze kaart gaan. Echter las ik in een andere review dat ik beter voor de 6970 kan gaan omdat deze meer geheugen heeft. Dit is met name voor gamen in de toekomst op 1920 x 1080 beter omdat dit meer geheugen gaat vragen (als voorbeeld noemen ze Metro33) aldus deze review.

Mijn gevoel gaat nu naar de EVGA GeForce GTX 570, deze is goed leverbaar en geprijsd en al wat sneller dan de GTX570 Twin Frozr III. Al schijnt deze laatste een betere koeler te hebben, ik heb ook geen ervaring met beide merken.

Wat denken jullie dat een goede koop is?

Voeding

Mijn andere vraag is of 1 van deze kaarten i.c.m. de rest van de geselecteerde componenten voldoende heeft aan m'n "oude" 600W voeding.

[Max Hunt]

- Voeding is genoeg voor dat systeem + een GTX 570 of HD 6970 (verbruik van die kaarten is bijna gelijk)
- Van de reviews die ik heb bekeken hangt het af van het spel welk van deze kaarten net ietsje sneller is
- 2Gb geheugen is meer dan waarschijnlijk genoeg voor 1080p tenzij je echt enorm veel AA o.i.d. wil, maar in dat geval zal 1 videokaart niet genoeg zijn.

Ik denk dat je zal moeten gaan kijken naar persoonlijke voorkeuren die niet zozeer betrekking hebben op rekenkracht. Welke ventilator is stiller, waar krijg ik meer garantie, wil ik mogelijk later een 2e kaart toevoegen, wil ik eyefinity etc.

[Anoniem: 426440]

Bedankt voor je reactie, denk dat ik dan voor de VGA GeForce GTX 570 HD Superclocked ga, Deze heeft 1.25 gb geheugen i.p.v. 2 gb.

Echter is de kaart iets sneller als de 6970. Bij 1920 x 1080 zal 2 GB in sommige gevallen wat meer FPS geven, maar ik heb hier nog geen overtuigende benchmarks van gezien.

[Anoniem: 429466]

naaitsab schreef op woensdag 02 november 2011 @ 00:33:
nvm, gezien de situatie van Rudios een goede keuze geweest al zou ik nog steeds het mobo updaten naar een model met wat meer gimmick(meer sata2 en pci-e 2.0 bij). aangezien een echte upgrade nu te duur is.

Toch vreemd dat je verschil ziet in x8 en x16 terwijl x4 bijna niks uit zou maken.
Nou vind ik zijn manier van testen een beetje simpel en onduidelijk, ik neem dat soort zaken pas aan als er een combo van 3Dmark en real life benches getoond worden, enkel 3Dmark geloof ik niet zo in en zegt ook weinig. zo kan een Nvidia kaart hoger scoren in 3Dmark maar kan de ATI kaart in spel X en Y toch sneller zijn, zoals redelijk vaak het geval is.
Net als superPI/cinebench ed. fijn maar ik zie liever het verschil waar je wat aan hebt, zoals boot-tijd en verwerkingssnelheid in oa. photoshop, word bestanden en file I/O.

Dus mocht iemand een fps vergelijking tussen X16, X8 en X4 op hetzelfde mobo door een betrouwbare bron gebenched dan zie ik dat graag.

HWI had dit uitgebreid getest maar staat in het hwi blad. Tot 8x was er nog niet z veel velies 1,2% geloof ik maar 4x word een ander vehaal Tot 8% was het geloof ik. Ik zal het bladje er eens bij pakken.

Edit

De resultaten tussen 2x 8 lanes en 2x16 lanses is op 1920x1080 -1,8% verschil met de hd6870

De resultaten met 16/16 vs 16/4 lanes heeft een grotere inpact. Het verschil met 2hd6870 cf
is dan zo'n -17,6% op 1920x1080 en met de snellere 6970cf is het verschil -23% op 1920x1080

naaitsab schreef op vrijdag 28 oktober 2011 @ 14:51:
[...]

Dat kan je wel denken maar dat gaat natuurlijk niet werken.

2600K = socket 1155 die kan:
1 kaart: 1x PCI-E X16
2 kaarten: 2x PCI-E x8 ( heb je nu)
3 kaarten: 2x PCI-E x8 + PCI-E x4

Die 3e kaart is dus zonde van het geld en de kans bestaat dat ie helemaal niks toevoegt aan de FPS.

Beide inruilen en 1x 590 of 2x 580 kopen is enige wat je kunt doen als je wilt upgraden.

De 3e kaart is indd zonde van je geld want vanaf 1920x1080 waar je 23% verlies hebt gaat ten koste van bijna een kwart van de performance gooi je de schaling van een 3e kaart er boven op dan is de schaling nog slechter en is het 8x 8x 4x dan is het nog weer slechter. Mischien wel -30% met 3 kaarten?

-The_Mask- schreef op dinsdag 01 november 2011 @ 23:12:
Dat in dit topic weinig dingen werden verkondigt die waar waren wist ik al maar je moet het niet overdrijven, zou nog maar eens nalezen wat je zegt, want er klopt niks van of de logica ontbreekt volledig.

Wat klopt er dan niet, zonder onderbouwing ben je nu alleen maar aan het trollen.

[b][message=37055286,noline]-The_Mask- schreef op dinsdag 01 november 2011 @ 21:09[/messageNatuurlijk niet, hoe kom je hier zo bij, waar is de logica in dit?

Je kan zien det het verschil met 8/8 lanes 1,8 % en dan zijn het nog lichte kaarten. Als de kaarten zwaarder worden word dat dus meer verlies en gaat het dus richting de 16x toe.

[ Voor 43% gewijzigd door Anoniem: 429466 op 10-11-2011 09:25 ]

[NinjaKiwiNL]

Ik weet niet echt meer wat ik moet doen. Ik heb sinds een maandje een Asus GTX560 TI (overclock) gekocht, dus ik helemaal blij maar sinds ik deze kaart heb is het echt 1 groot gezeik. Bij battlefield viel die echt bijna om de paar minuten direct helemaal uit (beeld) Ik alles getest behalve videokaart, en dat liep prima. Toen ik Furmark ging draaien viel het beeld steeds na 1 minuut, mijn harde schijf bleef wel gewoon doorladen en bezig. Dus niet het hele systeem valt uit, alleen het beeld. Wat ik merk dat het veel al gebeurd wanneer de kaart echt hard moet gaan trekken. Bijv in BF3 lage settings nergens last van, maar op high settings crasht die na een paar minuten.

Ik dacht het misschien kan het door me Psu komen, maar het gebeurd nu ook wanneer ik gewoon film aan het kijken ben, zonder dat die veel gestresst wordt. Film blijft doorspelen (hoor gewoon het geluid via me boxen) maar geen beeld Ben er nogal klaar mee, om maar niet te spreken over de hoeveelheid Nvidia driver crashes..

Zijn er nog dingen die ik kan proberen zelf? Kan met het Asus tool wat omlaag clocken naar 820mhz, zou de Vcore ook omlaag/omhoog moeten om te proberen? Normaal zoek ik zelf deze dingen helemaal uit, maar heb er echt gewoon geen tijd voor Wou hem vanavond terug brengen, maar ik heb geen backup kaart dus wat andere instellingen proberen zou enorm fijn zijn als dat eventueel zou helpen.

[Deathchant]

Je zult toch ergens moeten beginnen. Je wilt niet verder zo, maar je bent, vanwege tijdsgebrek, niet in staat om de dingen zelf uit te zoeken.
Je zult OF een andere videokaart moeten proberen of de onboard GPU als je een sandybridge cpu hebt en een mobo die een vga/dvi/hdmi aansluiting heeft.
Je kunt nu wel klakkeloos je asus gaan omruilen, maar wie weet heb je hetzelfde probleem en is het idd de voeding of slechte drivers. Schiet je nog niks mee op natuurlijk.

Grote kans dat het je videokaart is though. Maar goed omruilen zal niet gaan, want je moet het RMA traject in. (je koop-op-afstand-termijn is voorbij) Dus je zult hoe dan ook videokaart-loos zijn voor een tijdje.

[ Voor 4% gewijzigd door Deathchant op 24-11-2011 09:38 ]

[NinjaKiwiNL]

thanks voor je reactie Deathchant, voor zover ik geprobeerd heb is het echt de videokaart, voornamelijk omdat mijn pc gewoon doorgaat en ik geen beeld meer heb. Ik bedoelde meer het verdiepen in de settings van de videokaart. Als ik hem naar 820mhz terug clock, moet ik dan ook de vCore veranderen?
Voor de rest heb ik alles geprobeerd wat ik weet, mijn 8800gt had werkelijk NOOIT problemen.

Met drivers heb ik verschillende geprobeerd, stel "oudere" en huidige en nieuwe Beta drivers.
Nouja ik ga het terug clocken van de settings proberen, werkt het niet gaat die terug. Helaas geen Sandybridge hopen wanneer ik hem terug breng, dat die wel dezelfde problemen geeft, en dan spontaan genezen is

[Anoniem: 429466]

Mensen ik ga vandaag een laptop bestellen en daar zit een gt540M in maar ik wil graag ervaringen weten of deze GPU geen problemen heeft en dat ik dus niet een laptop koop die na 2 jaar door brand. Enkun je op deze laptop ook games draaien die net zo zwaar zijn als cod 3 en skyrim

[Aphax]

Is er een bekend probleem met de stabiliteit van 580GTX kaarten (of tenminste die van MSI)? Ik heb een MSI N580GTX Twin Frozr II/OC aangeschaft vorige maand, en kwam er na verloop van tijd achter dat bepaalde spellen driver timeouts veroorzaken. Sommige spellen juist ook weer niet, trouwens. Zo heb ik er de eerste paar weken voornamelijk Rage en EVE Online op gedraaid (vsync uit, dus met een vrij maximale belasting) zonder enige problemen. Pas toen ik een paar random freezes (en daarop volgende driver timeout meldingen in Windows) kreeg, eerst in de UDK demo, en later ook in BF3, en WoW begon het bij mij te dagen dat er iets mis was met mijn kaart. Aan de andere kant had de kaart geen problemen met benchmarks als FurMark.

Ik heb vervolgens verschillende driver versies geprobeerd, de kaart in andere PCs gestopt en de BIOS update van MSI geflashed, maar niks hielp.

Dus ik heb de kaart uiteindelijk teruggestuurd naar de webshop waar ik 'm had besteld, en hoewel die het probleem niet konden herproduceren (ze hebben vast geen zin om urelang te gaan zitten gamen op zo'n kaart) zijn ze toch zo coulant geweest om me een nieuwe te sturen.

Helaas heeft de nieuwe kaart hetzelfde probleem (welke trouwens bijna hetzelfde serienummer heeft, dus vermoedelijk uit dezelfde batch) - maar wel iets minder vaak, soms kan ik een dag lang zonder problemen gamen. Dit keer meteen maar de VBIOS update geflashed, en nu krijg ik 4 van de 5 keer als ik Windows boot een BSOD, en zie ook altijd een paar corrupte pixels vlak voor het Windows logo verschijnt.

Ik heb de nieuwe kaart nog niet grondig met andere drivers en PCs getest (hoewel de laatste drivers vermoedelijk wel het BSOD probleem heeft verholpen bij het booten - ik zie nog wel corrupte pixels), maar ik ga er vanuit dat het gewoon hetzelfde soort probleem als de vorige heeft.

Ik weet niet of de shop me voor de 3e keer een nieuwe kaart wilt sturen en zit te overwegen om met MSI afterburner het voltage te verhogen om te kijken of dat helpt, maar dat wil ik eigenlijk alleen doen als de kans groot is als dat het probleem oplost, aangezien ik bang ben dat ik dan m'n garantie kwijt ben. Zijn er mensen die dit probleem ook hebben gehad en het zelf op hebben kunnen lossen?

[-The_Mask-]

Al eens de kloksnelheden verlaagd naar die van een standaard GTX580?

[Aphax]

-The_Mask- schreef op donderdag 01 december 2011 @ 11:54:
Al eens de kloksnelheden verlaagd naar die van een standaard GTX580?

Ohja dat was ik vergeten er bij te zetten, ik had dat inderdaad mij mijn eerste 580 geprobeerd, en dat hielp wel (in dat het wat langer duurde voordat ik vastlopers kreeg), maar sporadisch kreeg ik ze toch nog. Bij de nieuwe heb ik dat nog niet, dat is misschien wel het proberen waard. Eigenlijk maakt het me verder ook niet uit of ik wel of niet een OC versie heb, dus dat ik zo'n kaart op standaard clocks moet draaien kan ik nog wel mee leven.

Wat wel een probleem is dat die clockspeeds pas in Windows toegepast worden dor MSI Afterburner dus ik kan daar niet mee kijken of het de BSODs (mochten die nog terugkomen met de nieuwste beta drivers, ik moet dat nog even wat meer testen) en corrupted pixels tijdens boot oplost

[Verderf]

Wat zijn de rest van je specs eigenlijk?

[Anoniem: 429466]

Helaas hebben veel fabriekanten oc kaarten gemaakt die er te weining voltage aan mee geven.
Ik krijg ook het idee dat die bedrijven alleen maar met gpu burning progamma;s dan testen wat juist minder zwaar is voor de kaart. Jah hij word wel heter maar als je dan met de zelfde instellingen een zware game gaat spelen is hij in eens wel onstabiel. Test dit eens met een burning progamma hij zal waarschijnlijk niet
vastlopen maar wel heter worden.

[-The_Mask-]

Iets als Furmark is veel zwaarder voor een videokaart dan een game ooit zal zijn, maar de fabrikanten testen niet elke kaart met Furmark of ander programma, dat is onbegonnen werk.

[Grudgie]

-The_Mask- schreef op donderdag 01 december 2011 @ 14:12:
Iets als Furmark is veel zwaarder voor een videokaart dan een game ooit zal zijn, maar de fabrikanten testen niet elke kaart met Furmark of ander programma, dat is onbegonnen werk.

Heb ook eens Furmark getest op mijn kaart, HD6950 met bios naar 6970 + de clocks. Iets van 5 min gedraaid ofzo.. 70 graden werd ie.. en haalde FPS van rond de 50 gemiddeld.

[Aphax]

Verderf schreef op donderdag 01 december 2011 @ 12:44:
Wat zijn de rest van je specs eigenlijk?

Die zal ik zo even posten (ik edit deze post wel) als ik achter m'n game pc zit

Iets als Furmark is veel zwaarder voor een videokaart dan een game ooit zal zijn, maar de fabrikanten testen niet elke kaart met Furmark of ander programma, dat is onbegonnen werk.

Furmark was trouwens juist een van de programmas waar het probleem zich niet bij voor deed bij mij (hoewel ik het niet erg lang heb getest). Maar ik las ook ergens dat de 580GTX zichzelf beperkt als er Furmark op gedraaid wordt: http://www.geeks3d.com/20...e-anti-furmark-dx11-card/

(Het viel me overigens inderdaad op dat mijn Furmark prestaties niet erg indrukwekkend waren, en ook heel erg verschilde tussen de paar runs die ik had gedaan).

[Anoniem: 429466]

-The_Mask- schreef op donderdag 01 december 2011 @ 14:12:
Iets als Furmark is veel zwaarder voor een videokaart dan een game ooit zal zijn, maar de fabrikanten testen niet elke kaart met Furmark of ander programma, dat is onbegonnen werk.

Klopt het zou el zwaarder moeten zijnmaar vind het toch wel apart dat oc kaarten die in furmark stabiel zijn na uren testen erna niet stabiel is in meerdere nieuwe games. Dit zie ik overal gebeuren dus testen met games lijkt mij de betere oplossing voor een stabiele oc.

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 429466 op 01-12-2011 16:32 ]

[mitsumark]

Zoals gezegd, Nvidia drivers detecteren Furmark en belasten de gpu daarmee iets minder dan ingame.

[Duckhamster]

Anoniem: 429466 schreef op donderdag 01 december 2011 @ 10:29:
Mensen ik ga vandaag een laptop bestellen en daar zit een gt540M in maar ik wil graag ervaringen weten of deze GPU geen problemen heeft en dat ik dus niet een laptop koop die na 2 jaar door brand. Enkun je op deze laptop ook games draaien die net zo zwaar zijn als cod 3 en skyrim

ben opt moment skyrim aant spelen op high settings, met mijn samsung RC530-s01nl (i7-2630qm + gt540m + 6gb mem + 15.6" 768p + 640gb hdd) voor 630 eurootjes

ik heb hem dit weekend gekocht en hij loopt echt lekker! de gt540 is meer dan genoeg om iig skyrim en starcraft 2(max settings) te spelen, maar ook sims 3 (voor me vriendin )

ik neem aan dat alle andere games van deze tijd er ook goed op werken, alhoewel je ultra settings nooit goed mee zal kunnen spelen (zeker wel haalbaar maar wat lagere fps, ik schat zo'n 5-15).

ivm toekomstige games, geen flauw idee, en het is ook niet mogelijk om te weten of je kaart in de komende 2 jaar door zal branden, ik neem aan van niet en anders zit er garantie op!

Ik ben in ieder geval meer dan tevreden!

[mitsumark]

Op 1366x768 is een gt540m inderdaad vaak voldoende, op 1600x900 en 1920x1080 lijkt ie me toch wat karig.

Kwa warmte afvoer / kwaliteit / garantie zul je toch even moeten aangeven om welke laptop het gaat.
Overigens is de gt540m er nog niet zo heel lang, dus of ie over 2 jaar nog werkt weet niemand..

[Anoniem: 429466]

mitsumark schreef op donderdag 01 december 2011 @ 18:01:
Zoals gezegd, drivers detecteren en belasten de gpu daarmee iets minder dan ingame.

Maar dat kun je uitzetten en dit is alleen bij de gtx570/580/590 zo als het goed is.

[Anoniem: 429466]

mitsumark schreef op donderdag 01 december 2011 @ 21:18:
Op 1366x768 is een gt540m inderdaad vaak voldoende, op 1600x900 en 1920x1080 lijkt ie me toch wat karig.

Kwa warmte afvoer / kwaliteit / garantie zul je toch even moeten aangeven om welke laptop het gaat.
Overigens is de gt540m er nog niet zo heel lang, dus of ie over 2 jaar nog werkt weet niemand..

Het gaat om deze laptop
pricewatch: Asus K73SV-TY037V

[Julian]

Aphax schreef op donderdag 01 december 2011 @ 11:42:
Is er een bekend probleem met de stabiliteit van 580GTX kaarten (of tenminste die van MSI)?

[...]

Ik weet niet of de shop me voor de 3e keer een nieuwe kaart wilt sturen en zit te overwegen om met MSI afterburner het voltage te verhogen om te kijken of dat helpt, maar dat wil ik eigenlijk alleen doen als de kans groot is als dat het probleem oplost, aangezien ik bang ben dat ik dan m'n garantie kwijt ben. Zijn er mensen die dit probleem ook hebben gehad en het zelf op hebben kunnen lossen?

Voltage verhogen zal niet je garantie ongeldig maken hoor! Waar haal je dat nou vandaan?

Op mijn GTX570 heb ik alle problemen opgelost door een hoger voltage en door in het NVIDIA control panel te kiezen voor 'Prefer maximum performance' achter 'Power management mode'.

[millman]

Aphax schreef op donderdag 01 december 2011 @ 16:18:
[...]


Die zal ik zo even posten (ik edit deze post wel) als ik achter m'n game pc zit


[...]


Furmark was trouwens juist een van de programmas waar het probleem zich niet bij voor deed bij mij (hoewel ik het niet erg lang heb getest). Maar ik las ook ergens dat de 580GTX zichzelf beperkt als er Furmark op gedraaid wordt: http://www.geeks3d.com/20...e-anti-furmark-dx11-card/

(Het viel me overigens inderdaad op dat mijn Furmark prestaties niet erg indrukwekkend waren, en ook heel erg verschilde tussen de paar runs die ik had gedaan).

Je problemen met de msi komen niet zomaar uit de lucht vallen en zijn al een tijdje bekend. Er is zelfs een nieuw bios uit gekomen die het stock voltage iets verhoogt. Je kan het ook zelf proberen, kijken of met een lichte verhoging de kaart wel stabiel is. Probeer tot maximaal 1,05v, en dan zou het probleem weg moeten zijn. Zoniet, dan is er toch iets anders aan de hand.

Een maat van mij heeft de zelfde problemen, maar dan met de twin frozr II OC is sli..

[Julian]

Waarom zou je verhogen tot max 1.05 en niet gewoon tot 1,1V?

[Bullus]

Gister Skyrim opgestart met de nieuwe drivers en binnen 1minuut viel de pc in een reboot.Geen bsod.
Na een reboot en weer Skyrim opgestart, viel ie weer spontaan uit.
Sindsdien no display. fan blaast 100% en krijg geen beeld.
Ander pcie slot geprobeerd, andere voedings aansluitingen getest maar steeds geen display.

Is dit een bekend probleem?
Gtx 570

[naaitsab]

Bullus schreef op vrijdag 02 december 2011 @ 21:20:
Gister Skyrim opgestart met de nieuwe drivers en binnen 1minuut viel de pc in een reboot.Geen bsod.
Na een reboot en weer Skyrim opgestart, viel ie weer spontaan uit.
Sindsdien no display. fan blaast 100% en krijg geen beeld.
Ander pcie slot geprobeerd, andere voedings aansluitingen getest maar steeds geen display.

Is dit een bekend probleem?
Gtx 570

Gezien je ondertitel, heb je de boel overgeclocked?
Als je bij POST al geen beeld hebt is waarschijnlijk je kaart overleden of de pci slots zijn niet goed meer.

Test de kaart in een andere pc als je daar wel beeld hebt test dan in je huidige pc een andere GPU.
Dan kun je verdere conclusies trekken.

[Bullus]

In 1e instantie dacht ik aan de drivers,maar je leest er nog niks van over dat de drivers de boosdoener kan zyn.

Nope niet overklokt , gewoon @stock ,de gpu althans.
Ik zal eens kijken of ik hem ergens anders kan testen, thanks.

[Julian]

Zoals naaitsab al zegt, als je tijdens POST (het opstarten van je PC, het afhandelen van je BIOS) al geen beeld hebt dan is er hardwarematig iets stuk. Het kan niet aan drivers liggen, want Windows is dan nog niet geladen.

[Anoniem: 429466]

Bullus schreef op vrijdag 02 december 2011 @ 23:20:
In 1e instantie dacht ik aan de drivers,maar je leest er nog niks van over dat de drivers de boosdoener kan zyn.

Nope niet overklokt , gewoon @stock ,de gpu althans.
Ik zal eens kijken of ik hem ergens anders kan testen, thanks.

Bios reset gedaan of even en paar minuten de batterij uit het moederbord?

[MEN-O]

Bullus schreef op vrijdag 02 december 2011 @ 21:20:
Gister Skyrim opgestart met de nieuwe drivers en binnen 1minuut viel de pc in een reboot.Geen bsod.
Na een reboot en weer Skyrim opgestart, viel ie weer spontaan uit.
Sindsdien no display. fan blaast 100% en krijg geen beeld.
Ander pcie slot geprobeerd, andere voedings aansluitingen getest maar steeds geen display.

Is dit een bekend probleem?
Gtx 570

Ik denk dat je voeding overleden is ; dit gaf bij mij iig dezelfde symptomen...

[Anoniem: 429466]

Ik starte net skyrim op en in eens loopt het geluid vast na 20 minuten gamen en ik moest een reset
doen. Verder staat ook hier op het nieuws dat de update patch van de game voor deze problemen kan zorgen.

[naaitsab]

Anoniem: 429466 schreef op zaterdag 03 december 2011 @ 09:50:
Bios reset gedaan of even en paar minuten de batterij uit het moederbord?

CMOS reset bedoel je, BIOS reset kan niet aangezien er geen beeld is.

Anoniem: 429466 schreef op zaterdag 03 december 2011 @ 10:26:
Ik starte net skyrim op en in eens loopt het geluid vast na 20 minuten gamen en ik moest een reset
doen. Verder staat ook hier op het nieuws dat de update patch van de game voor deze problemen kan zorgen.

Dat heeft toch 0.0 te maken met het probleem? Na het belasten van zijn systeem door een zware 3D applicatie, in dit geval Skyrim(had net zo goed GTA4 of Powerdirector kunnen zijn) stopt zijn hele pc ermee.

MEN-O schreef op zaterdag 03 december 2011 @ 10:09:
Ik denk dat je voeding overleden is ; dit gaf bij mij iig dezelfde symptomen...

Dat kan ook nog inderdaad, ik had problemen met de condensatoren in mijn vorige voeding waardoor de fan op 100% ging draaien maar verder gebeurde er niks.

Al is het testen van de GPU in een andere pc een snellere test aangezien een voeding wat lastiger is om over te zetten.

Een quick "fix" is om de stekker uit het stopcontact te halen en aan paar keer op de aan/uit knop te drukken zodat de voeding "leeg" is en daarna weer aan te sluiten, dit werkte bij mij en daaruit kon ik concluderen dat de voeding defect was.

[Bullus]

MEN-O schreef op zaterdag 03 december 2011 @ 10:09:
[...]


Ik denk dat je voeding overleden is ; dit gaf bij mij iig dezelfde symptomen...

Hij draait nu wel met de igp van de 2500k, dan zou de 12V rail evt van de voeding defect zijn? of mocht de 12V lijn van de voeding defect zijn ,dat de hele voeding niet eens moet werken?

naaitsab schreef op zaterdag 03 december 2011 @ 12:53:
[...]

CMOS reset bedoel je, BIOS reset kan niet aangezien er geen beeld is.


[...]

Dat heeft toch 0.0 te maken met het probleem? Na het belasten van zijn systeem door een zware 3D applicatie, in dit geval Skyrim(had net zo goed GTA4 of Powerdirector kunnen zijn) stopt zijn hele pc ermee.


[...]

Dat kan ook nog inderdaad, ik had problemen met de condensatoren in mijn vorige voeding waardoor de fan op 100% ging draaien maar verder gebeurde er niks.

Al is het testen van de GPU in een andere pc een snellere test aangezien een voeding wat lastiger is om over te zetten.

Een quick "fix" is om de stekker uit het stopcontact te halen en aan paar keer op de aan/uit knop te drukken zodat de voeding "leeg" is en daarna weer aan te sluiten, dit werkte bij mij en daaruit kon ik concluderen dat de voeding defect was.

toon volledige bericht

Verschillende malen de stekker eruit gehaald, maar dezelfde symptomen.

cmos reset ook gedaan.

[naaitsab]

Bullus schreef op zaterdag 03 december 2011 @ 13:59:
[...]


Hij draait nu wel met de igp van de 2500k, dan zou de 12V rail evt van de voeding defect zijn? of mocht de 12V lijn van de voeding defect zijn ,dat de hele voeding niet eens moet werken?

Verschillende malen de stekker eruit gehaald, maar dezelfde symptomen.

cmos reset ook gedaan.

Oké, dan doet het CPU, RAM en stroom gedeelte van je Mobo het in ieder geval nog goed, heb je de kaart al in een andere pc getest?

Voeding geeft vaak vreemde vastlopers en errors heb ik gemerkt op mn werk, het zou dus best kunnen dat de PCI-E rails niet lekker zijn.
Je mobo pakt ook 12Volt dus dan zou die het ook niet goed doen als alle 12Volt ontregeld zou zijn.

[Bullus]

Heb het nog niet getest bij een ander pc, er loopt een ander topic die precies hetzelfde heeft Radeon HD 6970 100% fan en geen beeld

Ik heb nu een 350w erbij aangesloten op de gpu (had geen andere). Nu draait de fan niet meer op 100%, maar nog steeds no display (op beide dvi poorten), hij herkent hem ook niet in windows. Ik verdenk nu ook de voeding. Wat is de minimale wattage voor de gtx570?

[Anoniem: 91626]

Minimum Recommended System Power (W): 550 W
bron: http://www.nvidia.com/object/product-geforce-gtx-570-us.html
TIP: Je kan ATI en NV kaarten prima googlen sinds een tijdje en brengt je naar de site van hunzelf (Intel heeft dat nu ook)

[Jasper 99]

oei oei als the mask dit leest!


(gaat om kwaliteit van voeding maar met een 350 zit je vaak met een nameless psu dus kan best dat het niet genoeg is)

[ Voor 68% gewijzigd door Jasper 99 op 03-12-2011 16:13 ]

[Bullus]

Anoniem: 91626 schreef op zaterdag 03 december 2011 @ 15:50:
Minimum Recommended System Power (W): 550 W
bron: http://www.nvidia.com/object/product-geforce-gtx-570-us.html
TIP: Je kan ATI en NV kaarten prima googlen sinds een tijdje en brengt je naar de site van hunzelf (Intel heeft dat nu ook)

Thanks, maar kon het niet vinden met de link die je gaf...via het homepage wel , http://www.geforce.com/Hardware/GPUs/geforce-gtx-570

Ik zal eens kijken of ik een goede voeding kan lenen van iemand.

[naaitsab]

Bullus schreef op zaterdag 03 december 2011 @ 16:25:
[...]


Thanks, maar kon het niet vinden met de link die je gaf...via het homepage wel , http://www.geforce.com/Hardware/GPUs/geforce-gtx-570

Ik zal eens kijken of ik een goede voeding kan lenen van iemand.

Dat is helemaal niet nodig, die 550W is recomended Load wattage zoals je wellicht wel weet draait in idle een Nvidia kaart(AMD ook neem ik aan) op een heel stuk lagere clock en verbruikt deze dus ook een heel stuk minder stroom.

350W is meer dan genoeg om een GTX570 samen met een i5-2500 te testen in een idle situatie zoals bij het opstarten van de pc.

[-The_Mask-]

Een 350W voeding zegt niks, de ene zou kunnen voldoen zelfs tijdens load, terwijl een andere tijdens boot al kan ontploffen. Dus zeggen xxx Watt zegt helemaal niks, kun je net zo goed niks zeggen.

[WhiteDog]

Ik heb sinds een paar dagen een MSI GTX580 Twin Frozr II (OC Edition). Alleen wordt deze toch een beetje warmer dan ik gehoopt had: 42 °C Idle en tijdens BF3 gaat hij werkelijk richting 100 °C (88 °C met de case open).

Nu blaast de kaart zijn warme lucht gewoon naar onderen de case in en ik vermoed dat deze daar blijft hangen. Alleen zou deze kaart net koeler moeten zijn dan het reference design. Had ik dus een gewone kaart gekocht zou deze dus boven de 100 °C gaan als ik MSI moet geloven.

Ik begrijp dat een zijdelingse fan het probleem wel zou wegnemen (is mijn case helaas niet op voorzien).maar het kan toch net dat "een goede airflow" een verplichting is om mijn kaart gewoon normaal te kunnen gebruiken?

[naaitsab]

-The_Mask- schreef op zaterdag 03 december 2011 @ 19:47:
Een 350W voeding zegt niks, de ene zou kunnen voldoen zelfs tijdens load, terwijl een andere tijdens boot al kan ontploffen. Dus zeggen xxx Watt zegt helemaal niks, kun je net zo goed niks zeggen.

Ontploffen Daar hebben ze zekeringen voor uitgevonden.

I5-2500 idle: 35W
bron oa. http://www.guru3d.com/art...nd-core-i7-2600k-review/7
zeer laag dus

GTX 570 total system power Wattage idle, W7 met aero: ~150-170W
http://www.bit-tech.net/h...ce-gtx-570-1-3gb-review/9
http://www.anandtech.com/...r-the-single-card-king/16

Zelfs een 350W sweex voeding trekt dit zeker de post en het bios in, het gaat puur om te testen of er beeld is met een andere voeding verder niks.

[Anoniem: 263922]

WhiteDog schreef op zaterdag 03 december 2011 @ 21:45:
[ ]

Er wordt altijd lovend gesproken over die msi koelers, maar dit zijn dan weer zo'n gevallen waardoor ik nooit iets van msi zal kopen. Met een beetje geluk kun je met de koelpasta vervangen de kaart een stuk koeler krijgen, als je pech hebt is de koeler zelf niet in orde, bv. de base is krom.

[WhiteDog]

Anoniem: 263922 schreef op zaterdag 03 december 2011 @ 22:29:
[...]

Er wordt altijd lovend gesproken over die msi koelers, maar dit zijn dan weer zo'n gevallen waardoor ik nooit iets van msi zal kopen. Met een beetje geluk kun je met de koelpasta vervangen de kaart een stuk koeler krijgen, als je pech hebt is de koeler zelf niet in orde, bv. de base is krom.

Je bedoelt: als MSI pech heeft krijgen ze hem RMA ?

[Anoniem: 429466]

Met welke gfx kaart is de gt540M te vergelijken qua performance?

[yzx]

Anoniem: 429466 schreef op zondag 04 december 2011 @ 11:02:
Met welke gfx kaart is de gt540M te vergelijken qua performance?

HD57xx series

Performance

The performance of the 540M lies between the Radeon HD 5650 and 5730 in our first benchmarks. Therefore, the 540M is about 10% faster than the GT435M using DDR3 graphics memory. Using GDDR5 it may be as fast as the HD 5750 / 5770.

[ Voor 40% gewijzigd door yzx op 04-12-2011 11:10 ]

[Max Hunt]

WhiteDog schreef op zaterdag 03 december 2011 @ 21:45:
Nu blaast de kaart zijn warme lucht gewoon naar onderen de case in en ik vermoed dat deze daar blijft hangen. Alleen zou deze kaart net koeler moeten zijn dan het reference design. Had ik dus een gewone kaart gekocht zou deze dus boven de 100 °C gaan als ik MSI moet geloven.

Ik begrijp dat een zijdelingse fan het probleem wel zou wegnemen (is mijn case helaas niet op voorzien).maar het kan toch net dat "een goede airflow" een verplichting is om mijn kaart gewoon normaal te kunnen gebruiken?

Bij kaarten met de reference koeler erop moet je er inderdaad vanuit kunnen gaan dat het gewoon goed werkt. (De reference koeler werkt trouwens enorm goed, ik heb 2 580's in SLI en tijdens gamen wordt de onderste max. 65 graden, de bovenste blijft steken rond de 69-70).

Wat je in jou geval zou kunnen doen is (als het probleem inderdaad is dat warme lucht onder de videokaart blijft hangen):
- Aan de voorkant, onderaan, een intake ventilator zetten
- De sloten onder je videokaart 1) vrijhouden en 2) de brackets van je kast weghalen zodat de warme lucht makkelijker naar buiten kan
- Een outtake ventilator achterin je kast. Bij voorkeur onderin, die zou je provisorisch met bijv. tie-wraps vast kunnen zetten
- Als je de voeding onderin je kast hebt deze zo plaatsen dat het de warme lucht in de kast naar buiten blaast