Gebruik iDeal en PayPal flink gestegen in Nederland

[Cyphax]

Geachte redactie,

Gebruik iDeal en PayPal flink gestegen in Nederland heeft twee foutjes. Het product heet iDEAL, niet iDeal, en de link onder volgens verwijst naar http://www.ezpress.eu/new..._opnieuw_fors_52_gestegen en die doet 't niet.

[wildhagen]

Die link doet het wel gewoon hoor?

[Cyphax]

Ja, nu wel, toen ik m'n bericht typte kreeg ik een melding dat het persbericht niet gevonden kon worden. Dan is dat iig vast opgelost.

[NMe]

Inconsistent gebruik 'iDeal'
Inconsistent gebruik hoofdletters in nieuwsberichten
Toch nog eens over die hoofdletters
Weer over de hoofdletters
De hoofdletters toch maar weer even belichten
Hoofdlettergebruik PHP-nieuwsartikel

Mijn mening is sindsdien niet veranderd, maar ik heb beloofd te dimmen op dit gebied, dus ik hou het maar bij het posten van de linkjes.

[ Voor 45% gewijzigd door NMe op 09-01-2011 16:03 ]

[Cyphax]

Ow... ik dacht in eerste instantie dat het per ongeluk zo is gedaan. Het wordt vaker fout gedaan namelijk. Als het opzettelijk is dan is het alleen jammer.

[Marc Rademaker]

Wat is er mis met het hoofdletter gebruik? We hebben er een hele mooie lange uitgebreide handleiding voor, die Rataplan het beste uit zal kunnen leggen. Verder weet ik dat we geen iDEAL schrijven, omdat dat schreeuwerig is. Zo schrijven we ook geen ASUS, maar Asus. Als ik mij niet vergis is de richtlijn niet meer dan drie hoofdletters.

[Cyphax]

Marc Rademaker schreef op zondag 09 januari 2011 @ 18:08:
Wat is er mis met het hoofdletter gebruik?

Nou, mARC, je verandert de naam van het product.
Mag wel van mij, als het opzettelijk is, dan is het opzettelijk, maar het is fout gespeld iig.

[wildhagen]

Marc Rademaker schreef op zondag 09 januari 2011 @ 18:08:

Als ik mij niet vergis is de richtlijn niet meer dan drie hoofdletters.

Maar jullie tikken dan wel weer EVGA, terwijl het dan dus volgens de richtlijnen Evga of EVGa zou moeten zijn.

Waarom wel EVGA, maar geen ASUS? Allebei evenveel letters. Komt toch een beetje over als willekeur dan?

In andere woorden: pas de richtlijn consequent toe, of pas hem helemaal niet toe?

[ Voor 12% gewijzigd door wildhagen op 09-01-2011 18:40 ]

[Marc Rademaker]

wildhagen schreef op zondag 09 januari 2011 @ 18:34:
[...]


Maar jullie tikken dan wel weer EVGA, terwijl het dan dus volgens de richtlijnen Evga of EVGa zou moeten zijn.

Waarom wel EVGA, maar geen ASUS? Allebei evenveel letters. Komt toch een beetje over als willekeur dan?

In andere woorden: pas de richtlijn consequent toe, of pas hem helemaal niet toe?

Geen willekeur. Als er ergens EVGA staat, dan is dat fout en moet dat aangepast worden naar Evga.

Vergeet niet dat er 10 redacteuren zijn, enkele freelancers en twee eindredacteuren en soms speelt iemand anders voor eindredacteur of is er geen eindredacteur voor handen (weekenden). En fouten maken is menselijk.

[wildhagen]

Marc Rademaker schreef op zondag 09 januari 2011 @ 20:02:
[...]

Geen willekeur. Als er ergens EVGA staat, dan is dat fout en moet dat aangepast worden naar Evga.

Ok, dan is dat duidelijk.

Passen julie nieuws: CES: EVGA onthult dual-gpu-Geforce 500-videokaart (zowel titel als artikel) dan nog even aan?

[RaZ]

Er wordt wel gesproken over CES en AMD en het laatste bericht over de tank over het bedrijf BEA, terwijl Digid en iDeal constant door de redactie verandert wordt.

Schrijf dan Ces en Amd en Bea. En dan zou je van iDEAL dus Ideal moeten maken.

Er zit dus geen uniformiteit.

[NMe]

Marc Rademaker schreef op zondag 09 januari 2011 @ 20:02:
[...]

Geen willekeur. Als er ergens EVGA staat, dan is dat fout en moet dat aangepast worden naar Evga.

Moet dat geen evga zijn dan, volgens jullie eigen handboek? Ik kan me in elk geval herinneren dat vga en wvga voorbij zijn gekomen, dus volgens dezelfde logica moet evga dan ook met kleine letters. Wat vervolgens weer tricky wordt omdat je dat woord dan weer uit kunt spreken en dat levert verwarring op. Lijkt me een onmogelijke keuze tussen verwarring en inconsistentie.

[P_de_B]

NMe schreef op maandag 10 januari 2011 @ 01:13:
[...]

Moet dat geen evga zijn dan, volgens jullie eigen handboek?

Bedrijfsnaam != naam van een specificatie

[NMe]

P_de_B schreef op maandag 10 januari 2011 @ 09:12:
[...]

Bedrijfsnaam != naam van een specificatie

Beiden zijn voor zover ik weet eigennamen volgens de Nederlandse grammaticaregels. Trouwens, zou wat je nu zegt niet juist pleiten voor evga zonder hoofdletter en Ideal met?

[Marc Rademaker]

RaZ schreef op zondag 09 januari 2011 @ 20:30:
Er wordt wel gesproken over CES en AMD en het laatste bericht over de tank over het bedrijf BEA, terwijl Digid en iDeal constant door de redactie verandert wordt.

Schrijf dan Ces en Amd en Bea. En dan zou je van iDEAL dus Ideal moeten maken.

Er zit dus geen uniformiteit.

Zoals gezegd, drie hoofdletters staan we toe, vier niet. Ik heb geen zin om een alinealang-voorbeeld te geven, maar stel je een tekst voor met een willekeur aan bedrijfsnamen en standaarden en afkortingen, met talloze hoofdletters. Zo'n tekst zou er verschrikkelijk uitzien.

En nee, EVGA schrijven we als Evga, omdat het een bedrijfsnaam is.

[RaZ]

Marc Rademaker schreef op maandag 10 januari 2011 @ 10:21:
[...]

Zoals gezegd, drie hoofdletters staan we toe, vier niet. Ik heb geen zin om een alinealang-voorbeeld te geven, maar stel je een tekst voor met een willekeur aan bedrijfsnamen en standaarden en afkortingen, met talloze hoofdletters. Zo'n tekst zou er verschrikkelijk uitzien.

En nee, EVGA schrijven we als Evga, omdat het een bedrijfsnaam is.

nieuws: 2K Games en ESPN sluiten NBA-deal
ESPN ? Dat zijn 4 caps.

nieuws: DigiNotar verkocht aan Vasco voor tien miljoen euro
Daar wordt wel netjes de hoofdletter binnen een naam gebruikt. Terwijl DigiD als Digid wordt gebruikt.

Ergens zit er iemand dus niet op te letten

[Wilbert de Vries]

Marc Rademaker schreef op maandag 10 januari 2011 @ 10:21:
[...]

Zoals gezegd, drie hoofdletters staan we toe, vier niet. Ik heb geen zin om een alinealang-voorbeeld te geven, maar stel je een tekst voor met een willekeur aan bedrijfsnamen en standaarden en afkortingen, met talloze hoofdletters. Zo'n tekst zou er verschrikkelijk uitzien.

En nee, EVGA schrijven we als Evga, omdat het een bedrijfsnaam is.

* Wilbert de Vries tikt Marc even op de vingers De grens ligt bij 4 letters Het gaat hier overigens alleen om afkortingen van bedrijfsnamen. Voor andere varianten hanteren we het donorprincipe (DigiNotar, iPhone, etc)

[ Voor 11% gewijzigd door Wilbert de Vries op 11-01-2011 09:19 ]

[NMe]

Waarom wordt DigiD dan Digid? Of was dat een foutje? En als de grens op vier letters ligt, waarom wordt het dan Asus en niet ASUS?

[ Voor 43% gewijzigd door NMe op 11-01-2011 11:22 ]

[RaZ]

Ik denk dat dat meer te maken heeft met de uitspraak. Ik zeg: Asus, en niet A.S.U.S. zoals je met AMD bijvoorbeeld doet.

En ASUS is geen bedrijf, maar een merknaam. Het bedrijf heet zelf ASUSTeK.

[Wilbert de Vries]

NMe schreef op dinsdag 11 januari 2011 @ 11:22:
Waarom wordt DigiD dan Digid? Of was dat een foutje? En als de grens op vier letters ligt, waarom wordt het dan Asus en niet ASUS?

Digid is een foutje en zou gewoon DigiD moeten zijn. Asus is geen afkorting (en ook niet de volledige bedrijfsnaam) en in dat opzicht te vergelijken met een bedrijfsnaam als Xs4all.

[Ramon]

Marc Rademaker schreef op maandag 10 januari 2011 @ 10:21:
[...]

Zoals gezegd, drie hoofdletters staan we toe, vier niet. Ik heb geen zin om een alinealang-voorbeeld te geven, maar stel je een tekst voor met een willekeur aan bedrijfsnamen en standaarden en afkortingen, met talloze hoofdletters. Zo'n tekst zou er verschrikkelijk uitzien.

En nee, EVGA schrijven we als Evga, omdat het een bedrijfsnaam is.

Maar hoe belangrijk is het hoe een tekst 'eruit ziet'? Hebben jullie bronnen dat teksten met weinig hoofdletters erin beter gelezen worden, de inhoud beter begrepen wordt of meer clicks trekken?
Ik als leek zou denken dat een tekst waar dingen staan zoals elders ook gebruikt wordt (zoals bij het bedrijf zelf) en waar door hoofdlettergebruik beter onderscheid aangebracht kan worden tussen namen/afkortingen en woorden, sneller gelezen kunnen worden, waardoor er meer artikelen gelezen kunnen worden in dezelfde tijd wat jullie meer clicks oplevert.
Bovendien is het verwarrend, heb ik gemerkt, als er weer eens een os ergens voorbij komt lopen (hoewel dat iets van vroeger is/was).

[Nielson]

Geen idee of het mogelijk is, maar zou je dat soort woorden/afkortingen niet in een iets ander/kleiner font kunnen schrijven waardoor ze niet zo schreeuwerig overkomen maar wel gewoon worden geschreven zoals bedoeld?

[Wilbert de Vries]

Alles zou kunnen, maar zoals al eerder in andere discussies aangegeven is dit iets waar de redactie zelf bewust voor heeft gekozen. Uiteraard staat het een ieder vrij hier vragen over te stellen, maar inhoudelijk kan ik weinig meer toevoegen dan wat we eerder in topics hebben gemeld, waaraan NMe al refereert: NMe in "Gebruik iDeal en PayPal flink gestegen i..."