Hoofdlettergebruik PHP-nieuwsartikel

[Xanland]

Geachte redactie van T.net,

Ik zit mij op dit moment toch eigenlijk best wel te verbazen op het hoofdlettergebruik in dit nieuwsartikel op de frontpage.

Er wordt namelijk afwisselend gebruik gemaakt van hoofdletters en kleine letters van het woord PHP. Bijvoorbeeld de ene keer wordt het gebruikt als gewoon woord (Php), de andere keer gewoon in kleine letters (php) en dan ineens weer in grote letters als het bij een versienummer hoort.

Uiteraard weet ik wel dat de nederlandse spellingregels zeggen dat je een zin met een hoofdletter moet beginnen en verder in een zin geen hoofdletters nodig zijn, maar hierbij zou ik zeggen dat het toch echt consequent van PHP gebruik moet worden gemaakt. Zo ook de gebruiker surfdude in zijn reactie.

Ok, Olaf heeft er ook op gereageerd, maar op zo'n moment zou ik toch zeggen dat je in ieder geval geen Php gebruikt.

[ Voor 2% gewijzigd door Xanland op 09-06-2010 00:38 . Reden: Tweakers doen elkaar permanent de groeten ]

[TERW_DAN]

Mjah, het hoofdlettergebruik op T.net is compleet belachelijk, niets wordt volgens de standaarden geschreven, omdat het blijkbaar makkelijker is om alles in kleine letters te schrijven. Dat slaat natuurlijk helemaal nergens op, maar T.net kiest ervoor om af te wijken van alles en iedereen, ook al betekent dat ze gewoon volgens de standaard 100% fout bezig zijn.

Als ik je een tip mag geven, doe de moeite niet om ze hierop te wijzen, ze vinden hun eigen manier toch het beste, ook al is het gewoonweg fout.

[Wilbert de Vries]

[offtopic]@ Tern_Dan, bedankt voor je verhelderende toelichting, scheelt mij weer uitleggen dat we het toch niet aanpassen. Mischien wordt het tijd om je stokpaardje eens aan de wilgen te hangen?[/offtopic]

Soms komen we in de knel met onze eigen regels. In dit geval gaat het 'fout' omdat wij spreken over de php-scripttaal, maar vervolgens conform het donorprincipe wel PHP 5 schrijven. Ik zal eens met de eindredactie overleggen of we hier een uitzondering voor willen maken.

[Osiris]

Wilbert de Vries schreef op woensdag 09 juni 2010 @ 08:12:
Soms komen we in de knel met onze eigen regels. In dit geval gaat het 'fout' omdat wij spreken over de php-scripttaal, maar vervolgens conform het donorprincipe wel PHP 5 schrijven. Ik zal eens met de eindredactie overleggen of we hier een uitzondering voor willen maken.

Waarom uitzonderingen maken als je ook gewoon beslissingen kunt maken waardoor de leesbaarheid van je artikelen 100x beter wordt?

[TERW_DAN]

Wilbert de Vries schreef op woensdag 09 juni 2010 @ 08:12:
[offtopic]@ Tern_Dan, bedankt voor je verhelderende toelichting, scheelt mij weer uitleggen dat we het toch niet aanpassen. Mischien wordt het tijd om je stokpaardje eens aan de wilgen te hangen?[/offtopic]

Helaas heb ik nog van niemand gehoord waarom het zo is dat jullie je niet aan standaarden houden en de schrijfwijze van namen van producten en bedrijfsnamen niet respecteren. Er zit vast een gedachte achter, maar ik zie met de beste wil van de wereld niet in waarom je je niet zou houden aan standaarden zoals die afgesproken zijn.

[Hahn]

Er is ooit besloten om afkortingen met kleine letters te schrijven omdat het niet goed zou lezen (of het er niet uit zou zien) als artikelen vol met hoofdletters zouden staan ("Een nieuwe PHP-pagina, gemaakt met UML, door ATi, overgenomen door AMD"). Maar in de praktijk blijkt volgens mij eigenlijk dat niemand daar ook maar enige problemen mee heeft en is het eerder een zaak geworden van je ongelijk niet willen toegeven van de redactie.

Buiten de redactie om zit volgens mij niemand op afkortingen met kleine letters te wachten en het zorgt voor veel meer verwarring. Dus in plaats van dat het beter leesbaar is, doet het eerder het tegenovergestelde.

Is het geen idee om een keer onder de frontpage-lezers na te gaan wat mensen graag willen zien? T.net doet wel eens meer zaken die niet in de smaak vallen bij de lezers, maar als blijkt dat het écht niet gewaardeerd wordt, dan wordt er meestal toch nog een mouw aan gepast. Dit lijkt me zo'n geval.

[Osiris]

Mute schreef op woensdag 09 juni 2010 @ 10:34:
(…) en is het eerder een zaak geworden van je ongelijk niet willen toegeven van de redactie.

(…)

Is het geen idee om een keer onder de frontpage-lezers na te gaan wat mensen graag willen zien? T.net doet wel eens meer zaken die niet in de smaak vallen bij de lezers, maar als blijkt dat het écht niet gewaardeerd wordt, dan wordt er meestal toch nog een mouw aan gepast. Dit lijkt me zo'n geval.

Hoe langer iemand zich vastgraaft in z'n (foutieve) opinie, hoe moeilijker het is om die weer los te laten

[Hahn]

Osiris schreef op woensdag 09 juni 2010 @ 10:37:
[...]

Hoe langer iemand zich vastgraaft in z'n (foutieve) opinie, hoe moeilijker het is om die weer los te laten

Precies, daarom mijn voorstel. Blijkt dat echt een merendeel het liever kwijt dan rijk is, dan zal de redactie vast ook niet de kwaadste zijn. Boeit het de gemiddelde lezer geen ruk, dan zullen wij zeurkousen ermee moeten leren leven (Wat ik overigens allang doe, maar dat is omdat het vooralsnog niet anders is.)

[Rataplan]

Er is ook helemaal geen uitzondering nodig. Het beleid zegt alleen dat eigennamen die als soortnaam worden gebruikt in onderkast mogen (jpeg-bestand en niet JPEG-bestand), maar daar is in dit artikel vrijwel geen sprake van. Dat het in dit geval toch in onderkast is gesteld, is het gevolg van een misverstand. Ik heb eea gecorrigeerd.

Ik mag trouwens wel even benadrukken dat we zelden of nooit (bewust) taalregels met betrekking tot hoofdletters overtreden. De officiële 'standaard' waar Terw_Dan zich zo over opwindt, bestaat niet. En ik zou het ontzettend prettig vinden als die combinatie van fallacies en gescheld verder achterwege blijft, want anders ga ik me wél van mijn kinderachtigste kant laten zien.

[Osiris]

Desalniettemin zou een onderzoek best interessant zijn.

En dan een beetje uitvoerig, dus niet "Wel? Niet?", maar bijvoorbeeld een stukje tekst wat representatief genoeg is met diverse hoofdletterstijlen en dat men kan kiezen wat het meest prettige leest ofzo.

Want ik kan me werkelijk niet voorstellen dat mensen zich niet storen dat je afkortingen niet makkelijk kunt onderscheiden van niet-afkortingen op grond van hoofdlettergebruik.

En verder zie ik nergens schelden ofzo hoor Plus ik weet dat dit alweer het zoveelste topic over het hoofdlettergebruik is op T.net, maar dat geeft wellicht wel 't een en ander aan Vooral ook dat het volgens mij altijd en puur de redactie is die 't huidige hoofdlettergebruik goed probeert te praten en niet de standaard-user.

[ Voor 27% gewijzigd door Osiris op 09-06-2010 10:50 ]

[TERW_DAN]

Rataplan schreef op woensdag 09 juni 2010 @ 10:44:
De officiële 'standaard' waar Terw_Dan zich zo over opwindt, bestaat niet.

Die bestaat in een aantal gevallen wel degelijk.

Zo gebruiken jullie per definitie foutief sata 300 en sata 600, terwijl door http://www.serialata.org duidelijk is vastgelegd dat SATA 3Gb/s en SATA 6Gb/s de juiste termen zijn.

Zo werd van de week in een artikel GeIL geschreven als Geil, terwijl de fabrikant zelf toch echt GeIL heet. Het is gewoon jammer dat deze schrijfwijzen niet gerespecteerd worden, want je schrijft namen van fabrikanten nu gewoon fout.

Imho komt het een stuk professioneler over als de juiste standaarden gewoon overgenomen worden (want waarom wordt een iPad wel een iPad genoemd en niet een ipad of Ipad?, maar moet GeIL wel weer als Geil geschreven worden. Dat is imho niet logisch.)

[Rataplan]

Osiris schreef op woensdag 09 juni 2010 @ 10:48:
Want ik kan me werkelijk niet voorstellen dat mensen zich niet storen dat je afkortingen niet makkelijk kunt onderscheiden van niet-afkortingen op grond van hoofdlettergebruik.

Wut?

Plus ik weet dat dit alweer het zoveelste topic over het hoofdlettergebruik is op T.net, maar dat geeft wellicht wel 't een en ander aan Vooral ook dat het volgens mij altijd en puur de redactie is die 't huidige hoofdlettergebruik goed probeert te praten en niet de standaard-user.

Sinds we het 'alles in onderkast'-beleid van de vorige HR bij het grofvuil hebben gezet, is er vrij weinig meer over hoofdlettergebruik te doen. En we krijgen wel degelijk ook opmerkingen van lezers die blij zijn dat we zuinig met hoofdletters zijn, die snappen dat het ook weer niet consequent is om led en OLED naast elkaar te gebruiken, maar zoals altijd zijn de mensen die een probleem hebben wat vocaler dan degenen die de huidige situatie wel best vinden.

[Osiris]

Rataplan schreef op woensdag 09 juni 2010 @ 11:01:
[...]
Wut?

Hij klopt toch echt

Rataplan schreef op woensdag 09 juni 2010 @ 11:01:
[...]
Sinds we het 'alles in onderkast'-beleid van de vorige HR bij het grofvuil hebben gezet, is er vrij weinig meer over hoofdlettergebruik te doen. En we krijgen wel degelijk ook opmerkingen van lezers die blij zijn dat we zuinig met hoofdletters zijn, die snappen dat het ook weer niet consequent is om led en OLED naast elkaar te gebruiken, maar zoals altijd zijn de mensen die een probleem hebben wat vocaler dan degenen die de huidige situatie wel best vinden.

offtopic:
Ikzelf zie ook liever LED én OLED, maar ach..

[Rataplan]

Terw_Dan schreef op woensdag 09 juni 2010 @ 10:55:
[...]

Die bestaat in een aantal gevallen wel degelijk.

Zo gebruiken jullie per definitie foutief sata 300 en sata 600, terwijl door http://www.serialata.org duidelijk is vastgelegd dat SATA 3Gb/s en SATA 6Gb/s de juiste termen zijn.

Sata is typisch een voorbeeld van een naam die als soortnaam wordt gebruikt en die zo vaak voorkomt dat ik er méér dan vrede mee heb dat we die in onderkast doen. 300/3Gb/s valt hier even buiten.

Zo werd van de week in een artikel GeIL geschreven als Geil, terwijl de fabrikant zelf toch echt GeIL heet. Het is gewoon jammer dat deze schrijfwijzen niet gerespecteerd worden, want je schrijft namen van fabrikanten nu gewoon fout.

Imho komt het een stuk professioneler over als de juiste standaarden gewoon overgenomen worden (want waarom wordt een iPad wel een iPad genoemd en niet een ipad of Ipad?, maar moet GeIL wel weer als Geil geschreven worden. Dat is imho niet logisch.)

Net als Php hierboven is ook dat niet conform onze regels. Dat had GeIL moeten zijn. Ik ga dat niet meer corrigeren, maar wel even intern aankaarten.

[Rataplan]

Osiris schreef op woensdag 09 juni 2010 @ 11:04:
[...]

Hij klopt toch echt

Dat zal best, maar ik begrijp niet wat je wil zeggen

offtopic:
Ikzelf zie ook liever LED én OLED, maar ach..

Dan moeten we het Groene Boekje negeren en *dat* is nou eens *wel* een standaard waar we ons onverkort aan moeten en willen houden.

[Hahn]

Rataplan schreef op woensdag 09 juni 2010 @ 11:13:
[...]
Dat zal best, maar ik begrijp niet wat je wil zeggen

Dat door het gebruiken van kleine letters sommige afkortingen woorden lijken en mensen dus niet snappen/zien dat het een afkorting is.

[Rataplan]

Tja. De regel (niet van ons, van de Taalunie) is dat ingeburgerde afkortingen in onderkast worden geschreven - hdtv staat bijvoorbeeld al verplicht in onderkast vanwege het Groene Boekje. Veel fabrikanten hanteren nog altijd blijmoedig HDTV, want dat ziet er belangrijker uit. Dat *moeten* we dus negeren. Bij T.net beschouwen we alle afkortingen (met uitzondering van merknamen dus) dan ook per direct als ingeburgerd, anders blijven we bezig met afkortingen die vorige week nog in hoofdletters moesten, maar deze week etc etc etc.

Als er maar genoeg over een afkorting wordt geklaagd, wordt de term ironisch genoeg vanzelf ingeburgerd en is de onderkastvariant dus correct

[Hahn]

Maar hdtv is niet te lezen als een woord, want het zijn alleen maar medeklinkers, maar bijvoorbeeld 'OS' wordt geschreven als 'os', maar dat is een dier.

[Rataplan]

OS moet bij ons als OS worden geschreven.

edit:

Nogmaals, we hebben dat ook intern verfoeide alles-in-onderkastbeleid al bijna anderhalf jaar geleden afgeschaft. Leuk dat daar nog steeds kritiek op komt, maar serieus nemen wordt wel moeilijk zo.

[ Voor 71% gewijzigd door Rataplan op 09-06-2010 11:37 ]

[Sefyu]

Mute schreef op woensdag 09 juni 2010 @ 11:33:
Maar hdtv is niet te lezen als een woord, want het zijn alleen maar medeklinkers, maar bijvoorbeeld 'OS' wordt geschreven als 'os', maar dat is een dier.

Dat 'hdtv' niet als een woord te lezen is is een totaal onzinnig argument, tv, btw en mbo zijn ook niet te lezen als woorden, toch is het de officiële schrijfwijze van die afkortingen.

[Rataplan]

Mute bedoelt alleen dat hdtv niet voor verwarring zal zorgen omdat het niet als woord te lezen is. Hét voorbeeld van een woord dat dankzij het afkortingen-zijn-ingeburgerd-beleid iets lastiger te lezen is, is lte, maar dat is wmb ook het enige echt duidelijke voorbeeld. Hopelijk gaat deze technologie snel ter ziele

[Sefyu]

Aha, ja daar heeft hij een punt, maar dat zijn de taalregels, daar doet T.net niets aan. Of je zou zelf het 'witte boekje' moeten uitbrengen met eigen spellingsregels, zoals de Volkskrant en nog een aantal andere kranten dat gedaan hebben.

[RedHat]

Hoe doe je dat met bedrijfsnamen?

Arena is een restaurant, terwijl ArenA een voetbalstadion vertegenwoordigd.

Je refereert dan naar de verkeerde.



Of doen jullie dit juist wél met hoofdletters?

Dingen als os,hdtv en andere ingeburgerde termen kan ik mij wel voorstellen. Anders krijg je idd een caps-lock festijn.

Dat *moeten* we dus negeren. Bij T.net beschouwen we alle afkortingen (met uitzondering van merknamen dus) dan ook per direct als ingeburgerd,

Is eigenlijk al een antwoord op mijn vraag, maar ATI schrijven jullie toch ook als 'ati' ?

Ik zei eigenlijk niets vreemds, zelfs 'WK' wordt op de frontpage in hoofdletters geschreven.

[ Voor 69% gewijzigd door RedHat op 09-06-2010 12:17 ]

[roy-t]

Rataplan schreef op woensdag 09 juni 2010 @ 11:30:
... Dat *moeten* we dus negeren. Bij T.net beschouwen we alle afkortingen (met uitzondering van merknamen dus) dan ook per direct als ingeburgerd, anders blijven we bezig met afkortingen die vorige week nog in hoofdletters moesten, maar deze week etc etc etc.

Moet moet moet? Wie was er nu ook alweer de redactie ?


Maar verd*md ik zie nu dat computable precies het zelfde doet! Alle engelstalige websites doen het dan weer wel met hoofdletters.

[Nielson]

Even op het onderwerp spelling en schrijfwijzes inhakend, waarom wordt 2.5" opeens als 2½" geschreven in nieuwsberichten (deze bv). Het ziet er niet uit.

[Wiethoofd]

Soms lees ik zinnen tot wel 4x terug omdat er een afkorting volledig in kleine letters geschreven is, maar niet is voorzien van een <abbr> of een volledig uitgeschreven versie eerder in de tekst. ook game-types zoals MMORPG vs. mmorpg of fps vs. FPS waar het eerste als 'frames per second' de standaard is en de tweede First Person Shooter...

---

offtopic:
@ Nielson: Gebruik van 1/2 in plaats van ,5

[Rataplan]

RedHat schreef op woensdag 09 juni 2010 @ 12:14:
Arena is een restaurant, terwijl ArenA een voetbalstadion vertegenwoordigd.

Als we het over het stadion hebben, schrijven we gewoon ArenA.

ATI schrijven jullie toch ook als 'ati' ?

Nee hoor, gewoon als ATI.

@roy-t: ja, moeten, die regels zijn voor hele volksstammen bindend.

Nielson schreef op woensdag 09 juni 2010 @ 12:43:
Even op het onderwerp spelling en schrijfwijzes inhakend, waarom wordt 2.5" opeens als 2½" geschreven in nieuwsberichten (deze bv). Het ziet er niet uit.

Ik zou zeggen: ga 'ns bij Microsoft klagen, die hanteren deze schrijfwijze al 25 jaar of langer in de Explorer Ik heb zelf met beide schrijfwijzen geen enkel probleem, maar ik heb begrepen dat er op .mobi wat weergaveproblemen met de breuknotatie zijn en als dat het geval is, gaan we over naar de versie met een komma. Grappig wel dat je de Engelse notatie met een punt in een klacht over de schrijfwijze gebruikt

[Nielson]

Rataplan schreef op woensdag 09 juni 2010 @ 13:02:
Grappig wel dat je de Engelse notatie met een punt in een klacht over de schrijfwijze gebruikt

Die voelde ik al aankomen , maar zo wordt het ook bv in de pricewatch geschreven (en vind ik persoonlijk ook 't mooist). Overigens kan ik het me nog enigszins voorstellen om bij harde schijven 3½ en 5¼ te gebruiken omdat dat van oudsher zo is, maar om maar overal .5 als ½ te gebruiken zoals in datzelfde artikel bij 12.5mm:

De 2½"-drives kunnen 12½- en 15mm dik worden...

vind ik dan helemaal nergens op slaan. In bv dit artikel wordt 21,5" ook gewoon normaal geschreven.

[Hahn]

Over ½ ipv ,5 heb ik vorige week nog een topic gestart: Gebruik van 1/2 in plaats van ,5

[ Voor 7% gewijzigd door Hahn op 09-06-2010 13:11 ]

[Rataplan]

Nielson schreef op woensdag 09 juni 2010 @ 13:09:
[...]
maar om maar overal .5 als ½ te gebruiken zoals in datzelfde artikel bij 12.5mm:
[...]
vind ik dan helemaal nergens op slaan.

Daar zijn we het volledig over eens, dat is waanzin. Eén zin eerder in hetzelfde artikel wordt ook 9,5mm geschreven. En fixed.

[SYQ]

het gaat idd nergens meer over, gewoon negeren want het is allemaal volgens het groene boekje

nieuws: Oracle wil zfs-bestandssysteem geen gpl geven

De LLNL-ontwikkelaars stellen in een bericht op de zfs-Fuse-mailinglijst dat zij de cddl-beperkingen meer dan eens bij Oracle hebben aangekaart, maar dat zij het bedrijf niet hebben kunnen overhalen om zfs een gpl mee te geven.

[Xanland]

In zo'n geval als hierboven begin ik dan toch weer een beetje te twijfelen, omdat ik er aan de ene kant geen moer verstand van heb. Alleen denk ik aan de andere kant, wraarom in kleine letters...?

Bijvoorbeeld de meeste bestandssystemen worden in hoofdletters geschreven. Denk aan dingen als NTFS, FAT of FAT32.

Maargoed, nog steeds is het in geval van PHP gewoon 3 maal hoofdletters. Dat is gewoon de naam van het product. Ookal wordt het niet altijd met versienummer of iets dergelijks gebruikt. Daarbij is het ook gewoon een stukje consistentie/consequentie (of hoe dat ook mag heten).