Gebruik van 1/2 in plaats van ,5

[Hahn]

Ik zie het laatste tijd wel vaker voorbij komen, maar waarom wordt er bijvoorbeeld in nieuws: Computex: OPlay HD2-mediaspeler krijgt usb 3.0-ondersteuning gepraat over '3½"-schijf', terwijl er verder zo goed als altijd 3,5" gebruikt wordt?

In de topictitel werd ½ omgezet in ½ dus vandaar de 1/2 in de titel, maar moet dus ½ zijn.

[woekele]

3½" kan ik niks over zeggen, maar 3.5" horen we in elk geval niet te gebruiken. Dan moet het 3,5" zijn (komma ipv punt)

[Hahn]

My bad, dat bedoelde ik.

[Rataplan]

Het wordt allebei gebruikt en weet je - het is ook allebei goed. 3½ - 3,5 is nul en zo. Variatie is het brood des levens

[Hahn]

Zeg ook niet dat het fout is, maar consistent is anders. In deze nieuwspost wordt 3½" gebruikt, in een paar nieuwsposten lager wordt er 2,5" gebruikt.

Van mijn part gaan jullie bedragen ook in delingen neerzetten ("nieuwe Macbook voor €999½"), maar mij zou je er niet blij mee maken

[ Voor 32% gewijzigd door Hahn op 01-06-2010 17:26 ]

[Craven]

Tuurlijk is het consistent. Het is toch dezelfde waarde? Alleen op een andere manier opgeschreven.

Als mijn mama me straf geeft omdat ik iemand terugsla en mijn papa me daarvoor een klopje op de rug geeft dan is het inconsistent

[ Voor 40% gewijzigd door Craven op 01-06-2010 17:29 ]

[RobIII]

Craven87 schreef op dinsdag 01 juni 2010 @ 17:27:
Tuurlijk is het consistent. Het is toch dezelfde waarde? Alleen op een andere manier opgeschreven.

Dan is het niet consistent. Verder boeie, maar consistent is het dus niet.

Als ik de ene keer BREIN schrijf en dan weer Brein is het niet consistent. Allebei doelt het op dezelfde organisatie, en toch schrijf je het anders. Dat 't bij afmetingen (3.5" of 3½") hetzelfde betekent maakt het nog niet consistent.

Nogmaals: verder zal 't me worst wezen dus.

[ Voor 33% gewijzigd door RobIII op 01-06-2010 17:31 ]

[Hahn]

Je hebt helemaal gelijk cRaVeN87.

Ik vind ½ lastiger lezen, dus ik zie liever ,5. Als ik daar de enige in ben, so be it, maar ik dacht ik kaart het eens aan.

[ Voor 66% gewijzigd door Hahn op 01-06-2010 17:30 ]

[Craven]

De waarde is wel consistent alleen hoe het opgeschreven is niet.... tsja tis maar net hoe je er tegenaan kijkt.

Ik heb altijd mUTE

Edit: En over BREIN en Brein. Dat vind ik weer een ander verhaal. BREIN is namelijk geen geldige schrijfwijze. 3,5" en 3½" beiden wel.

offtopic:
Edit 2 offoptic: discussie gaat idd nergens over maar op mn takenlijst staat nu was vouwen bovenaan en heb geen zin.

[ Voor 53% gewijzigd door Craven op 01-06-2010 17:35 ]

[Hahn]

Craven87 schreef op dinsdag 01 juni 2010 @ 17:31:

En over BREIN en Brein. Dat vind ik weer een ander verhaal. BREIN is namelijk geen geldige schrijfwijze. 3,5" en 3½" beiden wel.

Daar denkt BREIN anders over. Maar dat is een andere discussie.

[Wolfboy]

Mute schreef op dinsdag 01 juni 2010 @ 17:29:
Je hebt helemaal gelijk cRaVeN87.

Ik vind ½ lastiger lezen, dus ik zie liever ,5. Als ik daar de enige in ben, so be it, maar ik dacht ik kaart het eens aan.

Eens

Mute schreef op dinsdag 01 juni 2010 @ 17:33:
[...]

Daar denkt BREIN anders over. Maar dat is een andere discussie.

En toch zetten ze op die pagina BREIN en in de title tag Brein

[Dick]

Craven87 schreef op dinsdag 01 juni 2010 @ 17:31:
De waarde is wel consistent alleen hoe het opgeschreven is niet.... tsja tis maar net hoe je er tegenaan kijkt.

_{Psst, het gaat hier juist om de schrijfwijze, niet om de waarde.}

Hoewel ik mij er zelf niet aan kan storen heeft Mute wel gelijk, het staat netter/professioneler om steeds dezelfde notering te gebruiken.