Duurzame Energie deel 18

[SunshineCompany]

Anoniem: 307487 schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 19:34:
[...]

Nog gefeliciteerd met je mooie installatie.

Die 25 A zou je net aan kunnen tikken als de netspanning 10% zou dalen (5000/198)=25,3 A
Maar ik neem aan dat je "in huis" ook nog een en ander aan energie verbruikt.

Dankjewel. Nu de webbox nog aan de praat krijgen. Morgen hopelijk tijd voor, nadat ik terugkom van een boer die erg graag wil investeren in PV. Hij wil 150 panelen, 3x 80A afgezekerd. Door dalende prijzen hebben zulke systemen een Wp prijs van 2,35 ex. BTW. Als hij niet teveel terug hoeft te leveren waardoor je dus bij het saldeerdrama komt verdien je zo'n installatie in minder dan 10 jaar terug.

In 't kantoor / huis kan het erg, erg leeg zijn. Soms is er dus niemand aanwezig. Andere dagen zijn er in totaal wel 15 mensen aanwezig. We houden het in de gaten. Kan de omvormer nog knijpen in het ergste geval.

Ik heb trouwens een column geschreven voor een of andere energiekrant over het 'saldeerdama'. Niet dat ik enig schrijftalent heb, maargoed. Als 't geplaatst wordt plaats ik hier nog even een URL.

[SpeksteenWP]

zonnigtype schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 14:37:
[...]
Dank voor de correctie/aanvulling. Een maar: ga jij het verlengkabeltje aanleggen, of ga jij daar wonen?

Schijnt toch al onderzoek naar gedaan te zijn, i.p.v. een verlengkabeltje praat met over microgolflasers om de energie richting aarde te transporteren.
Zie het hoofdstuk "De maan en zonne-energie" op onderstaande link.
De maan heeft geen atmosfeer en is daardoor kraakhelder, van die opbrengsten daar ga je denk ik watertanden.
Nog even niet denken aan de hoeveelheid energie dat het kost om naar de maan te reizen

http://wetenschap.infonu....maan-als-energiebron.html

[SunshineCompany]

Lekker hoor, open haardje aan. En groen, toch? Het huis is ZO bar slecht geïsoleerd dat ik echt blij ben dat ik gratis hout kan krijgen. En ik ben hier binnenkort uit, plus dat het huur is, dus ik doe er echt niets aan. Stook 2 kamers warm, en hou keurig m'n gas/water/electra verbruik bij.. maar 't gaat dus echt hard omhoog nu.

Vandaag wel weer 4 liter diesel uitgespaard door in totaal 75km naar m'n werk te fietsen. En dat dat groen is kun je ook wel aan de kleur van m'n fiets zien..



Oh, en het is ook nog eens Co2 opslag, deze fiets. Minder dan 1 kilo (frame is iets van 980 gram), maar toch..

[Voor 8% gewijzigd door SunshineCompany op 25-10-2010 20:12]

[asvogel]

Ik ben bezig met het renoveren (incl. isoleren) van een dakkapel. Ik zoek daarvoor zuinige inbouwspotjes met een kleine inbouwhoogte. Ik heb zo'n 35 mm ruimte. Te weinig voor conventionele spotjes, maar met LEDs zou daar toch wel iets in moeten passen. Heeft iemand een tip waar ik die zou kunnen vinden? Mijn voorkeur gaat uit naar 230 V.

[Voor 8% gewijzigd door asvogel op 25-10-2010 20:14]

[mkleinman]

asvogel schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 20:14:
Ik ben bezig met het renoveren (incl. isoleren) van een dakkapel. Ik zoek daarvoor zuinige inbouwspotjes met een kleine inbouwhoogte. Ik heb zo'n 35 mm ruimte. Te weinig voor conventionele spotjes, maar met LEDs zou daar toch wel iets in moeten passen. Heeft iemand een tip waar ik die zou kunnen vinden? Mijn voorkeur gaat uit naar 230 V.

Misschien dat je bij http://www.leditlight.net kunt slagen?

[asvogel]

flitspaal.nl schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 20:18:
Misschien dat je bij http://www.leditlight.net kunt slagen?

Daar kon ik het niet vinden. Kijk ik met mijn neus?

[Anne vdr Bom]

Anoniem: 309539 schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 13:49:
Financieel Dagblad: 130 slaven per persoon, het dagelijkse energie equivalent voor de gemiddelde Nederlander.

"Fans van David MacKay en zijn 'Sustainable Energy without the hot air' mogen Chris Hellinga van het Delft Energy Initiative van de TU Delft dankbaar zijn. In 'De energievoorziening van Nederland, vandaag (en morgen?)' heeft hij a la MacKay ons huidige energieverbruik in kaart gebracht en gepoogd een enigszins haalbare, duurzame toekomst te schetsen. Dat was hard nodig. Zelden wordt er zo druk langs elkaar heen gepraat als in discussies over energie. "

Ik ben zo'n fan, en vele anderen op dit forum waarschijnlijk ook.
Lees van de auteurs van het rapport: Waar haalt Nederland de energie vandaan?
Ik ga dit binnenkort eens proberen op te snorren en te lezen. Ik hoop dat het net zo goed is als de Britse variant!

Ik ben helemaal geen fan van het boek. Kort gezegd is het schaamteloze propaganda voor kernenergie.

Hij gaat in de eerste pakweg 100 pagina's een norm neerzetten waaraan hernieuwbare energiebronnen moeten voldoen, waardoor absurde, onmogelijk grote hoeveelheden duurzame energie tevoorschijn komen. Naar mijn mening is dat precies zijn bedoeling van het boek: om het hopeloos te laten lijken en de mensen te laten denken: "Ja, inderdaad, nucleair is de enige optie".

De grootste fout die hij maakt is het gelijktrekken van alle vormen van energie. Dus de energie die vrijkomt bij de verbranding van fossiele brandstoffen zijn voor hem 1:1 gelijk aan hoogwaardige electriciteit die in een electromotor of warmtepomp 4 a 5 maal zo efficiënt zijn aan te wenden.

[SpeksteenWP]

SunshineCompany schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 20:11:
Lekker hoor, open haardje aan.

Foei, slechtste rendement kwa hout-stook dat er bestaat.

[Paul C]

Anne vdr Bom schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 20:41:
[...]
De grootste fout die hij maakt is het gelijktrekken van alle vormen van energie. Dus de energie die vrijkomt bij de verbranding van fossiele brandstoffen zijn voor hem 1:1 gelijk aan hoogwaardige electriciteit die in een electromotor of warmtepomp 4 a 5 maal zo efficiënt zijn aan te wenden.

Dat vind ik dan weer apart dat je dit zegt. Het kan natuurlijk zijn dat het zo op jou overkomt, maar voor mij was juist misschien wel het belangrijkste nieuw verworven inzicht door dat boek dat energie niet eenvoudig energie is, maar dat er verschillen in kwaliteit zijn. Het kan dus niet zo zijn dat hij dit helemaal negeert in het boek. Getuige hiervan ik is volgens mij ook zijn uiteenzetting, waarom grootschalige warmtenetten een slecht idee zijn.

Over kernenergie is hij trouwens ook niet bepaald positief in mijn mening. Als we het met de huidige techniek moeten doen is er maar bar weinig kernenergie beschikbaar op een duurzame manier (uitputting duurt minimaal 1000jaar is in dat boek de definitie).

Speksteenkachel schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 20:51:
[...]
Foei, slechtste rendement kwa hout-stook dat er bestaat.

Ja, sorry SunshineCompany, maar die biologisch opgeslagen zonne-energie kun je beter niet in de openhaard oxideren :
http://www.olino.org/arti...r-om-je-huis-af-te-koelen

[Voor 15% gewijzigd door Paul C op 25-10-2010 20:55]

[windfreak]

mightym schreef op zondag 24 oktober 2010 @ 21:03:
[...]

Toch wel jammer dat je de volgende regel van mijn post niet meer in je quote hebt opgenomen. Ook in Duitsland zullen ze vroeg of laat tegen de grenzen van de stabiliteit aanlopen. Het percentage zonneenergie in Duitsland is hoog, maar toch niet zo hoog dat het in de buurt komt van de theoretische grenzen van de stabiliteit? (Of loop ik al weer achter, het gaat ook zo rap bij onze oosterburen!)
Ik kan het niet empirisch onderbouwen, maar mijn gevoel zegt mij dat weersvoorspellingen leuk zijn voor de energie-inkoper, maar niet voor degenen die ervoor moeten zorgen dat wij allemaal gebruik kunnen maken van een stabiel net. Als het aandeel zonnestroom (met de omvormers van de huidige generatie) te groot wordt, dan kun je volgens mij niet echt meer spreken van een 'controlled environment'..

We staren ons nu blind op zogenaamde onvoorspelbare en grillige opwek van zonne energie, maar ik denk dat de afname nog veel grilliger is dan de opwek van zonneenergie cq windenergie kan zijn.
Wanneer je de opwek van zonne energie over een relatief groot oppervlak bekijkt (West Europa) dan is de geleverde energie echt niet zo grillig en zeker goed voorspelbaar.
Om de grilligheid van het gebruik op te vangen zijn ook snel in te schakelen centrales nodig.

Ik werk bij een meteorologisch instituut en weet uit ervaring dat verwachtingen voor dit soort doeleinden erg goed te gebruiken zijn.

voorbeeldjes: tussen 7 en 9, koffiezetapparaatjes, waterkokers etc massaal aan, daarvoor bijna iedereen op 1 oor en een laag verbruik (huishoudens)
Industrie draait redelijk constant of heeft zelfde tendens (opstart vroege ochtend)

Daarentegen, als het half bewolkt is in de benelux zal je vrijwel constant x % van de zonnepanelen volle zon en y % in de schaduw. Die verhouding verandert maar geleidelijk.

[Voor 11% gewijzigd door windfreak op 25-10-2010 21:09]

[zonnigtype]

Speksteenkachel schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 20:08:
[...]


Schijnt toch al onderzoek naar gedaan te zijn, i.p.v. een verlengkabeltje praat met over microgolflasers om de energie richting aarde te transporteren.
Zie het hoofdstuk "De maan en zonne-energie" op onderstaande link.
De maan heeft geen atmosfeer en is daardoor kraakhelder, van die opbrengsten daar ga je denk ik watertanden.
Nog even niet denken aan de hoeveelheid energie dat het kost om naar de maan te reizen

http://wetenschap.infonu....maan-als-energiebron.html

Dan was Ecofys d'r nog een stukkie vroeger bij...

"Beam me up Scotty", of gaat het "beam me down" worden? Dan moet Eneco (huidige eigenaar van Ecofys) wel even opschieten. Wie weet, straks onze topicstarter niet in een elektra-auto op aarde, maar in een elektrische space-shuttle naar de zonnestroom doorsturende Macrowave in een omloop rond de aarde om de nieuwste software te uploaden?

[Anne vdr Bom]

SizzLorr schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 18:24:
@Anne: Volgens mij hadden we afgesproken dat we op de bal zouden spelen en niet op de man.

Ik heb me kritisch uitgelaten over je argumenten, maar dat is fair play. Ik heb niks lelijks over jou gezegd.

Spreek nou eens een keer met feiten en concrete woorden. Een uitspraak als "correctheid van data" en "of de auteur het goed heeft gedaan" die maar een beetje in de lucht hangen daar hebben we niks aan. Dat het mogelijk is bekent niet dat het een algemene regel is. Toon nou eens aan waar de fouten liggen volgens jou. Als er iets mis is in de data en de verwerking daarvan toon het aan, laat het zien. Het is allemaal gepubliceerd. Corrigeer het met rood. trouwens als je spreekt over "de auteur" dan denk ik niet dat je helemaal begrijpt wat ExternE is en waar het hier nou allemaal over gaat.

Ik heb eerder al aangegeven dat in het ExternE-rapport stond dat bijvoorbeeld de schattingen die ze in de literatuur vonden voor schade door het broeikaseffect uiteenliepen van € -1.50 tot € +455 per ton CO₂. Als je dat geen onzekerheid noemt.

Daarbij is het ExternE-rapport een gepasseerd station. Ik zal mezelf citeren:

Ik spreek het onderzoek ook niet tegen, ik accepteer de conclusies. Maar met inachtneming van de onzekerheden.

Dit lijkt me zonneklaar.

Zo ook jou uitspraak dat ik FUD zou verspreiden. Laat het zien. Toon het aan. Kom met feiten welke zouden tonen dat ik niet de waarheid spreek.

Met de FUD bedoel ik natuurlijk de milieuvervuiling door het gebruik van CdTe-panelen, die volgens jou suggestie op de vuilstort terechtkomen, en waarvan men niet zou weten hoe ze gerecylced moesten worden. Hier geef je geen bewijs voor, je suggereert het alleen maar. Dat is FUD.

En het onderstaande is natuurlijk ook een perfect voorbeeld van FUD. 'salpeterzuur', 'zwaar gifig afvalproduct waar niemand raad mee weet', 'grote hoeveelheden electrische energie' , maar nergens harde cijfers, nergens concrete gegevens, nergens bewijs, alleen maar verdachtmakingen:

Dan het onderwerp recyclen van CdTe als een bron van Cadmium winning. We kijken hoe dat in zijn werk gaat. De stof CdTe wordt ondergedompelt in een oplossing van salpeterzuur om de bindingen tussen Cd en Te af te breken. Hierna wordt electrolyse toegepast om de Cd en Te van elkaar te scheiden.

Je hebt dus grote hoevelheden electrische energie en ook nog eens een vervuilende substantie nodig om deze twee stoffen van elkaar te scheiden. Maar daar blijft het niet bij. Het electrolyse proces is niet 100% en er blijft altijd wel wat Cd en Te in de oplossing achter. Hierdoor heb je dus een zwaar giftig afval product waar niemand raad mee weet. In een vat ergens opslaan in de hoop dat het niet gaat lekken.

Daartegen heb ik een rapport gegeven van het NREL met een LCA van CdTe-panelen en de informatie van FirstSolar waarin het gehele recycle-proces staat beschreven. Ze komen de panelen notabene gratis ophalen! Concreter dan dat kan het niet worden.

Ik stop ermee. Hier schiet niemand iets mee op. Jij niet, ik niet en zeker onze mede-tweakers niet.

[SunshineCompany]

pcmadman schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 20:53:
[...]


[...]

Ja, sorry SunshineCompany, maar die biologisch opgeslagen zonne-energie kun je beter niet in de openhaard oxideren :
http://www.olino.org/arti...r-om-je-huis-af-te-koelen

De rest van het huis is toch al koud, dus dat maakt niet uit. Het scheelt in mijn stookkosten, dat is zeker. De verwarming gaat gewoon uit namelijk.

[zonnigtype]

@SunshineCompany

Je nagelneue omvormer"tje" is in goed gezelschap.

In septembernummer van Photon abstract van uitgebreide test van zusje SMA Sunny Tripower 17000TL-10. Kwam als beste uit de testen tot dan toe en belandde met 97,3% "PHOTON Wirkungsgrad" (dat is het product van MPP "Anpassungswirkungsgrad" en "Umwandlungswirkungsgrad") op numero uno.

Echter, in oktober nummer werden de nog iets nagelneuere Refusol 13K en 17K ook - in abstract vorm (oorspronkelijke uitgebreide testrapporten in PhotonProfi) - weergegeven.

Ze stalen de show, en hebben op het erepodium plaats numero 3 vrijgemaakt voor die Tripower 17000. Ze kwamen op Photon werkingsgraden van 97,3 resp. 97,4% en klommen dus op nrs. 2 resp. 1 van het erepodium.

Overigens scoren alle drie deze omvormers met het predikaat "sehr gut +". Dat predikaat hebben enkele andere geteste omvormers ook al gekregen, dus er is meer moois: Diverse SMA's, maar ook een Voltwerk Electronics IPG 15 T, 2 Danfoss omvormers (TLX 10 k resp. 15 k), een Diehl AKO Platinum 6300TL, een eerder geteste Refusol 11K, en een Sunways AG NT 4200. Allemaal trafoloze bakken, uit der aard.

De reeds door Photon test lab gereserveerde categorie "sehr gut ++" (Photon werkingsgraad groter of gelijk aan 98%) is nog niet gehaald door de door hen geteste omvormers. Wat echter niet is kan nog komen: ISE in Freiburg heeft hoge opbrengsten behaald met in lab geteste omvormer met siliciumcarbide MOSFETS.

Maar ik denk dat je over je opbrengsten niet zult hoeven klagen. Ben benieuwd naar je genormeerde kalenderjaar productie op 31 december 2011...

[Anne vdr Bom]

pcmadman schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 20:53:
[...]

Dat vind ik dan weer apart dat je dit zegt. Het kan natuurlijk zijn dat het zo op jou overkomt, maar voor mij was juist misschien wel het belangrijkste nieuw verworven inzicht door dat boek dat energie niet eenvoudig energie is, maar dat er verschillen in kwaliteit zijn. Het kan dus niet zo zijn dat hij dit helemaal negeert in het boek. Getuige hiervan ik is volgens mij ook zijn uiteenzetting, waarom grootschalige warmtenetten een slecht idee zijn.

Laat ik een voorbeeld noemen. Hij neemt de auto van die 'moderately affluent Briton' die hij als norm stelt. Die rijdt 50 km per dag, met een verbruik van 1:12 of zoiets, dus dat is 40 kWh benzine per dag. Hoeveel windmolens hebben we dan nodig? Zelfs als Groot-Brittannië heel Wales volbouwt met windmolens, dan levert dat maar 20 kWh per Brit per dag op. Dat leent zich perfect voor misleidende quote-mining (en dat is ook gebeurd). Maar hoe wil je een benzine-auto 50 km laten rijden op 40 kWh electriciteit? Een electrische auto heeft minder dan 10 kWh nodig om die 50 km af te leggen. Overschatting: 4x. Maar wacht, er is meer. Die 50 km per dag is al een overdrijving. In werkelijkheid worden er nu minder dan 20 autokilometers per Brit per dag gemaakt. Als je het gaat uitrekenen, zou het huidige wagenpark (maar dan als electrische auto) op 3 kWh per Brit per dag kunnen rijden. Een overschatting met een riante factor 13!

Hij bouwt in het eerste gedeelte stapels op: eentje met opwekking en eentje met verbruik. De opwekkingsstapel bevat voornamelijk electriciteit (wind/zon/getijde/etc) en de verbruiksstapel voornamelijk fossiel. Die bereikt een duizelingwekkende hoogte van 200 kWh per persoon per dag (pppd), volgens de levensstijl van die 'moderately affluent Briton'. In werkelijkheid is het energieverbruik (primaire energie) in GB momenteel iets meer dan 100 kWh pppd. In dit gedeelte van het boek komt kernenergie helemaal niet ter sprake. Ik denk dat hij bang is dat de mensen gaan steigeren bij de gedachte aan een (als ik het me goed herinner) 500 kerncentrales. Dat doet hij pas veel later, en de berekening die hij dan doet is op basis van het huidige electriciteitsverbruik in GB: 18 kWh pppd.

Dat vind ik dus misleidend. Bij de presentatie van duurzame energie suggereert hij dat we 200 kWh pppd nodig hebben voor een beetje een leuk leven, bij kernenergie gaat hij uit van eentiende deel daarvan, nl. het huidige Britse electriciteitsverbruik.

Verderop in zijn boek brengt hij wel nuance aan bij de presentatie van zijn 4 plannen te presenteren. Daarin is de behoefte ineens teruggeschroefd tot een redelijke 50 kWh pppd. Maar de schade is dan al gedaan.

[Aanvulling]

Ergens in het begin besteedt hij twee pagina's aan het rechtvaardigen van die gelijkschakeling van 1 kWh thermisch = 1 kWh electrisch met als argument dat het zuiver theoretisch nu eenmaal zo is en omdat het de gewoonte is in de energiesector. Een zwakke argumentatie, want het heeft niets met de praktijk te maken.

[Voor 5% gewijzigd door Anne vdr Bom op 25-10-2010 22:14]

[ZonneStroom]

windfreak schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 21:04:
[...]


We staren ons nu blind op zogenaamde onvoorspelbare en grillige opwek van zonne energie, maar ik denk dat de afname nog veel grilliger is dan de opwek van zonneenergie cq windenergie kan zijn.
Wanneer je de opwek van zonne energie over een relatief groot oppervlak bekijkt (West Europa) dan is de geleverde energie echt niet zo grillig en zeker goed voorspelbaar.
Om de grilligheid van het gebruik op te vangen zijn ook snel in te schakelen centrales nodig.

Ik werk bij een meteorologisch instituut en weet uit ervaring dat verwachtingen voor dit soort doeleinden erg goed te gebruiken zijn.

voorbeeldjes: tussen 7 en 9, koffiezetapparaatjes, waterkokers etc massaal aan, daarvoor bijna iedereen op 1 oor en een laag verbruik (huishoudens)
Industrie draait redelijk constant of heeft zelfde tendens (opstart vroege ochtend)

Daarentegen, als het half bewolkt is in de benelux zal je vrijwel constant x % van de zonnepanelen volle zon en y % in de schaduw. Die verhouding verandert maar geleidelijk.

Dit is nu precies wat ik bedoelde. Is zeker niet nieuw en wordt al jaren toetgepast door de enegieleveranciers. Stond erbij, keer er naar en werkte ermee toen ik voor de NUON werkte op de dealingroom in aanbouw. Dat was 2000-2001

Kreeg vandaag nog een of ander marketing dame van de NUON aan de telefon en die beweerde dat GreenChoice is overgenomen door Eneco.

[Voor 4% gewijzigd door ZonneStroom op 25-10-2010 22:26]

[Anoniem: 323576]

Is het niet mogelijk om een laag zand er af te halen (wel veel werk natuurlijk) om de minimale diepte te kunnen halen?

Een fundering heeft tot doel om de belasting van een gebouw over te brengen naar een draagkrachtige ondergrond. Ondergraaf je eigen woning niet helemaal.

[Ik heb zelfs verlichting (4 buitenlampjes) gemaakt in de kruipruimte en een stopcontact

De NEN1010 (norm veiligheid laagspanningsinstallaties) geeft aan dat in kruipruimten apparatuur d.m.v. een scheidingstrafo gewerkt moet worden. Een wandcontactdoos is wel handig, maar niet zo veilig en bij ongelukken heb je wel iets moeilijks uit te leggen als je dat nog kunt.

---

De discursies over de vervuiling die zonnecollectoren in zich hebben is wel belangrijk, maar komt pas echt in een perspectief te staan als we ook een quotum afspreken hoeveel energie / ruimte / vervuiling / uitbuiting / ... we per persoon mogen opnemen. Spreken we af dat we ons energiegebruik halveren, ons ruimtegebruik en vervuiling decimeren, de uitbuiting stoppen? Lang leve de zonne energie.

[Mistraller]

^^ Misschien toch eens op refresh drukken af en toe, bij het lezen van het topic..

Maar goed, toch hierbij mijn "spuit 11" bericht

MrScratch schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 15:32:
[...]

Uitgraven zou wel mogelijk zijn op zich, de grond van de kruipruimte is zand. Ik moet zeggen dat ik het echter niet zie zitten om dit te gaan doen. Dat lijkt me wel een hele erge rotklus. En tonzon ziet er op zich wel fraai uit, maar als ik het goed zie moet dat aan de vloerbalken hangen. Ik had eigenlijk gehoopt dat dit tussen de balken zou kunnen, dan verlies je effectief geen hoogte in je kruipruimte.

Zand uit je kruipruimte halen (als het een behoorlijke hoeveelheid betreft), zal je bouwkundig moeten doorrekenen. De fundering van je woning is immers afhankelijk van de hoeveelheid grond(=druk) aan beide zijden. Als je aan de binnenkant van je huis dus zand gaat weghalen, ontstaat er meer druk vanuit de buitenkant, en kan je in principe dus zeer ernstige verzakkingen krijgen.
Al gaat dit vooral op voor mensen die zelf besluiten om maar eens een keldertje te graven, ik denk dat 10cm grond eraf halen minder risico's met zich meebrengt. Maar het is goed om bij stil te staan.

glambalk schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 22:22:
[...]
Kreeg vandaag nog een of ander marketing dame van de NUON aan de telefon en die beweerde dat GreenChoice is overgenomen door Eneco.

Tja, volgens mij heeft Eneco toch echt wel voor 30% de aandelen van GC in handen. Dus zo'n onzin is dat niet.

[Voor 17% gewijzigd door Mistraller op 25-10-2010 23:21]

[Paul C]

Anne vdr Bom schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 22:11:
[...]

Laat ik een voorbeeld noemen. Hij neemt de auto van die 'moderately affluent Briton' die hij als norm stelt. Die rijdt 50 km per dag, met een verbruik van 1:12 of zoiets, dus dat is 40 kWh benzine per dag. Hoeveel windmolens hebben we dan nodig? Zelfs als Groot-Brittannië heel Wales volbouwt met windmolens, dan levert dat maar 20 kWh per Brit per dag op. Dat leent zich perfect voor misleidende quote-mining (en dat is ook gebeurd). Maar hoe wil je een benzine-auto 50 km laten rijden op 40 kWh electriciteit? Een electrische auto heeft minder dan 10 kWh nodig om die 50 km af te leggen. Overschatting: 4x. Maar wacht, er is meer. Die 50 km per dag is al een overdrijving. In werkelijkheid worden er nu minder dan 20 autokilometers per Brit per dag gemaakt. Als je het gaat uitrekenen, zou het huidige wagenpark (maar dan als electrische auto) op 3 kWh per Brit per dag kunnen rijden. Een overschatting met een riante factor 13!

In hoofdstuk 20 legt hij het uit:
I’ve looked up the performance figures for lots of electric vehicles –
they’re listed in this chapter’s end-notes – and they seem to be consistent
with this summary: electric vehicles can deliver transport at an energy cost
of roughly 15 kWh per 100 km. That’s five times better than our baseline
fossil-car, and significantly better than any hybrid cars. Hurray!
Dat is dus 7,5kWh.

Hij bouwt in het eerste gedeelte stapels op: eentje met opwekking en eentje met verbruik. De opwekkingsstapel bevat voornamelijk electriciteit (wind/zon/getijde/etc) en de verbruiksstapel voornamelijk fossiel. Die bereikt een duizelingwekkende hoogte van 200 kWh per persoon per dag (pppd), volgens de levensstijl van die 'moderately affluent Briton'. In werkelijkheid is het energieverbruik (primaire energie) in GB momenteel iets meer dan 100 kWh pppd. In dit gedeelte van het boek komt kernenergie helemaal niet ter sprake. Ik denk dat hij bang is dat de mensen gaan steigeren bij de gedachte aan een (als ik het me goed herinner) 500 kerncentrales. Dat doet hij pas veel later, en de berekening die hij dan doet is op basis van het huidige electriciteitsverbruik in GB: 18 kWh pppd.

Dat wordt in hoofdstuk 19 uitgelegd.

Dat vind ik dus misleidend. Bij de presentatie van duurzame energie suggereert hij dat we 200 kWh pppd nodig hebben voor een beetje een leuk leven, bij kernenergie gaat hij uit van eentiende deel daarvan, nl. het huidige Britse electriciteitsverbruik.

Huh, dat kan ik niet terug vinden in het boek?

Verderop in zijn boek brengt hij wel nuance aan bij de presentatie van zijn 4 plannen te presenteren. Daarin is de behoefte ineens teruggeschroefd tot een redelijke 50 kWh pppd. Maar de schade is dan al gedaan.

[Aanvulling]

Ergens in het begin besteedt hij twee pagina's aan het rechtvaardigen van die gelijkschakeling van 1 kWh thermisch = 1 kWh electrisch met als argument dat het zuiver theoretisch nu eenmaal zo is en omdat het de gewoonte is in de energiesector. Een zwakke argumentatie, want het heeft niets met de praktijk te maken.

Ik vind het wel gerechtvaardigd om dat hier te zeggen. Hij telt aan de groene kant namelijk ook de output van zonnecollector en het hele doel van het boek is om het verhaal in heldere taal te presenteren, zodat mensen met niet al te veel verstand een goede leidraad hebben om langs te discussiëren. Het gaat dan ook helemaal niet om de details, die worden zelfs veelvuldig aan de kant gezet. Het hele boek is consistent vereenvoudigd en dat is nou juist zo goed aan dit boek.

[MrScratch]

Mistraller schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 23:12:
Zand uit je kruipruimte halen (als het een behoorlijke hoeveelheid betreft), zal je bouwkundig moeten doorrekenen. De fundering van je woning is immers afhankelijk van de hoeveelheid grond(=druk) aan beide zijden. Als je aan de binnenkant van je huis dus zand gaat weghalen, ontstaat er meer druk vanuit de buitenkant, en kan je in principe dus zeer ernstige verzakkingen krijgen.
Al gaat dit vooral op voor mensen die zelf besluiten om maar eens een keldertje te graven, ik denk dat 10cm grond eraf halen minder risico's met zich meebrengt. Maar het is goed om bij stil te staan.

Wees gerust, ik heb het idee na ongeveer 2 seconden verworpen. Het is een dusdanige rotklus om dat voor elkaar te krijgen, dat de kosten daarvan niet opwegen tegen de baten. Maar goed dat je nog eens op deze bouwkundige consequenties wijst, ik moet zeggen dat ik daar niet direct aan had gedacht.

Daarnaast kan het tonzon spul gewoon tussen de balken en zie ik dat ze bij kruipruimtes vanaf 35cm hun werk willen doen, dus 40cm zoals ik heb is voldoende ruimte voor dit soort isolatiewerk. Hier ga ik dus nog eens uitgebreid naar kijken.

[Anoniem: 309539]

SunshineCompany schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 16:46:
Stevige productie vandaag. Zat vanmiddag op 3 x 14 Ampere. Ben beetje bang dat de hoofdstoppen er nog eens uitgaan als de temperatuur onder nul is. Heeft er iemand een diagram waar T is uitgezet tegen de opbrengst bij een constant geleverd vermogen?

Ik heb de afgelopen 2 jaar slechts een paar keer en heel kortstondig bijna 130% van het Wp vermogen aan AC zijde gehad. En dat alleen omdat de inverter dit aankon. (extra reflectie voor/na het doorbreken van de zon tussen de wolken)
Dit zijn top-momenten die geen zoden aan de dijk zetten, maar wel de zekeringen zouden kunnen opblazen.

Ik begrijp dat je een echte 3-fase inverter heb, dus je opbrengst is netjes verdeeld over de 3 fasen.
Niet geheel onmogelijk is dus dat je per kWp 1300W AC zou kunnen krijgen.

In jouw geval dan 68*205*1.3=18.1 kW top vermogen. Per fase is dat dan 6kW en deel je dat door 230V dan kom je op 26.2 A. Maar ik geloof dat je door 400V moet delen om de stroom af te schatten.
Dus zou je je zorgen kunnen maken. Maar kan de inverter dit uberhaupt wel leveren? Nee dus, volgens de specs blijft het beperkt tot 24A. Maar mocht je ze aangesloten hebben op een 3-fase 16A groep, dan mag je zeker rekening houden met problemen!
Tegen de tijd dat het echt koud wordt, is de zonnestand vaak nog te laag voor forse productie, dus de echte top-momenten heb je in het voor- en najaar. En even de zon erop doet de panelen ook al wat opwarmen, ook in de winter.

[Anoniem: 309539]

Anne vdr Bom schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 20:41:
[...]

Ik ben helemaal geen fan van het boek. Kort gezegd is het schaamteloze propaganda voor kernenergie.

Hij gaat in de eerste pakweg 100 pagina's een norm neerzetten waaraan hernieuwbare energiebronnen moeten voldoen, waardoor absurde, onmogelijk grote hoeveelheden duurzame energie tevoorschijn komen. Naar mijn mening is dat precies zijn bedoeling van het boek: om het hopeloos te laten lijken en de mensen te laten denken: "Ja, inderdaad, nucleair is de enige optie".

De grootste fout die hij maakt is het gelijktrekken van alle vormen van energie. Dus de energie die vrijkomt bij de verbranding van fossiele brandstoffen zijn voor hem 1:1 gelijk aan hoogwaardige electriciteit die in een electromotor of warmtepomp 4 a 5 maal zo efficiënt zijn aan te wenden.

Het goede van het boek is dat het bruikbare handvatten biedt die de appels en peren enigszins met elkaar vergelijkbaar maakt. De schrijver maakt -in mijn ogen- helemaal geen keuze voor de toekomst. Het boek staat gewoon barstensvol methodieken hoe wij zelf aan de slag moeten gaan met het inschatten en afwegen van allerlei mogelijkheden, zonder ons te moeten laten leiden door onderbuik gevoelens omdat we het toch niet beter weten. De 3 verschillende delen die telkens hetzelfde onderwerp op verschillende manieren benadert is een aanpak die mij erg heeft aangesproken. Maar het energie vraagstuk is gewoon zeer divers en zeer complex en er is gewoon geen a-la-carte oplossing voor alle landen in allerlei politieke situaties.
Helaas is dit boek juist een basis dat nóg meer denkwerk en overleg vereist.

[master30]

Anoniem: 323576 schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 22:28:

[...]

De NEN1010 (norm veiligheid laagspanningsinstallaties) geeft aan dat in kruipruimten apparatuur d.m.v. een scheidingstrafo gewerkt moet worden. Een wandcontactdoos is wel handig, maar niet zo veilig en bij ongelukken heb je wel iets moeilijks uit te leggen als je dat nog kunt.

---

euhhh, ik heb alles aangelegd met grondkabel en spatwaterdichte lamp armaturen en een contactdoos geschikt voor buiten.

En mijn kruipruimte is droog, dus ik zie het probleem niet zo

[SizzLorr]

master30 schreef op dinsdag 26 oktober 2010 @ 00:29:
[...]


euhhh, ik heb alles aangelegd met grondkabel en spatwaterdichte lamp armaturen en een contactdoos geschikt voor buiten.

En mijn kruipruimte is droog, dus ik zie het probleem niet zo

Er is nog altijd een kans op overstroming of dat er ergens water gaat lekken.

[ZonneStroom]

Mistraller schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 23:12:
Tja, volgens mij heeft Eneco toch echt wel voor 30% de aandelen van GC in handen. Dus zo'n onzin is dat niet.

30% is toch nog geen overname. Ze krijgen wat te zeggen. Zelf noemen ze het een strategisch belang.

SizzLorr schreef op dinsdag 26 oktober 2010 @ 00:58:
[...]


Er is nog altijd een kans op overstroming of dat er ergens water gaat lekken.

Dan zou half NL achter de scheidingstrafos moeten zitten. Ook hier in Amsterdam zit ik 2 meter beneden zeeniveau en een meter beneden het niveau van de Sloterplas.

[Voor 42% gewijzigd door ZonneStroom op 26-10-2010 08:19]

[Anne vdr Bom]

zonnigtype schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 15:43:
... voor 2011 voorspelt Welter alleen in Duitsland al ..... 15 GWp nieuwbouw, ...

Wtf? Is dat serieus? De EEG had toch een soort target van ~5 GW per jaar door de hoogte van de FIT aan te passen? Als dit waar is, verwacht ik in 2011 ook nog zo'n tussentijdse paniekdegressie.

... hele volksstammen...

Het hek is van de dam. Ik zie het als een kwestie van tijd tot er iemand bij een bouwmarkt wakker wordt en groot gaat inkopen in China. 200 W paneel met ingebouwde micro-inverter, zo op het lichtnet aan te sluiten. Voor € 199,- inclusief installatiehandleiding. Zoals het nu gaat schat ik binnen twee jaar.

[SunshineCompany]

Anoniem: 309539 schreef op dinsdag 26 oktober 2010 @ 00:03:
[...]

Ik heb de afgelopen 2 jaar slechts een paar keer en heel kortstondig bijna 130% van het Wp vermogen aan AC zijde gehad. En dat alleen omdat de inverter dit aankon. (extra reflectie voor/na het doorbreken van de zon tussen de wolken)
Dit zijn top-momenten die geen zoden aan de dijk zetten, maar wel de zekeringen zouden kunnen opblazen.

Ik begrijp dat je een echte 3-fase inverter heb, dus je opbrengst is netjes verdeeld over de 3 fasen.
Niet geheel onmogelijk is dus dat je per kWp 1300W AC zou kunnen krijgen.

In jouw geval dan 68*205*1.3=18.1 kW top vermogen. Per fase is dat dan 6kW en deel je dat door 230V dan kom je op 26.2 A. Maar ik geloof dat je door 400V moet delen om de stroom af te schatten.
Dus zou je je zorgen kunnen maken. Maar kan de inverter dit uberhaupt wel leveren? Nee dus, volgens de specs blijft het beperkt tot 24A. Maar mocht je ze aangesloten hebben op een 3-fase 16A groep, dan mag je zeker rekening houden met problemen!
Tegen de tijd dat het echt koud wordt, is de zonnestand vaak nog te laag voor forse productie, dus de echte top-momenten heb je in het voor- en najaar. En even de zon erop doet de panelen ook al wat opwarmen, ook in de winter.

Bedankt voor je bericht! Hoofdzekeringen zijn 3 x 25A. Dus zou goed moeten gaan!

[SunshineCompany]

zonnigtype schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 21:50:
@SunshineCompany

Je nagelneue omvormer"tje" is in goed gezelschap.

Maar ik denk dat je over je opbrengsten niet zult hoeven klagen. Ben benieuwd naar je genormeerde kalenderjaar productie op 31 december 2011...

Mooi! Goed te horen. En zodra mijn webbox online is kan iedereen hier meegenieten van de stats..

[leonbong]

master30 schreef op dinsdag 26 oktober 2010 @ 00:29:
[...]


euhhh, ik heb alles aangelegd met grondkabel en spatwaterdichte lamp armaturen en een contactdoos geschikt voor buiten.

En mijn kruipruimte is droog, dus ik zie het probleem niet zo

Ik zie het probleem wel volgens de arbo-wetgeving is een ruimte met beperkte ventilatie en maar ée'n toegang een besloten ruimte.

230V apparatuur mag alleen worden toegepast als de wanden van de ruimte niet geleidend zijn.
Verlichtingsapparatuur moet dubbel geisoleerd zijn uitgevoerd.

Als er regelmatig vocht/water in je kruipruimte / put staat mag je verlichting max 120V gelijkspaning gevoed worden en moet IPX4 zijn uitgevoerd. (of 50V wisselspanning)

(bron veiligheidszakboekje 2010)

[Anne vdr Bom]

pcmadman schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 23:28:

Dat wordt in hoofdstuk 19 uitgelegd.

Nadat hij eerst 18 hoofdstukken een verkeerd beeld heeft neergezet, gaat hij dat daarna corrigeren. Zoals ik zei, de schade is dan al gedaan. Kijk, jij leest het van kaft tot kaft door, maar hoeveel mensen doen dat? Die klikken een beetje door die eerste hoofdstukken heen en denken dan "Ik weet genoeg".

Die quote van "We moeten heel Wales volzetten met windmolens om de helft van onze auto's te kunnen laten rijden" heeft het wel tot theregister.co.uk gehaald, tot groot vermaak en algemene instemming van de (nogal anti-eco) gemeenschap aldaar. Dat bedoel ik met het boek leent zich voor misleidende quote-mining.

Huh, dat kan ik niet terug vinden in het boek?

http://www.inference.phy....hotair/c18/page_103.shtml

"The red stack in figure 18.1 adds up to 195 kWh per day per person."

Ik vind het wel gerechtvaardigd om dat hier te zeggen. Hij telt aan de groene kant namelijk ook de output van zonnecollector en het hele doel van het boek is om het verhaal in heldere taal te presenteren, zodat mensen met niet al te veel verstand een goede leidraad hebben om langs te discussiëren. Het gaat dan ook helemaal niet om de details, die worden zelfs veelvuldig aan de kant gezet. Het hele boek is consistent vereenvoudigd en dat is nou juist zo goed aan dit boek.

Ik ben het met je eens dat het boek veel goede informatie bevat en toegankelijk gepresenteerd is. Vereenvoudiging kun je echter ook te ver doorvoeren, nl. als het leidt tot een verwongen beeld van de werkelijkheid. Dat is mijn probleem met het boek, in de eerste 18 hoofdstukken schetst prof. MacKay een verwrongen beeld.

Je hebt maar 1 kans om een eerste indruk te maken, en die eerste indruk wordt gemaakt in de eerste 18 hoofdstukken. Dat hij zijn eigen verhaal daarna corrigeert wist die eerste indruk niet uit. En ik vind het nogal zwak, waarom ga je 18 hoofstukken volschrijven met informatie waarvan je vantevoren al weet dat je het later fors moet corrigeren, nl met een factor 4?

Ik herhaal het nog maar eens, dat verwrongen beeld schetst hij alleen van duurzame energie en niet van kernenergie. Kernenergie komt in de eerste 18 hoofdstukken niet ter sprake. Is je dat niet opgevallen?

[edit]

Aanvulling. En dan de manier waarop hij vette rode kruisen zet door bijna alle hernieuwbare opties om met een beeld over te blijven van een hele hoge, rode consumptiestapel en daarnaast een miezerig klein productiestapeltje. De boodschap spat van het scherm: "duurzame energe, vergeet het maar, dat gaan we nooit halen!"

[Voor 8% gewijzigd door Anne vdr Bom op 26-10-2010 10:25]

[SpeksteenWP]

Voor verlichting in de kruipruimte heb ik een oplaadbare led lamp gehaald bij de Action a 10 euro
Snoerloze lamp bestaat uit 27x 12000MCD led, is bestand tegen water, olie en schokken.
Prima ding en geeft een beste bak licht.

[VincentH]

Ik zet in de kruipruimte altijd gewoon een Petzl op mijn hoofd. Geen behoefte aan vaste verlichting.

Volgende week komen de glaszetters HR++ glas zetten in de achterpui, keuken en badkamer. De rest was door de vorige bewoners al gedaan. Het is mij een compleet raadsel dat ze toen dat stukje hebben laten zitten. De achterwand van de woonkamer is bijna helemaal glas, met twee schuifdeuren. Afgelopen winter was duidelijk te merken hoe enorm veel warmteverlies dat oplevert. Dat gaat flink schelen in het comfort en hopelijk ook in het verbruik.
Prijs valt me enorm mee. 6 vierkante meter verdeelt over 12 ramen, waarvan de drie grootste veiligheidsglas alles bij elkaar zo'n €1300,- Hadden we dat geweten, dan hadden we het meteen laten doen toen we er in trokken.

Volgende stap qua isolatie zou spouwmuurisolatie zijn. (Vloer is al gedaan) Alleen wonen we in een benedenwoning (wel met twee bovenverdiepingen). Lijkt me dat dat niet gaat zonder dat de bovenburen ook meedoen toch?

[MrScratch]

VincentH schreef op dinsdag 26 oktober 2010 @ 09:54:
Volgende stap qua isolatie zou spouwmuurisolatie zijn. (Vloer is al gedaan) Alleen wonen we in een benedenwoning (wel met twee bovenverdiepingen). Lijkt me dat dat niet gaat zonder dat de bovenburen ook meedoen toch?

Volgens mij zal dat gewoon kunnen. Ik woon in een twee onder een kap en ga de spouwmuur laten isoleren. Bij de grens van de spouwmuur wordt een borstel in de spouw geplaatst die een scheiding zal maken en de isolatie tegenhoud. De isolatie houdt dus precies bij de grens op tussen beide woningen.

[RikTW]

asvogel schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 20:14:
Ik ben bezig met het renoveren (incl. isoleren) van een dakkapel. Ik zoek daarvoor zuinige inbouwspotjes met een kleine inbouwhoogte. Ik heb zo'n 35 mm ruimte. Te weinig voor conventionele spotjes, maar met LEDs zou daar toch wel iets in moeten passen. Heeft iemand een tip waar ik die zou kunnen vinden? Mijn voorkeur gaat uit naar 230 V.

Ik heb zoiets vorig jaar gedaan met led spotjes die ik bij de Karwei vond. Ik weet de naam niet meer, het waren 3 spotjes in vierkante rvs armatuurtjes, volgens mij was het iets van 11 mm hoog. Het geeft niet heel veel licht, maar wel met een mooie warme kleur. Er zat wel een travo'tje bij, maar die paste ook achter het gips (dat mag vast niet, en ik moet ook weer wat openhalen als dat ding stuk gaat, maar ach )

[WouterB]

MrScratch schreef op dinsdag 26 oktober 2010 @ 10:19:
[...]

Volgens mij zal dat gewoon kunnen. Ik woon in een twee onder een kap en ga de spouwmuur laten isoleren. Bij de grens van de spouwmuur wordt een borstel in de spouw geplaatst die een scheiding zal maken en de isolatie tegenhoud. De isolatie houdt dus precies bij de grens op tussen beide woningen.

Ik neem aan dat je wel geprobeerd hebt de buurman/vrouw mee te krijgen om ook meteen zijn/haar kant van de muur te isoleren?

[MrScratch]

WouterB schreef op dinsdag 26 oktober 2010 @ 11:02:
[...]


Ik neem aan dat je wel geprobeerd hebt de buurman/vrouw mee te krijgen om ook meteen zijn/haar kant van de muur te isoleren?

Ik ga deze week wel even met ze praten om het aan te kondigen en vragen of ze meewillen, maar het is toch 1350 euro wat ik er voor moet betalen, dus het is maar de vraag of ze dat hebben liggen natuurlijk.

[Paul C]

Anne vdr Bom schreef op dinsdag 26 oktober 2010 @ 09:22:
[...]

Nadat hij eerst 18 hoofdstukken een verkeerd beeld heeft neergezet, gaat hij dat daarna corrigeren. Zoals ik zei, de schade is dan al gedaan. Kijk, jij leest het van kaft tot kaft door, maar hoeveel mensen doen dat? Die klikken een beetje door die eerste hoofdstukken heen en denken dan "Ik weet genoeg".

Die quote van "We moeten heel Wales volzetten met windmolens om de helft van onze auto's te kunnen laten rijden" heeft het wel tot theregister.co.uk gehaald, tot groot vermaak en algemene instemming van de (nogal anti-eco) gemeenschap aldaar. Dat bedoel ik met het boek leent zich voor misleidende quote-mining.

Dat die mensen er dan een beetje doorheen bladeren is dan volgens mij meer hun probleem. Dan zouden ze de 10 pagina versie moeten pakken (weet niet hoe die is, ik heb inderdaad van kaft tot kaft gelezen, grotendeels twee keer )

[...]
http://www.inference.phy....hotair/c18/page_103.shtml

"The red stack in figure 18.1 adds up to 195 kWh per day per person."

Volgens mij is het doel daarvan om eens te laten zien hoe ongelofelijk veel energie we verbruiken, om zo meer support te kweken voor besparen.

Maar ik bedoel eigenlijk te vragen waar dan wordt gesteld dat kernenergie alleen het huidige elektriciteitsverbruik hoeft te dekken?

[...]

Ik ben het met je eens dat het boek veel goede informatie bevat en toegankelijk gepresenteerd is. Vereenvoudiging kun je echter ook te ver doorvoeren, nl. als het leidt tot een verwongen beeld van de werkelijkheid. Dat is mijn probleem met het boek, in de eerste 18 hoofdstukken schetst prof. MacKay een verwrongen beeld.

Ik denk dat de fouten nog wel meevallen in het licht van de onzekerheid die er is over de situatie 40 jaar van nou. De onzekerheden die we hebben over de groei/krimp van het verbruik in deze periode is imho vele malen groter dan de fouten door zijn aannames over het huidige verbruik.

Je moet er trouwens ook bij bedenken dat hij het verbruik van moderately affluent brit pakt. Niet iedereen leeft naar die standaard, maar het is wel waarschijnlijk dat de meeste mensen graag naar die standaard zouden leven, dus het is ook niet raar om aan te nemen dat dit gedurende de komende decennia gerealiseerd zou worden.

Je hebt maar 1 kans om een eerste indruk te maken, en die eerste indruk wordt gemaakt in de eerste 18 hoofdstukken. Dat hij zijn eigen verhaal daarna corrigeert wist die eerste indruk niet uit. En ik vind het nogal zwak, waarom ga je 18 hoofstukken volschrijven met informatie waarvan je vantevoren al weet dat je het later fors moet corrigeren, nl met een factor 4?

Mensen willen heel graag zo veel energie verbruiken, alleen door ze in te laten zien hoe belachelijk veel verspilling dat is kunnen ze aangespoord worden om te besparen. Met die eerste 18 hoofdstukken laat hij enerzijds zien hoe belachelijk hoog het verbruik is en anderzijds wat het potentieel is van duurzaam als wel all-in gaan. Met andere woorden: "Kijk hoe belachelijk veel energie we met z'n alle verspillen! Maar als dat is hoe jullie graag leven, dan kan dat wel duurzaam, als we inderdaad héél GB volbouwen ja!"

Ik herhaal het nog maar eens, dat verwrongen beeld schetst hij alleen van duurzame energie en niet van kernenergie. Kernenergie komt in de eerste 18 hoofdstukken niet ter sprake. Is je dat niet opgevallen?

Volgens mij staat kernenergie trouwens expliciet niet in de eerste 18 hoofdstukken, omdat hij het geen duurzame energie vindt, maar daarom juist samen met gas en kolen in 'duurzaam' fossiel.

[edit]

Aanvulling. En dan de manier waarop hij vette rode kruisen zet door bijna alle hernieuwbare opties om met een beeld over te blijven van een hele hoge, rode consumptiestapel en daarnaast een miezerig klein productiestapeltje. De boodschap spat van het scherm: "duurzame energe, vergeet het maar, dat gaan we nooit halen!"

Ja, dat viel me wel op, dat hij kruizen zet door letterlijk alle duurzame opties, behalve Kernenergie, alsof daar geen tegenstand tegen is?

En volgens mij valt er ook veel van zijn schrijven te verklaren aan de hand van zijn conclusie:
We need to choose a plan that adds up. It is possible to make a plan that adds up, but it’s not going to be easy.
We need to stop saying no and start saying yes. We need to stop the Punch and Judy show and get building.

[JeroenH]

Mijn buurman wilde niet meedoen, omdat hij recent zijn buitenmuur opnieuw heeft laten voegen.

[VincentH]

Ik verwacht weinig van de bovenburen. Het zijn namelijk huurders en de eigenaar heeft weinig voordeel van de maatregel omdat de stookkosten niet door hem worden opgebracht, maar door zijn huurders. Maar ga het toch eens voorstellen in de volgende VVE.

[master30]

JeroenH schreef op dinsdag 26 oktober 2010 @ 11:25:
Mijn buurman wilde niet meedoen, omdat hij recent zijn buitenmuur opnieuw heeft laten voegen.

mijn buurman wilde ook niet meedoen, hij ging eerst op vakantie.

terwijl hij alleen een voor en achtergevel kan laten na-isoleren.

korting was al geregeld, mijn overbuurman doet wel mee,
nu moet ik helaas van die schotjes in de spouwmuur laten zetten anders zakt de isolatie naar de buren.

[master30]

leonbong schreef op dinsdag 26 oktober 2010 @ 09:08:
[...]

Ik zie het probleem wel volgens de arbo-wetgeving is een ruimte met beperkte ventilatie en maar ée'n toegang een besloten ruimte.

230V apparatuur mag alleen worden toegepast als de wanden van de ruimte niet geleidend zijn.
Verlichtingsapparatuur moet dubbel geisoleerd zijn uitgevoerd.

Als er regelmatig vocht/water in je kruipruimte / put staat mag je verlichting max 120V gelijkspaning gevoed worden en moet IPX4 zijn uitgevoerd. (of 50V wisselspanning)

(bron veiligheidszakboekje 2010)

Je zal best gelijk hebben met je regels, het veranderd toch ook wel eens

Ik heb wel alles met randaarde aangesloten, de kruipruimte is altijd droog.

De materialen die ik heb gebruikt zijn geschikt voor buiten kwaliteit.
De bevestiging van alle materialen is zo hoog mogelijk boven de grond.

Ik woon in een wijk die Hogeland heet, voor water ben ik niet bang.
Ik heb daarnaast ook nog een kleder die zeker 1,50m dieper ligt dan de kruipruimte.

Wat ik enger vind zijn die ouwe huizen met metalen leidingen en die draaiknoppen en half afgeknapte doosjes aan de muren.
Maar goed, dat werkt ook al jaren goed en voldoet zeker niet meer aan de eisen van tegenwoordig.

[SpeksteenWP]

master30 schreef op dinsdag 26 oktober 2010 @ 11:56:
[...]
Ik woon in een wijk die Hogeland heet, voor water ben ik niet bang.
Ik heb daarnaast ook nog een kleder die zeker 1,50m dieper ligt dan de kruipruimte.

Hogeland Enschede?
Ik heb daar jaren gewoond en m'n moeder woont er nog.
In het verleden veel wateroverlast in de kelder, stond minstens 50cm water bij veel regen.
De laatste jaren is dat beter geworden sinds het ondergrondse wateropslagbekken aan de singel is gerealiseerd.
Doe er toch maar voorzichtig mee.

[Anne vdr Bom]

pcmadman schreef op dinsdag 26 oktober 2010 @ 11:24:
Volgens mij is het doel daarvan om eens te laten zien hoe ongelofelijk veel energie we verbruiken, om zo meer support te kweken voor besparen.

Meer support kweken voor besparen, dat is een andere invalshoek. Ik zie het niet helemaal zo, maar het kan wel.

Maar ik bedoel eigenlijk te vragen waar dan wordt gesteld dat kernenergie alleen het huidige elektriciteitsverbruik hoeft te dekken?

Hier rekent hij bijvoorbeeld met 22 kWh pppd (Dus geen 195 of 125!), en later in zijn 5 energieplannen zijn de energiebehoeftes ook een stuk gereduceerd. Zoals ik al zei, hij houdt de nucleaire optie ver weg van die 195 kWh pppd norm.

De onzekerheden die we hebben over de groei/krimp van het verbruik in deze periode is imho vele malen groter dan de fouten door zijn aannames over het huidige verbruik.

Nou, ik denk dat een factor 5 verschil toch wel wat te veel is om met deze mantel der liefde te bedekken.

Je moet er trouwens ook bij bedenken dat hij het verbruik van moderately affluent brit pakt. Niet iedereen leeft naar die standaard, maar het is wel waarschijnlijk dat de meeste mensen graag naar die standaard zouden leven, dus het is ook niet raar om aan te nemen dat dit gedurende de komende decennia gerealiseerd zou worden.

Dus eigenlijk compenseert hij dubbel: hij overdrijft een x aantal malen door thermische energie en electrische energie als equivalent te beschouwen en daarbovenop nog eens de 'moderately affluent brit' als norm te stellen.

Met andere woorden: "Kijk hoe belachelijk veel energie we met z'n alle verspillen! Maar als dat is hoe jullie graag leven, dan kan dat wel duurzaam, als we inderdaad héél GB volbouwen ja!"

Daar zien we het resultaat als je gehersenspoeld bent door prof. MacKay.

GB hoeft niet helemaal volgebouwd worden, dat is de foute beeldvorming van Prof. MacKay met zijn 195 kWh pppd. Dat is waar ik hier de vonken uit mijn toetsenbord voor zit te typen om je dat in te laten zien. Zelfs de 50 kWh pppd in zijn 5 plannen vind ik aan de hoge kant, maar zijn al een stuk redelijker. Mijn eigen schatting heb ik al eens op RealClimate gepost. Daarin kwam ik uit op 33 kWh pppd, maar liet dan wat niches (zoals bijv luchtverkeer) buiten beschouwing, omdat ik geen bruikbare technologie zie om die binnen afzienbare tijd op electriciteit te krijgen.

En volgens mij valt er ook veel van zijn schrijven te verklaren aan de hand van zijn conclusie:
We need to choose a plan that adds up. It is possible to make a plan that adds up, but it’s not going to be easy.
We need to stop saying no and start saying yes. We need to stop the Punch and Judy show and get building.

De hamvraag is natuurlijk: "building what?" Mijn mening is dat dit boek toch wel erg nadrukkelijk probeert de nucleaire optie te promoten boven duurzame energie.

Toch wel grappig hoe je over zo'n boek vol cijfers twee zo verschillende meningen kunt hebben.

[master30]

Speksteenkachel schreef op dinsdag 26 oktober 2010 @ 13:05:
[...]


Hogeland Enschede?
Ik heb daar jaren gewoond en m'n moeder woont er nog.
In het verleden veel wateroverlast in de kelder, stond minstens 50cm water bij veel regen.
De laatste jaren is dat beter geworden sinds het ondergrondse wateropslagbekken aan de singel is gerealiseerd.
Doe er toch maar voorzichtig mee.

ja daar woon ik,

ik kom dagelijks in de kelder voor een zak pelletkorrels voor de kachel, dus ik kan het goed in de gaten houden.

[leonbong]

Ik ben van mening dat je waarschijnlijk geen problemen in je kelder kruipruimte krijgt.
Ander maak je het toch met dubbelpolig schakelaar in je meterkast.

[Voor 6% gewijzigd door leonbong op 26-10-2010 13:19]

[JAN-B]

Over Greenchoice: enkele maanden geleden schreef een bekende PV-professor op zijn site dat hij zijn negatief (dag) verbruik niet vergoed kreeg bij Greenchoice; en dat hij daarom gaat ''afvonken" = bewust veel elektriciteit verbruikt, om maar niet in de min=negatief te zitten.
Toch vreemd, zo,n vooruitstrevende energie-leverancier. Ik lees hier altijd lyrische berichten over GC, net alsof het de enige energie mij. is die het goed doet in Nederland. Maar blijkbaar kunnen ze niet eens met negatieve meterstanden omgaan.
Dit lijkt enorm op het "elektr. kacheltje" verhaal van Jeroen H, die ook bewust zijn negatief verbruik ging "afvonken", om maar niet te ver in de min te zitten, ALLEEN met dit verschil dat Jeroen wel zijn negatief verbruik vergoed kreeg.
Dus, hoe zit het met GC: de ene klant wel en de ander niet of zie ik het verkeerd

Eerlijk gezegd was ook ik bezorgd van: hoe gaat dat bij mijn energie-mij? Totaal geen probleem, het negatieve dag-verbruik werdt gewoon verrekend met nacht-tarief; en dan niet kinderachtig van 11 cent, maar de volle 24 cent....

[SpeksteenWP]

master30 schreef op dinsdag 26 oktober 2010 @ 13:14:
[...]
ik kom dagelijks in de kelder voor een zak pelletkorrels voor de kachel, dus ik kan het goed in de gaten houden.

Ideaal zo'n kelder, houdt de zaak lekker koel zodat je met een kleinere koelkast uit de voeten kunt.
Ook prima geschikt om palletkorrels in op te slaan
Hier op de Helmerhoek helaas geen kelder.

[asvogel]

RikTW schreef op dinsdag 26 oktober 2010 @ 10:53:
Ik heb zoiets vorig jaar gedaan met led spotjes die ik bij de Karwei vond. Ik weet de naam niet meer, het waren 3 spotjes in vierkante rvs armatuurtjes, volgens mij was het iets van 11 mm hoog. Het geeft niet heel veel licht, maar wel met een mooie warme kleur. Er zat wel een travo'tje bij, maar die paste ook achter het gips (dat mag vast niet, en ik moet ook weer wat openhalen als dat ding stuk gaat, maar ach )

Het hoeft ook niet als basisverlichting te dienen, dus de lichtopbrengst is niet zo heel belangrijk. Als 230 niet kan dan pruts ik ook wel zo'n trafo achter de gipsvezelplaat, maar liever heb ik gewoon 230 V.

Ik zal eens bij onze bouwmarkt kijken. Je zou zeggen dat er wel markt voor is, want juist met weinig ruimte kan je met een normaal spotje niet zoveel en met LEDs wel.

[Dre]

SunshineCompany schreef op dinsdag 26 oktober 2010 @ 09:02:
[...]


Bedankt voor je bericht! Hoofdzekeringen zijn 3 x 25A. Dus zou goed moeten gaan!

SMA vermeld gewoon op hun website "Max. output current 24A" dan lijkt me een 25A zekering voldoende . Zekeringen zijn daarnaast erg traag waardoor je ze bijvoorbeeld 4 minuten lang voor 150% kan belasten*

* = tijd/stroom gemiddeld bij B/C/D karakteristiek. Overbelasting van een smeltpatroon zorgt voor slijtage aan de zekering.

[Gasschuif]

JAN-B schreef op dinsdag 26 oktober 2010 @ 13:41:

Dus, hoe zit het met GC: de ene klant wel en de ander niet of zie ik het verkeerd

Eerlijk gezegd was ook ik bezorgd van: hoe gaat dat bij mijn energie-mij? Totaal geen probleem, het negatieve dag-verbruik werdt gewoon verrekend met nacht-tarief; en dan niet kinderachtig van 11 cent, maar de volle 24 cent....

Ben benieuwd bij welke energie-mij jij je energie koopt.

Zelf ben ik klant bij Eneco en hoop dat ze mijn negatief verbruik niet met een fooitje afdoen

In april komt mijn eerste afrekening.

[SolarKing]

SunshineCompany schreef op dinsdag 26 oktober 2010 @ 09:02:
[...]

Bedankt voor je bericht! Hoofdzekeringen zijn 3 x 25A. Dus zou goed moeten gaan!

Heb je dan tussen je hoofdzekeringen 3 x 25A en je sunnyboy dan nog eens 3 x 25A zekeringen zitten?
Ik dacht als je 3 x 25A hoofdzekering hebt je niet meer dan 16A zekeringen mag gebruiken en alleen bij 35A of 40A hoofdzekeringen je 25A zekeringen mag gebruiken. (officieel dan of mag het toch wel?)

[Bahviaan]

Als er hier nog een limburger zit die graag het Energiebeleid van de provincie wil beïnvloeden is dít de kans

[HellevUUr]

HellevUUr schreef op zondag 24 oktober 2010 @ 14:45:
[...]
Anne, bedankt.
[...iets over voldoende vriesruimte...]
Ik was eigenlijk niet van plan om een hermeting te doen maar je zet me aan het denken en eigenlijk wil ik het wel zeker weten.
Ik ga dat ding weer aansluiten en zal over 2 dagen het resultaat posten (moet ik wel even m'n circle van de HR ketel weer terug aansluiten op de vrieskast).
[...]

Ik heb een hermeting gedaan met de vriezer vrijstaand in de woonkamer.
Ik heb de roosters aan de achterkant (en buitenkant) van de vriezer gedurende de test ook nog schoon gemaakt.
Nu heb ik de temperatuur niet gemeten maar volgens het boekje is stand 3, -18 graden.
Het verschil tussen "in de kast" en "uit de kast" is nihil.
Hooguit zo'n 2 watt per uur.
Wat dan de reden is voor de enorme energie verslinding zou te maken kunnen hebben met de kwaliteit van de compressor en het verlies dat op kan treden na jaren gebruik.
Misschien dat iemand hier interessante informatie over kan posten. Ik kon zo snel niets bruikbaars vinden.

Ik vraag me daarnaast af of het constant draaien van de compressor normaal is voor vrieskasten. Bij de koelkast was duidelijk aan de grafieken te zien dat de compressor soms uit stond.
Misschien zit hier een defect.




Daarnaast zou ik ook nog terug komen op het verbruik van de nieuwe Liebherr CUN3923 koelkast.
De trend is dat het verbruik aan het dalen is ten opzichte van de eerste dag (komt door superfrost optie die inmiddels uit staat) en zich zal stabiliseren.
Destijds was het verbruik gebaseerd op de opgegeven cijfers van Liebherr (341kWh per jaar).
Als ik naar maandag kijk zit ik op 0.69kWh voor de gehele dag. En dat is 252kWh per jaar (53 euro tegenover 72 euro).





Overigens heb ik te horen gekregen dat mijn energielabel van C (EI 1,42) naar A+ (EI 0,66) is gegaan.
Dit is veroorzaakt door het vervangen van al het 6m2 dubbel glas (waarvan 0.3 enkel) naar HR++ 1.3 op de begane grond en het vervangen van een aluminium schuifkozijn met enkelglas naar een kunststof HR++ kozijn en het plaatsen van 3075Wp zonnepanelen (ongeveer 23m2).

Ik wil alleen nog onze vloerisolatie verbeteren (zit nu piepschuim tegen de onderkant van onze vloer geplakt).
Huis is in 1983 opgeleverd.

[Voor 9% gewijzigd door HellevUUr op 26-10-2010 20:09]

[Anoniem: 323576]

leonbong schreef op dinsdag 26 oktober 2010 @ 13:19:
Ik ben van mening dat je waarschijnlijk geen problemen in je kelder kruipruimte krijgt.
Ander maak je het toch met dubbelpolig schakelaar in je meterkast.

Het gaat juist om de persoonlijke veiligheid als je in de kruipruimte aan het werk bent. In veel gevallen zal het best goed gaan, maar de veiligheidsregels zijn voor alle gevallen. Verder redelijk off-topic maar dit forum komt professioneel over en het is niet handig om juist op 'verkeerde wetenschap' mensen op het verkeerde been te zetten.

[Gasschuif]

HellevUUr schreef op dinsdag 26 oktober 2010 @ 19:43:
[...]


Daarnaast zou ik ook nog terug komen op het verbruik van de nieuwe Liebherr CUN3923 koelkast.
De trend is dat het verbruik aan het dalen is ten opzichte van de eerste dag (komt door superfrost optie die inmiddels uit staat) en zich zal stabiliseren.
Destijds was het verbruik gebaseerd op de opgegeven cijfers van Liebherr (341kWh per jaar).
Als ik naar maandag kijk zit ik op 0.69kWh voor de gehele dag. En dat is 252kWh per jaar (53 euro tegenover 72 euro).

[afbeelding]

[afbeelding]

Hier in huis staat al een tijdje een liebherr A++ combi koelkast (CNP4046)
Heb net even op Plugwise gekeken , verbruik van 1 januari tot heden 163,1 kWh. Het jaarverbruik zal onder de 200 kWh blijven denk ik. Hij staat in de boeken voor 231 kWh per jaar.
De compressor is toerengeregeld en is fluister stil. Het koelgas is R600 a (42 gram) laag toerental vermogen is 32 W, vol vermogen is 90 W
Had ik veel eerder moeten kopen. Op de plugwise is 1 a 2 keer per week de defrost functie goed te zien door een piek van 90 Wh.


Onderstaand de link naar de compressorfabrikant, om de "virtual refigerator" te starten klik op VCC en dan op :
see the compressor running.
Je kunt nu goed zien wat er gebeurt als je b.v. de deur opent. ( Note: VCC= variable volume control)

http://www.embraco.com/ingles/lancamentos.htm

[Voor 9% gewijzigd door Gasschuif op 26-10-2010 21:18]

[zonnigtype]

Anne vdr Bom schreef op dinsdag 26 oktober 2010 @ 08:16:
[...]

Wtf? Is dat serieus? De EEG had toch een soort target van ~5 GW per jaar door de hoogte van de FIT aan te passen? Als dit waar is, verwacht ik in 2011 ook nog zo'n tussentijdse paniekdegressie.

Photon staat niet bekend als een flierefluiterig tijdschrift. De hoofdredacteur al helemaal niet. Een van de structurele problemen in Duitsland is geweest dat de brancheorganisatie BSW stelselmatig altijd veel te lage inschattingen van de (verwachte) marktgroei heeft gegeven. Die werden elke keer weer in steeds heftiger mate zwaar overtroffen door de werkelijk gerealiseerde uitbouw. Zo konden ze mooi weer spelen en al te snelle/heftige ingrepen (lees: verhoogde en versnelde degressie) uitstellen. Ik zal niet mijn hand in het vuur steken dat die 15 GWp in een jaar tijd gerealiseerd zal worden, maar zelfs al zou het "maar" 10 GWp zijn, dan gebeurt "het" gewoon in een volgend jaar. De kleuter stapjes zijn inmiddels reuzenschreden geworden, het gaat knoerthard daar.

Lange tijd is trouwens ingezet op een - toen nog voor de politiek forse - "ambitie" van 1,7 GWp/jaar. Als "coulance" aan de sector is er voor dit jaar al als "streefwaarde" 3,5 GWp geaccepteerd (jouw "politieke target", dus een stukkie lager dan de 5 GWp die je noemde), en daar mogen ze heel blij mee zijn. Maar het maakt verder niks uit. Voor het bepalen van de degressie per 1 jan. 2011 werd er namelijk gerekend met een "kunstmatige bijbouw" met een maximum uitbouw corridor van 6.500 MWp voor 2010. Daarboven geldt dezelfde extra degressie (dat zou dan 9% basis plus 4% "straf" degressie = 13% gaan worden). Ter bepaling van de bijbouw in 2010 is er, ook vanwege tijdnood bij aanpassingen, gekozen voor het bepalen van het uitbouw volume van de maanden juni tot en met september 2010, en die hoeveelheid maal drie ("kunstmatige jaar hoeveelheid", dus). Juni was een absolute record-breaker, cijfers tot en met augustus zijn bekend, en alleen juni tm. augustus bijbouw maal drie komt al op een verbijsterende 9.468 MWp. Dan heb je de nog onbekende hoeveelheid van september al niet eens meer nodig...

Als de Bundesnetzagentur cijfers trouwens kloppen, is er fysiek dit jaar al 4,89 GWp aangemeld van januari tot en met augustus. Vergeet niet dat de grote veld installaties nog tot en met 31 december aangemeld kunnen worden voor de oude tarieven (van voor 1 juli). Ik verwacht derhalve zeker nog een zeer forse eindejaars rush qua geïnstalleerde capaciteit. Prognoses van 8 GWp "fysieke bijbouw" voor dit jaar (2010) zijn meermalen genoemd. We shall see. Alleen dat volume al kan bijna 2 Borsseles aan jaarproductie EXTRA op het net gaan zetten in 2011 (uitgangspunt een conservatieve 900 kWh/kWp.jaar). Al die feed-in moet worden betaald, gaat de Umlage nog sterker onder druk zetten. Vorig jaar was een relatief slecht windjaar. Als het dit jaar gemiddeld behoorlijk winderig zal zijn geweest, moet ook rekening gehouden worden met forse extra feed-in kosten uit wind. Alleen een behoorlijk extra stroom consumptie in 2010 kan een zeer sterke stijging van de Umlage richting 2012 een beetje dempen. Maar in 2011 is 't ie al 3,5 cent/kWh...

Gezien de nu al vast staande "berekende marktgroei voor 2010" dus: hoogste degressie percentage per 1-1-2011, dus nog eens 13% minder Einspeise Vergütung voor de nieuwe installaties. Voor een max. 30 kWp systeem vang je vanaf volgend jaar dus nog "maar" 33,03 eurocent/kWh**, 20+ jaar lang. Gezien het feit dat de industrie waarschijnlijk nog steeds rek heeft in de uiteindelijke systeem prijs (dan maar wat minder marge afromen, en het silicium en de cellen-wafers-modules worden en kunnen nog steeds goedkoper), kan dat waarschijnlijk goed uit. En gaat er dus wederom, zoals Welter heeft voorspeld, vet uitgepakt worden voor een ieder die niet op zijn/haar achterhoofd is gevallen. In ieder geval in mogelijk wederom boom jaar 2011. Daarna is het koffiedik errug ondoorzichtig, misschien forse tijdelijke krimp door verzadiging Duitse markt, maar op middellange termijn blijvend rooskleurige uitzichten.

** Fout afgelezen van eigen tabel. Zie correctie post!

Extra wederom forse degressie per 1 juli 2011 zou denk ik beste oplossing zijn voor Duitsland, zoals het ook voor dit jaar is gebeurd. Als het echter niet geschiedt (bijvoorbeeld omdat BSW en/of deelstaat ministers met forse PV-industrie complexen gaan dwarsliggen/effectief lobbyen), gaan de kosten zo hard uit de pan gieren (lees: miljarden extra aan feed-in in paar jaar tijd), dat het verschrikkelijkste aller instrumenten (zie kapotgemaakte Spaanse markt) uit de mouw getoverd zou kunnen worden, en dat heet "capping". Dat wil je je eigen extreem dynamische markt echt niet aan doen, dat gaat zeer zware ongelukken geven. Dus hopen maar dat de sector, die regelmatig fors in de clinch heeft gelegen met Photon redactie, het licht (weer) gaat zien, en voor de verstandigste van alle opties gaat kiezen. Zo niet ... dan gaan we wel weer zien hoe extreem de politiek gaat reageren.

Vergeet niet: als er dramatisch ingegrepen gaat worden in Duitsland (helft afzet mondiale productie), moeten er vele gigawattpieken "elders" worden afgezet. Er is geen enkele markt die dat soort absurde volumes in korte tijd kan opsouperen, ook de gezamenlijke Italiaanse, Amerikaanse, Canadese (Ontario), Japanse, en Chinese niet.

[ZonneStroom]

HellevUUr schreef op dinsdag 26 oktober 2010 @ 19:43:
[...]
Overigens heb ik te horen gekregen dat mijn energielabel van C (EI 1,42) naar A+ (EI 0,66) is gegaan.
Dit is veroorzaakt door het vervangen van al het 6m2 dubbel glas (waarvan 0.3 enkel) naar HR++ 1.3 op de begane grond en het vervangen van een aluminium schuifkozijn met enkelglas naar een kunststof HR++ kozijn en het plaatsen van 3075Wp zonnepanelen (ongeveer 23m2).

Ik wil alleen nog onze vloerisolatie verbeteren (zit nu piepschuim tegen de onderkant van onze vloer geplakt).
Huis is in 1983 opgeleverd.

Jij wil naar A+++. Goed hoor met een huis uit 1983

MIjn nieuwe bedrijfsvoertuig;

[Voor 29% gewijzigd door ZonneStroom op 26-10-2010 22:45]

[HellevUUr]

Gasschuif schreef op dinsdag 26 oktober 2010 @ 20:53:
[...]

Hier in huis staat al een tijdje een liebherr A++ combi koelkast (CNP4046)
Heb net even op Plugwise gekeken , verbruik van 1 januari tot heden 163,1 kWh. Het jaarverbruik zal onder de 200 kWh blijven denk ik. Hij staat in de boeken voor 231 kWh per jaar.
De compressor is toerengeregeld en is fluister stil. Het koelgas is R600 a (42 gram) laag toerental vermogen is 32 W, vol vermogen is 90 W
Had ik veel eerder moeten kopen. Op de plugwise is 1 a 2 keer per week de defrost functie goed te zien door een piek van 90 Wh.


Onderstaand de link naar de compressorfabrikant, om de "virtual refigerator" te starten klik op VCC en dan op :
see the compressor running.
Je kunt nu goed zien wat er gebeurt als je b.v. de deur opent. ( Note: VCC= variable volume control)

http://www.embraco.com/ingles/lancamentos.htm

Prachtig dat Liebherr het energieverbruik dusdanig weergeeft dat je niet bang hoeft te zijn dat het alleen onder perfecte omstandigheden haalbaar is.
Het ziet er naar uit dat je structureel onder het opgegeven verbruik kan komen.
Wellicht dat dit met de meetwijze te maken heeft want mijn oude indesit zat er ook zeer dicht bij.

Bedankt voor de mooie simulatie. Wel grappig om er een beetje mee te spelen.
Ik moet overigens wel aangeven dat ik bij zowel de oude als de nieuwe koelkast als bij de vrieskast ik de term fluisterstil niet kan gebruiken.
Ze zijn allen goed te horen.
Kan wellicht een van de verschillen zijn tussen premium en comfort.

[Paul C]

Anne vdr Bom schreef op dinsdag 26 oktober 2010 @ 13:05:
[...]

Hier rekent hij bijvoorbeeld met 22 kWh pppd (Dus geen 195 of 125!), en later in zijn 5 energieplannen zijn de energiebehoeftes ook een stuk gereduceerd. Zoals ik al zei, hij houdt de nucleaire optie ver weg van die 195 kWh pppd norm.

Inderdaad vreemd.

[...]

Daar zien we het resultaat als je gehersenspoeld bent door prof. MacKay.

Dat valt wel mee, maar het kan wel, als het moet. Er zijn natuurlijk betere oplossingen, dat moge duidelijk zijn.

[...]

GB hoeft niet helemaal volgebouwd worden, dat is de foute beeldvorming van Prof. MacKay met zijn 195 kWh pppd. Dat is waar ik hier de vonken uit mijn toetsenbord voor zit te typen om je dat in te laten zien. Zelfs de 50 kWh pppd in zijn 5 plannen vind ik aan de hoge kant, maar zijn al een stuk redelijker. Mijn eigen schatting heb ik al eens op RealClimate gepost. Daarin kwam ik uit op 33 kWh pppd, maar liet dan wat niches (zoals bijv luchtverkeer) buiten beschouwing, omdat ik geen bruikbare technologie zie om die binnen afzienbare tijd op electriciteit te krijgen.

Interessante berekening, maar met onvolkomenheden waarschijnlijk. Volgens de BP statistical review had de UK in 2001 (jaar van de getallen van jouw bron) een primary energie consumption van 225mtoe:
http://www.bp.com/iframe....9024179&contentId=7044895
Nu moet daarmee nog elektriciteit worden gemaakt, maar dan zouden we op een 25% redement komen voor het genereren, inclusief Hydro en Nuclear waarvan de output als primary gezien wordt.

Verder kun je vliegtuigen wel op elektriciteit laten lopen, als je elektriciteit gebruikt als input voor de productie van bio-fuels. EROEI van biofuels ligt nu op ongeveer 1 à 2, maar dat is met voornamelijk hydrocarbons als input. Elektriciteit is daar misschien wel efficiënter in te zetten, maar er zal op om minder rendabele locaties geproduceerd moeten worden om voldoende schaal te bereiken, dus laten we aannemen dat we elektriciteit met EROEI 2 om kunnen zetten in een equivalente hoeveelheid hydrocarbons, dan komt er nog eens 7mtoe elektra bij. (Optimistisch EROI imho.)

Verder denk ik dat jouw Road Transport eff.-factor van 4 wat hoog is, hoe kom je daar aan? Maar belangrijker nog: Hoe denk je het vrachtverkeer aan te pakken?

Maar goed, ik denk dat deze comment het eigenlijk allemaal wel gezegd heeft:
http://www.realclimate.or...nt-page-9/#comment-121853

[...]

De hamvraag is natuurlijk: "building what?" Mijn mening is dat dit boek toch wel erg nadrukkelijk probeert de nucleaire optie te promoten boven duurzame energie.

Toch wel grappig hoe je over zo'n boek vol cijfers twee zo verschillende meningen kunt hebben.

Ik heb helemaal niet het idee dat hij de nucleaire optie probeert te promoten. Ik heb zelfs het idee dat hij de nucleaire optie redelijk belachelijk maakt, voor zover dat kan binnen een op cijfers gebaseerde discussie.

Maar een ding kun je niet ontkennen: Zijn boek werkt; We're now talking numbers!

[HellevUUr]

glambalk schreef op dinsdag 26 oktober 2010 @ 21:29:
[...]

Jij wil naar A+++. Goed hoor met een huis uit 1983

Ik bel je wel als ik mijn schuur op het zuiden vol wil gooien
4x 300Wp sunpowers zouden het daar goed doen!
Ik kan ook nog een gedeelte van mijn dak isoleren (waar je de omvormer hebt opgehangen).
Laaghangend fruit zeg maar.
Maar aangezien ik meer last heb van een koude vloer ga ik het eerst daar verbeteren.
Voor het gas hoef ik het niet te doen (592m3 '09-'10, 426m3 '08-'09, 482m3 '07-'08), het gaat puur om wooncomfort.
Ik ga dus even in de materie duiken en wat posts terug zoeken van ecowoman.
Die heeft al het uitzoekwerk al verricht

Glambalk je foto laat zich niet zien, ik vermoed dat je de het grote plaatje tussen quote's moet zetten en de thumbnail zonder.
Mooie fiets btw! Maar nog een mooie sanyo paneel. Wanneer gaat die geplaatst worden en wat wordt de configuratie?
Ik kwam ook onderstaand plaatje tegen.
Heb je hier ook een verhaal en prijsverschil bij? Dit ziet er heel interessant uit!

[Voor 25% gewijzigd door HellevUUr op 26-10-2010 22:10]

[SpeksteenWP]

@Zonnigtype,
Stel dat er in 2015 50GWp staat opgesteld in Duitsland is dit kwa net-stabiliteit nog wel op te vangen?
Met andere woorden tot hoe ver kan men gaan met zonnestroom aldaar.
Het moment dat stroom uit panelen goedkoper gaat worden (zonder FIT) dan conventionele stroom komt steeds dichter bij en dan is het hek helemaal van de dam
Gaan ze ook nog iets doen aan extra CSP in Duitsland?

[Voor 5% gewijzigd door SpeksteenWP op 26-10-2010 22:03]

[W.Wonderland]

Het zie ernaar uit dat ik met het plaatsen van mijn installatie mijn ferrarismeter gedag moet zeggen.
Bedoeling is dat mijn opbrengst gelijk wordt aan mijn verbruik. (3100kWh)
één van de nadelen zou het verrekenen zijn (2 maanden wachten op verrekening?)
Dit is toch niet van toepassing indien je verbruik gelijk is aan de opbrengst --> maandelijkse kosten electa €0

Wat is de beste tijd om over te stappen van leverancier? (ivm mogelijke problemen met meterstanden)
1) Vlak voor een meteropname
2) Op de dag dat je meter wordt opgenomen (of je zelf de standen moet doorgeven)
3) vlak na een meteropname

[Paul C]

Speksteenkachel schreef op dinsdag 26 oktober 2010 @ 22:02:
@Zonnigtype,
Stel dat er in 2015 50GWp staat opgesteld in Duitsland is dit kwa net-stabiliteit nog wel op te vangen?
Met andere woorden tot hoe ver kan men gaan met zonnestroom aldaar.
Het moment dat stroom uit panelen goedkoper gaat worden (zonder FIT) dan conventionele stroom komt steeds dichter bij en dan is het hek helemaal van de dam
Gaan ze ook nog iets doen aan extra CSP in Duitsland?

Moet je even naar het grafiekje van Zonnigtype kijken:

(En meteen de rest lezen zou ik zeggen:) http://www.polderpv.nl/teruglevering_EEG.htm

Maar dan zie je dat in 2011 de vergoeding voor vrij-veld installaties al onder het consumenten elektra-tarief ligt en in 2012 zit alles onder het consumenten elektra tarief! Die Duitser gaan Salderen!!


(En Zonnigtype, daarmee klopt of je grafiekje of deze zin niet: "Voor een max. 30 kWp systeem vang je vanaf volgend jaar dus nog "maar" 33,03 eurocent/kWh, 20+ jaar lang.")

W.Wonderland schreef op dinsdag 26 oktober 2010 @ 22:13:
Het zie ernaar uit dat ik met het plaatsen van mijn installatie mijn ferrarismeter gedag moet zeggen.

Hoezo dat dan? Daar is toch geen enkele reden voor?

[Voor 23% gewijzigd door Paul C op 26-10-2010 22:21]

[ericplan]

HellevUUr schreef op dinsdag 26 oktober 2010 @ 22:00:
[...]

Ik bel je wel als ik mijn schuur op het zuiden vol wil gooien
4x 300Wp sunpowers zouden het daar goed doen!
Ik kan ook nog een gedeelte van mijn dak isoleren (waar je de omvormer hebt opgehangen).
Laaghangend fruit zeg maar.
Maar aangezien ik meer last heb van een koude vloer ga ik het eerst daar verbeteren.
Voor het gas hoef ik het niet te doen (592m3 '09-'10, 426m3 '08-'09, 482m3 '07-'08), het gaat puur om wooncomfort.
Ik ga dus even in de materie duiken en wat posts terug zoeken van ecowoman.
Die heeft al het uitzoekwerk al verricht

Glambalk je foto laat zich niet zien, ik vermoed dat je de het grote plaatje tussen quote's moet zetten en de thumbnail zonder.
Mooie fiets btw! Maar nog een mooie sanyo paneel. Wanneer gaat die geplaatst worden en wat wordt de configuratie?
Ik kwam ook onderstaand plaatje tegen.
Heb je hier ook een verhaal en prijsverschil bij? Dit ziet er heel interessant uit!
[afbeelding]

Het zijn drie installaties in Amsterdam, Ard Jonker (Suntech, 10 graden helling zuid) mijn Sunpowers, 35 graden zuid en een installatie die Glambalk geplaatst heeft op IJburg met Avancis panelen 26-28 graden, iets zuidoost. Niet helemaal vergelijkbaar, want ik heb in de nazomer na 16.00 uur schaduwproblemen.

[ZonneStroom]

HellevUUr schreef op dinsdag 26 oktober 2010 @ 22:00:
[...]

Ik bel je wel als ik mijn schuur op het zuiden vol wil gooien
4x 300Wp sunpowers zouden het daar goed doen!
Ik kan ook nog een gedeelte van mijn dak isoleren (waar je de omvormer hebt opgehangen).
Laaghangend fruit zeg maar.
Maar aangezien ik meer last heb van een koude vloer ga ik het eerst daar verbeteren.
Voor het gas hoef ik het niet te doen (592m3 '09-'10, 426m3 '08-'09, 482m3 '07-'08), het gaat puur om wooncomfort.
Ik ga dus even in de materie duiken en wat posts terug zoeken van ecowoman.
Die heeft al het uitzoekwerk al verricht

Glambalk je foto laat zich niet zien, ik vermoed dat je de het grote plaatje tussen quote's moet zetten en de thumbnail zonder.
Mooie fiets btw! Maar nog een mooie sanyo paneel. Wanneer gaat die geplaatst worden en wat wordt de configuratie?
Ik kwam ook onderstaand plaatje tegen.
Heb je hier ook een verhaal en prijsverschil bij? Dit ziet er heel interessant uit!
[afbeelding]

Ja, en hij rijdt lekker. Moet hem alleen nog tweaken zodat de begrenzing eraf is. Nu stopt de ondersteuning bij 28km/uur.
Dat Sanyo paneel is overgebleven van een klus en is te koop. Prachtig voor iemand die één paneeltje zoekt. Samen met een Gridfit(LV) kan je hem zo in het stopcontact aansluiten.
Dat laatste plaatje is een vergelijking van Avancis, SunPower en Suntech in Amsterdam. Avancis panelen staan er sinds eind augustus. De Sunpowers zijn die van Eric-plan en de Suntechs staan ook op IJburg net als de Avancis panelen. Avancis staan ZO georienteerd op een dak van 28 graden.
Prijs nieveau van de Avancis is nu nog vergelijkbaar met Suntech Black (ongeveer). Dat moet de komende jaren daar onderuit zakken. Ze zijn op dit moment de tweede productie eenheid aa het bouween. Wellicht als die klaar is wordt de hoveelheid geproduceerde panelen zo groot dat een forse prijssdaling per Wp te verwachten is. We zullen zien.

[zonnigtype]

Speksteenkachel schreef op dinsdag 26 oktober 2010 @ 22:02:
@Zonnigtype,
Stel dat er in 2015 50GWp staat opgesteld in Duitsland is dit kwa net-stabiliteit nog wel op te vangen?

Flink elektra zuipen, lijkt me. Ik heb geen idee. Er wordt door knappe (de knapste?) koppen naar gekeken, ze kunnen altijd nog "affakkelen" met hun overschot, dat doen de olie en gas jongens ook immers...

Met andere woorden tot hoe ver kan men gaan met zonnestroom aldaar.

Gezien het feit dat elektriciteit een "hoogwaardige", zeer versatiele vorm van energie is (die zich nu nog ietwat lastig laat opslaan in grote hoeveelheden, maar ook daar wordt hard aan gewerkt), zou het veel verder kunnen gaan dan menig mens bevroedt. Als de elektra wonderboys van de grote concerns het zover willen laten komen natuurlijk...

Het moment dat stroom uit panelen goedkoper gaat worden (zonder FIT) dan conventionele stroom komt steeds dichter bij en dan is het hek helemaal van de dam

Ik help het je hopen, maar meteen even de waarschuwing van Sinke (en andere denkers): met "grid-parity" op het niveau van consumentenprijs elektra heb je absoluut geen "vanzelf lopende, zelfdragende" markt. Er zijn nog genoeg hindernissen te overwinnen. Gewoon doorvechten, -duwen, -argumenteren, etc.

Gaan ze ook nog iets doen aan extra CSP in Duitsland?

Ongeschikt voor gematigde streken (met de technieken die nu bekend zijn). Voor kostentechnisch "economisch haalbare" CSP is zeer grote schaal nodig, volop direct en fel zonlicht met weinig bewolking, grote horizontale oppervlaktes (voor trogcentrales, de bulk van de markt, een must), kristalheldere atmosfeer, etc. In Jülich staat een demonstratie tower centrale met heliostaten, maar veel duurzame lieden vonden dat zonde van het vele subsidiegeld. Argument was: dan hoeven onze techneuten niet heen en weer te vliegen naar zuid Europa of de Sahara om alles uitentreuren uit te gaan testen. Is ook wel wat voor te zeggen.

Wikipedia: List of solar thermal power stations
http://www.ambitalia.org.uk/MSP_conference/Tamme.pdf

(laatste is 11 MB grote pdf, Duitse investeringen in CSP, Jülich project plaatjes 11 en 12)

Uiteraard zit Duitsland tot over haar oren in de CSP business, Schott Solar verdient bijvoorbeeld goud geld met hun vacuümbuizen en schijnt al voor paar jaar productie verzekerde afzet te hebben. Ze zijn productiefaciliteiten al aan het uitbreiden. Diverse andere bedrijven intensief betrokken bij die (potentiële) miljarden business.

Er staat trouwens weer een zeer uitgebreide analyse/status quo artikel over CSP en de gebouwde cq. te bouwen CSP centrales in het september nummer van Photon. Laaiend interessant, al is de schaal van die apparaten natuurlijk beetje ver-van-mijn-bed-show. Wel blijvend kritische noot over de concurrentiekracht in relatie tot PV, want die laatste (met name silicium-based) blijft maar zakken met de prijs. De boodschap: CSP zal versneld verder door de (hopelijk steile) leercurve heen moeten. Handen uit de mouwen dus.

[zonnigtype]

pcmadman schreef op dinsdag 26 oktober 2010 @ 22:17:
(En Zonnigtype, daarmee klopt of je grafiekje of deze zin niet: "Voor een max. 30 kWp systeem vang je vanaf volgend jaar dus nog "maar" 33,03 eurocent/kWh, 20+ jaar lang.")

Hé, gretverdikkeme, verkeerde kolom afgelezen uit mijn tabel. In dit jaar zijn er door het gesteggel rond de dreigende degressie dump per 1 juli in totaal zelfs DRIE degressie stappen geweest. De eerste per 1 januari, de tweede na heel veel geharrewar tussen Bundestag en Bundesrat per 1 juli (de grote slokop, 13% degressie voor kleine installaties), en de laatste per 1 oktober (al zijn beslag gekregen, dus, voor nieuwe installaties, 3% degressie extra t.o.v. de per 1 juli geldende tarieven).

Ergo: die 33,03 eurocent/kWh gold vanaf 1 oktober 2010.

Per 1 januari 2011 geldt een degressie van, alweer, 13% t.o.v. het "oude" tarief, dus:

33,03 - (0,13*33,03) = 28,74 eurocent per kWh.

Stel dat er besloten zou worden om ook weer per 1 juli 2011 een vette extra degressiestap van 13% op de kokende markt los te laten zou je dan nog maar:

28,74 - (0,13*28,74) = 25 eurocent rond overhouden.

Niet gek staan te kijken als ze het nog harder omlaag gaan schroeven (categorie: koffiedik). Die 22,7 cent/kWh voor/per 1 jan. 2012 in mijn tabel is op basis van de huidige formulering van EEG Novelle 2010. Kan best nog wel meer/harder worden ingegrepen.

Dank voor de correctie!

[JAN-B]

Gasschuif schreef op dinsdag 26 oktober 2010 @ 18:13:
Ben benieuwd bij welke energie-mij jij je energie koopt.

@Gasschuif: Delta

[SizzLorr]

@Anne: Ik volg jou niet zo goed je haalt zovel dingen door elkaar dat het moeilijk wordt om jou te begrijpen.

Ten eerste weer ExternE. Nogmaals deze methode wordt al jaren bekritiseert en is onderhand geaccepteert als de meeste correcte methode. Ik heb al vaker gezegd dat de mensen die dat doen collectief veel simmer zijn als ik en dat is eigenlijk ook van toepassing op jou. De mensen die dit doen hebben verstand van hun vak en dus is alles zo'n beetje aan orde geweest. Er zal altijd afwijking zitten in de data maar dat zijn decimalen achter de komma, de benadering van 0.6 cent van zowel ExternE als de 0.53 cent van het IVM zijn correct. Om te spreken van "onzekerheden" is grof overdreven en, in jou woorden, FUD. Als er daadwerkelijk een grote afwijking zit in de data dan kan dat statistische (dmv stocastische analyses) aangetoond worden. Dat zou ik meer op prijs stellen dan rechtuit claimen dat het "onzeker" is. Als je met een stocastische analyse komt dan weten we daadwerkelijk hoe "onzeker" en kunnen we ook oordelen over of het wel of niet acceptable is.

Je geeft een link naar een publicatie over CdTe panelen. Het probleem wat je niet begrijpt is dat je geen gedetaileerde beschijving geeft van hoe het noe precies in zijn werk gaat en welke afval producten dit opbrengt. Er wordt alleen gezegd dat de panelen worden vermalen waarna het glas van het electrische materiaal wordt gescheden. Ja leuk, en dan? Dan heb je een berg met glas en een berg met CdTe en dan komt een fee langs met zijn magische wand en maakt er weer nieuwe panelen van. Helaas gaat dat in de praktijk niet zo makkelijk. FirstSolar geeft ook al kleine hintjes over wat ze nou precies doen maar wat er echt aan de hand is zeggen ze niet.

Film Removal
The semiconductor films are removed by the addition of acid and hydrogen peroxide in a slowly rotating, stainless steel drum.
Solid-Liquid Separation
The drum is slowly emptied into a classifier where glass is separated from the liquids. A rotating screw conveys the glass up an incline, leaving the liquids behind

Vergelijk dit maar eens met wat ik heb geschreven over hoe het proces nou precies inelkaar zit. Dan kom je er achter dat ze toch echt akellig dicht op elkaar zitten. Wat ik zeg is precies wat er gebeurd, wat FirstSolar zegt is een rooskleurige representatie. Zoals waterstofperoxide. Natuurlijk niet een vervuilende substantie en het is uit zichzelf niet giftig te noemen maar als je het in je krijgt dan ga je dood aan zuurstof vergiftiging, niet te spreken over de vissen in een meer. Waarom waterstofperoxide dan? Vanwege de reactie welke Tellerium heeft met zuurstof. Ze branden (ipv electrolyse en het Tellerium hergebruiken) het tellerium uit het mengels wat natuurlijk een hoop dampen oplevert waar je ook niet echt vrolijk van wordt.

[Voor 27% gewijzigd door SizzLorr op 27-10-2010 06:32]

[Anoniem: 281733]

Anoniem: 323576 schreef op dinsdag 26 oktober 2010 @ 20:19:
[...]

Het gaat juist om de persoonlijke veiligheid als je in de kruipruimte aan het werk bent. In veel gevallen zal het best goed gaan, maar de veiligheidsregels zijn voor alle gevallen. Verder redelijk off-topic maar dit forum komt professioneel over en het is niet handig om juist op 'verkeerde wetenschap' mensen op het verkeerde been te zetten.

Een aantal weken geleden:
http://www.rtvutrecht.nl/nieuws/252051

[leonbong]

Anoniem: 323576 schreef op dinsdag 26 oktober 2010 @ 20:19:
[...]

Het gaat juist om de persoonlijke veiligheid als je in de kruipruimte aan het werk bent. In veel gevallen zal het best goed gaan, maar de veiligheidsregels zijn voor alle gevallen. Verder redelijk off-topic maar dit forum komt professioneel over en het is niet handig om juist op 'verkeerde wetenschap' mensen op het verkeerde been te zetten.

Ik zet hier niemand op het verkeerde been. Ik heb al eerder op de regels gewezen, als je mijn eerdere post leest had je geweten dat 230v apparatuur is toegestaan mits:

• Apparatuur en verlichting dubbel geisoleerd uitgevoerd
• Geen geleidende wanden (lees metaal)
• Geen brandbare dampen (rioolgas / aardgas)
• Geen water /vocht (anders alleen IPX4 50v gelijkspanning of IPX4 120v wisselspanning)

Laten we niet vergeten veiligheid is ook eigen verantwoordelijkheid. Dit forum moet je niet beschouwen als vraagbaak/kennisbron waar alleen adviezen gegeven worden die aan de wetgeving voldoen.

In dit zelfde topic wordt mensen ook geadviseerd om de netbeheerder niet te informeren als er zonnepanelen zijn geplaatst. (Ps Mensen ik wil hiet niet weer een discussie over of dit verplicht is of niet, ik noem het als voorbeeld)

[Voor 9% gewijzigd door leonbong op 27-10-2010 09:23]

[SunshineCompany]

Eens kijken wat m'n webbox vandaag gaat doen.. ik had verwacht dat zodra 't ding online ging hij de opbrengsten van de afgelopen dagen zou publiceren, maar tot nu toe is de pagina LEEG..

[leonbong]

Maar heb je wel productie gehad dan. Is dat niet direct op je omvormer af te lezen ik ben namelijk wel benieuwd wat een dergelijk installatie nu als voor jouw heeft opgebracht.

[SunshineCompany]

leonbong schreef op woensdag 27 oktober 2010 @ 09:24:
Maar heb je wel productie gehad dan. Is dat niet direct op je omvormer af te lezen ik ben namelijk wel benieuwd wat een dergelijk installatie nu als voor jouw heeft opgebracht.

Ja, zeker. Gisteren 20 kWh geloof ik. Dag ervoor 40 kWh. Zoiets. En die data was ook te zien op m'n webbox. En dat heeft hij verstuurd naar de Sunny Portal. Maar die laat tot nu toe niets zien.

[SunshineCompany]

Misschien wil ik wel een webcam op het dak hebben. Via WiFi, waterdicht. Zonder tussenkomt van PC zou helemaal mooi zijn. Iemand een tip of idee?

Yeah! Eerste opbrengsten van de installatie zijn er!

[Voor 35% gewijzigd door SunshineCompany op 27-10-2010 11:23]

[timterhorst]

Googlen op "WiFi IP camera", de meesten kunnen direct op je router binnenkomen (die moet dan natuurlijk wel ook wireless zijn )
Heb zelf een model voor binnenshuis (omdat daar veel meer keuze in is) en die met een plastic ombouwtje spatwaterdicht gemaakt.
Als je ook night vision wil, is een losse IR straler (LED's natuurlijk!) aan te raden.

[Voor 45% gewijzigd door timterhorst op 27-10-2010 12:27. Reden: toevoeging]

[SunshineCompany]

Dankje Zal eens kijken. Lijkt me leuk. En uniek. Weinig PV-boeren die zelf een installatie op hun dak hebben.. en dan ook nog eens een webcam er op hebben staan

[mkleinman]

Ik wil zon er komt maar 41W uit onze zonnepanelen op dit moment.. Grrrrr.

[internet4me]

http://www.nu.nl/economie...met-steun-co2-opslag.html

Snelle vraag:

Hoeveel zonnepaneeltjes zou je kunnen aanschaffen van dit geld?? Lijkt met voor het milieu een verstandiger oplossing. Hoeveel Co2 zou dat schelen?

[Mars Warrior]

internet4me schreef op woensdag 27 oktober 2010 @ 13:16:
http://www.nu.nl/economie...met-steun-co2-opslag.html

Snelle vraag:

Hoeveel zonnepaneeltjes zou je kunnen aanschaffen van dit geld?? Lijkt met voor het milieu een verstandiger oplossing. Hoeveel Co2 zou dat schelen?

Snelle vraag:

Hoeveel woningen zou je kunnen isoleren van dit geld?? Lijkt met voor het milieu een verstandiger oplossing. Hoeveel Co2 zou dat schelen?

[Anoniem: 330517]

SunshineCompany schreef op woensdag 27 oktober 2010 @ 11:04:
Yeah! Eerste opbrengsten van de installatie zijn er!

Is het zo'n slecht weer bij jullie nu, slechts 190 W gemiddeld ?

En ik neem aan dat je straks op je eigen site andere grafieken gebruikt want kW en kWh op urenbasis in dezelfde grafiek dat schiet niet op natuurlijk. Die 'eenheidsvergoeding' is de waarde van je opgewekte elektriciteit neem ik aan.

Het mooiste zou zijn als je straks naast het beeld van je webcam direct de actuele opwekking kunt zien. Dan zie je direct als je de zon door ziet komen de opwekking omhoog schieten.

[SunshineCompany]

SolarKing schreef op dinsdag 26 oktober 2010 @ 18:23:
[...]


Heb je dan tussen je hoofdzekeringen 3 x 25A en je sunnyboy dan nog eens 3 x 25A zekeringen zitten?
Ik dacht als je 3 x 25A hoofdzekering hebt je niet meer dan 16A zekeringen mag gebruiken en alleen bij 35A of 40A hoofdzekeringen je 25A zekeringen mag gebruiken. (officieel dan of mag het toch wel?)

Van mijn extern deskundige over de hoofdzekeringen (toch 3 x 25A, ik had 3 x 35A in m'n hoofd) waar de installatie op aangesloten is:

3x25 A hoofdzekering (D=heel traag), 3x 25 A groepzekering (C = iets minder traag). Smeltzekeringen hebben een andere uitschaklekarakteristiek dan zekeringautomaten.
Achter een 25A D hoofdzekering zet je voor stopcontacten waar kortsluiting kan optreden een 16A B automaat. De automaat slaat sneller uit dan de hoofdzekering. Dit heet selectiviteit. Als de groep gebruikt wordt voor een airco, compressor oid, heb je een grote inschakelstroom, die lijkt op kortsluiting. Je neemt dan een 16A C.

Is het nominale vermogen 3,5 kW (16 A continu), dan gaat de zekering bij warm weer er door langzame opwarming van de zekering er toch uit. Hiervoor geldt een factor 0.9 (voor zonnepanelen is dit van belang, omdat die best langer dan een uur maximaal kunnen presteren).
Ook als je meerdere zekeringen zonder tussenruimte in de meterkast zet warmen ze bij continuebelasting op en gaan ze uit. Hiervoor geldt een factor 0.77 ! Dit is terug te brengen tot 0.98 als je de zekeringen in de meterkast 8 mm uit elkaar monteert (luchtkoeling). In mijn meterkast zitten ze dus eigenlijk te dicht op elkaar.

bron o.a.: http://download.sma.de/sm...en/7418/LSS-UNL083620.pdf

Om dit te voorkomen kun je dus ook 20A of 25A zekeringautomaten monteren. Factor 1,25 cq 1,56. B of C karakteristiek.

Ik heb 25A D hoofdzekering. De groepleidingszekering is 25 A C. Nauwelijks of geen selectiviteit dus. Dat betekent dat als de SMA kortsluiting produceert (doorbrandt bijvoorbeeld) beide zekeringen eruit gaan. Moet het energiebedrijf langs komen voor nieuwe. So be it. De SMA levert 13,5 kW bij 25 Celsius. Bij vorst maximale input 15,5 kW, maar de SMA is begrensd op 3x22 A. 20 Amp zekering is dus te weinig. 25 is net genoeg. Als de zon 's winters meer dan een uur schijnt heb je die factor 0.9, dus dat komt overeen met 22,5 A. De zekering warmen echter ook nog elkaar op, waarmee we maar 17,3 A overhouden. Gelukkig is het 's winters in de meterkast ook 15 graden kouder dan 's zomers, dus het zal zo'n vaart niet lopen. Als ze er stiekum van 't winter toch uit piepen moeten we er dus een centimetertje ruimte tussen creëren.
Leuk allemaal.

[SunshineCompany]

Anoniem: 330517 schreef op woensdag 27 oktober 2010 @ 13:40:
[...]


Is het zo'n slecht weer bij jullie nu, slechts 190 W gemiddeld ?

En ik neem aan dat je straks op je eigen site andere grafieken gebruikt want kW en kWh op urenbasis in dezelfde grafiek dat schiet niet op natuurlijk. Die 'eenheidsvergoeding' is de waarde van je opgewekte elektriciteit neem ik aan.

Het mooiste zou zijn als je straks naast het beeld van je webcam direct de actuele opwekking kunt zien. Dan zie je direct als je de zon door ziet komen de opwekking omhoog schieten.

Ja, erg donker en naar weer.

Ik moet inderdaad nog even gaan spelen met hetgeen wat ik in die grafiek heb staan. En webcam, ga ik over nadenken.

[ericplan]

Net een flinke rit gemaakt op een geleende Koga Miyata Tesla. Dat is een fiets met trapondersteuning. De eerste indruk is niet slecht. De fiets fietst soepel, vooral bij optrekken en bij kleine hellinkjes merk je het verschil. Net een klein zetje in de rug. Wat tegenvalt is de rijtijd op een accu. In 1 1/2 uur was tweederde van de accu leeg. Dat maakt Haarlem vv (21 km) te ver. Dan moet ik op m'n werk kunnen opladen. En daarvoor heb je de oplader nodig, een flink apparaat, zo groot als twee pakken suiker, maar niet zo zwaar. Die moet dan ook mee heen en weer.
Bij deze Koga zitten de accu's in het frame gebouwd. Dat ziet er fraai uit, maar om op te laden moet de fiets dus altijd naar een stopcontact gebracht worden. Dat is lastig als je geen schuur of berging met 230V aansluiting hebt. (hoorde ook al ervaringen over problemen met vervangen van accu's, type niet meer leverbaar e.d.)
Samenvattend: positieve fietservaring, maar in detail nog lang niet uit ontwikkeld.

[SunshineCompany]

Ik fietste gisteren op de terugweg achter een electrische scooter! Lekker uit de wind, 43 km/h.. Zonder trapondersteuning trouwens. Ik dan. En dat ding stonk tenminste niet. Wel leuk, de reactie van mensen als ze door hebben dat je ze op de fiets bijhoudt..

[Maasluip]

internet4me schreef op woensdag 27 oktober 2010 @ 13:16:
http://www.nu.nl/economie...met-steun-co2-opslag.html

Snelle vraag:

Hoeveel zonnepaneeltjes zou je kunnen aanschaffen van dit geld?? Lijkt met voor het milieu een verstandiger oplossing. Hoeveel Co2 zou dat schelen?

Ik heb nog nergens kunnen vinden hoeveel CO₂ opgeslagen kan worden. Maar 150 miljoen euro bij € 3 per Wp en 0.85 kWh/Wp levert jaarlijks 42,5 miljoen kWh aan zonneenergie op (dik 12.000 huishoudens). Dat komt overeen met een CO₂ besparing van 19.125 ton (op basis van stroom uit aardgas: 0.45 kg CO₂/kWh).

Maar Wikipedia weet te melden dat afvang en opslag van CO₂ € 0,03 tot 0,09 per kWh kost. Volgens wikipedia is stroom opwekken uit kolen inclusief opslag van CO₂ vaak goedkoper dan windmolens of zonneenergie.

[Anoniem: 351376]

@Ericplan: wat was het advies gisteren over de Jaga LowH2O-radiatoren? Ben benieuwd welke info je op hebt gedaan.

[ericplan]

SunshineCompany schreef op woensdag 27 oktober 2010 @ 13:49:
[...]


Ja, erg donker en naar weer.

Ik moet inderdaad nog even gaan spelen met hetgeen wat ik in die grafiek heb staan. En webcam, ga ik over nadenken.

Als je toch nadenkt, koop dan een PoE (PoE= Power over Ethernet)geschikt type. Dan heb je op het dak geen netspanningsadapter nodig. Dat scheelt weer in de kabels.

Anoniem: 351376 schreef op woensdag 27 oktober 2010 @ 14:03:
@Ericplan: wat was het advies gisteren over de Jaga LowH2O-radiatoren? Ben benieuwd welke info je op hebt gedaan.

Adviseur was vrij positief, en dacht met vrij bescheiden convectoren uit te kunnen. Moet natuurlijk afwachten hoe dat er in een offerte uit ziet. Offerte zou gedetailleerd zijn, inclusief type en maatvoering van radiatoren. Hij zag overigens weinig mogelijkheden, om met mijn installatie, winst te behalen met het waterzijdig inregelen. Ook was hij uitermate sceptisch over radiatorfolie, in zijn ogen vooral bedoeld om de omzet van bouwmarkten te vergroten. Naar aanleiding van alles wat ik toch opgezocht had, gisteren maar direct het vermogen van m'n ketel teruggebracht tot 15 kW. Dat zou voor ons huis ruim genoeg moeten zijn.

[Voor 49% gewijzigd door ericplan op 27-10-2010 14:16]

[SunshineCompany]

ericplan schreef op woensdag 27 oktober 2010 @ 14:05:
[...]

Als je toch nadenkt, koop dan een PoE (PoE= Power over Ethernet)geschikt type. Dan heb je op het dak geen netspanningsadapter nodig. Dat scheelt weer in de kabels.

Maar 't gaat toch WiFi worden? Of is er nu ook al draadloze stroom? PoF, Power over WiFi? Of mis ik wat..

[ZonneStroom]

SunshineCompany schreef op woensdag 27 oktober 2010 @ 12:36:
Dankje Zal eens kijken. Lijkt me leuk. En uniek. Weinig PV-boeren die zelf een installatie op hun dak hebben.. en dan ook nog eens een webcam er op hebben staan

Dat zou ik niet te hard zeggen.Het staat er net op bij jou en dan al gaan beweren dan anderen dat niet zouden doen.....................

[SunshineCompany]

glambalk schreef op woensdag 27 oktober 2010 @ 17:42:
[...]


Dat zou ik niet te hard zeggen.Het staat er net op bij jou en dan al gaan beweren dan anderen dat niet zouden doen.....................

Volgens mij moet je beter lezen. Ik zeg niet dat anderen het niet doen, ik zeg dat ik weinig andere KEN die het HEBBEN. Tot nu toe ben ik het niet tegen gekomen namelijk. Maargoed, enlighten me! Je hebt ongetwijfeld een paar URL's voor me van PV boeren die het zelf op hun dak hebben staan..

[Voor 27% gewijzigd door SunshineCompany op 27-10-2010 18:23]

[SolarKing]

SunshineCompany schreef op woensdag 27 oktober 2010 @ 18:06:
[...]


Volgens mij moet je beter lezen. Ik zeg niet dat anderen het niet doen, ik zeg dat ik weinig andere KEN die het HEBBEN. Tot nu toe ben ik het niet tegen gekomen namelijk. Maargoed, enlighten me! Je hebt ongetwijfeld een paar URL's voor me van PV boeren die het zelf op hun dak hebben staan..

Ik en Glambalk hebben ook op onze eigen daken PV liggen en ik ken nog wel meer PV boeren die zelf ook een systeem hebben liggen. Ik snap trouwens niet waar het toe doet in deze topic en je lokt alleen maar dit soort reacties mee uit.

Nog over je groepen verhaal.
Waar het mij om gaat is of het verzekeringstechnisch een probleem geeft als je op 3 x 25A hoefgroep ook 3 x 25A groepen toepast, traag of snel. Want ik ken klanten die ook zoiets willen en die komen dan uiteraard met deze vraag dat mocht er om wat voor reden de boel afbranden de verzekeringsmaatschappij moeilijk kan doen als deze groepenverhaal officieel niet mag.

[Anne vdr Bom]

HellevUUr schreef op dinsdag 26 oktober 2010 @ 19:43:
Ik heb een hermeting gedaan met de vriezer vrijstaand in de woonkamer.
Ik heb de roosters aan de achterkant (en buitenkant) van de vriezer gedurende de test ook nog schoon gemaakt.
Nu heb ik de temperatuur niet gemeten maar volgens het boekje is stand 3, -18 graden.
Het verschil tussen "in de kast" en "uit de kast" is nihil.
Hooguit zo'n 2 watt per uur.
Wat dan de reden is voor de enorme energie verslinding zou te maken kunnen hebben met de kwaliteit van de compressor en het verlies dat op kan treden na jaren gebruik.
Misschien dat iemand hier interessante informatie over kan posten. Ik kon zo snel niets bruikbaars vinden.

Ik vraag me daarnaast af of het constant draaien van de compressor normaal is voor vrieskasten. Bij de koelkast was duidelijk aan de grafieken te zien dat de compressor soms uit stond.
Misschien zit hier een defect.

Ik denk het ook, het lijkt me niet normaal dat een compressor alijd draait. Een koelkast of vriezer moet een zeker reservevermogen hebben, voor als het heel warm wordt in huis of als je dingen gaat invriezen. Of de thermostaat is blijven hangen en het is iets van -25 in je vriezer, of er is een ander defect, en hij haalt de -18 niet. Hoe dan ook, het lijkt me een geval voor wecycle.

Overigens heb ik te horen gekregen dat mijn energielabel van C (EI 1,42) naar A+ (EI 0,66) is gegaan.

Wat wil je met dik 3 kW .

[leonbong]

ericplan schreef op woensdag 27 oktober 2010 @ 13:53:
Net een flinke rit gemaakt op een geleende Koga Miyata Tesla. Dat is een fiets met trapondersteuning. De eerste indruk is niet slecht. De fiets fietst soepel, vooral bij optrekken en bij kleine hellinkjes merk je het verschil. Net een klein zetje in de rug. Wat tegenvalt is de rijtijd op een accu. In 1 1/2 uur was tweederde van de accu leeg. Dat maakt Haarlem vv (21 km) te ver. Dan moet ik op m'n werk kunnen opladen. En daarvoor heb je de oplader nodig, een flink apparaat, zo groot als twee pakken suiker, maar niet zo zwaar. Die moet dan ook mee heen en weer.
Bij deze Koga zitten de accu's in het frame gebouwd. Dat ziet er fraai uit, maar om op te laden moet de fiets dus altijd naar een stopcontact gebracht worden. Dat is lastig als je geen schuur of berging met 230V aansluiting hebt. (hoorde ook al ervaringen over problemen met vervangen van accu's, type niet meer leverbaar e.d.)
Samenvattend: positieve fietservaring, maar in detail nog lang niet uit ontwikkeld.

Mijn vriendin heeft een sparte ecomotion C2 dat is er een met een losse accu. Die fiets er dagelijks 40km mee en dan houdt ze vermogen over in de accu. Dus dat valt me tegen van de koga Miyata het ligt er ook een beetje aan op hoeveel ondersteuning je hem instelt.
Giant heeft alleen maar modellen met losse accu en kunnen er eventueel ook twee voor dubbel bereik. Voor mij was een losse accu een belangrijk argument, kan je hem wel eventueel opladen op je werk.

[Paul C]

@anne: Ik heb het ooit eens uitgeprobeerd, en de vrieskist kwam tot onder de schaal van mijn thermometer: <-50C dus. Brrrrr

[Anne vdr Bom]

pcmadman schreef op dinsdag 26 oktober 2010 @ 21:57:
Verder denk ik dat jouw Road Transport eff.-factor van 4 wat hoog is, hoe kom je daar aan?

Gemiddeld brandstofverbruik van een personenauto is 1:12, met 10 kWh per l benzine. Dus ~80 kWh thermisch per 100 km. Electrische auto: ca 15 kWh per 100 km (volgens MacKay ). Dus een dikke factor 5. Totaal energieverbruik van vracht en bussen is ongeveer half zoveel als personenvervoer, maar die hebben efficiëntere dieselmotoren, dus heb ik gemiddeld een factor 4 genomen.

Maar belangrijker nog: Hoe denk je het vrachtverkeer aan te pakken?

Gewoon, net als personenauto's: electrificeren.

Maar een ding kun je niet ontkennen: Zijn boek werkt; We're now talking numbers!

De vraag die daar bijhoort is: "what numbers?". Een back-of-the-envelope-berekening is zo gemaakt, maar wat heb je dan uitgerekend?

[Anne vdr Bom]

SunshineCompany schreef op woensdag 27 oktober 2010 @ 11:04:
Misschien wil ik wel een webcam op het dak hebben. Via WiFi, waterdicht. Zonder tussenkomt van PC zou helemaal mooi zijn. Iemand een tip of idee?

Yeah! Eerste opbrengsten van de installatie zijn er!

Mooi, en nu al achteloos 129 kWh. In oktober. Daar heb ik een hele zomermaand voor nodig.

Moge de wolkenloosheid je metgezel zijn.

[ZonneStroom]

SunshineCompany schreef op woensdag 27 oktober 2010 @ 18:06:
[...]

.....................
ik zeg dat ik weinig andere KEN.............

Dat zei je nou net niet. Maar nu KEN je er in ieder geval 2; Solarking en GLambalk

[Paul C]

Anne vdr Bom schreef op woensdag 27 oktober 2010 @ 19:58:
[...]

Gemiddeld brandstofverbruik van een personenauto is 1:12, met 10 kWh per l benzine. Dus ~80 kWh thermisch per 100 km. Electrische auto: ca 15 kWh per 100 km (volgens MacKay ). Dus een dikke factor 5. Totaal energieverbruik van vracht en bussen is ongeveer half zoveel als personenvervoer, maar die hebben efficiëntere dieselmotoren, dus heb ik gemiddeld een factor 4 genomen.

1:12, is dat de gemiddelde efficiëntie van de hedendaagse personenauto in UK dan?

Maar ik redeneer volgens een andere weg:
Als het ketenrendement van een elektrische auto 80% is (windmolen tot wiel), dan is die bij een factor 4 voor al het fossiele transport 20% en bij een factor 3 is het ketenrendement dan 26,7%.

Denk zelf dan ook dat het een factor 3 à 4 zal zijn. Eerder drie als we de komende jaren meer zuinige auto's gaan rijden, want 1:12 is wel bizar slecht eigenlijk!

[...]

Gewoon, net als personenauto's: electrificeren.

Ja, dat is leuk voor de kleine vrachtwagens, maar ik moet dat nog gaan zien voor de grote vrachtwagens. Dan geloof ik meer in een bovenleiding op de rechter baan van de snelweg of misschien magneetlussen. Niet alles, maar wel genoeg, zodat vrachtwagens met beperkte accu capaciteit toch kunnen blijven rijden.

Aan de andere kant hebben vrachtwagens wel een maximale rijtijd van 4:30u, dus zou snelladen wellicht een uitkomst bieden als een vrachtwagen 4:30 haalt op een accu.

Maar hoe denk je dat trouwens (in Nederland niet zo'n probleem) op te lossen met vrachtwagens in bergachtig gebied. Daar is het verbruik gewoon gigantisch als je met een vrachtwagen de berg op moet?

[...]

De vraag die daar bijhoort is: "what numbers?". Een back-of-the-envelope-berekening is zo gemaakt, maar wat heb je dan uitgerekend?

Meestal toch een vrij aardige benadering. Veel meer kun je toch niet doen, want het blijft allemaal koffiedik kijken.

[W.Wonderland]

W.Wonderland schreef op dinsdag 26 oktober 2010 @ 22:13:
Het zie ernaar uit dat ik met het plaatsen van mijn installatie mijn ferrarismeter gedag moet zeggen.

pcmadman schreef op dinsdag 26 oktober 2010 @ 22:17:
Hoezo dat dan? Daar is toch geen enkele reden voor?

Toch wel, huidige situatie: 1 fase, 25A , ferraris meter heeft opschrift 10(30)A, "mindere" locatie met schaduwval in de middag en SDE2010 beschikbaar.
Dus gewenst: meerdere kleine strings, flink vermogen (Wp) om de slecht locatie op te heffen en dak mooi dekkend te krijgen.
Huidig wens: 4440Wp op 4 stings dmv 2x Steca2010 (nieuwe installatie groep) is niet mogelijk
Enige oplossing welke op dit moment mogelijk is: 4440Wp op 8 strings dmv 8 Steca500 (7 op een nieuwe groep en 1 op een bestaande groep)
Het is dus op één manier mogelijk vandaar dat ik toch naar de mogelijkheid kijk om mijn ferrris op te offeren, mits er niet te veel nadelen aan zitten.

@Inwoners van Alkmaar: mogelijkheid tot gratis 'warmtefoto's' ivm Alkmaarse Isolatie weken, voor meer informatie zie stadskrant vandaag (27 oktober 2010) of gevonden met google: http://www.echo.nl/aw-aw/wonen/foto/1083845/ (bericht 14-oktober-2010 !!)