Alternatieve objectieven

[Spotmatic]

RobertJRB schreef op vrijdag 16 september 2011 @ 11:15:
Op zoek naar pentax M (k mount) lensjes vertelde een winkeleigenaar me dat de MSC coating van pentax heel erg radioactief is.
Op het internet kan ik hier niets over vinden, iemand hier weet van?
En iemand nog leuke adresjes waar ik veel pentax spul kan vinden?

ps, kwam er wel achter dat de asahi pentax SMC coating de voorloper van de zeiss T* coating is. Zeiss heeft de formule blijkbaar overgekocht van pentax.

Er wordt veel onzin over objectieven verteld, en de radioactiviteit van SMC objectieven is er een van. Het heeft niets te maken met de coating zelf, maar in een beperkt aantal objectieven wordt er gebruik gemaakt van thorium-houdend glas. Een bekend voorbeeld is de 50mm f/1.4 Super-Multi-Coated Takumar, die als gevolg van de (overigens zeer beperkte) radioactiviteit vaak vergeelt. Dit vergelen kan worden tegengegaan door het optiek met UV straling te behandelen. Latere objectieven (na het midden van de jaren '70 geproduceerd) gebruiken geen thoriumhoudend glas meer. Sowieso zijn K-mount objectieven niet radioactief.

Leuke adresjes? Kijk o.a. eens bij secondhandcamera.nl en www.mkoptics.net. Marktplaats is echter goedkoper en leuker

[Aham brahmasmi]

secondhandcamera.nl hanteert voor veel van hun lenzen veel te hoge prijzen vind ik. Toen ik de website ontdekte hadden ze nog redelijke prijzen maar ze zijn snel gestegen tot het niveau van de duurste ebay-winkels. Als direct gevolg zie ik dezelfde lenzen al een paar jaar niet verkocht worden.

Ik heb onlangs een Contax Makro-Planar voor 600 euro bij ffordes.com gekocht. Dezelfde lens is bij secondhandcamera 900 euro. Ffordes.com heeft vaker goeie prijzen. Ze zitten in Schotland maar de verzending is erg snel (2-3 dagen).

[Spotmatic]

Ik ben het met je eens, Aham. Ik koop eigenlijk nooit bij shops. Bij secondhandcamera.nl heb ik wel eens gekocht, maar dat was voor de recente "prijsverhogingen". Mijn 83mm f/1.9 Takumar was daar bijzonder redelijk geprijsd (voor een dergelijke zeldzame lens, ook vergeleken met eBay).

Ffordes kende ik nog niet (wel vaag van gehoord);ik zal eens kijken!

[RobertJRB]

Vond zelf second hands camera ook redelijk prijzig. Een keer gemailt voor de 50/2 summicron die ze op de site hebben staan (1200 euro) wat op zich een nette prijs is. Kreeg ook meteen netjes foto's opgestuurd maar daarna eentje voor 995 euro gevonden bij een grote fotozaak in duitsland. Zelfs met verzenden was dat goedkoper..

Bij Ffordes hebben ze helaas niet het spul liggen dat ik zoek (28/2 28/2.8, 35/2 of 2.8, 40/2.8, 50/1.4) maar wel de 15/3.5 voor 449 pond en een 20/4 voor 169. Die 20mm is wel netjes qua prijs, de 15mm ben ik nog niet eerder tegengekomen dus kan ik niet echt vergelijken.

Als ik het goed heb begrepen is de 15mm een ontwerp van Zeiss die zeiss heeft geruild voor de SMC coating formule.

[ Voor 23% gewijzigd door RobertJRB op 16-09-2011 11:57 ]

[Aham brahmasmi]

Ffordes had een tijdje terug ook een aantal (3 or 4 stuks) Contax G 90/2.8's voor prijzen van 79-99 pond. Elders proberen ze je daar rustig 200-250 euro voor af te troggelen. Aan de andere kant heb ik elke keer dat ik bij de Contax/Yashica lenzen gekeken heb geen enkele Contax 50/1.7 or 50/1.4 gezien. Misschien zijn die extra gewild ofzo?

[Ventieldopje]

Even inbreken in dit topic hoor, weet iemand waar je kwalitatief goeie adapter kan krijgen om m4/3 m42 objectieven te gebruiken met een Canon DSLR? Ik zag er op marktplaats wel wat staan maar begin toch te twijfelen aan de kwaliteit daarvan, ik wil de mount van mijn 5D Mark II niet beschadigen, geld voor een nieuwe camera heb ik niet zo 123

[ Voor 1% gewijzigd door Ventieldopje op 16-09-2011 15:40 . Reden: My bad, ik bedoel M42 niet M4/3! ]

[Spotmatic]

[b][message=36769399,noline]
Als ik het goed heb begrepen is de 15mm een ontwerp van Zeiss die zeiss heeft geruild voor de SMC coating formule.

Dat is niet echt duidelijk (wat de "deal" tussen Asahi en Zeiss precies was). Zeker is wel dat de 15mm een Zeiss ontwerp is. Hetzelfde geldt voor de SMC Pentax 1:2/28, oftewel exact dezelfde lens als de Carl Zeiss Distagon 2/28 'Hollywood', ontworpen door Dr. Erhard Glatzel.

Ventieldopje schreef op vrijdag 16 september 2011 @ 14:43:
Even inbreken in dit topic hoor, weet iemand waar je kwalitatief goeie adapter kan krijgen om m4/3 objectieven te gebruiken met een Canon DSLR? Ik zag er op marktplaats wel wat staan maar begin toch te twijfelen aan de kwaliteit daarvan, ik wil de mount van mijn 5D Mark II niet beschadigen, geld voor een nieuwe camera heb ik niet zo 123

Bedoel je micro four/thirds objectieven? Dat gaat toch nooit werken tenzij je ze als extreme macro's wilt gebruiken (vanwege het verschil in registerafstand)...

[ Voor 41% gewijzigd door Spotmatic op 16-09-2011 14:46 ]

[PowerUp]

Plus dat je nogal wat vignettering kan gaan verwachten als je objectieven gemaakt voor 2* crop wil gaan gebruiken op een fullframe.

[Ventieldopje]

Foutje van mij, ik bedoelde M42 in plaats van m4/3, alhoewel als je met M4/3 objectieven extreme macro's (5+ x vergroting) kan maken hou ik me aanbevolen!

Maar wat ik dus moet hebben is een M42 converter voor Canon. Iemand suggesties?

Nou vind ik wel een berg van dit soort advertenties overal: http://www.speurders.nl/o...r-canon-eos-70216081.html. Maar hoe zit het met de kwaliteit daarvan?

[ Voor 33% gewijzigd door Ventieldopje op 16-09-2011 15:46 ]

[RobertJRB]

Aham brahmasmi schreef op vrijdag 16 september 2011 @ 14:28:
Ffordes had een tijdje terug ook een aantal (3 or 4 stuks) Contax G 90/2.8's voor prijzen van 79-99 pond. Elders proberen ze je daar rustig 200-250 euro voor af te troggelen. Aan de andere kant heb ik elke keer dat ik bij de Contax/Yashica lenzen gekeken heb geen enkele Contax 50/1.7 or 50/1.4 gezien. Misschien zijn die extra gewild ofzo?

Ik vind 79 pond voor een contax G 90mm eigenljik wel een bijzonder goede prijs. Die G lensjes zijn optisch erg goed, en hoewel de 90mm vrij veel voorkomt is het wel een erg aantrekkelijke lens.
Misschien is 250 wel erg veel, maar 150 tot 200 euro vind ik voor zo'n lens vrij normaal.


Net trouwens een pentax M 40/2.8 pancake lens gekocht. Moet alleen nog verzonden worden... Ben benieuwd..:).
Lijkt me geweldig in combinatie met de ME of MX. En daarnaast een optie op een pentax M 28/2.8. Heb al een M 28/3.5 dus wil dat nog even overdenken.
Begint nu wel serieuze vormen aan te nemen mijn pentax M verzameling.

Iemand ervaring met deze lensjes op de sony NEX?

[PowerUp]

Ventieldopje schreef op vrijdag 16 september 2011 @ 15:42:
Foutje van mij, ik bedoelde M42 in plaats van m4/3, alhoewel als je met M4/3 objectieven extreme macro's (5+ x vergroting) kan maken hou ik me aanbevolen!

Maar wat ik dus moet hebben is een M42 converter voor Canon. Iemand suggesties?

m4/3 heeft ook focus-by-wire, dus dan zou je een adapter moeten vinden met elektrische koppeling, ik betwijfel of die bestaan

[Ventieldopje]

Mwa als je het diafragma handmatig in kan stellen ben ik tevreden, AF en focus confirm heb je toch geen drol aan bij die vergrotingen.

Als ik het ding er maar op kan schroeven vind ik het prima, maar eigenlijk ben ik primair opzoek naar een M42 adapter (zie mijn edit)

[Milo.]

m42 naar canon adapters.. mwa gewoon een willekeurige nemen zou ik zeggen, ik heb er ooit eentje van 8dollar ofzo van ebay gehaald met chip, doet precies wat die moet doen en qua matriaal ach 't houdt de simpele lichte lensjes wel en gaat niet stuk na het vallen. Deze was het, het enige is dat je een weekje of twee moet wachten.
Al die dingen die je op MP etc ziet zijn gewoon dezelfde voor een paar euro meer maar je hebt ze waarschijnlijk wel binnen een weekje in huis.

[Universal Creations]

Nog even over secondhandcamera.nl: ik heb daar mijn Zeiss MP 100/2 gekocht voor 1000euro wat geen verkeerde prijs is. Maar ze wilden niet meer dan 600euro geven voor mijn "mint" 24-70L, want dat was de huidige marktwaarde zeiden ze. Gelukkig heb ik mijn 24-70L particulier voor 900euro kunnen verkopen.

[Aham brahmasmi]

Huidige marktwaarde minus winst die zij willen opstrijken zeker.
Die prijs voor de MP100/2 is wel net.

@Ventieldopje: Op de vorige pagina is precies dezelfde vraag gesteld en o.a. door mij beantwoord: Aham brahmasmi in "Alternatieve objectieven"

[ Voor 69% gewijzigd door Aham brahmasmi op 16-09-2011 17:25 ]

[Ventieldopje]

Mijn dank is groot, 'el cheapo zal het worden!

[Teun_2]

Ventieldopje schreef op vrijdag 16 september 2011 @ 16:01:
Mwa als je het diafragma handmatig in kan stellen ben ik tevreden, AF en focus confirm heb je toch geen drol aan bij die vergrotingen.

Als ik het ding er maar op kan schroeven vind ik het prima, maar eigenlijk ben ik primair opzoek naar een M42 adapter (zie mijn edit)

Je wil je focus wel kunnen instellen natuurlijk. En dat gaat zonder electronica niet. Het gaat hier niet over de af (confirm), maar over de focusinstelling, of die nu manueel of automatisch is. Diafragma kan je niet handmatig instellen, focus ook niet!

[Ventieldopje]

Van die focus vind ik vreemd, ik ken alleen maar lenzen die ook handmatig kunnen focussen (voor DSLR's dan), AF confirm kan ik in komen hmm nouja heeft ook geen prioriteit ik zoek dus een M42 adapter, lang leve alles handmatig zonder foefjes

[Goodfellas]

lk heb er vanmiddag een gehaald in houten voor 20e met AF confirm. Op e-bay kan het iets goedkoper, maar ja ik heb geen geduld . Hoewel de confirm er wel eens naast zit (of user error) ben ik toch wel blij dat er iets gaat knipperen anders denk ik dat ik heel weinig scherpe fotos zou maken. Hier wat eerste testfotos van de soligor 135 f2.8 vol open:


soligor 135 f2.8 test1 by szwets, on Flickr

soligor 135 f2.8 test2 by szwets, on Flickr

soligor 135 f2.8 centrum 100 by szwets, on Flickr

[Universal Creations]

Ventieldopje schreef op vrijdag 16 september 2011 @ 21:04:
Van die focus vind ik vreemd, ik ken alleen maar lenzen die ook handmatig kunnen focussen (voor DSLR's dan), AF confirm kan ik in komen hmm nouja heeft ook geen prioriteit ik zoek dus een M42 adapter, lang leve alles handmatig zonder foefjes

De Canon 50/1.0L en 85/1.2L hebben ook focus by wire, dus zonder elektronische koppeling kun je niet focussen.

[Aham brahmasmi]

Teun_2 schreef op vrijdag 16 september 2011 @ 20:04:
[...]

Je wil je focus wel kunnen instellen natuurlijk. En dat gaat zonder electronica niet. Het gaat hier niet over de af (confirm), maar over de focusinstelling, of die nu manueel of automatisch is. Diafragma kan je niet handmatig instellen, focus ook niet!

Dat geldt voor micro 4/3's lenzen, wat Ventieldopje per abuis schreef. Hij bedoelde M42 (p-draad) lenzen, die altijd volledig mechanisch werken (en zeker nooit focus by wire hebben).

[Verwijderd]

Ventieldopje schreef op vrijdag 16 september 2011 @ 15:42:
F

Maar wat ik dus moet hebben is een M42 converter voor Canon. Iemand suggesties?

Nou vind ik wel een berg van dit soort advertenties overal: http://www.speurders.nl/o...r-canon-eos-70216081.html. Maar hoe zit het met de kwaliteit daarvan?

Je moet een adapter hebben, geen converter....
Dat ding van Speurders werkt prima , kan je rustig kopen.

[Verwijderd]

Aham brahmasmi schreef op zaterdag 17 september 2011 @ 07:44:
[...]

Dat geldt voor micro 4/3's lenzen, wat Ventieldopje per abuis schreef. Hij bedoelde M42 (p-draad) lenzen, die altijd volledig mechanisch werken (en zeker nooit focus by wire hebben).

Een lens geheel zonder focusring heb ik nog nooit gezien, ook niet van de laatste 20 jaar.

[Exphy]

Verwijderd schreef op zaterdag 17 september 2011 @ 10:53:
[...]


Een lens geheel zonder focusring heb ik nog nooit gezien, ook niet van de laatste 20 jaar.

Contax G series hebben geen focusring

[Verwijderd]

Ik zie 3 ringen, waarvan 1 voor diafragma, waar dienen die andere voor?

[Universal Creations]

Ik zie 2 ringen: bovenste is diafragma en die daaronder is focus. Maar goed, kan er naast zitten.

Overigens heb ik wel 2 objectieven die geen focusring of diafragma-ring hebben:

[ Voor 46% gewijzigd door Universal Creations op 17-09-2011 11:28 ]

[Ventieldopje]

Universal Creations schreef op zaterdag 17 september 2011 @ 11:26:
Ik zie 2 ringen: bovenste is diafragma en die daaronder is focus. Maar goed, kan er naast zitten.

Overigens heb ik wel 2 objectieven die geen focusring of diafragma-ring hebben:

[afbeelding]

Bij macro is dit vrij normaal omdat je dan dmv. naar voren en naar achteren te bewegen kan focussen maar hoe wil je dat doen bij lenzen met een grotere DoF? Dan moet je toch wel aardig wat stappen naar achteren doen, bovendien kun je dan nooit van wat dichterbij een mooie headshot maken toch?

[Universal Creations]

Ventieldopje schreef op zaterdag 17 september 2011 @ 11:46:
[...]


Bij macro is dit vrij normaal omdat je dan dmv. naar voren en naar achteren te bewegen kan focussen maar hoe wil je dat doen bij lenzen met een grotere DoF? Dan moet je toch wel aardig wat stappen naar achteren doen, bovendien kun je dan nooit van wat dichterbij een mooie headshot maken toch?

Grotere DoF? Er zijn ongeveer geen lenzen te vinden met een kleinere DoF (de Zoomatar 240/1.2 op middenformaat na dan...).
Daarnaast blijft de focusafstand hetzelfde met naar voren en naar achter bewegen, dus je kunt gewoon niet focussen. Wat je doet met macro (en met deze lenzen) is de focusafstand niet veranderen, maar de voorwerpafstand, zodat het focusvlak op je onderwerp komt te liggen.
Deze 2 lenzen hebben een zeer lastige focusafstand van zo'n 15cm, dus kom je niet verder dan macro gebied. De effecten die zulke lenzen kunnen creëren zijn dan weer wel leuk:

[Aham brahmasmi]

Universal Creations schreef op zaterdag 17 september 2011 @ 11:26:
Ik zie 2 ringen: bovenste is diafragma en die daaronder is focus. Maar goed, kan er naast zitten.

Je zit ernaast. Contax G lenzen doen enkel AF, maar de AF wordt via een schroef overbracht door de focusmotor die in de body zit. Er zijn adapters voor MFT en Sony NEX die zelf een focus ring hebben die via die schroef de focus verstelt.

[Sjekster]

Zat voor mijn net aangeschafte Olympus PEN even te kijken naar ouwe objectieven. Viel me op dat de meeste adapterringen wel weer aardig dik zijn, waardoor veel van die ouwe lenzen toch weer redelijk uit gaan steken. Toch jammer . Nu kwam ik wat info tegen over een Hexicon 40mm 1.8, die wel aardig plat is, en met de konica adapter toch redelijk compact blijft op de camera, ik gok zo even groot als de 14-42 kitlens. Iemand ervaring met deze lens? Zijn er nog meer lichtsterke primes beschikbaar die lekker plat zijn? (liefst rond de 20 a 25mm).

[Universal Creations]

Sjekster schreef op zondag 18 september 2011 @ 18:40:
Zat voor mijn net aangeschafte Olympus PEN even te kijken naar ouwe objectieven. Viel me op dat de meeste adapterringen wel weer aardig dik zijn, waardoor veel van die ouwe lenzen toch weer redelijk uit gaan steken. Toch jammer . Nu kwam ik wat info tegen over een Hexicon 40mm 1.8, die wel aardig plat is, en met de konica adapter toch redelijk compact blijft op de camera, ik gok zo even groot als de 14-42 kitlens. Iemand ervaring met deze lens? Zijn er nog meer lichtsterke primes beschikbaar die lekker plat zijn? (liefst rond de 20 a 25mm).

Punt is gewoon dat de registerafstand het zelfde moet blijven voor een lens, niets aan te doen helaas. Zuiko heeft wel een paar compacte OM lenzen uitgebracht.

[RobertJRB]

Sjekster schreef op zondag 18 september 2011 @ 18:40:
Zat voor mijn net aangeschafte Olympus PEN even te kijken naar ouwe objectieven. Viel me op dat de meeste adapterringen wel weer aardig dik zijn, waardoor veel van die ouwe lenzen toch weer redelijk uit gaan steken. Toch jammer . Nu kwam ik wat info tegen over een Hexicon 40mm 1.8, die wel aardig plat is, en met de konica adapter toch redelijk compact blijft op de camera, ik gok zo even groot als de 14-42 kitlens. Iemand ervaring met deze lens? Zijn er nog meer lichtsterke primes beschikbaar die lekker plat zijn? (liefst rond de 20 a 25mm).

Enige wat veel dunnere adapters gebruikt zijn rangefinder lenzen Omdat die al zijn ontworpen dicht op de sensor (film) te zitten.
Daarbij heb je bijvoorbeeld de voightlander 35 of 40 1.4. Die zijn van zichzelf al heel compact, in combinatie met de NEX of Pen heb je dan een bijzonder compact setje.

Wat budgetglas betreft heb je oude canon en nikon rangefinder lenzen die nooit veel hoeven te kosten.
En de bovengenoemde contax G lensjes. Zijn van zeiss dus kwaliteit verzekerd. Maar wel een bijzondere adapter (dus zal wel prijzig zijn) om te kunnen focussen.

[Sjekster]

Thx, ga ik even op onderzoek uit. Ik ben echter niet uit op dure oplossingen, het is meer een beetje voor de fun dit. Anders koop ik wel direct een Pana 20mm 1.7 ofzo

[orthoplanar]

Universal Creations schreef op zaterdag 17 september 2011 @ 11:57:
[...]

Grotere DoF? Er zijn ongeveer geen lenzen te vinden met een kleinere DoF (de Zoomatar 240/1.2 op middenformaat na dan...).

Deze XR- dan wel TV-Heligons zijn dan ook niet voor algemene fotografie ontworpen. Ze zaten in apparaten die röntgenbeelden, geprojecteerd op een daarvoor gevoelig scherm, vastlegden. Meestal in paren, de XR-Heligon richting scherm en een TV-Heligon voor de camera. Scherpgesteld werd via de lange schroefdraden aan de buitenkant van de lens. Er zijn varianten die nog minder scherptediepte hebben, een 65mm f/0.75, een 90mm f/1.0.

[ Voor 23% gewijzigd door orthoplanar op 18-09-2011 21:13 ]

[mennovanw]

RobertJRB schreef op zondag 18 september 2011 @ 19:00:
Wat budgetglas betreft heb je oude canon en nikon rangefinder lenzen die nooit veel hoeven te kosten.

Nou als jij nog wat mooi oud Canon RF glas weet te vinden voor weinig hou ik me aanbevolen. Mijn ervaringen zijn qua Canon RF stuff anders: het is lastig meer te vinden en wat er is kost een hoop.

Wat Nikon RF (met de ietwat "scheve" Contaxmount) betreft: allemaal scheer onbetaalbaar.

Maar ach: jij bent Leica prijzen gewend In vergelijking daarmee is alles een koopje..

[Katsunami]

Universal Creations schreef op vrijdag 16 september 2011 @ 16:42:
Nog even over secondhandcamera.nl: ik heb daar mijn Zeiss MP 100/2 gekocht voor 1000euro wat geen verkeerde prijs is. Maar ze wilden niet meer dan 600euro geven voor mijn "mint" 24-70L, want dat was de huidige marktwaarde zeiden ze. Gelukkig heb ik mijn 24-70L particulier voor 900euro kunnen verkopen.

Hetgeen veel mensen vergeten is dat een dergelijke winkel BTW moet afdragen. De huidige nieuwprijs bij K-E is 1063 euro. De klant van die winkel moet het volgende betalen: 600 euro + 100 euro winst voor de winkel x 1.19 voor btw = 833 euro. Lijkt me een mooie tweedehands prijs... maar het is wel de reden waarom je particulier altijd meer kunt krijgen dan via een inruil. Echter, dat je 900 euro hebt gekregen vind ik best een hoge prijs, voor een lens die nu 1063 nieuw kost.

[orthoplanar]

[b][message=36748287,noline]
Weet iemand overigens of ik probleemloos de Carl Zeiss 35mm f/1.4 Distagon (MM) op mijn unshaved 5D kan gebruiken (tot en met oneindig)?

Peter, de mijne (AE) paste niet op mijn unshaven 5D mk II met de adapters die ik had. Alleen met een speciale adapter kan ik de lens zonder spiegelproblemen gebruiken. Deze adapter zet de lens niet zoals gebruikelijk met het diafragmaafleespunt (nieuw woord) op de camera op 12 uur, maar op 2 uur. Zo komt de spiegel niet in conflict met het automatisch-diafragma-pennetje.

[Universal Creations]

Katsunami schreef op zondag 18 september 2011 @ 23:25:
[...]


Hetgeen veel mensen vergeten is dat een dergelijke winkel BTW moet afdragen. De huidige nieuwprijs bij K-E is 1063 euro. De klant van die winkel moet het volgende betalen: 600 euro + 100 euro winst voor de winkel x 1.19 voor btw = 833 euro. Lijkt me een mooie tweedehands prijs... maar het is wel de reden waarom je particulier altijd meer kunt krijgen dan via een inruil. Echter, dat je 900 euro hebt gekregen vind ik best een hoge prijs, voor een lens die nu 1063 nieuw kost.

De lens was iets meer dan een jaar oud en nauwelijks gebruikt, waardoor er nog geen gebruikersspoor op zat. De persoon die de lens heeft gekocht, wou een nieuwe kopen, maar was toen niet te verkrijgen en heeft er toen voor gekozen om voor een heel goed tweedehands exemplaar te gaan.

[arjandijk162]

Katsunami schreef op zondag 18 september 2011 @ 23:25:
[...]


Hetgeen veel mensen vergeten is dat een dergelijke winkel BTW moet afdragen. De huidige nieuwprijs bij K-E is 1063 euro. De klant van die winkel moet het volgende betalen: 600 euro + 100 euro winst voor de winkel x 1.19 voor btw = 833 euro. Lijkt me een mooie tweedehands prijs... maar het is wel de reden waarom je particulier altijd meer kunt krijgen dan via een inruil. Echter, dat je 900 euro hebt gekregen vind ik best een hoge prijs, voor een lens die nu 1063 nieuw kost.

gelukkig zit de wereld niet zo bizar in elkaar dat je 2 keer btw over artikelen hoeft te betalen. Winkel betaalt alleen btw over winst. Dus dat betekend 719 euro, klein verschil

[Verwijderd]

Sjekster schreef op zondag 18 september 2011 @ 18:40:
Zijn er nog meer lichtsterke primes beschikbaar die lekker plat zijn? (liefst rond de 20 a 25mm).

Allemaal gericht op 35mm (fullframe). Wil je kleiner moet je een bij voorkeur halfframe rangefinder (Olympus/Yashica/Canon/Rollei) uit elkaar halen en die aan een MFT-mount koppelen, maar als ik zo een inschatting maak gaat dat 'm ook niet worden als het een beetje voor de fun is (relatief veel werk).

Sjekster schreef op zondag 18 september 2011 @ 19:38:
Thx, ga ik even op onderzoek uit. Ik ben echter niet uit op dure oplossingen, het is meer een beetje voor de fun dit. Anders koop ik wel direct een Pana 20mm 1.7 ofzo

Ik heb een Panasonic 20/1.7 liggen waar ik over twijfel weg te doen.

[Sjekster]

mennovanw schreef op zondag 18 september 2011 @ 22:50:
[...]

Nou als jij nog wat mooi oud Canon RF glas weet te vinden voor weinig hou ik me aanbevolen. Mijn ervaringen zijn qua Canon RF stuff anders: het is lastig meer te vinden en wat er is kost een hoop.

Wat Nikon RF (met de ietwat "scheve" Contaxmount) betreft: allemaal scheer onbetaalbaar.

Maar ach: jij bent Leica prijzen gewend In vergelijking daarmee is alles een koopje..

Ik schrok toch ook wel even toen ik die prijzen zag. Dat budgetglas was zowat even duur als die voigtlanders...;). Ik wacht wel tot er weer een rommelmarkt in de buurt is ofzo

[RobertJRB]

mennovanw schreef op zondag 18 september 2011 @ 22:50:
[...]

Nou als jij nog wat mooi oud Canon RF glas weet te vinden voor weinig hou ik me aanbevolen. Mijn ervaringen zijn qua Canon RF stuff anders: het is lastig meer te vinden en wat er is kost een hoop.

Wat Nikon RF (met de ietwat "scheve" Contaxmount) betreft: allemaal scheer onbetaalbaar.

Maar ach: jij bent Leica prijzen gewend In vergelijking daarmee is alles een koopje..

Sjekster schreef op maandag 19 september 2011 @ 07:38:
[...]
Ik schrok toch ook wel even toen ik die prijzen zag. Dat budgetglas was zowat even duur als die voigtlanders...;). Ik wacht wel tot er weer een rommelmarkt in de buurt is ofzo

Ik dacht dat de gewonere canon glaasjes met een beetje zoeken rond de 100 euro waren.

http://www.antiquecameras.net/canonrflens.html

Hmz, inderdaad prijziger dan ik dacht. De goedkope zijn juist niet echt interessant (135mm). Maar een 50/1.8 voor 250 dollar is nog wel te doen lijkt me, hoewel ik dan zelf ook liever de iets wat diepere adapter voor lief neem.

Ik heb dus niets gezegd

[Universal Creations]

Een 50/1.8 voor 250dollar... ik vind dat gewoon achterlijk eigenlijk. Zo'n simpel ontwerp hoeft niet zoveel te kosten lijkt mij (tenzij dit bij RF lenzen anders is).

[RobertJRB]

Universal Creations schreef op maandag 19 september 2011 @ 19:20:
Een 50/1.8 voor 250dollar... ik vind dat gewoon achterlijk eigenlijk. Zo'n simpel ontwerp hoeft niet zoveel te kosten lijkt mij (tenzij dit bij RF lenzen anders is).

Het ontwerp is net zo simpel als bij SLR's. Verschil zit er in dat (bij leica en zeiss tenminste, geen persoonlijke ervaring met canon RF) de 50/2 of 1.8 geen budget versie is zoals bij nikon en canon SLR's wel zo is. Dus zie het als een 50mm f/2 L.

[Sjekster]

Voor een uitprobeerlensje op een goedkope m4/3 camera ga ik iig geen 250 dollar betalen hoor. Heb een 50 1.8 van een praktica cam voor een paar euro, dat vind ik meer dan genoeg, haha .

[RobertJRB]

Sjekster schreef op maandag 19 september 2011 @ 20:06:
Voor een uitprobeerlensje op een goedkope m4/3 camera ga ik iig geen 250 dollar betalen hoor. Heb een 50 1.8 van een praktica cam voor een paar euro, dat vind ik meer dan genoeg, haha .

Dat snap ik hoor, was meer bedoelt als optie wanneer je geen dikke adapter wilt. Om te proberen is het inderdaad zonde geld.

[arjandijk162]

zijn hier mensen die manuale lenzen op een 7D gebruiken? De lichtmeting zit er vaak enorm ver vanaf, terwijl de 20D gewoon goede lichtmeting deed, meestal moet ik 1-3 stops onderbelichten

[Moby]

Welke lens gaat het om? Want jouw probleem is niet iets van manuele lenzen in het algemeen, maar meer van de gebruikte lens denk ik.

[arjandijk162]

Moby schreef op vrijdag 23 september 2011 @ 11:04:
Welke lens gaat het om? Want jouw probleem is niet iets van manuele lenzen in het algemeen, maar meer van de gebruikte lens denk ik.

De meest recent gebruikte lenzen zijn een Super Multi coated takumar 50mm 1.4 en een Helios 44/M 2/58. Bij beiden trad het op. Ik vraag me af of het aan de lichtmeting van mn 7D kan liggen, want die zit er voor zo'n dure camera toch wel vaak naast

[ Voor 59% gewijzigd door arjandijk162 op 23-09-2011 11:11 ]

[Moby]

Heb je het ook met niet manuele lenzen?

[citruspers]

zo uit het hoofd schakelt de 7d bij ongechipte lenzen over naar centre weighted metering, kan dat het misschien zijn?

[bobcom]

Weet niet wat de camera bedenkt of niet bedenkt bij MF lenzen, maar ik had hetzelfde probleem met mijn 40d - alle MF-lenzen, van Tair 300 - 4.5 tot Pentacon 29 - 3,5 zaten er altijd 100en ASA's naast - en hoe verder gediafragmeerd, hoe erger. Gebruikte traditionele, f2.0 - 50mm gechipte adapters (Nikon en M42), en de enige manier waarop ik het in één keer recht kreeg was:

1. Mode A
2. Lens wide-open, scherpstellen met AF-confirm van adapter
3. Diafragmeren tot gewenste waarde
4. Live view activeren
5. Afdrukken
6. Live view deactiveren en shot bekijken
7. Kreeg op die manier altijd vrij goed belichte foto's - met restricties, want afaik is de live-view lichtmeting op de 40d altijd matrix. Maar, zoals gezegd - het werkt(e)

[Aham brahmasmi]

arjandijk162 schreef op vrijdag 23 september 2011 @ 10:57:
zijn hier mensen die manuale lenzen op een 7D gebruiken? De lichtmeting zit er vaak enorm ver vanaf, terwijl de 20D gewoon goede lichtmeting deed, meestal moet ik 1-3 stops onderbelichten

Naar mijn ervaring is dit normaal bij elke manuele lens op een DSLR. Hoe meer je de lens afstopt, hoe verder de lichtmeting afwijkt van de correcte belichtingswaarde. Het hangt ook af van het gebruikte matglas (alhoewel dit bij de 7D niet verwisselbaar is). Het lichtmeetsysteem in moderne (D)SLR's is er niet op gemaakt om lichtmeting te doen bij afgestopt diafragma.
De afwijkingen zijn trouwens wel constant omdat deze bepaald worden door het matglas. Daardoor zijn ze dus voorspelbaar en kun je bijv. voor f/11 ergens tussen 1 en 1,5 stop belichtingscorrectie instellen, voor f/5.6 ongeveer 2/3 stop, enzovoorts. Gewoon op het histogram letten en kijken hoeveel correctie je nodig hebt.

[Verwijderd]

bobcom schreef op vrijdag 23 september 2011 @ 14:35:

1. Lens wide-open, scherpstellen met AF-confirm van adapter
2. Diafragmeren tot gewenste waarde

Nooit last gehad van focus shift?
_{(Link is hier wel eens voorbij gekomen.)}

[bobcom]

@Aham brahmashmi - kan zijn, i.h.a. halveerde de afwijking als ik ipv mijn actuele matglas een Ef-s matglas ingaf via de daarvoor bestemde custom function. Maar correct werd het nooit, de afwijking bleef bestaan - en niet echt voorspelbaar. Vandaar uiteindelijk mijn voorkeur voor de workaround met LiveView.
@refused - me nooit druk over gemaakt - ben ik ook niet tegengekomen met de cheap-ass MF lenzen die het spel vooral aantrekkelijk voor mij maakten. Waren iha trouwens preset diafragma lenzen, en als die focus shift hebben mag je van een design error spreken, lijkt mij. En het moet een beetje een feestje blijven, n'est-ce pas?

[Goodfellas]

Hoewel ik pas recent twee MF objectieven heb aangeschaft, heb ik al meermaals ervaren dat de lichtmeting er (flink) naast kan zitten wanneer ik de lenzen afstop. Mijn oplossing is AV mode schieten, de belichting beoordelen en vervolgens overgaan naar M mode om de sluitertijd aan te passen. Vaak neem ik er een paar en kies ik pas op de pc welke foto de beste is. Uiteraard moet je hier wel tijd voor hebben, in mijn geval schoot ik vanaf statief op stilstaande onderwerpen.

[Verwijderd]

Wat is er tegen simpelweg belichtingscompensatie?

[Aham brahmasmi]

bobcom schreef op vrijdag 23 september 2011 @ 22:58:
@Aham brahmashmi - kan zijn, i.h.a. halveerde de afwijking als ik ipv mijn actuele matglas een Ef-s matglas ingaf via de daarvoor bestemde custom function. Maar correct werd het nooit, de afwijking bleef bestaan - en niet echt voorspelbaar. Vandaar uiteindelijk mijn voorkeur voor de workaround met LiveView.

Je snapt niet helemaal wat ik bedoel. De afwijking is niet één constante waarde onafhankelijk van het diafragma, maar er zit een patroon in dat veroorzaakt wordt door het gedrag van het matglas bij die verschillende diafragma's. Met de lens op volle opening zou er bijna geen afwijking moeten zijn, maar hoe verder je de lens afstopt, hoe meer afwijking je krijgt. Mijn ervaring met een 40D en 5D en +/- 10 verschillende manuele lenzen op adapters is dat er sterk onderbelicht wordt als je de lens ver afstopt. Maar de waarden zijn zeker niet willekeurig en goed voorspelbaar. Verder is het aan te raden om niet de matrixmeting te gebruiken maar centre weighted/integraalmeting.

[Fiber]

Of je koopt een losse lichtmeter en gaat in Manual werken.

[Spotmatic]

Ik heb amper problemen met mijn 5D met custom matglas (een bijgeslepen Minolta exemplaar) i.c.m. een simpele EF-M42 adapter (niet chipped). Ik werk altijd in Av en pas belichtingscompensatie toe al naar gelang de lens (vrijwel altijd tussen -1 en -2 stop). Eventuele afwijkingen van een halve stop of zo vind ik niet erg; dat is in de RAW converter zo weer bijgetrokken.

Ik heb niet de indruk dat er meer compensatie nodig is bij flink afstoppen, maar ik ga dan ook vrijwel nooit voorbij f/8.

Dit shot is gemaakt bij belichtingscompensatie -1. Aan de RAW hoefde ik verder niks meer te doen.

http://i385.photobucket.c...3/spotmatic/sp1000-02.jpg

[bobcom]

@aham brahmasmi: zeker weten onderbelicht? Mijn 40d belichtte altijd meer over naarmate ik het diagragma verder kneep in stop-down metering. Ben toen op zoek gegaan naar work-arounds - zie deze en deze posts in MFLenses.com. Daarin wordt - @spotmatic- ook eea gemeld over FF die geen problemen hebben. Maar op crop blijft het altijd een beetje behelpen, naar het schijnt.

[Aham brahmasmi]

Met mijn 5D + Ee-S matglas krijg ik inderdaad onderbelichting bij het afstoppen, niet overbelichting. Net getest met ongechipte adapter + Contax Planar 50/1.4. Natuurlijk wordt de belichtingstijd langer als ik verder diafragmeer, maar de belichtingswaarde komt steeds iets verder onder de correcte belichting te liggen. Ik ben allang gewend om hier op in te spelen en het iig altijd te controleren op het histogram en indien nodig een reshoot met EC te doen. Dit wordt ook wel "chimping" genoemd.

[ Voor 54% gewijzigd door Aham brahmasmi op 24-09-2011 21:24 ]

[Verwijderd]

Vandaag de Trioplan 100/2.8 weer even uitgelaten, is hier eigenlijk een term voor, die extreme contrastwegval/kleuroverloop?


Van de zijkant geeft gelukkig het gewenste effect:

[Teun_2]

Verwijderd schreef op maandag 26 september 2011 @ 01:12:
Vandaag de Trioplan 100/2.8 weer even uitgelaten, is hier eigenlijk een term voor, die extreme contrastwegval/kleuroverloop?
[afbeelding]

Van de zijkant geeft gelukkig het gewenste effect:
[afbeelding]

Chromatische abberatie.

[Scirocco]

CA gaat meer over kleur, terwijl je hier inderdaad contrast / belichtingen problemen ziet.
Ik zou dit eerder ghosting noemen.

Veel sigma lenzen hebben hier ook een beetje last van.

[citruspers]

Haha haters gonna hate, die softness heb ik nog nooit bij een Sigma (of een Tamron of Nikon) gezien. Wel heeft mijn 70-200 als ik op 1 meter focus en het object veel highlights heeft een beetje blooming, maar toch echt in een stuk mindere mate dan dit voorbeeld

[Aham brahmasmi]

Ik denk dat het sferische aberratie is. Het heeft iets te maken met de "point spread function".
De term "ghosting" wordt gebruikt voor reflecties van lichtbronnen die (meestal gespiegeld) ergens anders in het beeld terugkomen. Dit is hier niet van toepassing omdat ghosts in focus blijven.

Zie pagina 29 van dit artikel.

[wavemaster100]

Vandaag mijn eBay adapter eindelijk ontvangen voor mn helios 44-2




Een van de eerste foto's...

Echt bizarre bokeh.

[Boudewijn]

Staat die bokeh nu een soort van rond of is dat gewoon zoals de werkelijkheid is?

[wavemaster100]

Boudewijn schreef op zondag 02 oktober 2011 @ 01:36:
Staat die bokeh nu een soort van rond of is dat gewoon zoals de werkelijkheid is?

Ja hij lijkt een soort circle te maken aan de buitenkant.
Geloof niet dat het zoals de werkelijkheid is. Rare snuiters die russen

[Aham brahmasmi]

Boudewijn schreef op zondag 02 oktober 2011 @ 01:36:
Staat die bokeh nu een soort van rond [...]?

Dit wordt het cat's eye effect genoemd.
Zie:
http://toothwalker.org/optics/bokeh.html
en http://toothwalker.org/optics/vignetting.html#fig3

[Hahn]

Ik word er een beetje duizelig van Maar het houdt wel de aandacht vast

[Boudewijn]

Hahn schreef op zondag 02 oktober 2011 @ 11:57:
Ik word er een beetje duizelig van Maar het houdt wel de aandacht vast

dat hebben meer mensen,erg onplezierig imo.

[citruspers]

cat's eye bokeh is toch als de individuele bokeh cirkels een beetje ovalig zijn? dit wordt meestal swirly bokeh genoemd dacht ik

[Universal Creations]

citruspers schreef op zondag 02 oktober 2011 @ 17:19:
cat's eye bokeh is toch als de individuele bokeh cirkels een beetje ovalig zijn? dit wordt meestal swirly bokeh genoemd dacht ik

Precies dat dacht ik ook...
De cats eyes zie je bij vaak bij snelle lenzen.

[ Voor 8% gewijzigd door Universal Creations op 02-10-2011 17:45 ]

[Aham brahmasmi]

citruspers schreef op zondag 02 oktober 2011 @ 17:19:
cat's eye bokeh is toch als de individuele bokeh cirkels een beetje ovalig zijn? dit wordt meestal swirly bokeh genoemd dacht ik

Ze zijn toch ook ovaal? Alleen in het centrum niet omdat daar geen optische vignettering plaatsvindt. De bokeh is "swirly"/wervelend omdat de vignettering van de bokeh cirkels de filterrand van het objectief volgt.
Naar de randen/hoeken toe worden de bokeh cirkels echter wel erg plat; ik denk dat dit door astigmatisme komt.

[ Voor 20% gewijzigd door Aham brahmasmi op 02-10-2011 21:52 ]

[Spotmatic]

Zo, m'n 50mm f/1.4 Super-Multi-Coated Takumar (M42 uiteraard) is weer schoon. Er zaten diverse vormen van schimmel in, en de lens moest vrij ver uit elkaar (niet mechanisch, alleen optisch), maar het was prima te doen. En nu is-ie weer volledig schoon.

De lens heeft dan wel geen bijzondere 'fingerprint', maar als je een compromisloze fast fifty zoekt, dan is de Tak een zeer goede keus. En de Tak is beter dan de versies die erna kwamen (de K versie is de facto gelijk aan de Takumar, maar vanaf de M serie ging de kwaliteit toch achteruit vind ik, zowel optisch als mechanisch).

http://www.camerac.nl/foto/50mm1.4SMCTak/smct5014-01.jpg
http://www.camerac.nl/foto/50mm1.4SMCTak/smct5014-02.jpg
http://www.camerac.nl/foto/50mm1.4SMCTak/smct5014-05.jpg

[ Voor 4% gewijzigd door Spotmatic op 03-10-2011 22:44 ]

[Verwijderd]

Besloten mijn backup gemodde Yashica 45/1.4 (zie eerder in dit topic) te verkopen via eBay. Benieuwd wat zoiets op gaat brengen, 12 volgers in anderhalve dag so far...

[Vis]

Duidelijk... thnx voor de link

ik ga hem denk ik binnenkort bestellen.. de king of the bokeh oftewel samyang 85mm 1.4

voor dat geld.. kan je geen miskoop doen lijkt me, en mocht het me manueel zo tegenvallen i.v.m. zoals eerder gezegd de kleine scherptediepte wijd open, kan ik m best verkopen...

[PageFault]

NeOTheMaTriXM schreef op woensdag 26 oktober 2011 @ 20:34:
[...]


Met de 85 heb ik dat ook graag Maar serieus, ja de 135 koste je 2 stops, maar dat is in de meeste gevallen toch niet echt een probleem, zeker niet op een FX body.

Tussen mijn 85mm en mijn 135mm zit maar 1 stop (f/1.4 versus f/2.0), op een FX body blijven de bewegingen hetzelfde helaas

Anyway, je schiet zelden wide-open omdat de scherptediepte dan echt mini-mini-minimaal is...

[Arrien]

Anyway, je schiet zelden wide-open omdat de scherptediepte dan echt mini-mini-minimaal is...

Als je hem niet op 1.4 schiet kun je net zo goed de Nikon 85mm 1.8 halen toch?
Portretten op 1.4 manueel lijkt me bijna onmogelijk.

[Universal Creations]

Arrien schreef op donderdag 27 oktober 2011 @ 12:47:
[...]


Als je hem niet op 1.4 schiet kun je net zo goed de Nikon 85mm 1.8 halen toch?
Portretten op 1.4 manueel lijkt me bijna onmogelijk.

Kwestie van de juiste hulpmiddelen gebruiken.

martijn_me schreef op donderdag 27 oktober 2011 @ 12:27:
Had hem ook al even in het D90 topic gevraagd maar daar word ik hierheen gestuurd:

Wat zijn jullie ervaringen met de Nikon AF-S DX 35mm f/1.8G icm de D90.... Iemand wat plaatjes?
Ik ben van plan deze te gaan aanschaffen maar ben nog niet helemaal over de streep zegmaar

Dit al geprobeerd: http://www.flickr.com/search/?q=d90%2035mm%20g

[Vis]

Universal Creations schreef op donderdag 27 oktober 2011 @ 12:53:
[...]

Kwestie van de juiste hulpmiddelen gebruiken.


[...]

En wat zijn voor jou die hulpmiddelen dan?

Ik ben namelijk erg geinteresseerd in de samyang 85mm 1.4 zoals k al eerder aangaf...
maar lees dat hij best lastig is op 1.4 i.c.m. mijn D90... klopt dit?

En wat zijn hier de hulpmiddelen die je kan gebruiken om een MF lens op 1.4 toch nog de focus te leggen waar jij wilt?
(met name ogen van het portret-model)

[wavemaster100]

Zeiss is vandaag met de nieuwe 25mm f2.0 gekomen voor zowel Nikon's F-mount als de Canon EF-mount.

De eerste 25mm van Zeiss voor Canon.

Ben erg benieuwd. Al zou mijn voorkeur waarschijnlijk meer naar de 21/2.8 uit gaan.

[wavemaster100]

Vis schreef op donderdag 27 oktober 2011 @ 13:36:
[...]


En wat zijn voor jou die hulpmiddelen dan?

Ik ben namelijk erg geinteresseerd in de samyang 85mm 1.4 zoals k al eerder aangaf...
maar lees dat hij best lastig is op 1.4 i.c.m. mijn D90... klopt dit?

En wat zijn hier de hulpmiddelen die je kan gebruiken om een MF lens op 1.4 toch nog de focus te leggen waar jij wilt?
(met name ogen van het portret-model)

Statief + liveview?
Matglas voor manualfocus objectieven?

[Metten]

wavemaster100 schreef op donderdag 27 oktober 2011 @ 14:56:
[...]


Statief + liveview?
Matglas voor manualfocus objectieven?

Liveview werkt ook prima zonder statief. Volgens mij kan je op een D90 in ieder geval wel je liveview inzoomen, dat maakt het scherpstellen wat makkelijker.

Een Katzeye matglas is inderdaad ook interessant, kan je voor bijna elke gangbare DSLR wel krijgen, kijk ook eens op http://www.katzeyeoptics.com of http://www.katzeye.nl

[Fiber]

Typisch Zeiss, dat ze een 25mm maken ipv een 24mm... Anyway, een linkje is altijd leuker:
http://lenses.zeiss.com/p...cts/slr/distagont225.html
http://blogs.zeiss.com/photo/en/?p=999

[ Voor 12% gewijzigd door Fiber op 27-10-2011 15:55 ]

[wavemaster100]

Metten schreef op donderdag 27 oktober 2011 @ 15:06:
[...]


Liveview werkt ook prima zonder statief. Volgens mij kan je op een D90 in ieder geval wel je liveview inzoomen, dat maakt het scherpstellen wat makkelijker.

Een Katzeye matglas is inderdaad ook interessant, kan je voor bijna elke gangbare DSLR wel krijgen, kijk ook eens op http://www.katzeyeoptics.com of http://www.katzeye.nl

Live view kan behoorlijk trillen op lange focal lengths.. heb ik in ieder geval wel met mn 100mm @ f2. Vooral als je ook nog tot 10x inzoomt om de focus echt goed te checken. Maar goed, misschien heb ik wel erg trillende handen

[Aham brahmasmi]

Through the special optical design and the targeted selection of optical glass, chromatic aberrations are virtually eliminated on the Distagon T* 2/25

Klinkt enigszins als de Distagon 21/2.8; die is ook uitermate goed gecorrigeerd voor CA.
Hij lijkt wel lekker compact (relatief gezien).

[ Voor 10% gewijzigd door Aham brahmasmi op 27-10-2011 16:25 ]

[wavemaster100]

Fiber schreef op donderdag 27 oktober 2011 @ 15:46:
Typisch Zeiss, dat ze een 25mm maken ipv een 24mm... Anyway, een linkje is altijd leuker:
http://lenses.zeiss.com/p...cts/slr/distagont225.html
http://blogs.zeiss.com/photo/en/?p=999

Die sample pics zijn wel zwaar ruk voor een introductie haha.

Hier nog meer info (diglloyd)

[ Voor 12% gewijzigd door wavemaster100 op 27-10-2011 16:00 ]

[Vis]

wavemaster100 schreef op donderdag 27 oktober 2011 @ 14:56:
[...]


Statief + liveview?
Matglas voor manualfocus objectieven?

Hmmz thnx

Ik zal eens checken hoe dat gaat idd, zoomen via LV

Die Katzeye lijkt me ook wel interessant, zelfs beter!

Wel duur.. 159 euri

[RoyBijster]

Al gekeken bij Katzeye zelf?
Die bieden hem aan voor 105 USD +- 30 USD voor verzending.
Met de huidige exchange rate en de importheffingen kom je dan rond de 110-120 euro uit.

In ieder geval, voor de mensen met een budget (zoals ik), zijn de Nikon 35mm F/1.8 AFS, 50mm F/1.8 AFS en de Samyang 85mm 1.4 AE hele mooie lenzen voor het geld. Tuurlijk zijn er lenzen die optisch beter presteren of beter gebouwd zijn, maar in denk dat je het verschil in 90% van de gevallen niet merkt (als je niet anders gewend bent) en het onder veldomstandigheden niet eens opvalt.

[Metten]

Vis schreef op donderdag 27 oktober 2011 @ 16:00:
[...]


Hmmz thnx

Ik zal eens checken hoe dat gaat idd, zoomen via LV

Die Katzeye lijkt me ook wel interessant, zelfs beter!

Wel duur.. 159 euri

Alle Katzeye matglazen kosten bij Katzeye zelf $105 en bij katzeye.nl wordt dat 105 euro. Ik denk dat die 159 slaat op een uitvoering met 'optibrite' (ofzo) coating, die kost bij katzeye zelf $55. Die staat bij het D90 scherm niet vermeld, maar hij heeft inderdaad die prijs. Ik zou even contact opnemen met katzeye.nl/cameranu.nl, want ik denk dat het een foutje is en dat hij gewoon 105 euro moet kosten daar.

edit: Ik zie dat ze voor D80/90 alleen de OptiBrite versie hebben staan, die fout hebben ze bij de D7000 staan. Ik zou toch even checken of ze ook een normale kunnen leveren voor de D90.

[ Voor 12% gewijzigd door Metten op 27-10-2011 16:50 ]

[Aham brahmasmi]

Datasheet: http://applications.zeiss...4/$file/distagon_2_25.pdf

Ziet er goed uit op f/2! Op f/4 iets minder spectaculair. Hij is wat zwakker in de hoeken, waarschijnlijk door beeldveldwelving.

[ Voor 16% gewijzigd door Aham brahmasmi op 27-10-2011 18:03 ]

[Arrien]

Statief + liveview?
Matglas voor manualfocus objectieven?

Dat zou voor statische onderwerpen wel goed werken, maar met een model kan ik me deze werkwijze niet voorstellen. Al zou je goed scherpgesteld hebben met je camera op statief, als het onderwerp 1 cm naar voor of achter beweegt is je scherpte al weg...
Zowiezo is een modelshoot op lokatie met een statief onhandig hoor, zou ik niet kunnen.

[Universal Creations]

Perfect voor APS-C, maar iets minder handig voor FF. Maar voor landschappen en dergelijke ben ik dan weer meer benieuwd naar de grafiekjes op f/8.

[Vis]

Statief + LV lijkt mij ook onhandig... zal eerder voor zon katzeye gaan dan

[Universal Creations]

Katzeye is wel duur. Focusingscreen.com is een stuk goedkoper en bieden hetzelfde.

[wavemaster100]

Universal Creations schreef op donderdag 27 oktober 2011 @ 23:49:
Perfect voor APS-C, maar iets minder handig voor FF. Maar voor landschappen en dergelijke ben ik dan weer meer benieuwd naar de grafiekjes op f/8.

Idd, schijnt in de extreme corners echt verlies te lijden maar die gebruik je toch niet op APS-C.

[yzf1kr]

Let wel op dat je met een ander matglas lichtverlies hebt, en dus met minder lichtsterke lenzen (zoals de 55 - 200 van de vraagsteller) in een héél donkere zoeker staat te turen. Volgens mij gaat hij boven de f/5.6 zelfs op zwart.