Alternatieve objectieven

[Verwijderd]

Ik heb een vraagje. Ook al heb ik niet het hele topic doorgelezen (wat ik wel ga doen). Ik ben op zoek naar de wat oudere alternatieve objectieven die gewoon goed zijn om te filmen en fotograferen. Lenzen die eventueel een goede 'warme' kleur geven (vooral voor fotograferen).

Kan iemand mij helpen waar ik deze kan vinden of waar ik meer kan leren over deze objectieven?

Thanks!

[Universal Creations]

Wat voor camera heb je, want dat kan de keuze enorm beperken.

edit: gezien je vorige vraag over de adapter, heb je dus een Canon.
Omgebouwde minolta rokkor lenzen hebben mooie warme kleuren, maar ook Contax(Zeiss). De contax lenzen zijn makkelijk met een adapter op je camera te krijgen. De minolta's zijn alleen te gebruiken als ze omgebouwd zijn (kun je ook zelf doen, maar is zeker niet gemakkelijk). Af en toe staat er weleens een omgebouwde minolta op ebay (zoektermen: rokkor en canon).

[ Voor 78% gewijzigd door Universal Creations op 17-03-2011 12:05 ]

[engelbertus]

ik heb hem overgenoemn. de lens heeft in het eerste buisvormige deel tpv de statiefring zeg maar, schroefdraad. dat stukje zou misschien verwisseld kunnen worden? of er zit een adapter op oid. ik kan hem iig gewoon zo op de body draaien.

een standaard matglas. dat is wat ik er dan nu in heb zittenneem ik aan. waarom wordt dit matglas genoemd eigenlijk? ik merk er niet aan dat het mat is oid.

[lateef]

engelbertus schreef op donderdag 17 maart 2011 @ 12:15:
een standaard matglas. dat is wat ik er dan nu in heb zittenneem ik aan. waarom wordt dit matglas genoemd eigenlijk? ik merk er niet aan dat het mat is oid.

als het niet mat zou zijn, wordt er geen beeld op geprojecteerd...

[engelbertus]

op die fiets. ik dacht juist dat je via een spiegel en een prisma door de lens keek, maar je kijkt eigenlijk naar het beeld dat op het matglas wordt geprojecteerd?

[Verwijderd]

Universal Creations schreef op donderdag 17 maart 2011 @ 12:00:
Wat voor camera heb je, want dat kan de keuze enorm beperken.

edit: gezien je vorige vraag over de adapter, heb je dus een Canon.
Omgebouwde minolta rokkor lenzen hebben mooie warme kleuren, maar ook Contax(Zeiss). De contax lenzen zijn makkelijk met een adapter op je camera te krijgen. De minolta's zijn alleen te gebruiken als ze omgebouwd zijn (kun je ook zelf doen, maar is zeker niet gemakkelijk). Af en toe staat er weleens een omgebouwde minolta op ebay (zoektermen: rokkor en canon).

Mooi! Bedankt Daar kan ik wat mee!

[Verwijderd]

Hallo,

Ik heb me een beetje verdiept in wat alternatieve lenzen en ik denk dat ik iets gevonden heb. Alleen zou ik het toch waarderen als ik wat hulp kan krijgen.

Deze lens heb ik momenteel op het oog: http://cgi.ebay.nl/ws/eBa...K:MEBIDX:IT#ht_500wt_1156

Daar moet natuurlijk ook een lens adapter op, en daar heb ik deze voor gevonden:

1: http://cgi.ebay.nl/ws/eBa...20699491493#ht_500wt_1156

2: http://cgi.ebay.nl/Minolt...m5642fdb759#ht_1878wt_929

Zouden jullie misschien kunnen aangeven of de lens iets is en welke adapter ik het beste kan kopen? (kan ook dat ze beiden goed zijn). Ik zoek namelijk een lens die met weinig licht toch een goed beeld kan weergeven, en ik vroeg me af of deze lens daarvoor geschikt is.

Bedankt alvast!

[Makkelijk]

Nee, je kan niet meer ver scherpstellen. Zoals UC zei werken rokkors standaard niet goed op canon. Zoek eens naar het wikipedia artikel over registerafstand.

[Verwijderd]

Oké bedankt! Zal ik doen!

[Verwijderd]

Ik heb van mijn schoonvader een hele mooie serie oude Rokkors gekregen en heb hiervoor ook een adapter aangeschaft. Er werd bij vermeld dat deze ook de focus-biep nog steeds hebben maar deze krijg ik maar niet te pakken, welke andere mogelijkheden zijn er om scherp te stellen (p.s. gebruik een sony a200, dus kan niet inzoomen op een klein stukje)? Is het wellicht mogelijk om met een externe zoeker te werken? Of is dit helemaal niet haalbaar op een dslr?

[Aham brahmasmi]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 08:45:
Is het wellicht mogelijk om met een externe zoeker te werken? Of is dit helemaal niet haalbaar op een dslr?

Nee, een externe zoeker kun je vergeten voor het scherpstellen. Je zult gewoon op het oog moeten scherpstellen via je normale zoeker. De focus confirmation krijg je alleen als je een chip op de adapter hebt.

[Universal Creations]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 08:45:
Ik heb van mijn schoonvader een hele mooie serie oude Rokkors gekregen en heb hiervoor ook een adapter aangeschaft. Er werd bij vermeld dat deze ook de focus-biep nog steeds hebben maar deze krijg ik maar niet te pakken, welke andere mogelijkheden zijn er om scherp te stellen (p.s. gebruik een sony a200, dus kan niet inzoomen op een klein stukje)? Is het wellicht mogelijk om met een externe zoeker te werken? Of is dit helemaal niet haalbaar op een dslr?

Wat voor adapter heb je dan? Want met een normale adapter zonder glas erin haal je niet oneindig op een Sony dslr. Welke Rokkors heb je gekregen dan? Ben wel benieuwd.

[Verwijderd]

Een adapter van Ebay, met welke je wel op oneindig kan focucussen(dit is gelukt). Er zit ook een soort van chipje op de adapter, maar deze werkt dus blijkbaar niet(met mijn camera?). Als ik vanavond thuis ben zal ik eens een foto maken.

Voor Universal Creations; een Rokkor 58mm 1.2, een Rokkor 35-70mm 3.5 en 35mm 1.8, ook nog wat Tokina spulletjes van 18 tot 35mm volgens mij. Zal het er vanavond even in-editten

[Aham brahmasmi]

Zo, vooral die 58/1.2 is geniaal maar die 35/1.8 is ook niet slecht. Eigenlijk zou je de 58/1.2 moeten ombouwen (mount conversion) zodat je geen kwaliteitsverlies (en lichtverlies!) hebt door die adapter. Hier zijn wel conversion kits voor te krijgen waarbij je alleen de bajonetvatting van de lens af hoeft te schroeven en de vervangende vatting erop kunt zetten.

[Universal Creations]

De 58/1.2 is zeker geniaal, weet er alles van...
Maar volgens mij moet je 2mm zien te verliezen bij de conversie om tot oneindig te kunnen focussen. Dus even mount eraf en erop is er niet bij. Op een Canon kan het met een beetje vijlwerk, maar op een Sony is het veel werk. Op Ebay staat wel iemand die deze conversie doet, maar daar moet je dan maar even naar informeren.

[Verwijderd]

Universal Creations schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 18:08:
De 58/1.2 is zeker geniaal, weet er alles van...
Maar volgens mij moet je 2mm zien te verliezen bij de conversie om tot oneindig te kunnen focussen. Dus even mount eraf en erop is er niet bij. Op een Canon kan het met een beetje vijlwerk, maar op een Sony is het veel werk. Op Ebay staat wel iemand die deze conversie doet, maar daar moet je dan maar even naar informeren.

Dank voor de tip, ik zal hier eens naar kijken, maar zal er wel even mee wachten. Ik weet namelijk nog steeds niet zeker of ik bij Sony blijf of overstap naar een FF Canon.

[Universal Creations]

Dat is wel een flinke overstap. Zeker als je al het nodige hebt van Sony. En doe je het dan vanwege de mogelijkheid om meer alternatieve objectieven te gebruiken, of heb je nog meer redenen?

[Zwegertje]

Duh. Het is een Canon!

[Aham brahmasmi]

Zwegertje schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 19:18:
Duh. Het is een Canon!

Dan moet je er een uit de 1Ds-serie nemen om die Rokkor 58/1.2 te kunnen gebruiken. Bij de 5Dmk2 kun je niet tot oneindig scherpstellen. Bij de Sony A900/A850 wel.

[PowerUp]

Het maakt toch niet uit of je een 1Ds of een 5DII hebt? De afstand tussen sensor en mount blijft hetzelfde. En die is bij de EF-mount kleiner dan de Alpha mount, dus oneindig scherpstellen zou makkelijker moeten zijn met een Canon.

Een eventueel goedkoop alternatief zou een NEX zijn. Door de extreem kleine afstand tussen sensor en mount past daar nagenoeg alles op. Focussen zou je dan via het scherm moeten doen.

[wavemaster100]

PowerUp schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 23:13:
Het maakt toch niet uit of je een 1Ds of een 5DII hebt? De afstand tussen sensor en mount blijft hetzelfde. En die is bij de EF-mount kleiner dan de Alpha mount, dus oneindig scherpstellen zou makkelijker moeten zijn met een Canon.

Een eventueel goedkoop alternatief zou een NEX zijn. Door de extreem kleine afstand tussen sensor en mount past daar nagenoeg alles op. Focussen zou je dan via het scherm moeten doen.

De spiegel van een 5D raakt de Rokkor 58 1.2 wel, die van een 1Ds niet. Zelfde geldt bij de sony's.

[Universal Creations]

De 5D2 kan tot 10m focussen, het scheelt dus 1 mm ongeveer (de 1Ds is inderdaad net wat ruimer qua spiegelruimte). Maar goed, niet echt boeiend voor mij, omdat ik de lens meestal toch op korte afstand houdt. Sony is leuk en aardig, maar je moet wel 2mm extra van de lens afhalen om überhaupt tot oneindig te kunnen focussen.

[Aham brahmasmi]

Universal Creations schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 23:34:
Sony is leuk en aardig, maar je moet wel 2mm extra van de lens afhalen om überhaupt tot oneindig te kunnen focussen.

De registerafstand voor Sony Alpha is 44,6mm, en Canon EF 44mm. Zoveel extra hoeft er dus niet van de lens af (Minolta MD ~= 43,72mm). Verder maakt dit niks uit voor deze Rokkor, omdat hij die aliminium spacer heeft die dikker dan 2mm is en vervangen kan worden door een wat dunnere, wat bij sommige kits gedaan wordt. Bij de Leitax kit voor Canon gaat die hele spacer eraf, maar doe-het-zelvers schuurden meestal een stuk van die spacer af (veel werk en moeilijk om echt precies te doen).

@PowerUp: De spiegel van de Sony A900/A850 klapt op een speciale manier op, waardoor ondanks de (0,6mm) langere registeraftstand er minder snel botsingen met de achterkant van lenzen optreden.
Bij Canon FF hebben de 5Dmk1&2 de meeste mirror clearance problemen en de 1Ds-serie het minst.

[ Voor 15% gewijzigd door Aham brahmasmi op 19-03-2011 11:06 ]

[Universal Creations]

Ik had dus 46mm in mijn hoofd i.p.v. 44.6mm... mijn excuses voor het ongemakt dus. Maar voor Sony moet je dus een spacer van 1,1mm ertussen zetten. Maar dat is dan enkel bij bepaalde rokkors zo, omdat bijvoorbeeld de 35/1.8 niet zo'n spacer heeft.

[Pierz]

angel00008 schreef op woensdag 17 november 2010 @ 21:20:
eindelijk mijn fd > eos adapter binnen even een snelle foto gemaakt op iso 6400 en moet zeggen ben er blij mee

[afbeelding]

moet zeggen zo als eerste shot en wat film testjes is het best wel mooi de bokeh mooi voor wat ik voor ogen had.

enige wat er nu nog moet komen is een complete rig

inmiddels besteld nikon > eos adapter en via mijn oom een 85mm F1.4 (mf versie) kunnen ophalen.

gebruikte lens is een fd 28mm F2.8

Dat ziet er niet gek uit. Mijn vader wil zijn oude fd zoomlens gaan gebruiken op zijn eos en is dus ook op zoek naar zo'n adapter. Is die van jou van een bepaald merk? En weet je misschien of er nog verschil zit tussen die dingen van eBay?

Ik kom ze op eBay tegen voor 30 euro, maar ik vraag me af of dat wat is. Het lijkt me wat goedkoop voor een adapter met lens elementen er in.

[Verwijderd]

Pierz schreef op zaterdag 19 maart 2011 @ 23:42:
[...]

Ik kom ze op eBay tegen voor 30 euro, maar ik vraag me af of dat wat is. Het lijkt me wat goedkoop voor een adapter met lens elementen er in.

Dat is rommel, die alles verpest, wat er eventueel interessant zou kunnen zijn aan een oude FD lens.
Ooit stond er een originele Canon FD-EOS adapter op Marktplaats, die was na 1 uur al weg.
Op E-bay gaan die dingen meestal voor > 500€ weg

[vandijk]

De FD->EOS adapters werken als een 1.1x teleconverter en werden door Canon alleen aangeraden voor bepaalde telelenzen. Vandaar dat het aanbod ervan erg laag is.

[Aham brahmasmi]

Pierz schreef op zaterdag 19 maart 2011 @ 23:42:
[...]


Dat ziet er niet gek uit. Mijn vader wil zijn oude fd zoomlens gaan gebruiken op zijn eos en is dus ook op zoek naar zo'n adapter.

Je kunt beter een Sony NEX of MFT camera kopen als "adapter" dan.

[Verwijderd]

vandijk schreef op zondag 20 maart 2011 @ 11:08:
De FD->EOS adapters werken als een 1.1x teleconverter en werden door Canon alleen aangeraden voor bepaalde telelenzen. Vandaar dat het aanbod ervan erg laag is.

Het aanbod is laag omdat er maar heel weinig van zijn gemaakt.
AFAIK was dat ding ook nooit regulier te koop voor iedereen , maar alleen voor beroeps met veel FD tele's

[Pierz]

Aham brahmasmi schreef op zondag 20 maart 2011 @ 12:11:
[...]

Je kunt beter een Sony NEX of MFT camera kopen als "adapter" dan.

Daar was ik al bang voor...

Ik denk dat ik m'n vader ga aanraden om maar gewoon weer rolletjes te kopen voor z'n AE-1

[Gutteguttegut]

En nog een paar foto's gemaakt met de Samyang 35mm f/1.4 (op een D700 @ f/1.4)
http://www.swiatobrazu.pl...djecia-testowe-22979.html

[Zwegertje]

Bij de andere foto's vond ik hem niet zo scherp lijken. Hier vind ik hem bij sommige (over)verscherpt lijken. Maar sommige zijn wel natuurlijk scherp.

[Aham brahmasmi]

Dit is wel een slechte serie...

De serie die je eerder postte was een stuk beter:
http://lenstip.com/1897-n...S_UMC_-_sample_shots.html

@Zwegertje: De foto's van de eerdere serie waren zonder enige verscherping. --> Gutteguttegut in "Alternatieve objectieven"

[jd1987]

Scherpte is voor film toch ruim voldoende en daar schaf ik hem voor aan, sta al klaar met de Random Reader om de bestelling te doen, zodra die ergens op voorraad is Hoop op tussen nu en 2 weken!

[Servertje]

Mijn vader zoekt een verloopje van Canon naar Contax Yashica.
Hij heeft nog een hele berg aan Contax en Zeis in de kast liggen maar geen verloopjes voor gevonden.

Weet iemand hier een verloopje?

[Milo.]

Kwam er toevallig vamiddag langs; hier dus. Via e-bay moet het een stuk goedkoper kunnen trouwens, wel langer wachten waarschijnlijk.

[RobertJRB]

Een hele berg zeiss C/Y maakt me wel nieuwsgierig. Wat heeft die allemaal liggen?

Daarnaast even vraagje,
Weet iemand een website waar een overzicht staat van zeiss hasselblad objectieven?

Ik heb een 501C met C 80mm op het oog uit 1994, maar volgens mij is de C in 1988 vervangen door de CF. Bestaat er een remake van de C of kan het een typfout zijn van de verkoper?
Die op het plaatje lijkt op de CF.

[ Voor 67% gewijzigd door RobertJRB op 23-03-2011 22:57 ]

[Servertje]

Dat zal ik morgen even vragen

[Spotmatic]

Er ligt vandaag zo'n Contax/Yashica naar Canon EF adapter op het postkantoor op mij te wachten. Niet gekocht via eBay maar het MFlenses.com forum. De kwaliteit van deze adapters schijnt beter te zijn dan wat doorgaans op eBay wordt verkocht. Ik zal mijn ervaringen hier wel melden (ik probeer allereerst een Carl Zeiss 50mm f/1.7 Planar op mijn 5D uit).

[Spotmatic]

Vanmiddag, in de lunchpauze, de C/Y naar Canon EF adapter geprobeerd. Prima kwaliteit adapter, maar ik blijk de AEJ versie van de Carl Zeiss Planar 50mm f/1.7 te hebben. In ieder geval van dat model steekt het diafragmahendeltje en de beschermingsflens van dat hendeltje te ver naar achteren uit. Hierdoor klapte de spiegel van mijn 5D MkI wel op, maar niet meer terug. Om het werkend te krijgen heb ik "leverectomy" toegepast, d.w.z. ik heb zowel het hendeltje en de flens afgeknipt, en het restant bijgevijld. Resultaat: opgelost!

(Nu ben ik normaal tegen dit soort mutilaties, maar de C/Y mount is toch een dode mount en bovendien ben ik niet van plan de lens ooit nog te verkopen).

[Zwegertje]

Heeft iemand ervaring met een Zeiss 28mm 2.8 op een Canon camera? Ik ben aan het overwegen er een aan te schaffen, maar bij sommige lenzen wil het achterste element nog wel eens tegen de spiegel aan komen. En dan een logische vraag tweede vraag, hoe bevalt die adapter jou, spotmatic?

[Aham brahmasmi]

Zwegertje schreef op zaterdag 26 maart 2011 @ 14:44:
Heeft iemand ervaring met een Zeiss 28mm 2.8 op een Canon camera? Ik ben aan het overwegen er een aan te schaffen, maar bij sommige lenzen wil het achterste element nog wel eens tegen de spiegel aan komen. En dan een logische vraag tweede vraag, hoe bevalt die adapter jou, spotmatic?

Ik gebruik de Contax (Zeiss) Distagon 28/2.8 MM zonder problemen op mijn 5D. Een andere Contax had wel problemen met mirror clearance maar de 28 niet. Ik ben zéér tevreden over de resultaten en het is daarom een van mijn favoriete lenzen.

[Zwegertje]

Dat hoopte ik al te horen. 28mm lijkt me een fijne brandpuntafstand, maar 2.8 is wel traag.. Hij komt erg goed uit reviews, en heeft de mooie Zeiss rendering. Echter is de Samyang 35mm wel 2 stops sneller en is die nieuw ongeveer dezelfde prijs.. Blijft een moeilijke keuze.

[Aham brahmasmi]

Ik heb ca. een half jaar geleden ~220 euro betaald voor mijn 28/2.8 (niet via ebay). Als je de Contax "Hollywood" Distagon 28/2 wilt betaal je ong. vier keer zoveel en kun je sowieso beter de Zeiss ZE 28/2 nemen omdat de Contax zo goed als zeker niet goed op een 5D werkt. Tweedehands is die wel voor 800-900 te krijgen. Als je een goedkopere 28/2 wilt zijn er bijv. de Olympus of Nikkor die betaalbaarder zijn, of nog goedkoper de Vivitar 28/2.

[ Voor 3% gewijzigd door Aham brahmasmi op 26-03-2011 20:23 ]

[Universal Creations]

De eerste review van de Samyang 35/1.4, helaas in het pools: http://www.swiatobrazu.pl...14-as-umc-test-23014.html
Voor het geld is het niet slecht, maar het is heel wat minder dan met de 85/1.4 en 14/2.8.

[Zwegertje]

De 28mm komt erg goed uit reviews, de test die Universal Creations noemt zijn slechts voorbeeld foto's (google translate ). Ik vind hem heel redelijk presteren. Je moet wel eerlijk blijven. De 28mm is scherp, weinig last van CA's en vignetting, maar dit heeft de Samyang waarschijnlijk ook een stuk minder, wanneer je hem afstopt naar 2.8. De extra ruimte naar 1.4 is gewoon makkelijk. En in het donker zijn de eisen vaak ook minder hoog.. Enige wat dan overblijft is de Zeiss karakteristiek, helaas.. Maar dat kan niet op tegen het feit dat de Samyang nieuw is, en ook op 1.4 te gebruiken is.

[Aham brahmasmi]

Zwegertje schreef op zaterdag 26 maart 2011 @ 21:56:
De extra ruimte naar 1.4 is gewoon makkelijk. En in het donker zijn de eisen vaak ook minder hoog.

Makkelijk? Ik zou een f/1.4 lens alleen gebruiken voor de creatieve mogelijkheden; niet om simpelweg een snellere sluitertijd te kunnen hebben (of lagere ISO te kunnen kiezen). De flinterdunne scherptediepte is in veel gevallen niet zo "makkelijk" trouwens.

Het is jouw keuze natuurlijk, maar ik vind het een wat rare overweging aangezien er zo weinig overeenkomsten tussen een 28/2.8 en 35/1.4 zijn. De 28/2.8 is het beste om alles van hoek tot hoek helemaal scherp te krijgen, waarvoor je tot f/8 of f/11 moet afstoppen. Als je graag met kleine scherptediepte speelt is een 35/1.4 natuurlijk veel interessanter. De Samyang zal echter niet dezelfde resultaten geven als de Zeiss als je hem afstopt en als je hem veel zo gaat gebruiken loop je bovendien voor niks met een enorme en zware lens rond.

Het feit dat de Samyang nieuw is is trouwens geen garantie voor een betere lens. De bouwkwaliteit van deze lenzen is wat minder dan die van Contax en de huidige Zeiss lenzen. Hopelijk hebben ze de 35/1.4 wat robuuster gemaakt gezien de hoeveelheid glas die erin zit.

Just my two eurocents; veel plezier met je Samyang (als hij eindelijk leverbaar wordt).

[Zwegertje]

Makkelijk bedoel ik dus ook in de zin van kortere sluitertijden, maar vooral lagere iso's wil ik een kleine DoF, gebruik ik wel een andere lens. Met nieuwe lens bedoel ik: Betere coating, geen cleaning marks, alle verf nog op de lens, etc. En met afstoppen bedoel ik trouwens tot 2.8. Ik snap trouwens dat hij dan nog niet dezelfde resultaten als een Zeiss geeft, maar wel aanzienlijk beter dan op 1.4.

[RobertJRB]

Zwegertje schreef op zondag 27 maart 2011 @ 14:20:
Makkelijk bedoel ik dus ook in de zin van kortere sluitertijden, maar vooral lagere iso's wil ik een kleine DoF, gebruik ik wel een andere lens. Met nieuwe lens bedoel ik: Betere coating, geen cleaning marks, alle verf nog op de lens, etc. En met afstoppen bedoel ik trouwens tot 2.8. Ik snap trouwens dat hij dan nog niet dezelfde resultaten als een Zeiss geeft, maar wel aanzienlijk beter dan op 1.4.

Wat je zegt over nieuwe lens is natuurlijk geheel afhankelijk van de staat waarin je de tweedehands lens koopt. Betere coating zal de Samyang echt niet hebben. De T* coating van zeiss is echt een hele goede. En qua bouw zijn die oude lenzen gebouwd voor de eeuwigheid, wat je van moderne lenzen echt niet altijd kan zeggen.

Het is maar net wat je zoekt, een compacte wijde lens met uitstekende beeldkwaliteit (ervan uitgaande dat hij net zo presteerd als mijn 28 biogon ZM) en bouw. Of een minder wijde, slechter presterende, groter en zwaardere, maar wel lichtsterkere lens.

[Aham brahmasmi]

Zwegertje schreef op zondag 27 maart 2011 @ 14:20:
Met nieuwe lens bedoel ik: Betere coating

De Zeiss T* coating van een 15-20 jaar oude Contax is waarschijnlijk beter dan de coating van Samyang.
Edit: dubbelpost.

[ Voor 34% gewijzigd door Aham brahmasmi op 27-03-2011 15:50 ]

[RobertJRB]

Trouwens, kom net een zeiss 28/2 C/Y tegen voor 495 euro. Stuk voordeliger dan die 800 tot 900 die eerder genoemd is en zo wel een flink stuk goedkoper dan de ZE versie.
Kon je die wel gebruiken op de 5D wanneer je een stukje van de spiegel afvijlt?

[Zwegertje]

Je moet de pinnetjes eraf knipped oid?
Maar eigenlijk is iedereen er hier van overtuigt dat ik voor de 28mm moet gaan? Dat van de coating etc zal ik maar aannemen. En inderdaad, de bouwkwaliteit kan niet op tegen die van moderne lenzen. Pff.. Eindelijk had ik mezelf er een beetje van overtuigt om de Samyang te kopen.. Jullie maken de keus er niet makkelijker op zeg. Zijn er nog andere betaalbare alternatieven?
Overigens is de 28/2 wel een stukje duurder dan 500 euro, mits je hem in een goede staat wilt hebben.

Edit: What about een Zeiss 35mm 2.4? Is deze veel slechter? Deze staan er ook tig op Ebay, en ze zijn niet te duur.

[ Voor 10% gewijzigd door Zwegertje op 27-03-2011 16:20 ]

[Aham brahmasmi]

RobertJRB schreef op zondag 27 maart 2011 @ 16:04:
Trouwens, kom net een zeiss 28/2 C/Y tegen voor 495 euro. Stuk voordeliger dan die 800 tot 900 die eerder genoemd is en zo wel een flink stuk goedkoper dan de ZE versie.
Kon je die wel gebruiken op de 5D wanneer je een stukje van de spiegel afvijlt?

Ja, zou moeten kunnen. Hij werkt vziw zonder problemen op de 1Ds-serie dus met een mirror shave zou hij het op een 5D ook wel moeten doen.

[Aham brahmasmi]

Zwegertje schreef op zondag 27 maart 2011 @ 16:17:
Maar eigenlijk is iedereen er hier van overtuigt dat ik voor de 28mm moet gaan?

Edit: What about een Zeiss 35mm 2.4? Is deze veel slechter? Deze staan er ook tig op Ebay, en ze zijn niet te duur.

Nee, zeker niet. Ik denk dat de Samyang wel het proberen waard is, maar het belangrijkste is welke brandpuntsafstand je wilt (35mm is wat universeler inzetbaar omdat het minder groothoek is) en of je de f/1.4 echt per se wilt. Het kan best zijn dat je erg tevreden met de 35/1.4 zult zijn, alhoewel er nog redelijk weinig over de lens bekend is qua gebruikerservaringen (slechts één review). De Contax 28/2.8 heeft wel een paar voordelen boven de Samyang, maar het is gewoon niet echt een vergelijkbare lens. De lenzen gedragen zich elk erg anders en de mogelijke toepassingen zijn niet gelijk.

De Carl Zeiss Jena 35/2.4 is goed, maar niet zo goed als een "echte" Zeiss uit West-Duitsland of Japan. Jena was de Oost-Duitse tak die na de verdeling van Duistland opgericht werd. Minder microcontrast, minder verzadigde kleuren en minder scherp in de hoeken (bij openingen tot ~f/5.6) dan bijv. de Contax 35/2.8.

Ik zal vanavond eens kijken of ik een voorbeeldfoto van de Contax 28/2.8 kan posten; dit topic blinkt namelijk uit door de afwezigheid van foto's.

[ Voor 6% gewijzigd door Aham brahmasmi op 27-03-2011 17:29 ]

[Universal Creations]

De matige eerste resultaten van de Samyang duwen mij steeds meer in de richting van de Zeiss MP 100/2... Totaal andere lens, ander budget, maar wel te verklaren:
Ik wil mijn 24-70L verkopen en dan primes ervoor in de plaats gebruiken. Ik heb al een 20/1.8 AF, 35/2 MF, 45/2 MF, 50/1.4 AF, 58/1.2 MF wat zo'n beetje in die range zit. Als de Samyang 35/1.4 nu geweldig zou presteren zou ik deze kopen samen met de 14/2.8 en 85/1.4. De 14/2.8 zou dan meer een gimmick zijn, maar de 35/1.4 zou wel lekker zijn voor wat algemener gebruik naast de 50/1.4. De 85/1.4 zou dan een dedicated portretlens worden. De MP 100/2 staat al lang in mijn "wil ik ooit hebben" lijstje, maar nu de kans aanwezig is dat ik de Samyang helemaal niet ga halen en het voorlopig prima kan redden met de 35/2 (is een M42 lens die goed presteert op f/2.8) en de 14/2.8 toch maar gewoon een gimmick is, kan ik de 85/1.4 beter "vervangen" door de 100/2.

Kortom: het is erg verleidelijk om voor 1150euro incl. verzenden deze aan te schaffen.

[Aham brahmasmi]

Universal Creations schreef op zondag 27 maart 2011 @ 17:19:
Kortom: het is erg verleidelijk om voor 1150euro incl. verzenden deze aan te schaffen.

Komt daar niet nog 19% btw bovenop, of heb je daar wat minder kans op met FedEx?

[Universal Creations]

Aham brahmasmi schreef op zondag 27 maart 2011 @ 17:21:
[...]

Komt daar niet nog 19% btw bovenop, of heb je daar wat minder kans op met FedEx?

Hmmm, is een goede, niet aan gedacht. Heb ooit weleens via FedEx een 70-200 f/4 L IS binnengekregen en toen had ik mazzel, maar dat hoeft nu dus niet te zijn. Het gaat dan wel om 200euro extra. Van de andere kost een ZE hier in NL 1500euro en de ZF 1350euro (bij KE), belachelijk verschil eigenlijk.
Een ZF met adapter is ook een optie natuurlijk. Diafragmaring vind ik op zich ook geen probleem. Een ZK is ook nog mogelijk.

[RobertJRB]

Zeker mooi ding die 100 MP. Ik zou hem zelf niet snel van ebay halen. Voor zulke bedragen is een winkel wel altijd fijn.

Zwegertje, ik zeg niet dat je de 28mm moet kopen, zoals Aham brahmasmi zegt zijn het 2 nogal verschillende lenzen met elk hun voor en nadelen. Sowieso 2 verschillende afstanden (ik gebruik een 28mm en 35mm naast elkaar) en het is een lens van een erg goed (maar duur) merk die omdat het een oude mount is, een oude lens is en een niet bijster bijzonder brandpunt of diafragma toch goed geprijsd is met een budget lens die voor een hele lage prijs een groot diafragma bied.

Als je de 1.4 echt nodig denkt te hebben is het een no brainer en zou ik voor de samyang gaan, als je toch niet altijd die snelheid nodig hebt, en erg goede beeldkwaliteit wilt zou ik voor de zeiss gaan.
Kijk anders eens op het FM forum naar de foto's met zeiss glas.
http://www.fredmiranda.com/forum/board/55

Die zeiss 28/2 kost 495 euro en ziet er goed uit. Kan tenminste geen krassen oid zien op de foto. PM maar als je intresse hebt.

[RobertJRB]

Universal Creations schreef op zondag 27 maart 2011 @ 17:33:
[...]

Hmmm, is een goede, niet aan gedacht. Heb ooit weleens via FedEx een 70-200 f/4 L IS binnengekregen en toen had ik mazzel, maar dat hoeft nu dus niet te zijn. Het gaat dan wel om 200euro extra. Van de andere kost een ZE hier in NL 1500euro en de ZF 1350euro (bij KE), belachelijk verschil eigenlijk.
Een ZF met adapter is ook een optie natuurlijk. Diafragmaring vind ik op zich ook geen probleem. Een ZK is ook nog mogelijk.

Ik zou zelf voor zo'n bedrag niet nog 150 euro willen besparen om dan met een adapter aan de slag te moeten. Tenzij je een mooie versie op marktplaats of fotoapparatuur vind voor een goede prijs.

[Zwegertje]

Mocht de 28/2 495 kosten dan is denk ik voor mij de keuze snel gemaakt. Er is net een nieuwe review online gekomen die dit zegt over de Samyang:

Advantages:
- decent sharpness in the range f/2.8–f/4.0; very good for f/8.0– f/11.
- well corrected chromatic aberrations and coma
- nice bokeh
- easy manual focusing

Weak points:
- poor sharpness in the range f/1.4–f/2.0
- heavy vignetting
- heavy distorsion
- big dimensions

Hij is getest op een D700, dus fullframe. Eigenlijk wat al te verwachten was, hoewel ik de vervorming nog niet had gezien.
Voor mij is de lichtsterkte toch een belangrijk punt, maar weet niet wat ze onder 'decent sharpness' verstaan. De 28/2 is ook groot, maar dat zal ik dan maar voor lief nemen. Mits hij 495 kost, is hij de 100 euro extra denk ik wel waard. Ik heb nog een crop camera, dus dat heeft (voorlopig) nog geen problemen.

[Universal Creations]

Vervorming, mits regelmatig, is makkelijk te corrigeren, dus dat vind ik niet zo erg. Poor sharpness tussen 1.4-2.0 en heavy vignetting vind ik persoonlijk wat minder. Vignetting is makkelijk te corrigeren, maar je verliest dan nogal hard dynamisch bereik in de hoeken.

[Zwegertje]

Ik vind vignetting altijd zo weg gehaald, vervorming ben ik altijd langer mee bezig. Het meest storend vind ik toch wel CA's..

[Universal Creations]

Zwegertje schreef op zondag 27 maart 2011 @ 18:54:
Ik vind vignetting altijd zo weg gehaald, vervorming ben ik altijd langer mee bezig. Het meest storend vind ik toch wel CA's..

Je bent bekend met de lensprofielen in Lightroom? Dan is vervorming makkelijk weggehaald. Het verlies in kwaliteit vind ik veel minder dan met vignetting weghalen (kan met datzelfde profiel overigens).

[Aham brahmasmi]

Universal Creations schreef op zondag 27 maart 2011 @ 18:46:
Vignetting is makkelijk te corrigeren, maar je verliest dan nogal hard dynamisch bereik in de hoeken.

Dat verlies van DR heeft volgens mij niets met de correctie te maken, maar komt doordat het contrast sowieso al lager is in de hoeken. Dit heb ik iig bij mijn lenzen gezien.

Wat betreft betreft de beoordeling van de scherpte van de Samyang zou ik afwachten tot er wat meer samples van capabelere fotografen beschikbaar komen.

[ Voor 16% gewijzigd door Aham brahmasmi op 27-03-2011 21:14 ]

[Universal Creations]

Als je vignetting wil corrigeren, moet de belichtingscompensatie in de hoeken omhoog. Als je 1 stop extra omhoog gaat, kost je dat ook 1 stop dynamisch bereik.
Maar goed, het schip is nog niet gezonken, dit is pas 1 "review". Ik hoop op een wat professionelere review, want de beelden laten soms te wensen over qua focus.

[Spotmatic]

Universal Creations schreef op zondag 27 maart 2011 @ 17:19:
De matige eerste resultaten van de Samyang duwen mij steeds meer in de richting van de Zeiss MP 100/2... Totaal andere lens, ander budget, maar wel te verklaren:
Ik wil mijn 24-70L verkopen en dan primes ervoor in de plaats gebruiken. Ik heb al een 20/1.8 AF, 35/2 MF, 45/2 MF, 50/1.4 AF, 58/1.2 MF wat zo'n beetje in die range zit. Als de Samyang 35/1.4 nu geweldig zou presteren zou ik deze kopen samen met de 14/2.8 en 85/1.4. De 14/2.8 zou dan meer een gimmick zijn, maar de 35/1.4 zou wel lekker zijn voor wat algemener gebruik naast de 50/1.4. De 85/1.4 zou dan een dedicated portretlens worden. De MP 100/2 staat al lang in mijn "wil ik ooit hebben" lijstje, maar nu de kans aanwezig is dat ik de Samyang helemaal niet ga halen en het voorlopig prima kan redden met de 35/2 (is een M42 lens die goed presteert op f/2.8) en de 14/2.8 toch maar gewoon een gimmick is, kan ik de 85/1.4 beter "vervangen" door de 100/2.

Kortom: het is erg verleidelijk om voor 1150euro incl. verzenden deze aan te schaffen.

Als je toch dergelijke bedragen over hebt voor een macrolens, waarom dan niet meteen de Voigtlander 125mm f/2.5 Macro Apo-Lanthar? Ik vind de Voigtlander namelijk optisch heel wat beter door het Apo-ontwerp; de Zeiss moet dat ontberen en heeft dus ook meer last van de befaamde CA-kleurrandjes.

Toegegeven: de Macro Apo-Lanthar is niet meer nieuw te verkrijgen, maar het is wel de betere van de twee.

Een forse crop (minder dan 20% van de totale foto):



En een wide-open portret:

[ Voor 3% gewijzigd door Spotmatic op 28-03-2011 08:31 ]

[Universal Creations]

De APO lanthar heeft nog meer mm's en heeft niet de Zeiss 3D-pop die de MP 100 wel heeft.

[Aham brahmasmi]

Ik zag een paar dagen geleden een CV 125/2.5 voor een BIN prijs van 999 euro langskomen, wat tegenwoordig goedkoop is. Een tijdje terug zag ik ook een Leica 100/2.8 APO-Elmarit voor 950 en voor hetzelfde bedrag heb ik tweedehands de (2x) ZF 100/2 op een forum gezien. Helaas heb ik er net nog niet het budget voor maar ze zijn wel allemaal superaantrekkelijk.

[Universal Creations]

Aham brahmasmi schreef op maandag 28 maart 2011 @ 12:52:
Ik zag een paar dagen geleden een CV 125/2.5 voor een BIN prijs van 999 euro langskomen, wat tegenwoordig goedkoop is. Een tijdje terug zag ik ook een Leica 100/2.8 APO-Elmarit voor 950 en voor hetzelfde bedrag heb ik tweedehands de (2x) ZF 100/2 op een forum gezien. Helaas heb ik er net nog niet het budget voor maar ze zijn wel allemaal superaantrekkelijk.

Welk forum als ik vragen mag, want dat zijn mooie prijzen.

[Aham brahmasmi]

Die CV en Leica waren op ebay en die ZF 100/2 zag ik op dslr-forum.de.

[Spotmatic]

Universal Creations schreef op maandag 28 maart 2011 @ 09:51:
De APO lanthar heeft nog meer mm's en heeft niet de Zeiss 3D-pop die de MP 100 wel heeft.

Zeiss 3D-pop? Als je een link naar voorbeelden hebt dan graag

[G-Tus]

Dit topic op POTN heeft wel een paar voorbeelden van wat UC bedoelt met Zeiss 3D-pop.

[Universal Creations]

Spotmatic schreef op maandag 28 maart 2011 @ 15:17:
[...]


Zeiss 3D-pop? Als je een link naar voorbeelden hebt dan graag

In dit topic op fredmiranda kom je nogal wat van dat soort foto's tegen. Vaak geven de MP 100/2 foto's het idee van 3D.
1 van de fotografen die daar vaak komt heeft een flinke website met nogal wat foto's van verschillende (Zeiss) lenzen: Zeiss 2/100 Makro Planar.

G-Tus schreef op maandag 28 maart 2011 @ 15:55:
Dit topic op POTN heeft wel een paar voorbeelden van wat UC bedoelt met Zeiss 3D-pop.

Deze uit het begin van het topic vind ik prachtig:

http://www.lightandpictures.com/Stuff/5DII_1338.jpg

[ Voor 27% gewijzigd door Universal Creations op 28-03-2011 16:03 ]

[Spotmatic]

Ah, ik begrijp het al beter. Ik denk persoonlijk niet dat deze 3D-indruk niet bereikt zou kunnen worden met de Apo-Lanthar. Het hangt ook heel erg van het onderwerp af en de mate van PP. Met "onderwerp" bedoel ik dat de foto's die jij zo mooi vindt een soort "natuurlijke vignettering" hebben. D.w.z. een donkere achtergrond met een licht onderwerp. Dan "popt" het inderdaad.

Een oudje van mij:

[ Voor 24% gewijzigd door Spotmatic op 28-03-2011 16:16 ]

[Aham brahmasmi]

Spotmatic schreef op maandag 28 maart 2011 @ 16:15:
Ah, ik begrijp het al beter. Ik denk persoonlijk niet dat deze 3D-indruk niet bereikt zou kunnen worden met de Apo-Lanthar. Het hangt ook heel erg van het onderwerp af en de mate van PP.

Met PP kun je veel bereiken, maar de foto's op die website lcd-pixels hebben allemaal uitdrukkelijk geen PP zoals Clarity (in Lightroom) om het lokale contrast te verhogen. Met Zeiss lenzen hoef je geen/weinig PP te doen om die "pop" te bereiken, want dit zit namelijk in de filosifie van het lensontwerp.

Ik denk dat de Lanthar vooral op langere focusafstanden minder "pop" zal hebben, terwijl het effect bij de ZF100/2 zelfs bij focus op oneindig nog steeds heel sterk kan zijn.

Voorbeeldjes van mijn Contax Distagon 28/2.8 op mijn 5D:
http://lh3.googleusercont.../pA5WTdp9GiU/IMG_7184.jpg
https://lh4.googleusercon.../RVgLDVuC9BU/IMG_8437.jpg
http://lh6.googleusercont...fgcXLSIaH6g/IMG_8436w.jpg

Alledrie geen PP behalve sharpening en witbalans. Alle instellingen van LR op standaard (behalve calibration op Camera Standard).

[ Voor 22% gewijzigd door Aham brahmasmi op 28-03-2011 17:52 ]

[mjtdevries]

Als ik naar al die fotos kijk, dan zie ik nergens een bijzondere "Zeiss 3D pop"

Ik zie gewoon goede fotos gemaakt met een lens met goede scherpte, goed contrast en kleine scherptediepte.
En ja dat geeft een "pop".
Maar er zijn stapels lenzen van andere merken die daar ook aan voldoen en gelijke fotos leveren. (dan denk ik
bv aan L primes waar ik dan veel voorbeelden van ken, maar ik twijfel er geen second aan dat het ook voor Nikon spul geld)

[Universal Creations]

mjtdevries schreef op maandag 28 maart 2011 @ 19:25:
Als ik naar al die fotos kijk, dan zie ik nergens een bijzondere "Zeiss 3D pop"

Ik zie gewoon goede fotos gemaakt met een lens met goede scherpte, goed contrast en kleine scherptediepte.
En ja dat geeft een "pop".
Maar er zijn stapels lenzen van andere merken die daar ook aan voldoen en gelijke fotos leveren. (dan denk ik
bv aan L primes waar ik dan veel voorbeelden van ken, maar ik twijfel er geen second aan dat het ook voor Nikon spul geld)

Vreemd genoeg haal ik bijna altijd de Zeiss 100/2 foto's uit een set als het gaat om 3D pop. Maar goed, misschien zie jij het niet, anderen wel. Ik ben er iig zeer gecharmeerd van en de keuze tussen de 100/2 en 125/2.5 is puur persoonlijk.

[mennovanw]

Universal Creations schreef op maandag 28 maart 2011 @ 15:59:
Deze uit het begin van het topic vind ik prachtig:

http://www.lightandpictures.com/Stuff/5DII_1338.jpg

Alhoewel ik begrijp wat je bedoelt wanneer je zegt dat je deze foto mooi vind zie ik vooral een foto met heel veel contrast en dichtgeslagen schaduwpartijen i.c.m. veel scherpte en vignettering (en ja: ik werk met een zeer aardige gecalibreerde monitor )..

[ Voor 6% gewijzigd door mennovanw op 28-03-2011 20:28 ]

[RobertJRB]

mjtdevries schreef op maandag 28 maart 2011 @ 19:25:
Als ik naar al die fotos kijk, dan zie ik nergens een bijzondere "Zeiss 3D pop"

Ik zie gewoon goede fotos gemaakt met een lens met goede scherpte, goed contrast en kleine scherptediepte.
En ja dat geeft een "pop".
Maar er zijn stapels lenzen van andere merken die daar ook aan voldoen en gelijke fotos leveren. (dan denk ik
bv aan L primes waar ik dan veel voorbeelden van ken, maar ik twijfel er geen second aan dat het ook voor Nikon spul geld)

Zal inderdaad wel persoonlijk zijn maar ik zie dit echt nooit bij canon L primes. Stond pas een vergelijk tussen de leica-M 90 summicron en de canon 135L op het fred miranda forum. In dat vergelijk is het beeld van de L echt vrij plat en kleurloos. Terwijl juist de 135L een van de betere L primes is die canon in het gamma heeft.
Bij de canon's heb je ook een erg kleine scherptediepte met al die lichtsterke lenzen en de scherpte in het centrum is ook meer dan prima, maar het contrast is echt stukken minder en ze missen gewoon wat ten opzichte van bijvoorbeeld een leica of zeiss of voightlander.

[mjtdevries]

Ik moet de eerste persoon nog tegenkomen die het Zeis 3D effect ziet als ie niet van tevoren weet dat het een Zeiss is.

Zeiss heeft uitstekende lenzen, maar de magie die mensen er aan verbinden is wat mij betreft grotendeels een placebo effect. (en voor een eerlijke vergelijking moet je natuurlijk wel dezelfde situatie fotograferen want wederom hebben externe omstandigheden heel veel invloed op scherpte, contrast en "pop")

[Aham brahmasmi]

mjtdevries schreef op maandag 28 maart 2011 @ 22:45:
Ik moet de eerste persoon nog tegenkomen die het Zeis 3D effect ziet als ie niet van tevoren weet dat het een Zeiss is.

Mensen die het niet van tevoren wisten gokten gemiddeld 79% goed bij deze test van 5 verschillende foto's:
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/983404/3#9335660

Mensen met ervaring met Zeiss lenzen zaten op 88% gemiddeld:
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/983404/2#9331028

Het ging hier niet om het "3D" effect, maar het Zeiss-karakter (wat uit meerdere factoren bestaat die tot "3D" kunnen bijdragen) is blijkbaar toch wel makkelijk te onderscheiden en geen autosuggestie/placebo.

[ Voor 13% gewijzigd door Aham brahmasmi op 28-03-2011 22:57 ]

[Universal Creations]

Uiteraard hebben omstandigheden hiermee te maken, maar het kan toch geen toeval zijn dat bepaalde lenzen het veel meer hebben. Puur een subjectief verhaal, maar als ik in dit topic foto's bekijk en ik zie een foto met veel "pop" dan is het 9 van de 10 keer een Zeiss. Er zijn meer lenzen die het soms kunnen vertonen: Mamiya 80/1.9, Sigma 50/1.4, maar niet zo vaak als bepaalde Zeiss lenzen.

[Spotmatic]

Universal Creations schreef op maandag 28 maart 2011 @ 22:55:
Uiteraard hebben omstandigheden hiermee te maken, maar het kan toch geen toeval zijn dat bepaalde lenzen het veel meer hebben. Puur een subjectief verhaal, maar als ik in dit topic foto's bekijk en ik zie een foto met veel "pop" dan is het 9 van de 10 keer een Zeiss. Er zijn meer lenzen die het soms kunnen vertonen: Mamiya 80/1.9, Sigma 50/1.4, maar niet zo vaak als bepaalde Zeiss lenzen.

Dat soort uitspraken verdienen een nadere bestudering. Ik geef niet direct een inhoudelijke reactie maar ik beloof wel dat ik er serieus naar zal kijken. En ja, ik noem mezelf toch wel een klein beetje een kenner, hoewel mijn enige Zeiss* een MIJ 50mm f/1.7 Planar is (en waar ik tot nu toe nog geen hoge dunk van heb, maar wat niet is kan nog komen). Wat ik tot nu toe wel gemerkt heb is dat de meeste Zeiss objectieven geoptimaliseerd zijn voor gebruik op oneindig, en bovendien dat in de meeste gevallen scherpte boven bokeh gewaardeerd wordt. Als ik dat mis heb hoor ik het graag.

_{* Ik heb ook nog de SMC Pentax 1:2/28, d.w.z. de Zeiss Distagon 'Hollywood', maar er staat dus geen Zeiss naamplaatje op alhoewel de lens optisch 100% gelijk is.}

[mjtdevries]

@UC: jij geeft de perfecte situatie voor placebo effect. Je ziet overal meteen bij staan wat voor lens er is gebruikt.

@Aham brahmasmi:
Interesssante test, maar er is nogal wat op aan te merken.

Zo is in de meeste gevallen gewoon gekozen voor de scherpste lens.
En tja, dat een Canon 50/1.4 minder scherp is dan een Zeis 50 f/2 die 3x zo duur is, is niet verrassend. Uiteraard kun je dat verschil zien.

Dat een zeiss 35/2 prime wederom duidelijk scherper is dan de Canon 16-35/2.8 II zoom is wederom geen verrassing.

Wederom die canon zoom maar dan vs een Zeiss 21/2.8

Dan een 85/1.4 vs Canon 85.18.
Het verschil was daar maar klein, maar je kon toch wel een verschil in contrast zien. Ongeveer hetzelfde verschil in contrast dat je ook ziet tussen de 85L en de 85 1.8

Niet voor niets zei ik eerder ook dat de L primes vergelijkbare resultaten geven.

Je ziet ook in de reacties dat mensen de Zeiss niet "herkenden" aan het "zeiss effect" maar simpelweg de foto kozen die duidelijker scherper was en wat meer contrast had.

In wezen heeft deze test alleen maar aangetoond dat een dure prime duidelijk te herkennen is tov een consumer prime of een dure zoom met een relatief oud ontwerp. En dat is toch voor niemand van ons een verrassing of wel soms?

[Aham brahmasmi]

mjtdevries schreef op maandag 28 maart 2011 @ 23:30:
Niet voor niets zei ik eerder ook dat de L primes vergelijkbare resultaten geven.

Ik zal eens kijken of er ook side by side vergelijkingen kan vinden met L lenzen, maar ik denk dat het verschil in microcontrast grotendeels overeind blijft. Ik dacht dat ik ook een vergelijking tussen de Zeiss 35/2 en de 35L heb gezien (ik geloof zelfs van dezelfde persoon als die deze test had uitgevoerd) waarbij het verschil vergelijkbaar was.

[FongWan]

Mijn pa heeft laatst eens in de oude zooi gekeken zijn oude camera met wat lenzen gevonden. Aangezien hij er zelf niets meer mee doet heeft hij het aan mij gegeven.

Het betreft een Minolta SRT101 met de volgende drie lenzen:
- Minolta MC Rokkor-PF 58mm f1.4
- Panagor Auto wide angle 28mm f2.5
- Panagor Auto tele 200mm f3.5

Aangezien ik helemaal nog geen ervaring heb het gebruik van oude lenzen op dslr's vroeg ik mij af of het mogelijk is om die lenzen op mijn Canon 500D te gebruiken met een convertor en of het de moeite is om dat te doen. Of kan ik dan beter naar oude 2e hands lenzen gaan kijken die ook op de EF mount gaan werken?

Kunnen jullie mij op de goede weg helpen?

[Aham brahmasmi]

@FongWan: Helaas zijn Minolta lenzen niet zomaar op een Canon te gebruiken. Op Micro 4/3's camera's (Olympus/Panasonic) en Sony NEX kan het wel makkelijk met een simpele adapter.

[Fumasu]

Gister voor het eerst erop uit geweest met mijn nieuwe oude Helios 44-2 58mm f/2 (Zeiss Biotar kloon). Op mijn GF1 wordt't een 116mm, was even wennen met focussen! Na enige oefening lukte het me toch scherpe plaatjes te schieten; ben zeer onder de indruk van dit oude Sovjet glas

It's that time of year again by araiguma.10.13, on Flickr

[Universal Creations]

mjtdevries schreef op maandag 28 maart 2011 @ 23:30:
@UC: jij geeft de perfecte situatie voor placebo effect. Je ziet overal meteen bij staan wat voor lens er is

Het gaat er juist om dat ik eerst de foto zie en daarna pas kijk welke lens het is. Soms staat het er niet direct bij, maar wordt die info later gegeven of kan een EXIF uitsluitsel geven.
Ik weet wat het placebo-effect is en ik geef toe dat het verleidelijk is om te denken dat ik er gewoon intrap, maar het valt me gewoon steeds meer op.
Het punt is ook gewoon dat micro-contrast en een bepaalde overgang van scherp naar onscherp zorgen voor de pop.

[Spotmatic]

Universal Creations schreef op maandag 28 maart 2011 @ 23:58:
[...]

Het gaat er juist om dat ik eerst de foto zie en daarna pas kijk welke lens het is. Soms staat het er niet direct bij, maar wordt die info later gegeven of kan een EXIF uitsluitsel geven.
Ik weet wat het placebo-effect is en ik geef toe dat het verleidelijk is om te denken dat ik er gewoon intrap, maar het valt me gewoon steeds meer op.
Het punt is ook gewoon dat micro-contrast en een bepaalde overgang van scherp naar onscherp zorgen voor de pop.

Ik heb eens het C/Y topic op FredMiranda.com doorgebladerd. Ik moet zeggen dat ik nog steeds niet overtuigd ben. Het "3D" effect is in het grootste deel van de gevallen gewoon niet zichtbaar. Het sterkt me in de gedachte dat het nog steeds de fotograaf is die de foto maakt, niet de lens. Let wel: die "pop" zie ik soms zeker wel, maar het lijkt me onjuist te stellen dat vooral Zeiss hier patent op heeft. Zou het niet zo kunnen zijn dat een Carl Zeiss lens bovengemiddeld vaak in de handen van een goede fotograaf belandt (ook gezien het prijsniveau en benodigd kennisniveau, want MF is niet iedereen gegeven)?

(Waar ik niet mee wil zeggen dat je de "fingerprint" van Carl Zeiss lenzen niet zou kunnen herkennen, integendeel).

[mjtdevries]

Universal Creations schreef op maandag 28 maart 2011 @ 23:58:
Het punt is ook gewoon dat micro-contrast en een bepaalde overgang van scherp naar onscherp zorgen voor de pop.

Het punt is dat Zeiss niet de enige fabrikant is die lenzen heeft met de eigenschappen om dat pop effect te geven.

[Aham brahmasmi]

mjtdevries schreef op dinsdag 29 maart 2011 @ 09:23:
[...]

Het punt is dat Zeiss niet de enige fabrikant is die lenzen heeft met de eigenschappen om dat pop effect te geven.

De reden waarom mensen die een Zeiss lens gebruikt hebben meestal snel overtuigd zijn dat ze iets unieks in handen hebben is dat de "pop" e.d. al te zien is "straight out of the camera", gemiddeld wat vaker dan bij de andere lenzen (waaronder vaak L's) die ze gebruikt hebben. Er zijn echter zeker situaties waarbij het verschil niet/nauwelijks te zien is.

Vergelijkingkje tussen 24LII en Zeiss 21/2.8: http://www.fredmiranda.com/forum/topic/942359/3#8908223

Verder is het zo dat dit verschil nog steeds te zien is bij de goedkopere Contax lenzen in het 100-500 euro bereik (niet in alle situaties, maar misschien het vaakst bij lange focusafstanden). Zeiss lenzen zijn niet op alle vlakken beter en hebben zelfs soms meer CA, meer beeldveldwelving en vaak meer vignettering, maar dat zijn compromissen vanwege de tradeoff van "pop" tegen een neutralere, betere gecorrigeerde rendering.

[ Voor 4% gewijzigd door Aham brahmasmi op 29-03-2011 14:07 ]

[abrakadaver]

mjtdevries schreef op maandag 28 maart 2011 @ 19:25:
Maar er zijn stapels lenzen van andere merken die daar ook aan voldoen en gelijke fotos leveren. (dan denk ik bv aan L primes waar ik dan veel voorbeelden van ken, maar ik twijfel er geen second aan dat het ook voor Nikon spul geld)

Mwah, die zeiss lenzen geven ook zo'n gaaf diepte effect op de wat grotere focusafstanden (5+ meter) en met 't diafragma een of twee stopjes dicht.
Juist bij die instellingen vind ik de canon L primes (14L, 24L, 35L) nou niet ineens een andere look geven (behalve wat betere hoekscherpte @ FF) dan hun consumentenbroertjes, terwijl de zeissjes (21/2.8, 35/2) hier blijkbaar een dermate hoog microcontrast (of whatever) hebben dat 't dit effect laat zien.

Het zal vast geen magie zijn, maar ik ben benieuwd naar die stapels lenzen van andere merken met eenzelfde bokeh en microcontrast... want ik ken ze niet.

[mjtdevries]

In al die links naar fotos die hier de afgelopen dagen gestrooid zijn heb ik nog geen één foto gezien waarbij ik een bijzondere diepte effect zie dat groter is dan het effect dat ik dagelijks in fora langs zie komen met Canon lenzen.

En dat terwijl ik juist erg goed diepte kan zien. (Dat is jaren geleden meerdere keren getest bij aanmeldingen voor opleidingen. rijksluchtvaartschool, KIM etc)

[Scirocco]

mjtdevries schreef op dinsdag 29 maart 2011 @ 15:59:
En dat terwijl ik juist erg goed diepte kan zien. (Dat is jaren geleden meerdere keren getest bij aanmeldingen voor opleidingen. rijksluchtvaartschool, KIM etc)

Misschien word je oud
haha nee, ik weet niet hoe t werkt, maar ik heb wel bij sommige foto's het gevoel dat er meer diepte in zit dan anders.
Vond ik vooral bij deze:
Echt heel tof!
http://www.lightandpictures.com/Stuff/5DII_1338.jpg

[Makkelijk]

[mjtdevries]

LOL

[nero355]

"POP!" kan zelfs met een non-prime Canon : Verwijderd in "Solo testcasefoto's - om van te leren - ..."

Maar aan de andere kant heb ik ook een keer deze link gehad van Hamed : http://img814.imageshack.us/img814/9059/img0538ar.jpg
Dit is een oude 50 f/1.7 Zeiss en toch wel erg apart

[Aham brahmasmi]

nero355 schreef op dinsdag 29 maart 2011 @ 17:43:
"POP!" kan zelfs met een non-prime Canon : Verwijderd in "Solo testcasefoto's - om van te leren - ..."

Dat is meer de stijl van Ken Rockwell (+100 contrast en saturation).

[martijn_tje]

nero355 schreef op dinsdag 29 maart 2011 @ 17:43:
"POP!" kan zelfs met een non-prime Canon : Verwijderd in "Solo testcasefoto's - om van te leren - ..."

Die pop is net wat anders, afkomstig uit kleurverzadiging en contrast.. Het is niet echt scherpte en dan met name de overgang naar onscherp gerelateerd.