Alternatieve objectieven

[RoyBijster]

Geinspireerd door jullie toch maar eens naar de lokale kringloop geweest.
Voor 20 euro het volgende setje opgepikt.


Just picked this up. by RocketScientist90, on Flickr

Ricoh KR5
Vivitar 28mm f2.8 (Beetje stroef richting oneindig).
Riconar 55mm f2.2
Hanimex 135mm f2.8

Helaas allemaal K-bajonet, dus daar kan ik op mijn Nikon bodies niks mee. Dat bedacht ik me pas bij thuiskomst.
Dat wordt dus gewoon een filmpje in knallen en bij hebben. Leuk voor erbij.

[JWfx]

RoyBijster schreef op woensdag 29 februari 2012 @ 16:38:
Geinspireerd door jullie toch maar eens naar de lokale kringloop geweest.
Voor 20 euro het volgende setje opgepikt.

[afbeelding]
Just picked this up. by RocketScientist90, on Flickr

Ricoh KR5
Vivitar 28mm f2.8 (Beetje stroef richting oneindig).
Riconar 55mm f2.2
Hanimex 135mm f2.8

Helaas allemaal K-bajonet, dus daar kan ik op mijn Nikon bodies niks mee. Dat bedacht ik me pas bij thuiskomst.
Dat wordt dus gewoon een filmpje in knallen en bij hebben. Leuk voor erbij.

Of je maakt er een Pentaxiaan blij mee.

Je kunt beter blijven zoeken naar de al vaker genoemde M42-lenzen. Zijn er ook zat van op rommelmarkten en in kringlopen en adapter-ringen naar alle merken zijn er ook zat.

[douPel]

Heeft er iemand ervaring met de volgende lensen? Kan er hier niet veel over vinden.

Carl Zeiss Pancolar 50mm 1.8
Carl Zeiss Aus Jena 50mm 2.8

[Milo.]

Aus Jena heb ik wel.. echter nooit op mn camera gehad.. heb hem voor een euro op een rommelmarkt gekocht.. en nooit eens gekeken watvoor lens het was..


Techniek by Ivan Milo, on Flickr

[Aloys]

Universal Creations schreef op zaterdag 25 februari 2012 @ 18:01:
[...]

Ik geloof best dat ie kapot was (diafragma-mechanisme dat niet werkt), maar zoals ik net al zei hebben diafragmabladen totaal niets te maken met de doorkijk wide-open (f/2.8).
De doorkijk is bij telelenzen bijna altijd even groot als de binnendiameter van het objectief. Misschien denk jij dat f/2.8 inhoudt dat de opening 2,8x zo klein is als de volledige diameter en dus f/1.0 zo groot als de volledige diameter? Dat is dus niet zo. Die f/2.8 betekent gewoon dat de doorkijk de brandpuntsafstand (aangegeven met "f") gedeeld door 2,8 is. Dus bij die 135 f/2.8 is dat ongeveer 50mm en bij de 200mm f/2 IS is dat dus 100mm en bij de Canon 14mm f/2.8 is dat dus slechts 5mm en dat allemaal wide-open. Bij telelenzen (kort door de bocht vanaf 100mm) is dit ongeveer de binnendiameter van het objectief.

Klopt het als ik hiervan de conclusie trek dat bij telelenzen het diafragma op een gegeven moment gelimiteerd wordt door de doorsnede van de mount? Dus bijvoorbeeld een 500mm f/2 is simpelweg om dit reden niet mogelijk?

[douPel]

Milo. schreef op woensdag 29 februari 2012 @ 17:45:
Aus Jena heb ik wel.. echter nooit op mn camera gehad.. heb hem voor een euro op een rommelmarkt gekocht.. en nooit eens gekeken watvoor lens het was..

[afbeelding]
Techniek by Ivan Milo, on Flickr

hahaha, ik hoop niet dat ik die ervaring straks krijg. Dan is er iets flinks mis gegaan met de post! Overigens ziet mijn lens er anders uit...klik

Van die ouwe lenzen zijn ongeveer 100.000 versies...

[Ventieldopje]

Aloys schreef op woensdag 29 februari 2012 @ 17:49:
[...]

Klopt het als ik hiervan de conclusie trek dat bij telelenzen het diafragma op een gegeven moment gelimiteerd wordt door de doorsnede van de mount? Dus bijvoorbeeld een 500mm f/2 is simpelweg om dit reden niet mogelijk?

Is dat niet te compenseren met een groter front element dan?

[mjtdevries]

Aloys schreef op woensdag 29 februari 2012 @ 17:49:
[...]

Klopt het als ik hiervan de conclusie trek dat bij telelenzen het diafragma op een gegeven moment gelimiteerd wordt door de doorsnede van de mount? Dus bijvoorbeeld een 500mm f/2 is simpelweg om dit reden niet mogelijk?

Gelukkig klopt dat niet.

Een EF-S 55-250 heeft op zijn uiterste stand namelijk al een grotere opening dan de mount...
(250/5.6 = 44, terwijl mijn mount zo te zien een diameter heeft van maximaal 39mm)

Bij de f waarde gaat het om de opening ter hoogte van de diafragma bladen in de lens. En die zitten ruim voor de mount.

De uitleg waarom die mount kleiner mag zijn is nogal lastig, daar ga ik me niet aan wagen...

[Universal Creations]

mjtdevries schreef op woensdag 29 februari 2012 @ 18:47:
De uitleg waarom die mount kleiner mag zijn is nogal lastig, daar ga ik me niet aan wagen...

Kort door de bocht: lichtstralen hoeven vanuit het diafragma niet "rechtdoor" (evenwijdig aan de hoofdas van het objectief) om bij de sensor te komen, maar kunnen ook gewoon onder een hoek er naar toe.

[mjtdevries]

Ik denk niet dat die uitleg het erg veel duidelijker maakt tov mijn statement: de mount mag kleiner zijn.

[douPel]

aanvullend op Universal Creations...

plaatje

mssn sla ik de plank een beetje mis, maar toch een (snelle) poging. Als het oog de sensor is, en de mount tussen de laatste lens en de sensor staat, zie je dat de (uiterste/buitenste) lichtstralen gebroken worden. Hoe sterker de breking van de laatste lens, hoe schuiner die lichtstralen worden, hoe groter de laatste lens kan zijn en dus ook groter dan de mount.

Dat zou betekenen dat bij bijvoorbeeld een 500mm f2, de laatste lens het licht gewoon sterk moet breken.

Het is iets snel, dus mssn niet helemaal goed doordacht.

[ Voor 3% gewijzigd door douPel op 01-03-2012 00:21 ]

[Aham brahmasmi]

douPel schreef op woensdag 29 februari 2012 @ 17:39:
Heeft er iemand ervaring met de volgende lensen? Kan er hier niet veel over vinden.

Carl Zeiss Pancolar 50mm 1.8

Ik heb de Pancolar 50/1.8 en het is een zeer goede lens, vooral als je hem wat afstopt wordt hij heel erg scherp. Hij heeft ook een handige mininum focusafstand van 30cm (de meeste 50mm lenzen hebben 45cm). Als de vraagprijs niet te hoog (ik heb 60 euro betaald voor de mijne) is is hij zeker zijn geld waard.

Er zijn wel verschillende versies van de lens, waarbij de oudere (single coated) geloof ik zelfs wat scherper zijn, maar een gelige kleurzweem hebben.

[Spotmatic]

De oude Pancolars hebben inderdaad precies hetzelfde probleem als de 50mm f/1.4 Takumars (niet de 8 elementen versie): ze zijn vergeeld. Ik weet alleen niet of dat bij de Pancolar ook door radioactief glas wordt veroorzaakt.

[Spotmatic]

Vandaag ga ik een leuk M42 lensje oppikken, tevens mijn eerste lens zonder glas (en geen pinhole). Rara?

[Universal Creations]

Het "glas" is van plastic.

[Spotmatic]

Nope, de elementen zijn van keihard spul... :-)

[Verwijderd]

Ik kan enkel een spiegellens bedenken.

[edit]Dus de Tamron 500/8?[/edit]

Spotmatic schreef op zaterdag 03 maart 2012 @ 00:49:
Een spiegellens heeft ook glas aan boord... :-)

Een spiegel is glas, maar niet in de vorm die je normaliter denkt bij een lens, dus wat dat betreft...

[ Voor 104% gewijzigd door Verwijderd op 03-03-2012 00:56 ]

[Spotmatic]

Een spiegellens heeft ook glas aan boord... :-)

Tip: de lens vertoont geen CA en PF, ook niet bij pixelpeepen.

[Spotmatic]

OK, ik ben een beetje flauw, maar het objectief bestaat uit 5 elementen van 2 soorten materialen: kwarts en fluoriet.

[Gutteguttegut]

Spotmatic schreef op zaterdag 03 maart 2012 @ 07:53:
OK, ik ben een beetje flauw...

Topic titel change?

'Raad de lens aan de hand van een wazige omschrijving.'

[Spotmatic]

Dan komt er een beetje leven in de brouwerij

Trouwens: de elementen in het objectief zijn niet gecoat. Terwijl het uit een tijd komt waarin multicoating al de norm was.

[Spotmatic]

Niemand? Dan ga ik maar op weg voor dit door Yasuo Takahashi ontworpen objectief

[Universal Creations]

Spotmatic schreef op zaterdag 03 maart 2012 @ 10:43:
Niemand? Dan ga ik maar op weg voor dit door Yasuo Takahashi ontworpen objectief

Ik ging even zoeken en kwam dit berichtje tegen, waar je dus wel meteen die hint geeft...
Maar het is dus de 85/4.5 Ultra Achromatic

[Spotmatic]

Universal Creations schreef op zaterdag 03 maart 2012 @ 13:01:
[...]

Ik ging even zoeken en kwam dit berichtje tegen, waar je dus wel meteen die hint geeft...
Maar het is dus de 85/4.5 Ultra Achromatic

Goed geraden!

En het lensje doet het meer dan perfect wijdopen, en dat voor een ongecoat (!!) objectief.

http://www.camerac.nl/foto/85mmUATak/85takua-01.jpg

[Aham brahmasmi]

Spotmatic schreef op zaterdag 03 maart 2012 @ 08:22:
Dan komt er een beetje leven in de brouwerij

Trouwens: de elementen in het objectief zijn niet gecoat. Terwijl het uit een tijd komt waarin multicoating al de norm was.

De lens heeft geen coatings omdat de lens bedoeld is voor UV-opnamen en de coatings UV absorberen.

[Spotmatic]

Aham brahmasmi schreef op zaterdag 03 maart 2012 @ 17:17:
[...]

De lens heeft geen coatings omdat de lens bedoeld is voor UV-opnamen en de coatings UV absorberen.

Inderdaad, dat vergat ik nog te vermelden... En ik kan maar beter zuinig zijn op het objectief, want de elementen van fluoriet zijn nogal gevoelig...

[mjtdevries]

Och, ik hoor niet dagelijks verhalen dat de fluoriet elementen in de Canon L lenzen kapot gaan, dus zo heel gevoelig zullen ze ook wel niet zijn

Als ik het patent goed lees is de voorste lens (die dus het meeste risico loopt) niet van fluoriet.

[Verwijderd]

Maar je hebt hem wel goedkoper dan 350 euro gezien de UV-onbruikbaarheid neem ik aan? Jammer dat je deze kennis niet had bij de oorspronkelijke advertentie op marktplaats.

[Spotmatic]

Oorspronkelijke advertentie op Marktplaats? Ik weet dat de vorige eigenaar hem op MP heeft gekocht in een set met meerdere objectieven. Het was een toevalsvondst. Helaas was ik toen net op vakantie

De prijs is geheim, maar eigenlijk heb ik een objectief geruild met de verkoper

De UV bruikbaarheid vind ik niet zo interessant; wel het feit dat-ie compleet vrij is van CA en PF (ook in de moeilijkste omstandigheden) en hij geen focus shift heeft bij IR fotografie (ik denk erover mijn K10D voor dit doel aan te laten passen: het IR filter laten verwijderen).

[ Voor 21% gewijzigd door Spotmatic op 03-03-2012 22:27 ]

[Aham brahmasmi]

mjtdevries schreef op zaterdag 03 maart 2012 @ 17:37:
Och, ik hoor niet dagelijks verhalen dat de fluoriet elementen in de Canon L lenzen kapot gaan, dus zo heel gevoelig zullen ze ook wel niet zijn

Wel dus; daarom zit er bij de witte L's vaak een (goedkoop te vervangen) bescherm-element als frontlens. Met kapot gaan wordt verder niet bedoeld dat ze breken, maar dat ze makkelijk bekrassen (fluoriet is zachter dan glas) of dat er putjes in komen.

[ Voor 6% gewijzigd door Aham brahmasmi op 03-03-2012 22:59 ]

[mjtdevries]

Maar ook bij hem is de frontlens geen fluoriet. Dus moet ie er dan extra voorzichtig mee zijn, of kan ie 'm net als elke andere lens behandelen?

[Spotmatic]

In ieder geval ziet-ie er zwaar gebruikt uit, dus ik heb eigenlijk het vermoeden dat-ie wel wat kan hebben. Maar wellicht is het slechts de UV-doorlaatbaarheid die nu achteruit is gegaan. Ik heb trouwens begrepen dat Fluoriet nogal snel breekt, dus de lens liever niet laten vallen (met welke lens wel? ) of uit elkaar halen. Althans: dat is mij gezegd...

[Peter_Aragorn]

Hier mensen met ervaring met de Pentacon Pentor 135mm f/2.8?

[Spotmatic]

Pentacon != Pentor.

[Mr-Beamer]

KNIP

[ Voor 99% gewijzigd door Mr-Beamer op 13-03-2012 23:00 ]

[Peter_Aragorn]

Spotmatic schreef op zondag 04 maart 2012 @ 13:54:
Pentacon != Pentor.

Ja oke. Nja het is de versie met 6 bladen helaas

[douPel]

Ik heb wat zitten spelen met m'n aus Jena 50mm 2.8 en merk dat ik moeite heb met het vinden van een goede whitebalance. De presets zoals bewolkt, witte tl, geel licht ed geven niet de goede kleuren weer, terwijl ze dat met m'n andere lenzen perfect doen. Ik heb geprobeerd verschillende Kelvin waardes te gebruiken, maar dat lijkt ook niet echt te lukken. Soms lijkt het redelijk goed, maar als ik dan ergens anders een shot van wil nemen, klopt het niet meer, terwijl het weer/licht niet is veranderd. Iemand een idee hoe ik dit kan verbeteren?

En de focusring gaat nogal stroef. Opzich niet erg, maar soms draai ik de lens van m'n adapter los en dat is wel vervelend Kon behalve meerdere klachten hier niets over vinden. Is dit te fixen?

Dan tot slot: komende zondag is er in nieuwegein een beurs(je?) gericht op analoge fotografie. Is dat een jaarslijks terugkomend gebeuren? Zoja: is hier wel eens iemand geweest? Is het aan te raden? Wat kan ik verwachten?

[Spotmatic]

Beursje? Het is nog immer de grootste binnenluchtbeurs van Europa (mogelijk zelfs ter wereld). Zie www.fotografica.nl. Wat je kunt verwachten? Honderden tafels met uiteenlopend fotografie-spul vanaf de uitvinding van de fotografie tot nu. Het overgrote deel is waardeloze zut, maar er zijn zeker pareltjes te vinden.

[Milo.]

Grrr zondag zit in in Duitsland, jammer, was er graag heen gegaan, zeker omdat ik nu wel weet wat ik nog wil hebben.. mm helaas dan maar wachten op de volgende beurs (staat een handige kalender op de bovengenoemde site.

[Gutteguttegut]

Ik was gisteravond weer bij een kennis van mij welke een grote doos heeft gekregen uit de erfenis van zn vader.

U ziet:
Lubitel 2
Rondo Colormatic
Praktica MTL3 + Auto Universar 28mm f/2.8
Agfa Clack
Olympus Pen + D.Zuiko 28mm f/3,5
2x Olympus Trip 35 + D.Zuiko 40mm f/2,8
Olympus ??? + Zuiko 50mm f/1,8
2x Nikon F801
Canon AV-1 + grip + Canon FD 135mm f/3,5 SC
Canon EF + Canon FD 35-105mm f/3,5
Canon AE-1 + grip + Cosina 28-200mm f/3,8-5,6 MC Macro
Canon A1 + grip + Canon FD 50mm f/1,4 S.S.C
Canon EOS 5
Vivitar Series 1 70-210mm f/3,5 (FD mount)
Canon ??? + 40mm f/2,8
Metz 45 CT-1
Canon Speedlite 199A
Canon Speedlite 188A
Philips P36 Computer TLS
Metz 181
Sigma 600mm f/8,0 Spiegel (FD mount)
Revue S 130

Nu ben ik een klein beetje bekend met het wat oudere glas en hardware maar meer als het ook gaat passen op mn EOS mount.
Nu zit hier veel FD mount tussen waarvan ik dus weet dat het niet past.
Van de Olympus modellen weet ik het niet en van Nikon zijn er alleen twee bodies.

Ik ben zelf niet van plan het analoog te gaan gebruiken en de kennis wil het graag van de hand doen.
Mijn vraag is, is het nog iets waard...of meer wat de gek er voor geeft?

[Verwijderd]

Op eBay zoeken op naam naar de completed listings, dan weet je ongeveer waarvoor het weg is gegaan en daar ga je dan 25% onder zitten oid. Of alles individueel met goede beschrijving voor 1 euro erop knallen voor 10 dagen (eindtijd ergens zondagavond) en dan afwachten maar.

eBay levert meer op dan Marktplaats (verzending wereldwijd).

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 05-03-2012 14:59 ]

[douPel]

Wie weet er iets over, of heeft ervaring met een Kenlock - MC tor 28mm 2.8. Ik kan er bar weinig over vinden met google en ik heb nog geen C/Y - eos adapter dus kan m zelf nog niet proberen helaas.

[Universal Creations]

@Gutteguttegut: FD-lenzen passen alleen met flink aanpassen (inkorten van de mount+nieuwe mount erop) op een APS-C Canon en bij een FF moet je ook nog de spiegel inslijpen... Kortom: je moet wel een bijzondere lens hebben om dit te doen. Een paar SSC lenzen zijn de moeite waard, maar zelfs met die 50/1.4 die er nu bij zit zou ik er niet aan beginnen...
Je hebt er ook een M42 lens bij zitten (Auto Universar 28mm f/2.8) en die kun je met simpele adapter op je Canon kwijt. Ook die gewone Zuiko 50/1.8 kan via een adapter op je Canon. Zijn ze echt bijzonder? Nee, maar als meer wil doen met M42 of Zuiko lenzen, kun je best met een adapter voor een klein bedrag spelen.

[ed-oorklep]

ed-oorklep schreef op vrijdag 17 februari 2012 @ 12:30:
Ik heb sinds kort een 50mm en een 200mm lens met M42 vatting (lang leve marktplaats). Met een converteerring erbij zonder AF confirm.
Nu merk ik dat scherpstellen hiermee op mijn 350d toch wel lastig is.
Ik heb op ebay bij BIG-IS een converteerring gezien met AF confirm en ook bij een andere winkel een focus screen, zijn allebei ongeveer even goedkoop maar ik weet niet zo goed wat de beste oplossing is voor mij.
Iemand die de voor en nadelen eens zou kunnen belichten?
Ik kan er zo wel een paar bedenken,

Converteerring, voor: geen modificatie aan de camera zelf. Tegen, werkt alleen maar bij M42 vattingen, dus bij iedere ander soort lens die misschien in de toekomst nog komt zal er weer een ring met AF confirm moeten komen. Wat ik gelezen heb is AF confirm ook wat minder nauwkeurig?

Focus screen, voor: werkt altijd, met iedere lens en ook met 'nieuwe' lenzen. Tegen, de installatie is wat lastiger.

Iemand nog andere dingen die ik vergeten ben? Of oplossingen die het overwegen waard zijn?

Heb inmiddels op ebay een ander matglas uit china laten invliegen, werkt perfect! bedankt voor de adviezen

[TNW]

Vraagje voor alle volgers van dit topic:

Laatst op een radiobeurs kwam ik een doos vol met oude objectieven tegen dus weer lekker lopen graaien Ik plukte er een Hanimar 200mm f/4.5 uit voor het luttele bedrag van €5. Ik kwam thuis en dacht, gelijk op de M42 -> EOS adapter schroeven. Maar helaas, de lens past er niet in omdat het einde van de lens en de schroefdraad te wijd zijn. De schroefdraad zelf lijkt ook fijner dan M42.

Wat voor mount is dit? Ik heb dingen gelezen over lenzen waar je verschillende adapters op kan schroeven en dit lijkt ook bij deze lens zo te zijn. Je kan de buis met schroefdraad van de lens afhalen door 3 kleine schroefjes aan de zijkant los te draaien.

Waar zou ik een adapter naar M42 kunnen vinden voor deze lens?

[Leevmeister]

TNW schreef op dinsdag 13 maart 2012 @ 20:44:
Vraagje voor alle volgers van dit topic:

Laatst op een radiobeurs kwam ik een doos vol met oude objectieven tegen dus weer lekker lopen graaien Ik plukte er een Hanimar 200mm f/4.5 uit voor het luttele bedrag van €5. Ik kwam thuis en dacht, gelijk op de M42 -> EOS adapter schroeven. Maar helaas, de lens past er niet in omdat het einde van de lens en de schroefdraad te wijd zijn. De schroefdraad zelf lijkt ook fijner dan M42.

Wat voor mount is dit? Ik heb dingen gelezen over lenzen waar je verschillende adapters op kan schroeven en dit lijkt ook bij deze lens zo te zijn. Je kan de buis met schroefdraad van de lens afhalen door 3 kleine schroefjes aan de zijkant los te draaien.

Waar zou ik een adapter naar M42 kunnen vinden voor deze lens?

T mount. Die heeft een fijnere draad dan M42

[TNW]

Dank je, daar ga ik mee aan de gang

edit:

Ik heb nog even rondgelezen, T mount zou alleen in schroefdraad verschillen, niet in diameter. De schroefdraad die ik heb past echt niet in M42 dus vermoedelijk is het geen T mount.

Ik ben een dergelijke schroefdraad wel eens eerder tegengekomen dus het lijkt wel een bepaalde standaard te zijn.

Jammer dat het zo'n gerotzooi is, lens ziet er verder netjes uit, wat stof maar geen schimmel of krassen in coatings.

[ Voor 85% gewijzigd door TNW op 13-03-2012 22:52 . Reden: aanvulling ]

[Spotmatic]

"Het merk met de verkeerde naam" (Miranda) had destijds een vatting met een M44 schroefdraad.

Overigens is de ene T-mount de andere niet. Ik vermoed dat jouw versie nog de voorloper is van de T-mount, net als de Hanimar (!) 105mm f/2.8 die ik hier heb liggen. Daar zit een afschroefbare adapter naar Exakta bajonet op, maar mijn normale T-mount adapters passen er helaas niet op. Ik heb de lens daardoor nog nooit kunnen gebruiken. Ik hoop een keer een ander exemplaar met een adapter naar M42 aan te treffen.

[ Voor 14% gewijzigd door Spotmatic op 14-03-2012 08:00 ]

[TNW]

Even wat anders, wat zijn de ervaringen hier met alternatieve lenzen, handmatig focussen en zgn. "focus peaking"

Ik kwam er gister achter dat dit ook met mijn 500D en Magic Lantern mogelijk is. Dit leek me opzich wel handig aangezien je in liveview zonder digtaal in te zoomen met het hele beeld scherp kan stellen en compositie kan bepalen.

Dus, geïnstalleerd maar de effectiviteit valt me nogal tegen. Ondanks dat je lijntjes om enigzins gefocusde voorwerpen krijgt zijn foto's niet juist gefocust. Het systeem lijkt dus een beetje trigger happy en geeft bij vrij softe contrastovergangen al lijntjes aan.

Ik ga uiteraard nog RTFM doen en googelen, maar als iemand weet hoe je dit oplost zou ik het graag willen weten want het bemakkelijkt focussen met handmatige lenzen wel

[PowerUp]

Is de hoeveelheid focus peaking in te stellen? Ik gebruik het bij de NEX en daar kan je kiezen voor hoog, midden en laag. Ik laat hem altijd op laag staan en als ik dan in het midden van het peaking gebied zit dan is het vaak wel raak, maar het vereist wel een beetje training heb ik gemerkt.

[Denizz]

Hallo allemaal,

Ik zoek voor mijn Olympus E-P2 een lichtsterke en compacte (het liefst een pannenkoek) lens. Olympus heeft een zeer mooie 12mm F1.8 lens, maar die is twee keer zo duur als mijn E-P2 . Ik ben wat wezen rondstruinen op eBay en ik kwam deze tegen:

http://www.ebay.nl/itm/NI...n_146&hash=item519e270d4d

79 euro lijkt mij een goede koop voor deze lens, eigenlijk een beetje te goed? Heeft iemand ervaring met deze lens of weet wat zijn kwaliteit is? Ik ben nog behoorlijk nieuw in de digitale fotografie wereld dus ik heb er nog niet heel erg veel verstand van.

Uiteraard heb ik nog een adapter nodig. Ik zie op eBay twee soorten staan, een van 25 euro en een van 110 euro.

1: http://www.ebay.nl/itm/Fo...rs_JN&hash=item2eb86d5591

2: http://www.ebay.nl/itm/Ki...rs_ET&hash=item4cfa15dde5

Ik zie eerlijk gezegd het verschil niet, wat maakt nummer twee die 80 euro extra waard? Ze kunnen volgens mij hetzelfde, maar het kan zijn dat ik wat mis. Als ik deze lens met adapter nummer een heb, heb ik een lichtsterk, compact systeem voor 'slechts' 100 euro.

Kort samengevat: Is de lens kwalitatief in orde, en wat is het verschil tussen de twee adapters, gezien het grote prijsverschil?

Alvast bedankt.

[Fumasu]

Denizz schreef op donderdag 15 maart 2012 @ 14:25:
Hallo allemaal,

Ik zoek voor mijn Olympus E-P2 een lichtsterke en compacte (het liefst een pannenkoek) lens. Olympus heeft een zeer mooie 12mm F1.8 lens, maar die is twee keer zo duur als mijn E-P2 . Ik ben wat wezen rondstruinen op eBay en ik kwam deze tegen:

Nikon 50mm
blablabla

€80 voor deze lens lijkt me eerder duur dan goedkoop, heb ze goedkoper gezien. Bedenk je wel dat je op de E-P2 met een 2x crop factor te maken hebt waardoor de lens effectief 100mm wordt. Ook mis je de autofocus en zal je de aperture met de hand moeten regelen (niet zo'n probleem). Lichtmeting werkt wel aangezien M43 geen spiegel voor de sensor heeft.

Waarom spaar je niet even door voor de 45mm 1.8 van Olympus? Bij Foka kost'ie €249 incl. verzending. Is kleiner dan die Nikon met adapter en je krijgt een dijk van een lens voorzien van alle gemakken (autofocus, automaat) en een iets werkbaardere brandpuntsafstand van 90mm. Als je de goedkope alternatieve route op wilt kijk dan eens naar Pentax M lenzen: klein, goed en betaalbaar.

[ Voor 4% gewijzigd door Fumasu op 15-03-2012 14:58 ]

[wiljanvdb]

Misschien moet je je ook eerst even bedenken wat je wilt. Ik begrijp niet zo goed hoe een Nikon 50mm een alternatief is voor de Olympus 12mm.

Waar wil je het objectief voor gebruiken? Als je het voor 'alledaags' gebruik wilt hebben, dan is een Panasonic 20mm f1.7 misschien een beter alternatief. Voor portretten inderdaad de 45mm 1.8 (of de Nikon als goedkoper alternatief).

[Denizz]

wiljanvdb schreef op donderdag 15 maart 2012 @ 15:04:
Misschien moet je je ook eerst even bedenken wat je wilt. Ik begrijp niet zo goed hoe een Nikon 50mm een alternatief is voor de Olympus 12mm.

Waar wil je het objectief voor gebruiken? Als je het voor 'alledaags' gebruik wilt hebben, dan is een Panasonic 20mm f1.7 misschien een beter alternatief. Voor portretten inderdaad de 45mm 1.8 (of de Nikon als goedkoper alternatief).

Had waarschijnlijk handig geweest ja als ik dat gezegd had . Ik wil hem vooral gaan gebruiken voor close-ups en macro's, tevens zoek ik een lens met een lage F-waarde, zodat ik met weinig licht alsnog goede foto's kan maken (ik heb niet eens een flitser). Ik weet niet of deze lens / dit soort lens ook geschikt is voor straatfotografie (van gebouwen enzo), dat zou een mooie bonus zijn maar ik kan wat dat betreft prima uit de voeten met mijn kit-lens. Zoals ik al zei, ik ben nog redelijk onervaren en heb bijvoorbeeld geen goed beeld met wat ik kan verwachten bij bepaalde brandpuntafstanden. Dat de lens effectief 100mm word... ehm wat heeft dat voor consequenties? Moet ik verder van het onderwerp af gaan staan?
Ook heb ik nog weinig beeld van al die lenzen, nieuw en oud die er zijn. Vandaar dat ik tegen die lens aanliep en dacht van 'hee, die is interessant?' terwijl het dus blijkbaar nog een vrij 'dure' koop is.

Ik dacht dat die 12mm van Olympus ook prima voor mijn wensen te gebruiken was. Ik zag eens een videoreview daarvan. Maar hij is dus totaal onbetaalbaar voor mij.

[ Voor 11% gewijzigd door Denizz op 15-03-2012 15:16 ]

[wiljanvdb]

Denizz schreef op donderdag 15 maart 2012 @ 15:13:
[...]


Had waarschijnlijk handig geweest ja als ik dat gezegd had . Ik wil hem vooral gaan gebruiken voor close-ups en macro's, tevens zoek ik een lens met een lage F-waarde, zodat ik met weinig licht alsnog goede foto's kan maken (ik heb niet eens een flitser). Ik weet niet of deze lens / dit soort lens ook geschikt is voor straatfotografie (van gebouwen enzo), dat zou een mooie bonus zijn maar ik kan wat dat betreft prima uit de voeten met mijn kit-lens. Zoals ik al zei, ik ben nog redelijk onervaren en heb bijvoorbeeld geen goed beeld met wat ik kan verwachten bij bepaalde brandpuntafstanden. Dat de lens effectief 100mm word... ehm wat heeft dat voor consequenties? Moet ik verder van het onderwerp af gaan staan?
Ook heb ik nog weinig beeld van al die lenzen, nieuw en oud die er zijn. Vandaar dat ik tegen die lens aanliep en dacht van 'hee, die is interessant?' terwijl het dus blijkbaar nog een vrij 'dure' koop is.

Ik dacht dat die 12mm van Olympus ook prima voor mijn wensen te gebruiken was. Ik zag eens een videoreview daarvan. Maar hij is dus totaal onbetaalbaar voor mij.

Allereerst: kijk hier eens voor een vergelijking van brandpuntsafstanden: http://www.tamron.eu/en/lenses/focal-length-comparison.html

Vanwege het sensorformaat van M4/3 (grofweg 2x zo klein als full-frame) is het wat lastig, maar misschien kan je hem gewoon op 35mm film zetten en dan de brandpuntsafstand in de tool te delen door 2 om te weten wat voor lens je nodig hebt op M4/3 om diezelfde kijkhoek te krijgen.


Een 50mm (effectief dus 100 op je PEN) is minder geschikt voor architectuur, omdat het erg moeilijk wordt om het hele gebouw erop te krijgen. Voor details is dan wel weer fijn. Dus inderdaad, grofweg betekent een brandpuntsafstand van 100mm dat je verder van het onderwerp af moet staan om 'hetzelfde' op de foto te krijgen dan bij een brandpuntsafstand van 50mm.

Voor echte macro-fotografie moet je toch een macro-lens hebben, waarmee je veel dichterbij kunt focussen dan met een gewone lens (en die mooie vergrotingen van het onderwerp kunt krijgen). Daar zijn er helaas niet zoveel van op het M4/3 systeem. De enige echte macro lens voor M4/3 is de Pana-Leica 45mm f2.8 en die valt denk ik buiten je budget (zo'n 600 euro). Nu weet ik niet of er andere manieren zijn om aan een fatsoenlijke macro-oplossing te komen, aangezien ik er zelf niet aan doe.

Close-ups kan je in principe met ieder objectief maken (gewoon dicht op het onderwerp gaan zitten), de brandpuntsafstand bepaalt dan de kijkhoek.

[Aham brahmasmi]

wiljanvdb schreef op donderdag 15 maart 2012 @ 15:42:
[...]

Nu weet ik niet of er andere manieren zijn om aan een fatsoenlijke macro-oplossing te komen, aangezien ik er zelf niet aan doe.

Voor 50~100 euro kun je een prima macrolens krijgen, bijv. Canon FD 50/3.5 macro, Nikkor 55/3.5 macro en allerlei soortgelijke lenzen. Je kunt ook bijv. een goedkope Pentax A 50/1.7 kopen en op tussenringen zetten. Talloze mogelijkheden. Voor macro zit AF meestal meer in de weg dan dat het helpt, dus een manuele lens werkt hiervoor prima.

[wavemaster100]

Nieuwe Zeiss is uit... 15/2.8 met het onmogelijke prijskaartje van 2200 euro

http://lenses.zeiss.com/p...ts/slr/distagont2815.html

[Leevmeister]

Die prijs verbaast me niet eens zoveel.
Zeg eerlijk, bijna elke Zeiss is hartstikke duur.

[wavemaster100]

Leevmeister schreef op vrijdag 16 maart 2012 @ 15:39:
Die prijs verbaast me niet eens zoveel.
Zeg eerlijk, bijna elke Zeiss is hartstikke duur.

tell me about it..

[RobertJRB]

Jullie hebben niets te zeuren, de zeiss 15mm voor leica M mount is 3500 euro verkoop prijs, ongeveer dubbele adviesprijs dan die van de SLR versie....
Maar die wordt dan wel weer in Duitsland gemaakt..

Beloofd trouwens echt een killer te worden. Plaatjes zien er goed uit voor zover je dat kunt beoordelen. Ze hebben iig niet bezuinigd op de lens gezien 2x ASPH en floating elementen.
Krijg bij dit soort lenzen altijd zin een 5D te gaan kopen op de een of andere manier

[BlaTieBla]

RobertJRB schreef op vrijdag 16 maart 2012 @ 17:03:
Jullie hebben niets te zeuren, de zeiss 15mm voor leica M mount is 3500 euro verkoop prijs, ongeveer dubbele adviesprijs dan die van de SLR versie....
Maar die wordt dan wel weer in Duitsland gemaakt..

Beloofd trouwens echt een killer te worden. Plaatjes zien er goed uit voor zover je dat kunt beoordelen. Ze hebben iig niet bezuinigd op de lens gezien 2x ASPH en floating elementen.
Krijg bij dit soort lenzen altijd zin een 5D te gaan kopen op de een of andere manier

Ik ken het gevoel

[Universal Creations]

Volgens mij heeft nog nooit iemand voor Leica M gekozen vanwege de gunstige prijzen....

Maar ik ben benieuwd hoe de Zeiss 15/2.8 presteert. Eens kijken of er ergens al een MTF-grafiek beschikbaar is.
Ik kwam na wat rondneuzen op fredmiranda dit tegen.

[ Voor 26% gewijzigd door Universal Creations op 16-03-2012 20:52 ]

[RobertJRB]

Zeiss ZM's zitten qua prijs in het algemeen dicht bij de ZE of ZF's. De 21/2.8 is goedkoper, de 50mm duurder ect. Alleen de 15mm zit qua prijs ver boven de rest en zit meer tussen leica prijzen. Wel erg jammer want het zou een geweldig objectief zijn voor zo'n 2000 euro.
De reden is dat de 15mm te lastig is om te maken voor Cosina en Zeiss ze dus zelf maakt.

Hier wat MTF's:

http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1092994/4
Staat een MTF plaatje van zeiss halverwege,

hier nog wat MTF charts, die volgens mij door loyd gemaakt zijn (van wat ik ervan kan lezen)
http://diglloyd.com/blog/...16_1-Zeiss15Distagon.html
http://diglloyd.com/blog/...ss15Distagon-samples.html

[Universal Creations]

MTF grafiekjes zien er op de uiterste hoeken na best goed uit voor een ultrawide.

[tolunaygul12]

Laatst een Revuenon marco 28mm F3.5 gekocht op Ebay. Met een omgebouwde 2X teleconverter (lens elementen eruit gehaald) kun je best leuke macro foto's maken.


total lens by tollygul, on Flickr


closeup by tollygul, on Flickr


macro extension by tollygul, on Flickr


close up euro by tollygul, on Flickr

[ViNyL]

Ik heb sinds kort een NEX-5n waar ik erg over te spreken ben. Leuk aan de camera is dat er enorm veel adapters zijn om alternatieve lenzen te gebruiken. Op Ebay staat de wereld aan deze dingen. Op die manier kun je lenzen van Minolta/Nikon/Canon/Leica etc gebruiken i.c.m. je NEX camera.

Hier een video met wat uit uitleg over de mogelijkheden:

Zijn hier mensen met ervaringen hiermee? Aanraders en ervaringen met adapters? Sommige schijnen slecht van kwaliteit te zijn. Ben vooral benieuwd ook naar ervaringen met lenzen.

[PowerUp]

Even gemerged met dit topic. Hier kan je al veel info vinden over alternatieve lenzen

[RobertJRB]

Universal Creations schreef op vrijdag 16 maart 2012 @ 21:03:
MTF grafiekjes zien er op de uiterste hoeken na best goed uit voor een ultrawide.

De voorbeeldfoto's zien er ook goed uit. Kleuren zijn erg fijn (en volgens de website van Loyd direct uit de camera)
Als het goed is is de CA ook veel beter onder controle dan bij de canon 14mm.

ViNyL schreef op vrijdag 16 maart 2012 @ 21:41:
Ik heb sinds kort een NEX-5n waar ik erg over te spreken ben. Leuk aan de camera is dat er enorm veel adapters zijn om alternatieve lenzen te gebruiken. Op Ebay staat de wereld aan deze dingen. Op die manier kun je lenzen van Minolta/Nikon/Canon/Leica etc gebruiken i.c.m. je NEX camera.

Hier een video met wat uit uitleg over de mogelijkheden:

[video]

Zijn hier mensen met ervaringen hiermee? Aanraders en ervaringen met adapters? Sommige schijnen slecht van kwaliteit te zijn. Ben vooral benieuwd ook naar ervaringen met lenzen.

Op het fred miranda forum (altenatief) staat het vol van ervaringen. Vooral de contax zeiss G lensjes zijn erg in trek omdat de prijs relatief laag was en ze toch qua kwaliteit makkelijk meekunnen of gelijk zijn aan de huidige zeiss lenzen. Vanwege het ontbreken van een focusring moet je wel een speciale adapter kopen waarin een focusring zit. Het ontbreken van de focusring was ook de reden dat ze zo goedkoop waren, er was geen camera waarop ze werkten behalve de contax G1 of G2.
Tegenwoordig is de prijs helaas weer flink aan het stijgen.

De ZM serie van zeiss is ook erg in trek, en dan vooral de 18mm ZM. Kost iets van 1200 euro. Ik heb deze alleen op een leica camera gebruikt, maar de kwaliteit daarvan is echt goed. Als je de zeiss look zoekt voor de nex is dat wel een aanrader.
Zeker op de 5N aangezien die erg goed overweg kan met wijde meetzoeker lenzen.

Op de NEX 5 van een vriend verder alleen mijn leica M lenzen en zeiss ZM lenzen (niet die 18mm) gebruikt. We hadden een 10 dollar adaptertje besteld op ebay en de kwaliteit daarvan was gewoon goed. Geen problemen gehad.
Beeldkwaliteit zag er goed uit, geen rare dingen gehad als kleurshift of onscherpe foto's.


Hij gebruikt zelf van alles (eigenlijk iedere goedkope lens die die tegenkomt) en de resultaten zijn gezien de prijs ook goed uit. Vooral de olympus OM serie is die erg over te spreken, maar helaas zijn die wel weer flink aan de prijs.

Focussen met manual focus lenzen was redelijk makkelijk. Haalt het niet met een echte meetzoeker, maar het systeem waarmee je snel kunt inzoomen werkt verbazingwekkend goed.
Het zonesysteem waarbij alles gekleurd wordt wat scherp is vond ik minder nauwkeurig. Combinatie van beide (eerst snel scherpstellen en daarna inzoomen om de focus goed te leggen) ging het best.

[ViNyL]

Zit net nog even te kijken naar een M39 adapter ivm met een Industar-61 lens (2.8/55). Die kosten ook niets op Ebay en is leuk om eens uit te proberen. De Leica lenzen worden het voorlopig nog niet

[Aham brahmasmi]

Olympus OM aan de prijs? Vergeleken met Zeiss/Contax toch niet en Leica M al helemaal niet.

[RobertJRB]

Aham brahmasmi schreef op zaterdag 17 maart 2012 @ 08:20:
Olympus OM aan de prijs? Vergeleken met Zeiss/Contax toch niet en Leica M al helemaal niet.

Had ik wat duidelijker moeten schrijven, bedoelde ten opzichte van die paar dollar lensjes die die vriend normaal gebruikte.

[ViNyL]

Ik heb voor mijn NEX-5n een converter gekocht (naar M42) en 2 lenzen, een Industar 50-2 50mm f3.5 en een Helios 44 58mm f2.

Info over de Helios lens
Info over de Industar lens

Benieuwd naar de resultaten icm een NEX!

[Sibylle]

Ik ben opzoek naar mijn eerste alternatieve lens voor op mijn 500D. Ik heb al wat gehoord over de Helios 44-2, die is voor een paar tientjes van eBay af te plukken, ik vraag me alleen af of dit wel de leukste keuze is.

Ik zou de lens alleen voor de lol kopen, in mijn assortiment lenzen heb ik eigenlijk wel het meeste gedekt. Ik gebruik mijn 50mm f/1.8 lens alleen niet zo graag omdat ik hem toch TE soft vind op 1.8 (maybe exemplaar, maar toch) en een beetje erg lawaaierig en zoekerig.
Verder zou ik nog wat in het tele-gebied (100-300mm) erbij willen, maar ik weet niet in hoeverre dit te verkrijgen is (scherp) bij alternatief glas.

[Hahn]

Voor die paar tientjes kan je er geen buil aan vallen toch? Als je het niks vindt, verkoop je het weer.

[citruspers]

Sibylle schreef op vrijdag 23 maart 2012 @ 19:10:
Ik ben opzoek naar mijn eerste alternatieve lens voor op mijn 500D. Ik heb al wat gehoord over de Helios 44-2, die is voor een paar tientjes van eBay af te plukken, ik vraag me alleen af of dit wel de leukste keuze is.

Ik zou de lens alleen voor de lol kopen, in mijn assortiment lenzen heb ik eigenlijk wel het meeste gedekt. Ik gebruik mijn 50mm f/1.8 lens alleen niet zo graag omdat ik hem toch TE soft vind op 1.8 (maybe exemplaar, maar toch) en een beetje erg lawaaierig en zoekerig.
Verder zou ik nog wat in het tele-gebied (100-300mm) erbij willen, maar ik weet niet in hoeverre dit te verkrijgen is (scherp) bij alternatief glas.

Als je een beetje handig bent heb ik er nog wel een voor je, die is uit elkaar gevallen maar is optisch prima.

[Aham brahmasmi]

Denizz schreef op donderdag 15 maart 2012 @ 14:25:
Hallo allemaal,

Ik zoek voor mijn Olympus E-P2 een lichtsterke en compacte (het liefst een pannenkoek) lens. Olympus heeft een zeer mooie 12mm F1.8 lens, maar die is twee keer zo duur als mijn E-P2 . Ik ben wat wezen rondstruinen op eBay en ik kwam deze tegen:

http://www.ebay.nl/itm/NI...n_146&hash=item519e270d4d

79 euro lijkt mij een goede koop voor deze lens, eigenlijk een beetje te goed? Heeft iemand ervaring met deze lens of weet wat zijn kwaliteit is? Ik ben nog behoorlijk nieuw in de digitale fotografie wereld dus ik heb er nog niet heel erg veel verstand van.

Uiteraard heb ik nog een adapter nodig. Ik zie op eBay twee soorten staan, een van 25 euro en een van 110 euro.

1: http://www.ebay.nl/itm/Fo...rs_JN&hash=item2eb86d5591

2: http://www.ebay.nl/itm/Ki...rs_ET&hash=item4cfa15dde5

Ik zie eerlijk gezegd het verschil niet, wat maakt nummer twee die 80 euro extra waard? Ze kunnen volgens mij hetzelfde, maar het kan zijn dat ik wat mis. Als ik deze lens met adapter nummer een heb, heb ik een lichtsterk, compact systeem voor 'slechts' 100 euro.

Kort samengevat: Is de lens kwalitatief in orde, en wat is het verschil tussen de twee adapters, gezien het grote prijsverschil?

Alvast bedankt.

Volgens mij had je nog geen duidelijke antwoorden gekregen, dus toch nog maar even:

1. Die Nikkor 50/1.8 AI is een goede lens. Zeker de moeite waard, maar 79 euro is iets aan de hoge kant misschien. Voor ~40 euro heb je makkelijk een Canon FD 50/1.4.

2. Die tweede adapter van 80 euro is een SHIFT-adapter. Hiermee kun je het perspectief manipuleren. Logisch dat hij dus een stuk duurder is dan een simpele adapter die deze functie niet heeft. Je hebt ook tilt-adapters, waarmee je het scherptevlak kunt kantelen, wat er nuttig kan zijn en ook creatief gebruikt kan worden.

[crimescene]

Ik heb eens een vraagje(nadat ik zelf ook al gezocht had uiteraard)

Van de week ik twee (oudere)Sigma lenzen van iemand overgenomen. Een 28-105 saf en een 70-210 saf lens. Zijn hier verloopringen, of hoe je die ook noemt, voor te verkrijgen zodat deze op mijn D5100 passen?

ps, de ''oude'' analoge Sigma spiegelreflexcamera waar ze op zaten kreeg ik er gratis bij.

[Sibylle]

Net een M42 Helios 44-2 (58mm f/2.0) binnen! :-D Glas ziet er vrijwel perfect uit! Verder beetje zand in het systeem dat ik er nu met een beetje papier uit heb gepoetst. De zoom en diafragma ringen gaan redelijk soepel, soms beetje stroef maar dan even op en neer een millimeter is genoeg om het weer soepel te laten gaan.

Foto's zijn zeer scherp op f/5.6 en redelijk scherp op f/2.0 (scherper dan mijn 50mm f/1.8 op f/2.0). Manual focus is een genot vergeleken bij de 50mm f/1.8 :-D Helemaal omdat ik een AF-chip in de M42->EF adapter heb die ervoor zorgt dat de camera herkent wanneer iets in focus is.
Dit icm met Magic Lantern is echt fijn: Ik druk de knop half in, draai aan de focusring en zodra mijn gekozen punt in focus is, neemt de camera vanzelf een foto.

[Universal Creations]

crimescene schreef op donderdag 29 maart 2012 @ 18:21:
Ik heb eens een vraagje(nadat ik zelf ook al gezocht had uiteraard)

Van de week ik twee (oudere)Sigma lenzen van iemand overgenomen. Een 28-105 saf en een 70-210 saf lens. Zijn hier verloopringen, of hoe je die ook noemt, voor te verkrijgen zodat deze op mijn D5100 passen?

ps, de ''oude'' analoge Sigma spiegelreflexcamera waar ze op zaten kreeg ik er gratis bij.

Als de mount van die camera's de SA-mount is van Sigma, dan gaat dat niet werken op je Nikon. Ik geloof dat de specs van de SA-mount aardig overeen kwamen met de Canonmount en die is qua register-afstand korter dan die van Nikon.

[crimescene]

De camera waar hij opzat is de Sigma SA-300

[Universal Creations]

Dan gaat het niet lukken. Zelf met een Canon was dit niet zomaar gelukt zonder de hele mount van de lens te vervangen. Daarnaast is Nikon niet echt handig voor alternatieve objectieven, vanwege de flinke register afstand.

[Aham brahmasmi]

Sibylle schreef op donderdag 29 maart 2012 @ 18:36:
De zoom en diafragma ringen gaan redelijk soepel

Een lens met vaste brandpuntsafstand heeft geen zoomring. --> Focusring (of scherpstelring).

[Fiber]

Stop gewoon een rolletje in die Sigma en probeer hem eens...

[Sibylle]

Aham brahmasmi schreef op donderdag 29 maart 2012 @ 22:40:
[...]

Een lens met vaste brandpuntsafstand heeft geen zoomring. --> Focusring (of scherpstelring).

Uiteraard, bedoel ik ook :-P Typo

Het bevalt me eigenlijk zo goed (beter dan verwacht, ook qua performance) dat ik stiekem aan het kijken ben naar nog een MF lens om aan te vullen. Ik gebruik vooral mijn twee 'schatjes': 100mm f/2.8 USM Macro en 17-50mm f/2.8. Een MF lens moet dus iets wezenlijks toevoegen of een absurd goede prijs/kwaliteit verhouding hebben.

Helaas kom ik vooral leuke alternatieve lenzen tegen rond 50mm f/1.8 of 90mm f/2.8 ofzo, dus dat is niet zo heel spannend voor mij om te kopen. Ik zoek iets heel snels (Helios 40-2: 85mm f/1.5 bijvoorbeeld) maar dan betaalbaar :-P of iets heel aparts als toevoeging.

[Fiber]

Een Samyang 8mm fish is niet heel snel maar wel een leuke aparte betaalbare aanvulling... Prijs/Kwaliteit is zeker zeer goed...

[citruspers]

Een snelle helios 85 1.5 bestaat, dat is de Cyclop 85 1.5 Wel de goeie versie halen die geen uitstekend uiteinde heeft, die dingen zijn oorspronkelijk gemaakt voor russische nachtkijkers. Optisch zijn ze identiek aan de Helios.

[Boudewijn]

Heeft iemand hier trouwens ervaring met dit apparaat?

pricewatch: Samyang Optics Samyang 650-1300mm f/8.0 (T2 Mount)

Kan me niet voorstellen dat het goed werkt; f/8 + lang + goedkoop... maar toch. Zeker als je er nog een 2x TC tussenzet dan zit je alweer op f/16 .

[Fiber]

Goed licht, een stevig statief en veel oefenen dan zijn er best leuke plaatjes mee te maken, Zoek maar eens rond op de bekende foto sites. Heel praktisch is het allemaal niet, maar dezelfde brandpuntsafstanden van de goede merken zijn vrijwel onbetaalbaar voor de meeste mensen.

[Boudewijn]

Inderdaad, 1200mm van Canon is "vrij duur". Ik kwam deze tegen vond het een grappig ding.
Wel lelijk dat je de TC los erbij moet kopen terwijl de naam impliceert dat deze erbij in zit.

f/16 lijkt me wat pittig tenzij je in de volledige zon staat (en dan heb ik het nog niet over afstoppen gehad0.

[Hahn]

Ik zou me meer zorgen maken om de 1300mm waarmee je begint als je 'm 2x maakt. Op 500mm met m'n 150-500 heb ik vaak al moeite om het onderwerp terug te vinden, laat staan als je met 1300-2600mm gaat werken.

[Boudewijn]

Dat apparaat heeft wel een fijne bak CA zeg, maar dat is ook niet raar. Aan de andere kant: het zijn veel mm's voor weinig geld.


Hoe zou dit ding zich trouwens verhouden tot een 1000mm spiegellens oid? Diafragma is van beide niet geweldig maar daar scoor je die dingen dan ook niet voor.

[Fiber]

Volgens mij is het daarmee nog veel lastiger om goeie foto's te maken, maar het kan wel.
http://www.flickr.com/sea...mm+mirror+lens&ss=2&s=int

[henkie196]

Hahn schreef op donderdag 29 maart 2012 @ 23:58:
Ik zou me meer zorgen maken om de 1300mm waarmee je begint als je 'm 2x maakt. Op 500mm met m'n 150-500 heb ik vaak al moeite om het onderwerp terug te vinden, laat staan als je met 1300-2600mm gaat werken.

Ik zou me ook zorgen maken over het nog iets kunnen zien in de viewfinder bij 1300/16. En zou afstoppen nog zin hebben als je minimale diafragma f16 is? Kan me voorstellen dat de diffractie dan alleen maar je scherpte en contrast slechter maakt bij dat soort diafragma's.

[Universal Creations]

Ik vraag me eigenlijk af of dat soort lenzen wel de diffractielimiet halen qua scherpte....
Maar je hebt wel gelijk.

[henkie196]

Puntje.

Zou je op 2600/32 nog iets anders in de viewfinder zien dan een zwart gat? En waarom zou je überhaupt meteen een TC 2x hierop willen zetten, tenzij je graag de architectuur van bv. Den Haag vanuit Delft wilt fotograferen?

[Boudewijn]

Mja na beter te hebben gelezen kan er geen 2x TC op. Wat jammer nou .

Punt is dat ik geen geld over heb voor een dure telelens, ik werk zelden >200mm... en tot daar heb ik de boel wel goed afgedekt. Het kan soms erg leuk zijn om wat verder in te zoomen, maar de prijs weerhoudt me van een langere lens... en daarin is die samyang wellicht leuk, vooral omdat hij geen drol kost.

[Verwijderd]

met het risico niets nieuws toe te voegen omdat ik niet het hele topic heb gelezen:
ik heb ook een tijdje een spiegellens gehad 'voor het geval dat', maar ik vond het niks. de foto's zijn minder mooi kwa kleur en scherpte, en omdat ik niet gewend ben om een aardige compositie te herkennen van het formaat 'stip aan de horizon', werden de foto's ook niet bijster interessant. Die combinatie maakte dat het ding naast goedkoop ook gewoon waardeloos voor me was. Maargoed, ik hoef ook niet zo nodig voor alle situaties klaar te zijn, als ik maar af en toe een goeie plaat schiet. YMMV...

[Universal Creations]

Voor bepaalde doeleinden zijn spiegellenzen handig. Je hebt compact en goedkoop een flinke brandpuntsafstand. Sommige spiegellenzen zijn behoorlijk goed, mits je ze goed gebruikt.

[EXX]

Voor spiegellenzen geldt hetzelfde als voor alle andere lenzen: je krijgt waar je voor betaald. Spiegellenzen van 150 euro zijn prut, maar bv een Sony/Minolta AF 500 Relfex is een heel behoorlijke lens.

[-Mous-]

Mijn Tamron is anders zeker geen prut te noemen. Kost zo'n beetje 150 euro, maar doet niet veel onder voor de Sony. Alleen geen AF helaas.