De 14% bijtelling hype

[FreakNL]

PWM schreef op vrijdag 08 oktober 2010 @ 17:59:
Persoonlijk ga ik er 525,- netto op vooruit als ik Prius ga rijden: PWM in "Bijtelling, als je het zo bekijkt, best ..."

Dat is dus grofweg 1050,- bruto geld. Extra, gewoon, om in een aangeklede auto te rijden. Ik weet nog niet of ik het ga doen, maar kijk er wel serieus na. En ja, ik krijg dat ding als het moet ook wel 1 op 12, maar misschien word mijn nieuwe hobby wel zuinig rijden

Laat maar, niet naar je andere post gekeken

Vroeg me af hoe je aan 525 komt, maar je hebt een flink mobiliteitsbudget waar je dus flink wat van terugkrijgt

[ Voor 27% gewijzigd door FreakNL op 10-10-2010 11:11 ]

[TwOkkie]

YellowCube schreef op zondag 10 oktober 2010 @ 09:57:
een normale benzinemotor heeft ook een opwarmfase waarbij de katalysator nog niet voldoende actief is en NOx waarden dus hoog zijn. Die opwarmtijd is tegenwoordig ook niet zo lang meer o.a. omdat de katalysator tegenwoordig dicht achter het blok geplaatst wordt.

De strategie van de Prius is dat de onsteking direct na de start graden ná het BDP gebeurt. Het mengel komt dan brandend de uitlaat in en verhit de katalisator in een seconde of 10 tot bedrijfstemperatuur.
Ik had die extreem late ontsteking wel gezien op mijn SG2, maar wist niet waarom dat was. Gisteren was ik (samen met een stuk of honderd duitse "Hybride Piloten" ) te gast bij Toyota Duitsland in Keulen waar dit o.a. de revu passeerde.

De motor kan dan niet zoveel vermogen leveren, maar dat geeft niet. Er zit nog een dikke electromotor die je op gang kan brengen.

Iets anders dat ik niet wist, is dat een conventionele motor bij gas loslaten een hoop onverbrande zuurstof de kalisator in pompt. Logisch natuurlijk, als je op de motor remt blijft de boel wel draaien, maar wordt de benzinetoevoer stopgezet. Er komt dan geen verbrand mengsel, maar gewoon zuivere lucht de balans in de katalisator verstoren. Als je daarna weer gas geeft, veroorzaakt dit een behoorlijke piek NOx. Een Prius zal bij gas loslaten onmiddelijk de motor uit zetten, waardoor deze piekjes vermeden worden.

En een roetfilter raakt niet "vol" Hij kan verstopt raken/kapot gaan onder de verkeerde omstandigheden, maar vol raakt ie niet. Roet wordt middels een katalytische reactie (het is dus ook een katalysator) alsnog omgezet (verbrand) en in principe zou een roetfilter een autoleven lang mee moeten gaan.

Okay, dit wist ik niet. Er is rond de invoering van het roetfilter vast een hoop nonsens verkocht en blijkbaar is daar bij mij ook wat onzin blijven hangen.

Maar als dit alsnog verbrand wordt, wat ontstaat er dan?

En als ie wel kapot gaat (dat komt bij emissiemetingen vanzelf naar voren), dan vervang je 'm. De oude wordt, aangezien er een hoop waardevolle metalen inzitten, gerecycled.

Ah, een extra potentiele kostenpost!

Maar ik zit diesel niet te "bashen" hoor, zoals iemand suggereert. Ik heb zelf ook jaren diesel gereden en was daar best tevreden mee. Lage kilometerkosten en veel kracht onderin maken het best fijne motoren. Maar ik begin nu ook te leren dat diesel helemaal niet zo zaligmakend is als de Prius-bashers iedere keer willen laten geloven. Het begint altijd met het vergelijken van het brandstof-volume en het eindigt bij het roetfilter als bewijs dat ze ook schoon rijden.

Maar goed, misschien kan jij m'n vragen beantwoorden om wat tegengas te geven aan het WC-eend verhaaltje dat ik gisteren heb gehoord: Hoe lang duurt het op een gemiddelde dag (geen koude winter of extreme zomer) gemiddeld voordat een dieselmotor voldoende op temperatuur is om de uitstoot tot het minimum haalbare te beperken en hoeveel erger is die uitstoot tijdens de opwarmfase?

En ook interessant: hoe gevoeling is een diesel (of een gewone benzine) voor het gebruik onder niet-optimale belastingen? Dus bij te weinig gas bij veel toeren of bij te veel gas bij weinig toeren? Bij een Prius wordt dit altijd geoptimaliseerd tot een zo schoon mogelijke verbranding. Dit kan omdat de accu dan als energiebuffer dienst doet, zoals ik in mijn vorige post al opmerkte. Ook hier wordt veel winst gehaald, maar hoeveel precies? Is het geneuzel in de marge of zou dit ook bijdragen in de 35% hogere efficiëncy?

[melcon]

De hoeveelheid lucht bij een diesel is in principe constant, alleen de hoeveelheid diesel wordt gevarieerd. Dus teveel of te weinig toeren speelt niet, hooguit een toerental waar de turbo nog niets doet (1300 toeren in V 5 bij 50 b.v.). Maar dat laatste speelt bij de nieuws diesels met variabele turbo geometrie ook niet meer, die kunnen zelfs druk opbouwen bij een laag toerental. De schoepen worden dan zo versteld dat de turbo met weinig luchttoevoer al voldoende druk op bouwt.

Het meten van interieur geluid gaat volgens bepaalde normen, ISO 10844 voor het wegdek uit mijn hoofd, ISO5128 voor de positie van de microfoon. De windsnelheid moet minder dan 5 m/s zijn, over een grote afstand worden iets van 1000 metingen gedaan waaruit het rekenkundig gemiddelde wordt gehaald. Dit wordt een aantal keer herhaald en het gemiddelde daarvan wordt weer vermeld. Dit zodat die getallen onderling te vergelijken zijn, het is geen fluttest en wel representatief, ook voor een prius (afstand is lang genoeg). Snelheid is uiteraard constant over die afstand.

[TwOkkie]

melcon schreef op zondag 10 oktober 2010 @ 15:46:
De hoeveelheid lucht bij een diesel is in principe constant, alleen de hoeveelheid diesel wordt gevarieerd. Dus teveel of te weinig toeren speelt niet, hooguit een toerental waar de turbo nog niets doet (1300 toeren in V 5 bij 50 b.v.). Maar dat laatste speelt bij de nieuws diesels met variabele turbo geometrie ook niet meer, die kunnen zelfs druk opbouwen bij een laag toerental. De schoepen worden dan zo versteld dat de turbo met weinig luchttoevoer al voldoende druk op bouwt.

Betekent dit dat de verbranding bij alle gaspedaalstanden en alle toerentallen optimaal is? Dat is mooi, want dan hoef je geen "nieuwe rijden"-taktieken toe te passen bij het optrekken en schakel je gewoon als je er zin in hebt.

Van benzine-auto's weet ik dat je beter veel gas bij een laag toerental dan weinig gas bij een hoog toerental kan geven. Door op ieder toerentaal het maximale haalbare koppel bij dat toerental op te wekken, heb je de beste verbranding, maar bij hogere toerentallen loopt dat verbruik dan weer hard op. Daarom wordt vroeg schakelen geadviseerd. Een Prius houdt het toerental en daarmee het koppel gewoon constant en varieert een beetje met de vermogensvraag door de accu als buffer te gebruiken. Het nieuwe rijden kun je gewoon vergeten, dat doet je auto al voor je. Je hoeft alleen maar te bepalen hoe hard je wil optrekken.

Bij extreme zuinigheidsritten zul je dan ook proberen met precies zoveel vermogen op te trekken dat de stroom naar en van de accu minimaal is. Je zit dan dicht bij de optimale verbranding en verliest ook zo min mogelijk in de omzetting naar electriciteit.

Het meten van interieur geluid gaat volgens bepaalde normen, ISO 10844 voor het wegdek uit mijn hoofd, ISO5128 voor de positie van de microfoon. De windsnelheid moet minder dan 5 m/s zijn, over een grote afstand worden iets van 1000 metingen gedaan waaruit het rekenkundig gemiddelde wordt gehaald. Dit wordt een aantal keer herhaald en het gemiddelde daarvan wordt weer vermeld. Dit zodat die getallen onderling te vergelijken zijn, het is geen fluttest en wel representatief, ook voor een prius (afstand is lang genoeg). Snelheid is uiteraard constant over die afstand.

Okay, ik wist niet waar je die cijfers vandaan had, dus het kon alles betekenen. Wel weer jammer dat ze alleen op hogere snelheden meten. Als de motor uitschakelt onder de 68km/u wordt het namelijk zeker heel erg stil. In de file en in druk stadsverkeer hoor je alleen nog de diesels om je heen nodeloos staan pruttelen.

Op de snelweg is de grootste invloed op de herrie vooral het wegdek. De motor hoor je nauwelijks, maar het bandengeruis is bij mijn Prius 2 niet goed geisoleerd. Ik denk dat BMW en Renault daar de meeste winst hebben geboekt. Je hoort de motor vooral goed tijdens fors optrekken.

Waar heb je die cijfers eigenlijk vandaan? Ik ben wel benieuwd welk type Prius er bedoeld wordt en welke Skoda 1.9 TDi dat is. Ik had een 1.9 TDi in mijn Golfje en die maakte echt heel veel meer lawaai.

[melcon]

Niet bij alle toerentallen, maar wel grotendeels, het koppelverloop is vanaf 1800 tot ongeveer 3200 toeren vlak bij de meeste commonrails. (V6 uitvoeringen daargelaten, die het veel beter maar zuipen ook meer).

Ter illustratie:

Maar als je "gas" geeft, wordt er meer diesel ingespoten -> toerental stijgt. Je snapt dat als je meer diesel inspuit het verbruik ook stijgt. Bij een commonrail kan dat verder wel heel efficiënt, zodat zelfs als je veel gas geeft het verbruik niet veel stijgt t.o.v. een bejaarden rijstijl.

Ik heb die cijfers uit het jaarboek van een duits vakblad, daarin staan nog veel meer gegevens, zelfs bakverhoudingen.
De prius die ik opgezocht heb was een 1.8 HSD, dat is de 3e right?

De snelheden waarop getest wordt is traditioneel 100/120 omdat dit de snelheden zijn waarop de hoeveelheid isolatie belangrijk wordt. Daaronder zijn er maar weinig auto's die echt veel lawaai maken, de wind het geluid van de motor zijn dan nog niet van grote invloed. Renault/BMW hebben hun wielkasten en interieur goed geisoleerd inderdaad. Renault gebruikt zelfs een methode waarop ze patent hebben, geintroduceerd met de Vel Satis (toendertijd de stilste in zijn klasse).

Maar zoals je zegt, bandengeruis is vaak de grootste bron van geluid. Daarna de motor, vooral bij benzine motoren, deze draaien op de snelweg sneller hoge toerentallen (3000 / 3500 toeren bij 120).

[Mistraller]

TwOkkie schreef op zaterdag 09 oktober 2010 @ 02:21:
[...]


Is een prius nu ook ineens hoog? Volgens mij is ie heel gemiddeld, maar of het dan een crime is om een dakkoffer te vullen, weet ik echt niet. Ik heb daar geen vervaring mee. Het lijkt erop dat je die kofferruimte van die Fabia wel nodig gaat hebben. De kofferruimte van een Prius is niet zo heel groot, maar heeft wel weer een dubbele bodem. Ik ken mensen die die hele dubbele bodembak thuis laten als ze de auto volpakken, dat scheelt weer iets. Maar nog steeds mis je over de volle breedte tussen de wielkasten een stuk van 40 cm diep en 15 cm hoog omdat daar de HV-accu ligt. Dat kan net een koffer schelen ten opzichte van een normale hatchback. En het scheelt zeker met een stationcar.


[...]


Als jij "nog steeds significant beter dan de rest" gelijk stelt aan "matig", heb je helemaal gelijk. Lees anders het topic nog even zorgvuldig door voordat we argumenten gaan herhalen. Denk jij bijvoorbeeld nog steeds dat het hybride systeem boven de 50 geen effect heeft? Alleen slecht geinformeerde journalisten beweren dat doorgaans.


[...]


Zoals ik al vroeg: hoeveel kilo denk je dat die accu weegt? Inmiddels heb ik het antwoord ook al gegeven: 35 kilo. Misschien wel grappig om te weten dat de Auris D4D en de Auris Full Hybrid exact even zwaar zijn, dus is die hybridetechniek zeker wel zwaarder dan benzine, maar een diesel is evenveel zwaarder. En het grootste gewichtsverschil zit hem in de electromotoren, niet in de accu. Toch hoor ik over die diesel nooit iemand praten over zinloze ballast. In beide gevallen draagt het hogere gewicht bij aan een lager verbruik, dus zinloos is die ballast niet.


[...]

Ah, het is me duidelijk: je hebt nog nooit in een Prius gereden. Anders zeg je dit niet.


[...]


Ik vind helemaal niks over wat jij moet rijden. Ik vind je argumentatie alleen een beetje raar. Dat je een grote achterbak nodig hebt, snap ik. Maar dat je vervolgens denkt dat een Fabia diesel stiller en rustiger rijdt en in de file te prefereren is boven een Prius (met een heerlijke automaat), betekent dat je gewoon nog nooit in een Prius in de file hebt gestaan. Anders zou je dit echt niet zeggen. En zeg eens eerlijk, hoeveel kilo accu dacht je ongeveer dat ik achterin heb liggen?

Dat je vaak wil fietsen kan ik alleen maar toejuichen. Ik doe dat zelf ook graag, daarom ben ik ook blij dat ik maar 22 kilometer van mijn werk af woon.

Inderdaad off-topic allemaal, maar het originele topic is al drie keer uitgekouwd...

Ik had eerder al gemeld dat het om een Octavia Combi gaat. Kofferbak inhoud 580 liter.

Een benzine auto heeft nu eenmaal een heel andere karakteristiek. Hogere toeren, en dat rijd gewoon iets anders. Ik prefereer daarom diesel. Ik rijdt bijna 1000km op een tank, dus hooguit 2x in de maand aan de pomp. De nieuwe Octavia is met commonrail techniek uitgerust, en is nog stiller dan het bovenstaande lijstje met de 1.9TDI (met pompverstuiver), die heb ik eerst gehad. Die verbruikte overigens ook een stuk meer.

Ik heb inderdaad nog nooit in een prius gereden. Maar zo te lezen, jij ook niet in een moderne diesel.

En over files...? Die kom ik nooit tegen.

Maar goed, om even een eind aan deze discussie te maken: Ik juich de huidige stand van zaken van harte toe. Hybride auto's, electrische auto's, ik vind het erg goed dat dit nu eindelijk een grotere vlucht gaat maken. Helaas is het momenteel nog zo, dat het uiteindelijk nog niet zo heel veel klimaatwinst geeft. Er is geen overschot aan groene stroom voor electrische auto's, en als ik de cijfers mag geloven, rijden ook hybride rijders zoveel kilometers op jaarbasis (denk bv eens aan een leasecontract dat bijna standaard op 45k per jaar wordt afgesloten) dat de uiteindelijke vervuiling per persoon hoger is dan dat we met z'n allen zouden moeten willen.
Ik hoop dat daarom de huidige ontwikkelingen in de autowereld een klein zetje zal geven op het gebied van duurzame electriciteit.

Diesel is inderdaad geen schone brandstof. Net zoals geen enkele fossiele brandstof dat is. Niet/weinig rijden is het beste voor het milieu. In wat voor auto je ook rijdt. Daarom kies ik liever voor een auto die mij persoonlijk het meest aanspreekt (zowel kostentechnisch, qua comfort, en rijplezier) en hou ik mijn kilometers onder controle.


Zo zijn we weer terug bij waar de discussie ooit begon. Het belastingvoordeel voor "duurzame" auto's.

Door geld is iedereen te sturen. Maar iemand belonen voor zijn autokeus is het verkeerde signaal. Alles draait om hoe je dat voertuig gebruikt door de jaren heen.

[TwOkkie]

melcon schreef op zondag 10 oktober 2010 @ 20:50:
Niet bij alle toerentallen, maar wel grotendeels, het koppelverloop is vanaf 1800 tot ongeveer 3200 toeren vlak bij de meeste commonrails.

Misschien moet ik de vraag anders stellen: Hoeveel % van de beschikbare energie in de ingespoten diesel wordt omgezet in bewegingsenergie bij de verschillende gaspedaal-standen en de verschillende toerentallen. Als je een 3D-grafiek maakt, met op de X-as het toerental en op de Y-as hoeveelheid ingespoten diesel, hoe ziet de Z-as, er dan uit als je daar de vermogensrendement op zet? Loopt dat lineair of zie je daar toch een gebergte met toppen bij de optimale verhoudingen?

Die grafiek van jou laat het maximaal mogelijke koppel bij ieder toerental zien, maar als je motor 2000 toeren draait, kan die ieder koppel tussen 0 en de max leveren, afhankelijk van de stand van je gaspedaal. Wat je als bestuurder uiteindelijk vooral wil is 1 ding: je snelheid regelen. Je wil harder (meer vermogen), even hard (constant vermogen) of langzamer (minder vermogen). Daartoe kies je een gasstand en een versnelling die doet wat jij wil. Maar kies je dan 2000 toeren en 50% van het max koppel of 4000 toeren en 25% van het max koppel? Is iedere keuze die de bestuurder maakt, even efficient? Bij benzine niet. Bij een diesel wel?

Een Prius zoekt een plek op die 3D-grafiek die het beste past bij de vermogensvraag van de bestuurder en regelt het systeem daar op af. Op die manier heb je dus altijd automatisch de meest efficiente keuze gemaakt. Of je nou fors optrekt of achter een vrachtwagen aanhobbelt, je kan het bijna niet fout doen.

(BTW: Ooit een Prius een roetwolkje zien uitbraken?)

Ik heb die cijfers uit het jaarboek van een duits vakblad, daarin staan nog veel meer gegevens, zelfs bakverhoudingen.

Is dat ook on-line te vinden? Anders ben ik wel benieuwd wat de cijfers zijn van de verschillende Auris-uitvoeringen. Die kun je als normale benzine, als diesel en als THSD-hybdride krijgen. Met die combo is de vraag welke techniek het stilste is, vast beter te beantwoorden dan door er auto's bij te halen waar de fabrikant gepatendeerde geluidsisolaties gebruikt. De geluidsisolatie bij een Prius is vrij karig, maar dat wordt gelukkig weer gecompenseerd door de laagtoerige motor.

Maar zoals je zegt, bandengeruis is vaak de grootste bron van geluid. Daarna de motor, vooral bij benzine motoren, deze draaien op de snelweg sneller hoge toerentallen (3000 / 3500 toeren bij 120).

Dat viel me laatst ook op toen ik weer eens in een gewone benzine-auto meereed. Ben toch meer gewend aan zo'n 2200 toeren bij die snelheden.

Mistraller schreef op zondag 10 oktober 2010 @ 21:22:
[... een hele lapt tekst van mij ...]

Is dat nou echt nodig? Knip er nou even uit waar je op reageert...

Een benzine auto heeft nu eenmaal een heel andere karakteristiek. Hogere toeren, en dat rijd gewoon iets anders. Ik prefereer daarom diesel. Ik rijdt bijna 1000km op een tank, dus hooguit 2x in de maand aan de pomp. De nieuwe Octavia is met commonrail techniek uitgerust, en is nog stiller dan het bovenstaande lijstje met de 1.9TDI (met pompverstuiver), die heb ik eerst gehad. Die verbruikte overigens ook een stuk meer.

Ik heb inderdaad nog nooit in een prius gereden. Maar zo te lezen, jij ook niet in een moderne diesel.

Ik heb zeker wel in moderne diesels gereden. Laatst nog in een Octavia Stationcar en dat reed ook best aardig. Maar wat ik hier zie gebeuren is dat mensen hun (verouderde?) ervaringen over benzine-auto's extrapoleren naar alles waar je Euro 95 in gooit.. Een 1.1 blokje uit een peugeotje 205 en een nieuwe VW 1.2 TSi is toch ook een wereld van verschil?

En nou is daar nog een derde techniek bij gekomen in de Prius, Auris en een aantal modellen van Lexus. Weer een hele andere karakteristiek dan je gewend was. Je veronderstellingen gaan in ieder geval niet op.

En over files...? Die kom ik nooit tegen.

Wie wou er dan een Fabia Diesel omdat dat lekkerder reed in de file? Was jij dat niet? Dan antwoordde ik op iemand anders dan ik dacht.

Edit: ik haal inderdaad twee verhaallijnen door elkaar. Het was dfrenner die een Fabia overwoog en dacht dat een diesel (in het algemeen) lekkerder in de file rijdt dan een Prius (specifiek). Jij was degene die duurzaam van insteek was, maar toch een prettige auto wil die lekker rijdt. Ik fronste toen even mijn wenkbrouwen want tot nu toe voldoet een Prius ook aan je eisen. Ik vind dat namelijk toch best wel een prettige auto die lekker rijdt. Voor jou is de bagareruimte een showstopper. Soit. Vervolgens vond je de Prius te hoog voor een dakkoffer en weer was ik van slag af. Een Prius is geen MPV of SUV maar van vrij normale hoogte. Ik ken er genoeg die een dakkoffer hebben juist om het gebrek aan bagageruimte op te vangen. Zeg dan gewoon dat je niet in een Prius wil rijden omdat je het geen leuke auto vindt. Dat geeft niks hoor. Maar al je rationeel klinkende argumenten klinken mij gewoon wat vreemd in de oren en daar moet ik gewoon tegenin gaan. Zie ook: http://xkcd.com/386/

[...] als ik de cijfers mag geloven, rijden ook hybride rijders zoveel kilometers op jaarbasis (denk bv eens aan een leasecontract dat bijna standaard op 45k per jaar wordt afgesloten) dat de uiteindelijke vervuiling per persoon hoger is dan dat we met z'n allen zouden moeten willen.

Dat is een heel ander probleem. Maar als zo iemand 45K per jaar moet doen, is het wel mooi als ie dat doet in een zo schoon mogelijke auto. Op dit moment is dat de Prius en z'n afstammelingen.

Daarom kies ik liever voor een auto die mij persoonlijk het meest aanspreekt (zowel kostentechnisch, qua comfort, en rijplezier) en hou ik mijn kilometers onder controle.

Is een Octavia Diesel bij 24K per jaar nog steeds goedkoper dan de benzine? Of rijdt die benzine-uitvoering zo belabberd dat je de meerprijs van diesel er voor over hebt?

Maar iemand belonen voor zijn autokeus is het verkeerde signaal. Alles draait om hoe je dat voertuig gebruikt door de jaren heen.

Hoe zou jij dan het gebruik van die auto de juiste kant op willen sturen? Iedereen aan het eind van iedere rit een motivatie laten invullen, dat langs een beoordelingscommissie halen en dan de mensen met de beste smoes een lager tarief geven? Nah, dan werkt het huidige systeem toch makkelijker.

[ Voor 9% gewijzigd door TwOkkie op 10-10-2010 22:50 ]

[redwing]

Mistraller schreef op zondag 10 oktober 2010 @ 21:22:
[...]
en als ik de cijfers mag geloven, rijden ook hybride rijders zoveel kilometers op jaarbasis (denk bv eens aan een leasecontract dat bijna standaard op 45k per jaar wordt afgesloten) dat de uiteindelijke vervuiling per persoon hoger is dan dat we met z'n allen zouden moeten willen.

Dus dan wil je ook niet dat iig de uitstoot tot een minimum wordt beperkt ??

Ik hoop dat daarom de huidige ontwikkelingen in de autowereld een klein zetje zal geven op het gebied van duurzame electriciteit.

Mooi toch dat we die 14% subsidie hebben die er mede voor zorgt dat de Prius een enorm succes is zodat er meer ruimte is voor ontwikkelingen.

Zo zijn we weer terug bij waar de discussie ooit begon. Het belastingvoordeel voor "duurzame" auto's.

Door geld is iedereen te sturen. Maar iemand belonen voor zijn autokeus is het verkeerde signaal. Alles draait om hoe je dat voertuig gebruikt door de jaren heen.

Dus hoe zou jij de subsidie dan willen zien ? Dat we per auto een gemiddeld gebruik pakken en als je erboven zit mag je meer betalen, maar als je er onder zit (en dus 'netjes' rijd) minder oid ?

Je wilt toch juist dat mensen kiezen voor een schone auto zodat je schonere auto's op de weg hebt en daarnaast er meer ruimte is voor de ontwikkeling van zulke auto's ? En laat dat nu net zijn wat die subsidie doet, of denk je dat de Prius anders ook zo'n succes was geworden ?

[Mistraller]

TwOkkie schreef op zondag 10 oktober 2010 @ 22:22:
[...]


Is een Octavia Diesel bij 24K per jaar nog steeds goedkoper dan de benzine? Of rijdt die benzine-uitvoering zo belabberd dat je de meerprijs van diesel er voor over hebt?

Nee, duurder. Maar ik heb met beide proefgereden, en de diesel vond ik prettiger. Het verschil tussen een 1.6 diesel en de 1.2 benzine heb ik zelfs doorgerekend in de lease, en is netto 30 euro per maand. (Beide 20% bijtelling)
[...]

Hoe zou jij dan het gebruik van die auto de juiste kant op willen sturen? Iedereen aan het eind van iedere rit een motivatie laten invullen, dat langs een beoordelingscommissie halen en dan de mensen met de beste smoes een lager tarief geven? Nah, dan werkt het huidige systeem toch makkelijker.

Het huidige systeem is absoluut geen garantie voor duurzamere kilometers.

Een kilometer heffing of simpelweg toeslagen op de brandstof is volgens mij eerlijker. De vervuiler betaalt! En wie niet rijdt vervuilt immers niet. Kilometerheffing gaat er voorlopig niet komen, omdat niemand zit te wachten op een kastje in de auto, en omdat het simpelweg niet sluitend te krijgen is.

Blijft over een klimaat accijns op de brandstof. Daarvan ondervinden zuinige auto's automatisch voordeel, hard- of veelrijders automatisch een nadeel. Moet dan wel duidelijk op de bon, en de pomp vermeld worden, anders heeft het geen effect.

Maar ook dat zal het wel niet worden vrees ik.

@Redwing:

Het is niet genoeg. Mensen moeten eens af van het idee dat er voor alles een duurzaam alternatief is. Qua vervoer is er maar 1 echte oplossing die echt werkt: minder kilometers maken.

Olie is een geweldige energiebron, er is op aarde geen andere energiebron te vinden, die zoveel energie in zo'n klein volume herbergt, en wat ook nog eens prettig hanteerbaar is, en zo in de grond te vinden is. Die olie is bijna op. Een goed alternatief voor dat spul is er nog steeds niet, althans niet in de hoeveelheid waarin wij het nodig hebben.

Maar nogmaals, ik heb niets tegen de priussen en andere electrische auto's, als de gedachte maar goed is. Al zouden we allemaal electrisch rijden, als de hoeveelheid kilometers niet daalt, schieten we er weinig mee op. En inderdaad, als dat de innovatie aanwakkert is het goed, maar tot nu toe merk je vooral iets aan de gebruikerskant. (dat is niet alleen zo in de autowereld, denk maar aan verbod op gloeilampen)
Met het gebrek aan duurzame energiebronnen, is het maar de helft van de problematiek. En daar knelt de schoen. Helemaal met het aankomende kabinet.

[ Voor 26% gewijzigd door Mistraller op 10-10-2010 23:04 ]

[joopv]

redwing schreef op zondag 10 oktober 2010 @ 22:43:
[...] Dus hoe zou jij de subsidie dan willen zien ? Dat we per auto een gemiddeld gebruik pakken en als je erboven zit mag je meer betalen, maar als je er onder zit (en dus 'netjes' rijd) minder oid ?
[...]

Op deze gedachte wil ik wel even inhaken.

Iedereen weet hoe veel leaserijders rijden: omdat het in de kosten niks uitmaakt voor ze, trappen ze de auto af en rijden ze onmatig agressief, snel enz.

Er moet m.i. een situatie gecreerd worden dat ook een leaserijder onzuinig rijgedrag direct gaat merken in zijn portemonnee. De overheid / fiscus probeert dat met de 14/20% regeling maar dat geeft alleen een prikkel bij de keuze van een auto en is nog steeds geen directe economische stimulans om het rijgedrag aan te passen.

Het zou m.i. een goed idee zijn als leasemaatschappijen met hun klanten de leaserijders op de een of andere manier kunnen stimuleren om zuinig te rijden.

Bedrijven als Travelcard hebben inzichten in de echte verbruikscijfers van auto's. Het zou voor zo'n bedrijf mogelijk zijn om verbruiksgemiddeldes per specifiek type auto te bepalen, en vervolgens per berijder te bepalen of ze boven of onder dat gemiddelde zitten. Op die manier zou je een rijstijl-afhankelijke factor in de bijtelling kunnen bouwen.

[redwing]

Mistraller schreef op zondag 10 oktober 2010 @ 22:53:
Blijft over een klimaat accijns op de brandstof. Daarvan ondervinden zuinige auto's automatisch voordeel, hard- of veelrijders automatisch een nadeel. Moet dan wel duidelijk op de bon, en de pomp vermeld worden, anders heeft het geen effect.

Maar ook dat zal het wel niet worden vrees ik.

Accijns op brandstof werkt alleen als dat ook in het buitenland wordt ingevoerd. Anders krijg je steeds meer mensen die in het buitenland gaan tanken. Verder wil je ook niet dat het een luxe iets wordt wat alleen voor de rijken nog betaalbaar is.

@Redwing:

Het is niet genoeg. Mensen moeten eens af van het idee dat er voor alles een duurzaam alternatief is. Qua vervoer is er maar 1 echte oplossing die echt werkt: minder kilometers maken.

Momenteel wel, de 2e beste optie is echter zorgen dat rijden minder vervuilend wordt. Mensen minder kilometers laten maken lukt niet tenzij je het echt te duur maakt. Of heb jij nog een idee waarbij het niet een luxe-artikel wordt maar wel dat mensen minder gaan rijden. Het is nu eenmaal zo dat de hele samenleving er tegenwoordig op ingericht is dat mensen mobiel zijn. Je vrienden wonen verder weg dan vroeger, steden zijn er op ingericht dat mensen vanuit randgemeentes komen werken etc. Dat verander je nu eenmaal niet zomaar.

Een goed alternatief voor dat spul is er nog steeds niet, althans niet in de hoeveelheid waarin wij het nodig hebben.

Reken er maar op dat tegen de tijd dat de olie echt op aan het raken is er wel een vervanger is gevonden. We hebben trouwens nog steeds voor 50 jaar genoeg en dat getal is al heel wat jaren stabiel omdat er iedere keer nieuwe bronnen worden gevonden/gebruikt. Hoe duurder de brandstof wordt hoe groter de voorraden die rendabel zijn om te ontginnen en daarnaast hoe meer er over gestapt zal worden op alternatieve brandstoffen omdat die bij die prijzen ook rendabel zijn.

Maar nogmaals, ik heb niets tegen de priussen en andere electrische auto's, als de gedachte maar goed is. Al zouden we allemaal electrisch rijden, als de hoeveelheid kilometers niet daalt, schieten we er weinig mee op.

Een uitstoot vermindering die richting de 50% kan gaan vind je weinig opschieten ? Ik vind dat best wel een goede ontwikkeling eigenlijk. Zeker als je er van uit gaat dat de uitstoot van fabrieken/schepen/koeien etc. daarmee procentueel een veel groter probleem vormen.

En inderdaad, als dat de innovatie aanwakkert is het goed, maar tot nu toe merk je vooral iets aan de gebruikerskant. (dat is niet alleen zo in de autowereld, denk maar aan verbod op gloeilampen)

Volgens mij heb ik nog nooit zoveel hybride auto's als nu gezien (ook in ontwikkeling). Hoezo merk je dan alleen aan de gebruikerskant dat er innovatie is ?? Hetzelfde met het verbod op gloeilampen, ik zie daar juist heel veel nieuwe ontwikkelingen in en een verbod zorgt er alleen maar voor dat de focus nog meer verschuift in de goede richting.

Met het gebrek aan duurzame energiebronnen, is het maar de helft van de problematiek. En daar knelt de schoen. Helemaal met het aankomende kabinet.

Waar is dat gebrek dan ? De zon geeft al 1000-en keren meer energie dan de hele wereld nodig heeft. Voor wind/water-energie geldt hetzelfde, het probleem is alleen de technieken om dit ook echt te kunnen gebruiken. En als je dan eens goed om je heen kijkt zie je juist dat er heel veel ontwikkelingen hierin zijn (en niet te vergeten kernfusie)

Om dit probleem op te lossen moet je het probleem met verschillende oplossingen tackelen. Dus probeer inderdaad mensen minder kms te laten maken, maar maak daarnaast de kms die gemaakt worden zo milieuvriendelijk mogelijk, zoek daarnaast naar alternatieve energiebronnen. Je kunt nu eenmaal niet zeggen dat minder kms maken de enige oplossing is, het is een combinatie van oplossingen die nodig zijn om het probleem goed aan te pakken.

joopv schreef op maandag 11 oktober 2010 @ 08:24:
[...]

Op deze gedachte wil ik wel even inhaken.

Iedereen weet hoe veel leaserijders rijden: omdat het in de kosten niks uitmaakt voor ze, trappen ze de auto af en rijden ze onmatig agressief, snel enz.

En hoezo weet iedereen dat ? De leaserijders die ik ken rijden in hun eigen auto's hetzelfde als in hun leasebak. Ze rijden meestal zoveel mogelijk in de leasebak omdat die toch 'gratis' is, maar dat ze nu echt meer kilometers maken dan dat ze anders zouden maken zie ik toch niet echt. Is er ergens een onderzoek die laat zien dat lease-auto's slechter worden bereden dan eigen auto's ? Een van de voordelen van een leasebak is b.v. dat ze beter onderhouden worden en dus minder uitstoot geven omdat problemen eerder worden opgelost.

Verder is het verbruik bepalen natuurlijk ook heel lastig. Hoe voorkom je dat iemand die veel binnendoor moet rijden en heel netjes rijd toch meer moet gaan betalen dan iemand die minder netjes rijd maar altijd over de snelweg moet ?

[ Voor 11% gewijzigd door redwing op 11-10-2010 08:41 ]

[melcon]

@Twokkie
Het is beter om 2000 toeren te draaien als 4000, het is dus ook afhankelijk van de bestuurder net als bij de benzine. Bij 4000 toeren is het koppel al behoorlijk ver ingezakt. Voor het koppelverloop maakt de hoeveelheid gas die je geeft weinig uit, deze blijft net zo vlak. Het koppel zelf is natuurlijk wel lager bij minder gas maar dat lijkt me duidelijk.

Ik ben een week terug met de laguna II van mijn ouders naar de bodensee geweest, dan valt op hoe fijn een zesbak is. Hele weg 160 gereden (op de autobahn uiteraard), met 2600 toeren. Net of ik in mijn eigen auto 120 rijdt, alleen de wijzer wijst 160 aan en het is van binnen aangenaam stil. Het verbruik op die trip was 1 op 19,53 voor de terugweg. Met cruisecontrol uiteraard.

De hoeveelheid interieur geluid is ook wel online te vinden via andere bronnen denk ik, autoweek vermeld het volgens mij ook wel in hun testen. Maar ik heb de cijfers even voor je opgezocht:

Auris D4D 2.0 Geluidsniveau bij 100/120 km/u: 67,7 dB/69,9 dB
Auris 1.6 16v Geluidsniveau bij 100/120 km/u: 66,2 dB/68,0 dB

De benzine is gek genoeg stiller?! De auris hybrid staat er nog niet in helaas, dus als we die via google kunnen achterhalen kunnen we het vergelijk maken. Helaas nog niet gevonden, mischien in het engels zoeken.

Over de roetwolkjes
Om aan de emissie eisen te voldoen worden moderne commonrails uitgerust met een EGR klep. Deze klep leid een deel van de uitlaatgassen terug de inlaat in om opnieuw verbrand te worden. Een eenvoudige methode om de uitstoot iets schoner te krijgen. Er zit helaas een groot nadeel aan, de inlaat raakt verstopt met roet, op het moment dat je gas geeft krijg je hierdoor een erg mooie roetwolk.

Het is mij een raadsel waarom die dingen gemonteerd worden, het verschil in emissie is nihil en de nadelen enorm. Gelukkig zijn ze in elk geval bij renault eenvoudig uit te schakelen (blindplaat bij de nieuwere, bij de oudere voldoet stekker los al). Daarna inlaat schoonmaken, en het het roeten is verleden tijd.


Maar nee een prius zal nooit een roetwolke uitbraken, net als een benzine

[ Voor 4% gewijzigd door melcon op 11-10-2010 09:05 ]

[ninjazx9r98]

joopv schreef op maandag 11 oktober 2010 @ 08:24:
[...]

Op deze gedachte wil ik wel even inhaken.

Iedereen weet hoe veel leaserijders rijden: omdat het in de kosten niks uitmaakt voor ze, trappen ze de auto af en rijden ze onmatig agressief, snel enz.

Er moet m.i. een situatie gecreerd worden dat ook een leaserijder onzuinig rijgedrag direct gaat merken in zijn portemonnee. De overheid / fiscus probeert dat met de 14/20% regeling maar dat geeft alleen een prikkel bij de keuze van een auto en is nog steeds geen directe economische stimulans om het rijgedrag aan te passen.

Het zou m.i. een goed idee zijn als leasemaatschappijen met hun klanten de leaserijders op de een of andere manier kunnen stimuleren om zuinig te rijden.

Bedrijven als Travelcard hebben inzichten in de echte verbruikscijfers van auto's. Het zou voor zo'n bedrijf mogelijk zijn om verbruiksgemiddeldes per specifiek type auto te bepalen, en vervolgens per berijder te bepalen of ze boven of onder dat gemiddelde zitten. Op die manier zou je een rijstijl-afhankelijke factor in de bijtelling kunnen bouwen.

Om hier maar even op in te haken, iedereen die verder kijkt dan zijn neus lang is weet dat we hier met een vooroordeel te maken hebben wat vooral gebaseerd is op borrelpraat.
Denk je nu werkelijk dat je als leaserijder ongestraft als een bezetene kunt rijden en dat de leasemaatschappij (en uiteindelijk de werkgever) dat allemaal maar goed vinden en geld blijven bij leggen om deze 'hobby' te bekostigen ?

Bij ons krijgt iedereen met een leaseauto op verzoek van de werkgever een overzicht met daarin het gemiddelde verbruik van de auto en datgene wat de bestuurder daadwerkelijk scoort.
Afwijkingen tot een bepaald percentage zijn toegestaan, val je daar buiten in negatieve zin wordt je vriendelijk doch dringend verzocht om de rijstijl aan te passen.
Mensen die het echt te bont maken krijgen een persoonlijke brief thuis van de leasemaatschappij.
Of en wat voor sancties er verder op staan geen idee, de mensen die ik ken en een dergelijke brief ontvangen hebben doen er nogal geheimzinnig over.

Borrelpraat over aso's in leaseauto's lijkt overigens vooral te komen van mensen die zelf geen leaseauto rijden, mogelijk dat een en ander met jaloezie te maken heeft.
Als ik om me heen kijk naar ruim dertig collega's op en rond onze afdeling wordt er over het algemeen heel netjes gereden met de leaseauto's.
Uitzonderingen daargelaten maar die heb je ook met auto's die prive eigendom zijn.

[Flagg]

joopv schreef op maandag 11 oktober 2010 @ 08:24:
[...]

Op deze gedachte wil ik wel even inhaken.

Iedereen weet hoe veel leaserijders rijden: omdat het in de kosten niks uitmaakt voor ze, trappen ze de auto af en rijden ze onmatig agressief, snel enz.

Pardon?

De meeste leaserijders die ik ken, rijden erg netjes met de auto hoor. Ikzelf ook overigens, ik kan niet met een koude motor veel toeren maken. Of dat nou in een leasebak is of niet, dat doe je gewoon niet.

Dus het zegt denk ik meer over jouw mentaliteit dan die van de meeste leaserijders.

[melcon]

Als je het te bont maakt dan krijg je inderdaad vriendelijk verzoek je rijstijl aan te passen ja. Ik weet van een vriend dat hij op een gegeven moment alles boven het gemiddelde verbruik zelf mocht gaan betalen. Toen kon hij opeens heel zuinig rijden

[TwOkkie]

melcon schreef op maandag 11 oktober 2010 @ 09:03:
Het is beter om 2000 toeren te draaien als 4000, het is dus ook afhankelijk van de bestuurder net als bij de benzine. Bij 4000 toeren is het koppel al behoorlijk ver ingezakt. Voor het koppelverloop maakt de hoeveelheid gas die je geeft weinig uit, deze blijft net zo vlak. Het koppel zelf is natuurlijk wel lager bij minder gas maar dat lijkt me duidelijk.

Je begrijpt nog steeds niet helemaal wat ik precies vraag, lijkt het. Het koppel zegt iets over de kracht per omwenteling, bij hogere toeren heb je een lager koppel, maar dat vermenigvuldig je met het toerental om te weten hoeveel vermogen je blok levert. Je grafiek geeft het maximaal haalbare koppel cq vermogen weer bij ieder toerental, maar tussen maximaal en nihil zitten ook heel veel standen. Als je om een constante snelheid vast te houden vermogen X nodig hebt, dan zijn er een heleboel manieren om dit vermogen te bereiken. Geef je volgas bij een laag toerental, weinig gas bij een hoog toerental of iets er tussenin? De Prius weet precies wat het meest efficient is en regelt het systeem daarop af. Jij zal dit als chauffeur met een getrapte versnellingsbak zelf moeten uitzoeken. Er zijn zelfs hele reclamecampanges op ons losgelaten om ons hiervan bewust te maken.

Ik ben een week terug met de laguna II van mijn ouders naar de bodensee geweest, dan valt op hoe fijn een zesbak is.

Een zesbak betekent alleen maar nog meer schakelen. Vroeger was de 5 een overdrive, maar die is steeds meer naar beneden gekropen. Nu is er de 6 als overdrive, met als gevolg dat je nog vaker in die bak moet roeren. Allemaal werk dat al erg lang geautomatiseerd kan worden. Waarom willen mensen dat toch zo graag zelf doen?

Auris D4D 2.0 Geluidsniveau bij 100/120 km/u: 67,7 dB/69,9 dB
Auris 1.6 16v Geluidsniveau bij 100/120 km/u: 66,2 dB/68,0 dB

De benzine is gek genoeg stiller?! De auris hybrid staat er nog niet in helaas, dus als we die via google kunnen achterhalen kunnen we het vergelijk maken. Helaas nog niet gevonden, mischien in het engels zoeken

Waarom is dat zo gek? Diesel maakt wel minder toeren, maar per omwenteling wel een veel zwaardere klap. Of zit dat bij andere vergelijkbare auto's anders? Wat doen twee Golfjes met een vergelijkbaar vermogen?

Of twee Laguna's?

Ik ben wel benieuwd of het gevoel dat diesel stiller is, in de cijfers terug te zien is.

Maar nee een prius zal nooit een roetwolke uitbraken, net als een benzine

Was ook een beejte flauw van me. Sorry . ;-)

Wat ik wel wou aangeven is dat er meer is dan puur CO2-uitstoot in de lab-testen. Aan alle kanten is er geoptimaliseerd op laag verbruik en een zo laag mogelijke uitstoot zonder concessies te doen aan het comfort en de prestaties. Sterker nog, al zou de hele aandrijflijn niet zuiniger rijden en meer uitstoot genereren, dan nog is het comfort hiervan voor mij genoeg reden om een Prius te gaan rijden.

[melcon]

Ik bedoelde bij constante snelheid, dus ja, de gebruiker moet bepalen en heeft daarmee invloed op het verbruik. Europese auto's hebben over het algemeen geen overdrive, er zijn er maar weinig maar weinig die in hun voorlaatste versnelling een hogere top halen als de laatste (dus wanneer je over een echte overdrive praat). Meestal is de 4e c.q. de 5e 1 op 1 en de 5e c.q. 6e iets langer gespatieerd. In de VS zie je wel veel meer auto's met een echte overdrive.

Veel meer schakelen betekent een zesbak niet, de zes in de betreffende laguna doet zijn werk van 90 tot 210, dus ideaal op de snelweg. Zonder daarbij veel langzamer te zijn als dat je in 5 zou beginnen. Je hebt gewoon extra rust op hoge snelheid.

Het zelf doen is persoonlijk en subjectief. Ik doe het ook graag zelf, heb er geen moeite mee what so ever en hou ook van zo af en toe sportief rijden. Dan wil ik graag voor de bocht de juiste versnelling in leggen om extra af te remmen en in een juist toerental te komen. Hier ga jij op reageren met dat de prius altijd in het juiste toerental zit Maar niet voor het extra afremmen op de motor
Maar ala, dat is met dagelijks verbruik niet relevant.

Meestal zie je dat diesel stiller is inderdaad, al is dat bij de golf VI maar weer voor helft waar.

laguna 2.2 dci 100/120 km/u, 62,0 dB/65,5 dB
2.0 T 100/120 km/u, 65,7 dB/67,8 dB

golf VI tdi 100/120 km/u, 66,6 dB/70,3 dB
2.0T 100/120 km/u, 68,1 dB/69,6 dB
1.6 FSI 100/120 km/u: 66,1 dB/68,7 dB

Citroen C5 1.6 HDI 100/120 km/u, 65,1 dB/68,1 dB
Citroen C5 2.0 16v 100/120 km/u, 67,1 dB/69,9 dB

Dus niet helemaal zichtbaar.

En comfort... er zijn genoeg auto's verkrijgbaar met bijvoorbeeld c.v.t., automaten met dubbele koppelingen, etc. die het op dat gebied net zo goed zo niet beter doen als een prius. Waarbij ik wil opmerken dat er ook genoeg zijn die het slechter doen! Comfort is niet alleen de aandrijflijn, ook het onderstel, de stoelen, etc.
Als je echt comfort wil neem je een citroen met actieve vering, dat is echt ongeëvenaard. Zie de top gear aflevering met de C6 en een bmw met de camera op het dak langs een paardenrenbaan. Het beeld trilt niet eens bij de C6, bij de bmw zie je meer naast de baan dan de baan zelf

[BlakHawk]

Verwijderd schreef op zaterdag 09 oktober 2010 @ 22:25:
Enigzins jammer alleen dat het dan zelfs voor iemand die in Amsterdam woont, qua kosten wel ongeveer loont om benzine of diesel te gaan halen in Belgie. Dit voorstel zou leiden tot een enorme toename van uitstoot omdat mensen ver gaan rijden om benzine in het buitenland te halen. Tenzij heel europa meedoet.

Wat een onzin, jij gaat geen halve tank leeg rijden om vervolgens nog een halve tank over te houden, dan kun je iedere dag op en neer, wat je enerzijds veel tijd kost en anderzijds veel geld.

Het is juist een heel eerlijk systeem en mensen nemen die moeite echt niet, zoals jij dat beschrijft...

Maar misschien moet het wel Europees opgepakt worden! Gebeurt er ook nog iets nuttigs daar!

[joopv]

Flagg schreef op maandag 11 oktober 2010 @ 09:52:
[...] Pardon?

De meeste leaserijders die ik ken, rijden erg netjes met de auto hoor. Ikzelf ook overigens, ik kan niet met een koude motor veel toeren maken. Of dat nou in een leasebak is of niet, dat doe je gewoon niet.

Ik schreef "veel", en niet "meeste". Belangrijk verschil.

Laat ik het dan anders formuleren: onder de leaserijders zal het gemiddelde verbruik bij een gegeven type/model auto waarschijnlijk (iets?) hoger liggen dan bij prive rijders, omdat er geen economische stimulans is om zuinig te rijden.

Kijk even in andere V&V topics voor gebruikers die opscheppen over hun rijgedrag omdat "het is toch maar een leasebak" en/of "het milieu kan me gestolen worden" of woorden van die strekking.
Verder kun je de verbruikscijfers op de travelcard site http://www.werkelijkverbruik.nl/ vergelijken met die op spritmonitor.de, en je afvragen waar de verschillen vandaan komen.

Als voor leaserijders een structurele beloning / bestraffing n.a.v. hun rijgedrag zou bestaan zou dat een flink pluspunt voor het milieu opleveren naar mijn idee.

Dus het zegt denk ik meer over jouw mentaliteit dan die van de meeste leaserijders.

Waarom zou ik dit onderwerp aan de kaak stellen als ik zelf onderdeel van het probleem zou vormen? Maar je mag op spritmonitor.de kijken hoor. (user = joopv)

[melcon]

Om daar even op in te haken, veel lease rijders zijn ook goed in het vol gas geven met koude motor. Juist wanneer de uitstoot maximaal is dus, dat helpt ook niet

[TwOkkie]

melcon schreef op maandag 11 oktober 2010 @ 11:17:
Veel meer schakelen betekent een zesbak niet, de zes in de betreffende laguna doet zijn werk van 90 tot 210, dus ideaal op de snelweg. Zonder daarbij veel langzamer te zijn als dat je in 5 zou beginnen. Je hebt gewoon extra rust op hoge snelheid.

Maar waarom zou je dan niet de 5 weglaten, de 4 iets hoger maken en zo voort. Juist bij moderne auto's met een brede powerband zou je misschien wel met minder versnellingen afkunnen. Naar mijn bescheiden mening is de 6-bakrage een modegril. Maar goed, ik ben opgegroeid met 5-bakken na gelest te hebben in een 4-bak. Een vijfbak is voor mij zo logisch dat ik zware ontwenningsverschijnselen had toen ik een BX 1.4 N kocht waar weer een 4-bak in zat. Misschien gaat het met 6-bakken net zo, maar ik ga daar niet meer aan wennen. Ik heb in 2000 al het besluit genomen (na heel veel filerijden en bijna RSI in m'n linkerknie) dat ik een automaat wil. Daar is om verschillende redenen nooit wat van gekomen tot nu toe dan. En ik ben niet van plan ooit nog terug te gaan naar een handbak.

Die enkele keer dat ik een circuit op ga, leen ik wel een auto met handbak. Voor de rest is een automaat goed genoeg te beinvloeden en durf ik zelfs te stellen dat jouw terugschakelen voor de bocht nog niet betekent dat je de grenzen van je auto aan het verkennen bent. Het voelt wel "sportief", dat dan weer wel.

Hier ga jij op reageren met dat de prius altijd in het juiste toerental zit Maar niet voor het extra afremmen op de motor

Nee dat ga ik niet zeggen! ;-) Gas los betekent motor uit en afremmen op de electromotor. Geef je dan weer gas, dan komt de motor ongemerkt weer bij en neemt de aandrijfkracht van de electromotor over. Dit is in het begin erg wennen, maar uiteindelijk is het toch de grip van de banden en de balans die je met het gaspedaal regelt, die bepaalt hoe je de bocht door komt. Die balans wordt niet verstoord door het weer starten van de motor, wat een wonder op zich is. Maar inderdaad, als ik een VAG-product op mijn bumper heb die ik in de bocht los wil rijden, schakel ik even naar de B. In die stand remt ie op de benzinemotor en blijft het toerental daarvan meer aansluiten bij je gevoel voor de bocht. Lukt trouwens vrijwel altijd, dat losrijden. De gemiddelde "sportieve" (lees: drammerige/egoistische/agressieve/gefrustreerde) bestuurder kan namelijk alleen maar gasgeven en aan het stuur rukken. Een beetje gevoel voor de auto zit er meestal niet in.

Meestal zie je dat diesel stiller is inderdaad, al is dat bij de golf VI maar weer voor helft waar.
golf VI tdi 100/120 km/u, 66,6 dB/70,3 dB
2.0T 100/120 km/u, 68,1 dB/69,6 dB
1.6 FSI 100/120 km/u: 66,1 dB/68,7 dB

Kijk nou! Moderne techniek achterhaalt ouderwetse dogma's.. ;-)

En comfort... er zijn genoeg auto's verkrijgbaar met bijvoorbeeld c.v.t., automaten met dubbele koppelingen, etc. die het op dat gebied net zo goed zo niet beter doen als een prius.

Ook in deze prijsklasse? Daar is eigenlijk alleen die DSG-bak een serieuze concurrent. Al die andere robotbakken mogen wat mij betreft verboden worden. De nadelen van een automaat combineren met de nadelen van een handbak en daar dan nog meer geld voor durven vragen? Schandalig. Dan kun je nog beter een traditionele automaat hebben met een koppelomvormer, maar dat slurpt weer vermogen weg.

In de hogere prijsklasse wil ik wel eens een Lexus LS 600h het laten opnemen tegen een BMW 7-serie of Mercedes S-klasse. Ik denk niet dat die Lexus het slechter doet.

Als je echt comfort wil neem je een citroen met actieve vering, dat is echt ongeëvenaard.

Mijn eerste auto: Een Citroën CX 2400 Super uit '78. Mijn derde auto: een BX uit '85. Mijn vaders auto's met hydropneumatische vering: DS (1x), GS (1x), CX phase 1 (4x), CX phase 2 (2x), BX (2x), XM (1x), Xantia (2x). Je ziet: mij hoef je niet te overtuigen. Ik ben ook m'n halve leven ervan overtuigd geweest dat ik nog niet dood gevonden zou willen worden in een Jap, totdat ik een Avensis van een vertrekkende collega mocht oprijden. Hey, dat doet het nog best goed! Even later kom ik er achter dat de meest revolutionaire uitvinding sinds de Citroënvering, wordt geleverd door precies die fabrikant. Tja... daar sta je dan als Citrofiel. Als het kon, zou ik vandaag nog het onderstel van een Xantia Activa onder mijn Prius schroeven.

[PWM]

melcon schreef op maandag 11 oktober 2010 @ 13:08:
Om daar even op in te haken, veel lease rijders zijn ook goed in het vol gas geven met koude motor. Juist wanneer de uitstoot maximaal is dus, dat helpt ook niet

Het is een veel gehoorde uitspraak dat leaserijders minder goed met hun auto omgaan. Uit alle cijfers blijkt echter het tegendeel. Leaserijders maken minder ongelukken per km dan particuliere chauffeurs. Ook in onderhoud zijn er geen negatieve verschillen t.o.v. prive rijders. Leaserijders behandelen hun auto's over het algemeen gewoon erg goed. Ja, er zijn uitzonderingen, net zoals er particulier veel slechte rijders zijn

[ Voor 12% gewijzigd door PWM op 11-10-2010 14:08 ]

[ninjazx9r98]

joopv schreef op maandag 11 oktober 2010 @ 13:04:
[...]

Laat ik het dan anders formuleren: onder de leaserijders zal het gemiddelde verbruik bij een gegeven type/model auto waarschijnlijk (iets?) hoger liggen dan bij prive rijders, omdat er geen economische stimulans is om zuinig te rijden.

Dat ligt er maar net aan welke leaseconstructie er gebruikt wordt of er wel of geen stimulans is.
Bij een vorige werkgever werden alle auto's geleased exclusief brandstof.
Vervolgens kreeg iedere bestuurder een maandelijks voorschot bij het salaris dat bepaald werd aan de hand van het geschatte aantal kilometers dat gemaakt zou gaan worden.
Aan het eind van het jaar volgde er een afrekening aan de hand van het werkelijk aantal gereden kilometers, de gemiddelde brandstofprijs van dat jaar en het gemiddelde brandstofverbruik volgens de ANWB met daarop een X aantal procenten.

Rijdt zelf overigens al heel wat jaren lease auto en mijn rijstijl is in de lease auto exact hetzelfde als in onze prive auto waar m'n vrouw voornamelijk in rijdt.
Vraag me overigens af hoeveel mensen daadwerkelijk hun rijstijl aanpassen aan de hand van het voertuig waarin ze rijden met als motivatie geld.
Vooralsnog houdt ik het op borrelpraat en grootspraak als het over aftrappen gaat van lease atuo's (uitzonderingen daargelaten maar die zijn er ook met prive auto's).
De welbekende grappen en grollen komen hier in de koffiehoek ook met grote regelmaat voorbij maar in de praktijk rijdt men stukken rustiger dan je zou denken als je alleen maar op de verhalen in de koffiehoek af zou gaan.

[gnimmeL_kraD]

En ook al zou het wel zo zijn dat leaserijders meer verbruiken dan prive rijders, in een hybride auto stoten ze alsnog minder uit dan in een andere auto. Dus dan is het hele systeem weer terug bij af.

[Mistraller]

joopv schreef op maandag 11 oktober 2010 @ 08:24:
[...]

Op deze gedachte wil ik wel even inhaken.

Iedereen weet hoe veel leaserijders rijden: omdat het in de kosten niks uitmaakt voor ze, trappen ze de auto af en rijden ze onmatig agressief, snel enz.

Zoals hierboven reeds gezegd, wat zijn we weer heerlijk generaliserend. Vergeet niet dat diezelfde leaserijders, (ok vanwege financiëel voordeel welliswaar) grote aanjagers zijn de hybride automarkt. Vergeet verder ook niet dat de meeste leaserijders niet achterlijk zijn...veel kosten maken betekent simpelweg een hogere leaseprijs na verloop van tijd, want dat wordt doorgerekend aan de werkgever. Daarnaast wordt je gewoon afgerekend op je verbruik, als dat buiten de norm ligt krijg je gewoon een brief van de leasemij op de mat.

Er moet m.i. een situatie gecreerd worden dat ook een leaserijder onzuinig rijgedrag direct gaat merken in zijn portemonnee. De overheid / fiscus probeert dat met de 14/20% regeling maar dat geeft alleen een prikkel bij de keuze van een auto en is nog steeds geen directe economische stimulans om het rijgedrag aan te passen.

Het zou m.i. een goed idee zijn als leasemaatschappijen met hun klanten de leaserijders op de een of andere manier kunnen stimuleren om zuinig te rijden.
Bedrijven als Travelcard hebben inzichten in de echte verbruikscijfers van auto's. Het zou voor zo'n bedrijf mogelijk zijn om verbruiksgemiddeldes per specifiek type auto te bepalen, en vervolgens per berijder te bepalen of ze boven of onder dat gemiddelde zitten. Op die manier zou je een rijstijl-afhankelijke factor in de bijtelling kunnen bouwen.

Zoals ik zei, dat gebeurt allang. En bijna alle bedrijven met leaseauto's is er, vaak in het kader van MVO heel erg veel aandacht voor het nieuwe rijden, hybride auto's, kortingen op kleinere auto's etc.

redwing schreef op maandag 11 oktober 2010 @ 08:35:
[...]

Accijns op brandstof werkt alleen als dat ook in het buitenland wordt ingevoerd. Anders krijg je steeds meer mensen die in het buitenland gaan tanken. Verder wil je ook niet dat het een luxe iets wordt wat alleen voor de rijken nog betaalbaar is.

Helemaal eens, dat zag je ook met de vliegtax. Lijkt me een opdracht voor Brussel.

[...]

Momenteel wel, de 2e beste optie is echter zorgen dat rijden minder vervuilend wordt. Mensen minder kilometers laten maken lukt niet tenzij je het echt te duur maakt. Of heb jij nog een idee waarbij het niet een luxe-artikel wordt maar wel dat mensen minder gaan rijden. Het is nu eenmaal zo dat de hele samenleving er tegenwoordig op ingericht is dat mensen mobiel zijn. Je vrienden wonen verder weg dan vroeger, steden zijn er op ingericht dat mensen vanuit randgemeentes komen werken etc. Dat verander je nu eenmaal niet zomaar.

Ook eens. Maar als ik zie dat ik met een beetje moeite detacheringsopdrachten in de regio kan vinden (mijn werkgever is gelukkig ook gevoelig voor mijn argumenten) en ik kan ook nog eens thuiswerken, dan denk ik zeker dat het mogelijk is. Als je een dag in de week thuis zou werken, of gewoon 4x9 gaat werken, scheelt dat zomaar 20% van je kilometers!
En dat steden erop ingericht zijn om vanuit randgemeenten te werken, daarmee ben ik het oneens. Tenminste, als je daarbij naar het OV kijkt. Ik ben met de auto in 20 minuutjes op het werk. (deur-deur). Met de bus, of trein, doe ik daar minstens een uur langer over, enkele reis. Maar dat is ook weer kip-ei probleem, doordat mensen toch de auto pakken, wordt regionaal OV meer en meer uitgekleed. En dan woon ik niet eens in een uithoek.

[...]

Reken er maar op dat tegen de tijd dat de olie echt op aan het raken is er wel een vervanger is gevonden. We hebben trouwens nog steeds voor 50 jaar genoeg en dat getal is al heel wat jaren stabiel omdat er iedere keer nieuwe bronnen worden gevonden/gebruikt. Hoe duurder de brandstof wordt hoe groter de voorraden die rendabel zijn om te ontginnen en daarnaast hoe meer er over gestapt zal worden op alternatieve brandstoffen omdat die bij die prijzen ook rendabel zijn.

50 jaar, voordat het OP is. Decennia eerder is de schaarste met de bijbehorende mondiale onrusten uitgebroken. Curious? Kijk eens op www.peakoil.nl, of Wikipedia: Hubberts Peak. Pessimisten schatten in dat we na 2010 alleen maar minder olie zullen produceren. Vergeet niet dat de vraag nog steeds stijgt!

[...]

Een uitstoot vermindering die richting de 50% kan gaan vind je weinig opschieten ? Ik vind dat best wel een goede ontwikkeling eigenlijk. Zeker als je er van uit gaat dat de uitstoot van fabrieken/schepen/koeien etc. daarmee procentueel een veel groter probleem vormen.

Het is een begin, dat kan ik niet ontkennen. Maar 50% besparing is wel een heel rooskleurige voorstelling van de werkelijkheid.

[...]

Volgens mij heb ik nog nooit zoveel hybride auto's als nu gezien (ook in ontwikkeling). Hoezo merk je dan alleen aan de gebruikerskant dat er innovatie is ?? Hetzelfde met het verbod op gloeilampen, ik zie daar juist heel veel nieuwe ontwikkelingen in en een verbod zorgt er alleen maar voor dat de focus nog meer verschuift in de goede richting.

[...]

Waar is dat gebrek dan ? De zon geeft al 1000-en keren meer energie dan de hele wereld nodig heeft. Voor wind/water-energie geldt hetzelfde, het probleem is alleen de technieken om dit ook echt te kunnen gebruiken. En als je dan eens goed om je heen kijkt zie je juist dat er heel veel ontwikkelingen hierin zijn (en niet te vergeten kernfusie)

Die zon is er inderdaad. Bronnen te over, maar die zijn niet zo mooi te vangen in een perfecte drager zoals olie. Kernfusie wordt al decennia over gepraat, maar gaat ook nog minstens 50 jaar duren voordat we daar serieus iets over mogen verwachten. Als zon, wind en water echt iets willen betekenen, dan zal er NU heel erg veel geld in innovatie gestoken moeten worden. Dat gebeurt voorlopig niet, zolang het niet terugverdiend kan worden. De wereld economie zou zich hier veel meer zorgen om moeten maken.

Om dit probleem op te lossen moet je het probleem met verschillende oplossingen tackelen. Dus probeer inderdaad mensen minder kms te laten maken, maar maak daarnaast de kms die gemaakt worden zo milieuvriendelijk mogelijk, zoek daarnaast naar alternatieve energiebronnen. Je kunt nu eenmaal niet zeggen dat minder kms maken de enige oplossing is, het is een combinatie van oplossingen die nodig zijn om het probleem goed aan te pakken.

Ik denk dat we inderdaad hetzelfde bedoelen

Volgens mij moet er eerst iets ernstigs gebeuren voordat men gaat beseffen dat consuminderen een bittere noodzaak is om de wereld leefbaar te houden. En helemaal; dat dat consuminderen zelfs een ernstig prijskaartje zal hebben....

TwOkkie schreef op maandag 11 oktober 2010 @ 13:46:
[...]
Maar inderdaad, als ik een VAG-product op mijn bumper heb die ik in de bocht los wil rijden, schakel ik even naar de B. In die stand remt ie op de benzinemotor en blijft het toerental daarvan meer aansluiten bij je gevoel voor de bocht. Lukt trouwens vrijwel altijd, dat losrijden. De gemiddelde "sportieve" (lees: drammerige/egoistische/agressieve/gefrustreerde) bestuurder kan namelijk alleen maar gasgeven en aan het stuur rukken. Een beetje gevoel voor de auto zit er meestal niet in.

De negatieve ondertoon mbt VAG producten/rijders komt wel flink bovendrijven, is het niet? Weer zo lekker generaliseren. De frustratie jegens andere autorijders druipt er naar mijn idee vanaf. Wedstrijdje autorijden doe je maar op een parcours. Ook met een prius.

[ Voor 5% gewijzigd door Mistraller op 11-10-2010 14:45 ]

[melcon]

Leuk autolijstje die citroens twokkie!

Ik durf overigens te stellen dat ik met het terugschakelen wel degelijk de grens op zoek, maar ik maak dan ook genoeg circuit kilometers per jaar en weet heel goed op de grens te rijden. Dat circuitrijden heb ik geleerd / leer ik nog steeds van een goede vriend van me die jaren in de clio cup heeft gereden en daarna de DSC. Tegenwoordig niet meer (te duur) maar vrijrijden nog doet hij nog steeds. Dat er mensen zijn die het wat minder beheersen lijkt me duidelijk ja, zelfs in mijn laguna rij ik ze los over rotondes etc. en dat is een auto van 1300 kilo.

Een megane estate met 110 pk dci is er met EDC (ook een DSG bak, extern betrokken bij volgens mij getrag) die erg ook fijn zijn werk doet zonder dat je er wat van merkt kost 28290,-. Dat is wel wat duurder als de instap prius maar er zit ook meer op. Ik noem hem omdat het op dit moment de lease topper is. Oke, het is geen 14% maar een 20% bijtelling. Maar wel veel ruimte, luxe en comfort en prestaties en zuinigheid voor een aantrekkelijke prijs.

Leuk projectje, een activa onderstel onder een prius

@PWM, het aantal ongelukken zegt natuurlijk helemaal niks over het al dan niet koud trappen. Dat komt meestal naar voren bij hogere km. standen als de auto al uit de lease is. Alleen de echt extreme gevallen zie je binnen de lease naar voren komen.

[ Voor 6% gewijzigd door melcon op 11-10-2010 14:51 ]

[Albi The Dragon]

redwing schreef op maandag 11 oktober 2010 @ 08:35:
[...]


Reken er maar op dat tegen de tijd dat de olie echt op aan het raken is er wel een vervanger is gevonden. We hebben trouwens nog steeds voor 50 jaar genoeg en dat getal is al heel wat jaren stabiel omdat er iedere keer nieuwe bronnen worden gevonden/gebruikt. Hoe duurder de brandstof wordt hoe groter de voorraden die rendabel zijn om te ontginnen en daarnaast hoe meer er over gestapt zal worden op alternatieve brandstoffen omdat die bij die prijzen ook rendabel zijn.

[...]

Waar is dat gebrek dan ? De zon geeft al 1000-en keren meer energie dan de hele wereld nodig heeft. Voor wind/water-energie geldt hetzelfde, het probleem is alleen de technieken om dit ook echt te kunnen gebruiken. En als je dan eens goed om je heen kijkt zie je juist dat er heel veel ontwikkelingen hierin zijn (en niet te vergeten kernfusie)

Ik zou er toch niet zo gerust op zijn.
Lees eens enkele artikels over Peak Oil. Da's de vaststelling dat, wegens de eindigheid van olievoorraden en de toenemende vraag, de ontdekking van nieuwe voorraden sneller moeten groeien dan de vraag naar olie toeneemt. Dit is wereldwijd alleen nog in Saudi-Arabie het geval.
Wikipedia: Peak oil

Elke oliebron, land en uiteindelijk de planeet kent deze piek, waarna het rendement van ontginnen sterk afneemt en prijzen enorm zullen stijgen.

Olie-afhankelijkheid vervangen door kernenergie? Jammer genoeg kent ook uranium dit piekgedrag...

Alternatieve energiebronnen a la zon en wind? Hebben lang niet die efficientie, energiedichtheid en verplaatsbaarheid van een vat olie.


Kernfusie zal er niet over tien jaar zijn.
De globale oliepiek daarentegen waarschijnlijk wel.


Misschien enigszins off-topic maar ik vond het toch belangrijk
Interessant docu: "A Crude Awakening: The Oil Crash

[Rostvertol-Mil]

TwOkkie schreef op zondag 10 oktober 2010 @ 22:22:
[...]


Misschien moet ik de vraag anders stellen: Hoeveel % van de beschikbare energie in de ingespoten diesel wordt omgezet in bewegingsenergie bij de verschillende gaspedaal-standen en de verschillende toerentallen. Als je een 3D-grafiek maakt, met op de X-as het toerental en op de Y-as hoeveelheid ingespoten diesel, hoe ziet de Z-as, er dan uit als je daar de vermogensrendement op zet? Loopt dat lineair of zie je daar toch een gebergte met toppen bij de optimale verhoudingen?

Die grafiek van jou laat het maximaal mogelijke koppel bij ieder toerental zien, maar als je motor 2000 toeren draait, kan die ieder koppel tussen 0 en de max leveren, afhankelijk van de stand van je gaspedaal. Wat je als bestuurder uiteindelijk vooral wil is 1 ding: je snelheid regelen. Je wil harder (meer vermogen), even hard (constant vermogen) of langzamer (minder vermogen). Daartoe kies je een gasstand en een versnelling die doet wat jij wil. Maar kies je dan 2000 toeren en 50% van het max koppel of 4000 toeren en 25% van het max koppel? Is iedere keuze die de bestuurder maakt, even efficient? Bij benzine niet. Bij een diesel wel?

Een Prius zoekt een plek op die 3D-grafiek die het beste past bij de vermogensvraag van de bestuurder en regelt het systeem daar op af. Op die manier heb je dus altijd automatisch de meest efficiente keuze gemaakt. Of je nou fors optrekt of achter een vrachtwagen aanhobbelt, je kan het bijna niet fout doen.

Het getal wat je zoekt heet de BSFC, brake specific fuel consumption. Dit is meestal uitgedrukt in g/kW*h. BSFC wordt over het algemeen zo grafisch weergegeven:

Waar Pe op koppel duidt. Deze motor levert zijn maximale koppel dus het efficienst bij ca. 2300 toeren. Dit heeft weinig met je gasklepstand te maken, het is gewoon heel simpel het gevraagde koppel afgezet tegen het motortoerental. (ookal is de gasklepstand vaag een indicatie voor het gevraagde vermogen, maar niet heel erg bruikbaar verder. Bovendien hebben diesels deze natuurlijk niet.)
Ik snap ook wat je aan probeert te tonen, maar wat je bedoelt is inherent aan de CVT transmissie, niet per-se het hybride system. Er zijn ook andere auto's met een CVT leverbaar. Nu is het ook de vraag of de hogere wrijvingsverliezen t.o.v. een conventionele bak (of vw's DSG) opwegen tegen de verhoogde efficientie van de verbrandingsmotor.

Edit: Dit toont ook aan dat het niet het verhoogde toerental zorgt voor een hoger verbruik, maar de lagere efficientie bij dat hogere toerental. 2x toeren is dus absoluut niet verbruik x2 (bij een gelijk gevraagd vermogen). Zoals je ziet is absoluut het laagste toerental nastreven ook niet een goede oplossing aangezien de BSFC op een gegeven moment ook weer op gaat lopen.

Edit2: Pe duidt dus op de BMEP wat een aanduiding is voor koppel, maar dan onafhankelijk van de verplaatsing.

Edit3: (Blijven me maar dingen te binnen schieten ) BSFC is dus een mooie eenheid om onafhankelijk van motorvermogen en verplaatsing het brandstofverbruik te kunnen beoordelen. Als je deze waarden vergelijkt dan doet de prius het, dankzij zijn atkinson(miller) cyclus, het voor een benzinemotor erg goed. Echter, een moderne diesel heeft nog steeds een lagere BSFC (kleine en grote diesels, want een vrachtwagenmotor is gigantisch efficient voor het vermogen dat hij levert)
En om dan toch nog met een subjectieve noot te eindigen. Ik vind dat een prius een mooie verzameling technieken is (efficiente motor, cvt transmissie, remenergieterugwinning) die allemaal een beetje helpen om het verbruik terug te dringen. Echter ben ik daarnaast ook van mening dat het effect van deze technieken ook bereikt kan worden met simpelere en goedkopere technieken, die ook qua productie minder druk op het milieu leggen.

[ Voor 20% gewijzigd door Rostvertol-Mil op 11-10-2010 15:21 ]

[melcon]

Mooie en interessante info

[TwOkkie]

Mistraller schreef op maandag 11 oktober 2010 @ 14:30:
De negatieve ondertoon mbt VAG producten/rijders komt wel flink bovendrijven, is het niet? Weer zo lekker generaliseren. De frustratie jegens andere autorijders druipt er naar mijn idee vanaf. Wedstrijdje autorijden doe je maar op een parcours. Ook met een prius.

Pardon? Ik zat gedurende je hele post knikkend mee te lezen en dan krijg ik ineens dit in mijn gezicht. Ten eerste heb ik zelf meerdere VAG-producten gereden en daar is niks mis mee. Ten tweede is VAG zeer populair onder de snellere rijders, toevallig ook de rijders die je altijd het hardste hoort roepen dat ze een ontzettende hekel hebben aan Priussen en hun eigenaren. Ten derde beschrijf ik een situatie die ik gewoon meer dan eens tegenkom. Zinloos gekleef van voornamelijk Audi, Seat of Skoda-rijders, vrijwel nooit ouder dan 4 jaar. Die mag ik dan graag even een poepie laten ruiken als ik dat kan. Door te kleven geven ze al te kennen het niet te nauw te nemen met mijn veiligheid, dus als ik ze af kan schudden door een bocht verrassend snel te nemen, dan doe ik dat. Met of zonder jouw instemming.

Kun je verder aangeven waar ik nog meer dit soort onderbuikgevoelens heb door laten schemeren? Volgens mij heb ik hooguit de jubelverhalen van diesels in het algemeen wat gerelativeerd. Mogelijk voel jij je daar al aangevallen door en doordat ik nu jouw lieveling bij naam te noem, schiet je ineens in de tegenaanval. Heb je het in de gaten? Ik zeg niks generaliserends over VAG-rijders in het algemeen. De kans dat je er een tegenkomt is vrij groot, het is de grootste leverancier van auto's in Nederland. Maar het valt wel op dat de meest (on)sportieve rijders zich daar in verplaatsten. Natuurlijk door de statistische kans van de grote getallen, maar misschien ook doordat ze zich aangetrokken voelen door het latent agressieve uiterlijk van die auto's. Kijk maar eens naar die neuzen: het zijn allemaal boze ogen met een grote bek.

Maar goed, als ik jouw in je VAG-hart geraakt hebt en je kan je verder niet identificeren met bovenstaande generalisering, bij deze mijn excuses. Het was dan sowieso niet op jou gericht.

---

melcon schreef op maandag 11 oktober 2010 @ 14:49:
Ik durf overigens te stellen dat ik met het terugschakelen wel degelijk de grens op zoek, maar ik maak dan ook genoeg circuit kilometers per jaar en weet heel goed op de grens te rijden.

Okay, dat kon ik van hieruit natuurlijk niet zien.

Jij bent waarschijnlijk een van de weinigen die werkelijk snelheidsvoordeel kan halen uit een handbak. Maar je zult het met me eens zijn dat dit bij gemiddeld verkeer buiten het circuit nauwelijks relevant is?

Leuk projectje, een activa onderstel onder een prius

Wat zou dat kosten? ;-)

Ik ben te jong om het meegemaakt te hebben, maar ik begrijp dat de DS destijds ook slecht werd ontvangen. Rare techniek, bizar uiterlijk. Het grote publiek moest er niks van hebben. Inmiddels is dit een van de grootste en meest geliefde klassiekers van alle tijden. Zou het met de Prius ook zo vergaan?

---

Rostvertol-Mil schreef op maandag 11 oktober 2010 @ 14:58:
Dit heeft weinig met je gasklepstand te maken, het is gewoon heel simpel het gevraagde koppel afgezet tegen het motortoerental. (ookal is de gasklepstand vaag een indicatie voor het gevraagde vermogen, maar niet heel erg bruikbaar verder. Bovendien hebben diesels deze natuurlijk niet.)

Ik bedoelde met gaspedaalstand (zei ik klep?) natuurlijk het gevraagde vermogen. Bedankt verder voor je uitgebreide input. Zeer interessant.

Ik snap ook wat je aan probeert te tonen, maar wat je bedoelt is inherent aan de CVT transmissie, niet per-se het hybride system. Er zijn ook andere auto's met een CVT leverbaar. Nu is het ook de vraag of de hogere wrijvingsverliezen t.o.v. een conventionele bak (of vw's DSG) opwegen tegen de verhoogde efficientie van de verbrandingsmotor.

Toch bedoel ik dat een HSD-bak dat nog een stapje efficienter doet dan de CVT waar jij nu op doelt. Even voor de zekerheid, want je hebt het over wrijvingsverliezen: er zit geen duwband met poelies in, maar een totaal ander systeem gebouwd rond twee electromotoren (MG1 en MG2) en een planetair stelsel (PSD). Google is your friend als je dit nog niet wist. Een normaal motormanagement kan niet anders dan de vermogensvraag omzetten in een bepaald toerental met een bepaalde brandstoftoevoer. Bij HSD komt er nog de keuzemogelijkheid bij, namelijk om een ander, efficiëner op te wekken vermogen te leveren en de fijnafregeling te doen met de toe- of afvoer van electrische energie.

Overigens zal onder vrijwel alle rijomstandigheden het geleverde vermogen van de motor voor een deel mechanisch en voor een deel electrisch op de wielen terecht komen. Het koppel van de motor wordt in de PSD verdeeld over de uitgaande kant (naar de MG2 en het differentieel) aan de ene kant en het zonnewiel, waar de MG1 op zit aan de andere kant. Het toerental van MG1 bepaalt het verschil in toeren tussen MG2 en de benzinemotor. Het toerental van MG2 heeft een 1 op 1 relatie met de rijsnelheid. De in MG1 opgewekte stroom gaat naar MG2 en voor een deel naar de akku. De door MG2 opgewekte stroom gaat meestal naar de accu (remmen!) en bij hoge snelheden juist naar de MG1 om de benzinemotor een zet mee te geven. Natuurlijk zal hier ook een omzetverlies in optreden, maar die is blijkbaar niet zo groot dat de auto er dorstig van wordt.

De grap van dit hele verhaal is dus dat de motor, meer nog dan bij een gewone CVT of getrapte bak, afgeregeld kan worden op optimale verbranding.

Echter ben ik daarnaast ook van mening dat het effect van deze technieken ook bereikt kan worden met simpelere en goedkopere technieken, die ook qua productie minder druk op het milieu leggen.

Waarom denk jij (en zoveel anderen aan alle kanten van het politieke spectrum) toch dat de productie van een Hybride meer druk op het milieu zou leggen? Dat is wel zo'n hardnekkig onzinverhaal, terwijl je met een beetje nadenken kan snappen dat het gewoon niet waar kan zijn. Buiten de aandrijflijn is het een gewone auto die in een gewone fabriek op een gewone manier in elkaar wordt gezet. De motor zelf is ook niet veel anders dan een gewone motor, alleen de dynamo en de startmotor zijn een beetje uit de kluiten gewassen en heten nu MG1 en MG2. Daartussenin zit een veel simpelere tandwieloverbrenging, zonder versnellingsbak en koppeling. Als enige afwijking zit er een aardig brok vermogenselectronica in en een accu van 35 kilo, bestaande uit 28 units van ieder 6 doodgewone NiMH-cellen. Die accu hoef je nooit vervangen en op de sloop kan die goed gerecycled worden. Zet dit tegenover de veelvoud aan loodaccu's die een normale auto verslijt en ook dat nadeel valt mee.

[ Voor 53% gewijzigd door TwOkkie op 11-10-2010 17:08 ]

[MBV]

Mooi plaatje. De turbodiesel waar dat plaatje van is (Dreizylinder-Dieselmotors mit 1,5 L Hubraum = VAG?) werkt dus het meest efficient als je bijna volgas geeft tussen 1800 en 2500rpm. En bij weinig gas is minder toeren beter. Lang leve het nieuwe rijden

[Rostvertol-Mil]

TwOkkie schreef op maandag 11 oktober 2010 @ 16:01:
[...]
Toch bedoel ik dat een HSD-bak dat nog een stapje efficienter doet dan de CVT waar jij nu op doelt. Even voor de zekerheid, want je hebt het over wrijvingsverliezen: er zit geen duwband met poelies in, maar een totaal ander systeem gebouwd rond twee electromotoren (MG1 en MG2) en een planetair stelsel (PSD). Google is your friend als je dit nog niet wist. Een normaal motormanagement kan niet anders dan de vermogensvraag omzetten in een bepaald toerental met een bepaalde brandstoftoevoer. Bij HSD komt er nog de keuzemogelijkheid bij, namelijk om een ander, efficiëner op te wekken vermogen te leveren en de fijnafregeling te doen met de toe- of afvoer van electrische energie.

Overigens zal onder vrijwel alle rijomstandigheden het geleverde vermogen van de motor voor een deel mechanisch en voor een deel electrisch op de wielen terecht komen. Het koppel van de motor wordt in de PSD verdeeld over de uitgaande kant (naar de MG2 en het differentieel) aan de ene kant en het zonnewiel, waar de MG1 op zit aan de andere kant. Het toerental van MG1 bepaalt het verschil in toeren tussen MG2 en de benzinemotor. Het toerental van MG2 heeft een 1 op 1 relatie met de rijsnelheid. De in MG1 opgewekte stroom gaat naar MG2 en voor een deel naar de akku. De door MG2 opgewekte stroom gaat meestal naar de accu (remmen!) en bij hoge snelheden juist naar de MG1 om de benzinemotor een zet mee te geven. Natuurlijk zal hier ook een omzetverlies in optreden, maar die is blijkbaar niet zo groot dat de auto er dorstig van wordt.

De grap van dit hele verhaal is dus dat de motor, meer nog dan bij een gewone CVT of getrapte bak, afgeregeld kan worden op optimale verbranding.

Ik ben bekend met het principe, Fendt gebruikt de techniek al jaren in hun Vario bakken. De efficiëntie van de overbrenging daargelaten; er moet toch altijd een remmend koppel nodig, wat hier dus vaak de elektromotor/dynamo is. Deze energie had ook direct naar de wielen kunnen gaan i.p.v. eerst door de generator en dan door de elektromotor (efficiencies vermenigvuldigen...)
Daarom denk ik dat je met bijv. VW's 7 traps DSG bak danig kleine stappen behoorlijk dezelfde flexibiliteit hebt. Overigens zijn automaatbak en motormanagement op elke moderne auto al gigantisch op elkaar ingesteld.

TwOkkie schreef op maandag 11 oktober 2010 @ 16:01:

[...]

Waarom denk jij (en zoveel anderen aan alle kanten van het politieke spectrum) toch dat de productie van een Hybride meer druk op het milieu zou leggen? Dat is wel zo'n hardnekkig onzinverhaal, terwijl je met een beetje nadenken kan snappen dat het gewoon niet waar kan zijn. Buiten de aandrijflijn is het een gewone auto die in een gewone fabriek op een gewone manier in elkaar wordt gezet. De motor zelf is ook niet veel anders dan een gewone motor, alleen de dynamo en de startmotor zijn een beetje uit de kluiten gewassen en heten nu MG1 en MG2. Daartussenin zit een veel simpelere tandwieloverbrenging, zonder versnellingsbak en koppeling. Als enige afwijking zit er een aardig brok vermogenselectronica in en een accu van 35 kilo, bestaande uit 28 units van ieder 6 doodgewone NiMH-cellen. Die accu hoef je nooit vervangen en op de sloop kan die goed gerecycled worden. Zet dit tegenover de veelvoud aan loodaccu's die een normale auto verslijt en ook dat nadeel valt mee.

Het valt niet te ontkennen dat het gewoon een complex aandrijfsysteem is in vergelijking met een gewone transaxle. Helemaal als je door "Buiten de aandrijflijn" de hele innovatie weglaat. Als je dan ook de randapparatuur en regeltechniek meetelt vind ik het een behoorlijk complexe auto's.

MBV schreef op maandag 11 oktober 2010 @ 16:04:
Mooi plaatje. De turbodiesel waar dat plaatje van is (Dreizylinder-Dieselmotors mit 1,5 L Hubraum = VAG?) werkt dus het meest efficient als je bijna volgas geeft tussen 1800 en 2500rpm. En bij weinig gas is minder toeren beter. Lang leve het nieuwe rijden

Err, nog niet helemaal. Alleen als je het maximale koppel nodig hebt moet je daar wezen. Het betekent dus niet dat volgas wegrijden zuiniger is dan rustig aan doen

[ Voor 7% gewijzigd door Rostvertol-Mil op 11-10-2010 17:45 ]

[TwOkkie]

Rostvertol-Mil schreef op maandag 11 oktober 2010 @ 17:38:
Ik ben bekend met het principe, Fendt gebruikt de techniek al jaren in hun Vario bakken.

Daar ga ik eens op googlen.

De efficiëntie van de overbrenging daargelaten; er moet toch altijd een remmend koppel nodig, wat hier dus vaak de elektromotor/dynamo is. Deze energie had ook direct naar de wielen kunnen gaan i.p.v. eerst door de generator en dan door de elektromotor (efficiencies vermenigvuldigen...)

Je zet inderdaad een draaibeweging om in stroom, die vervolgens met enig verlies in de andere electromotor komt waar het weer wordt omgezet in beweging. Eventueel zit daar zelfs nog een oplaad/ontlaad-cyclus tussen als het de omweg via de accu genomen wordt. Dat zijn allemaal opstapelende omzettingsverliezen.

Ik heb me echter laten vertellen dat een electromotor zeer efficent is in het omzetten van energie. Of het in verhouding is met mechanische verliezen van het alternatief - meer tandwielen in de bak - weet ik niet.

Wel weet ik nu dat de atkinsonmotor een verbrandingsefficiency heeft (of hoe dat heet) die in de buurt komt van een diesel. De motor kan alleen niet los functioneren vanwege het gebrek aan souplesse, dus je moet er iets omheen bouwen om het toch in een normale auto te kunnen gebruiken. Blijkbaar is die hele combinatie met al z'n omzetverliezen nog steeds efficienter dan enig ander product dat nu op de markt is.

Daarom denk ik dat je met bijv. VW's 7 traps DSG bak danig kleine stappen behoorlijk dezelfde flexibiliteit hebt. Overigens zijn automaatbak en motormanagement op elke moderne auto al gigantisch op elkaar ingesteld.

Het zou kunnen dat je hier gelijk hebt als je sec de overbrenging van krukas naar wiel bekijkt. Maar al die extra truukjes die het HSD-systeem uithaalt, zijn met een DSG natuurlijk niet mogelijk. Je kan dan niet even de motor stoppen en een electromotor op de opgeslagen energie laten draaien, dan heb je weer allerlei extra mechanica nodig.

Dat de DSG-bak zuiniger en sneller schakelt dan een handbak staat wat mij betreft allang niet meer ter discussie. Als ik niet voor een Prius was gegaan, had ik zeker geprobeerd iets met DSG te regelen.

Het valt niet te ontkennen dat het gewoon een complex aandrijfsysteem is in vergelijking met een gewone transaxle. Helemaal als je door "Buiten de aandrijflijn" de hele innovatie weglaat. Als je dan ook de randapparatuur en regeltechniek meetelt vind ik het een behoorlijk complexe auto's.

Toch ga ik proberen dit te ontkennen. ;-)

Er zitten minder draaiende onderdelen in en al helemaal geen slijtagedelen. In dat opzicht is het een versimpeling. Verder kun je nog twisten of je een turbo en een intercooler of een compressor mee moet tellen. Dat is bij een normale auto ook niet altijd aanwezig en zou bij een HSD net zo goed toegevoegd kunnen worden, dus laten we dat buiten beschouwing laten. De motor zelf is wel iets simpeler omdat er geen V-snaar, geen startmotor en geen dynamo meer nodig is. Maar je hebt dan wel die hele aansturing die een zeer belangrijke rol speelt en die van de grond af aan ontwikkeld moest worden.

Mmm.. het lukt me niet helemaal dit te ontkennen. De techniek is complex in z'n eenvoud. Lastig te begrijpen, maar toch eigenlijk zo simpel.

Maar er werd een vermoeden geuit dat deze techniek heel erg veel meer milieubelastend zou zijn dan de traditionele. Ik kan dat niet verklaren uit het wisselen van de dimensies van een paar onderdelen, dus waar zit dat verschil dan wel in? En waarom is het verschil dan zo groot met andere auto's?

[melcon]

Okay, dat kon ik van hieruit natuurlijk niet zien.

Jij bent waarschijnlijk een van de weinigen die werkelijk snelheidsvoordeel kan halen uit een handbak. Maar je zult het met me eens zijn dat dit bij gemiddeld verkeer buiten het circuit nauwelijks relevant is?

Nee snap ik, vandaar de toelichting Ik heb er overigens een aparte auto bij voor het circuit, dat doe ik uiteraard niet met de laguna. Die drinkt overigens wel aanzienlijk meer maar zet daar dan ook fors meer snelheid tegenover

Wat zou dat kosten? ;-)

Ik ben te jong om het meegemaakt te hebben, maar ik begrijp dat de DS destijds ook slecht werd ontvangen. Rare techniek, bizar uiterlijk. Het grote publiek moest er niks van hebben. Inmiddels is dit een van de grootste en meest geliefde klassiekers van alle tijden. Zou het met de Prius ook zo vergaan?

Mwoah, denk dat het niet zo moeilijk is mits de bollen in de veertorens passen. Grootste probleem gaat uiteraard de hydraulische pomp zijn die je aan zal moeten drijven....

[redwing]

Mistraller schreef op maandag 11 oktober 2010 @ 14:30:
En dat steden erop ingericht zijn om vanuit randgemeenten te werken, daarmee ben ik het oneens. Tenminste, als je daarbij naar het OV kijkt. Ik ben met de auto in 20 minuutjes op het werk. (deur-deur). Met de bus, of trein, doe ik daar minstens een uur langer over, enkele reis. Maar dat is ook weer kip-ei probleem, doordat mensen toch de auto pakken, wordt regionaal OV meer en meer uitgekleed. En dan woon ik niet eens in een uithoek.

Ik heb het dan ook over de steden zelf, dat de OV er niet op aangepast is ben ik het helemaal mee eens. Pas als we fatsoenlijk OV krijgen gaan mensen er gebruik van maken. Zolang dat niet gebeurt gaan mensen er minder gebruik van maken wat je nu ziet dat er gebeurt (nu ja, het OV-gebruik stijgt, maar het autogebruik stijgt sneller)

[...]

50 jaar, voordat het OP is. Decennia eerder is de schaarste met de bijbehorende mondiale onrusten uitgebroken. Curious? Kijk eens op www.peakoil.nl, of Wikipedia: Hubberts Peak. Pessimisten schatten in dat we na 2010 alleen maar minder olie zullen produceren. Vergeet niet dat de vraag nog steeds stijgt!

Ja, maar die 50 jaar staat al tig jaren op dat aantal, zodra er minder geproduceerd wordt worden andere olievelden rendabel. En die pessimisten hebben we trouwens ook al tig jaar, 20 jaar geleden waren er ook al pessimisten die voorspelden dat we binnen 15 jaar een olie-probleem zouden krijgen. Beter is het om te kijken naar onafhankelijke partijen en daarbij zie je dat veel denken dat het einde wel in zicht is, maar dat dat niet in 50 jaar gaat gebeuren, mede omdat in die tijd de benzine steeds duurder zal worden waardoor de groepen die over kunnen stappen naar andere brandstoffen dat ook zullen doen. Benzine zal nl. duurder worden waardoor andere opties rendabel gaan worden.

Het is een begin, dat kan ik niet ontkennen. Maar 50% besparing is wel een heel rooskleurige voorstelling van de werkelijkheid.

Een gemiddelde auto zit tegen de 1 op 12, een Prius gaat richting de 1 op 18/20, misschien inderdaad geen 50% maar 30 a 40 haal je toch wel.

Die zon is er inderdaad. Bronnen te over, maar die zijn niet zo mooi te vangen in een perfecte drager zoals olie. Kernfusie wordt al decennia over gepraat, maar gaat ook nog minstens 50 jaar duren voordat we daar serieus iets over mogen verwachten. Als zon, wind en water echt iets willen betekenen, dan zal er NU heel erg veel geld in innovatie gestoken moeten worden. Dat gebeurt voorlopig niet, zolang het niet terugverdiend kan worden. De wereld economie zou zich hier veel meer zorgen om moeten maken.

Veel technieken zijn er al maar moeten verder ontwikkeld worden. Zolang de benzineprijs blijft stijgen zal er ook steeds meer geinvesteerd worden in alternatieven. De snelheid waar het nu mee gebeurt is inderdaad te traag, maar je ziet wel dat het al meer en meer gebeurt. Als er echt geld in gestopt wordt kan de techniek binnen 10 jaar met grote stappen vooruit gaan.

Ik denk dat we inderdaad hetzelfde bedoelen

Klopt, alleen zie ik de oplossing meer richting een combinatie van oplossingen terwijl jij vooral de nadruk legt op minder rijden

[Flagg]

redwing schreef op maandag 11 oktober 2010 @ 20:44:


Een gemiddelde auto zit tegen de 1 op 12, een Prius gaat richting de 1 op 18/20, misschien inderdaad geen 50% maar 30 a 40 haal je toch wel.

Ik reed met mijn Saab 9-5 2.0lpt (150 pk) uit 2002 gemiddeld 1:12 (bonnetjes en liters uitrekenen niet via de bc). Dus met een benzine auto formaat Prius moet je toch echt wel 1:13 of 1:14 kunnen rijden lijkt me.

Vind ik niet echt een schokkend verschil, Prius is al een tikkie achterhaald volgens mij, wel een heel nuttige auto geweest om de boel een beetje aan te slingeren, maar mag nu wel eens een flinke update krijgen.

[ Voor 18% gewijzigd door Flagg op 11-10-2010 20:58 ]

[Mistraller]

TwOkkie schreef op maandag 11 oktober 2010 @ 16:01:
[...]

heel verhaal

Je kan gewoon simpelweg niet beweren dat het merendeel van de weggebruikers die menen dat de weg zo nu en dan alleen aan hen behoort, voornamelijk VAG rijders zijn (Dat is dus wederom generaliserend, lees je reactie eens terug.) Ik ken nu in elk geval 1 priusrijder die zich laat beïnvloeden door het gedrag van anderen in het verkeer. Ik heb zelf de indruk dat dergelijke weggebruikers zich bevinden onder alle merken, of dat nou verbouwde golfjes zijn, dikke volvo's, oldtimer BMW's, of wat dan ook.
Ik val je daar verder niet op aan, maar je richt je puur op een onderbuikgevoel. Je moet in het verkeer wat vaker tot 10 tellen, en denken, laat ze maar rijden. Aan je reactie te lezen is dat ook voor jou nog niet zo gek. Dat is nog duurzamer ook trouwens Maar goed, no offence, iedereen mag denken wat ie wil, en daar hoeven we geen ruzie over te maken.

Door mijn bijbaantjes vroeger, en 12 jaar leaseauto's, heb ik in ontzettend veel verschillende auto's gezeten. Maar dus nog niet in een prius. Ik geef overigens wel toe, dat deze thread mij wel wat nieuwsgierig heeft gemaakt.
Misschien tijd voor een testritje in elkaars auto

redwing schreef op maandag 11 oktober 2010 @ 20:44:


Ja, maar die 50 jaar staat al tig jaren op dat aantal, zodra er minder geproduceerd wordt worden andere olievelden rendabel. En die pessimisten hebben we trouwens ook al tig jaar, 20 jaar geleden waren er ook al pessimisten die voorspelden dat we binnen 15 jaar een olie-probleem zouden krijgen. Beter is het om te kijken naar onafhankelijke partijen en daarbij zie je dat veel denken dat het einde wel in zicht is, maar dat dat niet in 50 jaar gaat gebeuren, mede omdat in die tijd de benzine steeds duurder zal worden waardoor de groepen die over kunnen stappen naar andere brandstoffen dat ook zullen doen. Benzine zal nl. duurder worden waardoor andere opties rendabel gaan worden.

In die cijfers is geen rekening gehouden met de enorm toegenomen vraag vanuit de opkomende economiën. Olie is voor idioot veel producten de grondstof. Denk aan kleding, medicijnen, plastics, etc etc. Die stijging zal daarom zeker niet lineair gaan, en komt dus in feite in een zeer korte tijd. Het fenomeen Peak-oil wordt overigens door meer en meer onafhankelijke partijen gedragen. In de golf van mexico hebben we daarnaast ervaren dat het winnen van dergelijke lastige bronnen niet zonder risico's is, en dat zal meer en meer weerstand oproepen.

[...]

Een gemiddelde auto zit tegen de 1 op 12, een Prius gaat richting de 1 op 18/20, misschien inderdaad geen 50% maar 30 a 40 haal je toch wel.

Als je met dat gemiddelde het hele NL wagenpark meeneemt misschien, maar in de huidige showroom is dat toch wel anders, er zijn al heel veel compacte auto's op de markt met een verbruik lager dan 1/20. Kijk bv eens naar de laatste fiat panda.

Klopt, alleen zie ik de oplossing meer richting een combinatie van oplossingen terwijl jij vooral de nadruk legt op minder rijden

Ik bedoel minderen in het algemeen. Minder weggooien, meer hergebruik, beter gebruik van de beschikbare middelen (geld, grondstof, kennis) en beter kijken naar de situatie over 100 jaar. Maar aangezien we het hier over auto's hebben is minder kilometers rijden wel een betere oplossing dan korting geven op een duurzame auto.

[ Voor 87% gewijzigd door Mistraller op 11-10-2010 21:34 ]

[Rostvertol-Mil]

TwOkkie schreef op maandag 11 oktober 2010 @ 18:49:
[...]

Daar ga ik eens op googlen.


[...]

Fendt gebruikt hetzelfde principe, maar dan hydraulisch ipv. elektrisch. Is ondanks dat ik de voorkeur geef aan rode trekkers nog steeds een van de mooiste aandrijvingen

Ik heb me echter laten vertellen dat een electromotor zeer efficent is in het omzetten van energie. Of het in verhouding is met mechanische verliezen van het alternatief - meer tandwielen in de bak - weet ik niet.

Industriele elektromotoren zitten zo rond de 95% AFAIK. Voor generatoren ongeveer hetzelfde.
Dus: 0.95*0.95 is ongeveer 90%, dit is lager dan een normale bak. Nu is het nog steeds moeilijk te vergelijken natuurlijk, maar probeer meer te zeggen dat je met elke extra stap met een rendement te maken krijgt en het uiteindelijke rendement behoorlijk laag kan eindigen.

Wel weet ik nu dat de atkinsonmotor een verbrandingsefficiency heeft (of hoe dat heet) die in de buurt komt van een diesel. De motor kan alleen niet los functioneren vanwege het gebrek aan souplesse, dus je moet er iets omheen bouwen om het toch in een normale auto te kunnen gebruiken. Blijkbaar is die hele combinatie met al z'n omzetverliezen nog steeds efficienter dan enig ander product dat nu op de markt is.

Ford USA heeft hele mooie 2.3l Duratec's die met een atkinson cycle draaien. Qua loopcultuur doen ze niet heel veel onder voor een normale otto motor. Het is een mooie manier om pompverliezen te elimineren en een enigszins variabele compressieverhouding te creëren. Allemaal puur gericht op efficiëntie en niet echt op vermogen en vermogensopbouw. Ik geef dus persoonlijk de voorkeur aan een normale otto motor Maar een atkinson motor zonder elektrische assistentie is geen probleem verder.
Of ze bij een diesel in de buurt komen weet ik niet, pompverliezen zijn sowieso significant lager bij een diesel, compressieverhoudingen zijn hoger en diesel heeft gewoon een hogere verbrandingswaarde (per liter, niet per kg)

Toch ga ik proberen dit te ontkennen. ;-)

Tja Tja, ik ontken ook zeker niet dat de Prius een mooie verzameling technieken is. Ben echter nog steeds van mening dat de prestaties op simpelere manieren ook haalbaar zijn. En daar wil ik het eigenlijk bij laten

Edit: Ohja, ik had nog een mooi SAE artikel over die Duratec E, maar geloof niet dat ik die mag posten

[TwOkkie]

Mistraller schreef op maandag 11 oktober 2010 @ 21:16:
Je kan gewoon simpelweg niet beweren dat het merendeel van de weggebruikers die menen dat de weg zo nu en dan alleen aan hen behoort, voornamelijk VAG rijders zijn

Volgens mij maakte ik een vrij onschuldige opmerking waarbij ik - met een implicite knipoog - een typering neerzette van een bepaald slag rijder. Vroeger was het de BMW-rijder, tegenwoordig de VAG-rijder. Ik heb in mijn eerdere reactie al aangegeven dat het natuurlijk onzin is om te denken dat het echt waar is. Ik blijf het nog steeds verwonderlijk vinden hoeveel karaktereigenschappen van mij je daaruit weet af te leiden.

Ik val je daar verder niet op aan, maar je richt je puur op een onderbuikgevoel. Je moet in het verkeer wat vaker tot 10 tellen, en denken, laat ze maar rijden.

Laat ik nou vorige week een advies van die strekking aan iemand anders gegeven hebben. Kijk maar eens in het ligfietstopic. Het heeft helemaal geen zin om de confrontatie op te zoeken. Maar als een of andere dropstaaf het nodig vindt om continue veel te kort achter me te rijden - waarmee hij direct mijn veiligheid in gevaar brengt - wordt de verleiding wel groot om de volgende bocht even verassend snel te nemen. Meestal is er dan ineens een flink gat ontstaan. Een gat dat overigens snel weer dichtgereden wordt, want gasgeven is niet zo moeilijk...

Misschien tijd voor een testritje in elkaars auto

Ik woon in 035. En jij?

Rostvertol-Mil schreef op maandag 11 oktober 2010 @ 21:58:
[...]

Fendt gebruikt hetzelfde principe, maar dan hydraulisch ipv. elektrisch.

Heb er inmiddels wat over gelezen. Zij gebruiken inderdaad ook een planetair tandwielstelsel om het vermogen te splitsen, maar de nadruk ligt daar meer in het verdelen van de krachten over hydraulische gereedschappen en de mechanische aandrijving van de wielen. Maar ik ben niet bepaald los op tractortechniek om even in een paar minuten te begrijpen wat er allemaal bedoeld werd.

Bij de prius ligt de nadruk meer in het combineren van verschillende aandrijfkrachten tot een totaalkracht op de uitgaande as. In Fendt-termen: Ook op het zonnewiel zou je een oliepomp monteren die meehelpt bij het op druk brengen van het hydraulische systeem, en er zou een gigantische ballon olie op de traktor zitten om wat druk in op te vangen voor later. ;-)

In ieder geval is het gebruik van een planetair tandwielstel in zo'n opstelling zeker niet nieuw.

Ford USA heeft hele mooie 2.3l Duratec's die met een atkinson cycle draaien. Qua loopcultuur doen ze niet heel veel onder voor een normale otto motor. Het is een mooie manier om pompverliezen te elimineren en een enigszins variabele compressieverhouding te creëren. Allemaal puur gericht op efficiëntie en niet echt op vermogen en vermogensopbouw. Ik geef dus persoonlijk de voorkeur aan een normale otto motor Maar een atkinson motor zonder elektrische assistentie is geen probleem verder.

Als je hem maar groot genoeg maakt, heb je op een gegeven moment vanzelf genoeg vermogen. Maar ik denk dat je mijn 1.5 motortje echt niet los in een auto met een handbak wil hebben.

Tja Tja, ik ontken ook zeker niet dat de Prius een mooie verzameling technieken is. Ben echter nog steeds van mening dat de prestaties op simpelere manieren ook haalbaar zijn. En daar wil ik het eigenlijk bij laten

Nog een vraagje dan: waarom zijn die simpelere manieren dan nog niet op de markt? Waarom verbruikt iedere benzine-auto, zelfs de net genoemde Panda, meer dan een Prius, die toch echt veel groter is?

Hier weer zo iemand. Flagg vind 1 op 12 al best aardig. Gokt dat een Prius kleiner is dan zijn Saab, vind dat 1 op 13 a 14 dan haalbaar is en haalt z'n schouders op als het verbuik nog 40% beter is dan dat:

Flagg schreef op maandag 11 oktober 2010 @ 20:55:
Vind ik niet echt een schokkend verschil, Prius is al een tikkie achterhaald volgens mij, wel een heel nuttige auto geweest om de boel een beetje aan te slingeren, maar mag nu wel eens een flinke update krijgen.

Wat moet er aan verbeterd worden en welke concurrent komt er al een beejte in de buurt dan? Natuurlijk moet Toyota uitkijken voor de wet van de remmende voorsprong, maar voorlopig zie ik niks achterhaalds aan het principe. De HSD aandrijving zal in steeds meer modellen geleverd gaan worden en ook ontwikkelingen waar ze mee bezig zijn, zoals EV, Plug-in en zelfs waterstofcellen, bouwen voort op deze techniek en de ervaring die ze ermee op doen. De concurrentie kondigt alleen maar aan dat ze binnenkort ook iets gaan leveren, maar ik zie nog niks te koop staan. Met een milde uitzondering voor Honda natuurlijk, maar dat systeem gaat nog lang niet zo ver als Toyota's systeem.

[MBV]

Rostvertol-Mil schreef op maandag 11 oktober 2010 @ 17:38:
Err, nog niet helemaal. Alleen als je het maximale koppel nodig hebt moet je daar wezen. Het betekent dus niet dat volgas wegrijden zuiniger is dan rustig aan doen

Ik heb nu een benzine-auto, en rijd dus wel zo: volgas en snel doorschakelen. Ik heb het ook wel eens zuiniger geprobeerd te doen, maar aangezien ik tussen thuis en werk maar 4 of 5 keer wegrij uit stilstand, en verder in z'n 5, maakt dat niet zo bar veel uit Als ze die bakverhoudingen nou eens normaal zouden maken zodat je geen 4000rpm bij 130km/u (echte km) hebt zou dat een stuk meer uitmaken

Als je het vermogen om te versnellen zo efficient mogelijk genereert bij vol gas, dan is dat toch ook de meest efficiente manier om op snelheid te komen? Stel ik rijd weg, rijd vervolgens 5 km 80km/u, en laat dan het gas los voor het stoplicht. Ben ik dan echt veel zuiniger als ik met half-gas wegrijdt?

* MBV heeft trouwens net een offerte-aanvraag voor een DS3 14% de deur uit gedaan, hopelijk ga ik januari minder belasting betalen

TwOkkie schreef op maandag 11 oktober 2010 @ 18:49:
Dat de DSG-bak zuiniger en sneller schakelt dan een handbak staat wat mij betreft allang niet meer ter discussie. Als ik niet voor een Prius was gegaan, had ik zeker geprobeerd iets met DSG te regelen.

Hoe kan het dan dat hij minder zuinig is in de verbruikscijfers? En achterlijk duur in de lease (voor kleine auto's)?

Mmm.. het lukt me niet helemaal dit te ontkennen. De techniek is complex in z'n eenvoud. Lastig te begrijpen, maar toch eigenlijk zo simpel.

Je bedoelt te zeggen dat nieuwe technieken altijd moeilijk zijn om uit te vinden, maar in de basis soms eenvoudiger dan de voorgangers?

redwing schreef op maandag 11 oktober 2010 @ 20:44:
Beter is het om te kijken naar onafhankelijke partijen en daarbij zie je dat veel denken dat het einde wel in zicht is, maar dat dat niet in 50 jaar gaat gebeuren, mede omdat in die tijd de benzine steeds duurder zal worden waardoor de groepen die over kunnen stappen naar andere brandstoffen dat ook zullen doen. Benzine zal nl. duurder worden waardoor andere opties rendabel gaan worden.

Het instituut Clingendael (VVD-bolwerk dacht ik) heeft anders een heel uitgebreid rapport geschreven waarin staat dat ze op heel korte termijn een tekort verwachten, en olieprijzen die heel sterk gaan fluctueren. Dat is niet goed voor de stabiliteit van de wereldeconomie die op olie drijft: kijk maar hoeveel onderdelen er heen-en-weer worden 'gevlogen' voor een Prius, en hoeveel energie er extra nodig is om een marginaal zuinigere auto te produceren. Daarnaast gaan veel bronnen nog uit van de Hubbart Curve, maar met stijgende grondstofprijzen wordt de piek veel langer gerekt en is de val in productiesnelheid veel groter.

Veel technieken zijn er al maar moeten verder ontwikkeld worden. Zolang de benzineprijs blijft stijgen zal er ook steeds meer geinvesteerd worden in alternatieven. De snelheid waar het nu mee gebeurt is inderdaad te traag, maar je ziet wel dat het al meer en meer gebeurt. Als er echt geld in gestopt wordt kan de techniek binnen 10 jaar met grote stappen vooruit gaan.

Vergeet niet dat zodra brandstof duurder wordt nieuwe auto's produceren ook duurder wordt, en dat het normaal al 10 jaar duurt voor een nieuwe techniek in 50% van het wagenpark zit.

[Mistraller]

TwOkkie schreef op maandag 11 oktober 2010 @ 23:30:

Laat ik nou vorige week een advies van die strekking aan iemand anders gegeven hebben. Kijk maar eens in het ligfietstopic. Het heeft helemaal geen zin om de confrontatie op te zoeken. Maar als een of andere dropstaaf het nodig vindt om continue veel te kort achter me te rijden - waarmee hij direct mijn veiligheid in gevaar brengt - wordt de verleiding wel groot om de volgende bocht even verassend snel te nemen. Meestal is er dan ineens een flink gat ontstaan. Een gat dat overigens snel weer dichtgereden wordt, want gasgeven is niet zo moeilijk...

Ik kan mij voorstellen dat er mensen zijn die met een prius voor zich, heel raar gaan doen. Bumperklevers zijn inderdaad levensmoe. Maar vooral dan, echt waar, tel tot 10, ga naar rechts en laat ze voorbij en haal je schouders op. Dat rijdt zoveel lekkerder. Maak je druk om zaken die ertoe doen. En kan dat niet omdat het enkelbaans is, dan kan een heel licht ingedrukt rempedaal de afstand meestal wel doen vergroten. Al zijn de personen die bewust bumperkleven daar soms ook overgevoelig voor.

[...]

Ik woon in 035. En jij?

0412 dus dat gaat hem niet worden denk ik.

---

Even een vraagje in de algemeenheid, hoe ga je met een electrische auto (waaronder dus ook de prius bij lagere snelheden) om met de stilheid van de auto?
Onlangs liep ik met mijn dochtertje (van 1,5) over de parkeerplaats bij het kinderdagverblijf. Ze is natuurlijk veel te klein om gezien te worden door de achterruit, en voor zover ik kon zien had de prius die op dat moment achteruit reed geen PDC. (Maar dat kan ik van schrik misgezien hebben). Gelukkig zag de bestuurder mijn paniekerige zwaai, en stopte hij. Uiteraard kon ik het de bestuurder niet echt kwalijk nemen, want ze hoort op de parkeerplaats aan mijn hand, maar ja, ik hoorde niets, en de prius was de enige auto tussen die van mij en de ingang.
Heeft er iemand al eens een dergelijk (bijna)ongelukje meegemaakt, en hoe denk je daar verder over? Persoonlijk zou ik op z'n minst altijd PDC in een dergelijke auto willen, maar een klein achteruitrij-piepje aan de buitenkant zou misschien ook niet misstaan.

[TwOkkie]

MBV schreef op maandag 11 oktober 2010 @ 23:41:
Hoe kan het dan dat hij minder zuinig is in de verbruikscijfers? En achterlijk duur in de lease (voor kleine auto's)?

Die DSG-bak? Ik had juist gehoord dat ie beter scoort dan de handbakversies, maar misschien geldt dat niet voor alle types. Dat ie duur is, snap ik wel. Een handbak zit veel simpeler in elkaar en hoeft niet aangestuurd te worden. De bestuurder bedient dat ding zelf wel.

Mistraller schreef op maandag 11 oktober 2010 @ 23:57:
Ik kan mij voorstellen dat er mensen zijn die met een prius voor zich, heel raar gaan doen.

Maar dan toch vooral vanwege de kromme beeldvorming en al die onzinverhalen die de ronde doen. Eigenlijk is het al erg genoeg dat jij het je kan voorstellen en dat ik dat nieteens betwijfel.

Mag ik dan alsjeblieft voor de gein wat flauws zeggen over VAG, of mag alleen de Prius afgezeken worden?

Bumperklevers zijn inderdaad levensmoe. Maar vooral dan, echt waar, tel tot 10, ga naar rechts en laat ze voorbij en haal je schouders op.

Bumperklevers zijn een groter gevaar voor de voorligger dan voor henzelf. Een tik op de achterkant van je auto bij hoge snelheden, kan betekenen dat je in de rondte gaat en op je dak eindigt. Een tik op de voorkant is meestal minder desastreus. En bovendien verplaats jij de situatie ineens naar de linkerstrook van de snelweg, terwijl ik het had over zinloos gekleef op wegen met een enkele rijstrook per richting waar op dat moment geen mogelijkheid tot uitwijken of inhalen is en waar ik zeker niet te langzaam rij. Mijn standaard reactie is dan dat ik wat voorzichter ga rijden om te voorkomen dat ik hard moet remmen en daarmee een kopstaart veroorzaak. Dus dat betekent ook dat ik de afstand tot mijn voorligger moet vergroten, iets dat ook niet altijd begrepen wordt. Maar het betekent ook dat ik niet teveel kan afremmen voor bochten. En wonder boven wonder levert dat meestal ineens even wat ruimte aan de achterkant op.

Gelukkig maak ik dit niet vaak mee hoor. Maar zo af en toe...

En kan dat niet omdat het enkelbaans is, dan kan een heel licht ingedrukt rempedaal de afstand meestal wel doen vergroten. Al zijn de personen die bewust bumperkleven daar soms ook overgevoelig voor.

Ehm... juist. Over confrontatie opzoeken gesproken... Dan wacht ik liever tot er een situatie voordoet waar je normaal toch al zou remmen, maar rem dan net ietsie harder dan verwacht. Dan heeft de achterligger niet direct het idee dat ik hem een remproef geef, maar merkt ie toch wel dat ie gevaarlijk dichtbij zat.

0412 dus dat gaat hem niet worden denk ik.

Er zal toch wel iemand in je omgeving met een Prius, Lexus of Auris rijden?

Even een vraagje in de algemeenheid, hoe ga je met een electrische auto (waaronder dus ook de prius bij lagere snelheden) om met de stilheid van de auto?

Persoonlijk vind ik het prima dat mensen afleren op hun gehoor te vertrouwen. Op de fiets heb ik vaak genoeg last van mensen die zonder te kijken het fietspad op stappen. Als ze nou leren dat dit letterlijk zeer ongezond kan zijn, heb ik daar op de fiets dus ook profijt van.

Verder vind ik het een hoop gedoe om niets. Als je je ogen gebruikt in het verkeer, kan er niks gebeuren. En als het toch gebeurt, is het bij lage snelheid. Boven de 30 begint de bandengeruis toch ook hoorbaar te worden. En een Rolls Royce of Mercedes S-klasse maakt ook amper geluid bij die snelheden. Op mij komt het over als een standaard reactie van het grote publiek op iets nieuws. Bij treinen wilde men vroeger ook dat er een man met een rode vlag vooruit liep.

Wel merk ik dat mensen wel eens verrast opkijken op parkeerplaatsen als ze middenop de weg blijven lopen en zich niet bewust zijn van het feit dat ik er stapvoets achter rij. Heel soms worden ze boos en gaan ze ingezonden brieven naar de krant sturen dat dit gevaar bestreden moet worden.

Als bestuurder hoor ik me bewust te zijn van het gevaar dat mijn voertuig kan betekenen voor de medeweggebruikers. Dat is normaal al zo en voor mij komt er nog bij dat ik er niet van uit kan gaan dat ik gehoord wordt. Ik moet dus gewoon nog voorzichtiger met fietsers en voetgangers omgaan dan ik al deed.

Onlangs liep ik met mijn dochtertje (van 1,5) over de parkeerplaats bij het kinderdagverblijf. Ze is natuurlijk veel te klein om gezien te worden door de achterruit, en voor zover ik kon zien had de prius die op dat moment achteruit reed geen PDC. (Maar dat kan ik van schrik misgezien hebben). Gelukkig zag de bestuurder mijn paniekerige zwaai, en stopte hij. Uiteraard kon ik het de bestuurder niet echt kwalijk nemen, want ze hoort op de parkeerplaats aan mijn hand, maar ja, ik hoorde niets, en de prius was de enige auto tussen die van mij en de ingang.

Het blijft de verantwoordelijkheid van de bestuurder om geen kinderen plat te rijden. Een Prius heeft helaas (net als veel moderne auto's) een enorm onoverzichtelijke achterkant. Ook de raamstijlen voor zijn zo dik dat daar makkelijk een fietser of motorrijder achter verdwijnt, maar ook daar is ie helaas niet uniek in.

Ik heb zelf PDC en zou hem niet willen hebben zonder. Een compleet amsterdammertje verdwijnt zomaar buiten beeld en iedere schade is al duurder dan een setje van die sensoren.

Maar terug naar je verhaal, ik kan me voorstellen dat je schrok. Ik vind het echter vooral een fout van die bestuurder om bij een kinderdagverblijf geen rekening te houden met het feit dat er kleine kinderen kunnen lopen. Dat jij de auto niet hoorde, kan ik je niet aanrekenen. Dat is nog een nieuw fenomeen en daar zul je zeker van geschrokken zijn. Je weet nu dat een auto ook zonder geluid te maken kan gaan rijden, net zoals je auto's hebt die direct na het starten volgas achteruit komen.

Mijn parkeerplaats is vlak naast een speelplaats. Als ik kinderen over de parkeerplaats zie lopen, kijk ik heel goed om de auto en in al mijn spiegels en blijf daarin kijken voordat ik besluit langzaam achteruit te rijden. Alleen een kind dat stil is blijven staan achter mijn auto (en nu bedoel ik m'n golfje zonder PDC) kan ik dan nog over het hoofd gezien hebben en die heeft bij langzaam rijden de kans om te reageren. Met een Prius bij een kinderdagverblijf lijkt mij dit het minste wat je kan doen.

Persoonlijk zou ik op z'n minst altijd PDC in een dergelijke auto willen, maar een klein achteruitrij-piepje aan de buitenkant zou misschien ook niet misstaan.

Zo'n piepje is iritant voor de buren als je 's nachts thuiskomt. Voor omwonenden van een parkeerplaats bij een supermarkt lijkt me dat ook niet fijn om de hele dag dat gepiep te horen, wat zeker het geval wordt als dit soort auto's gemeengoed word. En dan heb je nog het effect van "pas op, spring weg, want ik kom achteruit!" waardoor je de verantwoording ineens bij de omgeving lijkt te leggen in plaats van waar die hoort: bij de bestuurder.

Onbenullig feitje tot besluit: omdat de Prius geen versnellingsbak o.i.d. heeft, kan die alleen maar electrisch achteruit rijden. De MG2 draait dan gewoon de andere kant op. De benzinemotor kan op dat moment wel draaien, maar zal dat alleen doen als de accu op een erg laag laadniveau is gekomen (in de praktijk dus nooit als je maar van de EV-knop af blijft) of als de motor nog in de opwarmfase zit.

[ Voor 207% gewijzigd door TwOkkie op 12-10-2010 01:50 ]

[melcon]

Nog een kleine toevoeging aan het olie verhaal, en dan vooral voor het gebruik als grondstof voor producten. Er is gelukkig wel een ontwikkeling zichtbaar met betrekking tot het recyclen van plastic en andere eindproducten. Dit lukt steeds beter en gebeurd ook steeds meer, dus dat is wel een positieve ontwikkeling.

[joopv]

/offtopic

TwOkkie schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 01:07:
[...]
Bumperklevers zijn een groter gevaar voor de voorligger dan voor henzelf. Een tik op de achterkant van je auto bij hoge snelheden, kan betekenen dat je in de rondte gaat en op je dak eindigt. Een tik op de voorkant is meestal minder desastreus. En bovendien verplaats jij de situatie ineens naar de linkerstrook van de snelweg, terwijl ik het had over zinloos gekleef op wegen met een enkele rijstrook per richting waar op dat moment geen mogelijkheid tot uitwijken of inhalen is en waar ik zeker niet te langzaam rij. Mijn standaard reactie is dan dat ik wat voorzichter ga rijden om te voorkomen dat ik hard moet remmen en daarmee een kopstaart veroorzaak. Dus dat betekent ook dat ik de afstand tot mijn voorligger moet vergroten, iets dat ook niet altijd begrepen wordt. Maar het betekent ook dat ik niet teveel kan afremmen voor bochten. En wonder boven wonder levert dat meestal ineens even wat ruimte aan de achterkant op.

Gelukkig maak ik dit niet vaak mee hoor. Maar zo af en toe...
[...]

Ik heb ook wel eens met die gedachte zitten spelen als er weer eens iemand achter me hangt op de snelweg: "doordat jij zo dicht achter me hangt, moet ik een extra veiligheidszone creeeren en dus meer afstand nemen.". Eventueel de inhaalactie waar ik mee bezig ben afbreken, me af laten zakken en weer achter de vrachtauto terug naar rechts gaan.
Maar ik denk dat dat alleen onbegrip zou opleveren. Dus trek ik me maar niks aan van die mensen achter me en rijd gewoon door zoals ik deed.

Soms, als men signalen met de lichten geeft, zet ik de binnenspiegel in de dimstand om ze te laten weten dat ik niet van plan ben extra brandstof te verspillen voor hen. Maar ook dat wordt vast niet goed begrepen. Communicatie tussen weggebruikers is gewoon erg lastig.

[BlakHawk]

joopv schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 09:49:
Ik heb ook wel eens met die gedachte zitten spelen als er weer eens iemand achter me hangt op de snelweg: "doordat jij zo dicht achter me hangt, moet ik een extra veiligheidszone creeeren en dus meer afstand nemen.". Eventueel de inhaalactie waar ik mee bezig ben afbreken, me af laten zakken en weer achter de vrachtauto terug naar rechts gaan.
Maar ik denk dat dat alleen onbegrip zou opleveren. Dus trek ik me maar niks aan van die mensen achter me en rijd gewoon door zoals ik deed.

Soms, als men signalen met de lichten geeft, zet ik de binnenspiegel in de dimstand om ze te laten weten dat ik niet van plan ben extra brandstof te verspillen voor hen. Maar ook dat wordt vast niet goed begrepen. Communicatie tussen weggebruikers is gewoon erg lastig.

Heb je nooit rijles gehad?
Inhalen = extra gas geven...

Wil je dat niet, dan blijf je achter die vrachtwagen tot er voldoende ruimte is...

[HTT-Thalan]

dfrenner schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 09:58:
[...]


Heb je nooit rijles gehad?
Inhalen = extra gas geven...

Wil je dat niet, dan blijf je achter die vrachtwagen tot er voldoende ruimte is...

Ik vind ook dat je altijd met voldoende snelheidsverschil moet inhalen, en niet zoals sommige vrachtwagens of oude mensen dat doen (= bijna gelijke snelheid). Tóch heb je vaak mensen die met 140+ aan komen denderen, groot licht geven en zo laat mogelijk remmen om aan te geven dat zij vinden dat jij 'in de weg rijdt', ondanks dat ik dan zelf vaak ook al gecorrigeerd 120+ rijd.

Die mensen kunnen dan gewoon lekker wachten tot ik klaar met inhalen ben, en als ze het echt bont maken tik ik mijn remlichten ook nog even aan. Het moet niet zo zijn dat mensen door hard en/of asociaal rijden iedereen uit de weg kunnen sneeuwschuiven. Ik heb er absoluut geen moeite mee als mensen lekker hard willen rijden, maar doe dat wel zo dat andere mensen er geen hinder of gevaar van ondervinden.

joopv schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 09:49:
/offtopic


[...]
Communicatie tussen weggebruikers is gewoon erg lastig.

Ik heb wel eens zitten denken aan zo'n matrixbord voor de achterruit, zodat je met een drukknop simpele boodschappen kunt geven als 'doe maar rustig' en 'inhaalverbod!' (ik kom vaak inhalende vrachtwagens tegen waar dat helemaal niet mag).

Ik heb een zonnedak, misschien moet ik daar een lichtgevende middelvinger en een pijl naar rechts tussen fabriceren. Dat is dan alleen maar zichtbaar van bovenaf, vrachtwagens dus

[ Voor 22% gewijzigd door HTT-Thalan op 12-10-2010 10:08 ]

[melcon]

Je kan ook overdrijven dfrenner, ik ga er even vanuit dat we het over de snelweg hebben. Als ik 120 rij en iemand inhaal die 100 rijdt, dan ga ik geen 130 rijden c.q. gas geven omdat jij zegt dat je dat op rijles leert? Niet dat ik dat op rijles geleerd heb maar mischien is er wat veranderd de afgelopen 10 jaar

[funk-e]

Algemene vraag:

Situatie is als volgt:

• Op de linkerbaan een enorme rij met personenauto's (25 stuks) [100 km/h]
• Op de rechterbaan 1 vrachtwagen (rijdt ter hoogte van de voorste van de 20 personenauto's) [85 km/h]

Jij rijdt op de rechterbaan en nadert bovenstaande situatie [120 km/h]

Wat doe je?

[ Voor 6% gewijzigd door funk-e op 12-10-2010 10:07 ]

[HTT-Thalan]

funk-e schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 10:07:
Algemene vraag:

Situatie is als volgt:

• Op de linkerbaan een enorme rij met personenauto's (25 stuks) \[100 km/h]
• Op de rechterbaan 1 vrachtwagen (rijdt ter hoogte van de voorste van de 20 personenauto's) \[85 km/h]

Jij rijdt op de rechterbaan en nadert bovenstaande situatie \[120 km/h]

Wat doe je?

Ik laat mijn gas/cruise control los en laat de auto 'coasten' op de rechterbaan. Ik houd gepaste afstand van de vrachtwagen en blijft daar rijden. Zodra de 'file' op de linkerbaan oplost ga ik daar weer achteraan rijden.

[BlakHawk]

melcon schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 10:06:
Je kan ook overdrijven dfrenner, ik ga er even vanuit dat we het over de snelweg hebben. Als ik 120 rij en iemand inhaal die 100 rijdt, dan ga ik geen 130 rijden c.q. gas geven omdat jij zegt dat je dat op rijles leert? Niet dat ik dat op rijles geleerd heb maar mischien is er wat veranderd de afgelopen 10 jaar

Ik weet nog heel goed... Ik moest op de snelweg bij een inhaalactie snelheid opvoeren. Tot boven de maximum snelheid. Ik reed namelijk al 120... Dat kwam er inderdaad op neer dat ik 130 en een beetje reed gedurende de inhaalactie. Zelfs op mijn rijexamen en ik heb het in één keer gehaald...

Voor mij is het 8 jaar geleden.

Ten eerste laat je zien dat je initiatief toont en rijd je mee met het overige verkeer. Je hindert zo tijdens de inhaalactie (bijzondere verrichting) geen andere weggebruikers...

funk-e schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 10:07:
Algemene vraag:

Situatie is als volgt:

• Op de linkerbaan een enorme rij met personenauto's (25 stuks) \[100 km/h]
• Op de rechterbaan 1 vrachtwagen (rijdt ter hoogte van de voorste van de 20 personenauto's) \[85 km/h]

Jij rijdt op de rechterbaan en nadert bovenstaande situatie \[120 km/h]

Wat doe je?

Nou hierboven precies het type mensen die dit veroorzaken. Willen geen gas geven tijdens het inhalen...

[funk-e]

HTT-Thalan schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 10:17:
[...]


Ik laat mijn gas/cruise control los en laat de auto 'coasten' op de rechterbaan. Ik houd gepaste afstand van de vrachtwagen en blijft daar rijden. Zodra de 'file' op de linkerbaan oplost ga ik daar weer achteraan rijden.

Je bedoeld dat je rechts gaat inhalen, of heb ik het mis?

[HTT-Thalan]

funk-e schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 10:29:
[...]


Je bedoeld dat je rechts gaat inhalen, of heb ik het mis?

Je zeilt meestal een eindje langs een aantal mensen heen inderdaad, maar ik plant mezelf er liever niet tussen zodra ik weer naar links ga. Ik laat ze lekker doorrijden, en sluit dan weer achteraan, tenzij iemand je duidelijk de ruimte laat, dat gebeurt ook nog wel eens (zeldzaam, maar toch!).

Het komt ook voor dat ik gewoon nog een lange tijd achter die vrachtwagen blijft rijden op +- 50 meter afstand, zeker als het erg druk is. Uiteindelijk kom ik die mensen toch weer tegen aan het einde van de snelweg, omdat de rechterstrook vaak wat soepeler doorloopt.

Zo rijd ik 's morgens bijna de hele rit Breda-Eindhoven op de rechterbaan, behalve bij het stuk vanaf tilburg richting eindhoven waar veel mensen rechts invoegen, daar hou ik tijdelijk links aan. En als ik rechts rijd is dat inderdaad meestal 80~90 op de CC. Ik kom uiteindelijk 5 minuten later aan en heb lekker rustig muziek geluisterd.

[Verwijderd]

dfrenner schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 10:18:
[...]


Ik weet nog heel goed... Ik moest op de snelweg bij een inhaalactie snelheid opvoeren. Tot boven de maximum snelheid. Ik reed namelijk al 120... Dat kwam er inderdaad op neer dat ik 130 en een beetje reed gedurende de inhaalactie. Zelfs op mijn rijexamen en ik heb het in één keer gehaald...

Voor mij is het 8 jaar geleden.

Ten eerste laat je zien dat je initiatief toont en rijd je mee met het overige verkeer. Je hindert zo tijdens de inhaalactie (bijzondere verrichting) geen andere weggebruikers...

Tot je langs één van de tienduizend flitspalen die dit land telt rijdt bij het inhalen...

Nou hierboven precies het type mensen die dit veroorzaken. Willen geen gas geven tijdens het inhalen...

... omdat die al een keer of wat langs zo'n ding zijn gereden, of gepakt door een mobiele controle, of in een trajectcontrole zitten, of gelaserd zijn, ofzo... Die zijn obsessief gefocust op de snelheidsmeter en gaan dan inhalen met 0.01 km/u verschil...

[HTT-Thalan]

Verwijderd schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 10:49:
[...]


Tot je langs één van de tienduizend flitspalen die dit land telt rijdt bij het inhalen...


[...]


... omdat die al een keer of wat langs zo'n ding zijn gereden, of gepakt door een mobiele controle, of in een trajectcontrole zitten, of gelaserd zijn, ofzo... Die zijn obsessief gefocust op de snelheidsmeter en gaan dan inhalen met 0.01 km/u verschil...

Je moet wel doorrijden en verkeersbewust rijden, maar ik vind dat je iemand niet moet kunnen dwingen boven de vmax te rijden. Te hard rijden is nou eenmaal snel een boete waard in Nederland, omdat de politie niet 'verkeersbewust' boetes uitdeelt.

[melcon]

Inderdaad, en als je iemand inhaalt die 100 rijdt terwijl je zelf 120 rijdt hinder je niemand. De mensen die met 100 op teller (95 in het echt dus) een vrachtwagen inhalen die 89/90 (in zijn begrenzer) rijdt, die horen wel te versnellen tot 120. Anders krijg je inderdaad mooi een rij van 20 auto's en een lege rechterbaan.

Overigens, als jij op die rechterbaan rijdt met 120 en de linkerbaan gaat langzamer rijden haal jij voor de wet niet in. Je hoeft je snelheid dus ook niet te minderen, dat hoeft pas als je achter die vrachtwagen komt. Je mag daarna ook gewoon invoegen indien er ruimte is. Dit is een keer in blik op de weg behandeld, wel een bijzonder onderwerp.

[kmf]

HTT-Thalan schreef op donderdag 07 oktober 2010 @ 15:18:
^{ik twijfelde tussen VV en HK, geef maar een schop indien nodig}


Het leeuwendeel van de mensen die ik in een leasebak zie rijden, hebben een Prius. Want: dat is lekker voordelig. Dat is ook elke keer het primaire argument dat ik krijg, als ik vraag waarom ze die auto gekozen hebben.

Ik heb de Prius primair gekozen omdat het een automaat is, ruim is en daarna pas dat het de meeste luxe geeft voor de prijs

HTT-Thalan schreef op donderdag 07 oktober 2010 @ 16:35:
[...]


En het principe van de Prius is dat hij bedoeld is om zuinig mee te rijden. Dat is het principe achter hun hybride aandrijving.

nee, het principe van de Prius is dat ie een zo laag mogelijk uitstoot heeft. Als ie echt op zuinigheid is gebouwd, dan zal die automatisch Pulse&Glide toepassen. P&G is het zuinigst, maar P&G is juist slechter voor de uitstoot.

[ Voor 30% gewijzigd door kmf op 12-10-2010 13:18 ]

[Roenie]

HTT-Thalan schreef op donderdag 07 oktober 2010 @ 16:12:...Weet je hoe ik 's morgens naar kantoor rijd? Ik hou een paar honderd meter afstand, rijd op de rechterbaan met de CC op 90 (85 met correctie) omdat ik zo een stuk relaxter aankom dan elke keer door alle gaatjes te moeten surfen om 3 minuten eerder op kantoor te zijn. ...

Dus je vind het niet kunnen dat iemand met een 14% auto racet, maar jij mag wel lekker cruisen in je 25% auto? Wees dan consequent en doe met die 120 PKs waar ze voor gemaakt zijn.

Zodra er een regeling is en je aan de voorwaarden voldoet mag je daar gebruik van maken. De mening dat je een bepaalde keuze niet om de 'juiste;' redenen zou doen doet niet ter zake en is het opdringen van je gekleurde principes aan anderen. De enige die moet leven met zijn/haar keuze en bijbehorende motivatie is de persoon in kwestie.

[HTT-Thalan]

Roenie schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 13:53:
[...]
Dus je vind het niet kunnen dat iemand met een 14% auto racet, maar jij mag wel lekker cruisen in je 25% auto? Wees dan consequent en doe met die 120 PKs waar ze voor gemaakt zijn.

Zodra er een regeling is en je aan de voorwaarden voldoet mag je daar gebruik van maken. De mening dat je een bepaalde keuze niet om de 'juiste;' redenen zou doen doet niet ter zake en is het opdringen van je gekleurde principes aan anderen. De enige die moet leven met zijn/haar keuze en bijbehorende motivatie is de persoon in kwestie.

Maar mijn punt gaat helemaal niet om wat zou 'mogen' en wat verboden moet worden.

Ik vind gewoon dat die mensen, die de prius kiezen om goedkoop asociaal te kunnen rijden, een beetje meer ruggegraat moeten krijgen en gewoon het volle pond moeten betalen in plaats van meeliften op een plan dat daarvoor niet bedoeld is Precies zoals mensen die klagen over boetes terwijl ze chronisch te hard rijden. Als jij vind dat je altijd te hard moet kunnen rijden, moet je ook niet klagen over de boetes.

Ik 'cruise' op momenten waarop doorrijden gewoon totaal geen zin heeft, niet om de benzine, maar om het risico op ongelukken en stress te verlagen.

Zodra ik wel baan vrij heb trap ik het gas gewoon in en laat ik die 120pk werken voor hun geld. Gelukkig is de auto redelijk zwaar, anders had ik vast al een aantal boetes aan mijn broek hangen.

[ Voor 14% gewijzigd door HTT-Thalan op 12-10-2010 14:04 ]

[TwOkkie]

kmf schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 13:12:
P&G is juist slechter voor de uitstoot.

Da's nieuw voor mij. Hoe komt dat? Tijdens de Pulse heb je een optimale verbranding, dus een lage uitstoot. Tijdens de Glide heb je helemaal geen uitstoot want de motor draait niet...

HTT-Thalan schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 13:57:
[...]
Ik vind gewoon dat die mensen, die de prius kiezen om goedkoop asociaal te kunnen rijden, een beetje meer ruggegraat moeten krijgen en gewoon het volle pond moeten betalen in plaats van meeliften op een plan dat daarvoor niet bedoeld is

En ik vind gewoon dat jij niet zo moet zeuren over de bedoelingen van dat plan en gewoon eens moet inzien dat het doel van het plan gehaald wordt als iemand die asociaal rijdt, dat doet in een schonere auto. Het plan is ter promotie van schonere auto's. Voor schoner rijden is die "nieuwe rijden" campagne.

Vindt jij dat een bankovervaller ook maar een echte kerel moet zijn en minstens een dodelijk slachtoffer moet maken? Een pistool is toch bedoeld om te doden? Nou dan.

Zo, een lekker kromme vergelijking tot besluit. Gewone argumenten kunnen je niet overtuigen. Misschien dit wel?

[ Voor 59% gewijzigd door TwOkkie op 12-10-2010 14:10 ]

[HTT-Thalan]

TwOkkie schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 14:04:
[...]


Da's nieuw voor mij. Hoe komt dat? Tijdens de Pulse heb je een optimale verbranding, dus een lage uitstoot. Tijdens de Glide heb je helemaal geen uitstoot want de motor draait niet...


[...]

En ik vind gewoon dat jij niet zo moet zeuren over de bedoelingen van dat plan en gewoon eens moet inzien dat het doel van het plan gehaald wordt als iemand die asociaal rijdt, dat doet in een schonere auto. Het plan is ter promotie van schonere auto's. Voor schoner rijden is die "nieuwe rijden" campagne.

Vindt jij dat een bankovervaller ook maar een echte kerel moet zijn en minstens een dodelijk slachtoffer moet maken? Een pistool is toch bedoeld om te doden? Nou dan.

Zo, een lekker kromme vergelijking tot besluit. Gewone argumenten kunnen je niet overtuigen. Misschien dit wel?

Wat zou jouw antwoord geweest zijn als ik alleen naar voren was gekomen met de claim 'mensen die graag hard rijden moeten niet klagen over de boetes die ze ontvangen' zonder het hele 14% verhaal eromheen?

[Roenie]

HTT-Thalan schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 13:57:...Ik vind gewoon dat die mensen, die de prius kiezen om goedkoop asociaal te kunnen rijden, een beetje meer ruggegraat moeten krijgen en gewoon het volle pond moeten betalen in plaats van meeliften op een plan dat daarvoor niet bedoeld is....

Welkom in de echte wereld. Waar je je niet druk om kan maken zeg. Het gaat hier toch niet over zwaar ethische kwesties waarbij de wetgever machteloos staat tegen het onrecht in de wereld.

Veel mensen kiezen nu eenmaal met hun portemonee. Niets mis mee in dit geval. Sterker nog, je kunt ze daarmee beïnvloeden. Of wil je mensen die een 14% auto kiezen eerst psychologisch laten keuren? Of ze wel de 'juiste' (de jouwe dan wel te verstaan ) principes hebben om erin te mogen rijden? Dit is retorisch bedoeld, want ik ben bang dat ik je nu op ideeën breng

Als je alle geld-geörienteerde mensen zou uitsluiten van dergelijke regelingen, dan zou er maar weinig vooruitgang zijn op het gebied van duurzaamheid en milieu.

HTT-Thalan schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 14:16:Wat zou jouw antwoord geweest zijn als ik alleen naar voren was gekomen met de claim 'mensen die graag hard rijden moeten niet klagen over de boetes die ze ontvangen' zonder het hele 14% verhaal eromheen?

Dat is iets heel anders. Beter zou de vergelijking zijn dat mensen die hard willen rijden geen boetes krijgen als ze in een 14% auto rijden. Kortom, binnen de wettelijke kaders wordt het hebben van een bepaalde auto beloond en niet het rijgedrag. Je lijkt die twee zaken niet lost te willen of kunnen zien. In een Porsche kun je ook als een ouwe taart rijden. Dat moet iemand zelf weten.

[ Voor 25% gewijzigd door Roenie op 12-10-2010 15:27 ]

[kmf]

TwOkkie schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 14:04:
[...]


Da's nieuw voor mij. Hoe komt dat? Tijdens de Pulse heb je een optimale verbranding, dus een lage uitstoot. Tijdens de Glide heb je helemaal geen uitstoot want de motor draait niet...

Dat had ik gelezen op Priuschat. Ik weet de exacte beredenatie niet meer, maar het kwam er op neer dat tijdens de Pulse de verbranding juist niet optimaal is. Je haalt haalt meer meters door het momentum, maar het CO2 gehalte zal iets slechter zijn dan wanneer je normaal cruist voor die afstand.

Er was wel een grafiek welke een omslagpunt toont.

[Stiegl]

Ik snap het probleem niet zo goed hoor. Ja ik rijd een Prius. Ik heb een paar simple eisen aan mijn (lease-)auto:
- Er moet een bepaalde minimum ruimte in zitten, ik wil er wel mee op vakantie kunnen
- Hij moet comfortabel rijden, het is zeer waarschijnlijk dat ik er meer dan 100.000 km in door moet brengen.
- Hij moet veilig zijn
- Dit alles voor een zo laag mogelijke prijs

Deze eisen tezamen stak 1 auto er met kop en schouders bovenuit: De Prius. Dus rijd ik hem voor het milieu? Nee, maar dat is wel mooi meegenomen. Scheur ik ermee? Nee, ik vind het eigenlijk wel een sport om zuinig te rijden.

Wat is er toch mis mee dat het ding goedkoop is? Het doel wordt ermee bereikt. En wat belet jou om ook een Prius te rijden en hier ook van te profiteren?

[Flagg]

@ Stiegl

Als ik het goed begrepen heb van de TS mag jij er wél mee rijden omdat je let op het verbruik.

Als je dat niet zou doen dan is het mis.

[HTT-Thalan]

Nee. Ik vind dat mensen die klagen over boetes terwijl ze altijd te hard rijden geen (moreel) recht van klagen hebben.

Ik kon even zo snel geen betere vergelijking vinden, maar ik verklaar toch ook niet dat er iets verboden is of dat zou moeten worden? Ik vind het gewoon een beetje flauw om een 'milieuvriendelijk' product op die manier in te zetten.

Ik weet dat niet alle 14% rijders op deze manier gebruik maken van hun auto maar ik zie weinig 1.2 TDI Bluemotion rijders hun bak aftrappen, en ja, ik weet dat dit een subjectief gemeten vaststelling is. Ik heb geen cijfers over verbruik of over restwaarde van model zus of zo, ik constateer gewoon, wanneer ik lekker naar kantoor tuf, dat ik een hele hoop mensen zich 'druk' zie maken op de linkerbaan, en daar zitten tegenwoordig net zo vaak prius-rijders tussen als 'VAG' of andere duitse merken-rijders. Niet generaliserend bedoeld, gewoon even om een beeld te geven.

Dan denk ik bij mezelf, als je graag met 'de rest' mee wil doen, ben je toch beter af met een volbloed 'rag'auto, maar dat kunnen of willen de druktemakers niet, en dus nemen ze een prius zodat ze voor weinig geld toch mee kunnen doen.

Ik herhaal nog maar eens aangezien hier vaak overheen gelezen word: dit is niet over-een-kam-scherend bedoeld naar prius of uberhaupt 14% rijders - ik heb het puur over de hybride-rijders die ik het rijgedrag zie vertonen dat ik zojuist beschreef.

[Flagg]

Je kan er een heel verhaal van maken. maar die 2 zinnen van mij waren toch correct?

Als je een Prius rijdt moet je rustig rijden. En mag je niet op de linkerbaan harder rijden dan.. wat is precies je maximum? gewoon 120 of is 100 km/u hard genoeg?

Erger je trouwens ook aan Aygo rijders, die rijden namelijk in een klein, zuinig autootje (als je rustig rijdt) en die hoeven geen wegenbelasting te betalen.

Mogen die ook niet op de linkerbaan, of ligt dat anders?

[ Voor 30% gewijzigd door Flagg op 12-10-2010 15:30 ]

[Roenie]

Kortom, als je een 14% auto hebt dan mag je niet 'raggen' en als je een 'gewone' Duitser hebt wel.

Eigenlijk wat Flagg schrijft

Flagg schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 15:27:
Je kan er een heel verhaal van maken. maar die 2 zinnen van mij waren toch correct?

Als je een Prius rijdt moet je rustig rijden. En mag je niet op de linkerbaan harder rijden dan.. wat is precies je maximum? gewoon 120 of is 100 km/u hard genoeg?

Erger je trouwens ook aan Aygo rijders, die rijden namelijk in een klein, zuinig autootje (als je rustig rijdt) en die hoeven geen wegenbelasting te betalen.

Mogen die ook niet op de linkerbaan, of ligt dat anders?

Dat is anders want die trekken zijn auto er niet uit bij het verkeerslicht

[HTT-Thalan]

Wie heeft het hier over maximum snelheden of linkerbaan gebruik?

Ik heb het over het algehele rijgedrag, het patroon wat zich vormt als je de door mij beschreven persoon bezig ziet. Wanneer ik dat zie bij een hybride auto denk ik gewoon 'dat is een jakkeraar' en daar vind ik het hybride principe gevoelsmatig niet zo bij passen.

Roenie schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 15:33:
Kortom, als je een 14% auto hebt dan mag je niet 'raggen' en als je een 'gewone' Duitser hebt wel.

Eigenlijk wat Flagg schrijft


[...]
Dat is anders want die trekken zijn auto er niet uit bij het verkeerslicht

In tegenstelling wat mijn specificaties doen vermoeden, kom ik nog behoorlijk vlot weg bij de verkeerslichten. Daar waar mogelijk doe ik dat ook.

Overigens kom ik ondanks mijn zware rechtervoet nog onder het gemiddelde verbruik terecht als ik de site 'http://www.werkelijkverbruik.nl/' mag geloven: De trend zit tussen de 7,7 en 8,x liter per 100km, ik doe gemiddeld (gemeten over de laatste 8000km) 7.0.

[ajhaverkamp]

Schandalig dat je dan gebruik mag maken van de 14% bijtellingsregel! Ik doe al 10 jaar lang gemiddeld 3,7 l/100 km.

[ST10©DE]

De TS lijkt maar niet te begrijpen dat de 14% regeling er niet is om mensen te belonen die al milieu bewust leven, maar om te zorgen dat er ook mensen in milieuvriendelijkere auto's gaan rijden, die dat anders niet zouden doen. En wat dat betreft werkt de maatregel dus uitstekend.

Het levert soms alleen wat jaloerse "blikken" op blijkbaar. En nee, ik rij geen hybride maar een 20% , 125 PK auto. Uiteraard gekozen vanwege de financiele belangen.

[Gunner]

ajhaverkamp schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 15:45:
Schandalig dat je dan gebruik mag maken van de 14% bijtellingsregel! Ik doe al 10 jaar lang gemiddeld 3,7 l/100 km.

Waarom doe je zo verontwaardigd? Ook voor jouw auto hoef je toch geen MRB meer te betalen?

Wok schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 15:51:

offtopic:
Psst, Gunner... volgens mij is je sarcasm-o-meter kaport

Is dat zo?

[ Voor 23% gewijzigd door Gunner op 12-10-2010 15:52 ]

[Wok]

offtopic:
Psst, Gunner... volgens mij is je sarcasm-o-meter kapot

[melcon]

[b][message=34838119,noline]

Erger je trouwens ook aan Aygo rijders, die rijden namelijk in een klein, zuinig autootje (als je rustig rijdt) en die hoeven geen wegenbelasting te betalen.

Mogen die ook niet op de linkerbaan, of ligt dat anders?

Die mogen niet eens op de snelweg

[Roenie]

HTT-Thalan schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 15:42:
Wie heeft het hier over maximum snelheden of linkerbaan gebruik?

Ik heb het over het algehele rijgedrag, het patroon wat zich vormt als je de door mij beschreven persoon bezig ziet. Wanneer ik dat zie bij een hybride auto denk ik gewoon 'dat is een jakkeraar' en daar vind ik het hybride principe gevoelsmatig niet zo bij passen.

In tegenstelling wat mijn specificaties doen vermoeden, kom ik nog behoorlijk vlot weg bij de verkeerslichten. Daar waar mogelijk doe ik dat ook.

Overigens kom ik ondanks mijn zware rechtervoet nog onder het gemiddelde verbruik terecht als ik de site 'http://www.werkelijkverbruik.nl/' mag geloven: De trend zit tussen de 7,7 en 8,x liter per 100km, ik doe gemiddeld (gemeten over de laatste 8000km) 7.0.

Het vetgedrukte woord is hier het hele punt. Het is jouw mening. Dat mag, maar verhef dat dan niet tot ethische norm.

En je cijfers over het verbruik doen er niet toe. Daar gaat het niet over. Het gaat erom dat je het niet vind kunnen dat iemand ander gedrag vertoont dan wat jij vindt horen bij een bepaalde auto. Ik kan me wel voorstellen dat je je erover verwonderd en er vragen bij stelt, maar het veroordelen....

[ Voor 6% gewijzigd door Roenie op 12-10-2010 16:02 ]

[ST10©DE]

Nog een vraagje aan de TS:
Ben je ook van mening dat mensen met een simpele TV en een all-in-one HTS geen films mogen kijken omdat de beleving niet hetzelfde is als je kijkt op je 50" Kuro en B&W speakers powered by Rotel?

[TwOkkie]

HTT-Thalan schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 15:22:
Ik weet dat niet alle 14% rijders op deze manier gebruik maken van hun auto maar ik zie weinig 1.2 TDI Bluemotion rijders hun bak aftrappen, en ja, ik weet dat dit een subjectief gemeten vaststelling is.

Inderdaad, subjectief. Een Prius herken je al van verre, een BM valt nauwelijks op. En hoe weet je zo zeker dat ze 'm niet aan het aftrappen zijn? Zo'n Polo BM doet 0-100 in 13,9 seconden. Niet bepaald opvallend snel.

Dan denk ik bij mezelf, als je graag met 'de rest' mee wil doen, ben je toch beter af met een volbloed 'rag'auto,

Ohh... nou snap ik hem. Jij denkt dat het een straf is om in een Prius te rijden. Jij denkt dat je daarmee moeilijk meekomt met alle andere 100-150pk leasebakken. Ik zou zeggen, maak een proefrit en laat je verrassen. Een Prius is een prima rag-auto die ook nog eens de ruimte biedt om met vier volwassenen comfortabel het land door te cruisen. En dat alles voor een heel aantrekkelijk prijsje.

Ik herhaal nog maar eens aangezien hier vaak overheen gelezen word: dit is niet over-een-kam-scherend bedoeld naar prius of uberhaupt 14% rijders - ik heb het puur over de hybride-rijders die ik het rijgedrag zie vertonen dat ik zojuist beschreef.

Ik ook. Maar ik zie diezelfde mensen toch liever in een Prius dan in een Kia Sorento met bullbars.

Ik heb het over het algehele rijgedrag, het patroon wat zich vormt als je de door mij beschreven persoon bezig ziet. Wanneer ik dat zie bij een hybride auto denk ik gewoon 'dat is een jakkeraar' en daar vind ik het hybride principe gevoelsmatig niet zo bij passen.

En ik juist wel. Iemand die het nieuwe rijden een beetje toepast, die rustig optrekt en voorkomt dat ie onnodig moet remmen, zal met een normale auto ook al relatief schoon rijden. Een jakkeraar plankt van bumper naar bumper en zet zo de hele tijd kostbare brandstof om in loeihete remschijven. Juist die jakkeraar zal enorm profiteren van de regeneratie-voorzieningen van een Prius. Iedere keer dat ie remt, gaat er iets van 30 kW naar de accu. Bij het optrekken komt dat weer vrij. Bij een conventionele auto ben je die energie gewoon kwijt en ben je puur je benzinetank aan het leegtrekken.

PS: Je bent toch wel van op de hoogte dat het hybride systeem ook boven de 50 blijft meewerken? Een hoop mensen weten dat niet en denken dat je onder de 50 electrisch rijdt en dat je het daarboven moet doen met een te kleine benzinemotor. Gelukkig klopt er geen snars van die versimpelde voorstelling.

[ Voor 6% gewijzigd door TwOkkie op 12-10-2010 16:24 ]

[Roenie]

TwOkkie schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 16:19:
...Juist die jakkeraar zal enorm profiteren van de regeneratie-voorzieningen van een Prius. ...

Dit is een mooie. Iedere jakkeraar dus aan de Prius.

[ajhaverkamp]

TwOkkie schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 16:19:
[...]
Inderdaad, subjectief. Een Prius herken je al van verre, een BM valt nauwelijks op. En hoe weet je zo zeker dat ze 'm niet aan het aftrappen zijn? Zo'n Polo BM doet 0-100 in 13,9 seconden. Niet bepaald opvallend snel.
[...]

De dichte grill en spoiler rondom het achterraam valen mij genoeg op hoor. Ik pik ze er zo uit.

De vorige (niet MRB vrijgestelde) Polo BM herken je ook vrij makkelijk.

[Flagg]

HTT-Thalan schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 15:42:
Wie heeft het hier over maximum snelheden of linkerbaan gebruik?

Ik heb het over het algehele rijgedrag, het patroon wat zich vormt als je de door mij beschreven persoon bezig ziet. Wanneer ik dat zie bij een hybride auto denk ik gewoon 'dat is een jakkeraar' en daar vind ik het hybride principe gevoelsmatig niet zo bij passen.


[...]


In tegenstelling wat mijn specificaties doen vermoeden, kom ik nog behoorlijk vlot weg bij de verkeerslichten. Daar waar mogelijk doe ik dat ook.

Overigens kom ik ondanks mijn zware rechtervoet nog onder het gemiddelde verbruik terecht als ik de site 'http://www.werkelijkverbruik.nl/' mag geloven: De trend zit tussen de 7,7 en 8,x liter per 100km, ik doe gemiddeld (gemeten over de laatste 8000km) 7.0.

Dus jou stelling is volledig gebaseerd op een volledig subjectief begrip als "jakkeren".

Dat maakt het makkelijker. Explain jakkeren, maximum snelheid bedoel je daar dus niet mee... uhm accelereren dan? in hoeveel seconden mag je met een prius naar de 50, 80 of 100 rijden? (ik neem bewust het woord jakkeren niet in de mond) Dus laten we zeggen in 10 seconden naar de 100 mag en daarna rustig aan naar de 160 is geen probleem?

*helder moment*

Iedere Prius verplicht uitvoeren met een blok onder het gaspedaal!!!

Ik weet het ik ben geniaal... ik schrik soms van mijzelf...

Ik rijd overigens 1:10 gemiddeld en dat vind ik best netjes. Al zou ik wel wat meer mogen jakkeren denk ik...

[TwOkkie]

ajhaverkamp schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 16:27:
De dichte grill en spoiler rondom het achterraam valen mij genoeg op hoor. Ik pik ze er zo uit.

offtopic:
Begrijp je echt niet wat ik bedoel of doe je maar alsof?

kmf schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 14:26:
[...]


Dat had ik gelezen op Priuschat. Ik weet de exacte beredenatie niet meer, maar het kwam er op neer dat tijdens de Pulse de verbranding juist niet optimaal is. Je haalt haalt meer meters door het momentum, maar het CO2 gehalte zal iets slechter zijn dan wanneer je normaal cruist voor die afstand.

Er was wel een grafiek welke een omslagpunt toont.

Ik denk dat ik het wel kan beredeneren nu:

De motor wordt gestart met een gehalveerde compressie om hem zo licht mogelijk te laten lopen, waarschijnlijk dat ie dan even wat minder efficient draait. Daarbij kost het op gang brengen van die motor natuurlijk ook wat stroom. Aan het begin van je pulse heb je dan even een efficiency-dipje dat je niet zou hebben als je constant met ingeschakelde motor zou rijden. Ik kan me goed voorstellen dat een pulse van 3 seconden, gevolgd door een glide van 6 dan niet heel efficient zou zijn. Hoe langer de Pulse en dus ook hoe langer je kan gliden, hoe minder dipjes je hebt.

Je wil ook geen auto die uit zich zelf achter elkaar optrekt en weer afremt. Ook een reden om het niet te automatiseren. Maar eigenlijk doet de HSD ongemerkt toch een soort Pulse & Gilde, alleen dan niet met kinetische energie maar met accustromen, en dat kun je wel ongemerkt uitvoeren. Alleen geeft dat natuurlijk wel meer verlies dan als je zo weet op te trekken dat alle brandstof wordt omgezet in beweging.

Voor wie denkt, waar gaat dit over: Pulse & Glide is een techniek waarbij je een stand van je gaspedaal zoekt waar de motor zo efficient mogelijk loopt. In deze stand probeer je zoveel mogelijk snelheid op te bouwen, zonder dat de accu wordt opgeladen. Al je benzine is dan omgezet in beweging. Vervolgens laat je je gas los en trap je hem weer een heel klein beetje in, zodat je op het kantelpunt zit van afremmen op de (electro)motor en accelereren. De motor staat nu uit, je verbruik staat op 0,0 en de accu wordt ook niet belast. Je rolt eigenlijk gewoon uit alsof je de met de koppeling ingetrapt de motor hebt uitgezet. Als je teveel snelheid verloren hebt, begin je weer een nieuwe pulse. Op deze manier varieert je snelheid constant tussen een gekozen onder- en bovenwaarde, maar haal je een zeer laag verbruik.

Wie nu zegt dat zijn niet-Prius ook alle benzine in beweging omzet zonder een accu op te laden, mist een belangrijk gegeven: De accu wordt gebruikt om het verschil tussen het gevraagde vermogen en het meest efficient leverbare vermogen weg te werken. Als je tijdens het optrekken geen pijltjes van of naar de accu ziet gaan, is je vermogensvraag gelijk aan een "sweet spot" in de efficiency-curve. Bij een normale auto kun je dit helaas niet zien, dus weet je niet of sneller optrekken misschien wel een besparing oplevert. Maar ook bij een normale auto kun je deze techniek toepassen, alleen moet je dan wel iedere keer zelf die motor uitzetten voor de Glide-fase. Je moet er maar zin in hebben.. ;-)

[ Voor 0% gewijzigd door TwOkkie op 12-10-2010 20:07 . Reden: Offtopic-tags toegevoegd ]

[redwing]

HTT-Thalan schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 15:42:
In tegenstelling wat mijn specificaties doen vermoeden, kom ik nog behoorlijk vlot weg bij de verkeerslichten. Daar waar mogelijk doe ik dat ook.

Overigens kom ik ondanks mijn zware rechtervoet nog onder het gemiddelde verbruik terecht als ik de site 'http://www.werkelijkverbruik.nl/' mag geloven: De trend zit tussen de 7,7 en 8,x liter per 100km, ik doe gemiddeld (gemeten over de laatste 8000km) 7.0.

Met zo'n verbruik vind ik het eigenlijk schandalig dat je niet allang in een Prius rijd. Met die 20% bijtelling moet jij toch minimaal aan het gemiddelde zitten anders wordt het toch eens tijd dat je wat beter door gaat rijden. Die 20% schaal is ten slotte de schaal van de gemiddelde rijders.

Dan hebben we nl. de 14% voor degenen die milieuvriendelijk willen rijden, degenen die normaal willen rijden pakken dan de 20% en de snelle jongens pakken maar een 25% auto. Of is dat toch ook weer niet helemaal wat je bedoelt ?? Iig heb je de stelling over die 14% en 25% letterlijk al in dit topic geplaatst.

En wat je stelling van je bekeuringen/hard rijden met dit geheel te maken heeft is me trouwens compleet onduidelijk. Ja, als je te hard rijd moet je inderdaad niet klagen over een bekeuring. Maar daarom zou ik in een Prius per se rustig moeten rijden ?????

[Flagg]

redwing schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 17:34:
[...]

Met zo'bn verbruik vind ik het eigenlijk schandalig dat je niet allang in een Prius rijd Met die 20% bijtelling moet jij toch minimaal aan het gemiddelde zitten anders wordt het toch eens tijd dat je wat beter door gaat rijden. Die 20% schaal is ten slotte de schaal van de gemiddelde rijders.

Dan hebben we nl. de 14% voor degenen die milieuvriendelijk willen rijden, degenen die normaal willen rijden pakken dan de 20% en de snelle jongens pakken maar een 25% auto. Of is dat toch ook weer niet helemaal wat je bedoelt ?? Iig heb je de stelling over die 14% en 25% letterlijk al in dit topic geplaatst.

En wat je stelling van je bekeuringen/hard rijden met dit geheel te maken heeft is me trouwens compleet onduidelijk. Ja, als je te hard rijd moet je inderdaad niet klagen over een bekeuring. Maar daarom zou ik in een Prius per se rustig moeten rijden ?????

hehe helemaal mee eens.

Ik vind dat hij eens wat door moet rijden, dat zuinig rijden is voor de mensen met een 14% bijtelling, bijna asociaal dat hij nu een beetje op het verbruik gaat letten terwijl er gewoon betaalt wordt voor "jakkeren".

[Gunner]

TwOkkie schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 17:24:
Begrijp je echt niet wat ik bedoel of doe je maar alsof?

Hij begrijpt heel goed wat je bedoelt, alleen dat de gemiddelde autorijder een Polo BM niet zoals zodanig zou herkennen wil niet zeggen dat niemand dat kan. Volgens mij lees je wat je graag *wil* lezen, no offence verder hoor.

[TwOkkie]

offtopic:
Nou ja, misschien *wil* jij lezen dat ik beweer dat *niemand* een BM kan herkennen. Knap hoor dat hij dat dan wel kan. En ik heb er toch wat van geleerd: nu ik weet dat het raamspoilertje typerend is voor de BM, hoef ik niet meer op de badge te kijken. Van voren is het ook nog wel te zien met die dichte grill.

Maar je ziet in toch 1 oogopslag of het een Polo of een Prius betreft? Voor het subtypte moet je toch echt iets langer kijken en ook nog eens weten waar je op moet letten. Een heleboel Polo-vormige auto's blijken geen BM te zijn of zijn zelfs nieteens een Polo maar iets anders. Een Prius heeft een ietwat afwijkende vormgeving (sommigen noemen dat dan "lelijk") waardoor ze wat makkelijker te spotten zijn.

Dat is wat ik bedoelde. Jammer dat je het niet begreep, maar ook no offence verder hoor.

Lekker belangrijk allemaal. Is dit nou wat men "vliegen afvangen" noemt?

[ Voor 2% gewijzigd door TwOkkie op 12-10-2010 20:06 . Reden: Offtopic-tags toegevoegd ]

[Gunner]

Wat reageer je nou geïrriteerd? Dat is toch helemaal niet nodig?

En misschien begrijpen wij niet wat je bedoelt. Toch geen reden om zo raar te doen?

[TwOkkie]

offtopic:
Ja sorry, is ook erg off-topic. Maar ik vraag me af waarom iemand het zo nodig vind om er überhaupt een bericht aan te wijden dat hij wel de ene Polo van de andere Polo kan onderscheiden. Kost zo weer 8 centimeter schermruimte met informatie waar niemand op zit te wachten. Ik had daar natuurlijk niet op moeten reageren, maar omdat ik toch al een lap tekst had zitten tikken dacht ik dat dit er ook wel even bij kon. Dat daar vervolgens weer iemand anders zich geroepen voelt om met "no offences" te gaan smijten, snap ik dan helemaal niet meer. Mijn punt was toch duidelijk? TS staart zich blind op Plankende Priora. Ik opper dat die misschien meer opvallen, want... enzovoort...

Moet nou iedere bijzin onder een vergootglas gehouden worden en van de nodige slagen om de arm voorzien worden om geen misverstanden te kweken? Wordt erg gauw onleesbaar hoor als men alle voorspelbare reacties van te voren moet disclaimen. Dan krijg je van die rechtbankteksten met een hoop ge-althans en ge-mits en ge-voorbehoud.

Nou ja, welkom op usenet zouden we vroeger zeggen. Maar op usenet had je tenminste nog threaded readers. Hier is zo'n subdraadje als dit gelijk een gigantische verstoring van de verhaallijn. En voordat iemand anders ermee komt dat ik nu hetzelfde doe: ja, dat snap ik. De fout ligt bij mij. Ik had dat bericht gewoon moeten negeren. Mea Culpa. En zo.

Kunnen we nou weer over de zin en onzin van zuinige auto's in de bijtelling verder praten?

[Canaria]

TwOkkie schreef op vrijdag 08 oktober 2010 @ 10:37:
[...]
Agossie, je gaat van een (veel te) dure auto (Golf + imago = A3) naar een (iets te?) goedkope auto, je betaald er flink minder voor en dan moeten we medelijden met je hebben? Waarom pak je dan niet een Prius als je zo graag koppel, vermogen en ruimte wil hebben? Is iets duurder dan een Insight, maar rijdt een stuk fijner en qua brandstof ook nog goedkoper.

Even een misverstand, ik heb niet voor de Insight gekozen, ruimte, zuinigheid en goedkoop vind ik niet boeiend genoeg. Het is een tijdelijke voorloopauto tot m'n A1 (20%, dat dan weer wel) wordt geleverd.

[Flagg]

Twokkie als jij nou je eigen reaktie leest hierboven in de quote bij Canaria, wat denk je dan?

Ik vind de reaktie van Canaria iig een stuk volwassener...

[TwOkkie]

Flagg schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 20:58:
Twokkie als jij nou je eigen reaktie leest hierboven in de quote bij Canaria, wat denk je dan?

Dan denk ik "oeps, wat is dat nou weer voor een rare sneer van mij". Maar dan pak ik het bericht erbij en dan zie ik dat Canaria zichzelf nogal zielig voelde omdat ie in een Insight moest rijden. Arme Canaria, en dat terwijl die een A3 gewend was. Dat de insight hem maar een derde kostte, terwijl de auto amper kleiner is, vind ie dan een schrale troost. Dat hij graag veel geld uitgeeft aan een Golf in een maatpak is hem gegund. Maar als je dan voor een derde van de prijs in een iets kleinere auto moet rijden, ga dan niet doen alsof je gestraft wordt. Tenminste, zo kwam het op mij over.

Ik vind de reaktie van Canaria iig een stuk volwassener...

Zo out of context wel, ja. Hij wijst me ook even fijntjes op een gegeven dat ik gemist had, terwijl het toch duidelijk in z'n bericht stond. Verder gaat ie helemaal niet in op wat ik schrijf. Ik sta gecorrigeerd en that's it. Hij heeft die Insight niet gekozen, maar is door externe factoren gedwongen om erin te rijden in afwachting van z'n A1. Een Polo met een blitz designercostuum, om in mijn termen te blijven. ;-)

Voordat ik nu weer een berg Audi-rijders over me heen krijg: Die A1 ziet er gewoon geinig uit. Snap best dat je daar voor gaat. En zoveel duurder zijn ze ook niet, en inderdaad zijn ze luxer afgewerkt en zo. En die A3 oogt met de juiste wielen ook erg goed, maar feit blijft dat het luxe uitvoeringen zijn van een template die in verschillende fabrieken op verschillende manieren voor verschillende publieken in elkaar wordt geschroefd.

Veel mensen zeiken op de Prius. Prima. Vaak wordt er daarbij pertinente onzin beweerd, waar ik dan graag even tegenin ga. Een mening is okay, als je feiten maar kloppen. Mijn mening over Audi is precies dat: een mening. Ik beweer toch geen onzin? En als er met verbruikscijfers geschermd wordt, dan pak ik graag een Golf erbij omdat dat nou eenmaal de benchmark voor alle auto's is. Niet om de Golf af te zeiken of om de Prius op te hemelen, maar om e.e.a. in een referentiekader te zetten.

Jammer dat ik dit blijkbaar niet helder genoeg over kan brengen.

[Flagg]

Ik heb de post van Canaria nog even gelezen en ik zie nergens iets van medelijden vragen. HijZij is niet echt blij met de insight maar hij is gelukkig iets goedkoper dat scheelt dan iig nog een beetje. In a nutshell.

En meningen is goed zolang het op feiten gebaseerd is. zoals golf + image =A3? heb je wel eens in beide gezeten toevallig?

Ja een heleboel auto's zijn gebaseerd op andere auto's de oude audi TT staat volgens mij ook op het Golf IV onderstel. Golf + image + midlifecrisis = Audi TT? Ik heb een Saab 9-5 gehad, had een vectra onderstel, Vectra + image = Saab? Tamiya + geitenwollensok = Prius

Je verwacht een hele hoop van je medeforummers, maar zelf ben je eigenlijk een beetje aan het trollen en gooi je het op "ja maar das mijn mening", kijk dan niet raar op als er een hele op andere meningen hier rondwandelen.

Wat rij jij eigenlijk?

[edit] Oops mijn nederige excuses mejuffrouw Canaria.

[ Voor 7% gewijzigd door Flagg op 12-10-2010 22:17 ]

[Gunner]

Flagg schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 21:56:
Ik heb de post van Canaria nog even gelezen en ik zie nergens iets van medelijden vragen. Hij is niet echt blij met de insight maar hij is gelukkig iets goedkoper dat scheelt dan iig nog een beetje. In a nutshell.

Kuch, Canaria is een dame

[ Voor 11% gewijzigd door Gunner op 12-10-2010 21:59 ]

[Roenie]

Pssst, Canaria is een vrouw.

edit: Roenie refresh nou eens

[ Voor 37% gewijzigd door Roenie op 12-10-2010 22:01 ]

[melcon]

Met je audi verhaaltje heb je gewoon gelijk, het vag spul is allemaal hetzelfde met per merk een ander sausje. Waarbij sommige merken ook nog eens de afdankertjes krijgen van een oudere generatie. Daar is verder niet direct wat mis mee en het werkt ook prima als business model, het wordt allemaal in meer of mindere mate verkocht.

Saab is gewoon raar

[ Voor 3% gewijzigd door melcon op 12-10-2010 22:01 ]

[Flagg]

Roenie schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 21:59:
Pssst, Canaria is een vrouw.

edit: Roenie refresh nou eens

Gunner schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 21:58:
[...]

Kuch, Canaria is een dame

Bedankt.. uh... mensen...

melcon schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 21:59:
Met je audi verhaaltje heb je gewoon gelijk, het vag spul is allemaal hetzelfde met per merk een ander sausje. Waarbij sommige merken ook nog eens de afdankertjes krijgen van een oudere generatie. Daar is verder niet direct wat mis mee en het werkt ook prima als business model, het wordt allemaal in meer of mindere mate verkocht.

Saab is gewoon raar

Ja maar het wordt altijd negatief uitgelegd, terwijl alleen het kale platform hetzelfde is, daarna wordt de auto pas echt opgebouwd, bepaald dingen zal je redelijk aan vastzitten zoals wielbasis en breedte, maar daarna komen de echt verschillen pas.

En Saab is raar ja, maar zulke ontzettend fijne auto's en er is geen Prius rijder of BMW rijder die een rotopmerking maakt want een Saabrijder staat daar toch boven. Saablieden zijn beschaafde lieden. Daarom ben ik maar weer BMW gaan rijden ik haalde het gemiddelde naar beneden.

[ Voor 57% gewijzigd door Flagg op 12-10-2010 22:19 ]

[Canaria]

TwOkkie schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 21:39:
[...]

Dan denk ik "oeps, wat is dat nou weer voor een rare sneer van mij". Maar dan pak ik het bericht erbij en dan zie ik dat Canaria zichzelf nogal zielig voelde omdat ie in een Insight moest rijden. Arme Canaria, en dat terwijl die een A3 gewend was. Dat de insight hem maar een derde kostte, terwijl de auto amper kleiner is, vind ie dan een schrale troost. Dat hij graag veel geld uitgeeft aan een Golf in een maatpak is hem gegund. Maar als je dan voor een derde van de prijs in een iets kleinere auto moet rijden, ga dan niet doen alsof je gestraft wordt. Tenminste, zo kwam het op mij over.


[...]


Zo out of context wel, ja. Hij wijst me ook even fijntjes op een gegeven dat ik gemist had, terwijl het toch duidelijk in z'n bericht stond. Verder gaat ie helemaal niet in op wat ik schrijf. Ik sta gecorrigeerd en that's it. Hij heeft die Insight niet gekozen, maar is door externe factoren gedwongen om erin te rijden in afwachting van z'n A1. Een Polo met een blitz designercostuum, om in mijn termen te blijven. ;-)

Ik voel me niet zielig in de Insight, eigenlijk ben ik er nu na een week wel aan gewend. Dat ik hem liever niet wilde, komt vooral doordat ik al wel de leaseprijs van de A1 moet betalen, scheelt 100 euro bruto per maand ten opzichte van de Insight en dat is leuk verdiend voor de leasemaatschappij.

Overigens was de A3 een poolauto toen ik een half jaar geleden bij m'n nieuwe werkgever begon en eigenlijk vond ik hem veel te duur, maar het was wel een luxe om er de afgelopen tijd in te kunnen rijden.

In 2007 heb ik ook al een 14%-auto gehad, een Honda Civic Hybrid. Ik had toen een Polo (1.4TDI driecilinder) en kreeg de keuze om die om te ruilen voor de Civic. Daar heb ik toen serieus nog best lang over getwijfeld. Uiteindelijk was het niet de 50 euro netto bijtelling die de doorslag gaf maar de dikke uitrusting. Ik vind kleine auto's leuker, daarom heb ik nu ook een A1 vol met opties verkozen boven een grotere. Ook makkelijker met inparkeren, ben tenslotte vrouw

Het nadeel van de huidige 14%-auto's is dat er niets tussen zit wat mij aantrekt: een kleine hatchback met de opties van een 'grote' auto. Qua model komen de Auris en de Polo in de buurt (en nu de C3), maar bij die auto's lijkt het trefwoord "zuinigheid" voorop te staan, dus is ook bespaard op het interieur en de uitrusting. De Insight, Civic en Prius vind ik te groot, maar die hebben dan wel weer een prima uitrusting. Oja en stilte in de auto vind ik erg belangrijk, dat had de Civic, maar bij de Polo heb ik daar minder vertrouwen in. Zal een vooroordeel zijn gebaseerd op de Polo's die ik in het verleden heb gehad.

Wat betreft verbruik doe ik niet echt bewust mijn best om zuinig te rijden, ik vind het leuk om op een lege invoegstrook even door te trekken in de toeren, maar eenmaal op de snelweg houd ik me aan de maximumsnelheid, op cruisecontrol. En mijn nieuwe auto heeft een A-label. De financiële prikkel werkt bij mij niet goed genoeg om een in mijn ogen minder leuke auto te kiezen in plaats van een iets duurdere.

[Mistraller]

TwOkkie schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 01:07:

Maar dan toch vooral vanwege de kromme beeldvorming en al die onzinverhalen die de ronde doen. Eigenlijk is het al erg genoeg dat jij het je kan voorstellen en dat ik dat nieteens betwijfel.

Mag ik dan alsjeblieft voor de gein wat flauws zeggen over VAG, of mag alleen de Prius afgezeken worden?

Of het nou een prius is of een ouwe eend, er zijn altijd mensen die reageren op andere auto's met een "ga eens uit mijn zicht want ik ben sneller" reactie. De prius is een "andere" auto, en dan zal je altijd dit soort gedonder op de weg blijven houden.
Volgens mij waren we klaar met het afzeikhoofdstuk trouwens...

[...]


Bumperklevers zijn een groter gevaar voor de voorligger dan voor henzelf. Een tik op de achterkant van je auto bij hoge snelheden, kan betekenen dat je in de rondte gaat en op je dak eindigt. Een tik op de voorkant is meestal minder desastreus. En bovendien verplaats jij de situatie ineens naar de linkerstrook van de snelweg, terwijl ik het had over zinloos gekleef op wegen met een enkele rijstrook per richting waar op dat moment geen mogelijkheid tot uitwijken of inhalen is en waar ik zeker niet te langzaam rij. Mijn standaard reactie is dan dat ik wat voorzichter ga rijden om te voorkomen dat ik hard moet remmen en daarmee een kopstaart veroorzaak. Dus dat betekent ook dat ik de afstand tot mijn voorligger moet vergroten, iets dat ook niet altijd begrepen wordt. Maar het betekent ook dat ik niet teveel kan afremmen voor bochten. En wonder boven wonder levert dat meestal ineens even wat ruimte aan de achterkant op.

Gelukkig maak ik dit niet vaak mee hoor. Maar zo af en toe...

Bumperkleven is nu eenmaal vooral te zien op de snelweg, want daar is een potentiële mogelijkheid voor de klever om erlangs te kunnen.

[...]

Ehm... juist. Over confrontatie opzoeken gesproken... Dan wacht ik liever tot er een situatie voordoet waar je normaal toch al zou remmen, maar rem dan net ietsie harder dan verwacht. Dan heeft de achterligger niet direct het idee dat ik hem een remproef geef, maar merkt ie toch wel dat ie gevaarlijk dichtbij zat.

Veel bestuurders hebben domweg niet in de gaten dat de afstand toch wel kort is. En dan is een tikje om de remlichten te laten branden al voldoende. Je moet ook niet ECHT remmen, dat is gewoon lomp.
Ik heb in de loop der jaren 3x een auto op de achterbumper cq trekhaak gehad, en 1x een motorfiets. Daarvan was alleen de motorfiets een klever, die niet verwachtte dat ik het dametje bij de zebra liet oversteken. Gelukkig ging het niet zo hard dat ik doorschoof. De overige 3x was tijdens een noodstop vanwege een plotselinge tegenligger op mijn weghelft, een sneeuwbui, en een stoplicht dat op rood ging. Gewoon mensen die teveel met de flow van het verkeer meegingen, en zich er naderhand ook uitgebreid voor excuseerden dat ze de schade hadden veroorzaakt.

[...]


Er zal toch wel iemand in je omgeving met een Prius, Lexus of Auris rijden?

Niet die ik persoonlijk ken.

[...]

Persoonlijk vind ik het prima dat mensen afleren op hun gehoor te vertrouwen. Op de fiets heb ik vaak genoeg last van mensen die zonder te kijken het fietspad op stappen. Als ze nou leren dat dit letterlijk zeer ongezond kan zijn, heb ik daar op de fiets dus ook profijt van.

Verder vind ik het een hoop gedoe om niets. Als je je ogen gebruikt in het verkeer, kan er niks gebeuren. En als het toch gebeurt, is het bij lage snelheid. Boven de 30 begint de bandengeruis toch ook hoorbaar te worden. En een Rolls Royce of Mercedes S-klasse maakt ook amper geluid bij die snelheden. Op mij komt het over als een standaard reactie van het grote publiek op iets nieuws. Bij treinen wilde men vroeger ook dat er een man met een rode vlag vooruit liep.

Op een rails raak je heden ten dage ook niet zomaar verzeild. Daar zorgen honderden kilometers hekwerk wel voor. De plekken waar dat nog wel kan gebeuren, worden met slagbomen, bellen en en flitslampen beveiligd. Overtreffende trap van een vlag als je het mij vraagt

Wel merk ik dat mensen wel eens verrast opkijken op parkeerplaatsen als ze middenop de weg blijven lopen en zich niet bewust zijn van het feit dat ik er stapvoets achter rij. Heel soms worden ze boos en gaan ze ingezonden brieven naar de krant sturen dat dit gevaar bestreden moet worden.

Als bestuurder hoor ik me bewust te zijn van het gevaar dat mijn voertuig kan betekenen voor de medeweggebruikers. Dat is normaal al zo en voor mij komt er nog bij dat ik er niet van uit kan gaan dat ik gehoord wordt. Ik moet dus gewoon nog voorzichtiger met fietsers en voetgangers omgaan dan ik al deed.

Een verbrandingsmotor had nu eenmaal de handige eigenschap dat ie herrie maakte. En mensen zijn daar aan gewend geraakt, want mensen zijn gewoontedieren. Tuurlijk worden dergelijke incidenten opgeblazen, maar je moet het (wellicht tijdelijke) "probleem" wel inzichtelijk maken.

[...]


Het blijft de verantwoordelijkheid van de bestuurder om geen kinderen plat te rijden. Een Prius heeft helaas (net als veel moderne auto's) een enorm onoverzichtelijke achterkant. Ook de raamstijlen voor zijn zo dik dat daar makkelijk een fietser of motorrijder achter verdwijnt, maar ook daar is ie helaas niet uniek in.

Ik heb zelf PDC en zou hem niet willen hebben zonder. Een compleet amsterdammertje verdwijnt zomaar buiten beeld en iedere schade is al duurder dan een setje van die sensoren.

Maar terug naar je verhaal, ik kan me voorstellen dat je schrok. Ik vind het echter vooral een fout van die bestuurder om bij een kinderdagverblijf geen rekening te houden met het feit dat er kleine kinderen kunnen lopen. Dat jij de auto niet hoorde, kan ik je niet aanrekenen. Dat is nog een nieuw fenomeen en daar zul je zeker van geschrokken zijn. Je weet nu dat een auto ook zonder geluid te maken kan gaan rijden, net zoals je auto's hebt die direct na het starten volgas achteruit komen.

Tuurlijk, maar hij hield er waarschijnlijk best rekening mee, de beste man had immers net zijn eigen kind(eren) weggebracht, en stapte al in zijn auto voor wij uitstapten. En tegen de tijd dat hij zijn gordel aanhad, navi aangezet, of weet ik wat, kan er veel veranderen.

Zo'n piepje is iritant voor de buren als je 's nachts thuiskomt. Voor omwonenden van een parkeerplaats bij een supermarkt lijkt me dat ook niet fijn om de hele dag dat gepiep te horen, wat zeker het geval wordt als dit soort auto's gemeengoed word. En dan heb je nog het effect van "pas op, spring weg, want ik kom achteruit!" waardoor je de verantwoording ineens bij de omgeving lijkt te leggen in plaats van waar die hoort: bij de bestuurder.

Ja, daar zit ook weer wat in. Wat vind je van een achteruitrij camera wellicht? Gevarenlicht? Ik noem maar wat dingen. Zeker zolang een stille auto in de minderheid is.

Onbenullig feitje tot besluit: omdat de Prius geen versnellingsbak o.i.d. heeft, kan die alleen maar electrisch achteruit rijden. De MG2 draait dan gewoon de andere kant op. De benzinemotor kan op dat moment wel draaien, maar zal dat alleen doen als de accu op een erg laag laadniveau is gekomen (in de praktijk dus nooit als je maar van de EV-knop af blijft) of als de motor nog in de opwarmfase zit.

Lijkt me ook niet nodig, over het algemeen rijden mensen niet zo snel achteruit dat ik daarvoor de benzinemotor nodig acht...

[MBV]

En de Citroen DS3? Stuk meer uitstraling dan de C3 IMHO.

_{Ik ben een beetje hypocriet: 14% auto en dan als accessoire lichtmetaal van dezelfde maat laten monteren}

[ Voor 51% gewijzigd door MBV op 12-10-2010 23:44 ]

[TwOkkie]

Flagg schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 21:56:
En meningen is goed zolang het op feiten gebaseerd is. zoals golf + image =A3? heb je wel eens in beide gezeten toevallig?

Ja. Beide zijn vrij compacte auto's met een typisch duitse uitstraling. Hoewel ik het cijfermatig niet kan bevestigen (die interieurmaten op autoweek.nl lijken het gevoel tegen te spreken) komt mijn eigen auto van binnen veel ruimer over. Voorin twijfel ik, maar achterin weet ik het zeker. Prima auto's verder hoor.

Maar dan nog, waarom ga je zo op tilt als ik dat sommetje neerpen? Zie je niet dat het een woordspelletje van me was met dat contrast tussen "te goedkoop" en "te duur"? Cool down man! Ik zat niet te trollen. Ligt het dan zo gevoelig?

En Canaria bedoelde het ook niet zo dramatisch als dat ik het opvatte. Ik kan me ook vergissen. Zullen we maar weer stoppen met ruzie maken?

Wat rij jij eigenlijk?

Een Prius 1.5 THSD Comfort uit 2006 met 170.000 op de teller in eigen bezit. Geen 14% bijtelling, wel 50 euro korting op de wegenbelasting. Maar dat was toch al bekend?

Ja maar het wordt altijd negatief uitgelegd,

Dat maak jij er van. De A3 staat op hetzelfde platform als de Golf. Dat is een feit. De A3 is duurder. Ook een feit. De A3 heeft een duur/sjiek/representatief imago. Ook alweer een feit. Waar zit het negatieve? In het stukje waar ik schreef "te duur"? Dat is mijn mening en daar zul je het mee moeten doen voor vandaag.

---

Canaria schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 22:41:
Ik voel me niet zielig in de Insight, eigenlijk ben ik er nu na een week wel aan gewend.

Het kwam een beetje verwend op me over, maar ik zie nu ook wel dat je het niet zo bedoelt. Zeker als de leasemij nu al de volle mep in rekening brengt, is het wel zuur om een goedkopere auto mee te krijgen dan waar voor betaald wordt. Ik weet eigenlijk niet hoe dat bij ons gaat omdat ik eigenlijk altijd bestaande contracten heb overgenomen voor ik besloot te stoppen met leasen en een eigen auto te gaan rijden. Ik dacht dat het leasecontract pas in ging bij aflevering en dat de voorloopauto gewoon tegen bijpassende tarieven gehuurd wordt. Maar dat zal wel van bedrijf tot bedrijf verschillen.

Maar feit blijft dat het een goedkopere auto is en dat je hem dan ook als zodanig zou moeten beoordelen. Als je uit een verlengde 7-serie komt is een A3 ook een rottig boodschappenkarretje, als je begrijpt wat ik bedoel.

ben tenslotte vrouw

Ja, dat weten we nou wel..

Het nadeel van de huidige 14%-auto's is dat er niets tussen zit wat mij aantrekt: een kleine hatchback met de opties van een 'grote' auto. Qua model komen de Auris en de Polo in de buurt (en nu de C3), maar bij die auto's lijkt het trefwoord "zuinigheid" voorop te staan, dus is ook bespaard op het interieur en de uitrusting. De Insight, Civic en Prius vind ik te groot, maar die hebben dan wel weer een prima uitrusting. Oja en stilte in de auto vind ik erg belangrijk, dat had de Civic, maar bij de Polo heb ik daar minder vertrouwen in. Zal een vooroordeel zijn gebaseerd op de Polo's die ik in het verleden heb gehad.

En hier lees ik toch weer iets dat mij verbaast. De Auris is meer een Golf dan een Polo qua grootte, heeft dezelfde uitrusting als een Prius en is een stuk stiller dan de Insight. Hij is ook zwaarder dan de Prius omdat er minder met gewichtsbesparende materialen is gewerkt, wat hem een wat degelijker gevoel moet geven. Blijkbaar heeft dat bij jou allemaal niet gewerkt? ;-)

De financiële prikkel werkt bij mij niet goed genoeg om een in mijn ogen minder leuke auto te kiezen in plaats van een iets duurdere.

Hah, je vindt die A1 gewoon de leukste auto. Zeg dat dan!

---

Mistraller schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 23:35:
Gewoon mensen die teveel met de flow van het verkeer meegingen, en zich er naderhand ook uitgebreid voor excuseerden dat ze de schade hadden veroorzaakt.

Het type "onbewuste klever", ook vaak te vinden op de rechterbaan van de snelweg en op verkeerspleinen en rotondes waar de kans groot is dat er plotseling geremd wordt.

Overtreffende trap van een vlag als je het mij vraagt

Touché!

Een verbrandingsmotor had nu eenmaal de handige eigenschap dat ie herrie maakte. En mensen zijn daar aan gewend geraakt, want mensen zijn gewoontedieren. Tuurlijk worden dergelijke incidenten opgeblazen, maar je moet het (wellicht tijdelijke) "probleem" wel inzichtelijk maken.

Ik ben vooral bang dat er ineens wat idiote regelgeving gaat ontstaan waar we nog jaren lang last van zullen hebben. Het is toch juist prachtig dat auto's minder lawaai maken? Moet je eens horen hoeveel herrie een doorgaande weg maakt, of hoeveel lawaai er van een verkeersopstopping af komt. Moet dat straks allemaal kunstmatige geluidjes gaan maken omdat iemand vind dat er wat aan dit "probleem" gedaan moet worden?

offtopic:
Zaterdag was ik dus bij een bijeenkomst van een duitse Priusclub bij Toyota in Keulen. Een stuk of 60 Priussen en nog een handvol andere THSD-hybrides werden daar in een formatie opgesteld voor een grote groepsfoto vanaf het dak van het hoofdkantoor. Was een heel apart gezicht om een parkeerplaats vol met auto's heen en weer te zien manouvreren zonder enig geluid. Alleen de megafoon van de fotograaf op het dak was te horen. En de snelweg in de verte natuurlijk.

Tuurlijk, maar hij hield er waarschijnlijk best rekening mee, de beste man had immers net zijn eigen kind(eren) weggebracht, en stapte al in zijn auto voor wij uitstapten. En tegen de tijd dat hij zijn gordel aanhad, navi aangezet, of weet ik wat, kan er veel veranderen.

Des te stommer dat ie zich dat niet gerealiseerd heeft. Een van de instinkers in het verkeer is aannemen dat er buiten je blikveld niks veranderd is sinds de vorige keer dat je keek. Menig motorrijder kan dit niet meer navertellen. Een S.M.I.D.S.Y. is een schuldbekentenis, geen excuus.

Wat vind je van een achteruitrij camera wellicht?

Die zit alleen op de luxere uitvoeringen in combinatie met een automatisch inparkeersysteem.

Maar de montageplek is er. Het display is er. Nou alleen de camera en de kabels nog. Misschien dat ik het er zelf eens in knutsel, dan zal mij dit zeker niet overkomen.

[melcon]

Flagg schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 22:03:
Ja maar het wordt altijd negatief uitgelegd, terwijl alleen het kale platform hetzelfde is, daarna wordt de auto pas echt opgebouwd, bepaald dingen zal je redelijk aan vastzitten zoals wielbasis en breedte, maar daarna komen de echt verschillen pas.

En Saab is raar ja, maar zulke ontzettend fijne auto's en er is geen Prius rijder of BMW rijder die een rotopmerking maakt want een Saabrijder staat daar toch boven. Saablieden zijn beschaafde lieden. Daarom ben ik maar weer BMW gaan rijden ik haalde het gemiddelde naar beneden.

Het wordt vaak negatief uitgelegd, dat klopt en tuurlijk zit er echt wel verschil in. Je betaald niet alleen voor de naam

Ik moet bekennen dat ik nog nooit in een saab gereden heb, dus mijn mening is gebaseerd op lucht
Heb altijd het idee dat daar eigenwijze leraren en oude grijze mensen in rijden

bmw heb ik dan wel weer ervaring mee en zijn echt fijne auto's, maar de comfort of sportstoelen zijn een vereiste, standaard stoelen zijn altijd kwalitatief uitermate teleurstellend. Wegligging is verder prima, ik zou wel altijd voor een wat dikkere motor gaan, de instap motoren hebben altijd wat veel moeite met het gewicht is me opgevallen.

[ajhaverkamp]

Zelfs de velgen van de Polo BM zijn herkenbaar, maar dan moet hij wel stilstaan. Hoeveel mensen zullen de Prius I herkennen als een Prius? Dit zeg ik allemaal niet om te stangen. Ik heb blijkbaar wat meer oog voor detail en interesse in die gebied. Mijn ouders zouden een Prius III nog niet herkennen.

Mijn mening: de 14% bijtelling zorgt er vooral voor dat mensen een grotere auto gaan rijden dan dat ze anders zouden doen. En dus schiet het qua milieu niet zo heel erg op.

De extra inspanning die nu in zuinige technieken wordt gestopt is natuurlijk wel een hele grote vooruitgang. De geschiedenis heeft als geleerd dat men niet op kleine zuinige auto's zit te wachten, als ze niet ook nog heel goedkoop in aanschaf zijn.