De 14% bijtelling hype

[HTT-Thalan]

^{ik twijfelde tussen VV en HK, geef maar een schop indien nodig}

Let me enlighten you.

Ik heb niks tegen energiezuinige auto's. Het is goed dat mensen hun steentje bij willen dragen, dat de industrie probeert zuinige(re) auto's te ontwikkelen en dat het gebruik ervan gestimuleerd word.

Maar:

Het leeuwendeel van de mensen die ik in een leasebak zie rijden, hebben een Prius. Want: dat is lekker voordelig. Dat is ook elke keer het primaire argument dat ik krijg, als ik vraag waarom ze die auto gekozen hebben. Natuurlijk zijn er ook andere 14% auto's zoals een Polo Bluemotion of een Skoda greenline, maar men wil natuurlijk heel graag bergen koppel bij nul toeren om petjes eruit te kunnen rijden bij het stoplicht, want dat is vaak constatering twee: men laat graag zien hoe krachtig zo'n hybride is.

Eindresultaat is dat ze niet zo zuinig rijden als dat ze wel zouden kunnen. De belangrijkste reden dat mensen een 14% auto kiezen is om het geld, en niet om iets anders, laat staan het milieu. Nu ben ik zelf geen heilig boontje, maar ik vind het stijlloos. Bovendien, wat voor imago heb je nu eenmaal als je bij elk stoplicht het asfalt uit de straat trekt om maar zo snel mogelijk bij het volgende te zijn in een Prius!?

Nu is het verschil best groot. Ik betaal anderhalf keer zoveel bijtelling als een priusrijder, en krijg daarvoor een minder grote/luxe auto terug, omdat ik 'gewoon' 25% bijtelling betaal. Ik vind dat je gewoon een vent moet zijn dan, en accepteren dat je iets meer betaalt omdat je een auto kiest die voor jou praktisch is en bij je past. Heb je een gezin dan pak je een wat grotere auto bijvoorbeeld, en ben je alleen misschien een kleinere, snellere bak. Ik heb geen prius, maar ben hardstikke blij met mijn auto, als ik hem prive had moeten rijden had hij me sowieso nog het dubbele per maand gekost dan wat de belasting mij aanrekent. Ik ben dus sowieso beter af.


Het heeft voor mij iets weg van mensen die wel weten dat ze te hard hebben gereden en er stiekem zelfs een beetje trots op zijn dat ze met 170 zijn geflitst, maar wel proberen onder de boete uit te komen door bezwaar aan te tekenen op een vormfout. Gewoon slikken, zeg ik dan, je wil de lusten, draag dan ook gewoon de lasten.

Nou wil ik niet alle prius- en andere 14% bijtellingsrijders over één kam scheren, maar jullie zullen het toch met me eens zijn dat je hier iets herkenbaars in ziet. Hoe zien jullie dit? Kennen jullie mensen die een 14% auto om de juiste redenen rijden en er ook als zodanig mee omgaan? Zijn jullie zelf mans (of vrouws) genoeg om gewoon de kosten te accepteren voor de keuze die je maakt? Ik bedoel, je moet toch 3~5 jaar in dat ding rondrijden en dan wil je toch iets dat bij je past.

[XeNeRgY]

Ik snap je argumentatie niet. Zelf heb ik ook een 25 % bijtelling auto en zou ik nog niet dood gevonden willen worden in een Prius of zo'n ander lelijk 14 % model. Als anderen dat wel willen is dat toch geen probleem? Zelf word ik er niet uitgetrokken door een Prius, als dat bij jou wel het geval is dan heb je de verkeerde 25 % bijtelling auto

[DeeJee]

Ik ga ook voor een auto in de 20% bijtelling puur om het geld. Ik zie het probleem daarvan niet?
Ik rij zo'n auto niet anders dan ik een 25% auto zou rijden. Ook niet als het om een auto met 14% bijtelling zou gaan.

maar ik snap je punt niet echt. Omdat jij 25% betaalt vindt je dat mensen die "onzuinig" rijden in een 14% bak ook meer moeten betalen?

[Voor 24% gewijzigd door DeeJee op 07-10-2010 15:24]

[HTT-Thalan]

Mijn argumentatie is dat ik me kapoterger aan 'fout 14% volk'. Mensen die doen alsof. Mensen die principes aan de kant zetten omdat ze dan meer geld overhouden.

DeeJee schreef op donderdag 07 oktober 2010 @ 15:23:
Ik ga ook voor een auto in de 20% bijtelling puur om het geld. Ik zie het probleem daarvan niet?
Ik rij zo'n auto niet anders dan ik een 25% auto zou rijden. Ook niet als het om een auto met 14% bijtelling zou gaan.

maar ik snap je punt niet echt. Omdat jij 25% betaalt vindt je dat mensen die "onzuinig" rijden in een 14% bak ook meer moeten betalen?

Ja, maar mijn ervaring is dat 20% auto's vaak de zuinigere variant is van bestaande modellen. Zoals ik aanhaalde is in de 14% klasse ook wel wat keuze, maar mensen pakken vaak de prius omdat ze daar het hardst mee kunnen rijden

Nee, ik vind niet dat ze meer moeten betalen. Ik verbind er geen conclusie aan, ik vind het gewoon stijlloos dat mensen meeliften op een plan dat bedoeld is om milieuvriendelijk te zijn, en dat vervolgens misbruiken, alleen maar voor eigen gewin, want ze raggen die hybrides zo af dat de milieuvriendelijkheid ervan verloren gaat. Het enige 'gewin´ is dat nog de portomonnee van de leaserijder in kwestie.

Mijn punt is dat zulke mensen gewoon geen mietjes moeten zijn en niet voor een 14% auto moeten kiezen als ze er niet achter staan en het alleen voor het geld doen.

[Voor 96% gewijzigd door HTT-Thalan op 07-10-2010 15:28]

[DeeJee]

HTT-Thalan schreef op donderdag 07 oktober 2010 @ 15:24:
Mijn argumentatie is dat ik me kapoterger aan 'fout 14% volk'. Mensen die doen alsof. Mensen die principes aan de kant zetten omdat ze dan meer geld overhouden.

Nou en? Auto rijden kost een hoop geld dus als je op die manier flink wat geld kunt besparen is dat toch niet verkeerd?

[Exorcist]

Wat verwacht je dan? De 14% regeling is een financieel lokkertje met als oogpunt (vanuit de overheid) het milieu. Dus, de leaserijder rijdt voordeliger en de overheid is trots omdat er veel meer (in theorie) zuinige auto's op de weg rijden. Ik kan me dat erg goed voorstellen.

En ja, ik kan het ook niet hebben dat ik 105 euro per maand aan wegenbelasting betaal met mijn schone Focus II, waar een ander een 25 jarige schroothoop rijdt die geen MRB betaalt. Maar dat is ook mijn eigen keuze geweest, net als jouw 25% bak. Dus óf je neemt een 14% auto en houdt meer geld over, óf je houdt je 25% auto en laat de mensen die een andere auto rijden, om welke reden dan ook, in hun waarde.

[Positron]

Ik vind dat je gewoon een vent moet zijn dan, en accepteren dat je iets meer betaalt omdat je een auto kiest die voor jou praktisch is en bij je past.

Ohnee, dat had jij zelf al gezegd..

[Gunner]

Exorcist schreef op donderdag 07 oktober 2010 @ 15:26:
En ja, ik kan het ook niet hebben dat ik 105 euro per maand aan wegenbelasting betaal met mijn schone Focus II, waar een ander een 25 jarige schroothoop rijdt die geen MRB betaalt. Maar dat is ook mijn eigen keuze geweest, net als jouw 25% bak. Dus óf je neemt een 14% auto en houdt meer geld over, óf je houdt je 25% auto en laat de mensen die een andere auto rijden, om welke reden dan ook, in hun waarde.

Of je betaald geen bijtelling door je kilometerregistratie bij te houden. Ik snap het niet echt en het komt een beetje als gezeur op me over. net alsof je geen keuze hebt om die 25 procent te moeten betalen (hoe dan ook ben je alsnog goedkoper uit dan de persoon die jouw auto zelf had moeten betalen)

Koop je daarna lekker zelf een groene diesel en betaal je de komende jaren lekker geen MRB en bij aanschaf geen BPM. Ik snap het echt niet.

[Voor 9% gewijzigd door Gunner op 07-10-2010 15:29]

[Qlone]

Waarom zou je niet een auto mogen kiezen puur uit financiële overwegingen?

Ik vind het onzinnig dat er momenteel verschillende staffels zijn in de bijtelling zolang het werkelijke verbruik van met name de hybride auto's ver boven de fabrieksopgave uit komt. Echter, dat is nu nou eenmaal het geval, heeft onze overheid besloten. Ik snap best dat mensen daar gebruik van maken door een auto te kiezen die voor hun voldoet en nog eens lekker goedkoop is ook. Als het voordeel niet zou bestaan zou de keuze voor die mensen waarschijnlijk weer anders zijn en zouden ze een andere voordelige auto kiezen. Dat ze de keuze niet maken voor het milieu en lekker doorrijden met zo'n ding... lekker belangrijk. Ieder z'n keuze...

[redwing]

Juist omdat mensen niet veel om het milieu geven bij aankoop van een auto is er die 14% bijtelling gekomen. De meeste mensen geven nu eenmaal meer om hun geld dan om het milieu

[HTT-Thalan]

Ik krijg mijn punt niet over de bühne merk ik wel

Iedereen moet rijden wat hij leuk vind, en hoe hij leuk vind. Ik wilde ook iedereen in zijn waarde laten ongeacht zijn rijstijl of merkkeuze, en ik ben prima tevreden met de hoeveelheid auto die ik krijg voor een 25% klasse.

Ik vind gewoon dat mensen die keuzes om de juiste redenen moeten maken. Ik vind dat je alleen voor een 'zuinige' auto moet kiezen als je dat ook om de juiste redenen doet. Een 14% auto die constant op het randje gereden word is net zo slecht, zo niet slechter voor het milieu dan een 'gewone' auto. Wees dan een vent en rijd de gewone auto zodat de BPM/bijtellingskorting (het geld ook voor niet leaserijders natuurlijk) naar iemand kan gaan die er wel netjes mee omgaat.

redwing schreef op donderdag 07 oktober 2010 @ 15:30:
Juist omdat mensen niet veel om het milieu geven bij aankoop van een auto is er die 14% bijtelling gekomen. De meeste mensen geven nu eenmaal meer om hun geld dan om het milieu

Precies, en dat vind ik jammer. Zo worden de verkeerde mensen beloond. Maar de regering kan hier niet op selecteren, dat moeten mensen zelf doen. Ze moeten gewoon een beetje meer sociaal besef krijgen.

[Voor 24% gewijzigd door HTT-Thalan op 07-10-2010 15:33]

[Exorcist]

HTT-Thalan schreef op donderdag 07 oktober 2010 @ 15:31:
Ik krijg mijn punt niet over de bühne merk ik wel

Iedereen moet rijden wat hij leuk vind, en hoe hij leuk vind. Ik wilde ook iedereen in zijn waarde laten ongeacht zijn rijstijl of merkkeuze, en ik ben prima tevreden met de hoeveelheid auto die ik krijg voor een 25% klasse.

Ik vind gewoon dat mensen die keuzes om de juiste redenen moeten maken. Ik vind dat je alleen voor een 'zuinige' auto moet kiezen als je dat ook om de juiste redenen doet. Een 14% auto die constant op het randje gereden word is net zo slecht, zo niet slechter voor het milieu dan een 'gewone' auto. Wees dan een vent en rijd de gewone auto zodat de BPM/bijtellingskorting (het geld ook voor niet leaserijders natuurlijk) naar iemand kan gaan die er wel netjes mee omgaat.

Feit is dat de meeste mensen de 14% kiezen vanuit het financiële oogpunt, en het milieu helemaal niet (op die manier) hoog in het vaandel hebben. Misschien kun je dan eerder de overheid aanspreken, dan de mensen die ingaan op zo'n financieel pretje.

[DeeJee]

HTT-Thalan schreef op donderdag 07 oktober 2010 @ 15:31:

Ik vind gewoon dat mensen die keuzes om de juiste redenen moeten maken. Ik vind dat je alleen voor een 'zuinige' auto moet kiezen als je dat ook om de juiste redenen doet.

Omdat veel te weinig mensen dat doen hebben ze deze financiële prikkel in het leven geroepen.

[HTT-Thalan]

Misschien moeten 14% auto's dan een soort beperking krijgen? Niet harder dan 140, niet meer dan zoveel kw/ton, etc. Of is dat te vergezocht? Een auto die je niet op het randje kan rijden is alleen maar interessant als je dat ook nooit wil.

Ik bedoel, het is naar ik begrijp ook niet toegestaan een trekhaak op een prius te hangen omdat het zuinige aspect dan beinvloed word. Das een goeie regel.

[238498]

Ik moet belasting betalen omdat ik een auto van de zaak heb, omdat ik dan een 14% auto neem zodat ik minder betaal ben ik geen echte vent? Omdat ik deze auto dus uitkies om de laagste bijtelling ipv het greeneffect en daarnaast wel flink doortrek (voor zover mogelijk in een 1.2) ben ik fout bezig? Nee de regering is fout bezig met het aanbrengen van normeringen aan auto's en op deze wijze mensen pushen naar een auto. Ik sta op het punt om een Ibiza ST te bestellen met als reden: 14% lekker lage bijtelling en vol gooien met alle aanwezige opties. Mij boeit het millieu net zoveel als de regering, of ben je van mening dat deze inschaling echt voor het millieu is gedaan en niet voor het vullen van de schatkist?

Komt mij meer een beetje frusti over: ik baal van mn auto waarvoor ik meer betaal en minder voor krijg,.en dan trekt een prius me er nog uit ook!

[TNO]

Ik rij zelf ook lease, en jawel een Honda Civic Hybrid. Ik heb het zelf bewust wel om de financiële voordelen gedaan, gezien deze auto wel in mijn leasebudget paste en een vergelijkbare auto van dergelijke waarde en comfort niet.
Daarnaast had ik ook net een huis gekocht op het moment dat ik een leaseauto mocht uitzoeken en was voor mij de lage maandlasten + complete auto (comfortabel, climate control, cruise control, goed audiosysteem) de doorslaggevende factor. Daarnaast ben ik ook niet iemand die de spreekwoordelijke klinkers uit de straat probeert te krijgen en hou mij over het algemeen aan de snelheid (cruise op 120 ~ 125).

[remco_k]

HTT-Thalan schreef op donderdag 07 oktober 2010 @ 15:31:
Ik vind gewoon dat mensen die keuzes om de juiste redenen moeten maken. Ik vind dat je alleen voor een 'zuinige' auto moet kiezen als je dat ook om de juiste redenen doet.

Als jij dat vindt, moet jij dat doen. Dan ben je imo alleen een dief van je eigen portemonnee.
Het verschil kan op jaarbasis honderden tot misschien wel duizenden euro's oplopen.
Ja, als ik dan een 14% auto kan rijden die verder voldoet aan mijn wensen (waar het mileu vooralsnog een heel-heel piepklein onderdeel van is) dan doe ik dat.
Volgens jouw beredenering zou ik, omdat het mileu me niet erg interesseerd, deze auto dus niet mogen rijden en gewoon een 25% model onder m'n billen moeten hebben? Misschien vind ik de Prius.... wel gewoon....... (gaat moeilijk)..... m....... ........m ........mooi? (*KUCH!*)
Mag ik niet gewoon de auto kiezen die ik mooi vindt, ook al is die auto niet primair voor dat doel gemaakt?

Als je nou echt iets wil betekenen in deze wereld: ga ervoor zorgen dat de testmethoden aan worden gepast voor deze auto's. Want die dateren uit, wat is het, 1750 ofzo ( ) en de testresultaten zijn daardoor geen afspiegeling van hoe een auto zich op de echte weg gedraagd. Ook niet als er een bestuurder inzit die heel bewust zo zuinig mogelijk probeerd te rijden.

[Krypt]

@nossio: Wel zoveel mogelijk opties in laten bouwen door de dealer en niet af-fabriek. Scheelt weer bijtelling

Ik heb ook een bewuste keuze gemaakt om ipv. Renault Megane GT een VW Polo BM te rijden. We wilde een eigen auto zodat mijn vrouw ook eens de grote boodschappen kan doen als ik nog niet thuis ben, onze zoon weg kan brengen (zeker als het erg glad is; zwanger+kind op mamafiets +sneeuw/ijs=geen goed idee)

Dus ik in een kleine auto, en van het geld dat we besparen kopen we een oudere maar grotere auto (en milieu onvriendelijker).Deze keus me netto iets van €360,- p/m. Voor dat geld kunnen we netjes een eigen auto kopen [b]en/b] rijden.

Helaas moet ik nog even wachten op mijn Polo; om het gat te dichten tussen mijn huidige en de Polo ga ik lekker een Prius rijden (14% van 25490, en €92 p/m terug van onder-leasenorm)

[HTT-Thalan]

@ Nossio & TNO:

Ik ben (en natuurlijk hoef je me niet te geloven) niet gefrustreerd om het hebben van een 25% auto. Sterker nog, ik kies bewust voor zo'n auto omdat ik juist geen prius wil. Ik ga uit van het feit dat ik nu eenmaal accepteer dat 'snellere' auto's meer belasting/bijtelling kosten, maar dat heb ik er voor over, want ik vervuil nu eenmaal meer dan een 14% auto.

Ik heb een 308 met leuke opties en 120pk. Ik heb geen behoefte aan meer vermogen, want deze auto heeft niet veel trekwerk, zit er bijna altijd alleen in en anders zou ik ook teveel boetes rijden. Hardstikke fijne auto die heerlijk zit, goeie wegligging, mooi zonnedak, etc.

Er is niks mis mee om voor het geld te kiezen, nogmaals, ik ben ook geen heilig boontje en zal niet meer betalen dan nodig is, maar ik accepteer niet dat ik een imago uitdraag waar ik niet achter sta. Natuurlijk kun je voor minder geld meer luxe krijgen wanneer je voor een prius kiest, prima, maar gebruik zo'n auto dan ook waar hij voor bedoeld is: zuinig rijden. Als je een 1.2 bluemotion hebt gekozen en dat ding dan constant op zijn staart moet trappen (lees: het gaspedaal door de vloer rammen) omdat hij 'anders niet vooruit komt' heb je gewoon de verkeerde auto gekozen. Kies dan gewoon diezelfde Polo met een 1.9 TDI, als je meer performance wilt.

[dreamscape]

HTT-Thalan schreef op donderdag 07 oktober 2010 @ 15:31:
Ik krijg mijn punt niet over de bühne merk ik wel

Je hebt wel een medestander hoor. Ik ben het deels wel met je eens. Een auto met 14% bijtelling leasen en vervolgens plankgas gaan rijden om toch vlot vooruit te komen is op zich een vorm van belastingontduiking.

Van de andere kant: bijtelling is een belasting die je betaalt omdat je de luxe van een privé-auto van je baas krijgt. Je kunt je afvragen in hoeverre er nog sprake is van luxe wanneer je alle zeilen moet bijzetten om met een Prius of Bluemotion-driepitter volgas de snelle jongen uit te hangen...

[Gunner]

HTT-Thalan schreef op donderdag 07 oktober 2010 @ 15:47:
Als je een 1.2 bluemotion hebt gekozen en dat ding dan constant op zijn staart moet trappen (lees: het gaspedaal door de vloer rammen) omdat hij 'anders niet vooruit komt' heb je gewoon de verkeerde auto gekozen. Kies dan gewoon diezelfde Polo met een 1.9 TDI, als je meer performance wilt.

Dat is echt pertinente bullshit dat je dat ding 'op z'n staart moet trappen' om vooruit te komen. Verder ga ik er niet eens op in, want je praat BS. mensen die dat moeten doen kunnen simpelweg niet rijden.

HTT-Thalan schreef op donderdag 07 oktober 2010 @ 15:47:
maar ik accepteer niet dat ik een imago uitdraag waar ik niet achter sta.

En welk 'imago' is dat?

[Voor 21% gewijzigd door Gunner op 07-10-2010 15:50]

[Exorcist]

Er wordt mijns inziens een stigma over de leaserijder geworpen dat deze altijd maar plankgas rijdt of bij ieder stoplicht als eerste weg wilt zijn. Er is een middenweg hoor.

/stink-Gunner

[Voor 5% gewijzigd door Exorcist op 07-10-2010 15:50]

[The End]

HTT-Thalan schreef op donderdag 07 oktober 2010 @ 15:31:
[knip]
Ik vind gewoon dat mensen die keuzes om de juiste redenen moeten maken.
[knip]

En hier draait het om he... Jij bepaalt blijkbaar wat de juiste redenen zijn voor iedereen.

dreamscape schreef op donderdag 07 oktober 2010 @ 15:48:
Je hebt wel een medestander hoor. Ik ben het deels wel met je eens. Een auto met 14% bijtelling leasen en vervolgens plankgas gaan rijden om toch vlot vooruit te komen is op zich een vorm van belastingontduiking.

Dat is het niet. De korting op de bijtelling krijg je om de technologie te stimuleren.

[Voor 40% gewijzigd door The End op 07-10-2010 15:55]

[HTT-Thalan]

remco_k schreef op donderdag 07 oktober 2010 @ 15:46:
[...]

Als jij dat vindt, moet jij dat doen. Dan ben je imo alleen een dief van je eigen portemonnee.
Het verschil kan op jaarbasis honderden tot misschien wel duizenden euro's oplopen.
Ja, als ik dan een 14% auto kan rijden die verder voldoet aan mijn wensen (waar het mileu vooralsnog een heel-heel piepklein onderdeel van is) dan doe ik dat.
Volgens jouw beredenering zou ik, omdat het mileu me niet erg interesseerd, deze auto dus niet mogen rijden en gewoon een 25% model onder m'n billen moeten hebben? Misschien vind ik de Prius.... wel gewoon....... (gaat moeilijk)..... m....... ........m ........mooi? (*KUCH!*)
Mag ik niet gewoon de auto kiezen die ik mooi vindt, ook al is die auto niet primair voor dat doel gemaakt?

Als je nou echt iets wil betekenen in deze wereld: ga ervoor zorgen dat de testmethoden aan worden gepast voor deze auto's. Want die dateren uit, wat is het, 1750 ofzo ( ) en de testresultaten zijn daardoor geen afspiegeling van hoe een auto zich op de echte weg gedraagd. Ook niet als er een bestuurder inzit die heel bewust zo zuinig mogelijk probeerd te rijden.

Iemand die een Prius mooi vind? De enige mensen die dat zouden vinden mogen zelf niet rijden omdat geleidehonden gewoon niet kunnen kaartlezen

Ik vind inderdaad dat als je niet 'gelooft' in zuinig rijden je ook geen gebruik moet maken van de 14% regeling. Belangrijk: Ik zeg niet dat je niet mág, ik zeg dat je uit jezelf het besluit zou moeten maken dat jij voor iets anders moet kiezen. Het is mij dus puur een principekwestie.

De testmethodes moeten inderdaad misschien nog wel strenger, maar ik denk dat de limiet wel zo'n beetje bereikt is. Ik denk dat hybride rijden net zoiets is als virtualisatie: Mensen denken dat ze door consolidatie van machines geld kunnen besparen, maar je moet het juist doen om je beschikbaarheid te verhogen, niet om geld te sparen. Hybride rijden is nuttig om meer performance uit een blok te halen, en maar ten dele geschikt voor zuinig rijden, want boven een bepaalde snelheid moet de meeste performance toch uit de brandstof komen. En while whe are on the subject: zou een diesel hybride niet nog veel zuiniger kunnen zijn?

[monkel]

jeetje, ik dacht dat de hype rondom de prius nu onderhand wel voorbij was ...

en ja, ik rij er ook 1 lekker autootje hoor

En imago ... tja, wie trekt zich tegenwoordig nog iets van een imago aan?

Overigens geloof ik er ook niet in dat de prius extreem zuinig is. Ik weet wel dat ik gemiddeld 1 op 20 rijdt waar ik met m'n vorige (kleinere auto) 1 op 15 reed. En neem de mensen niet kwalijk dat gebruik (geen misbruik) maken van het beleid. Net zoiets; hypotheekrente-aftrek. Ik kan m'n hypotheek prima betalen, maar ik vraag m'n geld ook terug. Is dat dan ook hypocriet?

[Voor 47% gewijzigd door monkel op 07-10-2010 15:58]

[Exorcist]

Verwar je zuiniger niet met uitstoot? Waar rij je zelf in als ik vragen mag?

[Femme]

Fiscale maatregelen om de aanschaf van zuinige auto's te stimuleren worden juist genomen om mensen over de streep te trekken voor wie het argument zuinigheid/milieuvriendelijkheid alleen niet voldoende is om een zuinige auto te rijden. In dat opzicht werkt de regeling dus voorbeeldig. Mensen die niet de intentie hebben om een minder milieuonvriendelijke auto te rijden doen het toch.

Ik begrijp wel een beetje wat je bedoelt maar wat er nu gebeurt is toch echt wat de overhead in gedachte had met deze regeling. Zelf geloof ik ook wel dat een Prius voor veel mensen zuiniger rijdt dan een normale auto. De gemiddelde automobilist heeft geen al te intelligente rijstijl als het aankomt op energie-efficiënt rijden. Zo'n Prius die wat dingen automatiseert (zoals optimaliseren van het toerental en stopzetten van de motor), recuperatie van remenergie doet en in de stad voordeel heeft van de elektromotor helpt dan wel.

[Catch22]

Bijtelling, als je het zo bekijkt, best krom?

[HTT-Thalan]

Gunner schreef op donderdag 07 oktober 2010 @ 15:49:
[...]

Dat is echt pertinente bullshit dat je dat ding 'op z'n staart moet trappen' om vooruit te komen. Verder ga ik er niet eens op in, want je praat BS. mensen die dat moeten doen kunnen simpelweg niet rijden.


[...]

En welk 'imago' is dat?

Dat ik een milieubewuste automobilist zou zijn. Ik ben geen boomknuffelaar en geef graag flink gas op zijn tijd, en daar past geen 14% klasse bij.

The End schreef op donderdag 07 oktober 2010 @ 15:54:
[...]

En hier draait het om he... Jij bepaalt blijkbaar wat de juiste redenen zijn voor iedereen.

Nee, ik bepaal niks. De overheid heeft bepaalt dat je korting krijgt wanneer je een zuinige auto kiest. Als jij die dan voor de verkeerde doeleinden gebruikt, verdien je die korting niet.

Dit is toch niet anders dan subsidie krijgen en die voor zaken inzetten waar die subsidie niet voor is verleend

Exorcist schreef op donderdag 07 oktober 2010 @ 15:56:
Verwar je zuiniger niet met uitstoot? Waar rij je zelf in als ik vragen mag?

Uitstoot is eigenlijk net zo belangrijk inderdaad, maar volgens mij gaat dat in dit geval gelijk op.

monkel schreef op donderdag 07 oktober 2010 @ 15:55:
jeetje, ik dacht dat de hype rondom de prius nu onderhand wel voorbij was ...

en ja, ik rij er ook 1 lekker autootje hoor

En imago ... tja, wie trekt zich tegenwoordig nog iets van een imago aan?

Ik heb een Peugeot 308 1.6 met 120pk en 157gram uitstoot

Overigens geloof ik er ook niet in dat de prius extreem zuinig is. Ik weet wel dat ik gemiddeld 1 op 20 rijdt waar ik met m'n vorige (kleinere auto) 1 op 15 reed. En neem de mensen niet kwalijk dat gebruik (geen misbruik) maken van het beleid. Net zoiets; hypotheekrente-aftrek. Ik kan m'n hypotheek prima betalen, maar ik vraag m'n geld ook terug. Is dat dan ook hypocriet?

In zekere zin wel. Mensen krijgen ook alleen huursubsidie als ze niet teveel verdienen en geen overdadig dure woning huren. Mensen die het nodig hebben dus. Aftrek moet dus in die zin ook alleen voor mensen gelden die het nodig hebben.

[Voor 39% gewijzigd door HTT-Thalan op 07-10-2010 16:01]

[HTT-Thalan]

dubbel

[Voor 99% gewijzigd door HTT-Thalan op 07-10-2010 16:00]

[Gunner]

HTT-Thalan schreef op donderdag 07 oktober 2010 @ 15:58:
Dat ik een milieubewuste automobilist zou zijn. Ik ben geen boomknuffelaar en geef graag flink gas op zijn tijd, en daar past geen 14% klasse bij.

Dus wat is nu je probleem? Met alle respect, maar het enige wat ik nu zie (en je zal het ontkennen) is een rant tegen mensen die minder hoeven te betalen dan jij. En zelfs dat heb ik al ontkracht met argumenten (waar je helaas niet op in bent gegaan).

[Voor 4% gewijzigd door Gunner op 07-10-2010 16:00]

[Exorcist]

Dus je klaagt over mensen die 1) waarschijnlijk een zuinigere en schonere auto rijden dan jij, 2) je doet een aanname dat al deze rijders planken en dus helemaal niet zo schoon rijden en 3) plank jezelf met regelmaat je auto waardoor het woord "milieu" al helemaal in je op zou moeten komen.

Misplaatste jaloezie?

[HTT-Thalan]

Gunner schreef op donderdag 07 oktober 2010 @ 16:00:
[...]

Dus wat is nu je probleem? Met alle respect, maar het enige wat ik nu zie (en je zal het ontkennen) is een rant tegen mensen die minder hoeven te betalen dan jij. En zelfs dat heb ik al ontkracht met argumenten (waar je helaas niet op in bent gegaan).

Ik snap werkelijk waar niet hoe dit een rant is tegen minder hoeven betalen. Wat is er onduidelijk aan mijn bewering dat ik tevreden ben met hoe het stelsel is ingericht? Ik vind het fair dat er bijtellingsonderscheid is voor de mate waarin die auto vervuilt. Iedereen mag toch zelf kiezen welke klasse hij gaat rijden?

Mijn rant gaat om mensen die het systeem op de verkeerde manier gebruiken, die geld voor principes zetten. Er is niks mis met een zuinige auto rijden, maar ben er dan ook daadwerkelijk zuinig mee. Er zijn genoeg mensen die het goed doen, maar de praktijk is dan 75% van de 14% rijders wel degelijk het gas door de vloer duwen zodra ze de kans krijgen.

[Voor 13% gewijzigd door HTT-Thalan op 07-10-2010 16:04]

[Exorcist]

HTT-Thalan schreef op donderdag 07 oktober 2010 @ 16:03:
[...]


Ik snap werkelijk waar niet hoe dit een rant is tegen minder hoeven betalen. Wat is er onduidelijk aan mijn bewering dat ik tevreden ben met hoe het stelsel is ingericht? Ik vind het fair dat er bijtellingsonderscheid is voor de mate waarin die auto vervuilt. Iedereen mag toch zelf kiezen welke klasse hij gaat rijden?

Mijn rant gaat om mensen die het systeem op de verkeerde manier gebruiken, die geld voor principes zetten.

Maar dan moet je toch de overheid hierop aankijken, en niet de mensen die er gebruik van maken?

[The Eagle]

HTT-Thalan schreef op donderdag 07 oktober 2010 @ 15:55:
[...]
Iemand die een Prius mooi vind? De enige mensen die dat zouden vinden mogen zelf niet rijden omdat geleidehonden gewoon niet kunnen kaartlezen

* The Eagle is ex leasert.

Nu veel km's maken woon-werk en geen leasebak meer, maar voormij gaat er niets boven een direct ingespoten turbodiesel HDI, TDI, dat soort werk. En dan het liefste met een beetje koppel. Niet omdat ik zonodig snel weg moet zijn bij het stoplicht (al is dat een prettige bijkomstigheid) maar meer omdat het hedendaags snelwegverkeer soms dusdanig druk is dat je soms gewoon snel weg moet kunnen zijn of van rijstrook moet kunnen verwisselen.
Komt bij dat TDI/HDI etc een stuk schoner en vrijwel net zo zuinig is als een gemiddelde benzine, zelfs al is het een hybride. Alleen ziet de overheid dat helaas nog niet zo omdat de dames en heren ministers allemaal een auto met chauffer hebben (ook allemaal diesels als ik het goed heb gezien). Daar merken ze alleen zelf niks van en het interesseert ze ook niet.

Eerlijk is eerlijk: de nieuwe Prius vind ik mooi. Smaken verschillen. Maar de reden warom ik hem niet ga rijden is simpelweg omdat ie op de snelweg tekort gaat schieten bij een snelle inhaalactie. Dan doet de batterij het vziw namelijk niet
Wat ik trouwens ook een mooie hybrid vind is deze:

Nieuwe Honda CR-Z hybrid. Mag er wezen toch?

[238498]

@ krypt uiteraard alles achteraf, en dan kan je nog wat extra zaken gedaan krijgen ook.

@TS ik kan me nog steeds niet aan de indruk ontrekken dat het puur is dat je bij het stoplicht eruitgetrokken word door een tot de nok toe aangeklede 14% auto Moet je nagaan wat er gebeurt als die 14% auto chip tuned

Even serieus: als je nou begint over de inschaling van 14% auto's, en het onvriendelijke produceren van de auto dan kan ik er nog inkomen. Maar hetgeen wat je nu aanhaalt is imho een btje scheef.

[Voor 23% gewijzigd door 238498 op 07-10-2010 16:07]

[ST10©DE]

Iemand die plankgas rijdt met een Prius zou waarschijnlijk ook plankgas rijden met een minder zuinige/ milieuvriendelijke auto. Dat is waarschijnlijk zijn rijstijl. Ergo, met een Prius rijdt hij nog steeds milieuvriendelijker dan met een willekeurige 25% auto.

Komt mij een beetje jaloers over dit standpunt.

[HTT-Thalan]

The Eagle schreef op donderdag 07 oktober 2010 @ 16:05:
[...]



* The Eagle is ex leasert.

(...)

Eerlijk is eerlijk: de nieuwe Prius vind ik mooi. Smaken verschillen. Maar de reden warom ik hem niet ga rijden is simpelweg omdat ie op de snelweg tekort gaat schieten bij een snelle inhaalactie. Dan doet de batterij het vziw namelijk niet
Wat ik trouwens ook een mooie hybrid vind is deze:
[afbeelding]
Nieuwe Honda CR-Z hybrid. Mag er wezen toch?

Toegegeven, dat is inderdaad een veel mooiere auto dan de Prius

nossio schreef op donderdag 07 oktober 2010 @ 16:05:

@TS ik kan me nog steeds niet aan de indruk ontrekken dat het puur is dat je bij het stoplicht eruitgetrokken word door een tot de nok toe aangeklede 14% auto Moet je nagaan wat er gebeurt als die 14% auto chip tuned

Even serieus: als je nou begint over de inschaling van 14% auto's, en het onvriendelijke produceren van de auto dan kan ik er nog inkomen. Maar hetgeen wat je nu aanhaalt is imho een btje scheef.

Weet je hoe ik 's morgens naar kantoor rijd? Ik hou een paar honderd meter afstand, rijd op de rechterbaan met de CC op 90 (85 met correctie) omdat ik zo een stuk relaxter aankom dan elke keer door alle gaatjes te moeten surfen om 3 minuten eerder op kantoor te zijn. Niet omdat ik persé zo zuinig wil rijden (al haal ik hiermee wel bijna 1 op 20) maar omdat het geen zin heeft. Het is toch te druk om door te rijden.

Op de snelweg van/naar vakantie door Frankrijk heb ik op de tolwegen lekker 150 gereden, ook op de CC. Lekker rustig en toch vlot. Natuurlijk zuipt het dan ineens 1 op 10. Boeit ook niet, ik rijd in ieder geval zoals ik dat lekker vind.

Dus nee, ik stoor me absoluut niet aan mensen die stoplichtsprints leuk vinden. Ik stoor me wel aan mensen met kapotte voorlampen/groot licht of mensen die snoeihard rechts inhalen, maar niet aan gebrek aan vermogen of leren bekleding.

[Royz]

The Eagle schreef op donderdag 07 oktober 2010 @ 16:05:
[...]

Wat ik trouwens ook een mooie hybrid vind is deze:
[afbeelding]
Nieuwe Honda CR-Z hybrid. Mag er wezen toch?

Jammer dat die weer geen 14% is

Overigens plank ik met mijn Civic Hybride. Dus mensen die in een 20% auto rijden zouden altijd zuiniger moeten rijden dan mensen in een 25% auto? En mensen in een 25% mogen planken wat ze willen?

[MisteRMeesteR]

Snelheidsboetes verdubbelen voor auto's met 14% bijtelling? En met 50% verhogen voor auto's met 20% bijtelling?

[XeNeRgY]

Gewoon niet zo zeuren en rijden wat je zelf mooi vindt.....

[Gh0stw4lk3r]

HTT-Thalan schreef op donderdag 07 oktober 2010 @ 16:03:
[...]

Mijn rant gaat om mensen die het systeem op de verkeerde manier gebruiken, die geld voor principes zetten. Er is niks mis met een zuinige auto rijden, maar ben er dan ook daadwerkelijk zuinig mee. Er zijn genoeg mensen die het goed doen, maar de praktijk is dan 75% van de 14% rijders wel degelijk het gas door de vloer duwen zodra ze de kans krijgen.

maar wie ben jij om principes te bepalen voor de 14% rijders? misschien bestaan hun principes wel uit het belang bij zoveel mogelijk geld in de pocket te houden? ik heb in principe niks met het milieu, niet genoeg om voor die reden een 14% auto te nemen, maar heb in principe wel belang bij het geld wat ik over houd met een 14% auto.

als ik een 6 liter v8 rijd, die als ik het gas in trap 1 op 3 zou doen, dan moet ik dat volgens jou ook doen? want het is een slurp auto, dus moet ik er ook zo mee rijden?

[gnimmeL_kraD]

TNO schreef op donderdag 07 oktober 2010 @ 15:41:
Ik rij zelf ook lease, en jawel een Honda Civic Hybrid. Ik heb het zelf bewust wel om de financiële voordelen gedaan, gezien deze auto wel in mijn leasebudget paste en een vergelijkbare auto van dergelijke waarde en comfort niet.
Daarnaast had ik ook net een huis gekocht op het moment dat ik een leaseauto mocht uitzoeken en was voor mij de lage maandlasten + complete auto (comfortabel, climate control, cruise control, goed audiosysteem) de doorslaggevende factor. Daarnaast ben ik ook niet iemand die de spreekwoordelijke klinkers uit de straat probeert te krijgen en hou mij over het algemeen aan de snelheid (cruise op 120 ~ 125).

Wat grappig, ik zit in precies dezelfde situatie als jij. Ook puur financieel, net (2 jaar nu) een eigen huis en ook een Hond Civic Hybrid.

Ik ben zelf dan nog wel een wat "sportievere" rijder, maar als ik de klinkers uit de straat wil rijden dan pak ik wel de motor. Voor het gewone verkeer is een hybrid echt zat qua vermogen (rij regelmatig 160+) en qua comfort is het goed, vooral in de prijsklasse. Vooral met de lekkere automaat. Als zakelijke auto zal ik echt niet snel meer kiezen voor een handgeschakelde bak (tenzij die 250+ PK heeft uiteraard, dan is het wel leuk).

Het leuke aan een hybride auto is ook dat veel mensen onderschatten hoe "snel" die is bij een stoplichtsprint. Alle 1.6 auto's rij je er wel uit en de 1.8 hou je wel bij, ze halen jou in ieder geval niet in. Vooral als ze niet kunnen schakelen zie je ze bij iedere schakel beweging terugvallen

Mocht er geen 14% regeling meer zijn, dan ga ik wel voor een andere auto kiezen, maar zolang de overheid het stimuleerd zie ik geen reden om meer te gaan betalen voor minder.

[Voor 15% gewijzigd door gnimmeL_kraD op 07-10-2010 16:23]

[238498]

HTT-Thalan schreef op donderdag 07 oktober 2010 @ 15:18:
Natuurlijk zijn er ook andere 14% auto's zoals een Polo Bluemotion of een Skoda greenline, maar men wil natuurlijk heel graag bergen koppel bij nul toeren om petjes eruit te kunnen rijden bij het stoplicht, want dat is vaak constatering twee: men laat graag zien hoe krachtig zo'n hybride is.
&
Bovendien, wat voor imago heb je nu eenmaal als je bij elk stoplicht het asfalt uit de straat trekt om maar zo snel mogelijk bij het volgende te zijn in een Prius!?

HTT-Thalan schreef op donderdag 07 oktober 2010 @ 16:12:

[...]
Dus nee, ik stoor me absoluut niet aan mensen die stoplichtsprints leuk vinden. Ik stoor me wel aan mensen met kapotte voorlampen/groot licht of mensen die snoeihard rechts inhalen, maar niet aan gebrek aan vermogen of leren bekleding.

Ja wat wil je nou?
Irriteert het je nou wel of niet, komt op mij over als irritatie

[HTT-Thalan]

Gh0stw4lk3r schreef op donderdag 07 oktober 2010 @ 16:19:
[...]


maar wie ben jij om principes te bepalen voor de 14% rijders? misschien bestaan hun principes wel uit het belang bij zoveel mogelijk geld in de pocket te houden?

Iedereen zijn eigen principes, maar blijf dan af van regelingen die om heel andere principes in het leven zijn geroepen dan de principes die jij aanhangt

ik heb in principe niks met het milieu, niet genoeg om voor die reden een 14% auto te nemen, maar heb in principe wel belang bij het geld wat ik over houd met een 14% auto.

als ik een 6 liter v8 rijd, die als ik het gas in trap 1 op 3 zou doen, dan moet ik dat volgens jou ook doen? want het is een slurp auto, dus moet ik er ook zo mee rijden?

Je moet vooral rijden zoals je dat zelf wilt, maar als er een extra hoge bijtellingsklasse was voor auto's die meer dan X uitstoten of meer dan Y verbruiken, zouden mensen er ineens een stuk minder gretig voor kiezen. Je moet niet mee willen liften op een belastingvoordeeltje als je niet rechtschapen wilt omgaan met het principe waarop dat voordeel gestoeld is.

En dan nog, al kies je wél een 14% auto om het geld, ook niks mis mee, maar gedraag je dan een beetje want de mensen die wél een 14% rijden om het milieu te sparen moeten straks weer dubbel betalen omdat 'door onderzoek is gebleken' dat er helemaal niet minder uitstoot is gegenereerd sinds die regeling... zo verpest je het dus op de lange baan voor de rest.

[Krypt]

HTT-Thalan schreef op donderdag 07 oktober 2010 @ 16:03:
[...]
Mijn rant gaat om mensen die het systeem op de verkeerde manier gebruiken, die geld voor principes zetten.

Mijn principes zijn gebaseerd op geld Ik wil mijn gezin goed onderhouden en zoveel mogelijk doen voor gezondheid en welzijn. Dus als ik kan besparen, dan doe ik dat ook (niet alleen auto; ook elec/gas ed.) en als het milieu er wat beter op wordt dan is het mooi meegenomen maar dat is zeker niet de hoofdzaak.

Ik gebruik ook spaarlampen, sproei mijn tuin met regenwater, zet de thermostaat sneller omlaag; en dit puur omdat ik minder hoef te betalen voor energie/water/etc; niet omdat het zo goed is voor het milieu.

[The End]

HTT-Thalan schreef op donderdag 07 oktober 2010 @ 15:58:
Nee, ik bepaal niks. De overheid heeft bepaalt dat je korting krijgt wanneer je een zuinige auto kiest. Als jij die dan voor de verkeerde doeleinden gebruikt, verdien je die korting niet.

Die korting is bedoeld om de technologie te stimuleren. Het maakt dus niet uit hoe je die auto gebruikt, want als je hem koopt, dan bereik je altijd het doel van de korting.

[KnetterGek]

HTT-Thalan schreef op donderdag 07 oktober 2010 @ 16:03:
[...]
Ik snap werkelijk waar niet hoe dit een rant is tegen minder hoeven betalen. Wat is er onduidelijk aan mijn bewering dat ik tevreden ben met hoe het stelsel is ingericht? Ik vind het fair dat er bijtellingsonderscheid is voor de mate waarin die auto vervuilt. Iedereen mag toch zelf kiezen welke klasse hij gaat rijden?

Bijvoorbeeld een Prius, alwaar je 14% bijtelling betaalt en mensne met heel, heel trage leaseauto's eruit kunt trekken.

Mijn rant gaat om mensen die het systeem op de verkeerde manier gebruiken, die geld voor principes zetten. Er is niks mis met een zuinige auto rijden, maar ben er dan ook daadwerkelijk zuinig mee. Er zijn genoeg mensen die het goed doen, maar de praktijk is dan 75% van de 14% rijders wel degelijk het gas door de vloer duwen zodra ze de kans krijgen.

Is de énige reden een Prius te rijden dat ie zuinig is? Want ik heb net gelezen dat je er mee kunt scheuren van stoplicht naar stoplicht. Zou dat ook minder vervuilend zijn dan een gewone diesel? Volgens de overheid is het vervuilingverminderend om mensen in dit soort auto's te proppen, daarom zijn ze goedkoper in de bijtelling. Dat de overheid daarbij geen extra eisen stelt aan de rijstijl geeft toch te denken dat zelfs met die rijstijl de auto minder vervuilend is dan de jouwe. De stimulans maatregel werkt dus: mensen stappen in een 14% auto ondanks dat het millieu ze aan hun anus zal oxideren. Het feit dat het ding goedkoop in de bijtelling is is ook een prima reden om er in te stappen dus.

Natuurlijk is je rant er één tegen mensen die minder betalen dan jij en toch rijden zoals jij. Als je dat werkelijk niet inziet dan is dat je goed recht, maar het is wel wat je schrijft. Gunner heeft daar toch echt gelijk in.

Ik vind het sowieso oneerlijk dat jullie zomaar een auto krijgen en ik de mijne zelf heb moeten kopen.
Maar goed, ik word ook niet zomaar schijt gereden door een armlastige in een Prius. 10 seconden naar de 100!

Krypt schreef op donderdag 07 oktober 2010 @ 16:27:
[...]
Mijn principes zijn gebaseerd op geld Ik wil mijn gezin goed onderhouden en zoveel mogelijk doen voor gezondheid en welzijn. Dus als ik kan besparen, dan doe ik dat ook (niet alleen auto; ook elec/gas ed.) en als het milieu er wat beter op wordt dan is het mooi meegenomen maar dat is zeker niet de hoofdzaak.

Ik gebruik ook spaarlampen, sproei mijn tuin met regenwater, zet de thermostaat sneller omlaag; en dit puur omdat ik minder hoef te betalen voor energie/water/etc; niet omdat het zo goed is voor het milieu.

See the happy hippies! Mensen die niet aan boomknuffelarij doen, geen milieufanaat zijn en niet allemaal van die Bio-meuk uit de supermarkt in huis halen doen óók dingen die goed zijn voor het milieu, omdat wat goed is voor het milieu goed is voor hun portemonnee. Krypt is het bewijs dat stimulerende maatregelen zinvol zijn. (Zinvoller dan zomaar alles wat los- en vastzit verbieden...)

[Voor 21% gewijzigd door KnetterGek op 07-10-2010 16:32]

[HTT-Thalan]

nossio schreef op donderdag 07 oktober 2010 @ 16:24:
[...]


[...]


Ja wat wil je nou?
Irriteert het je nou wel of niet, komt op mij over als irritatie

Ik erger me

Ik stoor me niet aan mensen die sprintjes leuk vinden. Als ik een goeie dag heb probeer ik misschien nog wel mee te doen, voorzover mogelijk. Ik vind alleen niet dat je dat moet doen terwijl je óók mee wilt liften op het belastingvoordeel van een 'zuinige' auto.

Het is volgens mij het één of het ander.

[Qlone]

HTT-Thalan schreef op donderdag 07 oktober 2010 @ 16:26:
Je moet vooral rijden zoals je dat zelf wilt, maar als er een extra hoge bijtellingsklasse was voor auto's die meer dan X uitstoten of meer dan Y verbruiken, zouden mensen er ineens een stuk minder gretig voor kiezen. Je moet niet mee willen liften op een belastingvoordeeltje als je niet rechtschapen wilt omgaan met het principe waarop dat voordeel gestoeld is.

Je kan het ook andersom bekijken he. Die extra hoge bijtellingsklasses zijn er in de vorm van de 20% en 25%. Waarom zou je daar nou ooit voor kiezen als je prima auto's in de 14% klasse kan vinden. Zo beroerd rijdt zo'n prius niet...

[HTT-Thalan]

Krypt schreef op donderdag 07 oktober 2010 @ 16:27:
[...]


Mijn principes zijn gebaseerd op geld Ik wil mijn gezin goed onderhouden en zoveel mogelijk doen voor gezondheid en welzijn. Dus als ik kan besparen, dan doe ik dat ook (niet alleen auto; ook elec/gas ed.) en als het milieu er wat beter op wordt dan is het mooi meegenomen maar dat is zeker niet de hoofdzaak.

Ik gebruik ook spaarlampen, sproei mijn tuin met regenwater, zet de thermostaat sneller omlaag; en dit puur omdat ik minder hoef te betalen voor energie/water/etc; niet omdat het zo goed is voor het milieu.

En het principe van de Prius is dat hij bedoeld is om zuinig mee te rijden. Dat is het principe achter hun hybride aandrijving.

Qlone schreef op donderdag 07 oktober 2010 @ 16:33:
[...]

Je kan het ook andersom bekijken he. Die extra hoge bijtellingsklasses zijn er in de vorm van de 20% en 25%. Waarom zou je daar nou ooit voor kiezen als je prima auto's in de 14% klasse kan vinden. Zo beroerd rijdt zo'n prius niet...

Dan onderschrijf je mijn punt toch ik zeg dus dat ik bewust wel voor zo'n hogere klasse kies omdat ik het hypocriet vind een 'zuinige' auto te rijden en er dan niet zuinig mee om te gaan.

[Voor 26% gewijzigd door HTT-Thalan op 07-10-2010 16:36]

[KnetterGek]

HTT-Thalan schreef op donderdag 07 oktober 2010 @ 16:35:
[...]
En het principe van de Prius is dat hij bedoeld is om zuinig mee te rijden. Dat is het principe achter hun hybride aandrijving.

Bull. De Prius is bedoeld om verkocht te worden. Het marketingtrucje is inderdaad dat de hybride minder brandstof verbuikt, maar ik zweer dat als jij Toyota belt en zegt "ik wil duizend Priussen kopen en ik ga er niets mee doen dan ze afbranden maar ik betaal cash on delivery" je heus niet krijgt "nee meneer, onze auto's zijn bedoeld voor zuinige rijders".

Kom op zeg. Je bent gewoon jaloers dat een ander minder betaalt als jij en toch normaal rijdt.

HTT-Thalan schreef op donderdag 07 oktober 2010 @ 16:35:
Dan onderschrijf je mijn punt toch ik zeg dus dat ik bewust wel voor zo'n hogere klasse kies omdat ik het hypocriet vind een 'zuinige' auto te rijden en er dan niet zuinig mee om te gaan.

In welke vorm is het hypocriet om een zuinigere auto te rijden? De reden dat je die auto rijdt is dat ie goedkoop is. Dat er ook mensen zijn die zó verknocht zijn aan hun greenpeacelidmaatschap dat ze een Prius rijden uit milieuoverweging is natuurlijk waar, maar dat maakt het voor de rest van de wereld geen reden in dat ding te kruipen. De overheid geeft ze daarom korting als ze dat tóch doen, zodat e gestimuleerd worden het milieu te sparen, wat ze overigens ook doen als ze hun rijstijl niet gelijk naar het niveau van een heilig boontje tillen.

[Voor 37% gewijzigd door KnetterGek op 07-10-2010 16:41]

[gnimmeL_kraD]

HTT-Thalan schreef op donderdag 07 oktober 2010 @ 16:35:
[...]


En het principe van de Prius is dat hij bedoeld is om zuinig mee te rijden. Dat is het principe achter hun hybride aandrijving.


[...]


Dan onderschrijf je mijn punt toch ik zeg dus dat ik bewust wel voor zo'n hogere klasse kies omdat ik het hypocriet vind een 'zuinige' auto te rijden en er dan niet zuinig mee om te gaan.

Ik vind anders mijn portemonee belangrijker dan een "hypocriet" standpunt. Gewoon lekker weinig betalen, daar gaat het toch ook gewoon om. Als je zelf niet in een 14% auto wilt rijden, lekker boeiend. Ik geef mijn geld liever aan iets anders uit dan een auto.

Als straks de 0% met de elektrische auto's komt, dan weet ik iig waar ik voor ga kiezen

[Voor 6% gewijzigd door gnimmeL_kraD op 07-10-2010 16:44]

[HTT-Thalan]

KnetterGek schreef op donderdag 07 oktober 2010 @ 16:38:
[...]

Bull. De Prius is bedoeld om verkocht te worden. Het marketingtrucje is inderdaad dat de hybride minder brandstof verbuikt, maar ik zweer dat als jij Toyota belt en zegt "ik wil duizend Priussen kopen en ik ga er niets mee doen dan ze afbranden maar ik betaal cash on delivery" je heus niet krijgt "nee meneer, onze auto's zijn bedoeld voor zuinige rijders".

Kom op zeg. Je bent gewoon jaloers dat een ander minder betaalt als jij en toch normaal rijdt.

Zoals jij het stelt, zou ik ook jaloers zijn op mensen die bij onze supermarkt 'lekker dichtbij' op de invalidenplek parkeren en geen boete krijgen omdat hier nooit gecontroleerd word. Ga ik daarom ook op de invalidenplek parkeren, goed wetende dat het daar nagenoeg risicoloos is?

Nee, want ik ben er fel op tegen. Bij ons om de hoek woont een oud mannetje dat zo verschrikkelijk slecht ter been is dat hij met zijn autootje 200 meter naar de supermarkt moet rijden omdat hij omvalt. Die plek is voor hem bedoeld, sticker of niet, die man heeft die plek in zekere zin verdiend.

Dat zijn dus principes. Ik rijd uit principe geen Prius omdat ik hem niet zou gebruiken waarvoor hij volgens de overheid voor bedoeld is, anders had hij geen 14% label gekregen namelijk en dát is dus waar ik me aan erger, dat er ook mensen zijn (en klaarblijkelijk heel veel) die niet zoveel principes kennen.

In welke vorm is het hypocriet om een zuinigere auto te rijden?

En sinds wanneer is hypocrisie ineens sociaal verantwoord? Je beantwoord je eigen vraag! Het is hypocriet om het belastingvoordeel te accepteren voor een auto waarmee jij helemaal niet van plan bent zuinig te gaan rijden.

Hoe is dat anders dan die hoge pief bij veilig verkeer nederland die met een rotgang door woonwijken heen scheurde?

[Voor 12% gewijzigd door HTT-Thalan op 07-10-2010 16:50]

[The End]

HTT-Thalan schreef op donderdag 07 oktober 2010 @ 16:45:
Dat zijn dus principes. Ik rijd uit principe geen Prius omdat ik hem niet zou gebruiken waarvoor hij volgens de overheid voor bedoeld is, anders had hij geen 14% label gekregen namelijk en dát is dus waar ik me aan erger, dat er ook mensen zijn (en klaarblijkelijk heel veel) die niet zoveel principes kennen.

Leuk dat je me probeert te negeren:

Die korting is bedoeld om de technologie te stimuleren. Het maakt dus niet uit hoe je die auto gebruikt, want als je hem koopt, dan bereik je altijd het doel van de korting.

[gnimmeL_kraD]

HTT-Thalan schreef op donderdag 07 oktober 2010 @ 16:45:
[...]


En sinds wanneer is hypocrisie ineens sociaal verantwoord? Je beantwoord je eigen vraag! Het is hypocriet om het belastingvoordeel te accepteren voor een auto waarmee jij helemaal niet van plan bent zuinig te gaan rijden.

Hoe is dat anders dan die hoge pief bij veilig verkeer nederland die met een rotgang door woonwijken heen scheurde?

Zolang er belastingvoordeeel te halen is ben je toch gek als je het niet doet? Beetje hetzelfde als met de hypotheekrenteaftrek. Waarom zou ik er geen gebruik van maken zolang het kan? Ik betaal al zat belasting in dit kikkerlandje.

Het is eerder hypocriet om een dief te zijn van je eigen portemonnee.

[Voor 3% gewijzigd door gnimmeL_kraD op 07-10-2010 16:53]

[Exorcist]

HTT-Thalan schreef op donderdag 07 oktober 2010 @ 16:45:
[...]


Zoals jij het stelt, zou ik ook jaloers zijn op mensen die bij onze supermarkt 'lekker dichtbij' op de invalidenplek parkeren en geen boete krijgen omdat hier nooit gecontroleerd word. Ga ik daarom ook op de invalidenplek parkeren, goed wetende dat het daar nagenoeg risicoloos is?

Gefeliciteerd met de meest kromme vergelijking van de week. Iets dat bij wet verboden is vergelijken met hoe een ieder met zijn of haar auto omgaat, geheel volgens de wet.

[Lucky-Shirt]

The End schreef op donderdag 07 oktober 2010 @ 16:47:
[...]

Leuk dat je me probeert te negeren:

Die korting is bedoeld om de technologie te stimuleren. Het maakt dus niet uit hoe je die auto gebruikt, want als je hem koopt, dan bereik je altijd het doel van de korting.

Is dat nu niet juist zijn punt, dat door de rijstijl van de gemiddelde priusrijder het milieuvoordeel er helemaal niet is en het zodoende alleen maar een korting op een auto is?

[KnetterGek]

HTT-Thalan schreef op donderdag 07 oktober 2010 @ 16:45:
[...]
Zoals jij het stelt, zou ik ook jaloers zijn op mensen die bij onze supermarkt 'lekker dichtbij' op de invalidenplek parkeren en geen boete krijgen omdat hier nooit gecontroleerd word. Ga ik daarom ook op de invalidenplek parkeren, goed wetende dat het daar nagenoeg risicoloos is?

Nee, want ik ben er fel op tegen. Bij ons om de hoek woont een oud mannetje dat zo verschrikkelijk slecht ter been is dat hij met zijn autootje 200 meter naar de supermarkt moet rijden omdat hij omvalt. Die plek is voor hem bedoeld, sticker of niet, die man heeft die plek in zekere zin verdiend.

Ik wil je ego niet kneuzen, maar omdat jij het niet de bedoeling vindt is het nog niet zo dat als je een Prius rijdt zonder milieufanatenrijstijl je dan illegaal bezig bent. Je vergelijking gaat niet alleen mank maar is dusdanig niet van toepassing dat hij werkelijk kant noch wal raakt.
Nu een beetje doen alsof ik goedkeur dat mensen op invalidenplekken gaan staan omdat dat lekker dichtbij is is echt beneden pijl.

Dat zijn dus principes. Ik rijd uit principe geen Prius omdat ik hem niet zou gebruiken waarvoor hij volgens de overheid voor bedoeld is, anders had hij geen 14% label gekregen namelijk en dát is dus waar ik me aan erger, dat er ook mensen zijn (en klaarblijkelijk heel veel) die niet zoveel principes kennen.

Omdat jij maar niet uit je hoofd geweekt krijgt dat een Prius alleen zuinig is als je als een bejaarde geit rijdt, ben je boos dat anderen er één rijden en minder betalen dan jij. Maar als je enigzins nagedacht had dan zou je inziendat een Prius dusdanig traag licht en aerodynamisch is dat je met zo'n ding sowieso milieuvriendelijker bent (volgens de overheid althans). Het is nog een keer niet zo dat de overheid je die 14% alleen gunt als je je rijstijl omgooit naar oude-van-dagen: die 14% krijg je sowieso omdat je een zuinigere auto hebt en je, zelfs als je er af en toe mee ragt, over het geheel genomen ecologisch verantwoorder mee zult rijden.

Bovendien:

The End schreef op donderdag 07 oktober 2010 @ 16:47:
[...]
Leuk dat je me probeert te negeren:

Die korting is bedoeld om de technologie te stimuleren. Het maakt dus niet uit hoe je die auto gebruikt, want als je hem koopt, dan bereik je altijd het doel van de korting.

Maar goed, aangezien jij boos bent dat anderen minder betalen dan jij en dat tegen je principes ingaat en iedereen die het met jou niet eens is een principeloze halfzachte aso is, geloof ik niet dat discussie zinvol is.

[HTT-Thalan]

The End schreef op donderdag 07 oktober 2010 @ 16:47:
[...]

Leuk dat je me probeert te negeren:

Die korting is bedoeld om de technologie te stimuleren. Het maakt dus niet uit hoe je die auto gebruikt, want als je hem koopt, dan bereik je altijd het doel van de korting.

Ondanks dat ik tegen beter weten in ga reageren: De doelstelling van de overheid, zoals gesteld, is om de uitstoot te verminderen en autoverkeer minder milieubelastend te maken. Daar zijn vele technologiën voor, hybride is er maar eentje. Zuinige diesels hebben compleet andere technologie en zijn ook 14%.

[ÜberWicked]

Jammer dat je je woede uit op de 14% rijder en niet op de overheid die deze stompzinnige regel verzint.

Ben zelf ook 14% rijder (Honda Civic Hybrid, full option, DVD navigatie, beige leer) en let totaal niet op het verbruik. Gemiddeld zit ik rond de 1 op 14/14,5.

Enige reden waarom ik hybride rij, is omdat ik nu voor netto € 120 per maand een mooi aangeklede wagen rij van 1250 kg wat lekker op de weg ligt, en voor dat geld kan anders net aan een polo rijden.
Met 40k per jaar is het lekker om een grotere auto te rijden, maar het is voor mijn werk, dus waarom zou ik zoveel bijtelling gaan betalen als het niet hoeft met een hybride?

[gnimmeL_kraD]

En dan heb je het nog wel over onzuinigheid, maar ik rij nu ongeveer 1:17 met mijn Honda Civic Hybrid en ik rij zoals eerder aangegeven echt niet als een dwijl. Als ik dit met een vergelijkbare benzine auto zou gaan rijden dan zal ik ongeveer op 1:12/13 halen (vergeleken met een Mazda 6 1.8l). Het is dus weldegelijk zuiniger.

Ook heeft de overheid overal subsidies voor. Dus als je zelf in aanmerking komt voor een subsidie dan pak je hem niet. Vreemd verhaal hoor.

[Voor 17% gewijzigd door gnimmeL_kraD op 07-10-2010 16:58]

[Danfoss]

Ik ken niemand die een hybride heeft omdat hij zo groen is. Iedereen rijd ze vanwege de 14% bijtelling.

En ja het is leuk voor de berijder (minder bijtelling) maar in sommige gevallen is het zakelijk helemaal niet aantrekkelijk. Bij ons (wij leasen ex brandstof) mogen we inmiddels geen benzine hybride meer leasen aangezien een prius die 40k per jaar rijd veel meer aan brandstof kost dan een gemiddelde diesel die 40k rijd. En dat verdien je echt niet terug in leasebedrag en het missen van mrb en bpm.

[gnimmeL_kraD]

Danfoss schreef op donderdag 07 oktober 2010 @ 16:59:
Ik ken niemand die een hybride heeft omdat hij zo groen is. Iedereen rijd ze vanwege de 14% bijtelling.

En ja het is leuk voor de berijder (minder bijtelling) maar in sommige gevallen is het zakelijk helemaal niet aantrekkelijk. Bij ons (wij leasen ex brandstof) mogen we inmiddels geen benzine hybride meer leasen aangezien een prius die 40k per jaar rijd veel meer aan brandstof kost dan een gemiddelde diesel die 40k rijd. En dat verdien je echt niet terug in leasebedrag en het missen van mrb en bpm.

Moet je dus zelf betalen voor de brandstof? Apart hoor, meestal zit hier toch wel een tankpas aan vast voor de werknemer met eventueel een eigen bijdrage voor privé gebruik.

[HTT-Thalan]

KnetterGek schreef op donderdag 07 oktober 2010 @ 16:55:
[...]

Ik wil je ego niet kneuzen, maar omdat jij het niet de bedoeling vindt is het nog niet zo dat als je een Prius rijdt zonder milieufanatenrijstijl je dan illegaal bezig bent. Je vergelijking gaat niet alleen mank maar is dusdanig niet van toepassing dat hij werkelijk kant noch wal raakt.
Nu een beetje doen alsof ik goedkeur dat mensen op invalidenplekken gaan staan omdat dat lekker dichtbij is is echt beneden pijl.

[...]

Omdat jij maar niet uit je hoofd geweekt krijgt dat een Prius alleen zuinig is als je als een bejaarde geit rijdt, ben je boos dat anderen er één rijden en minder betalen dan jij. Maar als je enigzins nagedacht had dan zou je inziendat een Prius dusdanig traag licht en aerodynamisch is dat je met zo'n ding sowieso milieuvriendelijker bent (volgens de overheid althans). Het is nog een keer niet zo dat de overheid je die 14% alleen gunt als je je rijstijl omgooit naar oude-van-dagen: die 14% krijg je sowieso omdat je een zuinigere auto hebt en je, zelfs als je er af en toe mee ragt, over het geheel genomen ecologisch verantwoorder mee zult rijden.

Bovendien:

[...]


Maar goed, aangezien jij boos bent dat anderen minder betalen dan jij en dat tegen je principes ingaat en iedereen die het met jou niet eens is een principeloze halfzachte aso is, geloof ik niet dat discussie zinvol is.

Principes =/= wetboek.

Ik snap dat foutparkeren niet mag. Mij gaat het erop dat ik niet jaloers ben op het feit dat het mogelijk is, omdat ik er nu eenmaal principieel tegen ben.

Als je dan toch in vergelijkbare feitjes wilt vergelijken:

Mijn collega rijdt het nieuwste model Prius. Hij geeft aan dat hij met een gemiddelde á rustige rijstijl ongeveer 1 op 20 haalt.

Mijn eigen auto haalt wanneer ik lekker rustig rijd ongeveer 1 op 20, daar staat tegenover dat bij ongemoeid doortrappen wel op 1 op 14 eindig. De prius zal hier waarschijnlijk minder impact van hebben door de elektromotor onderin.

Anyway: de overheid kent hier dus een subsidie toe voor een auto die nog veel zuiniger had kunnen zijn, maar dat in de praktijk niet echt is, en dan is mijn collega nog geen wildebras op de weg.
Mijn logica zegt mij dus dat iemand die echt rucksichtlos met die toyota tekeer gaat, minder zuinig dan gemiddeld 1 op 20 zal rijden.

M.a.w. je kunt die zuinige waardes alleen halen als je je rijstijl er serieus op aanpast.

NB: dit haal ik alleen aan omdat jij beweert dat alleen bejaarde geiten dit verbruik halen.

[gnimmeL_kraD]

Die 1:20 is dat met een benzine of met een diesel. Ik kan me niet voorstellen dat je een vergelijkbare auto hebt die 1:20 rijd op benzine (heck, ik heb een halfjaar een Toyota Aygo gehad en die haalde ook maar 1:17). Diesel heeft namelijk nog meer dingen die die uitstoot zoals massa's fijnstof. Daar zegt die 1:20 niet echt veel bij.

[Voor 13% gewijzigd door gnimmeL_kraD op 07-10-2010 17:05]

[Danfoss]

gnimmeL_kraD schreef op donderdag 07 oktober 2010 @ 17:01:
[...]


Moet je dus zelf betalen voor de brandstof? Apart hoor, meestal zit hier toch wel een tankpas aan vast voor de werknemer met eventueel een eigen bijdrage voor privé gebruik.

Natuurlijk niet. Maar die brandstof is niet gratis he.. ook niet met een tankpas. Iemand betaald dat. En in mijn geval (we leasen ex brandstof) betaald mijn werkgever dat dus (via tankpas ja). En mijn werkgever vind het (logisch ook) niet leuk dat die hybride rijders veel meer brandstofkosten hebben dan diesel rijders. In dit geval is de berijder dan wel minder belasting kwijt maar de brandstof betaler betaald veel meer.

[gnimmeL_kraD]

Danfoss schreef op donderdag 07 oktober 2010 @ 17:07:
[...]


Natuurlijk niet. Maar die brandstof is niet gratis he.. ook niet met een tankpas. Iemand betaald dat. En in mijn geval (we leasen ex brandstof) betaald mijn werkgever dat dus (via tankpas ja). En mijn werkgever vind het (logisch ook) niet leuk dat die hybride rijders veel meer brandstofkosten hebben dan diesel rijders. In dit geval is de berijder dan wel minder belasting kwijt maar de brandstof betaler betaald veel meer.

Uiteraard begrijp ik dat de werkgever meer betaald. Maar als je zelf werknemer bent dan heb je daar toch niets mee te maken? Gewoon lekker rijden

[Danfoss]

gnimmeL_kraD schreef op donderdag 07 oktober 2010 @ 17:08:
[...]


Uiteraard begrijp ik dat de werkgever meer betaald. Maar als je zelf werknemer bent dan heb je daar toch niets mee te maken? Gewoon lekker rijden

En dat mag bij ons dus niet meer.. Wij mochten zowiezo al nooit benzine leasen en hybrides zijn in het begin wel toegestaan maar nu niet meer.

[patrick91]

Ik ben op de helft gestopt met lezen, misschien staat mijn opmerking er dan ook wel tussen maar met een prius haal je een 1:20 op benzine, dus minder vervuiling dan een 1:14 denk ik?
Een auto van de zaak heb ik niet maar ik rij wel een zware diesel en mag dan ook 110 euro per maand alleen al aan wegenbelasting aftikken, wat iemand wil rijden is een eigen keuze en als je 14 ipv 25 mag betalen is het toch prima, het is allemaal geldelijk gewin, ben je echt een milieuridder dan stap je in de trein of pak je de bus.. of greenwheels. Een gewone auto hoort er dan niet bij.
We hebben op de zaak zo'n ding staan en ik vind het persoonlijk niet lekker zitten, alles zit erin en bij de hand maar het stuur naar je toe kan niet.. stoel zit niet best (ik rij Duits) en als ik een auto van de zaak zou mogen kiezen zou het die niet zijn, en dan is geld wel belangrijk maar als je er de hele dag in moet zitten.. ik heb hem een paar dagen gebruikt voor ritjes van een uurtje maar was toen ook blij dat ik eruit kon. Is voor iedereen anders denk ik maar toch.
De keuze voor de prius is voor vrijwel iedereen geld en dat hij redelijk vlot is is dan meegenomen.. moet ik er wel bij zeggen dat meeste prius en honda rijders echt niet vlammen met zo'n ding.. ik zie het in elk geval niet. en "irriteer" me eerder aan het truttige rijden.
Eens lekker gasgeven klinkt ook voor geen meter trouwens..

[Grrrrrene]

HTT-Thalan schreef op donderdag 07 oktober 2010 @ 15:31:
Ik krijg mijn punt niet over de bühne merk ik wel

Geen wonder

Ik vind gewoon dat mensen die keuzes om de juiste redenen moeten maken. Ik vind dat je alleen voor een 'zuinige' auto moet kiezen als je dat ook om de juiste redenen doet. Een 14% auto die constant op het randje gereden word is net zo slecht, zo niet slechter voor het milieu dan een 'gewone' auto. Wees dan een vent en rijd de gewone auto zodat de BPM/bijtellingskorting (het geld ook voor niet leaserijders natuurlijk) naar iemand kan gaan die er wel netjes mee omgaat.

Maar je haalt je eigen punt omver. Je zegt zelf al dat die mensen in die 14% auto rijden vanwege het geld, echt niet vanwege het milieu. Mensen doen ook niet mee aan de Postcodeloterij om de goede doelen te steunen. Als dat werkelijk de insteek was, steunden ze wel die goede doelen, want niet 100% van hun geld gaat naar de goede doelen, ze willen graag kans maken op tonnen/miljoenen.

Ik zie ook zelden of nooit een Prius een stoplichtsprintje trekken. Mensen die daarin rijden geven daar niet of nauwelijks om.

[...]


Precies, en dat vind ik jammer. Zo worden de verkeerde mensen beloond. Maar de regering kan hier niet op selecteren, dat moeten mensen zelf doen. Ze moeten gewoon een beetje meer sociaal besef krijgen.

Je beloont jezelf al met rustig rijden doordat je minder brandstof verbruikt en zodoende minder accijns betaalt over de benzine/diesel. Goed, voor mensen met een tankpas gaat dat niet op, maar er blijven altijd uitzonderingen die moeilijk te beïnvloeden zijn met overheidsmaatregelen

[Japperrrr]

Volgens mij heeft de TS zich niet goed verdiept in het onderwerp. Heb een weekje in een Prius gereden en iedere keer als het licht op groen sprong plankgas gegeven. Het gemiddelde verbruik lag slechts op 6,5L/100km. Ik denk dat jij, hoe zuinig je ook rijdt, met een auto met 25% bijtelling dezelfde waardes niet of nauwelijks haalt.

Nu staat hier overigens een Skoda Octavia Combi Greenline op de oprit. Natuurlijk vanwege die 14% bijtelling, maar ook omdat de modellen met een wat minder krachtige motor goedkoper zijn en je dan met een budget van €35000,- meer ruimte hebt om met wat extra opties te spelen. Dan heb ik het ook over lederen bekleding, dvd-spelers in de hoofdsteunen, 17" velgen, het duurste navigatiesysteem, een uitgebreid audiopakket, etc. Als je kiest voor een model met een krachtigere motor kun je dus fluiten naar je lederen bekleding

[Voor 44% gewijzigd door Japperrrr op 07-10-2010 17:44]

[Marzman]

Het klinkt een beetje als een rant omdat je er met je 25 procent bijtelling leaseauto wordt uitgetrokken door een Prius. Daar kunnen mensen die een Prius rijden ook niks aan doen dat jij zo'n slome bak hebt, een Prius trekt echt geen strepen over het asfalt.

En als je een Prius koopt vanwege de bijtelling dan zet je ook geen principes aan de kant want het principe waar je dan voor gaat is geld. En qua geld klopt het helemaal dat die auto goedkoper is voor die mensen en het is toch nog een redelijk grote bak die ook redelijk mee kan komen.

[Guillome]

@TS: Wat zal jij een gelukkig leven hebben, als je je over zulke dingen zo druk kan maken Wellicht zal je het zelf niet zo ervaren, maar you`re blessed!

[Voor 3% gewijzigd door Guillome op 07-10-2010 17:52]

[Qlone]

Guillome schreef op donderdag 07 oktober 2010 @ 17:47:
@TS: Wat zal jij een gelukkig leven hebben, als je je over zulke dingen zo druk kan maken Helaas zal je het zelf niet zo ervaren, maar you`re blessed!

Denk je? Als 'ie zich over zo iets kleins al helemaal opwindt, wat zal iets groots dan wel niet met 'm doen

[KnetterGek]

HTT-Thalan schreef op donderdag 07 oktober 2010 @ 17:02:
[...]

Anyway: de overheid kent hier dus een subsidie toe voor een auto die nog veel zuiniger had kunnen zijn, maar dat in de praktijk niet echt is, en dan is mijn collega nog geen wildebras op de weg.
Mijn logica zegt mij dus dat iemand die echt rucksichtlos met die toyota tekeer gaat, minder zuinig dan gemiddeld 1 op 20 zal rijden.

M.a.w. je kunt die zuinige waardes alleen halen als je je rijstijl er serieus op aanpast.

NB: dit haal ik alleen aan omdat jij beweert dat alleen bejaarde geiten dit verbruik halen.

Nou wordt ie echt goed. JIJ bent degene die ageert tegen mensen die ondanks een 14% bijtelling en schijnheilhybride gewoon fors doortrappen. JIJ bent dus degene die boos is dat die mensen niet rijden als een dweil omdat JIJ van mening bent dat die mensen niet zuinig rijden, waarvoor de bijtelling bedoeld is, en dan ben ík degene die beweert dat alleen bejaarde geiten zuinig rijden? Sorry maar WTF, ben je 12?

Schei toch uit met mij woorden in m'n mond leggen, dat gaat echt nergens over.

[Voor 3% gewijzigd door KnetterGek op 07-10-2010 18:02]

[Japperrrr]

KnetterGek schreef op donderdag 07 oktober 2010 @ 18:00:
[...]

Nou wordt ie echt goed. JIJ bent degene die ageert tegen mensen die ondanks een 14% bijtelling en schijnheilhybride gewoon fors doortrappen. JIJ bent dus degene die boos is dat die mensen niet rijden als een dweil omdat JIJ van mening bent dat die mensen niet zuinig rijden, waarvoor de bijtelling bedoeld is, en dan ben ík degene die beweert dat alleen bejaarde geiten zuinig rijden? Sorry maar WTF, ben je 12?

Schei toch uit met mij woorden in m'n mond leggen, dat gaat echt nergens over.

Het hele punt van een hybride is dat hoe agressief je rijstijl ook is, je altijd zuiniger zult rijden in een hybride dan in een normale auto.

Alsof die mensen die in een Prius hard optrekken dat in een Audi A3 dat niet zouden doen, komop zeg.

[Flits flits]

[b][message=34813290,noline]

Iemand die een Prius mooi vind? De enige mensen die dat zouden vinden mogen zelf niet rijden omdat geleidehonden gewoon niet kunnen kaartlezen

Ik vind een Prius mooi.
Verder vind ik je een zeurkous .
Ga lekker een stukje rijden in je weetikveel, wat boeit het waar een ander in rijdt en waarom.

[Flagg]

Japperrrr schreef op donderdag 07 oktober 2010 @ 18:04:
[...]

Het hele punt van een hybride is dat hoe agressief je rijstijl ook is, je altijd zuiniger zult rijden in een hybride dan in een normale auto.

Alsof die mensen die in een Prius hard optrekken dat in een Audi A3 dat niet zouden doen, komop zeg.

Nou dat is dus idd wel zo.

Als je bij het stoplicht staat zijn het altijd die kleine trage hokken die willen laten zien dat dat kleine gebakje Nog Best Pittig is. Ga er maar eens op letten, de grote snellere auto's BMW, audi etc etc, rijden in verhouding veel beschaafder weg. Die hebben de geldingsdrang niet. (okay eikels heb je overal)

Ik heb nog nooit iemand met zo'n auto horen blaten dat ze toch wel het eerst weg zijn bij het stoplicht. Dat zijn altijd de 14% auto rijders, die je willen doen laten geloven dat het toch wel echte auto's zijn. Geen hond die erin trapt, maar daar gaat het niet om.

Flits flits schreef op donderdag 07 oktober 2010 @ 18:09:
[...]


Ik vind een Prius mooi.
Verder vind ik je een zeurkous .
Ga lekker een stukje rijden in je weetikveel, wat boeit het waar een ander in rijdt en waarom.

Geloof er geen flikker van. [edit]

Voor de rest ben ik het helemaal met je eens.

[Voor 15% gewijzigd door Flagg op 07-10-2010 18:53]

[HTT-Thalan]

KnetterGek schreef op donderdag 07 oktober 2010 @ 18:00:
[...]

Nou wordt ie echt goed. JIJ bent degene die ageert tegen mensen die ondanks een 14% bijtelling en schijnheilhybride gewoon fors doortrappen. JIJ bent dus degene die boos is dat die mensen niet rijden als een dweil omdat JIJ van mening bent dat die mensen niet zuinig rijden, waarvoor de bijtelling bedoeld is, en dan ben ík degene die beweert dat alleen bejaarde geiten zuinig rijden? Sorry maar WTF, ben je 12?

Schei toch uit met mij woorden in m'n mond leggen, dat gaat echt nergens over.

Excuus, ik vergat het woordje 'niet' in die laatste zin. Ik bedacht me dat toen ik net in de auto stapte, en kan nu pas weer reageren.

Zelfs mensen die niet als een geit rijden halen een beter verbruik, was jouw punt. Dat klopt. Maar dat voordeel gaat ook op voor gewone auto's met bepaalde types.

Ik wil maar zeggen dat de prius niet wonderbaarlijk veel zuiniger is voor ons milieu, gezien het grote aandeel mensen die blijkbaar middelmatige waardes halen tegenover wat het ding kan. Als je dat afzet tegen de mensen die ook heel zuinig rijden, maar dan met een 25% auto, vind ik dat de verhoudingen scheef zijn.

Nogmaals, rij zoals je wilt, maar maak geen schijnheilig gebruik van een regeling als je tegen diens principes in gebruik wilt gaan maken van die auto.

[Exorcist]

Wat is er schijnheilig aan? De meesten zullen kiezen voor een 14% auto vanwege het fiscale voordeel. Als diezelfde mensen er voor uit komen dat ze het daarom doen, dan zijn ze toch niet schijnheilig? De enige schijnheilige ben jijzelf, jij houdt jezelf voor de gek en geeft anderen de schuld van een door jou gecreëerd
"probleem". Daarnaast ben je een dief van je eigen portemonnee als je niet op die regeling ingaat.

Dat jij het niet doet is jouw goed recht, maar laat de rest in hun waarde.

[Grrrrrene]

Flagg schreef op donderdag 07 oktober 2010 @ 18:12:
[...]


Geloof er geen flikker van.

Voor de rest ben ik het helemaal met je eens.

Ik vind de nieuwe Prius ook best een mooie verschijning, zeker in het zwart. Zal wel aan mij liggen dan. Ik snap alleen niet hoe hier nu bepaald kan worden of iemand een auto wel of niet mooi mag vinden. Over smaak valt niet te twisten, toch?

[PWM]

The Eagle schreef op donderdag 07 oktober 2010 @ 16:05:
[...]
[afbeelding]
Nieuwe Honda CR-Z hybrid. Mag er wezen toch?

Die wagen is zo schofterig lelijk, dat ze hem eigenlijk moeten verbieden. Je hebt precies de hoek daar dat het nog net lijkt op een auto, maar als je hem in het echt ziet Echt, de lelijkste auto op de weg.



De grap is dat hij op foto's nog redelijk te happen lijkt, maar het is zo'n kleine gedrongen wagen in het echt

Brrrr.

1 voordeel, de Prius lijkt nu een mooie bak

[Exorcist]

Grappig hoe mensen meningen met feiten verwarren.

[Flagg]

Grrrrrene schreef op donderdag 07 oktober 2010 @ 18:34:
[...]


Ik vind de nieuwe Prius ook best een mooie verschijning, zeker in het zwart. Zal wel aan mij liggen dan. Ik snap alleen niet hoe hier nu bepaald kan worden of iemand een auto wel of niet mooi mag vinden. Over smaak valt niet te twisten, toch?

Sorrie ff vergeten de toe te voegen.

Tuurlijk er zijn ook mensen die de multipla mooi vinden. ieder zijn goed recht.

Goede smaak valt niet te betwisten, enkel te betreuren.

[Japperrrr]

Flagg schreef op donderdag 07 oktober 2010 @ 18:12:
Nou dat is dus idd wel zo.

Als je bij het stoplicht staat zijn het altijd die kleine trage hokken die willen laten zien dat dat kleine gebakje Nog Best Pittig is. Ga er maar eens op letten, de grote snellere auto's BMW, audi etc etc, rijden in verhouding veel beschaafder weg. Die hebben de geldingsdrang niet. (okay eikels heb je overal)

Ik heb nog nooit iemand met zo'n auto horen blaten dat ze toch wel het eerst weg zijn bij het stoplicht. Dat zijn altijd de 14% auto rijders, die je willen doen laten geloven dat het toch wel echte auto's zijn. Geen hond die erin trapt, maar daar gaat het niet om.

Als je gelooft dat de eigenaren van auto's met 14% bijtelling bij ieder stoplicht proberen de eigenaren van auto's met 25% bijtelling te imponeren met hun snelle auto's heb je het toch aardig mis denk ik zo

Dat auto's die, onafhankelijk van je rijstijl, zuiniger zijn dan andere auto's minder kosten voor de zakelijke rijden is volkomen terecht. Ze zijn gewoon echt zuiniger, en daar kun je met geen enkel argument omheen. Leer er maar mee leven

[redwing]

HTT-Thalan schreef op donderdag 07 oktober 2010 @ 15:31:
Precies, en dat vind ik jammer. Zo worden de verkeerde mensen beloond. Maar de regering kan hier niet op selecteren, dat moeten mensen zelf doen. Ze moeten gewoon een beetje meer sociaal besef krijgen.

Tja, maar voor de regering is het uiteindelijk doel om schonere auto's op de weg te krijgen. En die krijg je er nu eenmaal niet als de auto duurder is, kleiner, minder opties maar wel milieuvriendelijker.

En ja, ik ben het helemaal met je eens, maar mensen kijken nu eenmaal toch vooral naar de kosten. Als ik de keuze had ging ik ook voor een 14% auto. Je zou ten slotte toch gek zijn om een duurdere auto te pakken terwijl zo'n Prius aan je eisen voldoet en verreweg het goedkoopst is.

[Royz]

Japperrrr schreef op donderdag 07 oktober 2010 @ 18:04:
[...]

Het hele punt van een hybride is dat hoe agressief je rijstijl ook is, je altijd zuiniger zult rijden in een hybride dan in een normale auto.

Alsof die mensen die in een Prius hard optrekken dat in een Audi A3 dat niet zouden doen, komop zeg.

Super post van vandaag .

[TwOkkie]

Grrrrrene schreef op donderdag 07 oktober 2010 @ 17:33:
Ik zie ook zelden of nooit een Prius een stoplichtsprintje trekken. Mensen die daarin rijden geven daar niet of nauwelijks om.

Mwoagh, ik kan het af en toe niet laten hoor. Vooral leuk om te zien hoeveel snelheid mensen verliezen als ze moeten schakelen. Ook wel link als iemand voor je flink lijkt op te trekken, maar daar ineens mee stopt om te schakelen. Ik hou daarom tegenwoordig iets meer afstand bij het optrekken vanaf een stoplicht.

Annekdote: Golfje 3, vol met spoilers was te makkelijk. Bij groen zag ik hem vol wegrijden en besloot ik ook maar even het gas in te trappen. Met gemak was ik eerder bij het volgende stoplicht en stopte hij achter me zodat zijn vriendje, (zelfde petje, zelfde stijl spoilers, maar dan een BWM 3 serie uit dezelfde tijd) naast me kwam staan. Met groen vliegt ook die neus in de lucht maar bijhouden kon ie me niet. Het mooie is dat ik er helemaal niks voor hoef te doen. Gaspedaal op de bodem en de auto zorgt voor de rest.

Wat ik dan wel weer jammer zou vinden is dat deze jochies nu denken dat ik een bijtellingsprofiteur ben die het milieu hard vervuilt omdat ik niet rustig wens te rijden in m'n Prius. Welnu, het is mijn eigen auto en ik betaal mijn eigen benzine. Dit sprintje was gewoon voor mijn eigen kosten. Verder rijdt mijn auto over de hele linie gewoon heel veel zuiniger dan ik ooit eerder gereden heb, zonder dat ik daar speciale moeite voor hoef te doen. Dus het milieu heeft daar ook gewoon voordeel bij.

Geloof je me niet? Kijk dan op die site van TravelCard wat een Prius gemiddeld verbruikt in handen van een leaserijder en noem eens 1 auto die dat verbruik verbetert. Alleen het echt kleine grut komt een beetje in de buurt, maar dan heb je het over auto's die de helft wegen en waar je niet met 4 volwassenen in kan zitten.

Je beloont jezelf al met rustig rijden doordat je minder brandstof verbruikt en zodoende minder accijns betaalt over de benzine/diesel. Goed, voor mensen met een tankpas gaat dat niet op, maar er blijven altijd uitzonderingen die moeilijk te beïnvloeden zijn met overheidsmaatregelen

Ik heb als eigen rijder de volgende voordelen:

* Wegenbelasting (zo'n 50 euro per maand minder);
* Verbruik van 1 op 19 à 23 in plaats van 1 op 10 à 14;
* Japanse Toyota-kwaliteit + minder slijtagedelen;
* Heerlijke stille, ruime en soepel rijdende auto.

De leaserijder heeft deze voordelen:

* 14% bijtelling als ie hem ook privé wil gebruiken;
* Heerlijke stille, ruime en soepel rijdende auto.

Mmm.. misschien heb ik wel meer voordeel dan een leaserijder.

Maar misschien werkt het ook wel de andere kant op. Bij 25% bijtelling is men eerder voordelig uit door de auto niet privé te gebruiken en daarvoor een tweede auto aan te schaffen, die zeer waarschijnlijk meer vervuilt. Door maar 14% bijtelling te rekeken, stimuleer je dus vooral het privé-gebruik van deze auto.

[Gunner]

TwOkkie schreef op donderdag 07 oktober 2010 @ 20:02:
* Japanse Toyota-kwaliteit + minder slijtagedelen;

Met al die terugroepacties het afgelopen jaar valt daar nog over te twisten.

[Aladeen]

Gunner schreef op donderdag 07 oktober 2010 @ 20:04:
[...]

Met al die terugroepacties het afgelopen jaar valt daar nog over te twisten.

idd toyota en betrouwbaar gaat er echt niet in bij mij. ik vind het ook geen gevaar op de weg, dat is overdreven, maar betrouwbaar? no wai!

Mensen die meer aan hun portemonnee denken dan aan een mooie auto die rijden prius.

Niemand rijd een prius omdat het zo'n geweldig mooie auto is, en er echt geen beter alternatief is.
Heel weinig mensen rijden een prius omdat ie zo goed voor het milieu is.

[TwOkkie]

Gunner schreef op donderdag 07 oktober 2010 @ 20:04:
[...]

Met al die terugroepacties het afgelopen jaar valt daar nog over te twisten.

Noem er eens eentje dan waaruit blijkt dat er iets mis is met de kwaliteit van een Prius?

Prius 2: niet getroffen door enige terugroepactie.
Prius 3: ABS-softwareupdate n.a.v. naar gevoel bij rustig afremmen op een oneffen wegdek.

X.ExceL schreef op donderdag 07 oktober 2010 @ 20:09:
[...]

idd toyota en betrouwbaar gaat er echt niet in bij mij. ik vind het ook geen gevaar op de weg, dat is overdreven, maar betrouwbaar? no wai!

Dan is die lastercampagne bij jou effectief geweest. Kijk eens door de headlines heen wat er werkelijk beweerd is en wat daarvan overeind is gebleven.

Mensen die meer aan hun portemonnee denken dan aan een mooie auto die rijden prius.

Niemand rijd een prius omdat het zo'n geweldig mooie auto is, en er echt geen beter alternatief is.
Heel weinig mensen rijden een prius omdat ie zo goed voor het milieu is.

Ik rijd een Prius omdat ik het een geweldige nieuwe techniek vindt. Voor het eerst sinds Citroën's hydropneumatissche vering dat een automerk het aandurft iets drastisch anders te doen en wederom met een heel goed resultaat. Jammer alleen dat de Prius niet met die vering te leveren is.

Daarnaast kan ik me die Prius veroorloven omdat het veel auto voor weinig geld is. Voor een deel dank zij een overheid die zich aan het Kyoto verdrag te houden heeft en dus op zoek moet naar een lagere algehele CO2-uitstoot.

En dat ie goed voor het millieu is, is gewoon logisch. De brandstof wordt veel efficienter gebruikt. Ook als je niet bewust ermee omgaat, dat is nou juist het mooie van het systeem. Het is gewoon beter toegerust op de praktijk van een verkeer met wisselende snelheden.

[Voor 63% gewijzigd door TwOkkie op 07-10-2010 20:18]

[Gunner]

TwOkkie schreef op donderdag 07 oktober 2010 @ 20:10:
[...]

Noem er eens eentje dan waaruit blijkt dat er iets mis is met de kwaliteit van een Prius?

Prius 2: niet getroffen door enige terugroepactie.
Prius 3: ABS-softwareupdate n.a.v. naar gevoel bij rustig afremmen op een oneffen wegdek.

Ik zeg nergens wat over de Prius, maar over Toyota in het algemeen. Want jij spreekt over 'toyota kwaliteit' en dat trek ik in twijfel. Of ga je ontkennen dat er toch wel redelijk veel terugroepacties zijn geweest voor diverse modellen?

[Voor 18% gewijzigd door Gunner op 07-10-2010 20:15]

[HTT-Thalan]

Toyota is volgens mij nog wel een van de meer betrouwbare merken, maar dat was niet het punt van het topic. Bovendien zijn er meer 14% auto's dan alleen de Prius, maar ik zie dat daar opvallend weinig voor word gekozen. Ook in een Skoda Fabia kun je ruim zitten, veel opties hebben en supercomfortabel reizen, evenals de Seat Ibiza ST. Helaas heeft die geen elektromotor maar een gewone, rotzuinige diesel die gewoon echt niet snel is en ik vermoed dat er daarom minder snel voor gekozen word.

[Marzman]

Gunner schreef op donderdag 07 oktober 2010 @ 20:12:
[...]

Ik zeg nergens wat over de Prius, maar over Toyota in het algemeen. Want jij spreekt over 'toyota kwaliteit' en dat trek ik in twijfel. Of ga je ontkennen dat er toch wel redelijk veel terugroepacties zijn geweest voor diverse modellen?

Redelijk veel? Geef de lijst eens dan?

[Gunner]

Marzman schreef op donderdag 07 oktober 2010 @ 20:21:
[...]

Redelijk veel? Geef de lijst eens dan?

Wikipedia: 2009–2010 Toyota vehicle recalls

[TwOkkie]

Gunner schreef op donderdag 07 oktober 2010 @ 20:12:
Ik zeg nergens wat over de Prius, maar over Toyota in het algemeen. Want jij spreekt over 'toyota kwaliteit' en dat trek ik in twijfel. Of ga je ontkennen dat er toch wel redelijk veel terugroepacties zijn geweest voor diverse modellen?

Okay, ik had moeten zeggen: "Ouderwetse Toyota-kwaliteit, mogelijk dankzij de assemblage in Japan".

Maar dan nog, het gaspedaalprobleem was meer een voorzorgs-actie onder druk van de amerikaanse media. Bepaalde modellen konden na verloop van tijd stroever gaan werken wat vervelend aanvoelt, maar een echt probleem is nog steeds niet aangetoond. Het enige echte probleem was een reeks aftermarket vloermatten waar het gaspedaal achter kon blijven hangen. Ik zie niet hoe je uit die saga conclusies kan trekken over Toyota's kwaliteit in het algemeen.

Had je verder nog terugroepacties in gedachten die ik heb gemist?

Edit: okay, inmiddels een hele wikipedia-pagina vol met "possible", "due to concerns", en meer van dat soort vage termen. Toyota heeft in ieder geval het zekere voor het onzekere genomen na eerdere pogingen problemen te bagataliseren. Beide taktieken hebben echter niet in hun voordeel gewerkt.

Maar goed, dit wordt erg off-topic.

[Voor 14% gewijzigd door TwOkkie op 07-10-2010 20:28]

[TwOkkie]

HTT-Thalan schreef op donderdag 07 oktober 2010 @ 20:16:
Bovendien zijn er meer 14% auto's dan alleen de Prius,

De woede van jou en vele telegraaf/autoweek-reaguurders lijkt zich vooral te richten op de Hybrides, terwijl die als enige echt over de hele linie beter scoren in verbruik dan de rest van de 14/20%-brigade. De rest (meestal kleine auto'tjes en een enkele kale geknepen diesel) lijkt vooral geoptimaliseerd te zijn om goed te scoren in de test, zonder bij normaal gebruik substantieel voordeel te leveren. Juist de Prius (en in mindere mate de Honda's) scoren over de hele linie enorm veel beter, óók als ermee geplankt wordt.

maar ik zie dat daar opvallend weinig voor word gekozen. Ook in een Skoda Fabia kun je ruim zitten, veel opties hebben en supercomfortabel reizen, evenals de Seat Ibiza ST. Helaas heeft die geen elektromotor maar een gewone, rotzuinige diesel die gewoon echt niet snel is en ik vermoed dat er daarom minder snel voor gekozen word.

Nogal wiedes, als je voor hetzelfde geld veel meer auto kan rijden. Weet je wel hoe klein een Ibiza is? En hoeveel lawaai dat ding maakt? Een vriend van mij heeft een nieuwe lease-ibiza (geen ST, wel benzine) maar dat is echt een klasse minder dan mijn oude model Prius. Maar ja, het imago van die Prius stond hem niet aan. Dan moet ie het zelf maar weten hoor. Als ik maar niet achterin hoef te zitten, anders gaan we wel met mijn auto en betaal ik de peut wel zelf.

[Gunner]

TwOkkie schreef op donderdag 07 oktober 2010 @ 20:37:
Een vriend van mij heeft een nieuwe lease-ibiza (geen ST, wel benzine) maar dat is echt een klasse minder dan mijn oude model Prius.

Euh ja, nogal wiedus want een Ibiza met een Prius vergelijken gaat al snel mank. Vergelijk dan met een Golf/Leon ofzo

[swbr]

Gunner schreef op donderdag 07 oktober 2010 @ 20:40:
[...]

Euh ja, nogal wiedus want een Ibiza met een Prius vergelijken gaat al snel mank. Vergelijk dan met een Golf/Leon ofzo

Precies. Een paar jaar geleden was er een 'test' bij Top Gear. Twee auto's, een Prius en een BMW M5. Die Prius ging voorop en ging zo snel hij maar kon over het circuit. Die BMW hoefde alleen maar te volgen. Resultaat: de Prius gebruikte veel meer brandstof dan die BMW.

Grappig om te zien, maar geen enkele relatie met de werkelijkheid. Niemand rijdt op de openbare weg continue op de limiet, in geen enkele auto.

En verder is het heel simpel. De overheid biedt een regeling om tegen een gunstige bijtelling een leuke auto te rijden. Hoe je daar verder in rijdt is geen zaak van de overheid, en moet dat ook niet zijn. Zolang je je aan de wet houdt is alles prima.