De 14% bijtelling hype

[Marzman]

Het zegt dat het qua leasebudget vergelijkbaar is. Als dat klopt is een Golf een stuk duurder als de Priius in de lease/bijtelling (ook cataloguswaarde telt mee, niet alleen het percentage)

[joopv]

HTT-Thalan schreef op donderdag 07 oktober 2010 @ 16:03:
[...] Ik snap werkelijk waar niet hoe dit een rant is tegen minder hoeven betalen. Wat is er onduidelijk aan mijn bewering dat ik tevreden ben met hoe het stelsel is ingericht? Ik vind het fair dat er bijtellingsonderscheid is voor de mate waarin die auto vervuilt. Iedereen mag toch zelf kiezen welke klasse hij gaat rijden?

Mijn rant gaat om mensen die het systeem op de verkeerde manier gebruiken, die geld voor principes zetten. Er is niks mis met een zuinige auto rijden, maar ben er dan ook daadwerkelijk zuinig mee. Er zijn genoeg mensen die het goed doen, maar de praktijk is dan 75% van de 14% rijders wel degelijk het gas door de vloer duwen zodra ze de kans krijgen.

Hoe kom je eigenlijk bij de constatering dat priusrijders allemaal asociaal weg trekken bij stoplichten, de auto afraggen en daardoor heel onzuinig rijden en de 14% regeling zouden misbruiken?

Een ongefundeerde stelling en bovendien nog generaliserend. Heb jij verifieerbare en statistisch verantwoorde bronnen van het daadwerkelijk brandstofverbruik van alle priusrijders bij elkaar?

De enige bron die ik ken zijn de 1100 priusrijders die hun brandstof verbruik bijhouden op spritmonitor.de.

En die verbruiken gemiddeld 5,2L / 100km (1:19,2) op benzine.

http://www.spritmonitor.de/de/die_sparsamsten_autos.html

Als jij andere statistieken hebt : deel ze alsjeblieft. En ga niet ongefundeerd zitten bashen, want dat is alles wat je doet.

[ Voor 41% gewijzigd door joopv op 07-10-2010 21:05 ]

[HTT-Thalan]

TwOkkie schreef op donderdag 07 oktober 2010 @ 20:37:
[...]


De woede van jou en vele telegraaf/autoweek-reaguurders lijkt zich vooral te richten op de Hybrides, terwijl die als enige echt over de hele linie beter scoren in verbruik dan de rest van de 14/20%-brigade. De rest (meestal kleine auto'tjes en een enkele kale geknepen diesel) lijkt vooral geoptimaliseerd te zijn om goed te scoren in de test, zonder bij normaal gebruik substantieel voordeel te leveren. Juist de Prius (en in mindere mate de Honda's) scoren over de hele linie enorm veel beter, óók als ermee geplankt wordt.


[...]


Nogal wiedes, als je voor hetzelfde geld veel meer auto kan rijden. Weet je wel hoe klein een Ibiza is? En hoeveel lawaai dat ding maakt? Een vriend van mij heeft een nieuwe lease-ibiza (geen ST, wel benzine) maar dat is echt een klasse minder dan mijn oude model Prius. Maar ja, het imago van die Prius stond hem niet aan. Dan moet ie het zelf maar weten hoor. Als ik maar niet achterin hoef te zitten, anders gaan we wel met mijn auto en betaal ik de peut wel zelf.

De prius is populair onder het volk waar ik me aan erger (dus niet aan de prius-rijder persé) omdat het ondanks de 14% een auto is waar je mee kunt scheuren, dankzij het hybride principe dus.

Ik erger me, ondanks dat het zo te zien anders overkomt, niet aan de auto, of aan de bijtelling. Ik erger me aan het gebruik ervan door mensen met in mijn ogen verkeerde beweegredenen.


Als ik uitga van het prius-spritmonitor gemiddelde van 19.5 kilometer de liter, dan valt mij direct op dat mijn auto dat ook kan halen (al moet ik dan inderdaad wel als een brave hendrik rijden) maar dat ik die waardes ook al werden gehaald door diesels van 1 of 2 generaties terug. Diesels waar het ook gewoon goed vertoeven was, niet alleen oude brakke golfjes of ander 'klein' grut.

Je doet dus als fabrikant al die moeite om een auto te produceren die na alle ontwikkelkosten een auto te verkopen die doet met benzine wat diesels al konden - als je de extra vervuiling meetelt die de ontwikkeling van die auto heft opgebracht, was je milieutechnisch netto beter af geweest als je al die diesel een retrofit roetfilter had gegeven denk ik.

Ik denk dat de 'technologie' die Toyota hier 'ontwikkelt' niet gesubsidieerd hoeft te worden - ten eerste is het niet nieuw, er reden in 1917 al hybrides rond. Ten tweede is het belastingargument ook 'moot' (benzine vs diesel hybride) zolang de 14% klasse belastingvrij blijft.

Al met al denk ik dus dat de prius en zijn broertjes/neefjes op zijn best gezegd gewoon niet zo nuttig zijn als de volgens de hype zouden zijn, maar dat doet er niet toe. En dat de overheid er subsidie op zet om mensen bewust te maken van de mogelijkheid milieuvriendelijk te rijden is ook prima, mensen móeten bewust gemaakt worden. Ik vind het gewoon jammer dat er veel mensen misbruik van maken.

En ja, dan kan je gaan roepen dat je de overheid aan moet pakken en niet de profiteurs, maar dat is juist niet de boodschap die ik probeerde duidelijk te maken met dit topic - het gaat mij om hetzelfde voorbeeld als ik eerder gaf - toegeven dat je die bekeuring echt verdiend hebt, maar er toch met een vormfout onderuit proberen te wezelen. Zo zijn mensen, soit, maar dan mag je nog steeds zeggen dat ze fout bezig zijn. Ze moeten ook bewust worden van het feit dat ze met dit gedrag de hele regeling voor de mensen ná hen om zeep aan het helpen zijn.

[joopv]

HTT-Thalan schreef op donderdag 07 oktober 2010 @ 21:23:
[...]
De prius is populair onder het volk waar ik me aan erger (dus niet aan de prius-rijder persé) omdat het ondanks de 14% een auto is waar je mee kunt scheuren, dankzij het hybride principe dus.

Ik erger me, ondanks dat het zo te zien anders overkomt, niet aan de auto, of aan de bijtelling. Ik erger me aan het gebruik ervan door mensen met in mijn ogen verkeerde beweegredenen.

Waarop is je ergernis nou precies gebaseerd?

Als ik uitga van het prius-spritmonitor gemiddelde van 19.5 kilometer de liter, dan valt mij direct op dat mijn auto dat ook kan halen (al moet ik dan inderdaad wel als een brave hendrik rijden) maar dat ik die waardes ook al werden gehaald door diesels van 1 of 2 generaties terug. Diesels waar het ook gewoon goed vertoeven was, niet alleen oude brakke golfjes of ander 'klein' grut.

Je doet dus als fabrikant al die moeite om een auto te produceren die na alle ontwikkelkosten een auto te verkopen die doet met benzine wat diesels al konden - als je de extra vervuiling meetelt die de ontwikkeling van die auto heft opgebracht, was je milieutechnisch netto beter af geweest als je al die diesel een retrofit roetfilter had gegeven denk ik.

Kul-argument. Je vergelijkt appels met peren. Diesel heeft een 15% hogere energieinhoud dan benzine, en dieselmotoren zijn inherent efficienter dan benzinemotoren.

Ik denk dat de 'technologie' die Toyota hier 'ontwikkelt' niet gesubsidieerd hoeft te worden - ten eerste is het niet nieuw, er reden in 1917 al hybrides rond. Ten tweede is het belastingargument ook 'moot' (benzine vs diesel hybride) zolang de 14% klasse belastingvrij blijft.

De technologie wordt ook helemaal niet gesubsidieert. Het belastingstelsel wordt vegroend, en dat is heel wat anders. Producten die het milieu zwaar belasten worden fiscaal zwaarder aangeslagen. Dat is de basis van de 14/20/25% regeling, en nog veel meer fiscale maatregelen.

Al met al denk ik dus dat de prius en zijn broertjes/neefjes op zijn best gezegd gewoon niet zo nuttig zijn als de volgens de hype zouden zijn, maar dat doet er niet toe. En dat de overheid er subsidie op zet om mensen bewust te maken van de mogelijkheid milieuvriendelijk te rijden is ook prima, mensen móeten bewust gemaakt worden. Ik vind het gewoon jammer dat er veel mensen misbruik van maken.

Nogmaals - wat is de basis van je bewering dat er "veel" misbruik van gemaakt wordt? Wat is "veel" precies? En wat je de bron van je gegevens?

[ Voor 7% gewijzigd door joopv op 07-10-2010 21:44 ]

[TwOkkie]

HTT-Thalan schreef op donderdag 07 oktober 2010 @ 21:23:
Ik erger me, ondanks dat het zo te zien anders overkomt, niet aan de auto, of aan de bijtelling. Ik erger me aan het gebruik ervan door mensen met in mijn ogen verkeerde beweegredenen.

De 14% is een beloning voor de auto, niet voor de bestuurder. Als de overheid een zuinig rijdende bestuurder kon belonen (anders dan via accijns) dan zou ze dat wel doen.

De Prius is gewoon zuiniger en schoner dan vrijwel alle andere auto's. Kijk naar de cijfers.

Handige sites om auto's te vergelijken:

www.spritmonitor.de
www.werkelijkverbruik.nl
www.autoweek.nl
www.directlease.nl

Als ik uitga van het prius-spritmonitor gemiddelde van 19.5 kilometer de liter, dan valt mij direct op dat mijn auto dat ook kan halen (al moet ik dan inderdaad wel als een brave hendrik rijden) maar dat ik die waardes ook al werden gehaald door diesels van 1 of 2 generaties terug. Diesels waar het ook gewoon goed vertoeven was, niet alleen oude brakke golfjes of ander 'klein' grut.

Oh dear, weer iemand die denkt dat diesel en benzine 1 op 1 hetzelfde zijn. Dat diesels zuiniger zijn dan vergelijkbare benzines, is niet "knap". Dat is een eigenschap van diesel. Net zoals je van een fles whiskey veel erger dronken wordt dan van een fles wijn, rijdt je met een liter diesel verder dan met een liter benzine.

Je doet dus als fabrikant al die moeite om een auto te produceren die na alle ontwikkelkosten een auto te verkopen die doet met benzine wat diesels al konden - als je de extra vervuiling meetelt die de ontwikkeling van die auto heft opgebracht, was je milieutechnisch netto beter af geweest als je al die diesel een retrofit roetfilter had gegeven denk ik.

Tja, als je beter liever geen nieuwe uitvindingen doet, rijden we over 100 jaar nog in veredelde T-Fordjes.

Ik denk dat de 'technologie' die Toyota hier 'ontwikkelt' niet gesubsidieerd hoeft te worden - ten eerste is het niet nieuw, er reden in 1917 al hybrides rond.

Maar Toyota is de eerste die er in slaagt om het succesvol in de markt te zetten. En die markt is echt wel groter dan alleen Nederland hoor.

Ik vind het gewoon jammer dat er veel mensen misbruik van maken.

En hier blijf ik me verbazen. Wat is dat toch voor een redenering? Als iemand door wil rijden, mag die dat niet doen in een zuinige auto? Moet je dan een SUV kopen om te mogen planken?

Als iemand flink doorjast in een Prius, doet ie dat ook in een Audi A3 of een Kia Sorento. In die A3 of Kia stoot hij bij datzelfde rijgedrag veel meer uit dan met een Prius. Ook op hogere snelheden, want ook daar werkt de techniek mee, iets dat jij ook nog steeds niet wil geloven.

Had je gemist dat de benzinemotor van een Prius van een ander type is dan de bekende Otto-motor, met een veel efficientere verbranding? En dacht je dat die gestroomlijnde koets er voor de sier op zat?

[Marzman]

Ik kan niet volgen waarom je boos bent op mensen die kiezen voor een auto met 14 procent bijtelling. Als je daar boos om bent of het oneerlijk vind of iets dergelijks dan zou je boos moeten zijn op degene die de regel bedacht hebben, niet op degene die gebruik maken van een kortingsregel.

En als jij plankt met je 25 procent bijtelling auto dan verbruikt die ook meer, moet daarvan dan ook het percentage bijtelling omhoog?

[HTT-Thalan]

Er zijn al een aantal mensen die hebben aangegeven het met me eens te zijn, dus ik ben niet de enige die er zo over denkt, ik was al bijna bang dat mijn punt wereldvreemd was.

Ik snap werkelijk waar niet waarom jullie niet begrijpen wat ik wil zeggen.

Je hebt een groep mensen die gewoon overal lak aan hebben. Net zoals je vaak petjes in golfjes ziet rijden. Je kunt niet zeggen dat Golfjes en E36's persé petjes zijn, maar feit blijft wel dat die auto's populairder zijn bij mensen die een 'petjes' levensstijl aanhouden.

Capice?

Welnu, er zijn ook mensen die gewoon graag onmeunig hard of sportief willen rijden. Daarvoor is er een keur en keuze aan auto's waarmee dat heel goed kan. Ik keur het ook helemaal niet af. Wat ik wel jammer vind, is dat een significant deel van die groep zich ineens enorm aangetrokken voelt tot de Prius. Waar zij normaal niet aangetrokken zouden zijn tot 'zuinige' auto's zien zij ineens een mogelijkheid om spotgoedkoop rond te kunnen raggen dankzij die fijne hybride techniek. Vervolgens raggen ze dat ding helemaal af, en als men vraagt waarom zij nu precies die auto kozen is het antwoord 'ja, bijtelling he'. Nonchalant, alsof ze gewoon geen keus hadden. Jawel, die had je wel, maar je was te verdomd om gewoon het volle pond te betalen voor jouw rijstijl.

Dus ja, dat soort types kan ik slecht tegen. Ik ken er ook redelijk wat, ik baseer mijn mening niet op een geisoleerd geval. Nee, het zijn niet alle 14% rijders, maar ik heb er redelijk wat gesproken en ik zie wel een trend.

[TwOkkie]

HTT-Thalan schreef op donderdag 07 oktober 2010 @ 22:00:
Er zijn al een aantal mensen die hebben aangegeven het met me eens te zijn, dus ik ben niet de enige die er zo over denkt, ik was al bijna bang dat mijn punt wereldvreemd was.

Nja, aan de borreltafel hoor ik jouw standpunt zo vaak dat het me niet verbaast dat je hier ook bijval krijgt.

Maar weet je waar ik boos van wordt? Van mensen zoals jij die op basis van wat aannames, wat vooroordelen, wat misverstanden en wat onderbuikgevoel menen zich een oordeel te kunnen vellen over wat andere mensen zouden moeten doen. Zo sterk zelfs, dat ze bij voorbaat al een hekel hebben aan die andere mensen.

Ik snap werkelijk waar niet waarom jullie niet begrijpen wat ik wil zeggen.

Oh, je bent heel duidelijk hoor. Met je output is niks mis. De input wil alleen niet zo vlotten... ;-)

Daarvoor is er een keur en keuze aan auto's waarmee dat heel goed kan. Ik keur het ook helemaal niet af. Wat ik wel jammer vind, is dat een significant deel van die groep zich ineens enorm aangetrokken voelt tot de Prius. Waar zij normaal niet aangetrokken zouden zijn tot 'zuinige' auto's zien zij ineens een mogelijkheid om spotgoedkoop rond te kunnen raggen dankzij die fijne hybride techniek.

Nou en! De regeling is er voor de auto, niet voor de chauffeur. De regeling heeft tot doel de CO2 uitstoot te verminderen. Door deze mensen in een Prius te proppen, heb je ook de CO2-uitstoot van deze mensen verminderd. Doel bereikt, regeling geslaagd.

Vervolgens raggen ze dat ding helemaal af, en als men vraagt waarom zij nu precies die auto kozen is het antwoord 'ja, bijtelling he'. Nonchalant, alsof ze gewoon geen keus hadden. Jawel, die had je wel, maar je was te verdomd om gewoon het volle pond te betalen voor jouw rijstijl.

Wat ze zeggen en wat de waarheid is, kun jij niet beoordelen zonder met zo iemand en een rekenmachine aan tafel te gaan zitten. In 9 van de 10 gevallen hebben ze de mooiste, snelste en grootste auto gekozen die ze binnen hun budget konden krijgen. Het is niet een kwestie van niet meer willen betalen, maar gewoon: wat is er beschikbaar en hoeveel heb ik ervoor over. Dat de Prius dan toevallig binnen dat plaatje past, is - vanuit de doelstelling van de 14%-regel gezien - alleen maar mooi.

Kijk, ik had ook liever een perfect onderhouden DS Pallas en een Aston Martin voor in het weekend, maar op een of andere manier past dat niet in mijn budget. Mijn Prius wel, net als daarvoor mijn Golf 3 TDi uit '97.

Ben ik dan een hypocriete profiteur als ik niet door ga voor een VW Passat TDi? Ik denk het niet. De kans was groot geweest dat ik zonder financiele stimulans wat langer in mijn Golf had moeten rijden voordat ik die Prius kon veroorloven.

En zo gaat dat bij iedereen. Ook bij jou.

Dus ja, dat soort types kan ik slecht tegen.

En dat heet nou generaliseren.

[Guillome]

TwOkkie schreef op donderdag 07 oktober 2010 @ 22:14:
....

En zo gaat dat bij iedereen. Ook bij jou.

[...]


En dat heet nou generaliseren.

...

[noes]

HTT-Thalan schreef op donderdag 07 oktober 2010 @ 15:35:
Misschien moeten 14% auto's dan een soort beperking krijgen? Niet harder dan 140, niet meer dan zoveel kw/ton, etc. Of is dat te vergezocht? Een auto die je niet op het randje kan rijden is alleen maar interessant als je dat ook nooit wil.

Ik bedoel, het is naar ik begrijp ook niet toegestaan een trekhaak op een prius te hangen omdat het zuinige aspect dan beinvloed word. Das een goeie regel.

Nee trekhaak heeft te maken met te weinig koeling bij te zware belasting. Dat door de minimale openingen voor koeling voor minder luchtweerstand.

OT: ik ben het deels eens met de TS.. het is soms krom. Ook dat bijv rijkswaterstaat auto's priussen zijn, en de gasten die er altijd in rijden keihard gassen en dus niks doen met de accu's erin. Om te gassen is een prius ongeschikt: op hoge snelheid/acceleratie is BMW M3 zuiniger dan een prius (TopGear circuit test op zelfde snelheid). Anyway, ik pleit voor extra hoge boetes voor MRB-vrij rijders (hoewel, dan gaan ze nóg trager rijden). En als t zou kunnen, ook een linkerbaan verbod, rijden ze niet meer in de weg

Maar om het allemaal samen te vatten: Het maakt me niet uit, ik ben vet veel geld kwijt per maand voor mn Porsche, maar bij het rijden heb ik een smile van oor tot oor dat ik dat het allemaal waard vind. Als je maar niet gratis in de weg rijdt, vind ik t allemaal best . Geniet ervan! Doe ik ook

[Marzman]

Die trekhaak is inderdaad alleen omdat je anders de boel kapot rijdt. De nieuwe zuinige motoren worden wat warmer en met een trekhaak zou dit nog erger worden. Op een Aygo mag ook geen trekhaak (misschien voor een fietsenrek, maar een aanhanger mag er niet achter van Toyota).

HTT-Thalan schreef op donderdag 07 oktober 2010 @ 22:00:
Ik snap werkelijk waar niet waarom jullie niet begrijpen wat ik wil zeggen.

Je hebt een groep mensen die gewoon overal lak aan hebben. Net zoals je vaak petjes in golfjes ziet rijden. Je kunt niet zeggen dat Golfjes en E36's persé petjes zijn, maar feit blijft wel dat die auto's populairder zijn bij mensen die een 'petjes' levensstijl aanhouden.

Capice?

Voor de 14 procent bijtelling had je dat verschijnsel ook al. Er zijn ook heel veel mensen die in een 1.4 rijden maar een 5 liter V8 leuker vinden maar dat niet doen door het benzineverbruik of de hogere aanschafprijs/wegenbelasting. Niet omdat het hogere benzineverbruik slechter is voor het milleu, maar omdat het te veel gaat kosten. Die 14 procent bijtelling zou je hetzelfde kunnen bekijken.

Bij het kopen van een auto kijkt (bijna) iedereen naar zijn budget. Ik ken trouwens ook weinig (geen) Prius rijders die beweren dat ze alleen voor het millieu voor die auto hebben gekozen.

[ Voor 11% gewijzigd door Marzman op 07-10-2010 22:47 ]

[HTT-Thalan]

TwOkkie schreef op donderdag 07 oktober 2010 @ 22:14:
[...]

Ben ik dan een hypocriete profiteur als ik niet door ga voor een VW Passat TDi? Ik denk het niet. De kans was groot geweest dat ik zonder financiele stimulans wat langer in mijn Golf had moeten rijden voordat ik die Prius kon veroorloven.

Ja, maar wat zijn jouw beweegredenen dan om die prius te kiezen? De luxe? De ruimte? allemaal niks mis mee. De passat zou misschien nog luxer geweest zijn, maar viel niet in het budget.

Ik heb niks tegen de prius of de 14% regel (ik blijf het herhalen). Ik heb iets tegen mensen die meeliften op het 14% stelsel, dat tot doelt heeft milieubewust rijden aan te moedigen, daar vervolgens compleet tegenin gaan door die auto's op de grens rijden, daartoe gemotiveerd omdat er een auto in het gamma aanwezig is die dankzij hybride techniek 'geschikt' is om dat te doen. En dan gaat het inderdaad zoals iemand al aanhaalde om stoplichtsprintjes en sportief stadrijden, want op de snelweg zijn ze volgens mij helemaal zoek te rijden, al heb ik er nog geen boven de 130km/h geprobeerd.

En dat heet nou generaliseren.

Nee, want ik gaf duidelijk aan dat ik een hekel heb aan het type bestuurder dat ik al de hele tijd probeer te omschrijven. Ik heb dus niks tegen een algemene groep mensen, maar specifiek tegen de mensen die voldoen aan het profiel dat ik hier neerleg. Je kunt zelf wel bepalen of je daar binnen valt.

[Grrrrrene]

HTT-Thalan schreef op donderdag 07 oktober 2010 @ 22:00:
Er zijn al een aantal mensen die hebben aangegeven het met me eens te zijn, dus ik ben niet de enige die er zo over denkt, ik was al bijna bang dat mijn punt wereldvreemd was.

Ik snap werkelijk waar niet waarom jullie niet begrijpen wat ik wil zeggen.

Dat komt omdat je klaagt over mensen die met hun 14% bijtellingsauto niet zuinig rijden, alsof dat een plicht is met die 14% bijtellingsauto. Als je baalt dat je geen stoplichtsprintjes wint van een auto met minder bijtelling, waarom neem je dan zelf geen Prius? Laat die mensen lekker met hun eigen stijl in hun eigen auto rijden, damn De bemoeienis alleen al, waar maak je je druk om

Verschillende Prius-rijders hebben al aangegeven dat de Prius, ondanks vlot rijgedrag, veel zuiniger is dan andere auto's in dezelfde klasse. Kun je kinderachtig aankomen met diesels, maar iedereen weet dat diesel meer energie bevat, dus dat is sowieso bullshit. Bovendien zijn de oudere diesels vaak niet met roetfilter uitgerust, dus hoe schoon is dat nou helemaal?

Je hebt een groep mensen die gewoon overal lak aan hebben. Net zoals je vaak petjes in golfjes ziet rijden. Je kunt niet zeggen dat Golfjes en E36's persé petjes zijn, maar feit blijft wel dat die auto's populairder zijn bij mensen die een 'petjes' levensstijl aanhouden.

Capice?

Euh, nee. Wat heb je nu precies tegen Golfjes en E36's?

Welnu, er zijn ook mensen die gewoon graag onmeunig hard of sportief willen rijden. Daarvoor is er een keur en keuze aan auto's waarmee dat heel goed kan. Ik keur het ook helemaal niet af. Wat ik wel jammer vind, is dat een significant deel van die groep zich ineens enorm aangetrokken voelt tot de Prius. Waar zij normaal niet aangetrokken zouden zijn tot 'zuinige' auto's zien zij ineens een mogelijkheid om spotgoedkoop rond te kunnen raggen dankzij die fijne hybride techniek. Vervolgens raggen ze dat ding helemaal af, en als men vraagt waarom zij nu precies die auto kozen is het antwoord 'ja, bijtelling he'. Nonchalant, alsof ze gewoon geen keus hadden. Jawel, die had je wel, maar je was te verdomd om gewoon het volle pond te betalen voor jouw rijstijl.

Nou en? Als je daar jaloers op bent, neem je toch ook een 14% bijtellingsauto? Het is hier een vrij land, dat jij zo stom (blijkbaar voel je je zo) bent om een 25% auto te kiezen, tsja... Ik snap niet waarom geld niet de reden mag zijn om die Prius te rijden, waarom MOET dat het milieu zijn?

Rant dan op de overheid die een maatregel verzint die volgens jou niet goed werkt! Ben ik overigens niet met je eens, want wat hadden die Prius-rijders die alleen maar de auto afraggen anders gereden? BMW 1-serie? Golf TDI? Audi A3 diesel? En als ze die rijstijl daarin hadden gebezigd, wat was de uitstoot dan geweest? Juist!

[Marzman]

Tja, het lijkt me ook wel balen als je een dure 25 procent bijtelling auto hebt en alle stoplicht springtjes verliest van een Prius

offtopic:
The Other Guys, leuke film met Mark Wahlberg als politieagent die achtervolgingen uitvoert in zijn Prius

[Mistraller]

Ben het min of meer eens met de TS, maar het gaat vaak al mis bij de dealer.

Ik heb een Octavia Greenline Diesel, 20% dus. Standaard niet leverbaar met reservewiel, grotere velgen, of andere zaken die de uitstoot nadelig beïnvloeden. Als die af-fabriek bij te leveren waren, was het nooit een 20% model geworden.

De dealer stelt me echter doodleuk de volgende opties voor; misschien is 17 inch iets voor je, dat vult de wielkasten mooier op, en we kunnen ook wel een reservewiel leveren als je dat prettiger vind? Moeten we het gewoon als losse onderdelen even bijbestellen, en komt gewoon op je leasecontract.

Nu ben ik duurzamer dan gemiddeld, (zonneboiler, zonnepanelen), maar op autogebied wil ik ook gewoon een prettige auto, en lekker kunnen rijden. Dus ook niet heiliger dan de paus als het gaat om gebruik van de auto. Ik wil best wel eens doorrijden.
Ik heb echter bedankt voor de grotere velgen, en alles standaard gehouden, op het reservewiel na.

Ik vond het inderdaad ook een beetje hypocriet om de auto op te tuigen zodat ie net zoveel uitstoot als de normale uitvoering.

De regel is echter wel zo'n beetje gemaakt om te frauderen op deze manier. Er kraait geen haan naar de werkelijke uitstoot. Nog niet. Dus financiëel reken ik al wel een beetje op het terugkomen van 25%.

Overigens hebben wij 2 auto's maar het duurzame karakter zit hem in het aantal kilometers. Priveauto: 6000/jaar, lease 15000/jaar.

De elec. hype vind ik dikke onzin, er is in nederland nog steeds een enorm tekort aan groene stroom. De rook komt alleen uit een andere pijp. Electrische auto's dragen hooguit bij aan een schonere lucht in de stad, maar verder vind ik ze discutabel. Dan nog liever een of ander licht autootje, met een kleine motor. Dat is in mijn ogen veel duidelijker. Gewicht is een van de grootste redenen van het hedendaagse brandstofverbruik. En waar zit die prius meevolgepropt? Juist. Kilo's accu's.

[Marzman]

Mistraller schreef op donderdag 07 oktober 2010 @ 23:25:
De elec. hype vind ik dikke onzin, er is in nederland nog steeds een enorm tekort aan groene stroom. De rook komt alleen uit een andere pijp. Electrische auto's dragen hooguit bij aan een schonere lucht in de stad, maar verder vind ik ze discutabel. Dan nog liever een of ander licht autootje, met een kleine motor. Dat is in mijn ogen veel duidelijker. Gewicht is een van de grootste redenen van het hedendaagse brandstofverbruik. En waar zit die prius meevolgepropt? Juist. Kilo's accu's.

In de stad is de meeste vervuiling en wonen de meeste mensen, dus als de uitstoot dan verhuist naar bijvoorbeel Duitsland dan heb ik daar niet zo'n problemen mee

Serieuzer: In Duitsland is het zo dat bepaalde auto's niet meer de stadscentrums in mogen. Het verplaatsen naar de uitstoot naar buiten de stad heeft een beetje dezelfde redenen.

[Crazy D]

Ik zie het niet als misbruik maken van de regeling door met een 14% auto wel of niet hard te rijden, maar de regels te gebruiken. Er staat nergens dat als je 14% bijtelling je hebt niet harder mag dan 100, er staat ook nergens dat je dan min. 1:25 moet rijden omdat je anders alsnog 20% bijtelling krijgt (wat trouwens net zo krom is, als je 14% bijtelling en hard rijden belachelijk vind).

De Prius wil ik ook niet dood in gevonden worden,. de Civic Hybrid vind ik echt kansloos rijden, hopelijk bevalt de Toyota Auris. En anders wordt t toch een 20% gebakje. Alleen maasr vanwege financiele redenen. Zoals je een bepaalde auto altijd uit financiele overwegingen rijdt (je moet m immers kunnen betalen....). En dan heb ik er ook totaal geen moeite mee dan ik wel 140 rijdt. Het gaat zoals al gezegt nl. niet om gedrag maar om kwalitieeiten van de auto. En dat de manier van dat bepalen misschien krom is, prima maar dat is een andere verhaal.

[TwOkkie]

noes schreef op donderdag 07 oktober 2010 @ 22:18:
OT: ik ben het deels eens met de TS.. het is soms krom. Ook dat bijv rijkswaterstaat auto's priussen zijn, en de gasten die er altijd in rijden keihard gassen en dus niks doen met de accu's erin.

Normaal gesproken heeft bij een redenering met het woord 'dus' erin, het deel voor de 'dus' iets te maken met het deel erna. In dit geval zie ik even geen verband. "Die gasten gassen keihard", en "doen niks met de accu's erin" met elkaar in verband brengen betekent alleen maar dat jij nog niet begrepen hebt hoe het systeem werkt.

Of denk jij dat hun rijgedrag in de buurt komt van die van een snelle tijd op een circuit? Dan heb je een puntje.

Om te gassen is een prius ongeschikt: op hoge snelheid/acceleratie is BMW M3 zuiniger dan een prius (TopGear circuit test op zelfde snelheid).

Ja, dat was een goeie test. Belast een motor 100% van de tijd motor op 100% van z'n vermogen, dus per definitie niet in z'n optimale gebied, en kijk hoe een ander dit op z'n sloffen bijhoudt. De Prius liep in die test ongeveer 1 op 6.2 ! Dat zijn cijfers die ik alleen zie als ik volgas van 0 naar 170 optrek. En wacht eens even, daar zat een coureur achter het stuur die weet hoe je een snelle tijd haalt: volgas optrekken tot vlak voor de bocht en dan zo hard mogelijk remmen. Dus vol in de ABS en dus niet profiteren van de regeneratie-mogelijkheden. Dus na 2 bochten is de accu op z'n laagste niveau en wordt ie ook niet meer bijgeladen, wat betekent dat je ongeveer 20kW vermogen verliest. Iets dat in de praktijk, buiten het circuit, nooit maar dan ook nooit gebeurt. Vind je het gek dat die BWM met 1 op 8 het won? Ik niet.

Kijk echter eens op www.werkelijkverbruik.nl wat de gemiddelde lease-BMW M3 in de praktijk doet: rond de 12 liter per 100 km. Dat is echt wel meer dan die 5.8 van een gemiddelde lease-Prius.

Leuk hoor zo'n test, maar het slaat natuurlijk helemaal nergens op. Anders heb ik nog wel een uitdaging op hetzelfde circuit: Tank allebij de auto's vol en kijk hoe ver ze in 12 uur kunnen komen. Dat wint die Prius gegarandeerd. Of zet iemand achter het stuur van die Prius die weet hoe die optimaal van de accu kan profiteren (een goed coureur kent z'n auto) en kijk dan nog eens wie er zuiniger is. Misschien gaat het ietsie langzamer omdat er eerder geremd wordt zodat de ABS niet aan slaat voordat de accu weer op z'n max zit. Misschien gaat het wel sneller omdat je tijdens het optrekken 20kW extra hebt. Ik weet het niet, maar ik denk wel dat 1 op 6.2 te verslaan is en die 1 op 8 van die M3 ook.

Maar om het allemaal samen te vatten: Het maakt me niet uit, ik ben vet veel geld kwijt per maand voor mn Porsche, maar bij het rijden heb ik een smile van oor tot oor dat ik dat het allemaal waard vind. Als je maar niet gratis in de weg rijdt, vind ik t allemaal best . Geniet ervan! Doe ik ook

Leuk! Wat voor Porsche?

Jammer dat je vind dat ik "gratis in de weg rijdt". Heb jij meer recht op de weg omdat jij ervoor kiest om in een extra dure auto te rijden? Ik krijg 50 euro korting op de MRB, de rest mag ik gewoon betalen hoor.

Mistraller schreef op donderdag 07 oktober 2010 @ 23:25:
Nu ben ik duurzamer dan gemiddeld, (zonneboiler, zonnepanelen), maar op autogebied wil ik ook gewoon een prettige auto, en lekker kunnen rijden.

En dan kies je een Octavia boven een Prius 3 ? Raar hoor. Of je hebt een stationcar en de ruimte nodig, of je rijdt zoveel per jaar dat het toch loont om diesel te rijden, in plaats van de veel zwaarder belaste benzine.

offtopic:
Over oneerlijk gesproken: diesel is duurder, maar wordt zwaar gesubsidieerd vanwege de lobby van de transportsector, anders was het nooit zo populair geworden toen ze nog traag, stinkend en lawaaiig waren. Zijn dieselrijders nu ook profiteurs van een regeling die niet voor hen bedoeld is?

Heb je wel eens een goeie proefrit gemaakt voordat je besloot dat een Octavia beter rijdt? Zo ja, wat viel je dan tegen? Ik ben serieus benieuwd, want mijn persoonlijk ervaring zegt het tegenovergestelde.

En waar zit die prius meevolgepropt? Juist. Kilo's accu's.

Hoeveel kilo ongeveer, denk je?

[ Voor 14% gewijzigd door TwOkkie op 08-10-2010 00:55 ]

[BigFast]

HTT-Thalan schreef op donderdag 07 oktober 2010 @ 22:53:
[...]


Ja, maar wat zijn jouw beweegredenen dan om die prius te kiezen? De luxe? De ruimte? allemaal niks mis mee. De passat zou misschien nog luxer geweest zijn, maar viel niet in het budget.

Ik heb niks tegen de prius of de 14% regel (ik blijf het herhalen). Ik heb iets tegen mensen die meeliften op het 14% stelsel, dat tot doelt heeft milieubewust rijden aan te moedigen, daar vervolgens compleet tegenin gaan door die auto's op de grens rijden, daartoe gemotiveerd omdat er een auto in het gamma aanwezig is die dankzij hybride techniek 'geschikt' is om dat te doen. En dan gaat het inderdaad zoals iemand al aanhaalde om stoplichtsprintjes en sportief stadrijden, want op de snelweg zijn ze volgens mij helemaal zoek te rijden, al heb ik er nog geen boven de 130km/h geprobeerd.


[...]


Nee, want ik gaf duidelijk aan dat ik een hekel heb aan het type bestuurder dat ik al de hele tijd probeer te omschrijven. Ik heb dus niks tegen een algemene groep mensen, maar specifiek tegen de mensen die voldoen aan het profiel dat ik hier neerleg. Je kunt zelf wel bepalen of je daar binnen valt.

Je maakt je druk om een verschijnsel dat de overheid bewust heeft geprobeerd te faciliteren? Het is juist de bedoeling geweest om zoveel mogelijk mensen in dit soort zuinige auto's te krijgen. Ze zouden namelijk milieuvriendelijker zijn dan de alternatieven. Waarom zou je je daar aan ergeren? Dat ze het niet doen om redenen die je vanuit jouw perspectief verwacht betekent toch niet dat het de verkeerde redenen zouden zijn. Sterker nog, ik durf te stellen dat jouw aanname verkeerd is, namelijk dat dit soort auto's wordt gereden omdat ze zo milieuvriendelijk zijn. In de "echte" wereld draait het voor het gros maar om 1 ding: geld. Zo ook hier, en dat heeft de overheid goed begrepen.

Die petjes blijf je houden, dat heeft in het geheel geen zin om je daar over op te winden, waar ze ook in rijden.

[HTT-Thalan]

Grrrrrene schreef op donderdag 07 oktober 2010 @ 22:54:
[...]


[...]


Euh, nee. Wat heb je nu precies tegen Golfjes en E36's?

Kijk en dat is toch ook gewoon aangenomen conclusies trekken? Ik heb niks tegen die auto's, ik geef alleen de constatering van een feit, als basis voor een volgend punt. Golfjes zijn populairder bij een bepaalde groep automobilisten. Net zoals priussen dat nu zijn, maar dan om andere redenen.

[...]

Rant dan op de overheid die een maatregel verzint die volgens jou niet goed werkt! Ben ik overigens niet met je eens, want wat hadden die Prius-rijders die alleen maar de auto afraggen anders gereden? BMW 1-serie? Golf TDI? Audi A3 diesel? En als ze die rijstijl daarin hadden gebezigd, wat was de uitstoot dan geweest? Juist!

Dat geld wat nu gebruikt is om hybrides te ontwikkelen, had bijvoorbeeld kunnen gaan in schonere dieseltechniek, roetfilters, etc. Daarmee waren de dieseltjes die teveel uitstoten als gevolg van hun rijstijl ook minder vervuilend geworden.

Kijk niet alleen naar de uitstoot van de auto zelf - de prius is volgens mij nog lang niet op het break-even point aangeland wat betreft het verminderen van zijn totale netto uitstoot beneden dat van reguliere auto's, als je zijn aanloop en productiekosten meeneemt.

Dat wil dus nog steeds niet zeggen dat ik ertegen ben (ik herhaal het voor de zekerheid nog maar eens) maar wel dat dat break-even point sneller gehaald zou worden als iedere priusrijder zich er ook naar zou gedragen.


Mijn originele punt was dus eigenlijk gewoon, als je als een coureur wilt rijden, wees dan een vent en betaal er ook de bijbehorend prijs voor en probeer niet mee te liften op het belastingstelsel van auto's die in den beginne bedoeld zijn om zuinig gereden te worden.

[Grrrrrene]

Mijn punt is dat jouw klacht tegen de bestuurder is gericht en je niet wil accepteren dat mensen ook om het geld voor een Prius kiezen, sterker nog: dan ben je een profiteur. Precies wat BigFast al zegt: dat is het hele idee achter de 14% groep. Waarom zou je met een auto met minder bijtelling niet harder mogen rijden? Alleen omdat jij vindt dat je die auto voor het milieu moet rijden? Je accepteert wel dat mensen hem kiezen vanwege de ruimte, stilte, het comfort... Geld is ook een reden voor een keuze, maar dat wil je blijkbaar niet accepteren.

Diesels worden ook steeds schoner, 't is niet alsof autofabrikanten nu moeten kiezen tussen diesel en hybride. Sterker nog: veel fabrikanten leveren niet eens een hybride.

Maar goed, ik heb niet het idee dat we hier uit gaan komen. Jij vindt dat je alleen door mag rijden in een 25% auto, ik vind dat een onzinargument omdat mensen vaak niet voor die 14% kiezen vanwege milieuoverwegingen, maar puur omdat je een ruime comfortabele auto krijgt voor weinig geld. Ik vind dat net zoiets als een BMW 5-serie rijder die vindt dat hij het recht heeft om mensen die in een Suzuki Alto op de linkerbaan rijden met lichtsignalen en bumperkleven naar de rechterbaan te manen als hij met 150km/u aan komt razen op de A1 omdat zij in een compacte, zuinige auto maar rustig moeten rijden en hij veel geld voor z'n snelle 5-serie heeft betaald

Geld is de overweging om voor die 14% te gaan, dat geven ze volgens jou nota bene toe ook!

[melcon]

Wat mij opvalt is dat het diesel argument wordt afgedaan als flauwekul omdat deze meer energie levert per liter. Waarmee de personen die deze uitspraak doen hun eigen statement gelijk weg beargumenteren zonder dat ze het door hebben. Waarom zoveel jaar ontwikkeling als er eind jaren 80 begin jaren 90 ook al auto's rond reden die 1 op 25 halen (ZX 1.9d, golf sdi, ik noem maar wat.). Maak dan een diesel hybride.

[Gomez12]

HTT-Thalan schreef op vrijdag 08 oktober 2010 @ 06:54:
[...]
Mijn originele punt was dus eigenlijk gewoon, als je als een coureur wilt rijden, wees dan een vent en betaal er ook de bijbehorend prijs voor en probeer niet mee te liften op het belastingstelsel van auto's die in den beginne bedoeld zijn om zuinig gereden te worden.

Maar waar haal je dan vandaan dat het coureurstarief 25% is?

Want afaik heeft de overheid nooit coureurs gewaardeerd, dus de kans dat 25% het coureurstarief is lijkt me ook onzin.

Als je echt principieel was dan noemde je dat het normale rijstijl tarief en betaalde je 11% meer bijtelling ( tenminste dit verwacht je ook van prius rijders, dus waarom niet van jezelf ) voor jouw sneller optrekken en flink doorgassen.
Dat is wmb echt principieel, wat jij doet is enkel maar klagen over anderen maar niet naar jezelf kijken.

[TommyGun]

noes schreef op donderdag 07 oktober 2010 @ 22:18:
[...]

Maar om het allemaal samen te vatten: Het maakt me niet uit, ik ben vet veel geld kwijt per maand voor mn Porsche, maar bij het rijden heb ik een smile van oor tot oor dat ik dat het allemaal waard vind. Als je maar niet gratis in de weg rijdt, vind ik t allemaal best . Geniet ervan! Doe ik ook

Precies, daar kan geen enkele slaapverwekkende 'groene'-auto tegenop!

[ Voor 3% gewijzigd door TommyGun op 08-10-2010 08:26 ]

[joopv]

HTT-Thalan schreef op vrijdag 08 oktober 2010 @ 06:54:
[...]
Dat geld wat nu gebruikt is om hybrides te ontwikkelen, had bijvoorbeeld kunnen gaan in schonere dieseltechniek, roetfilters, etc. Daarmee waren de dieseltjes die teveel uitstoten als gevolg van hun rijstijl ook minder vervuilend geworden.

Onderbuik-redeneringen alert. Dieseltjes hebben geen rijstijl. Bestuurders hebben een rijstijl.

Kijk niet alleen naar de uitstoot van de auto zelf - de prius is volgens mij nog lang niet op het break-even point aangeland wat betreft het verminderen van zijn totale netto uitstoot beneden dat van reguliere auto's, als je zijn aanloop en productiekosten meeneemt.

Dat wil dus nog steeds niet zeggen dat ik ertegen ben (ik herhaal het voor de zekerheid nog maar eens) maar wel dat dat break-even point sneller gehaald zou worden als iedere priusrijder zich er ook naar zou gedragen.

Mijn originele punt was dus eigenlijk gewoon, als je als een coureur wilt rijden, wees dan een vent en betaal er ook de bijbehorend prijs voor en probeer niet mee te liften op het belastingstelsel van auto's die in den beginne bedoeld zijn om zuinig gereden te worden.

De statistieken van 1100 prius berijders op spritmonitor.de hebben je blijkbaar nog niet van je onderbuik gevoelens afgeholpen, zo te zien. Je vindt de vrijdagmiddag-borrelpraat van collega's die indruk proberen te maken met stoere praat betrouwbaarder.

/amateur-psycholoog mode waarschuwing
Er zijn mensen die een auto kiezen met hun ballen. Laten we dat voor het gemak alfa noemen. Hierboven is een porsche rijder, dat is een typisch voorbeeld.
En er zijn ook mensen die een auto kiezen met hun hoofd. Laten we dat dan beta noemen.

In de posts hierboven kun je ze gemakkelijk van elkaar onderscheiden.

De meeste auto's zitten ergens op die schaal tussen alfa en beta. De prius zit heel erg aan de beta kant van de schaal, die kies je in principe niet met je ballen. Maar de economische druk van die 14% weegt zwaar, zodat een aantal mensen die eigenlijk liever meer een auto aan de alfa kant zouden kiezen, toch overstappen.
Met die groep mensen heb jij de vrijdagmiddag-borrelpraatjes. Ze willen hun ballen toch een beetje laten rammelen. Maar het geeft je een vertekend beeld.

[Falcon]

Mensen die zich aanmelden op spritmonitor (en vooral Prius denk ik) zijn mensen die bewust met hun rijgedrag bezig zijn.

TS heeft het over de mensen die dit juist niet mee bezig zijn.

[joopv]

Dat is wederom een ongefundeerde uitpraak. Spritmonitor.de is inderdaad begonnen door mensen die bewust met hun brandstofverbruik omgaan, maar de gebruikersgroep is nu veel breder geworden.

Afgezien daarvan, hoe liggen de verhoudingen tussen die 2 groepen bij prius rijders? Ik denk dat 70 of 80% van die groep redelijk bewust met hun verbruik omgaat.

[ Voor 71% gewijzigd door joopv op 08-10-2010 08:54 ]

[Grrrrrene]

Falcon schreef op vrijdag 08 oktober 2010 @ 08:47:
Mensen die zich aanmelden op spritmonitor (en vooral Prius denk ik) zijn mensen die bewust met hun rijgedrag bezig zijn.

TS heeft het over de mensen die dit juist niet mee bezig zijn.

Tsja, laat de TS dan eens met bewijzen komen ipv "ik ken meerdere mensen die..." roepen. Ik ken ook meerdere mensen met een Prius en die rijden echt niet als Schumacher van het ene verkeerslicht naar het volgende

[TwOkkie]

melcon schreef op vrijdag 08 oktober 2010 @ 08:25:
Wat mij opvalt is dat het diesel argument wordt afgedaan als flauwekul omdat deze meer energie levert per liter. Waarmee de personen die deze uitspraak doen hun eigen statement gelijk weg beargumenteren zonder dat ze het door hebben.

Wat mij opvalt is dat sommige mensen nog steeds niet snappen dat een diesel die 1 op 16 rijdt, niet zuiniger of schoner rijdt dan een benzineauto die 1 op 12 rijdt, laat staan dat er een knappe techniek achter zit die dit mogelijk maakt.

Jij bent er duidelijk ook eentje. Het droge getal 1 op 25 zegt niks, als je er niet bij zegt wat je meet. Straks ga je nog beweren dat je in Nederland veel harder mag rijden dan in Engeland. Hier mogen we 120, daar maar 75.

Waarom zoveel jaar ontwikkeling als er eind jaren 80 begin jaren 90 ook al auto's rond reden die 1 op 25 halen (ZX 1.9d, golf sdi, ik noem maar wat.). Maak dan een diesel hybride.

Heel simpel: omdat er vraag naar was. Men wou graag diesel rijden omdat het zo goedkoop is. Dat het alleen in europa zo goedkoop is vanwege de scheve accijnsheffing, verklaart ook waarom diesel eigenlijk alleen in europa op grote schaal in personeneauto's wordt gebruikt. Diesel is vooral goed voor vrachtwagens, tractoren en scheepsmotoren. Denk maar eens terug aan de eerste personen-auto's op diesel, het heeft best wel een poos geduurd voordat dat enigszins lekker reed.

En die diesel-hybrides komen heus wel. Er is hier genoeg vraag naar, maar op de wereldmarkt is het nog steeds benzine dat het meest gevraagd wordt. Daarom snap ik ook best dat Toyota die techniek als eerste met benzinemotoren heeft ontwikkeld.

Aan de andere kant vraag ik me af of een dieselmotor wel geschikt is om per minuut meerdere keren te starten en weer af te slaan. Als ik met mijn Prius het gaspedaal beweeg, moet de motor direct kunnen gaan lopen. Ik weet niet of een diesel dat zo soepeltjes en schokvrij kan als deze motor.

Maar goed, een hybride kan ook al een gewone motor zijn waarbij je het vliegwiel vervangt door een electromotor. Het idee van Honda's hybride, zeg maar. Lang niet zo interessant wat mij betreft, maar je kan er in ieder geval een beetje rem-energie mee terugwinnen zodat je toch nog een beetje winst boekt.

Een dieselmotor zal wel heel mooi kunnen functioneren als generator in een opstelling met een accu met veel grotere capaciteit dan nu mogelijk is. Die diesel kan dan de accu continue opladen terwijl de auto verder compleet electrisch rijdt.

Falcon schreef op vrijdag 08 oktober 2010 @ 08:47:
Mensen die zich aanmelden op spritmonitor (en vooral Prius denk ik) zijn mensen die bewust met hun rijgedrag bezig zijn.

TS heeft het over de mensen die dit juist niet mee bezig zijn.

Dat is het leuke: Op spritmonitor.de zie je vooral mensen die weten dat hun auto zoiets als brandstof verbruikt en dat je daar een getal aan kan hangen. Dit zal over het algemeen een iets bewuster publiek zijn dan het 14/20/25-publiek.

Op www.werkelijkverbruik.nl zie je de cijfers van een bedrijf dat tankpasjes voor leaseauto's uitgeeft. Dit zijn dus cijfers die buiten de chauffeurs om worden bijgehouden. Chauffeurs voor wie een tankbeurt iets is dat er nou eenmaal bij hoort maar waar ze verder niks mee hebben. Klepje dicht en wegwezen is het motto.

Je ziet ook dat een Prius bij de ene 5.2 en bij de andere 5.8 doet. En een VW Golf 6 TSI doet bij de ene 7.4 en bij de andere ruwweg 7.7. Een TDI doet 5.6 tegen 5.9. Je ziet dat de leaserijders overal minder zuinig rijden dan de verbruiks-bewuste rijders. Je ziet ook dat een Prius het beter doet dan een VW Golf, zelfs als je liters diesel met elkaar vergelijkt zonder er eerst 35% "diesel-omrekenfactor" bij te telen.

Die 7+ van die TSi is trouwens wel een stap vooruit. Als ik alle Golfjes van 2004+ bekijk op spritmonitor (de concurrentie van mijn Prius dus), dan zit het gemiddelde op 8.16 tegenover 5.21 van mijn type Prius.

TwOkkie schreef op vrijdag 08 oktober 2010 @ 00:32:
(Over het gewicht van de accu in een Toyota Hybride)
Hoeveel kilo ongeveer, denk je?

Niemand die een poging doet? Dan moet ik het antwoord zelf maar geven: 35 kilo.

[ Voor 24% gewijzigd door TwOkkie op 08-10-2010 09:30 ]

[Metro2002]

melcon schreef op vrijdag 08 oktober 2010 @ 08:25:
Wat mij opvalt is dat het diesel argument wordt afgedaan als flauwekul omdat deze meer energie levert per liter. Waarmee de personen die deze uitspraak doen hun eigen statement gelijk weg beargumenteren zonder dat ze het door hebben. Waarom zoveel jaar ontwikkeling als er eind jaren 80 begin jaren 90 ook al auto's rond reden die 1 op 25 halen (ZX 1.9d, golf sdi, ik noem maar wat.). Maak dan een diesel hybride.

Het gaat bij de bijtelling niet om verbruik maar om uitstoot, en daar scoort een diesel dan weer niet zo goed op. Minder CO2 maar meer andere rotzooi zoals Nox en andere vieze gasjes

[funk-e]

Ik heb dus het slechtste van twee werelden.
Ik rij in een Golf V Bluemotion uit 2009 die in de 25% bijtelling valt.
Ik heb dus geen krachtige motor maar betaal wel de volle pond.

Ach ik moest kiezen tussen twee auto's 'uit de pool':

Een Yaris of deze Golf: Die keuze is voor mij dan snel gemaakt.

[melcon]

@Twokkie: wat je nu schrijft is dat 1 op 16 niet zuiniger is als 1 op 12 Ik ga er maar even vanuit dat je dat niet bedoeld Dat een diesel wat meer uitstoot heeft daar ben ik me wel van bewust, dat is gewoon een feit. Een roetfilter helpt daar uiteraard tegen en een diesel wordt meestal ook voor de lange afstand gebruikt waardoor het meeste van die uitstoot buiten de stad plaats vind. Dus echt heel erg is het niet.

Natuurlijk zit er geen knappe techniek achter, het zijn gewoon de eigenschappen van diesel. Mijn eigen auto (laguna 1.9 dci) rijdt 1 op 18 als ik met 160 over de autobahn zoef, in Nederland houd ik me redelijk aan de snelheid en haal ik 1 op 20. Hier hoef ik geen moeite voor te doen en ook niet als een bejaarde op te trekken.

Een golf sdi / zx rijdt 1 op 25 als je niet teveel boven de 120 komt, nadeel is natuurlijk wel dat je met zo'n ding alleen maar als een bejaarde op "kan" trekken

Zelfs de oudere commonrail diesels starten meteen en schokvrij. Dit is voor de laatste generatie al helemaal geen probleem en moet dus prima met het hybride concept te verenigen zijn. Ik ben benieuwd naar de PSA hybride die er aan zit te komen.

Een diesel als generator voor het electrische deel wordt al heel erg lang toegepast met het heel erg veel succes in diesel treinen. Dus dat is ook een optie, vooral omdat een diesel bij een laag toerental (weinig verbruik) al erg veel arbeid kan leveren. Oftewel erg erfficient

[HTT-Thalan]

TwOkkie schreef op vrijdag 08 oktober 2010 @ 09:05:

Op www.werkelijkverbruik.nl zie je de cijfers van een bedrijf dat tankpasjes voor leaseauto's uitgeeft. Dit zijn dus cijfers die buiten de chauffeurs om worden bijgehouden. Chauffeurs voor wie een tankbeurt iets is dat er nou eenmaal bij hoort maar waar ze verder niks mee hebben. Klepje dicht en wegwezen is het motto.

Ik zie hier ook dat een Polo Bluemotion lagere 'werkelijke' verbruikscijfers haalt tegen een vergelijkbare werkelijke uitstoot van een nieuw model prius. Ik meen van jou te begrijpen dat de prius het beter zou doen als je uitstoot en verbruik bij elkaar telt, dan een diesel.

[ Voor 9% gewijzigd door HTT-Thalan op 08-10-2010 09:45 ]

[TwOkkie]

melcon schreef op vrijdag 08 oktober 2010 @ 09:24:
@Twokkie: wat je nu schrijft is dat 1 op 16 niet zuiniger is als 1 op 12 Ik ga er maar even vanuit dat je dat niet bedoeld

Dat bedoel ik dus wel!

Die liters zeggen iets over de opslagcapaciteit die je nodig hebt. Dan kun je wel rare smileys gaan trekken, maar daarmee zie ik alleen maar dat het blijkbaar erg lastig te begrijpen is.

Ik zal je helpen: tank eens benzine in een dieselauto en kijk dan hoe ver je komt op een tank.

Dat een diesel wat meer uitstoot heeft daar ben ik me wel van bewust, dat is gewoon een feit. Een roetfilter helpt daar uiteraard tegen en een diesel wordt meestal ook voor de lange afstand gebruikt waardoor het meeste van die uitstoot buiten de stad plaats vind. Dus echt heel erg is het niet.

En hoe komen ze de stad uit en die andere stad in? En zijn daartussen nooit files in jouw wereld?

Natuurlijk zit er geen knappe techniek achter, het zijn gewoon de eigenschappen van diesel. Mijn eigen auto (laguna 1.9 dci) rijdt 1 op 18 als ik met 160 over de autobahn zoef, in Nederland houd ik me redelijk aan de snelheid en haal ik 1 op 20. Hier hoef ik geen moeite voor te doen en ook niet als een bejaarde op te trekken.

Goed, wat doe jij gemiddeld over een tank?

Volgens spritmonitor.de doet een Laguna 1.9 dci gemiddeld 6.49 l/100km, wat neerkomt op 171 gr/km CO2.
Een prius doet op die site gemiddeld 121 gram. Jouw auto stoot dus bij een 25% hoger verbruik (in liters) 41% meer CO2 uit. Van de andere stoffen heb ik geen cijfers, maar waar zit de verbetering nou?

Een golf sdi / zx rijdt 1 op 25 als je niet teveel boven de 120 komt, nadeel is natuurlijk wel dat je met zo'n ding alleen maar als een bejaarde op "kan" trekken

Als ik mijn best doe met mijn Prius haal ik 4.1 (1 op 24.4) op een retourtje Hilversum-Arnhem. In de file naar Amsterdam heb ik eens 3.8 (1 op 26.3) gehaald. Welke benzineauto in deze klasse kan in de buurt komen?

Zelfs de oudere commonrail diesels starten meteen en schokvrij.

Bij een Prius wordt de (warme) motor door de tweede electromotor met vrijwel open kleppen naar ongeveer 1100 toeren gebracht voordat er benzine bij komt. Hierdoor merk je helemaal niet dat er een motor gestart wordt. Ineens draait de motor. Zou een diesel dit ook kunnen?

Ik ben benieuwd naar de PSA hybride die er aan zit te komen.

Ik ook. Maar wat voor soort hybride is dat? Gewoon ouderwetse techniek met de opgeplakte electromotor of een samenspel van electromotoren, dieselmotor en een accu als energiebuffer?

Een diesel als generator voor het electrische deel wordt al heel erg lang toegepast met het heel erg veel succes in diesel treinen. Dus dat is ook een optie, vooral omdat een diesel bij een laag toerental (weinig verbruik) al erg veel arbeid kan leveren. Oftewel erg erfficient

Klopt. Als de accu een 10 keer zo grote capaciteit zou kunnen hebben, zou een dieselmotor in combinatie met de HSD-aandrijflijn erg interessant kunnen zijn.

Volgens mij gaan we een interessante toekomst tegenmoet. En volgens mij rij ik gewoon in een pionier op dit gebied en is de rest nu - 14 jaar na Toyota - een inhaalslag aan het maken. Dat is toch prima verder?

[monkel]

Grappig: "Het resultaat: de meest zuinige auto’s gebruiken zomaar 40% meer dan de fabrikant opgeeft maar zijn desondanks nog steeds het aller-zuinigst. " ( www.werkelijkverbruik.nl )

Ondanks dat iedereen met een prius van stoplicht naar stoplicht scheurt (ik niet natuurlijk), is ie nog steeds het allerzuinigst ... oftewel, het is gewoon verantwoord scheuren

[TwOkkie]

HTT-Thalan schreef op vrijdag 08 oktober 2010 @ 09:44:
Ik zie hier ook dat een Polo Bluemotion lagere 'werkelijke' verbruikscijfers haalt tegen een vergelijkbare werkelijke uitstoot van een nieuw model prius.

Ik zie dat een Polo Bluemotion op benzine rond de 7 zit. Waarom zit je nou weer te liegen?

Ik meen van jou te begrijpen dat de prius het beter zou doen als je uitstoot en verbruik bij elkaar telt, dan een diesel.

Oh, je snapt het verschil tussen diesel en benzine nog niet. Goed, ik zal eens bij de diesels kijken. De beste Polo Bluemotion TDi doet 5.04 liter DIESEL bij een CO2-uitstoot van 133 gr/km. De allerslechtste Prius doet bij hetzelfde jaarkilometrage (60.000) 5.72 liter BENZINE bij een CO2-uitstoot van 136 gram.

Oei, je hebt gelijk. Je hebt een klein autootje gevonden die 2.2% minder CO2 uitstoot dan de veel grotere en luxere Prius met een Solar Roof of met 17 inch wielen, of een "illegale" combinatie van beide.

Jij wint.

monkel schreef op vrijdag 08 oktober 2010 @ 09:52:
Grappig: "Het resultaat: de meest zuinige auto’s gebruiken zomaar 40% meer dan de fabrikant opgeeft maar zijn desondanks nog steeds het aller-zuinigst. " ( www.werkelijkverbruik.nl )

Volgens mij is dat de meest ONgelezen regel in een persbericht OOIT. Iedereen sprak er schande van dat zuinige auto's helemaal niet zo zuinig zouden zijn. Dat ze alsnog wel zuiniger zijn dan de rest, is blijkbaar niet relevant of zo.

Ineens is dat officiele cijfer een heilige belofte geworden waar je niet van mag afwijken. Terwijl het niet meer is dan een benchmark waar een Prius extreem goed op scoort omdat er vrijwel niet op constante snelheid gereden wordt. Op constante snelheden scoort ie nog steeds behoorlijk goed, maar in de praktijk telt dat laatste stuk zwaarder mee waarmee de afwijking vooral anders is dan we gewend zijn.

In mijn opinie is vooral de benchmark door de mand gevallen. En de fabrikanten die met kunst en vliegwerk net die grens ook hebben gehaald door te optimaliseren voor die test.

[ Voor 34% gewijzigd door TwOkkie op 08-10-2010 10:12 ]

[HTT-Thalan]

monkel schreef op vrijdag 08 oktober 2010 @ 09:52:
Grappig: "Het resultaat: de meest zuinige auto’s gebruiken zomaar 40% meer dan de fabrikant opgeeft maar zijn desondanks nog steeds het aller-zuinigst. " ( www.werkelijkverbruik.nl )

Ondanks dat iedereen met een prius van stoplicht naar stoplicht scheurt (ik niet natuurlijk), is ie nog steeds het allerzuinigst ... oftewel, het is gewoon verantwoord scheuren

Wat mij dus (wederom) terugbrengt naar het punt: Ik snap dat priussen zuiniger zijn, maar ze hadden nog veel zuiniger kunnen zijn als mensen zouden rijden zoals die auto bedoeld is. Sommigen doen dat, sommige doen dat niet, maar het gros van de mensen die dat niet doen, bevinden zich volgens mij nog steeds onder de leaserijders, omdat die gewoon cheap onder de 14% regeling willen kunnen gassen.

En tegen die mensen zeg ik dus: laat die 14% regeling lekker aan de mensen die ook echt actief meehelpen aan het succes van hybrides door ze zo zuinig mogelijk te rijden, en laat het scheuren over aan de 25% groep waar je ook gewoon 100% belasting betaalt.

En voordat ik weer het 'jaloers' stempeltje naar mijn hoofd krijg: Nee, ik wil geen prius. Nog los van het feit dat ik ze lelijk vind, kan ik me er niet mee vinden dat ik een belastingvoordeel ontvang waar ik voor mijn gevoel geen recht op heb omdat die auto's bedoeld zijn om zuinig rijden makkelijker te maken, niet om rubber verbranden effectiever te maken. Ja, er zijn beleefde rijders onder de priussen, net zoals je die ook bij andere auto's ziet, maar de indruk die ik krijg van de tientallen priussen die ik dagelijks tegenkom, plus de ervaringen van kennissen die er eentje hebben is dat het gros het gewoon doet voor de cheap fun. En dat vind ik dus jammer, want dan word de regeling gewoon des te sneller opgeschort of aangepast.

[TwOkkie]

De conclusie na 6 pagina's is dus dat wij jou niet hebben kunnen overtuigen van de kromheid van je redenering. Nou ja, het zij zo. Blijf jij je maar lekker blindstaren op "fabriekscijfers" (lees: overjarige maar verplichte benchmarks) en op vermeende bedoelingen van de regel, dan kijken wij wel naar de echte bedoelingen en de uitwerking daarvan in de praktijk.

Ik geef toe dat jouw methode stoerder staat op feestjes en partijen, vooral als er niemand onder je toehoorders zit die weet dat je onzin praat of zin heeft om er tegenin te gaan. Ik denk dat ik op een feestje liever over leuke dingen praat, zeker nu ik weet dat ik jou toch niet om kan praten. Biertje?

Stelling: Het Kyoto-verdrag is een samenzwering van de Japanse autoindustrie om hun verkoop wat op te krikken! Toyota heeft het CO2-verhaal in de wereld geholpen zodat ze hun ontwikkelingskosten op de Prius terug konden verdienen en wereldwijd trappen de overheden er met open ogen in!

offtopic:
Ik zie ook dat een moderator de titel wat netter heeft gemaakt. Dank daarvoor.

[ Voor 18% gewijzigd door TwOkkie op 08-10-2010 10:21 ]

[HTT-Thalan]

TwOkkie schreef op vrijdag 08 oktober 2010 @ 10:05:
[...]


Ik zie dat een Polo Bluemotion op benzine rond de 7 zit. Waarom zit je nou weer te liegen?


[...]


Oh, je snapt het verschil tussen diesel en benzine nog niet. Goed, ik zal eens bij de diesels kijken. De beste Polo Bluemotion TDi doet 5.04 liter DIESEL bij een CO2-uitstoot van 133 gr/km. De allerslechtste Prius doet bij hetzelfde jaarkilometrage (60.000) 5.72 liter BENZINE bij een CO2-uitstoot van 136 gram.

Oei, je hebt gelijk. Je hebt een klein autootje gevonden die 2.2% minder CO2 uitstoot dan de veel grotere en luxere Prius met een Solar Roof of met 17 inch wielen, of een "illegale" combinatie van beide.

Jij wint.

Ik kijk naar de Bluemotion diesel, omdat dat hun 14% auto is.

norm
verbruik travelcard
verbruik CO2
fabriek CO2
werkelijk verschil €
jaar
1.2tdi bluemotion comfort 55kW 3,40 5,16 89 137 € 213,-


Ik snap het verschil tussen benzine en diesel heel goed... maar waarom zou je de twee niet mogen vergelijken? Waarom niet overstappen op diesel als blijkt dat je daarmee betere verbruikscijfers haalt met een vergelijkbare uitstoot? Ja de Polo is klein, maar de grotere, zwaardere Seat Ibiza ST doet bijna dezelfde waardes!

Het is heel knap dat toyota die waardes haalt op een benzineauto, maar die elektromotor maakt dus eigenlijk het verschil goed dat je met diesel al haalde zonder hybride?

Ik denk juist dat je met fatsoenlijke diesels en dito roetfilters/maatregelen uiteindelijk milieutechnisch beter af bent dan met de hybrides, tenzij er diesel-hybrides komen. De prius word dus gehyped terwijl ik denk dat het een lapmiddel is.


Nogmaals, ik weet dat diesel een hogere energetische waarde heeft, maar dat is ook juist de reden dat er voor gekozen word in 14% auto's die geen hybride aandrijving hebben. Je kunt dus wel gaan roepen dat de prius een veel betere benzineauto is, maar dat is nicht im frage, het gaat erom welke de betere 14% auto is vind ik. Dat is waar je op afgerekend word: verbruik en uitstoot.

Natuurlijk is het mooi dat Toyota een auto ontwikkeld heeft die én in die klasse valt én breed uitgerust is, maar wederom die uitrusting is niet relevant, niet iedereen heeft het nodig of vind die auto mooi. Er word vooral voor gekozen omdat er goedkoop mee gegast kan worden en de rest is extra, en ik vind dat het verkeerde uitgangspunt.

[Canaria]

Ik heb nu een 14%-auto, een Honda Insight. Daar heb ik niet zelf voor gekozen, het is een voorloopauto tot mijn bestelde nieuwe auto geleverd wordt. Mijn vorige auto was een A3 2.0 TDI dus het was even wennen ineens 55 PK en heel wat koppel minder. Ik doe niet mijn best om zuinig te rijden maar probeer er juist nog zo veel mogelijk uit te halen. Dat de radio dan harder moet is dan maar zo.

Dat ik in plaats van 300 euro netto bijtelling nu nog maar 100 euro hoef te betalen is een zeer schrale troost

[swbr]

Die 14% Polo BM is wel een driecylinder diesel, speciaal gemaakt om zo weinig mogelijk uit te stoten. Die kun je niet als voorbeeld pakken en zeggen dat elke diesel dus beter of bijna net zo goed is als de hybride oplossing van Toyota.

[TwOkkie]

HTT-Thalan schreef op vrijdag 08 oktober 2010 @ 10:21:
Ik snap het verschil tussen benzine en diesel heel goed... maar waarom zou je de twee niet mogen vergelijken? Waarom niet overstappen op diesel als blijkt dat je daarmee betere verbruikscijfers haalt met een vergelijkbare uitstoot? Ja de Polo is klein, maar de grotere, zwaardere Seat Ibiza ST doet bijna dezelfde waardes!

Volgens mij is een Ibiza niet groter dan een Polo hoor, maar dat zeg ik zonder het na te kijken.

Maar op welk punt zijn de cijfers dan echt beter? Qua CO2 zijn ze vrijwel gelijk. Qua liters (en dus vooral qua benodigde opslagruimte) is Diesel altijd al in het voordeel. Qua kosten is diesel vooral in het voordeel omdat daar een zware subsidie opzit, wat je normaal gesproken weer afkoopt met een hogere maandelijkse MRB.

Wat dat betreft is de MRB-regeling van die Diesel-bluemotions weer oneerlijk tegenover mij. Een Polo BM krijgt per maand 70 euro korting en een lagere accijns, terwijl ik maar 50 euro korting krijg en de volle mep accijns betaal. En dat terwijl ik uiteindelijk toch schoner rijdt.

Het is heel knap dat toyota die waardes haalt op een benzineauto, maar die elektromotor maakt dus eigenlijk het verschil goed dat je met diesel al haalde zonder hybride?

Als je appels met peren blijft vergelijken: ja.

Ik zie dat de THSD-techniek een auto ruim 30% zuiniger weet te maken met behoud van comfort, snelheid en grootte. Wacht, dat zeg ik verkeerd: de THSD-techniek voegt comfort toe ten opzichte van conventionele techniek: het is veel stiller en rijdt veel soepeler.

VW daarintegen moet een auto veel kleiner en trager maken, op smallere banden zetten en aan alle kanten gladder afwerken dan het originele design, en dan halen ze het verbruik nét, maar vooral doordat ze een brandstof gebruiken die weer een hoop andere rottigheid uitstoot.

Noem het maar een lapmiddel. Ik noem het een revolutionaire ontwikkeling, zeker vergeleken bij het procentjes schaven van de concurrentie.

Canaria schreef op vrijdag 08 oktober 2010 @ 10:33:
Dat ik in plaats van 300 euro netto bijtelling nu nog maar 100 euro hoef te betalen is een zeer schrale troost

Agossie, je gaat van een (veel te) dure auto (Golf + imago = A3) naar een (iets te?) goedkope auto, je betaald er flink minder voor en dan moeten we medelijden met je hebben? Waarom pak je dan niet een Prius als je zo graag koppel, vermogen en ruimte wil hebben? Is iets duurder dan een Insight, maar rijdt een stuk fijner en qua brandstof ook nog goedkoper.

[ Voor 19% gewijzigd door TwOkkie op 08-10-2010 10:49 ]

[BlakHawk]

Ik wil ook 14% gaan rijden, maar dat is puur om de kosten.
Verbruik doet me echt he-le-maal niets.

Gewoon eerlijk.

Ik vind de Fabia Combi Greenline wel wat...
En diesel (rijdt toch lekkerder in de file en lange afstanden)
En station met redelijke achterbak.
En lage aanschafwaarde (rond de 20.000)
En 14% bijtelling.

Nadeel: iets van 80pk en een 1.2TDI, maar goed het koppel zal best redelijk zijn.

[ Voor 55% gewijzigd door BlakHawk op 08-10-2010 10:47 ]

[DeeJee]

dfrenner schreef op vrijdag 08 oktober 2010 @ 10:45:
Ik wil ook 14% gaan rijden, maar dat is puur om de kosten.
Verbruik doet me echt he-le-maal niets.

Gewoon eerlijk.

Schandalig

[HTT-Thalan]

TwOkkie schreef op vrijdag 08 oktober 2010 @ 10:37:
[...]

Volgens mij is een Ibiza niet groter dan een Polo hoor, maar dat zeg ik zonder het na te kijken.

de ST is de stationvariant, en daarom dus groter en zwaarder.

Maar op welk punt zijn de cijfers dan echt beter? Qua CO2 zijn ze vrijwel gelijk. Qua liters (en dus vooral qua benodigde opslagruimte) is Diesel altijd al in het voordeel. Qua kosten is diesel vooral in het voordeel omdat daar een zware subsidie opzit, wat je normaal gesproken weer afkoopt met een hogere maandelijkse MRB.

Wat dat betreft is de MRB-regeling van die Diesel-bluemotions weer oneerlijk tegenover mij. Een Polo BM krijgt per maand 70 euro korting en een lagere accijns, terwijl ik maar 50 euro korting krijg en de volle mep accijns betaal. En dat terwijl ik uiteindelijk toch schoner rijdt.

Ja, maar zoals je zelf aangeeft krijg jij er wel weer meer comfort voor terug, en dat vind je de moeite waard

[...]

Als je appels met peren blijft vergelijken: ja.

Ik zie dat de THSD-techniek een auto ruim 30% zuiniger weet te maken met behoud van comfort, snelheid en grootte. Wacht, dat zeg ik verkeerd: de THSD-techniek voegt comfort toe ten opzichte van conventionele techniek: het is veel stiller en rijdt veel soepeler.

VW daarintegen moet een auto veel kleiner en trager maken, op smallere banden zetten en aan alle kanten gladder afwerken dan het originele design, en dan halen ze het verbruik nét, maar vooral doordat ze een brandstof gebruiken die weer een hoop andere rottigheid uitstoot.

Noem het maar een lapmiddel. Ik noem het een revolutionaire ontwikkeling, zeker vergeleken bij het procentjes schaven van de concurrentie.

Ik vergelijk benzine en diesel niet 1 op 1, ik zeg juist, stap over op diesel omdat daar blijkbaar meer winst te behalen valt. Ik vind het gewoon niet logisch om een 'verbetering' zoals hybride toe te passen op een brandstof die van nature minder krachtig is dan diesel, men had dus grotere stappen kunnen maken door die hybride techniek direct op een dieselblok te plakken. Voeg dan inderdaad nog zaken toe als speciale banden, afwerking etc en je hebt een superzuinige auto met weinig uitstoot.

[Royz]

dfrenner schreef op vrijdag 08 oktober 2010 @ 10:45:
Ik wil ook 14% gaan rijden, maar dat is puur om de kosten.
Verbruik doet me echt he-le-maal niets.

Gewoon eerlijk.

Ik vind de Fabia Combi Greenline wel wat...
En diesel (rijdt toch lekkerder in de file en lange afstanden)
En station met redelijke achterbak.
En lage aanschafwaarde (rond de 20.000)
En 14% bijtelling.

Nadeel: iets van 80pk en een 1.2TDI, maar goed het koppel zal best redelijk zijn.

Weet je wat nog lekkerder rijdt in de file? Een automaat

[Archie_T]

Ik heb een jaar geleden een Prius gekozen, ik kon uiteindelijk kiezen tussen de Skoda Octavia, Ford Focus, of Toyota Prius. Hiervoor al een Ford Focus gehad en deze beviel prima maar wilde niet dezelfde auto. Toen nog twee over, dan kijk je naar ruimte en luxe dan blijkt dat dat bijna hetzelfde is tussen de Skoda en de Toyota. Wat blijft er dan over? Ow ja wat kost het! En dan is het een makkelijke keuze (tenzij je net 18 bent en je druk gaat maken hoe je er uit ziet in je leasebak).Dus dat was een makkelijke keuze.

Ik heb mijn rijstijl niet aangepast, kan soms scheuren bij het stoplicht of op de snelweg, soms lekker rustig rijden. Ik rij 5,2l/100km, mijn Focus was 5,6l/100km met dezelfde rijstijl, dus het verbruik is wel beter dan die Focus Diesel. En daarom betaal ik 14% en jij 25% Er is geen andere reden, de Prius is één van de zuinigste benzine auto's van dit moment en daarom wordt je beloont als je dat ding kiest. Ik verdedig de auto totaal niet, weet dat ik een lelijke bak heb en dat intereseert mij helemaal niets, ik wil alleen melden dat het ding gewoon zuiniger rijdt dan een andere auto ondanks de rijstijl.

Toch is de hoofdkeuze bij mij het maandbedrag geweest en totaal niet het verbruik of het milleu, mijn mening is dat meer mensen dat zouden moeten doen, ik vind dat je dom bezig bent als je heel veel per maand gaat betalen voor een auto die niet van jou is. Maar zoals gezegd dat is mijn mening en wellicht een andere discussie!

[HTT-Thalan]

dfrenner schreef op vrijdag 08 oktober 2010 @ 10:45:
Ik wil ook 14% gaan rijden, maar dat is puur om de kosten.
Verbruik doet me echt he-le-maal niets.

Gewoon eerlijk.

Ik vind de Fabia Combi Greenline wel wat...
En diesel (rijdt toch lekkerder in de file en lange afstanden)
En station met redelijke achterbak.
En lage aanschafwaarde (rond de 20.000)
En 14% bijtelling.

Nadeel: iets van 80pk en een 1.2TDI, maar goed het koppel zal best redelijk zijn.

Wat ik me afvraag:

Mijn wijlen 205 had een 1.1i blok met 60 pk, en dit blok zat nog 'ruimte' want hij is later ook opgeboord om de krachtbron van de 1.3 rallye met 100pk te leveren.

Waarom haalt men dan 'maar' 75pk, op diesel, uit een 1.2 turboblok?


Als je het voorbeeld van Top Gear nu eens als inspiratie neemt: Een M3 op zijn dooie akkertje rijdt zuiniger dan een Prius op topsnelheid. Bouw een auto met een relatief groot en koppelkrachtig motorblok, dat vervolgens geknot word op toeren en PK's zodat je hem niet kunt 'flooren'.

Volgens mij zou, theoretisch gezien, een kleine lichte auto met een dermate krachtige motor dat hij stationair al meer dan genoeg kracht levert, enorm zuinig kunnen rijden.

[YellowCube]

TwOkkie schreef op vrijdag 08 oktober 2010 @ 10:37:
[...]


VW daarintegen moet een auto veel kleiner en trager maken, op smallere banden zetten en aan alle kanten gladder afwerken dan het originele design, en dan halen ze het verbruik nét, maar vooral doordat ze een brandstof gebruiken die weer een hoop andere rottigheid uitstoot.

moderne diesels stoten geen hoop rottigheid meer uit. Het is niet op het niveau van benzineauto's, maar echt smerig zijn ze niet meer.
Enige punt waar nog wel eens aan voorbij gegaan wordt is dat je om een diesel zo schoon te krijgen een roetfilter (deeltjes) en katalysator (NOx, zoals die in benzinemotoren ook toegepast wordt) nodig hebt.
Produktietechnisch gezien is het vervaardigen van die componenten dat niet bepaald een milieuvriendelijk proces. Net zoals het vervaardigen van een hybride accu niet een geweldig gunstig proces is.
Wil je een echt schone diesel hybride hebben, dan stapelen de ongunstige zaken zich dus op.

[Gunner]

TwOkkie schreef op vrijdag 08 oktober 2010 @ 10:05:
Ik zie dat een Polo Bluemotion op benzine rond de 7 zit. Waarom zit je nou weer te liegen?

Oh, je snapt het verschil tussen diesel en benzine nog niet. Goed, ik zal eens bij de diesels kijken. De beste Polo Bluemotion TDi doet 5.04 liter DIESEL bij een CO2-uitstoot van 133 gr/km. De allerslechtste Prius doet bij hetzelfde jaarkilometrage (60.000) 5.72 liter BENZINE bij een CO2-uitstoot van 136 gram.

Ken jij wat Bluemotion-modellen die ik niet ken?

Van de huidige generatie Polo zijn geen Bluemotion in Benzine-variant. En de enige diesel die er is, dat is de 1.2 drieclilinder met 75 pk, en die heeft idd BPM en MRB-vrijstelling en voor de zakelijke rijder 14 procent bijtelling.

[TwOkkie]

dfrenner schreef op vrijdag 08 oktober 2010 @ 10:45:
Ik wil ook 14% gaan rijden, maar dat is puur om de kosten.
Verbruik doet me echt he-le-maal niets.

Gewoon eerlijk.

Prima. Juist voor jou "soort" is die 14%-regeling bedoeld. De regeling werkt dus zoals ie is bedoeld.

Ik vind de Fabia Combi Greenline wel wat...
En diesel (rijdt toch lekkerder in de file en lange afstanden)
En station met redelijke achterbak.
En lage aanschafwaarde (rond de 20.000)
En 14% bijtelling.

Je hebt dan een (qua bijtelling) flink goedkopere auto dan een Prius met zeker een grotere achterbak als dat belangrijk voor je is. Maar je bent ook heel veel trager bij veel meer herrie. En hoezo rijdt "diesel" lekkerder dan wat anders? Ten opzichte van een traditionele benzineauto dan toch zeker.

Op constante snelheden op de lange afstand zit je op de CC en heb je bij beide auto's hetzelfde gemak. In de file wint de automaat van een Prius (of Auris Full Hybrid) het echt aan alle kanten! Je motor draait eigenlijk alleen nog op de momenten dat je optrekt en zelfs dan hoor je hem nauwelijks, voor de rest is de auto echt helemaal stil. En je hoeft niet de hele tijd in die versnellingsbak te roeren. Gewoon rechterpedaal->sneller, linkerpedaal->langzamer.

Gunner schreef op vrijdag 08 oktober 2010 @ 10:58:
Ken jij wat Bluemotion-modellen die ik niet ken?

Sorry, van de Golf hebt je toch wel 1.2 TSi modellen die BlueMotion genoemd worden? Ik heb duidelijk niet heel goed gekeken, want die Polo 1.2 TSi heet inderdaad niet BlueMotion. Maar die slurpt dan ook 1 op 14.

HTT-Thalan schreef op vrijdag 08 oktober 2010 @ 10:55:
Als je het voorbeeld van Top Gear nu eens als inspiratie neemt: Een M3 op zijn dooie akkertje rijdt zuiniger dan een Prius op topsnelheid. Bouw een auto met een relatief groot en koppelkrachtig motorblok, dat vervolgens geknot word op toeren en PK's zodat je hem niet kunt 'flooren'.

Dat zou misdadig zijn. Je zou een Prius kunnen begrenzen op 3000 toeren. Ik kom daar in de praktijk zelden boven en je kan daarmee ruim 130 echte kilometers halen. Als je dit doet, zou ook een opgefokte leaserijder onder de 5 liter blijven. Maar niemand wil die auto hebben, want soms heb je dat vermogen gewoon nodig.

Altijd plankgas lukt je echt niet in het dagelijks verkeer. Een circuit is een hele extreme omstandigheid omdat je daar dus wel altijd plankgas rijdt. En met plankas zeg je tegen de motor: Ik wil nu dat je het onderste uit de kan haalt qua vermogen, zonder concessies.

Je zou eens moeten kijken wat een M3 met plankgas verbruikt. Dat gaat vast erger worden dan 1 op 6,2.

Trouwens, het benzinedeel van een Priusblok is precies wat jij voorstelt. Dezelfde 1.8 met een normale kop haalt in een Avensis 147pk tegen 99pk in de Prius. Door een andere kop simuleert dit blok een Atkinsonmotor waarbij de inlaatslag korter is dan de uitlaatslaag. Gevolg: veel efficientere verbranding (komt in de buurt van diesel) maar helaas wel een vrij futloos blok dat je eigenlijk niet zonder trapondersteuning in je auto wil hebben.

Met die twee electromotoren wordt dit blok altijd op een zo efficient mogelijk verbuik afgeregeld en zorgt de accu dat een eventueel vermogensoverschot wordt opgevangen en een tekort wordt aangevuld. Tijdens het optrekken kan het zomaar zijn dat de motor iets meer vermogen levert dan gevraagd en dat het overschot gebruikt wordt om de accu wat bij te laden. Dit energiebuffertje wordt even later weer ingezet om de motor nog zuiniger af te kunnen regelen. Als het systeem weet dat de brandstof daarmee beter benut wordt dan het alternatief (een minder efficiente verbranding door een ongunstig mengel of een verkeerd toerental), dan zal het hiervoor kiezen. Zuinig rijden zonder nadenken. Alleen je haast is nog van invloed op je verbruik.

[ Voor 52% gewijzigd door TwOkkie op 08-10-2010 11:26 ]

[FreakNL]

Japperrrr schreef op donderdag 07 oktober 2010 @ 17:39:
..

Nu staat hier overigens een Skoda Octavia Combi Greenline op de oprit. Natuurlijk vanwege die 14% bijtelling, maar ook omdat de modellen met een wat minder krachtige motor goedkoper zijn en je dan met een budget van €35000,- meer ruimte hebt om met wat extra opties te spelen. Dan heb ik het ook over lederen bekleding, dvd-spelers in de hoofdsteunen, 17" velgen, het duurste navigatiesysteem, een uitgebreid audiopakket, etc. Als je kiest voor een model met een krachtigere motor kun je dus fluiten naar je lederen bekleding

Die is toch 20%?

[ajhaverkamp]

In ieder geval geen 14%, dat is enkel de Skoda Fabia Greenline Combi.

[BlakHawk]

TwOkkie schreef op vrijdag 08 oktober 2010 @ 10:59:
En hoezo rijdt "diesel" lekkerder dan wat anders? Ten opzichte van een traditionele benzineauto dan toch zeker.

Ik neem aan dat je die bezinetjes met turbo bedoeld?
Ik heb het totaal niet op VAG eigenlijk. Dus een tsi doet me dan ook helemaal niets.

De A4 met 180pk benzine redt het net op gebied van koppel mijn huidige 1.6D te evenaren. Ja hij is sneller, natuurlijk, maar dat is dan ook het enige. Ik vind een diesel relaxer rijden... Goed als ik mocht kiezen tussen 180pk benzine en 110pk diesel, werd het natuurlijk de 180pk, maar een gelijkwaardige benzine, ga ik altijd voor de diesel variant. Ik kom regelmatig in Duitsland en in de bergen is het echt een feest een diesel.

Nooit gedacht dat ik ooit een VAG product zou overwegen... De Fabia in dit geval dus. Maar goed, alles heeft zijn prijs en qua comfort ga ik er dus dik op inleveren...

[ Voor 4% gewijzigd door BlakHawk op 08-10-2010 11:26 ]

[swbr]

HTT-Thalan schreef op vrijdag 08 oktober 2010 @ 10:51:
Ik vind het gewoon niet logisch om een 'verbetering' zoals hybride toe te passen op een brandstof die van nature minder krachtig is dan diesel, men had dus grotere stappen kunnen maken door die hybride techniek direct op een dieselblok te plakken.

Het probleem daarmee is dat een dieselmotor duurder is dan een benzinemotor en dat je dan ook nog eens de kosten van het 'hybride' maken er bovenop krijgt. Zo'n auto is (op dit moment) economisch gewoon niet interessant genoeg om op de markt te brengen.

En dan kom je alweer terug bij waar het allemaal om gaat: geld. Nagenoeg iedereen neemt beslissingen met de portemonnee, dat blijft nou eenmaal de grootste factor.

[joopv]

HTT-Thalan schreef op vrijdag 08 oktober 2010 @ 10:51:
[...]
Ik vergelijk benzine en diesel niet 1 op 1, ik zeg juist, stap over op diesel omdat daar blijkbaar meer winst te behalen valt. Ik vind het gewoon niet logisch om een 'verbetering' zoals hybride toe te passen op een brandstof die van nature minder krachtig is dan diesel, men had dus grotere stappen kunnen maken door die hybride techniek direct op een dieselblok te plakken. Voeg dan inderdaad nog zaken toe als speciale banden, afwerking etc en je hebt een superzuinige auto met weinig uitstoot.

Over die logica:
Je moet beseffen dat in de grootste automarkt op deze aardkloot (USA) vrijwel geen personenauto's op diesel rondrijden. De literprijs van diesel aldaar is zelfs iets hoger dan die van benzine.
http://www.gasbuddy.com/gb_gastemperaturemap.aspx

Ik weet niet hoe de situatie in andere delen van de wereld (waar de accijnzen niet zo'n impact hebben als hier) is maar ik vermoed niet veel anders.

[DeeJee]

FreakNL schreef op vrijdag 08 oktober 2010 @ 11:20:
[...]


Die is toch 20%?

Yep. Octavia is er niet in 14%

[melcon]

TwOkkie schreef op vrijdag 08 oktober 2010 @ 09:52:
[...]


Dat bedoel ik dus wel!

Die liters zeggen iets over de opslagcapaciteit die je nodig hebt. Dan kun je wel rare smileys gaan trekken, maar daarmee zie ik alleen maar dat het blijkbaar erg lastig te begrijpen is.

Ik zal je helpen: tank eens benzine in een dieselauto en kijk dan hoe ver je komt op een tank.


[...]


En hoe komen ze de stad uit en die andere stad in? En zijn daartussen nooit files in jouw wereld?


[...]


Goed, wat doe jij gemiddeld over een tank?

Volgens spritmonitor.de doet een Laguna 1.9 dci gemiddeld 6.49 l/100km, wat neerkomt op 171 gr/km CO2.
Een prius doet op die site gemiddeld 121 gram. Jouw auto stoot dus bij een 25% hoger verbruik (in liters) 41% meer CO2 uit. Van de andere stoffen heb ik geen cijfers, maar waar zit de verbetering nou?


[...]


Als ik mijn best doe met mijn Prius haal ik 4.1 (1 op 24.4) op een retourtje Hilversum-Arnhem. In de file naar Amsterdam heb ik eens 3.8 (1 op 26.3) gehaald. Welke benzineauto in deze klasse kan in de buurt komen?


[...]


Bij een Prius wordt de (warme) motor door de tweede electromotor met vrijwel open kleppen naar ongeveer 1100 toeren gebracht voordat er benzine bij komt. Hierdoor merk je helemaal niet dat er een motor gestart wordt. Ineens draait de motor. Zou een diesel dit ook kunnen?


[...]


Ik ook. Maar wat voor soort hybride is dat? Gewoon ouderwetse techniek met de opgeplakte electromotor of een samenspel van electromotoren, dieselmotor en een accu als energiebuffer?


[...]


Klopt. Als de accu een 10 keer zo grote capaciteit zou kunnen hebben, zou een dieselmotor in combinatie met de HSD-aandrijflijn erg interessant kunnen zijn.

Volgens mij gaan we een interessante toekomst tegenmoet. En volgens mij rij ik gewoon in een pionier op dit gebied en is de rest nu - 14 jaar na Toyota - een inhaalslag aan het maken. Dat is toch prima verder?

Dat vind ik een vreemde redenatie, omdat diesel meer energetische inhoud heeft moeten we opeens zeggen dat 3 liter eigenlijk stiekem 4 liter is? Als je benzine in een diesel tankt kom je ongeveer 1 km ver
Ik snap echt wel wat je wil zeggen maar in mijn ogen vind ik het gewoon krom geredeneerd.

In mijn wereld zijn geen files nee, daar woon ik te noordelijk voor. Files komen ook niet overal voor, in Nederland is dat wel extreem ja, vooral in bepaalde delen van het land. En dan ben je met een prius wel lekker in het voordeel ja agreed, point taken

Die 1 op 20 is wat ik gemiddeld doe over een tank. Mijn laguna is er 1 van het eerste type (de voorloper van de laguna 2), maar 1 of 2 maanden geleverd (in 2000). Dus die ga je niet vinden op spritmonitor maar ik gok zo dat mijn uitstoot nog wel wat hoger is als een laguna II

Hoeveel verschilt een dieselmotor van een benzine motor? Minder dan je denkt, bij veel fabrikanten wordt zelfs hetzelfde onderblok gebruikt voor zowel de diesel als de benzine varianten. Ik denk zo dat het wel zal kunnen, het zal wat meer moeite kosten als bij een benzine vanwege de hogere compressie zal je alles wat geleidelijker moeten aanpakken.

We gaan zeker interessantere tijden tegemoet en we gaan zien wat voor diesel hybride PSA ons voorschotelt.

[TwOkkie]

joopv schreef op vrijdag 08 oktober 2010 @ 11:35:
[...]
Ik weet niet hoe de situatie in andere delen van de wereld (waar de accijnzen niet zo'n impact hebben als hier) is maar ik vermoed niet veel anders.

Ik heb een jaartje geleden de europese prijzen eens vergeleken. We zitten aan de top qua benzineprijs maar onderin qua dieselprijs. In geen enkel land is het verschil tussen die twee zo groot als bij ons.

Ik stel voor dat we zowel de MRB, als de BPM en de accijnsen voor alle brandstoffen gelijk trekken. Kan iemand mij een valide reden geven waarom diesel "gesubsidieerd" zou moeten worden? Vervang die accijnzen door een hoger BTW-tarief voor brandstof en laat de transportbranche maar die BTW aftrekken, dan heb je het doel ook bereikt.

Ik denk alleen dat er een volksopstand gaat ontstaan onder dieselrijders die ineens hun voordeeltje afgepakt zien worden. Een historisch gegroeid voordeeltje waar ze (IMHO) ten onrechte van profiteren. En dat terwijl ze nog steeds iets goedkoper zullen rijden, maar wel met meer herrie en langzamer dan benzineauto's van dezelfde prijsklasse, hoewel dat verschil dankzij de grote vraag vanuit onze markt bijna weg-ontwikkeld is.

melcon schreef op vrijdag 08 oktober 2010 @ 11:37:
Dat vind ik een vreemde redenatie, omdat diesel meer energetische inhoud heeft moeten we opeens zeggen dat 3 liter eigenlijk stiekem 4 liter is? Als je benzine in een diesel tankt kom je ongeveer 1 km ver
Ik snap echt wel wat je wil zeggen maar in mijn ogen vind ik het gewoon krom geredeneerd.

Dan vind je het ook krom geredeneerd als ik je kom vertellen dat een glas bier van 0,25 liter ongeveer even veel impact heeft als een glas wijn van 0,1 liter. Vind je het raar dat die 0,1 liter eigenlijk stiekem 0,25 liter is of snap je nu wel wat ik bedoel?

Er is niks magisch aan het begrip "liter". Het geeft aan hoeveel ruimte je nodig hebt om het stofje op te slaan. Ik denk bijvoorbeeld dat een liter uranium nog veel meer energie-inhoud heeft, maar misschien vind je dat ook maar raar?

Daar komt nog bij dat diesel moeilijker te cultiveren is, maar dan wel meer kracht levert. Daarom was het vroeger ook alleen populair waar die kracht belangrijker is dan een soepele loop. Om het polulair te zeggen: diesel is voor tractoren en vrachtwagens.

Ik weet ook wel dat dit tegenwoordig veel beter gaat, maar dat komt toch echt omdat er heel veel onderzoek in gestoken is, gedreven door een vraag vanuit de markt die weer ontstaan is vanuit een scheve belasting. Ik had liever dat ze dat onderzoek hadden gestoken in echt nieuwe technieken zoals nu dat HSD-sytsteem van Toyota.

In mijn wereld zijn geen files nee, daar woon ik te noordelijk voor. Files komen ook niet overal voor, in Nederland is dat wel extreem ja, vooral in bepaalde delen van het land. En dan ben je met een prius wel lekker in het voordeel ja agreed, point taken

Maar juist in dat hoge noorden waar je meestal op rustige binnenwegen niet boven de 90 uitkomt, kun je met een Prius extreem zuinig rijden. Je duikt daar zo onder de 4.4 liter / boven de 1 op 23, zonder overdreven traag op te trekken of zo.

Mijn verbruik in de randstad: http://www.spritmonitor.de/en/detail/369360.html
Een kennis van mij in Friesland: http://www.spritmonitor.de/en/detail/355181.html

En die kennis moet ik nog steeds eens opzoeken om te kijken of ie niet stiekem toch als een natte krant rijdt, maar hij beweert (op het forum waar ik hem van ken) dat ie normaal met het verkeer mee rijdt.

[ Voor 49% gewijzigd door TwOkkie op 08-10-2010 12:01 ]

[melcon]

Dat is toch een andere context, het verbruik van een auto wordt de laatste zoveel jaar uitgedrukt in zoveel liter per honderd kilometer. En niet in energetische waarde per honderd kilometer. Ik denk dat het geen goed idee is om 1 liter uranium in je tank te gooien Zoals ik al zei, ik snap echt wel wat je wil zeggen, maar daar kijkt niemand naar. Mensen kijken gewoon hoever kom ik op 1 liter en hoeveel kost zo'n liter.

Jij betrekt de uitstoot daar nog bij en dat is wel logisch met de milieu hype van de laatste tijd.

Daaruit maken ze een afweging, wat wil ik rijden en wat heb ik ervoor over?

- Een prius met belastingvoordeel die ook nog leuk meekomt in het verkeer en dan ook nog eens ruim is van binnen. Met het nadeel dat de er geen sjor haak achter mag en het uiterlijk niet bepaald iedereen aanspreekt. Ook kom je op de autobahn wat tekort als je door wil rijden maar dat is meer voor mij persoonlijk en voor 99% een non-issue.
- Een mini diesel met heel weinig binnenruimte die nauwelijks met het verkeer meekomt
- Of ik leg wat meer neer en ga voor een lekkere luxe middenklasser met een diesel met een vrachtwagenkoppel en een comfort waar je U tegen zegt. B.v. een laguna coupe 3.5 V6 Dci
- Of je hebt die sjorhaak nodig en de ruimte van een station, dan kom je bij de 20% bijtelling modellen, zoals de eerder genoemde skoda.
- Of het punt hierboven maar je hebt er wat meer over en pakt b.v. een 525d touring.

Op die binnenwegen met 90 km/h daalt mijn verbruik naar 1 op 26, dat heb ik gehaald toen ik een paar dagen naar Emmen op en neer geweest ben. Bij alle auto's zal het verbruik dalen bij die snelheid, dat is toch de snelheid waar de luchtweerstand nog net begint te tellen.

[ Voor 3% gewijzigd door melcon op 08-10-2010 12:17 ]

[TwOkkie]

melcon schreef op vrijdag 08 oktober 2010 @ 12:16:
Dat is toch een andere context, het verbruik van een auto wordt de laatste zoveel jaar uitgedrukt in zoveel liter per honderd kilometer. En niet in energetische waarde per honderd kilometer. Ik denk dat het geen goed idee is om 1 liter uranium in je tank te gooien Zoals ik al zei, ik snap echt wel wat je wil zeggen, maar daar kijkt niemand naar. Mensen kijken gewoon hoever kom ik op 1 liter en hoeveel kost zo'n liter.

Ik weet ook wel dat mensen dat doen, maar dat maakt het nog niet een correcte vergelijking. Als ik morgen een diesel maak die 1 op 100 rijdt, zeg jij zeker: Ach, das niks, met een liter uranium vlieg ik naar de maan.

Als je wil weten wat een auto kost, kijk je naar de literprijs gedeeld door het verbruik in liters. Wat je overhoudt is centen en kilometers. Het aantal liter is dan niet relevant.

Als je wil weten hoe efficient een bepaalde techniek is, probeer je de overige variabelen zoveel mogelijk gelijkt te houden. Wat voor een liters er in gaan is dan weer niet relevant, als ze maar hetzelfde zijn.

Daarom is het zo dom om het verbruik van een benzine-Prius te vergelijken met een diesel-Polo. Het is een totaal andere auto met een totaal andere brandstof. Het enige dat je dan nog echt kan vergelijken is het aantal centen per kilometer en hoeveel comfort/ruimte/snelheid je daarvoor terug krijgt.

En inderdaad valt deze vergelijking qua prijs(!) in het voordeel uit van Diesel. De verklaring daarvoor is dat je bij diesel veel meer energie voor je euro krijgt. Een scheve verhouding die tot nu toe gecompenseerd werd door een kunstmatig hogere aanschafprijs en kunstmatig hogere maandelijkse lasten tegenover de kunstmatig lagere brandstofprijs.

Binnen al deze kunstmatige beprijzingen, komt er nu weer eentje bij om de werkelijk schonere auto toch weer een kunstmatig goedkoper te laten zijn. En daar is "men" nu ineens verontwaardigd over. Tja.

Jij betrekt de uitstoot daar nog bij en dat is wel logisch met de milieu hype van de laatste tijd.

Die uitstoot is een veel directe indicatie van de hoeveelheid energie die gebruikt is. Uiteindelijk gaat het om de verbranding van koolstof-atomen, niet om het opslurpen van liters.

Heeft iemand een bron waar ik kan opzoeken hoeveel ruwe olie en hoeveel energie er nodig is om een liter diesel te produceren en hoeveel voor een liter benzine. Misschien is dat nog wel het meest relevante gegeven, naast alle kunstmatige overheidsbemoeienis: Hoeveel van onze beperkte olie-voorraden verrbuiken we nu werkelijk?

Ik meen me te herinneren dat je bij de raffinaderij in principe een vaste hoeveelheid benzine/diesel/LPG opwekt uit een bepaalde hoeveelheid ruwe olie. Daarom mag LPG ook nooit te populair worden, want het is een bijproduct waar niet zoveel van gemaakt kan worden zonder een veelvoud aan diesel/benzine te produceren. Ik meen ook te herinneren dat het scheeftrekken van de verhouding diesel/benzine meer energie kost en dat dit in het nadeel van diesel uitpakt. Het produceren van een liter diesel zou dus meer energie kosten en daar komt ook weer verbranding en dus CO2-productie bij kijken.

Kan iemand de cijfertjes voor me invullen? Misschien praat ik onzin.

Maar misschien is het wel beter om niet teveel diesel te produceren en dat wat we produceren in eerste instantie daar gebruiken waar het het meeste nodig is: Vrachtwagens, boten en tractoren.

Met het nadeel dat de er geen sjor haak achter mag en het uiterlijk niet bepaald iedereen aanspreekt. Ook kom je op de autobahn wat tekort als je door wil rijden maar dat is meer voor mij persoonlijk en voor 99% een non-issue.

Trekhaak is een persoonlijke afweging. Dat kan een showstopper zijn.

Uiterlijk wordt volgens mij zwaar overdreven. Men wil hem zo ontzettend graag lelijk vinden. En veel mensen lijken zich een beetje te schamen voor hun keus en gaan dan pochen over de lage bijtelling. (Anderen spammen weer een heel forum onder, en zo doet iedereen wel wat om zijn keuze te verdedigen...)

En die topsnelheid is inderdaad begrensd op een snelheid waar het systeem kan blijven presteren. Zou die begrenzing er niet zijn, zou je vast wel even over de 200 kunnen, maar dan trek je de accu leeg. Dat is niet goed voor de levensduur en daarom is de topsnelheid die van een auto met 99 pk.

En kom op, zelfs in duitsland vind ik persoonlijk 170 a 180 wel voldoende. Een poosje 250 rijden is best leuk, echt waar, maar eigenlijk ook wel een beetje van de zotte. (Help! Ik word oud!)

[ Voor 4% gewijzigd door TwOkkie op 08-10-2010 13:33 ]

[redwing]

HTT-Thalan schreef op vrijdag 08 oktober 2010 @ 10:10:
[...]


Wat mij dus (wederom) terugbrengt naar het punt: Ik snap dat priussen zuiniger zijn, maar ze hadden nog veel zuiniger kunnen zijn als mensen zouden rijden zoals die auto bedoeld is. Sommigen doen dat, sommige doen dat niet, maar het gros van de mensen die dat niet doen, bevinden zich volgens mij nog steeds onder de leaserijders, omdat die gewoon cheap onder de 14% regeling willen kunnen gassen.

Bij een zelfde rijstijl is een Prius zuiniger. Dus zelfs iemand die zijn bakken altijd afragt kan beter een Prius pakken omdat die zuiniger rijdt dan een andere auto. Dat hij nog zuiniger zou kunnen rijden doet daar niets aan af.

De subsidie is dus bedoelt om mensen in een Prius te krijgen, niet om ze te dwingen heel netjes te rijden. Het idee daarachter is ten eerste dat er meer van verkocht worden -> meer fabrikanten gaan ze ontwikkelen Daarnaast rijden ze schoner ongeacht je rijstijl. Pas als je gaat gassen omdat je een Prius hebt terwijl je normaal heel rustig zou rijden kan ik me in jouw verhaal vinden maar ik kan me niet voorstellen dat er veel mensen zijn die dat doen.

Oftewel hoe je ook rijd, een Prius is (bijna) altijd schoner rijden.

[PWM]

dfrenner schreef op vrijdag 08 oktober 2010 @ 11:25:
[...]


Ik neem aan dat je die bezinetjes met turbo bedoeld?
Ik heb het totaal niet op VAG eigenlijk. Dus een tsi doet me dan ook helemaal niets.

De A4 met 180pk benzine redt het net op gebied van koppel mijn huidige 1.6D te evenaren. Ja hij is sneller, natuurlijk, maar dat is dan ook het enige. Ik vind een diesel relaxer rijden... Goed als ik mocht kiezen tussen 180pk benzine en 110pk diesel, werd het natuurlijk de 180pk, maar een gelijkwaardige benzine, ga ik altijd voor de diesel variant. Ik kom regelmatig in Duitsland en in de bergen is het echt een feest een diesel.

Nooit gedacht dat ik ooit een VAG product zou overwegen... De Fabia in dit geval dus. Maar goed, alles heeft zijn prijs en qua comfort ga ik er dus dik op inleveren...

Heb je wel een paar TSI's gereden van de huidige generatie (1.4, 1.8, 2.0, laten we de heerlijke 6-cylinders even buiten beschouwing).

Ik zweerde ook bij Diesel, om precies de redenen die jij meldt. Sinds ik echter de TSI ken, ben ik 100% over. Dit is zoveel heerlijker dan de vergelijkbare diesel. Zijdezacht, trillingsvrij, geluidsarm en een koppelkromme als van de tafelberg. Zalig

Overigens heeft de 1.8TSI een veeeeeeeel beter koppel dan die 1.6TDI Ja, als je kijkt naar het piekmoment, lijkt het net alsof de 1.6 er goed vanaf komt. Kijk je even naar het hele toerenbereik, dan zie je dat die 1.8TSI een veel constanter (en hoger) koppel heeft Als je kijkt naar de souplesse, dan asswhopped de 1.8TSI de 1.6TDI op alle fronten.

[ Voor 11% gewijzigd door PWM op 08-10-2010 14:39 ]

[melcon]

Diesel wordt bijna hetzelfde gemaakt als benzine (eerst verhit, vervolgens destilatie en daarna gekraakt.en dan nog ontzwaveld. Daarna volgt de nabewerking, in het geval van benzine werdt er vroeger benzeen toegevoegd (hence the name). Tegenwoordig niet meer omdat het kankerverwekkend is maar een alternatief. Diesel krijgt ook een nabewerking maar die weet ik zo niet.). Dus volgens mij valt het verschil wel mee, diesel wordt gewoon op een ander punt in de toren opgevangen.

LPG is een rest product en mag inderdaad niet te populair worden
Overigens, de meeste boten varen op stookolie en niet op diesel.

Aanvullend m.b.t. het diesel vs benzine verhaal, er is nog een reden dat een diesel efficienter is behalve dat er meer energie inzit. Het themodynamisch rendement is ook hoger, dit vanwege de aanzienlijk hogere compressie om tot zelfontbranding te kunnen komen.

Een TDI is ook geen toonbeeld van een goede diesel, heel piekerig inderdaad. Een TSI is vergelijkbaar met een commonrail diesel met een erg mooi vlak koppelverloop wat inderdaad heerlijk ontspannen rijdt
De nieuwe 2.0 TDI met commonrail is ook aanzienlijk fijner als het pompverstuiver ding.

[Japperrrr]

Kansloos topic dit

[911GT2]

Japperrrr schreef op vrijdag 08 oktober 2010 @ 15:12:
Kansloos topic dit

Dat, plus dat de TS geen bijtelling betaald omdat hij zijn auto niet privé rijdt. Dus waar zeurt hij over?

ik stap zo weer in mijn 25% auto (die ik ook privé rijd) en ga lekker naar huis. Morgen stap ik in mijn nog veel duurder belaste 944 die nog meer benzine zuipt...

Boeiend, als je niets wil betalen aan dat soort meuk moet je gaan fietsen. Mij zul je er iig niet over horen!

[Gunner]

911GT2 schreef op vrijdag 08 oktober 2010 @ 15:19:
Dat, plus dat de TS geen bijtelling betaald omdat hij zijn auto niet privé rijdt. Dus waar zeurt hij over?

Euhmmm... is dat zo?

HTT-Thalan schreef op donderdag 07 oktober 2010 @ 15:18:
en krijg daarvoor een minder grote/luxe auto terug, omdat ik 'gewoon' 25% bijtelling betaal.

[911GT2]

Gunner schreef op vrijdag 08 oktober 2010 @ 15:24:
[...]

Euhmmm... is dat zo?


[...]

Ja!

Ik heb geen prius, maar ben hardstikke blij met mijn auto, als ik hem prive had moeten rijden had hij me sowieso nog het dubbele per maand gekost dan wat de belasting mij aanrekent. Ik ben dus sowieso beter af.

Hmm wacht die constructie is verwarrend denk ik. Misschien heb je gelijk Gunner!

[ Voor 9% gewijzigd door 911GT2 op 08-10-2010 15:32 ]

[Gunner]

Volgens mij bedoelt hij daar dat als hij diezelfde auto zelf had gekocht het dubbel zo duur was geweest dan dat hij nu de 25 procent bijtelling betaald.

911GT2 schreef op vrijdag 08 oktober 2010 @ 15:31:
Misschien heb je gelijk Gunner!

Bookmarked

Heb niet vaak gelijk, die spaarzame keren moet ik altijd koesteren

[ Voor 45% gewijzigd door Gunner op 08-10-2010 15:36 ]

[TwOkkie]

Japperrrr schreef op vrijdag 08 oktober 2010 @ 15:12:
Kansloos topic dit

Kansloze opmerking, dat

Ga lekker buiten spelen als het je niet boeit.

TwOkkie schreef op vrijdag 08 oktober 2010 @ 13:07:
[...]

Kan iemand de cijfertjes voor me invullen? Misschien praat ik onzin.

Volgens dit artikel gaat er 25% meer ruwe olie zitten in de produktie van diesel:

http://www.grinningplanet...l-vs-gasoline-article.htm

Hier een PDF over de productie van diesel en benzine en het beinvloeden van de verhouding daartussen:

http://www1.eere.energy.g...panel2/deer08_leister.pdf

Verder vind ik veel artikelen die uitleggen waarom diesel duurder is dan benzine. Het lijkt erop dat de vraag naar diesel, mede dankzij de scheve belasting in europa, op dit moment betekent dat ze veel raffinaderijen moeten forceren om meer diesel te produceren dan de natuurlijke verhouding. Er wordt dus meer olie hoog de toren in gejaagd omdat er op benzine-niveau niks afgetapt hoeft te worden en dat kost meer energie.

Als iemand hier gaten in kan schieten, graag! Ik begin me net een beetje te verdiepen in deze vraag.

[gnimmeL_kraD]

redwing schreef op vrijdag 08 oktober 2010 @ 14:20:
[...]

Bij een zelfde rijstijl is een Prius zuiniger. Dus zelfs iemand die zijn bakken altijd afragt kan beter een Prius pakken omdat die zuiniger rijdt dan een andere auto. Dat hij nog zuiniger zou kunnen rijden doet daar niets aan af.

Yup, zeker weten. Nu met de Honda Civic Hybrid 6,7L/100KM (http://www.spritmonitor.de/de/detailansicht/313386.html). Maar met mijn vorige auto, getunde Opel Calibra V6 haalde ik misschien met geluk de 11L/100KM (helaas had ik toen nog geen spritmonitor). Verder is mijn rijstijl niet echt veranderd, behalve dat ik nu mijn rechterhand vrij heb (automaat hè) en een hoop geld per maand over hou!

[ Voor 5% gewijzigd door gnimmeL_kraD op 08-10-2010 16:33 ]

[ajhaverkamp]

gnimmeL_kraD schreef op vrijdag 08 oktober 2010 @ 16:31:
[...]
Yup, zeker weten. Nu met de Honda Civic Hybrid 6,7L/100KM (http://www.spritmonitor.de/de/detailansicht/313386.html). Maar met mijn vorige auto, getunde Opel Calibra V6 haalde ik misschien met geluk de 11L/100KM (helaas had ik toen nog geen spritmonitor). Verder is mijn rijstijl niet echt veranderd, behalve dat ik nu mijn rechterhand vrij heb (automaat hè).

Ja, mijn Lupo 3L is ook een stuk zuiniger dan mijn voorgaande auto (VW Golf MK3 GTI 16v) En mijn rechterhand is nu ook vrij, tenzij ik tip-tronic. Misschien is het toch handiger om 2 gelijkwaardige auto's te vergelijken.

[Verwijderd]

Nou wil ik niet alle prius- en andere 14% bijtellingsrijders over één kam scheren, maar jullie zullen het toch met me eens zijn dat je hier iets herkenbaars in ziet. Hoe zien jullie dit? Kennen jullie mensen die een 14% auto om de juiste redenen rijden en er ook als zodanig mee omgaan? Zijn jullie zelf mans (of vrouws) genoeg om gewoon de kosten te accepteren voor de keuze die je maakt? Ik bedoel, je moet toch 3~5 jaar in dat ding rondrijden en dan wil je toch iets dat bij je past.

Ik snap je niet zo goed. Het hele systeem achter de wijze van belasting heffen op auto's tegenwoordig, is dat minder schone auto's duurder zijn en schone auto's goedkoper zijn. Wil je een Porsche Cayenna Turbo rijden? Prima, maar dan moet je dokken. Wil je een Nissan Pixo rijden? Prima, dan is het belastingvrij.
Ik durf zelfs te wedden dat (op een zeer, zeer klein GL-stemmend deel van de automobilisten na wellicht ) iedereen zijn of haar keuze uit financiële overwegingen maakt. Zeker in Nederland, waar we netto bijna de duurste benzine ter wereld hebben, wordt er wat meer gekeken naar hoe zuinig een auto is. De overheid "beloont" je met je zuinige keuze met minder bijtelling en/of vrijstelling van belasting.

Maar als ik je dus begrijp: wat een losers, al die mensen die puur uit financiële overwegingen hun (goedkope, zuinige) autootje kiezen? Je bent pas echt een kerel met een dure 25% bijtelling 2.4L Energielabel G auto?

Toyota Prius rulezzzzz. Topauto IMHO.

[gnimmeL_kraD]

ajhaverkamp schreef op vrijdag 08 oktober 2010 @ 16:34:
[...]

Ja, mijn Lupo 3L is ook een stuk zuiniger dan mijn voorgaande auto (VW Golf MK3 GTI 16v) En mijn rechterhand is nu ook vrij, tenzij ik tip-tronic. Misschien is het toch handiger om 2 gelijkwaardige auto's te vergelijken.

Ik zie hier eigenlijk het nut niet van in. Men vergelijkt continu een VW Polo (!) met een Prius. Vind je dat geen kromme vergelijking in. Ook de hele hybride vs diesel is een kromme vergelijking.

[Flagg]

Verwijderd schreef op vrijdag 08 oktober 2010 @ 16:36:
[...]


Ik snap je niet zo goed. Het hele systeem achter de wijze van belasting heffen op auto's tegenwoordig, is dat minder schone auto's duurder zijn en schone auto's goedkoper zijn. Wil je een Porsche Cayenna Turbo rijden? Prima, maar dan moet je dokken. Wil je een Nissan Pixo rijden? Prima, dan is het belastingvrij.
Ik durf zelfs te wedden dat (op een zeer, zeer klein GL-stemmend deel van de automobilisten na wellicht ) iedereen zijn of haar keuze uit financiële overwegingen maakt. Zeker in Nederland, waar we netto bijna de duurste benzine ter wereld hebben, wordt er wat meer gekeken naar hoe zuinig een auto is. De overheid "beloont" je met je zuinige keuze met minder bijtelling en/of vrijstelling van belasting.

Maar als ik je dus begrijp: wat een losers, al die mensen die puur uit financiële overwegingen hun (goedkope, zuinige) autootje kiezen? Je bent pas echt een kerel met een dure 25% bijtelling 2.4L Energielabel G auto?

Toyota Prius rulezzzzz. Topauto IMHO.

Cool!!! That's me, baby!!!

[Japperrrr]

FreakNL schreef op vrijdag 08 oktober 2010 @ 11:20:
[...]


Die is toch 20%?

Sorry, vergissing! Je hebt helemaal gelijk! Maar dat veranderd natuurlijk niets aan het argument dat ik daar geef tegen de stelling van de TS.

TwOkkie schreef op vrijdag 08 oktober 2010 @ 15:50:
[...]


Kansloze opmerking, dat

Ga lekker buiten spelen als het je niet boeit.

Ik volg het topic al vanaf het begin en heb ook, geloof het of niet, reacties geplaatst die wél zinnige informatie bevatten. Echter doet de TS alsof zijn neus bloedt en gaat vrolijk door met zeuren over mensen die gebruik maken van de 14%-regel zonder met enig goed argument te komen. Wat mij betreft dus inderdaad zeer kansloos. Je kunt natuurlijk blijven komen met argumenten tegen zijn slecht beargumenteerde stelling maar ik heb van deze TS vaker topics actief gevolgd en die liepen ook uit op niets, omdat hij gewoon niet toe wil geven aan de argumenten van anderen wat toch wel uiterst noodzakelijk is wil je een goede discussie kunnen voeren. Okee?

[ Voor 14% gewijzigd door Japperrrr op 08-10-2010 17:57 ]

[PWM]

Persoonlijk ga ik er 525,- netto op vooruit als ik Prius ga rijden: PWM in "Bijtelling, als je het zo bekijkt, best ..."

Dat is dus grofweg 1050,- bruto geld. Extra, gewoon, om in een aangeklede auto te rijden. Ik weet nog niet of ik het ga doen, maar kijk er wel serieus na. En ja, ik krijg dat ding als het moet ook wel 1 op 12, maar misschien word mijn nieuwe hobby wel zuinig rijden

[TwOkkie]

Jasperrrr, mijn excuses. Dacht dat je een verveelde voorbijganger was.

Met deze uitleg ga ik met je mee. Ik was zelf ook al lekker off-topic gedwaald met wat diesel-vs-benzine geneuzel omdat aan het originele topic toch niet veel meer toe te voegen was.

PWM schreef op vrijdag 08 oktober 2010 @ 17:59:
En ja, ik krijg dat ding als het moet ook wel 1 op 12,

Bluf ! Je bent eerder je rijbewijs kwijt dan dat je dat getal weet te halen.

misschien word mijn nieuwe hobby wel zuinig rijden

Die kans is groter. De auto nodigt uit tot een relaxte rijstijl en de tweaker in je wil misschien wel iedere dag je high-score verbeteren.

[Royz]

TwOkkie schreef op vrijdag 08 oktober 2010 @ 18:31:
[...]


Bluf ! Je bent eerder je rijbewijs kwijt dan dat je dat getal weet te halen.


[...]


Die kans is groter. De auto nodigt uit tot een relaxte rijstijl en de tweaker in je wil misschien wel iedere dag je high-score verbeteren.

Ik zit nu op 1 op 13 in mijn civic, het was een hele tijd 1 op 11 dus wat dat betreft ben ik er wel beter mee omgegaan. Nog even en ik zit op de 1 op 20

[Grrrrrene]

HTT-Thalan schreef op vrijdag 08 oktober 2010 @ 10:10:
[...]


Wat mij dus (wederom) terugbrengt naar het punt: Ik snap dat priussen zuiniger zijn, maar ze hadden nog veel zuiniger kunnen zijn als mensen zouden rijden zoals die auto bedoeld is. Sommigen doen dat, sommige doen dat niet, maar het gros van de mensen die dat niet doen, bevinden zich volgens mij nog steeds onder de leaserijders, omdat die gewoon cheap onder de 14% regeling willen kunnen gassen.

Nou en? Who cares (ja, jij...)? Wat verplicht de rijder van een 14%-auto ertoe zuinig te rijden en waarom krijgt de 25%-rijder een vrijbrief om te racen?

En tegen die mensen zeg ik dus: laat die 14% regeling lekker aan de mensen die ook echt actief meehelpen aan het succes van hybrides door ze zo zuinig mogelijk te rijden, en laat het scheuren over aan de 25% groep waar je ook gewoon 100% belasting betaalt.

Stel nu dat ze dat inderdaad doen, ze gaan een onzuinigere, vervuilendere auto rijden op dezelfde manier. Op wat voor manier is DAT goed voor het milieu?

En voordat ik weer het 'jaloers' stempeltje naar mijn hoofd krijg: Nee, ik wil geen prius. Nog los van het feit dat ik ze lelijk vind, kan ik me er niet mee vinden dat ik een belastingvoordeel ontvang waar ik voor mijn gevoel geen recht op heb omdat die auto's bedoeld zijn om zuinig rijden makkelijker te maken, niet om rubber verbranden effectiever te maken. Ja, er zijn beleefde rijders onder de priussen, net zoals je die ook bij andere auto's ziet, maar de indruk die ik krijg van de tientallen priussen die ik dagelijks tegenkom, plus de ervaringen van kennissen die er eentje hebben is dat het gros het gewoon doet voor de cheap fun. En dat vind ik dus jammer, want dan word de regeling gewoon des te sneller opgeschort of aangepast.

Maar feit blijft dat ze nu schoner/zuiniger rijden dan in een andere auto, ONDANKS hun lompe rijgedrag. Prima toch? Heeft de maatregel toch z'n doel bereikt Dat ze de Prius kiezen vanwege het belastingvoordeel doet daar niet aan af, dat is juist het hele idee achter de maatregel. Als iedereen zuinig/schoon zou rijden uit eigen beweging, was dat bijtellingsvoordeel niet nodig

[melcon]

Die laatste opmerking heb ik helemaal niets aan toe te voegen, dat slaat de spijker op zijn kop

[YellowCube]

PWM schreef op vrijdag 08 oktober 2010 @ 17:59:
En ja, ik krijg dat ding als het moet ook wel 1 op 12, maar misschien word mijn nieuwe hobby wel zuinig rijden

je mag het van mij proberen, maar ik wil er nog wel een wedje opzetten dat het je niet lukt (kratje bier ofzo). Zelfs op z'n top loopt het ding max 8l/100 km.
Wil je het realistisch houden dan moet je voor 6.5-7 l/100 km gaan en hopen dat je geen files of 80 km wegen tegenkomt.

[ Voor 4% gewijzigd door YellowCube op 08-10-2010 21:44 ]

[Mistraller]

TwOkkie schreef op vrijdag 08 oktober 2010 @ 00:32:

En dan kies je een Octavia boven een Prius 3 ? Raar hoor. Of je hebt een stationcar en de ruimte nodig, of je rijdt zoveel per jaar dat het toch loont om diesel te rijden, in plaats van de veel zwaarder belaste benzine.

offtopic:
Over oneerlijk gesproken: diesel is duurder, maar wordt zwaar gesubsidieerd vanwege de lobby van de transportsector, anders was het nooit zo populair geworden toen ze nog traag, stinkend en lawaaiig waren. Zijn dieselrijders nu ook profiteurs van een regeling die niet voor hen bedoeld is?

Heb je wel eens een goeie proefrit gemaakt voordat je besloot dat een Octavia beter rijdt? Zo ja, wat viel je dan tegen? Ik ben serieus benieuwd, want mijn persoonlijk ervaring zegt het tegenovergestelde.


[...]


Hoeveel kilo ongeveer, denk je?

Over mijn keuze:
idd een combi.
Zoals gezegd rijden wij 15k per jaar met deze auto. Wij hebben 2 kinderen. Vakanties vieren we in NL, in de zomer op de camping. Dat is onmogelijk met een Prius. Bedenk alleen maar eens wat een crime het is om een dakkoffer te vullen op zo'n hoge auto. Ook 2 kinderwagens + tassen in een kofferbak ga je met een prius niet snel redden, na een dagje winkelen.

Overigens vliegen wij nooit voor vakanties.

Ik rijd nauwelijks in de stad. Die 15k is voor het merendeel snelweg, precies dat gebied waar de pruis op z'n minst matig presteert, en de accu's als zinloze ballast meegesleept worden.

Daarnaast rijdt een diesel gewoon prettiger en rustiger, en zoals ik eerder al vermeldde, mijn duurzame karakter op de weg zit hem veel meer in het lage aantal kilometers in de leaseauto, omdat ik veel moeite doe om steeds een klus in de buurt te vinden, zodat ik nogal eens een keer kan fietsen.

En dan nog iets, waarom vind je dat juist ik in een prius zou moeten rijden? Ik draag juist reeds mijn groene steentje al bij...

Maar...al met al is dit wel flink offtopic...

[TwOkkie]

Mistraller schreef op vrijdag 08 oktober 2010 @ 23:35:
Zoals gezegd rijden wij 15k per jaar met deze auto. Wij hebben 2 kinderen. Vakanties vieren we in NL, in de zomer op de camping. Dat is onmogelijk met een Prius. Bedenk alleen maar eens wat een crime het is om een dakkoffer te vullen op zo'n hoge auto. Ook 2 kinderwagens + tassen in een kofferbak ga je met een prius niet snel redden, na een dagje winkelen.

Is een prius nu ook ineens hoog? Volgens mij is ie heel gemiddeld, maar of het dan een crime is om een dakkoffer te vullen, weet ik echt niet. Ik heb daar geen vervaring mee. Het lijkt erop dat je die kofferruimte van die Fabia wel nodig gaat hebben. De kofferruimte van een Prius is niet zo heel groot, maar heeft wel weer een dubbele bodem. Ik ken mensen die die hele dubbele bodembak thuis laten als ze de auto volpakken, dat scheelt weer iets. Maar nog steeds mis je over de volle breedte tussen de wielkasten een stuk van 40 cm diep en 15 cm hoog omdat daar de HV-accu ligt. Dat kan net een koffer schelen ten opzichte van een normale hatchback. En het scheelt zeker met een stationcar.

Ik rijd nauwelijks in de stad. Die 15k is voor het merendeel snelweg, precies dat gebied waar de pruis op z'n minst matig presteert,

Als jij "nog steeds significant beter dan de rest" gelijk stelt aan "matig", heb je helemaal gelijk. Lees anders het topic nog even zorgvuldig door voordat we argumenten gaan herhalen. Denk jij bijvoorbeeld nog steeds dat het hybride systeem boven de 50 geen effect heeft? Alleen slecht geinformeerde journalisten beweren dat doorgaans.

en de accu's als zinloze ballast meegesleept worden.

Zoals ik al vroeg: hoeveel kilo denk je dat die accu weegt? Inmiddels heb ik het antwoord ook al gegeven: 35 kilo. Misschien wel grappig om te weten dat de Auris D4D en de Auris Full Hybrid exact even zwaar zijn, dus is die hybridetechniek zeker wel zwaarder dan benzine, maar een diesel is evenveel zwaarder. En het grootste gewichtsverschil zit hem in de electromotoren, niet in de accu. Toch hoor ik over die diesel nooit iemand praten over zinloze ballast. In beide gevallen draagt het hogere gewicht bij aan een lager verbruik, dus zinloos is die ballast niet.

Daarnaast rijdt een diesel gewoon prettiger en rustiger,

Ah, het is me duidelijk: je hebt nog nooit in een Prius gereden. Anders zeg je dit niet.

En dan nog iets, waarom vind je dat juist ik in een prius zou moeten rijden? Ik draag juist reeds mijn groene steentje al bij...

Ik vind helemaal niks over wat jij moet rijden. Ik vind je argumentatie alleen een beetje raar. Dat je een grote achterbak nodig hebt, snap ik. Maar dat je vervolgens denkt dat een Fabia diesel stiller en rustiger rijdt en in de file te prefereren is boven een Prius (met een heerlijke automaat), betekent dat je gewoon nog nooit in een Prius in de file hebt gestaan. Anders zou je dit echt niet zeggen. En zeg eens eerlijk, hoeveel kilo accu dacht je ongeveer dat ik achterin heb liggen?

Dat je vaak wil fietsen kan ik alleen maar toejuichen. Ik doe dat zelf ook graag, daarom ben ik ook blij dat ik maar 22 kilometer van mijn werk af woon.

Inderdaad off-topic allemaal, maar het originele topic is al drie keer uitgekouwd...

[Japperrrr]

Op een kilometerslange snelweg doen de accu's niets als je een constante snelheid hebt. Dat moet jij toch ook wel snappen?

[Grrrrrene]

Mistraller schreef op vrijdag 08 oktober 2010 @ 23:35:
[...]

Daarnaast rijdt een diesel gewoon prettiger en rustiger...

Rustiger dan een Prius? Dat kan ik amper geloven. De Prius staat bekend als een stille auto, een diesel niet bepaal

[melcon]

Dat is zeker niet waar, moderne diesels staan ook bekend als stil. Bij 130 draait een diesel met een 6 bak 2100 toeren, met een vijfbak 2600 toeren. Een moderne diesel heeft ook vaak balansassen en is daardoor extra stil.

Ik heb het maar even opgezocht:

Prius - 100/120 : 66,6 dB/69,1 dB

Laguna 2.2 dci - 100/120 : 62,0 dB/65,5 dB
Laguna 1.9 dci - 100/120 : 65,9 dB/68,1 dB
Skoda 1.9 TDI - 100/120 : 63,9 dB/68,7 dB
Patat bluemotion - 100/120 : 66,1 dB/66,9 dB
Bmw 118d - 100/120 : 65,0 dB/67,1 dB
Bmw 330d - 100/120 : 64,5 dB/65,6 dB

Dus ja hij is stil, maar niet stiller als een diesel, sorry

[Verwijderd]

Audi A8 4.2TDI:

Gecombineerd met een goede isolatie betekent dat extreem veel rust in de auto; zelfs om te versnellen hoef je niet boven de 2.000 tpm te komen. Bij 120 km/h zit je rond de 1.200 toeren, bij 200 km/h slechts rond de 2.200 toeren

bron

Verbruik 9,8:100
100/120: 63,3 dB/64,1 dB

Ja ik snap dat dit geen vergelijking is met een prius, maar het geeft wel aan dat je ook zuinig en stil kan rijden zonder budgetjap

[PWM]

Verwijderd schreef op zaterdag 09 oktober 2010 @ 11:18:
Ja ik snap dat dit geen vergelijking is met een prius, maar het geeft wel aan dat je ook zuinig en stil kan rijden zonder budgetjap

Zuinig, het ding rijd 1 op 10 (in werkelijkheid wss 1 op 8 ). Dat is weinig zuinig te noemen

BMW levert trouwens voor hetzelfde geld een 740D, die 1 op 13 gemiddeld kan halen, dus ook in zijn klasse is het geen zuinigheidswonder

[ Voor 17% gewijzigd door PWM op 09-10-2010 11:51 ]

[Hahn]

Ik wou net zeggen, hoezo zuinig?

[YellowCube]

Verwijderd schreef op zaterdag 09 oktober 2010 @ 11:18:
Audi A8 4.2TDI:

Gecombineerd met een goede isolatie betekent dat extreem veel rust in de auto; zelfs om te versnellen hoef je niet boven de 2.000 tpm te komen. Bij 120 km/h zit je rond de 1.200 toeren, bij 200 km/h slechts rond de 2.200 toeren

bron

Verbruik 9,8:100
100/120: 63,3 dB/64,1 dB

Ja ik snap dat dit geen vergelijking is met een prius, maar het geeft wel aan dat je ook zuinig en stil kan rijden zonder budgetjap

niet om het een of ander, maar zo'n grote en vooral dure auto. En bij 100 km/u is ie nipt stiller dan een Skoda 1.9 TDI.

[flo_]

Er rijden zat auto's rond die sneller zijn dan een Prius. Dus het imago van de Priusrijder dat jij schetst, klopt volgensmij niet echt. Af en toe lees je die verhalen weleens op GoT, maarja, hoeveel mensen zijn dat in totaal?

[melcon]

@Yellowcube, dat is wel waar, maar ik gok dat die bij 220 sowieso stiller is als de skoda, want dat haalt de skoda niet

[ÜberWicked]

YellowCube schreef op vrijdag 08 oktober 2010 @ 21:43:
[...]


je mag het van mij proberen, maar ik wil er nog wel een wedje opzetten dat het je niet lukt (kratje bier ofzo). Zelfs op z'n top loopt het ding max 8l/100 km.
Wil je het realistisch houden dan moet je voor 6.5-7 l/100 km gaan en hopen dat je geen files of 80 km wegen tegenkomt.

Met een honda hybrid op top rijden drinkt ie toch echt 1:10, en dat op de meter van de auto (die mij inziens 'gunstig' ingesteld staat.)

[Plague]

In een Prius 3 rijdt je op topsnelheid (180) ongeveer 1:12. Bij een normale rijstijl, in zowel stad als snelweg, haal je een verbruik van +- 1:20 tot 1:21,5. Eerder richting dat laatste overigens.
Het grappige is dat de auto inderdaad enigszins uitnodigd tot 'snel optrekken', maar er is 1 cruciaal verschil. Een Prius rijdt door zijn plenaire tandwielstelsel (CVT) altijd op het optimale toerental. Waar normale auto's (zowel handbakken als automaten) acceleratie verliezen tijdens het schakelen, heeft een Prius daar geen last van. Het gevolg is dus dat je harder optrekt dan de rest (want geen schakelverlies) zonder dat je daadwerkelijk het gaspedaal verder in trapt, bij wijze van spreken. Dit kan inderdaad de illusie wekken dat de Prius-rijder 'altijd zo hard weg rijdt', maar eigenlijk is het gewoon een gebrek van je eigen auto, niet het macho-gedrag van de Prius-rijder.

En ik vind dat vanaf nu alleen nog maar mensen over de rijkwaliteiten e.d. van de Prius mogen praten die daadwerkelijk ooit in een Prius hebben gereden. En zullen we ook alsjeblieft stoppen met een Prius 3 met een Polo te vergelijken? Zet 'm naast een Golf Variant (en zustermodellen), een Focus, een Megane, een A3 Sportback, een [insert middenklasser], maar niet naast van die uit de kluiten gewassen Smarts.
Daarbij komt dat een Prius gewoon heel veel waar voor zijn geld biedt (want geen BPM). Een full-options Prius is +- 35K, en dan heb je echt een rijkere uitrusting dan dat je uberhaupt op de genoemde middenklassers kunt krijgen. Full-options Golf Variant zit je eerder richting de 40-45K voor een enigszins vergelijkbare uitvoering.

[KillaZ]

offtopic:
Ik meende een discussie hier gelezen hebben over diesel vs. benzine en dat er iemand diesel als brandstof aan het bashen was. Wat mij opviel toen ik de prijslijst aan het bekijken was van een ford fiesta is de uitstoot per km.
http://www.ford.nl/cs/Blo...=1214379971581&blobkey=id
Vergelijk de tdci en de benzine.....huh? Alle diesels stoten minder uit dan de benzine motoren. Dit heb ik zelf nog niet gezien. Uiteraard het productieproces van diesel even buiten beschouwing gelaten.

[Plague]

'Alle diesels' is in dit voorbeeld ook relatief: het is maar 1 dieselmotor, maar meerdere uitrustingsniveaus

En het probleem bij diesels (en overigens ook benzine, in mindere mate) is dat er weliswaar weinig CO2 wordt uitgestoten, maar de overige schadelijke stoffen worden daarbij volledig genegeerd. Fabrikanten halen nu dus rare noodgrepen uit om die CO2-uitstoot maar omlaag te krijgen, maar dat je daar aan de andere kant weer andere (veel giftiger) stoffen voor in de plaats krijgt, lijkt niemand zich druk om te maken. Feit blijft gewoon dat je zou moeten afrekenen op verbruik, niet op potentieel verbruik. BPM weg, wegenbelasting weg, uitstootbelasting weg, en alles afvangen in de benzine/dieselprijs. Veel eerlijker voor iedereen en een daadwerkelijke stimulans om de auto te laten staan, terwijl hij toch voor de deur staat.

[Verwijderd]

Veel eerlijker voor iedereen en een daadwerkelijke stimulans om de auto te laten staan, terwijl hij toch voor de deur staat.

Enigzins jammer alleen dat het dan zelfs voor iemand die in Amsterdam woont, qua kosten wel ongeveer loont om benzine of diesel te gaan halen in Belgie. Dit voorstel zou leiden tot een enorme toename van uitstoot omdat mensen ver gaan rijden om benzine in het buitenland te halen. Tenzij heel europa meedoet.

[TwOkkie]

Japperrrr schreef op zaterdag 09 oktober 2010 @ 08:49:
Op een kilometerslange snelweg doen de accu's niets als je een constante snelheid hebt. Dat moet jij toch ook wel snappen?

Dat is een laboratoriumsituatie die je nu beschrijft, dat moet jij ook wel snappen. En als je een perfecte constante snelheid hebt, maakt de massa ook niet uit, dat zul jij ook geleerd hebben. Maar toch, het zal je misschien verbazen, toch doen die accu's wel degelijk mee in deze laboratorium-opstelling.

Het motormanagement probeert het meest gunstige toerental te vinden bij een bepaalde snelheid. Dit kan sterk afhangen van externe factoren als windrichting, rolweerstand van de weg waar je op rijdt, etc. In ieder geval genereert de chauffeur een vermogensvraag die door de auto beantwoord moet worden. De auto weet bij welke vermogens de verbranding het meest efficient is en zal daar op inregelen. Als de motor dan meer vermogen levert dan de chauffeur vraagt, wordt het restant opgevangen in de accu. Totdat een bepaalde bovengrens bereikt wordt, dan zal de accu even belast worden en de benzine toevoer worden teruggedraaid tot de accu weer onder de ondergrens komt, waarna het hele circus weer opnieuw begint. Je merkt hier helemaal niks van, tenzij je een diagnoseapparaat als de ScanGaugeII (google) aansluit, dan zie je het gewoon gebeuren. Ook op je energy-display zie je wel dat de pijltjes bij constante snelheden toch wisselend naar en van de accu wijzen.

Daarom snap ik overigens ook niet dat er keiharde lawaaicijfers zijn gepubliceerd. De hoeveelheid herrie bij 120 hangt van zoveel factoren af, dat je eerder een onder- en bovengrens zou verwachten. Als er tijdens de meting een harde wind stond, heb je de ene kant op een hoop lawaai en de andere kant op hoor je voornamelijk de banden op het asfalt. Meet je een andere dag, dan heb je beide kanten op een behoorlijlk stille auto, en dat is wat ik in de praktijk ook ervaar. Ik zie bij 120 op een vlakke weg toerentallen tussen de 1200 en 3000 voorbij komen, maar meestal rond de 1800-2200. Hebben de journalisten die de meting uitvoerden daar op gelet?

Plague schreef op zaterdag 09 oktober 2010 @ 18:21:
In een Prius 3 rijdt je op topsnelheid (180) ongeveer 1:12.

Het korte verhaal: dat doet mijn Prius 2 op topsnelheid (170) ook ongeveer.

Het lange verhaal: Ik kom net terug van een retourtje Keulen. Vanmorgen vroeg op de heenweg heb ik ongeveer vanaf de grens tot aan Keulen kunnen kijken hoe mijn Prius 2 het doet op de autobahn. Ik heb voor vertrek even mijn tank bijgevuld omdat ik afgelopen week eens heb gekeken hoe zuinig ik kán rijden als ik echt mijn best doe, zonder daarbij een obstakel op de weg te worden. Einduitslag: 522,1 kilometer met 21.85 liter oftewel 1 op 23.9 of 4.2 l/100km. Niet veel beter dan de fabrieksopgaaf, maar die gaat uit van een opgewarmde motor terwijl ik telkens ritjes maak van 17 tot 24 kilometer per enkele reis.

Maar goed, met een versgevulde tank naar Keulen dus. Wat me opvalt is dat ie vlot optrekt naar 170 echte kilometers en daar houdt het ook echt op. Toen ik in een afdaling deze snelheid bereikte, zag ik ineens een laadstroompiek van 45A naar de accu, gevolgd door een flinke afname in het toerental. Duidelijk een begrenzing die ingrijpt. De motor maakt op vlakke stukken wel 5100 toeren en is dan verre van stil. Laat ik het gas los omdat even moet inhouden voor ander verkeer, dan zakt het toerental direct naar 2000 en zie ik de normale laadstromen naar de accu lopen. Tijdens volgas optrekken zie ik op de meters zo'n 140A voorbij komen, terwijl de accuspanning inzakt naar 180V. Op hetzelfde moment wordt er 20 liter per uur (NB: niet per km, dat is een ander metertje) naar de motor gestuurd. Dat lijkt ook de grootste stroom benzine te zijn die het systeem in kan/wil spuiten. Deze getalletjes zie ik eigenlijk altijd bij volgas geven boven de ca. 65 km/u. In ieder geval is de mythe dat het hybride systeem op de snelweg niet meewerkt bij deze voor eens en voor altijd busted.

En het verbruik na deze "dollemansrit"? Tja, ik had even moeten resetten toen ik de grens over ging. In Nederland had ik het verbruik op 5.8 gekregen, bij aankomst in keulen stond er 6.9 op de BC. Het duitse deel heb ik dus ruwweg met 7.6 gereden (+/- 100km NL + 150km D). Ik heb dat echt slechter gezien.

Inmiddels ben ik thuis. Op de terugweg had ik veel drukker verkeer en maar een paar stukken waar ik even voluit kon, maar het grootste deel in Duitsland zat ik "vast" in verkeer dat rond de 140-150 cruiste. Er waren ook meer stukken met een maximumsnelheid van 80/100/120 waar ik me wel aan gehouden heb. Verbruik over die hele rit tot aan huis: 5.7. Dagtotaal: 521 kilometer met een gemiddelde van 6.0. Ik heb dus vandaag op de kop af evenveel kilometers gemaakt als de afgelopen 10 dagen en daarbij bijna de helft meer benzine verstookt.

Waar normale auto's (zowel handbakken als automaten) acceleratie verliezen tijdens het schakelen, heeft een Prius daar geen last van. Het gevolg is dus dat je harder optrekt dan de rest (want geen schakelverlies) zonder dat je daadwerkelijk het gaspedaal verder in trapt, bij wijze van spreken. Dit kan inderdaad de illusie wekken dat de Prius-rijder 'altijd zo hard weg rijdt', maar eigenlijk is het gewoon een gebrek van je eigen auto, niet het macho-gedrag van de Prius-rijder.

Sterker nog, als ik optrek met - volgens kenners - de meest optimale "Pulse" belasting, 1600 - 1800 toeren bij een onstekingstand van +18 op de ScanGaugeII, moet ik zorgen dat ik afstand heb tot mijn voorligger om tijdig naar 1200 / +14 of zelfs een "Glide" terug te kunnen vallen als het zo'n "nieuwe rijder" blijkt te zijn. Die trekken op als een natte krant en doen er anderhalve seconde over om in de volgende versnelling te komen. Als je niet uitkijkt, vlieg je daar zo de achterbak in. Op ritten waar ik een verbruik weet te halen van 3.8, trek ik al sneller weg dan een groot deel van het verkeer. En ik trek heel mooi constant op, niet in allemaal losse stapjes. Dat ziet er van buiten misschien best snel uit...

ÜberWicked schreef op zaterdag 09 oktober 2010 @ 17:51:
Met een honda hybrid [...]

Ah... dat verklaart.

Plague schreef op zaterdag 09 oktober 2010 @ 21:57:
'Alle diesels' is in dit voorbeeld ook relatief: het is maar 1 dieselmotor, maar meerdere uitrustingsniveaus

Mmm.. een kleine fiesta diesel produceert dus meer CO2 dan een Prius.

En NOx en fijnstof? Heb je daar ook cijfers van bij de hand? En hoe is de uitstoot tijdens de opwarmfase en hoe lang duurt die? En wanneer is je roetfilter vol en wat doe je dan? Hoeveel herrie stuur je de omgeving in? Allemaal punten waarop een Prius het dik wint van zelfs de kleinste en schoonste dieseltjes.

En van mij mag dat best beloond worden. Het blijft uiteindelijk een vrije keuze, maar je moet er blijkbaar wel wat voor over hebben om niet in een Prius te rijden. Ook goed, maar maak dan in ieder geval wel een keuze op basis van controleerbare feiten en niet van wat de verzamelde autopers je voorkauwt.

Je mag waar ik Prius zei, ook lezen: "Iedere auto, nu en in de toekomst, die is voorzien van het hybride systeem dat ooit geïntroduceerd is in de Toyota Prius en verbeteringen daarvan of nog betere systemen die daar naderhand op volgden, bij welke autoproducent dan ook".

De techniek die in de Prius is gestopt is een echt stap vooruit in de autotechniek, en zeker geen een stap terug. Wees nou eens niet zo sceptisch en conservatief, maar kijk gewoon eens hoe het werkt, waarom het zo werkt en wat er - behalve het verbruik - nog meer voor positieve effecten aan zitten. Besef dan ook dat Toyota op dit moment een voorsprong van zeker 14 jaar heeft ten opzichte van de concurrentie en maak je dáár zorgen over, in plaats van af te geven op de berijders van dit stukje innovatie.

Feit blijft gewoon dat je zou moeten afrekenen op verbruik, niet op potentieel verbruik. BPM weg, wegenbelasting weg, uitstootbelasting weg, en alles afvangen in de benzine/dieselprijs. Veel eerlijker voor iedereen en een daadwerkelijke stimulans om de auto te laten staan, terwijl hij toch voor de deur staat.

Je beseft dan wel dat er twee problemen ontstaan: ten eerste wordt diesel duurder dan benzine, net als in de rest van de wereld. Ten tweede krijgen we dan een nijpend parkeerprobleem omdat iedereen voor iedere gelegendheid een aangepaste auto voor de deur zet. Of nog erger, in 3 verschillende kleuren, want mevrouw wil natuurlijk niet met een rood jurkje in een blauwe auto zitten. Dat je dat niet snapt!

[YellowCube]

TwOkkie schreef op zondag 10 oktober 2010 @ 02:33:
[...]

En NOx en fijnstof? Heb je daar ook cijfers van bij de hand? En hoe is de uitstoot tijdens de opwarmfase en hoe lang duurt die? En wanneer is je roetfilter vol en wat doe je dan?

een normale benzinemotor heeft ook een opwarmfase waarbij de katalysator nog niet voldoende actief is en NOx waarden dus hoog zijn. Die opwarmtijd is tegenwoordig ook niet zo lang meer o.a. omdat de katalysator tegenwoordig dicht achter het blok geplaatst wordt.

En een roetfilter raakt niet "vol" Hij kan verstopt raken/kapot gaan onder de verkeerde omstandigheden, maar vol raakt ie niet. Roet wordt middels een katalytische reactie (het is dus ook een katalysator) alsnog omgezet (verbrand) en in principe zou een roetfilter een autoleven lang mee moeten gaan.
En als ie wel kapot gaat (dat komt bij emissiemetingen vanzelf naar voren), dan vervang je 'm. De oude wordt, aangezien er een hoop waardevolle metalen inzitten, gerecycled.