Meeting Vliegtuigspotten (Schiphol, 10 oktober 2010)

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 11 oktober 2010 @ 17:40:
14 onbekend ben ik (blauwe jas, 100-400L)
Dat je dat niet onthouden hebt...
Jullie reden zo mooi een paar keer achter m'n zwarte ibiza aan.

Wie shopt er trouwens nog ff een vliegtuig in de achtergrond van de groepsfoto?
Dan is ie écht af.

Check.
IMG_6636+vliegtuig.jpg by Middel47, on Flickr

[Verwijderd]

Vet!

[Zandpad]

Hij vliegt alleen een beetje de verkeerde kant op

[G-Tus]

Zandpad schreef op maandag 11 oktober 2010 @ 19:34:
Hij vliegt alleen een beetje de verkeerde kant op

Hij wilde zn chemtrails loslaten op die groep loslopende tweakers....

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 11 oktober 2010 @ 18:41:
DickCAH bekijkt nog maar eens (bedenkelijk naar?) zijn Nikon:

Mijn aanbod staat nog steeds: Volgende meet gewoon van gear ruilen. Dan kom je er vanzelf achter dat het merk van je camera niet uitmaakt, maar wel wie hem vasthoud.

[Verwijderd]

Vreemde velgen idd die politie wagen...

Powered by Volkswagen by Middel47, on Flickr

[ Voor 255% gewijzigd door Verwijderd op 11-10-2010 21:19 . Reden: excuses voor de stomme edit. ]

[citruspers]

Verwijderd schreef op maandag 11 oktober 2010 @ 19:44:
[...]


Mijn aanbod staat nog steeds: Volgende meet gewoon van gear ruilen. Dan kom je er vanzelf achter dat het merk van je camera niet uitmaakt, maar wel wie hem vasthoud.

Ik heb even met een 40D + 50 1.2 rondgelopen toen de eigenaar met mijn D2H aan het spelen was. Leuke camera met indrukwekkende lens. Ik was destijds toen ik mijn eerste DSLR klocht voor de D90 gegaan, maar de 40D was zeker een kanshebber.

Maar het is altijd leuk om op fotomeets een beetje te brand-teasen (Ardennenmeet anyone?).

Speciaal voor Dick: ik heb de 2 fisheye fotos even snel bekeken en zag niet zo veel verschil in flare performance (was ik toch wel benieuwd naar omdat de Samyang daar wel redelijk last van had). Ik moet zeggen dat dat circulaire fisheye effect ook niet zo op viel, ik had het extremer verwacht!

* citruspers gaat toch zijn 10mm F/2.8 fish niet verkopen voor een Peleng, maar dat terzijde

[jorammeke]

Tweaker, sponsored by: / onbekend16 (onbekend16)

aka

Jorammeke (Joram)

Was een leuke meet, nu nog een zut foto's uit te zoeken.

[Verwijderd]

@G-tus:
Onbekend 9: Neron / Kevin
Onbekend 1: niet GoTter/Tim

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 11-10-2010 20:35 ]

[silencedead]

Onbekend 6: Silencedead/Kevin
Onbekend 4: Niet tweaker/ Jeffrey

[G-Tus]

Verwijderd schreef op maandag 11 oktober 2010 @ 19:44:
[...]


Mijn aanbod staat nog steeds: Volgende meet gewoon van gear ruilen. Dan kom je er vanzelf achter dat het merk van je camera niet uitmaakt, maar wel wie hem vasthoud.

Ik vind het een deal, heb ooit overwogen een D300 te kopen.

[natasdiamon]

Wow, dit zag er erg gezellig uit! ik ben er bij de volgende meeting ook bij

[Tyno]

Verwijderd schreef op maandag 11 oktober 2010 @ 18:41:
DickCAH bekijkt nog maar eens (bedenkelijk naar?) zijn Nikon:

Nog een potentiële overstapper (Zandpad met G-tus zijn 1D)

[jorammeke]

ff een paar plaatjes


Ready? Fire!


Ooohh, is dat nou een vliegtuig..???.



Ik heb een toettoet toet teletoeter...



Volgens de kenners zou het een Airbus A380 moeten zijn... !?

[Verwijderd]

Yep die van Emirates, onderweg naar EGLL (Londen).

[Verwijderd]

Kunnen we die A380 overigens nog een keer verwachten in de buurt? Lijkt me wel impressive om dat te zien in het echt, en dan niet op 10km hoogte...

Waar kijken jullie om dat soort speciale dingen tijdig te zien aankomen?

[magnifor]

Bij deze het filmpje waar gisteren om gevraagd werd:

en nog een Tweaker foto:
IMG_1677.jpg by magnifor, on Flickr

[Verwijderd]

Gaaf filmpje, hahaha. Aapjes Vliegtuigjes kijken.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 11 oktober 2010 @ 21:36:
Kunnen we die A380 overigens nog een keer verwachten in de buurt? Lijkt me wel impressive om dat te zien in het echt, en dan niet op 10km hoogte...

Waar kijken jullie om dat soort speciale dingen tijdig te zien aankomen?

Die is 'pas' nog geweest op Schiphol.
15 juli 2010.
Denk niet dat ie snel nog een keertje komt.
Je kunt dan beter naar Parijs, Londen of Frankfurt afreizen.

[Zandpad]

Tyno schreef op maandag 11 oktober 2010 @ 21:08:
[...]


Nog een potentiële overstapper (Zandpad met G-tus zijn 1D)

[afbeelding]

Te wit en te lomp voor mij
Zwart blijft mooier

BTW Flickr geeft aan dat de foto in Liege BE is gemaakt ?

[ Voor 7% gewijzigd door Zandpad op 11-10-2010 22:06 ]

[XWB]

[NickH]

In tegenstelling tot vorige meets sta ik erg veel op de foto deze keer Hoewel ik toch niet geheel gecharmeerd ben van mezelf rennend (thanks, Derice! )

[Verwijderd]

Hacku, mag ik de foto met die 500mm in groot formaat?

[ReseTTim]

magnifor schreef op maandag 11 oktober 2010 @ 21:37:
Bij deze het filmpje waar gisteren om gevraagd werd:

[video]

whahaha geweldig hoe die lenzen opeens allemaal de andere kant op wijzen..

[Gulf_5]

@ filmpje !!!!

[GGS_206]

Hallloooo wat een toeter zeg

[Donnie]

Verwijderd schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 09:19:
Hacku, mag ik de foto met die 500mm in groot formaat?

Check: http://farm5.static.flick...72489575_0a2361c05e_o.jpg

[ReseTTim]

net foto's van mij zelf bekeken.. gezien de tijd kom ik er morgen op terug..

nou ok.. 1 3 sneak peaks..


lekkere bokuh vind ik

[ Voor 30% gewijzigd door ReseTTim op 13-10-2010 02:54 ]

[sapphire]

Euhm...Tim das een vliegtuig....
Jij zou geen vliegtuigen posten !

[ReseTTim]

sapphire schreef op woensdag 13 oktober 2010 @ 09:22:
Euhm...Tim das een vliegtuig....
Jij zou geen vliegtuigen posten !

maar ik vond hem mooi.. , ok, de volgende worden dat niet ..

ik heb helaas ook veel overbelichte foto's omdat ik full manual schoot.. en dus soms ook full tegen de zon in..

[TranceSetter]

ReseTTim schreef op woensdag 13 oktober 2010 @ 09:32:
[...]
ik heb helaas ook veel overbelichte foto's omdat ik full manual schoot.. en dus soms ook full tegen de zon in..

Wat is daar het praktisch nut van als ik vragen mag?

[ReseTTim]

TranceSetter schreef op woensdag 13 oktober 2010 @ 10:16:
Wat is daar het praktisch nut van als ik vragen mag?

ik wil meer leren schieten dat ik zelf de sluitertijd kan inschatten/ iso enz.. iedereen kan op AUTO of op P schieten.

[Zandpad]

TranceSetter schreef op woensdag 13 oktober 2010 @ 10:16:
[...]

Wat is daar het praktisch nut van als ik vragen mag?

Zo heel moeilijk is dat niet, voor mn opleiding mag ik niet eens anders schieten dan M.

[Scirocco]

Zandpad schreef op woensdag 13 oktober 2010 @ 11:20:
[...]


Zo heel moeilijk is dat niet, voor mn opleiding mag ik niet eens anders schieten dan M.

Nee klopt. je hebt gewoon een lichtmeter dus je kan precies zien of de foto over- of onderbelicht zal gaan worden met de ingestelde instellingen.
Daarom snap ik ook niet waarom ReseTTim veel overbelichtte foto's heeft. Als je op manual schiet betekend het niet dat je moet gokken. lol. Je hebt niet voor niets een lichtmeter.

[ajhaverkamp]

Als je met een vliegtuig gaat meepannen, dan zul je dus waarschijnlijk continue je instellingen moeten aanpassen om de belichting goed te krijgen. Ik kan me goed voorstellen dat je dan dus de mist ingaat in M.

[Zandpad]

ajhaverkamp schreef op woensdag 13 oktober 2010 @ 11:38:
Als je met een vliegtuig gaat meepannen, dan zul je dus waarschijnlijk continue je instellingen moeten aanpassen om de belichting goed te krijgen. Ik kan me goed voorstellen dat je dan dus de mist ingaat in M.

Dat was het eerste wat ik leerde. De hoeveelheid licht veranderd niet als jij je omdraait. Je lichtmeter geeft alleen aan dat het moet veranderen om neutraal grijs te krijgen. In de zon is de hoeveelheid licht het zelfde, maar de schaduwpartijen liggen ergens anders. Vandaar dat je eenmaal lichtmeet en daarna niet meer eraan zit.

Mocht je daarna iets aan willen passen dan kun je gewoon met stops rekenen (diafragma en sluitertijd).

[sapphire]

Tja of je schiet gewoon Av, waarom moeilijk doen als het makkelijk kan

Ik bedacht me opeens dat ik ook foto's heb

De weg ernaartoe was al vet: G-Tus in actie


Daar aangekomen wilde Tim iets eten wat op een banaan leek:


Zo ziet een fish met een nikon user eruit door een 17mm T/s lens op de neutrale stand


Dick, let vooral op de brede lach achter de camera


Gezien we geen sexy vrouwelijke modellen hadden heb ik Ruben even geleend om een 85/1.8 mee te testen


Het is rond, zwaar, groot, gecamoufleerd, kan alleen op f/4.5 en er hangt wat oranjes aan vast?

Ja! een Sigma 500mm met een Tyno eraan

KIA (Kaj in actie)


Dit is een zeer aardige en vriendelijke tweaker wiens Canon TC 1,4 ik mocht lenen maar naam ben vergeten


CA ?


Kaj die even moest bellen om te vragen of hij nog naar Opa en Oma moest. Lief he


Ik doe normaal, ik doe normaal, ik doe alsof ik een goeie cam heb ipv. een nikon, ik doe normaal, ik doe normaal


de big tasty ziet er nog lekkerder uit door een 50L


I too sexy for my lens, too sexy for this meet


owja we hebben ook vliegtuigen gezien !

[TranceSetter]

Zandpad schreef op woensdag 13 oktober 2010 @ 11:20:
[...]


Zo heel moeilijk is dat niet, voor mn opleiding mag ik niet eens anders schieten dan M.

Ik zeg niet dat het moeilijk is, maar bij vliegtuigspotten (bij snel veranderende lichtomstandigheden door dat je je vliegtuig blijft volgen) lijkt het me gewoon overbodig en absoluut niet handig. Het is natuurlijk leuk als je kan zeggen dat je alles op M hebt geschoten (als je daar zelf happy van wordt), maar er is meer nodig om een goede plaat te schieten.
Bij party-fotografie bijvoorbeeld is het giga handig en gebruik ik het altijd.

Zandpad schreef op woensdag 13 oktober 2010 @ 11:41:
[...]


Dat was het eerste wat ik leerde. De hoeveelheid licht veranderd niet als jij je omdraait. Je lichtmeter geeft alleen aan dat het moet veranderen om neutraal grijs te krijgen. In de zon is de hoeveelheid licht het zelfde, maar de schaduwpartijen liggen ergens anders. Vandaar dat je eenmaal lichtmeet en daarna niet meer eraan zit.

Wel knap op zich dan dat mijn lichtmeter aangaf tijdens het meetrekken van een vliegtuig dat ik tegen de zon in een sluitertijd van 1/400s nodig had, en aan de andere kant 1/60s. Het gaat volgens mij toch om de uitlichting van het onderwerp en niet van de achtergrond/lucht. Al moet dit natuurlijk wel in balans zijn

[ Voor 37% gewijzigd door TranceSetter op 13-10-2010 12:17 ]

[Kaj.]

sapphire: da's ajhaverkamp. Die overigens mijn enorme dank ook nog tegoed heeft voor het lenen van zijn 100-400. Ik wil er nu ook een.
Leuke foto's.

[ Voor 55% gewijzigd door Kaj. op 13-10-2010 12:42 ]

[Zandpad]

TranceSetter schreef op woensdag 13 oktober 2010 @ 12:13:

Wel knap op zich dan dat mijn lichtmeter aangaf tijdens het meetrekken van een vliegtuig dat ik tegen de zon in een sluitertijd van 1/400s nodig had, en aan de andere kant 1/60s. Het gaat volgens mij toch om de uitlichting van het onderwerp en niet van de achtergrond/lucht. Al moet dit natuurlijk wel in balans zijn

Niet dat ik hier een discussie wil laten ontstaan over wat nou goed of fout is. Maar ik ga ervan uit dat je bedoelt van de ene kant van de baan naar de andere kant van de baan? In dat geval gaat de regel dus wel op omdat de hoeveelheid licht (onbewolkte zonnige dag) niet veranderde, maar de schaduwpartij zat nu aan de andere kant. Vandaar de langere sluitertijd om neutraal grijs te krijgen.

[ajhaverkamp]

Kaj. schreef op woensdag 13 oktober 2010 @ 12:37:
sapphire: da's ajhaverkamp. Die overigens mijn enorme dank ook nog tegoed heeft voor het lenen van zijn 100-400. Ik wil er nu ook een.
Leuke foto's.

Mijn aandelen Canon zullen wel weer stijgen. Een andere tweaker was helemaal lyrisch over mijn 300 f/4 + 2x extender. Is het spul toch nog ergens goed voor. En heb ik het niet voor niks meegenomen.

Zandpad schreef op woensdag 13 oktober 2010 @ 11:41:
[...]
Dat was het eerste wat ik leerde. De hoeveelheid licht veranderd niet als jij je omdraait. Je lichtmeter geeft alleen aan dat het moet veranderen om neutraal grijs te krijgen. In de zon is de hoeveelheid licht het zelfde, maar de schaduwpartijen liggen ergens anders. Vandaar dat je eenmaal lichtmeet en daarna niet meer eraan zit.

Geldt dat ook bij een bewegend onderwerp? Als je mee gaat draaien, zie je duidelijk dat de hoeveelheid weerkaatsend licht op het vliegtuig veranderde. Ook veranderd de grootte van het vliegtuig tov de achtergrond.

[ Voor 46% gewijzigd door ajhaverkamp op 13-10-2010 12:59 ]

[citruspers]

Hahaha "ik doe normaal". Moest me heel erg inhouden om niemand te "canonizen"

Also:

[Zandpad]

ajhaverkamp schreef op woensdag 13 oktober 2010 @ 12:54:
Geldt dat ook bij een bewegend onderwerp? Als je mee gaat draaien, zie je duidelijk dat de hoeveelheid weerkaatsend licht op het vliegtuig veranderde. Ook veranderd de grootte van het vliegtuig tov de achtergrond.

Tja ik sla nu ook aan het twijfelen. In de optiek die ik leerde veranderd de hoeveelheid licht niet, alleen de inval. Ergo, je instellingen hoeven niet veranderd te worden. Maar zoals je het nu stelt zou het wel eens kunnen zijn dat M stand hier niet voldoende is.

citruspers schreef op woensdag 13 oktober 2010 @ 12:58:
Hahaha "ik doe normaal". Moest me heel erg inhouden om niemand te "canonizen"

Also:

[afbeelding]

Balen dat ik nog op de achtergrond sta in "camo", ik ben wel heel erg donker zo

[ Voor 23% gewijzigd door Zandpad op 13-10-2010 13:15 ]

[sapphire]

ajhaverkamp schreef op woensdag 13 oktober 2010 @ 12:54:
[...]

Mijn aandelen Canon zullen wel weer stijgen. Een andere tweaker was helemaal lyrisch over mijn 300 f/4 + 2x extender. Is het spul toch nog ergens goed voor. En heb ik het niet voor niks meegenomen.


[...]

Geldt dat ook bij een bewegend onderwerp? Als je mee gaat draaien, zie je duidelijk dat de hoeveelheid weerkaatsend licht op het vliegtuig veranderde. Ook veranderd de grootte van het vliegtuig tov de achtergrond.

dat was Ruben (Rubencs).
Joh maar ben jij ajhaverkamp, als ik dat geweten had

[ajhaverkamp]

sapphire schreef op woensdag 13 oktober 2010 @ 13:30:
[...]
dat was Ruben (Rubencs).
Joh maar ben jij ajhaverkamp, als ik dat geweten had

Zo ongeveer de bejaarde van de meeting (ben trouwens 's middags nog naar Artis geweest, even andere apen kijken)

[sapphire]

Neuh, Dick is de Got meeting bejaarde, niks mis mee want soms is een beetje wijsheid wel fijn in de groep. Iets met een agent enzo en Dick die heerlijk netjes en rustig bleef

Maar ik kan nu een aantal opmerkingen wel weer plaatsen, over tegen het glas aanstaan in de dierentuin enzo

[Verwijderd]

Als het gaat om die sluitertijden en zo, moet je een paar dingen uit elkaar houden......

Ten eerste meet je camera niet het opvallende licht, maar het weerkaatste licht. Het opvallende licht verandert niet (aangenomen een zonnige, wolkenloze dag), dus Zandpad heeft gelijk, je hoeft de instellingen niet te veranderen.

Echter je camera meet weerkaatst licht en dat betekent dat doordat de zon over je onderwerp heen schuift (of eigenlijk draait het vliegtuig t.o.v. de zon en jouw standpunt) Dat heeft weer tot gevolg dat de hoeveelheid weerkaatst licht verandert, dus moet je je instellingen wel veranderen om de belichting van het vliegtuig goed te krijgen. Dus de rest heeft ook gelijk.

Overigens helpt het niets om in te stellen op A, S of P als je gaat pannen. Er van uitgaande dat je correct instelt op M en gaat pannen heb je gekozen voor een combinatie voor diafragma en sluitertijd op het moment dat je afdrukt. Als je A of S of P kiest, gebeurt er precies hetzelfde, alleen kiest je camera de combinatie van diafragma en sluitertijd op het moment dat je afdrukt. Die gekozen waarden, worden dan ook niet gewijzigd tijdens de opname.

Wat is dan het verschil tussen A, S, P aan de ene kant en M aan de andere kant? Meestal kan je camera een stuk sneller kiezen en instellen dan dat jij dat kan.


(n.b. voor iedereen die opvallend licht wil gaan meten bij een vliegtuig. Dat kan dus met een externe lichtmeter en die moet je dan dus even naast het vliegtuig gaan houden. Bij een startend vliegtuig levert dat wellicht wat logistieke problemen op.... Mijn armen zijn er in ieder geval niet lang genoeg voor om vanaf de spottersplek even mijn lichtmeter naast het cockpit raam van een 747 te houden...)

[PowerUp]

Ik denk dat pannen hier af en toe verwisseld wordt met bursten en volgen. Tussen de verschillende opnamen door zal de camera in A/S/P stand dan wel de instellingen veranderen.

[ReseTTim]

Verwijderd schreef op woensdag 13 oktober 2010 @ 13:46:
Mijn armen zijn er in ieder geval niet lang genoeg voor om vanaf de spottersplek even mijn lichtmeter naast het cockpit raam van een 747 te houden...

niet.. tss

okok, bij nader inzien had ik niet op M moeten schieten. klaar, weer wat geleerd het was überhaupt mijn eerste keer tweakerspotten.. uh vliegtuigspotten..

[Verwijderd]

Ik denk dat je heel veel kunt leren van schieten in M. Echter ik zou dat persoonlijk inderdaad vooral proberen bij objecten die iets minder snel bewegen dan vliegtuigen en F1 auto's....

@Tim: Ja, ik weet het. Maar helaas ben ik gezakt voor mijn Inspector Gadget examen.
(Voor iedereen die niet weet wat Inspector Gadget is... Ja, eigenlijk was dat van na mijn tijd... Dat krijg je met van die oude zakken zoals ik.)

[Gutteguttegut]

sapphire schreef op woensdag 13 oktober 2010 @ 13:43:
Neuh, Dick is de Got meeting bejaarde, blah...

Yup, Dick wint het net aan van mij

[PowerUp]

Inspector Gadget was ook van de politie, dat had een hoop gescheeld

[Rubencs]

ajhaverkamp schreef op woensdag 13 oktober 2010 @ 12:54:
[...]

Mijn aandelen Canon zullen wel weer stijgen. Een andere tweaker was helemaal lyrisch over mijn 300 f/4 + 2x extender. Is het spul toch nog ergens goed voor. En heb ik het niet voor niks meegenomen.

Is dat een uitnodiging tot het doen van een bod?
Want dan ga ik even mijn huiswerk doen, want de foto's bevielen mij ook nog steeds op het beeldscherm.

[ReseTTim]

ik twijfel nog om de persuit foto's te plaatsen.. iig deze vind ik wel leuk en mooi

btw al mijn foto's zijn met mijn authentieke 70-210mm f4 geschoten

[ Voor 8% gewijzigd door ReseTTim op 13-10-2010 21:01 ]

[Gutteguttegut]

ReseTTim schreef op woensdag 13 oktober 2010 @ 20:46:


ik twijfel nog om de persuit foto's te plaatsen.. iig deze vind ik wel leuk en mooi

Was die agent hier nu zo aardig of....?
Geen foto van gemaakt zeker?

[ReseTTim]

Gutteguttegut schreef op woensdag 13 oktober 2010 @ 21:01:
[...]
Was die agent hier nu zo aardig of....?
Geen foto van gemaakt zeker?

dit was met de aardige agent inderdaad

[Verwijderd]

Daarzo? Dat was toch bij de rotonde?
Als je met de auto bij die palen stond, kan ik me voorstellen dat ie niet aardig was.

[Wijnands]

Verwijderd schreef op woensdag 13 oktober 2010 @ 13:46:


(n.b. voor iedereen die opvallend licht wil gaan meten bij een vliegtuig. Dat kan dus met een externe lichtmeter en die moet je dan dus even naast het vliegtuig gaan houden. Bij een startend vliegtuig levert dat wellicht wat logistieke problemen op.... Mijn armen zijn er in ieder geval niet lang genoeg voor om vanaf de spottersplek even mijn lichtmeter naast het cockpit raam van een 747 te houden...)

Ten eerste, spijtig dat ik deze gemist heb maar ik was te fijn bezig met m'n gezin en dat had ik ook nodig.

Anyway, wat Dick's verhaal betreft, wat ik nog wel 's wil doen is de camera op spot zetten en dan meten op een vliegtuig op de plek waar ik 'm wil hebben. Die waarde onthou ik en stel ik in M in op de camera.

Punt waar je wel moet opletten is dat, zeker bij goed weer, het kleurenschema erg verschil kan maken. Een kist van Delta of United of een van DHL of Martinair is een heel verschil in kleur en dus weerkaatst licht.

[Verwijderd]

ajhaverkamp schreef op woensdag 13 oktober 2010 @ 12:54:
[...]

Mijn aandelen Canon zullen wel weer stijgen. Een andere tweaker was helemaal lyrisch over mijn 300 f/4 + 2x extender. Is het spul toch nog ergens goed voor. En heb ik het niet voor niks meegenomen.


[...]

Dat was _o.a. ik...!

Wat een meester kit!

[PowerUp]

Verwijderd schreef op woensdag 13 oktober 2010 @ 22:15:
Daarzo? Dat was toch bij de rotonde?
Als je met de auto bij die palen stond, kan ik me voorstellen dat ie niet aardig was.

Er stonden meer mensen bij de palen. Uiteindelijk was hij aardig, uiteindelijk

[Wijnands]

Heb je mazzel gehad, meestal zijn ze dat bepaald niet.

[sapphire]

Als je gewoon doet wat ze zeggen zijn agenten meestal vrij redelijk tot aardig hoor. Kijk als we hadden lopen miepen en moeilijk doen over van alles en nogwat kan ik me voorstellen dat die man geïrriteerd raakt. Zou ik ook worden als ik dag in dag uit van die zeikende spotters zou mee maken, maar die agent weet wss zelf ook wel dat hij ook meer voor elkaar kan krijgen als hij gewoon doet.

Hij heeft de groepsfoto gemaakt, we kregen zelfs waar voor ons belasting geld

[Gutteguttegut]

Bij die palen was de tweede ontmoeting met de politie en dus met een veel aardigere agent...of was het mn vlotte babbel?

[sapphire]

nee je looks

dat was dan zeker s'middags, toch nog wat leuks gemist dus

[Wijnands]

sapphire schreef op donderdag 14 oktober 2010 @ 11:08:
Als je gewoon doet wat ze zeggen zijn agenten meestal vrij redelijk tot aardig hoor. Kijk als we hadden lopen miepen en moeilijk doen over van alles en nogwat kan ik me voorstellen dat die man geïrriteerd raakt. Zou ik ook worden als ik dag in dag uit van die zeikende spotters zou mee maken, maar die agent weet wss zelf ook wel dat hij ook meer voor elkaar kan krijgen als hij gewoon doet.

Hij heeft de groepsfoto gemaakt, we kregen zelfs waar voor ons belasting geld

Je hebt gelijk, ik had me anders moeten uitdrukken. Het politiekorps in de Haarlemmermeer bestaat, een zeldzame uitzondering daargelaten, over het algemeen uit vriendelijke, behulpzame en tamelijk doortastende mensen. Dat is wel 's anders geweest maar tegenwoordig is het enige probleem wat ik met de plaatselijke politie heb dat ze af en toe wat onderbezet zijn.

Helaas voor veel spotters zijn ze echter niet vaak geneigd om het bij een waarschuwing te laten als het gaat om fout parkeren bij de banen.

[ReseTTim]

sapphire schreef op donderdag 14 oktober 2010 @ 16:06:
nee je looks

dat was dan zeker s'middags, toch nog wat leuks gemist dus

we zaten met z'n 4-en in de auto.. en hebben ffies op een punt gestaan waar ik o.a. die foto heb gemaakt met die lichtpalen.. verder kwam toen wij er stonden helaas niks laags over..

[ajhaverkamp]

Rubencs schreef op woensdag 13 oktober 2010 @ 19:56:
[...]
Is dat een uitnodiging tot het doen van een bod?

Nee, want wie moet dan mijn 50 f/1.4, 60 f/2.8 & 24-70 f/2.8 gezelschap houden tijdens het stofvangen in de kast. Eens gekocht, blijft gekocht, heel soms gebruik ik ze. Dus doe ik niks weg.

[Gutteguttegut]

ReseTTim schreef op donderdag 14 oktober 2010 @ 19:33:
[...]
we zaten met z'n 4-en in de auto.. en hebben ffies op een punt gestaan waar ik o.a. die foto heb gemaakt met die lichtpalen.. verder kwam toen wij er stonden helaas niks laags over..

Het is dat jij zei dat hij aan kwam lopen anders was ik voor zn neus weg gereden
Ik denk dat hij dan niet zo lief zou zijn geweest.....

[Verwijderd]

Eindelijk er aan toe gekomen om mijn foto's te sorteren, bewerken en weet ik wat al niet meer. Uiteindelijk van de ruim 500 foto's die ik gemaakt heb (dus 2 keer zo veel als ik dacht) er 27 overgehouden die ik om mij moverende redenen op Flickr heb gegooid. Nu alleen nog uitzoeken welke er zo leuk zijn dat ze mijn screensaver gaan halen.

Ja, ik weet het, er zit een vlek midden op mijn sensor. Volgens mij heb ik die er ondertussen weer afgepoetst. Maar dat moet ik nog maar een keer dubbelchecken.

Goed, hier maar eens een selectie die niet noodzakelijk showcase waardig is, maar met wel de leuke foto's zeg maar.

-1- Zartok sta toch eens stil man

Op de foto zie je de Sigma 70-200 van NickH. De lens is 180 graden gedraaid in de statiefdingesgeval, waardoor mijn camera mooi stabiel op zijn camera gezet kon worden.

-2- Meeting bij de Aalsmeerbaan

Op verzoek van Derice hier geplaatst.

-3- Pas op: Paal in wegdek


-4- Keren is best lastig op zo een polderweggetje...


-5- Kijk een konijn in het gras

(Of stonden ze toch allemaal naar dat blauwe ding te kijken?)

-6- 44 millimeter. Het is niet nodig om een kanon te pakken op schiphol


-7- Spotters aan het werk..

(Heeft iemand het vliegtuig ook al gezien?)

-8- Vliegtuig spotten op 8 mm.


-9- Ik zag een vliegtuig, maar er stonden een paar man in de weg... Foto weer mislukt...


-10- Een Fish om het af te leren...


n.b. Er waren best wel een flink aantal fish-eye lenzen aanwezig.


n.b. De meeste foto's hebben gewoon de locatie in de Exif staan. Alleen de tweede set bij de polderbaan niet, omdat ik toen mijn geotager super (waar alle canonians jaloers op waren) uitgezet had voor de lunch. Vergeten weer aan te zetten... dom, dom, dom.

Bewerking:
Beetje rechtzetten, beetje kroppen (niet de fish en 44 mm shots), beetje spelen met de belichting in lightroom.

[Wijnands]

Check je histogrammen eens, of deze laptop is nog harder aan vervanging toe dan ik al dacht of je zit regelmatig dik een stop onder.

[ReseTTim]

Wijnands schreef op vrijdag 15 oktober 2010 @ 10:14:
Check je histogrammen eens, of deze laptop is nog harder aan vervanging toe dan ik al dacht of je zit regelmatig dik een stop onder.

hier ook vrij donker.. tis net wat de fotograaf wilt ,maar iets lichter zou best mogen

[Zartok]

Zo en dan ook nog even een korte tweakers post:
1. The search for Hollands next Nustys :

Ja, ik was een van de personen die op jullie foto's stond, maar ik wou even flink wat voetenzoom erbij hebben en gezien dat hier heel goed mogelijk was...

2. The spotter that takes an image of the spotter, which is taking an image of the spotter taking the image of the spotter spotting the spotter.

De zin leidt af van de foto, zodat het je niet opvalt dat hij mijns inziend verkeerd gefocussed is...

3. "Zo dat is een flink kanon; nee het is een Nikon met een sigma en een sigma en een sigma " of "De mijne is 800 mm" of "Ik zie, ik zie hiermee wat jij niet ziet" of "En hij zag dat het goed was" of een andere flauwe opmerking:


Had er volgens mij nog eentje, over een tijdje nog maar eens een keer op mijn pc kijken.

[citruspers]

Hehe die laatste ben ik, met een geleende extra 2x TC van Nick (waarvoor dank). Beeldkwaliteit was nogal ranzig though op 800mmF/11 (=wijd open)

[Verwijderd]

Heb je daar een voorbeeldje van? In mijn herinnering ging het nog wel met een combinatie van Sigma TC, Nikon TC en Nikon 70-200 f2.8 VR, maar dat was in de dierentuin bij de apenrots. Best onrustige bokeh dan met die struiken op de achtergrond.

[citruspers]

Tuurlijk. Eentje van jou zelfs!



Dit is de hele foto, geen 100% crop

[ReseTTim]

kan diegene van de gele saabrijder zich melden bij de info balie..

ik heb nog een rekening te vereffenen.. een gehele milk shake..

[citruspers]

Je moet ze omkopen met tucjes, dat helpt!
En energydrink (want we zijn tenslotte wel tweakers)

[ Voor 39% gewijzigd door citruspers op 28-10-2010 23:07 ]

[G-Tus]

citruspers schreef op donderdag 28 oktober 2010 @ 23:07:
Je moet ze omkopen met tucjes, dat helpt!
En energydrink (want we zijn tenslotte wel tweakers)

Tucjes maybe..... maar energydrink gaat niet werken bij mij, goor spul.

[citruspers]

Maargoed dat ik jou geen milkshake schuldig ben dan!

[G-Tus]

Geloof dat ik binnenkort zowel Canon als Nikon schiet, vond ik wel een redelijke tegenprestatie.

[ReseTTim]

G-Tus schreef op vrijdag 29 oktober 2010 @ 00:00:
Geloof dat ik binnenkort zowel Canon als Nikon schiet, vond ik wel een redelijke tegenprestatie.

beetje een beetje kit past een canon lens ook wel op een nikon body of andersom

[citruspers]

Canon lens op Nikon body verlies je focus op oneindig mee, tenzij je wat glas in je adapter stopt, maar dan werkt het als een kleine teleconverter (als ik het goed heb begrepen).

[Gutteguttegut]

ReseTTim schreef op vrijdag 29 oktober 2010 @ 00:41:
[...]
beetje een beetje kit past een canon lens ook wel op een nikon body of andersom

Die adapter had ik mee naar de meeting om eensch te testen....helaaaaasch vergeten

[Verwijderd]

Canon op Nikon past erg snel, omdat de mount van de Nikon een fractie kleiner is dan die van Canon. De converter voor Nikon lenzen op Canon is inderdaad een bekend stukje ijzer. Dat past wel, omdat de Nikon lens dus net kleiner is dan de Canon mount en er dus wel in past.

[sapphire]

ReseTTim schreef op vrijdag 29 oktober 2010 @ 00:41:
[...]


beetje een beetje kit past een canon lens ook wel op een nikon body of andersom

Je kent het oude tweakers motto toch nog wel?

Met een hamer en ductape past alles.

[Verwijderd]

citruspers schreef op woensdag 27 oktober 2010 @ 13:43:
Tuurlijk. Eentje van jou zelfs!

[afbeelding]

Dit is de hele foto, geen 100% crop

Auw, ik ken die bril (uiteraard) goed en het is best lastig om die goed te krijgen in de volle zon. Hij wil best wel glimmen zeg maar... Maar die CA en die raffelige randjes van de pootjes..

Wel bizar dat je de poriën in mijn gezicht dan weer gewoon kan tellen. Kennelijk gaat het vooral fout bij de highlights.

[citruspers]

Yep, de sigma heeft dat zonder TC al dat, wanneer je dichbij focust, de highlights wel eens willen gaan "bloomen".

[Verwijderd]

D'r staan wat tweakers op Jetphotos.net:
http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=6959385


Wie herkent ze?
Als ik moet gokken zijn de linker twee Gulf_5 & Nero.

[the mod man]

links: Zartok midden: nero rechts: nickH uiterst rechts: weet niet.

[Gulf_5]

Nee Derice, ik sta daar inderdaad niet bij

[Verwijderd]

[ Voor 84% gewijzigd door Verwijderd op 24-02-2020 17:05 ]

[Zartok]

the mod man schreef op zaterdag 30 oktober 2010 @ 11:59:
links: Zartok midden: nero rechts: nickH uiterst rechts: weet niet.

Ik denk het niet, ik mis mijn capuchon (zoals te zien op de Kenny foto's ), daarnaast lijkt die jas me ook niet helemaal overeen te komen en die rechter is kaal en nickH is dat niet (helemaal ). Maar ik denk ook dat we Nero in het midden zien.

[ReseTTim]

vanavond zal ik mijn fotoreportage: nachtfotografie meets vliegtuigspotten plaatsen.

mijn conclusie.. tis of te donker of ze vliegen te snel.. iig tis niet ideaal

[the mod man]

Zartok schreef op maandag 01 november 2010 @ 19:17:
[...]


Ik denk het niet, ik mis mijn capuchon (zoals te zien op de Kenny foto's ), daarnaast lijkt die jas me ook niet helemaal overeen te komen en die rechter is kaal en nickH is dat niet (helemaal ). Maar ik denk ook dat we Nero in het midden zien.

ik was er ie dag dan ook niet bij... Gokte op uiterlijk zoals ik die nog weet van ardennen (en ik dacht dat nickh zich had kaal geschoren )

[Gutteguttegut]

ReseTTim schreef op dinsdag 02 november 2010 @ 09:44:
vanavond zal ik mijn fotoreportage: nachtfotografie meets vliegtuigspotten plaatsen.

mijn conclusie.. tis of te donker of ze vliegen te snel.. iig tis niet ideaal

Vergeet je optie 3 niet?

[ReseTTim]

Gutteguttegut schreef op dinsdag 02 november 2010 @ 10:22:
Vergeet je optie 3 niet?

en dat is? je wordt weggejaagd door de politie? , geen gezien

[sapphire]

Optie 3: een D50 met 70-210 lens is niet ideaal

[ReseTTim]

sapphire schreef op dinsdag 02 november 2010 @ 10:25:
Optie 3: een D50 met 70-210 lens is niet ideaal

had ook mijn ander bakeliet lens bij me 28mm f2.8

owja.. daarmee kan je niet zooomen

[Gutteguttegut]

ReseTTim schreef op dinsdag 02 november 2010 @ 10:23:
[...]


en dat is? je wordt weggejaagd door de politie? , geen gezien

1 woord...


_user


* Gutteguttegut rent hard weg

[ReseTTim]

Gutteguttegut schreef op dinsdag 02 november 2010 @ 10:33:
1 woord...
_user
* Gutteguttegut rent hard weg[afbeelding]

whahah

tada: [demo]Nachtfotografie meets Vliegtuigspotten.. will it work?