F&V community topic

[Sjekster]

Daar heb je weer een extra stap bij nodig (hoe snel ook). En software. En een computer. etc etc etc.

Je hebt geen biet aan RAW als je er niks mee doet. Ga je het gebruiken, prima. Zo niet, kan je je opslagruimte mooi voor iets anders gebruiken.

[Universal Creations]

Sjekster schreef op donderdag 04 februari 2016 @ 14:01:
Daar heb je weer een extra stap bij nodig (hoe snel ook). En software. En een computer. etc etc etc.

En wat dacht je met die jpg's te doen zonder computer? En geloof me, die software (instant-jpg-from-raw) is zo snel als je hdd kan wegschrijven.

Je hebt geen biet aan RAW als je er niks mee doet. Ga je het gebruiken, prima. Zo niet, kan je je opslagruimte mooi voor iets anders gebruiken.

Je hebt ook geen biet aan jpg als je er niets mee doet. Je hebt ook heel weinig aan een dslr in auto-stand en vervolgens jpg's schieten waar je niets mee doet.

[Scirocco]

Naar mijn idee is opslagruimte ook de enige reden om jpeg te schieten. En zelfs dan zou ik daar niet moeilijk over doen want zo'n kaartje kost niet veel en je doet er jaren mee, dus ruimte zou geen probleem moeten zijn.

Ook al ben je beginner, dan zou ik ook altijd nog in raw schieten. Misschien kun je met je camera geen geweldige foto's schieten, je kunt dan thuis wel lekker oefenen met nabewerken zonder je foto te verpesten.
Iedereen heeft een computer en tegenwoordig kan elke laptop die bij de Aldi/Lidle gekocht is Lightroom draaien, wellicht niet razendsnel, maar het kan. Ik heb destijds nog voordat mijn camera binnen kwam al Lightroom gedownload en vond het heel leuk om daar al wat mee te spelen. Er zijn zat mogelijkheden om goed bruikbare edit programma's te vinden. Legaal, of minder legaal.

Dus beperk jezelf niet zo en ga als beginner lekker bezig met raw schieten en speel er op los met welk nabwerk programma dat je maar kan vinden.

[Sjekster]

Euh, zat camera's die zo JPEG kunnen overzetten naar een smartphone / tablet whatever (al dan niet met een USB on the GO kabeltje.

Geen biet aan JPEG? Je hebt iig de foto (je maakt die om hem te bekijken, niet per se om ook te bewerken), in een klein bestandsformaat en direct benaderbaar via zowat elk apparaat wat foto's kan weergeven.

@Scirocco: Hoezo te laat? Iedereen doet hier alsof je JPEGs niet kan bewerken!

Je moet iets doen omdat voor jou toegevoegde waarde heeft, niet "omdat het kan". Daar hebben we heel deze consumptiemaatschappij al aan te danken....

Maar goed, ik hoef je niet te overtuigen, dus ik zoals al eerder gezegd, ik ben er klaar mee .

[ Voor 52% gewijzigd door Sjekster op 04-02-2016 14:13 ]

[Scirocco]

Wanneer moeten beginners dan overschakelen naar raw en hun foto's gaan nabewerken?
Als ze eindelijk mooie foto's kunnen maken? Dan ben je dus ruimschoots te laat.

Kan geen kwaad om vanaf het begin, elk onderdeel van de fotografie te leren kennen.

[moozzuzz]

mi is alles afhankelijk van de use-case. In dit geval een meid die enkel de auto-stand kent en op reis is. Een raw-bestand doorsturen naar mammie & pappie en een fotootje op fb/insta gooien. Dat doe je zonder eigen laptop enkel met jpegs.
Wil je pas na de reis iets met je foto's doen, schiet dan raw. Al zal iedereen nog wel zijn eerste raws herinneren, ik heb er toch op gevloekt (tov het gebruiksgemak van jpegs) :

X: Stuur je die foto dan even snel door?
Ik: sorry ik moet ze nog verwerken

[Gonadan]

Het is heel persoonlijk of het wel of geen voordeel voor je biedt.
Als absolute beginner snapte ik niets van raw, nabewerken is dan leuk maar het was gewoon ellende. Als ik nu terug kijk naar die foto's zijn er weinig waarbij ik met nabewerken een veel betere foto zou krijgen. Toch zou ik bij sommigen nog wel een raw willen hebben om het te proberen.
Mijn vriendin wilde ooit een dslr voor betere foto's, kon in basis omgaan met Av en Tv maar meer niet. Die schoot dus in jpeg want dat kan je er gewoon af kopiëren en nabewerken is nooit aan de orde geweest.

Wat dat betreft is dus Tuintje de enige die er wat zinnigs over kan zeggen.

Universal Creations schreef op donderdag 04 februari 2016 @ 13:55:
De jpg zit sowieso in de raw, dus je hebt hoe dan ook een jpg En die kun je er met de juiste software razendsnel uittrekken. Dus ruimte is het enige argument tegen het gebruik van raw.
Ik ben in ieder geval heel erg blij dat ik nog de raw-bestanden van mijn eerste vakantie met mijn 450D nog heb uit 2008.
En wat betreft auto-stand gebruiken: dat heb ik nog nooit gedaan, behalve dan op mijn telefoon. Al vanaf mijn eerste camera (Canon A70) gebruik ik de A en M standen. Maar goed, ik weet dat ik een vreemde vogel ben

Mijn eerste camera had geen PASM.



Zodra ik fotografie echt interessant begon te vinden ben ik inderdaad wel meteen met die standen aan de slag gegaan, toen wilde ik ook raw schieten omdat ik begon te begrijpen wat het nut was.

[Royz]

Toen ik mijn 450D had gekocht ben ik naar een eiland in Mexico geweest. Ik ben nog steeds super blij dat ik toen direct in RAW ben gaan schieten. Natuurlijk zijn de composities niet zoals ik nu zou willen, maar zolang de foto's scherp zijn kan je er later nog genoeg mee doen.

[Verwijderd]

Doorsturen zal niet zo snel gebeuren. Ik heb haar alle keuzes voorgelegd met alle voor en nadelen. RAW it is. Als zij een fotootje wil doorsturen dan maakt zij er een met de telefoon.

[citruspers]

Je kan toch in praktisch elke recente camera wel een raw foto ontwikkelen naar jpeg?

[leendertv]

Ik fotografeer meer dan 90% alleen in JPG.
En ik schaam me daar helemaal niet voor

Als je de witbalans, schaduwen en hooglichten goed onder controle heb dan werkt een JPG prima.
En de JPEGS die tegenwoordig uit camera's komen worden ook steeds beter. Vooral Fujifilm en Olympus staan daarvoor bekent.

Ook met mijn Panasonic GX7 kun je al de tooncurve aanpassen om live tijdens de shoot al te zorgen dat de hooglichten niet uitgebeten zijn en de schaduwen niet te donker.
JPG is ook erg prettig bij een mobiele workflow. Bijvoorbeeld naar een ipad met Snapseed en dan gelijk in de cloud.

[Verwijderd]

Sjekster schreef op donderdag 04 februari 2016 @ 14:08:

@Scirocco: Hoezo te laat? Iedereen doet hier alsof je JPEGs niet kan bewerken!

Vergeleken met een RAW, kun je een JPEG inderdaad eigenlijk niet bewerken. Er is natuurlijk met een JPEG wel iets te doen, maar dat is vergelijkbaar met het oververven van een schilderij.

[Scirocco]

@Sjekster: Te laat omdat:
Als diegene eindelijk mooie foto's maakt en de stap wil maken naar raw schieten, heeft hij al een hele reeks mooie foto's staan...die helaas allemaal jpeg zijn en hem beperken in de nabewerking.

Daarnaast kun je tijdens je fotografie avonturen mooie oefenen met je camera en thuis kan je oefenen met nabewerken. Dus schiet lekker raw, voor de opslag ruimte hoef je het niet te doen zoals ik eerder al beschreef. En als je even snel een foto wil sturen doe je dat met je telefoon, de huidige telefoons kunnen al erg nette foto's maken.

[Sjekster]

Ok, ik ga gelijk al m'n jpeg timelapses weggooien dan, zijn blijkbaar useless..

[Universal Creations]

Sjekster schreef op vrijdag 05 februari 2016 @ 00:23:
Ok, ik ga gelijk al m'n jpeg timelapses weggooien dan, zijn blijkbaar useless..

Een timelapse is ook heel wat anders dan een losse foto. Bij een timelapse zijn de individuele jpg's van een veel hogere kwaliteit dan de uiteindelijke frames in de video. Ik heb ook ook weleens timelapses gemaakt en dat deed ik met small jpg.

[ Voor 8% gewijzigd door Universal Creations op 05-02-2016 00:30 ]

[Sjekster]

Maar ik zit intussen toch echt naar de losse files te kijken. Grotendeels zelfde bewerkingen opgedaan als dat ik met RAW zou doen en het ziet er gewoon prima uit. Kan het met RAW beter? Zeker, maar dat doet niks af aan het resultaat met jpeg....

[Verwijderd]

Ik breng wel weer wat teweeg niet? Zij gaat zo meteen lekker het vliegtuig in naar Buenos Aires. Ik heb haar zoveel mogelijk uitgelegd qua diafragma. Ik heb haar meegegeven dat ze lekker op AUTO moet schieten als het donker wordt of op A met flitser. Ook qua beeldformaat heb ik haar alles uitgelegd en wat je er mee kan doen nadien. Ik denk dat zij het wel goed gaat doen en dat weet ik pas zeker over vier maanden.

[Sjekster]

Slim, weg van die kibbelende nerds

[Gonadan]

Niets verkeerd aan toch? Een beetje discussie is wel eens leuk. In het echte leven heb ik maar weinig mensen die ik regelmatig spreek en aan fotografie doen. De rest kijkt je stom aan waarom je überhaupt iets anders zou willen dan de iphonecamera met instagramnabewerking.

[Sjekster]

Nee, niks mis mee. Maar we moeten met z'n allen niet vergeten dat er tussen iPhone met instagram en een dikke DSLR met RAW nog een heleboel andere opties zijn. Wereld is niet zo zwart en wit .

(Of doen jullie alleen aan Z/W fotografie? )

[citruspers]

* citruspers steekt zijn hand op

Ik doe veel zwartwit, deels omdat ik een pretentieuze hipster ben en deels omdat ik zwartwit erg mooi vind (je gaat meer op de lichtval en compositie letten).

[Verwijderd]

Sjekster schreef op vrijdag 05 februari 2016 @ 00:23:
Ok, ik ga gelijk al m'n jpeg timelapses weggooien dan, zijn blijkbaar useless..

Dat is een aardige grote stroman die je hier nu de discussie in slingert. Ik wil je vragen daar in het vervolg mee op te passen.

[Nomad]

Het is weer tijd om je verzekeringen en verzekerde apparatuur aan te vullen / aan te passen. Tenminste, ik ben vast niet de enige die dat moest doen.
Wel goed dat ze even mailden, wat er stond nogal wat items _niet_ op de lijst....en als ik dan echt het bokje ben met schade, dan was dat wel zuur geweest. Dus goed om weer bijgewerkt te hebben.
(24-70 II (de type 1 stond er nog ingevuld), tweede 5d3, 70-200 F/4 IS (had een andere 70-200) en 50 ART (de 50 1.4 EX stond er nog) stonden er nog niet bij op ...blijkbaar vorig jaar ook al vergeten aan te vullen)

Al met al 210 euro premie per jaar, dat is al nadat ik alle waardes ex btw heb ingevuld....ook verzekeren is niet cheap. Maar goed, heb je dan een keer echt wat, dan ben je blij dat je het wel gedaan hebt.

[Orion84]

Dat moet ik over een paar maanden ook even doen ja (niet iedereen heeft dat per kalenderjaar lopen hè)

Al is er niet zo heel veel gewijzigd, zeker nu de release van de D500 is uitgesteld. Zal er een beetje om hangen of ik die wel of niet al heb tegen die tijd.

[citruspers]

Waar hebben jullie je verzekering lopen als ik vragen mag? Zit er zelf ook wel aan te denken.

[Orion84]

Apparatuurverzekering.nl

Oh en ik kreeg net inderdaad ook de herinnering, maar ik vind de formulering maar een beetje vaag over wanneer ze nu wel en niet poliskosten in rekening brengen bij mutaties. Ik herinner me van voorgaande jaren dat ik in maart of zo een maand had waarin ik kostenloos kon muteren, voorafgaand aan het ingaan van het nieuwe verzekeringsjaar op 1 april.

Edit: ah, gevonden in de prolongatiebrief van vorig jaar. Toen was het van 1 april tot 1 mei kostenloos aanpassen van de apparatuurlijst.

[ Voor 15% gewijzigd door Orion84 op 05-02-2016 12:46 ]

[Gonadan]

Zelf heb ik nog niet zoiets genomen, maar mijn tas is dan ook nog maar een fractie van de waarde die velen hebben.

@citruspers:
Hier vind je veel informatie: Camera verzekering en ervaringen anno 2012-2016

[Universal Creations]

2012-2015? Tssk: Camera verzekering en ervaringen anno 2012-2016

[Ventieldopje]

Moet mijn lijst ook nog updaten maar heb nog geen herinnering ontvangen. Gaat meteen mijn macbook er bij op

210 euro is alsnog maar een fractie van het bedrag waar je voor verzekerd bent. Ik vind het nooit zo'n punt, better safe than sorry

[ Voor 38% gewijzigd door Ventieldopje op 05-02-2016 14:12 ]

[Nomad]

Ventieldopje schreef op vrijdag 05 februari 2016 @ 14:11:
Moet mijn lijst ook nog updaten maar heb nog geen herinnering ontvangen. Gaat meteen mijn macbook er bij op

210 euro is alsnog maar een fractie van het bedrag waar je voor verzekerd bent. Ik vind het nooit zo'n punt, better safe than sorry

Is ook zo hoor, maar tegelijkertijd heb ik afgelopen jaren er al wel 1000 euro heen overgemaakt...en zoals met alle verzekeringen kan het gemiddeld gezien niet uit om je te verzekeren, daarom kan het voor hun wel uit .
En een zakelijk potje hebben liggen van ruim 12.000 euro om je cameraspullen eventueel te vervangen bij inbraak/schade is ook niet ideaal / makkelijk / haalbaar. Dus ik ben ook met reden en weloverwogen verzekerd. Het is een stukje ontzorgen wat het ook fijn maakt.

(edit: klets lekker verder in het community topic voor nu, uiteindelijk verplaatsen we deze berichten wel naar waar het heen zou moeten)

[Gonadan]

Universal Creations schreef op vrijdag 05 februari 2016 @ 13:01:
2012-2015? Tssk: Camera verzekering en ervaringen anno 2012-2016

Ja hoor wat een rabberige software dat van GoT, ik moet gewoon met de hand de titel bijwerken.

[Sjekster]

Verwijderd schreef op vrijdag 05 februari 2016 @ 11:31:
[...]

Dat is een aardige grote stroman die je hier nu de discussie in slingert. Ik wil je vragen daar in het vervolg mee op te passen.

Met alle respect, maar met de uitspraken over raw en jpeg hier, lijkt het daar wel een beetje op neer te komen. Als ik moet nuanceren (wat ik volgens mij de gehele discussie hiervoor deed), dan mag je dat ook aan de rest vragen, vind ik

@Nomad Ik kreeg vandaag ook een herinnering, wel prettig dat ze dat doen. Ik moet ook nog e.e.a aanpassen.

[Jur_]

@Sjekster: Ook net de mail ontvangen inderdaad :-)

Misschien ook wel interessant: Ik heb in het najaar gebruik moeten maken van mijn verzekering bij apparatuurverzekering.nl

Flitser (580EX II), statief (3LT Jack) en oplader waren toen gestolen tijdens mijn treinreis van frankfurt richting arnhem (ICE). (Gelukkig niet de camera zelf die ik in een andere tas had zitten tussen mijn voeten). Na het invullen van een formulier had ik behoorlijk snel bevestiging gekregen dat het vergoed zou worden (2 dagen). Na 2 a 3 weken had ik het geld geloof ik op mijn rekening staan.

Enige onhandige was misschien dat je uit moet loggen om het schadeformulier te kunnen vinden. Dat vond ik toch wel wat vreemd. Ze hebben me in ieder geval erg correct en vlot geholpen en ben erg te spreken over de afhandeling.

[djengizz]

Kreeg ook de mail van DSV maar heb naar aanleiding daarvan mn verzekering opgezegd.
Mijn digitaal en echt kostbare spul komt de kast niet meer uit en is grotendeels gedekt door andere verzekeringen zolang het daar blijft liggen.

Mijn meest gebruikte apparatuur nu is niet van genoeg waarde om de premie te rechtvaardigen voor mij.

Mocht ik weer actief gaan fotograferen met mijn DSLR en lenzen dan kan ik hem altijd weer opnieuw afsluiten.

[Gonadan]

Waar heb jij de rest gedekt dan? Want bij 99% van de verzekeringen speelt het probleem dat ze dagwaarde uitkeren en niet en verzekerd bedrag.

[djengizz]

Gonadan schreef op vrijdag 05 februari 2016 @ 18:47:
Waar heb jij de rest gedekt dan? Want bij 99% van de verzekeringen speelt het probleem dat ze dagwaarde uitkeren en niet en verzekerd bedrag.

ABN

Voor foto-, film-, geluids-, computerapparatuur, muziekinstrumenten of bont nemen wij de nieuwwaarde als uitgangspunt. Is de dagwaarde hiervan minder dan 40% van de nieuwwaarde? Dan nemen wij voor deze zaken de dagwaarde als uitgangspunt.

De 40% grens zal vast wel gelden voor mijn DSLR zelf maar niet voor mijn lenzen waar de bulk van de waarde zit.

[Gonadan]

Het gaat om hun definitie van 40% van dagwaarde, dat kan al zomaar 500 meter van de drempel van de winkel zijn. Ik zou graaf willen weten hoe zij dat beredeneren.

[djengizz]

Gonadan schreef op vrijdag 05 februari 2016 @ 20:27:
Het gaat om hun definitie van 40% van dagwaarde, dat kan al zomaar 500 meter van de drempel van de winkel zijn. Ik zou graaf willen weten hoe zij dat beredeneren.

dit wordt wel heel offtopic:

Dat stelt een taxateur vast die is aangesloten bij de Federatie TMV. Daarnaast bestaan er wegen om tot een onafhankelijke waardebepaling te komen als je het niet eens bent met de conclusie van de taxateur.

Aangezien de 'veilingwaarde' van de lenzen ruim meer dan 40% van de nieuwwaarde is zal daar waarschijnlijk weinig conflict ontstaan.

[Gonadan]

Ah zo, dat is dan wel een goede optie. Overigens mochten we gewoon door discussiëren want Nomad ging alles nog verplaatsen. Onderhand heeft hij vast spijt.

[Universal Creations]

Gonadan schreef op vrijdag 05 februari 2016 @ 21:19:
Ah zo, dat is dan wel een goede optie. Overigens mochten we gewoon door discussiëren want Nomad ging alles nog verplaatsen. Onderhand heeft hij vast spijt.

Met hetzelfde gemak gooien we het in de prullenbak

[Gonadan]

Oh bij trashen is het ineens 'we'.

[ Voor 3% gewijzigd door Gonadan op 05-02-2016 21:35 ]

[Universal Creations]

Gonadan schreef op vrijdag 05 februari 2016 @ 21:35:
Oh bij trashen is het ineens 'we'.

Alleen durf ik het niet

[Gonadan]

Dat wordt rellen in de duinen?

[Universal Creations]

Gonadan schreef op vrijdag 05 februari 2016 @ 21:57:
Dat wordt rellen in de duinen?

De crew heeft redelijk wat metaal en glas bij zich, dus dat komt wel goed.

[Gonadan]

Maar ze waren wel bang voor zand zag ik. Statieven bleven al thuis.

[citruspers]

Universal Creations schreef op vrijdag 05 februari 2016 @ 22:11:
[...]

De crew heeft redelijk wat metaal en glas bij zich, dus dat komt wel goed.

Onderschat UC niet, die kan redelijk wat schade aanrichten met zijn scherpe Zeiss glas

[Universal Creations]

citruspers schreef op zaterdag 06 februari 2016 @ 11:17:
Onderschat UC niet, die kan redelijk wat schade aanrichten met zijn scherpe Zeiss glas

Er zijn ook een aantal zeer scherpe Sigma Art lenzen die de crew in bezit heeft. En als laatste middel nog de messcherpe DoF van een paar f/1.2 lenzen

[Nomad]

Even een herinnering aan iedereen, CF/SD kaartjes kunnen corrupt. Had deze week weer eens pech, een 32GB kaartje raakte corrupt, dusdanig zelfs dat ik het niet kon recoveren met de sandisk recovery software.
In mijn geval schrijft de camera een instant backup weg naar een tweede kaartje, dus geen stress in mijn geval. Maar wel weer even een bewustwording dat die dingen dus best wel kunnen crashen en je daar rekening mee moet houden.

[PdeBie]

Nomad schreef op donderdag 11 februari 2016 @ 13:57:
Even een herinnering aan iedereen, CF/SD kaartjes kunnen corrupt. Had deze week weer eens pech, een 32GB kaartje raakte corrupt, dusdanig zelfs dat ik het niet kon recoveren met de sandisk recovery software.
In mijn geval schrijft de camera een instant backup weg naar een tweede kaartje, dus geen stress in mijn geval. Maar wel weer even een bewustwording dat die dingen dus best wel kunnen crashen en je daar rekening mee moet houden.

Zo staat mijn D7000 ook ingesteld. Back-up mode. Just to make sure.....

[Verwijderd]

Dat is wel een leuk voordeel op de D7xxx serie. Dual slot is dan zeer handig.

[Jur_]

Ja dat mis ik op de 6D ook wel. Nu probeer ik het over meerdere kaartjes te spreiden voor wat schadebeperking.

Over missen gesproken. Als er hier nog Zeiss gebruikers zijn die stiekem ook wel de autofocus missen:
http://petapixel.com/2016...pter-manual-focus-lenses/

[mrc4nl]

Jur_ schreef op vrijdag 12 februari 2016 @ 08:44:
Over missen gesproken. Als er hier nog Zeiss gebruikers zijn die stiekem ook wel de autofocus missen:
http://petapixel.com/2016...pter-manual-focus-lenses/

veel oude lenzen verschuiven hun elementen niet en focussen manueel door de flange afstand te veranderen. Daar is deze adapter erg goed voor geschikt.Nieuwere lenzen (en ik denk zeiss ook) hebben interne focus voor optimale prestaties. Met zon lens de flange afstand veranderen kan resulteren in mindere beeldkwaliteit, meer CA bijv.Korte brandpunten hebben trouwens minder afstand nodig voor focus dan lange. Hoe langer het brandpunt hoe minder je dichtbij kan focussen. (uitgaan dat de adapter oneindig haalt)

(zelfde effect als macro tussenringen, die werken het beste bij kortere afstanden)

[ Voor 23% gewijzigd door mrc4nl op 12-02-2016 09:15 ]

[Jur_]

Ik was al bang dat het iets complexer zou liggen Bedankt voor de extra info: Weer wat geleerd!

[Vishari Beduk]

Vraagje.
Ik zat net 'The Best and Worst Gear of 2015' video te kijken van TCS:
YouTube: The Best and Worst Gear of 2015
Komt er op 12:30 een platte LED lamp voorbij waarvan de intensiteit regelbaar is.



Perfect! die wil ik hebben
Vervolgens gezocht of dit te koop is maar ik kan niets vinden.
Weet iemand een type of merk, of wat dan ook?

[bobcom]

Zoek eens op "flapjack LED" - hits galore

[Vishari Beduk]

https://www.fotodioxpro.c...-c-200r-7-inch-round.html
Bedankt!

200 dollar, oops

[citruspers]

Valt nog mee voor een videolamp met goeie kleurtint en accu. Een goede zaklamp kost je ook al gauw 100+ euro + accu + charger en dan heb je vaak niet eens een goeie kleurtint (meer dan 80 CRI).

[PdeBie]

* note to self *
Na een camera reset, alle instellingen dubbel checken en daarna nogmaals checken.

* PdeBie Heeft afgelopen weekend tig foto's in JPG geschoten i.p.v. RAW

[Gonadan]

Dat is wel erg ruk.

[the mod man]

PdeBie schreef op maandag 15 februari 2016 @ 09:08:
* note to self *
Na een camera reset, alle instellingen dubbel checken en daarna nogmaals checken.

* PdeBie Heeft afgelopen weekend tig foto's in JPG geschoten i.p.v. RAW

My worst nightmare..... Ik check soms verschrikt tijdens opdrachten of ik nog wel in RAW schiet. Zou leuk zijn als de hele JPEG functie diep in een menu weggestopt zou worden en dat je dan 6 knoppen tegelijk moet indrukken en een magische spreuk in het latijn moet opdreunen om JPEG te kiezen ipv. RAW.

[PdeBie]

Ja, is gewoon ook echt een hele domme fout.

Ergste is nog dat ik mijn JPG's in monochrome schiet, omdat ik dan de belichting beter kan inschatten. Dus heb alleen maar zwart/wit foto's nu.

Gelukkig was het privé werk en niet voor een opdracht of zo, maar prettig is het niet.

[Mr Pingu]

Ai, zonde!

[Universal Creations]

PdeBie schreef op maandag 15 februari 2016 @ 09:08:
* note to self *
Na een camera reset, alle instellingen dubbel checken en daarna nogmaals checken.

* PdeBie Heeft afgelopen weekend tig foto's in JPG geschoten i.p.v. RAW

Ome Ken is vast heel trots op je

[PdeBie]

Hij heeft nog niet gereageerd, maar ik denk dat bij het lezen van dit bericht de tranen in zijn ogen schieten........

van het lachen

[citruspers]

Had je maar naar hem moeten luisteren en zijn groeiende familie moeten ondersteunen door op z'n links te klikken.

[Vishari Beduk]

Wat ook zonde is: om met een crappy camera op vakantie te gaan.


Zinalrothorn by Vishari Beduk, on Flickr


Lenzspitze by Vishari Beduk, on Flickr

[mrc4nl]

Vishari Beduk schreef op dinsdag 16 februari 2016 @ 21:49:
Wat ook zonde is: om met een crappy camera op vakantie te gaan.

[afbeelding]
Zinalrothorn by Vishari Beduk, on Flickr

[afbeelding]
Lenzspitze by Vishari Beduk, on Flickr

Gemaakt met je telelefoon soms? , zit totaal geen scherpte in.

[Boudewijn]

Inderdaad, zonde zeg.

[PdeBie]

Kan wel zijn dat het een crappy camera was. Sfeervol zijn de plaatjes zeker!

[Sallin]

Inderdaad mooie plaatjes . Bijzonderheid onderwerp > techniek .

[ajhaverkamp]

PdeBie schreef op maandag 15 februari 2016 @ 09:08:
* note to self *
Na een camera reset, alle instellingen dubbel checken en daarna nogmaals checken.

* PdeBie Heeft afgelopen weekend tig foto's in JPG geschoten i.p.v. RAW

Ik heb een keer per ongeluk op sRAW geschoten. Op de 1DX kun je met 1 knop (indrukken en aan wiel draaien) die instelling wijzigen. Helaas is die knop niet uit te schakelen (voor zover ik heb kunnen zien). Nog weken daarna met regelmaat de instelling nagekeken. Gelukkig schiet ik enkel voor de pret. Maar ik snap je ellende.

[PdeBie]

ajhaverkamp schreef op woensdag 17 februari 2016 @ 08:14:
[...]

Ik heb een keer per ongeluk op sRAW geschoten.

Wat houdt sRAW in dan?

[ajhaverkamp]

PdeBie schreef op woensdag 17 februari 2016 @ 09:48:
[...]
Wat houdt sRAW in dan?

Small RAW, dus geen 18 megapixel, maar 10 megapixel of zo (weet dit niet uit mijn hoofd),

[Hamed]

PdeBie schreef op woensdag 17 februari 2016 @ 09:48:
[...]


Wat houdt sRAW in dan?

Image compression: File types – RAW, S-RAW, M-RAW and JPEG

[Vishari Beduk]

mrc4nl schreef op dinsdag 16 februari 2016 @ 21:53:
[...]

Gemaakt met je telelefoon soms? , zit totaal geen scherpte in.

Nee, een compact camera. Maar dan wel een compact waar een dia film in zat.

[ Voor 31% gewijzigd door Vishari Beduk op 17-02-2016 18:43 ]

[Universal Creations]

Vishari Beduk schreef op dinsdag 16 februari 2016 @ 21:49:
Wat ook zonde is: om met een crappy camera op vakantie te gaan.

[afbeelding]
Zinalrothorn by Vishari Beduk, on Flickr

[afbeelding]
Lenzspitze by Vishari Beduk, on Flickr

De beste camera is de camera die je bij je hebt. De fotograaf maakt de foto, niet de camera. En nog wat van dat soort internet drogredenen... Kortom: apparatuur bepaalt vaak veel meer dan mensen willen toegeven.

[citruspers]

Ziet er prima uit Vishari. Zou er nog prima'er uit hebben gezien als je een betere camera bij je had, maar dat doet er nu vrij weinig meer toe toch?

[ Voor 5% gewijzigd door citruspers op 17-02-2016 19:56 ]

[Ventieldopje]

Universal Creations schreef op woensdag 17 februari 2016 @ 18:40:
[...]

De beste camera is de camera die je bij je hebt. De fotograaf maakt de foto, niet de camera. En nog wat van dat soort internet drogredenen... Kortom: apparatuur bepaalt vaak veel meer dan mensen willen toegeven.

Een mooie foto hoeft niet technisch perfect te zijn ... en andersom

[Universal Creations]

Ventieldopje schreef op woensdag 17 februari 2016 @ 21:17:
[...]


Een mooie foto hoeft niet technisch perfect te zijn ... en andersom

Technische perfectie moet bij de foto passen. Bij de foto's van Vishari verwacht je gewoon scherpte.

[tobiasvs]

Ventieldopje schreef op woensdag 17 februari 2016 @ 21:17:
[...]


Een mooie foto hoeft niet technisch perfect te zijn ... en andersom

De World Press Photo van 2015 is daar een mooi voorbeeld van:


http://www.worldpressphot...ot-news/warren-richardson

Gemaakt met een 5D2 op 1/5e van een seconde, ISO 6400. Richardson kreeg hem in eerste instantie niet eens gepubliceerd

Aldus de NOS:

Winnende World Press Photo is 'klassieke foto' van vluchtelingen

De foto waarmee de Australische fotograaf Warren Richardson de World Press Photo 2015 won is tamelijk onscherp en korrelig. Hij werd gemaakt in het donker met als enige lichtbron de maan.

"Ik ben tot de grens gegaan van wat mogelijk is met mijn camera om deze foto te kunnen maken", zegt Richardson. Toen hij de foto thuis op de computer bekeek was hem dan ook niet meteen duidelijk dat hij de World Press Photo 2015 had gemaakt. "Nadat ik er een uur naar had gekeken was ik er nog niet uit. Ik vond het echt een mooie foto, maar ik dacht ook meteen dat ik hem wel nergens kwijt zou kunnen omdat de foto zo korrelig is."

En daar kreeg hij gelijk in, want hoewel hij probeerde de foto gepubliceerd te krijgen, is dat nooit gelukt. "Best grappig eigenlijk, in het licht van vandaag."

Pas toen Richardsons partner de foto zag raakte hij overtuigd van de kwaliteit ervan. "Ze zei dat de foto absoluut briljant was. Ik luisterde naar haar advies en daarom staan we vandaag hier."

[Universal Creations]

Ik ben tot de grens gegaan van wat mogelijk is met mijn camera om deze foto te kunnen maken

Dat is natuurlijk bullshit. Iso12800 of zelfs iso25600 waren ook nog een optie geweest, maar dat is ook niet het punt. Hij had gewoon te weinig tijd om dergelijke beslissingen te nemen. De camera zal wel op iso6400 hebben gestaan en in een split-second moest hij de foto maken.
Maar zoals ik al zei: Technische perfectie moet bij de foto passen. Bij deze foto verwacht je dat er überhaupt een foto is en dat er een verhaal verteld wordt. Dat de DoF te klein is, veel ruis en te lange sluitertijd, staan het verhaal niet in de weg.

[tobiasvs]

Sterker nog, ik vind dat het wel meehelpt in het verhaal. Een beetje wazigheid in de foto past imho goed bij de schimmigheid van een met prikkeldraad afgeschermde grens oversteken. Ook al is e.e.a. wazig door de krappe DoF en lange sluitertijd, het belangrijkste (de vader en zijn kind) is wel scherp genoeg om te onderscheiden.

Misschien dat die technische onvolkomenheid zelfs heeft meegespeeld bij het winnen van de prijs

[Universal Creations]

tobiasvs schreef op donderdag 18 februari 2016 @ 15:41:
Misschien dat die technische onvolkomenheid zelfs heeft meegespeeld bij het winnen van de prijs

Jury bestond vast uit hipsters

[Ventieldopje]

Denk niet dat deze foto net zo veel sfeer uit zou stralen als hij haarscherp en perfect was, precies mijn punt dus.

[Universal Creations]

Ventieldopje schreef op donderdag 18 februari 2016 @ 15:57:
Denk niet dat deze foto net zo veel sfeer uit zou stralen als hij haarscherp en perfect was, precies mijn punt dus.

Bij de foto's van Vishari maakt het wel degelijk uit, precies mijn punt

[Fiber]

Vishari Beduk schreef op dinsdag 16 februari 2016 @ 21:49:
Wat ook zonde is: om met een crappy camera op vakantie te gaan.

[afbeelding]
Zinalrothorn by Vishari Beduk, on Flickr

[afbeelding]
Lenzspitze by Vishari Beduk, on Flickr

Ik vind het prachtige foto's.

(En dat jij je camera niet stil kan houden ligt niet aan de camera... )

[mrc4nl]

Fiber schreef op donderdag 18 februari 2016 @ 16:34:
[...]
(En dat jij je camera niet stil kan houden ligt niet aan de camera... )

Ben jij wel een gecertificeerd Pixel Peeper™?

Ik zie niet dat ie bewogen is, en dat lijkt mij ook onwaarschijnlijk, witte sneeuw met daglicht is ontzettend helder.

[Universal Creations]

mrc4nl schreef op donderdag 18 februari 2016 @ 16:41:
Ben jij wel een gecertificeerd Pixel Peeper™?

* Universal Creations meldt zich
Ik zie gewoon dat ie soft is en misschien zelfs misfocus... Waar is de EXIF eigenlijk?

[ Voor 51% gewijzigd door Universal Creations op 18-02-2016 16:47 ]

[Fiber]

Ik ben zeker geen gecertificeerd Pixel Peeper™, en het boeit me ook niet. Ik vind het prachtige foto's, niet alleen deze twee, maar de hele serie op Flickr. Bewijst alleen maar dat je eigenlijk helemaal geen dure camera nodig hebt, al maakt die het vaak wel makkelijker.

[Gonadan]

Waarom zou de maximale scherpte op 100% noodzakelijk zijn voor de foto's van Vishari? Ik vind het zoals ze ik ze nu op mijn scherm bekijk gewoon een fijne sfeer geven. Gooi je ze op fullscreen dan valt inderaad wel op dat ze wat scherper en duidelijker mogen, maar ik vind dat niet specifiek een eis voor dit type foto's, dat vind ik van de meeste wel eigenlijk.

Mocht je het als fotobehangetje willen dan wordt het natuurlijk een ander verhaal.

[Universal Creations]

Gonadan schreef op donderdag 18 februari 2016 @ 16:49:
Waarom zou de maximale scherpte op 100% noodzakelijk zijn voor de foto's van Vishari? Ik vind het zoals ze ik ze nu op mijn scherm bekijk gewoon een fijne sfeer geven. Gooi je ze op fullscreen dan valt inderaad wel op dat ze wat scherper en duidelijker mogen, maar ik vind dat niet specifiek een eis voor dit type foto's, dat vind ik van de meeste wel eigenlijk.

Mocht je het als fotobehangetje willen dan wordt het natuurlijk een ander verhaal.

Omdat als ik naar een landschap kijk toch wel iets scherp wil hebben.... Op fullscreen (17" 1080p) krijg ik het idee dat ik net mijn ogen open heb en mijn ogen nog niet helemaal lekker scherpstellen...
Dus nee, ik vind dat niet prettig kijken.
Een landschapsfoto hoeft echt niet helemaal van voor tot achter scherp te zijn (ik ben zelf een voorstander van kleine DoF landschapsfoto's), maar er moet wel wat scherp zijn.

[lateef]

De foto oogt inderdaad niet helemaal lekker scherp, maar ik weet niet of dat te wijten is aan de camera, zo crappy is die namelijk niet als Vishari doet voorkomen. Ben wel benieuwd hoe de dia zelf eruit ziet, ben benieuwd of die ook zo onscherp is of dat er iets in het digitaliseren mis is gegaan. Ben overigens ook wel benieuwd waarom je, zeker met zo'n camera kiest voor diafilm. Kleurennegatieven zijn tegenwoordig vrijwel net zo goed, maar veel vergevingsgezinder en ook beter geschikt om te scannen.

Overigens vind ik scherpte ook bij landschapsfoto's overrated, maar dan moet dat wel kloppen bij het beeld dat je over wilt brengen en dat doet het hier ook niet.

[Gonadan]

Universal Creations schreef op donderdag 18 februari 2016 @ 17:02:
[...]

Omdat als ik naar een landschap kijk toch wel iets scherp wil hebben.... Op fullscreen (17" 1080p) krijg ik het idee dat ik net mijn ogen open heb en mijn ogen nog niet helemaal lekker scherpstellen...
Dus nee, ik vind dat niet prettig kijken.
Een landschapsfoto hoeft echt niet helemaal van voor tot achter scherp te zijn (ik ben zelf een voorstander van kleine DoF landschapsfoto's), maar er moet wel wat scherp zijn.

Dan heb je het over storende onscherpte inderdaad, dat ben ik met je eens. Ik waardeer ook een zeker minimum qua scherpte in foto's, maar dat beperkt zich niet tot landschap. Feitelijk verwacht ik dat bij allemaal tenzij het bewust anders bedoeld is.

[Vishari Beduk]

lateef schreef op donderdag 18 februari 2016 @ 17:26:
Ben wel benieuwd hoe de dia zelf eruit ziet, ben benieuwd of die ook zo onscherp is of dat er iets in het digitaliseren mis is gegaan. Ben overigens ook wel benieuwd waarom je, zeker met zo'n camera kiest voor diafilm.

Behalve een enkele keer voor aan de wand, druk ik echt nooit iets af. Daarom dia.
Ik begon zelf ook te twijfelen of ik misschien iets verkeerds gedaan heb bij het scannen met de Epson V700
Daarom twee (andere) dia's genomen en een foto van gemaakt met de D5200 met macro, scherp gesteld op het midden. Maar deze zijn net zo onscherp, al is die tweede met SLR.


Alpamayo by Vishari Beduk, on Flickr


Ancohuma by Vishari Beduk, on Flickr

[mrc4nl]

Maar waarom had je je normale camera dan niet bij je? te zwaar?

[Vishari Beduk]

mrc4nl schreef op donderdag 18 februari 2016 @ 22:51:
Maar waarom had je je normale camera dan niet bij je? te zwaar?

Het is klimmen he
Het eerste stuk van de Alpamayo is niet zo steil, maar die ijsgoot waardoor je klimt is boven bijna loodrecht. Dan heb je echt wel alle handen en voeten nodig. En je klimt om de beurt, als je niet zelf klimt dan moet je zekeren en heb je nog je handen vol. Dus je kan alleen soms met één hand even snel de camera uit je borstzak halen voor een snelle foto.

[Toff]

Vishari Beduk schreef op donderdag 18 februari 2016 @ 22:16:
[...]

Behalve een enkele keer voor aan de wand, druk ik echt nooit iets af. Daarom dia.

Waarom zouden dia's minder scherp mogen zijn? Mijn diascherm is 150 cm breed...

[lateef]

Vishari Beduk schreef op donderdag 18 februari 2016 @ 22:16:
[...]

Behalve een enkele keer voor aan de wand, druk ik echt nooit iets af. Daarom dia.

Heeft niet zo veel met de scherpte van de foto's te maken, maar dan zie ik nog steeds niet waarom je op dia zou fotograferen, buiten dan wanneer je regelmatig een dia-avondje geeft..

Vishari Beduk schreef op donderdag 18 februari 2016 @ 22:16:
[...]
Maar deze zijn net zo onscherp, al is die tweede met SLR.

Ik vind deze overigens niet zo onscherp en aangezien je tweede foto met een andere camera is gemaakt, zegt dat nog weinig over de camera zelf en heb ik toch nog meer mijn twijfels over het digitaliseren. Heb je de dia's zelf weleens onder een loep bekeken of met een goeie projector geprojecteerd?

De mju I is best een redelijke camera, daar moet, wanneer er niets mis mee is, je gewoon voldoende scherpe foto's mee kunnen maken.

[Scirocco]

Even een kleine peiling onder de foto-tweakers

Er worden steeds minder dSLR's gekocht, omdat er zoveel andere type camera's en merken zijn die concurreren. Ik zie ook dat elke dslr vol gegooid wordt met allerlei video functie's en dat er steeds weer compromissen worden gemaakt bij de foto features.
Best leuk dat filmen, maar om een beetje fatsoenlijk video resultaat te krijgen met een dSLR moet je aardig je best doen. (stabilisatie, geluid, focus methode etc) Daarom heb ik nog steeds het idee dat de meesten misschien soms wel voor de gein wat filmen, maar er niks serieus mee doen. Als je dat wel wilt zijn er tal van andere en betere optie's.
De huidige dSLRS's zijn het gewoon net niet. Net niet helemaal de fotocamera die je wilt en ook net niet die video camera..

Ik denk al heeul lang: Mag ik ALSJEBLIEFT gewoon een dSLR met zoveel mogelijk fotografie features? Hou die video features maar voor een aparte videocamera lijn.

Hoe denken jullie tweakers hier over?

[ Voor 6% gewijzigd door Scirocco op 19-02-2016 13:17 ]

[Ventieldopje]

Scirocco schreef op vrijdag 19 februari 2016 @ 13:14:
Even een kleine peiling onder de foto-tweakers

Er worden steeds minder dSLR's gekocht, omdat er zoveel andere type camera's en merken zijn die concurreren. Ik zie ook dat elke dslr vol gegooid wordt met allerlei video functie's en dat er steeds weer compromissen worden gemaakt bij de foto features.
Best leuk dat filmen, maar om een beetje fatsoenlijk video resultaat te krijgen met een dSLR moet je aardig je best doen. (stabilisatie, geluid, focus methode etc) Daarom heb ik nog steeds het idee dat de meesten misschien soms wel voor de gein wat filmen, maar er niks serieus mee doen. Als je dat wel wilt zijn er tal van andere en betere optie's.
De huidige dSLRS's zijn het gewoon net niet. Net niet helemaal de fotocamera die je wilt en ook net niet die video camera..

Ik denk al heeul lang: Mag ik ALSJEBLIEFT gewoon een dSLR met zoveel mogelijk fotografie features? Hou die video features maar voor een aparte videocamera lijn.

Laat aub weten dat ik niet de enige ben die dit denkt

Wat voor foto features mis je dan?