F&V community topic

[Universal Creations]

mrc4nl schreef op zondag 29 november 2015 @ 10:53:
Het is niet dat ik met opzet schade maak.

Misschien besef je het niet, maar als ik zie hoe jij je camera op een tafel "legt", dan zou je moeten proberen om wat bewuster te zijn van hoe je ermee omgaat.

Een dslr heeft veel ronde vormen en een laag van plastic die niet geverfd is.

Ventieldopje had het over high-end dslr's en die zijn voornamelijk geverfd metaal aan de buitenkant zonder kunststof laagje.

Eenmaal aan een sling loop ik nou eenmaal de kans om ergens tegenaan te botsen.

Misschien geen sling gebruiken, maar bijvoorbeeld een handstrap.

T klinkt alsof mijn camera iedere keer kapot is, maar het enige echte probleem dat ik er mee had is dat de sensor/mount scheef zat. Heb daarna ook geen zware lenzen meer op de camera gezet. (zwaar=300mm f4)

Die zware lenzen zijn geen probleem, als je er goed mee omgaat. Of denk je dat een 400mm f/2.8 aan een dslr de mount niet kan scheef trekken? De reden dat dit zelden gebeurt, is omdat je nooit de camera alleen vast moet houden met een dergelijke lens. Altijd in ieder geval de lens vasthouden (of aan een sling) en wanneer je hem gebruikt, lens + camera vasthouden.

Echte defecten heb ik niet gehad (wel met mijn andere camera's)

I rest my case

Zie dit niet als een "zeik-mrc4nl-af-post", maar hoe een buitenstaander kijkt naar jouw nonchalante houding. Ik ben zelf ook echt niet zuinig met mijn spullen. Een camera is in mijn ogen een stuk gereedschap, maar ik ben me wel bewust van wat ik ermee doe en geef mijzelf ook de schuld ervan dat je soep kunt trekken van mijn sensor en een vervangen sluiter. De laserschade vind ik niet echt mijn schuld.

[mrc4nl]

Ik zal dan ook iets moeten veranderen, die handstrap is op zich wel een goed idee. Hoe heerlijk ik een sling ook vind, heb er (te) veel schade aan mn gear mee veroorzaakt.

[Vishari Beduk]

Dit weekend eens al mijn kaartjes leeggemaakt en geformatteerd (op windows). Maar mijn nieuwste aanwinst, een Sandisk gaf problemen. Zo erg dat deze direct een error gaf als je deze in de kaart lezer stopt. En was niet meer te formatteren.
Daarna 'Disk management' opgestart in hierin was een format nog wel mogelijk
Daarna H2testw gedraait en deze gaf ook geen problemen:
Warning: Only 60873 of 60874 MByte tested.
Test finished without errors.
You can now delete the test files *.h2w or verify them again.
Writing speed: 29.5 MByte/s
Reading speed: 33.1 MByte/s
H2testw v1.4

Nu kan ik natuurlijk zelf ook wel bedenken dat het niet zo verstandig is om deze kaart nog voor kostbare foto's te gebruiken. De vraag is: kan iemand verklaren waarom deze kaart in eerste instantie problemen gaf en daarna niet meer?

[Ventieldopje]

Formatteren op Windows is sowieso niet echt aan te raden tenzij je precies weet wat je doet. Bovendien is het in-camera veel makkelijker te doen en ook nog eens fool proof.

Er kunnen honderden redenen zijn waarom een kaartje er mee ophoudt maar als hij gewoon weer goed uit de test komt is er niks aan de hand. Veel van die redenen kunnen namelijk extern veroorzaakt worden door bijv. fouten door de kaartlezer. Windows slaakt gelijk een kreet van paniek als er iets niet helemaal naar wens is, je kan dan beter een linux of mac systeem er bij pakken om verder onderzoek te doen (sectoren, partitionering, alignment, bestandssysteem etc.).

Het wordt pas vervelend en onbetrouwbaar als een kaart het telkens spontaan gaat vertonen zonder verdere defecten te tonen in tests, al is dat meer een ding voor CF kaarten. Deze hebben namelijk zelf een controller aan boord en SD kaarten niet.

Maar zonder verdere details en alleen een "h2testw" output kun je niet verklaren waarom hij het niet deed

mrc4nl schreef op zondag 29 november 2015 @ 12:11:
Ik zal dan ook iets moeten veranderen, die handstrap is op zich wel een goed idee. Hoe heerlijk ik een sling ook vind, heb er (te) veel schade aan mn gear mee veroorzaakt.

Wederom gewoon voorzichtiger zijn? Ik gebruik ook altijd een strap en ondanks dat ik de structurele integriteit van een gebouw op de proef stel als ik hem tegen een muur aan kletter, gebeurt dat eigenlijk nooit. Waarom? Omdat hij gewoon netjes tegen mijn heup hangt en ik hem altijd wel even vasthoudt als ik moet bukken of iets dergelijks.

[ Voor 23% gewijzigd door Ventieldopje op 29-11-2015 16:27 ]

[Gonadan]

Universal Creations schreef op zondag 29 november 2015 @ 11:51:
Misschien besef je het niet, maar als ik zie hoe jij je camera op een tafel "legt", dan zou je moeten proberen om wat bewuster te zijn van hoe je ermee omgaat.

Mooie heel eerlijk zeggen dat ik dit met UC eens ben. Heb niet veel gezien maar het valt wel op dat je onbewust zogezegd wat onhandig doet af en toe. Zo vraag ik mij bijvoorbeeld af hoe lang je nog mosterd tussen je gear en telefoon hebt gevonden.

Om over het kaarsje nog maar even te zwijgen.

[mrc4nl]

Ventieldopje schreef op zondag 29 november 2015 @ 16:25:

Wederom gewoon voorzichtiger zijn? Ik gebruik ook altijd een strap en ondanks dat ik de structurele integriteit van een gebouw op de proef stel als ik hem tegen een muur aan kletter, gebeurt dat eigenlijk nooit. Waarom? Omdat hij gewoon netjes tegen mijn heup hangt en ik hem altijd wel even vasthoudt als ik moet bukken of iets dergelijks.

Maar ik kan niet altijd mijn hand op de camera houden. Ik ben actief, en heb een strap om bij het wandelen, bergbeklimmen, fietsen, traplopen,rennen etc. En af en toe buk ik ook wel eens om iets te pakken. waardoor de camera voorover hangt.

ik heb ook een sun sniper activety clip om te voorkomen dat de camera verschuift. maar ik ben m wel eens een keer vergeten om vast te zetten waardoor de camera verschoof met "vervelende" gevolgen.

De strap is bij mij vaak direct of indirect het gevolg geweest van schade aam mijn gear. door een handstrap of holster/tas te gaan gebruiken verklein ik de kans op ongelukken meer dan als ik probeer om "voorzichtiger" te zijn.

[ Voor 11% gewijzigd door mrc4nl op 29-11-2015 16:45 ]

[Ventieldopje]

mrc4nl schreef op zondag 29 november 2015 @ 16:39:
[...]

Maar ik kan niet altijd mijn hand op de camera houden. Ik ben actief, en heb een strap om bij het wandelen, bergbeklimmen, fietsen, traplopen,rennen etc. En af en toe buk ik ook wel eens om iets te pakken. waardoor de camera voorover hangt.

ik heb ook een sun sniper activety clip om te voorkomen dat de camera verschuift. maar ik ben m wel eens een keer vergeten om vast te zetten waardoor de camera verschoof met "vervelende" gevolgen.

Al die dingen kun je best doen en een handstrap maakt dat niet veel makkelijker. Ook daar geldt dat je gewoon even goed na moet denken voordat je iets doet en bewust moet zijn dat er een camera naast / aan je hangt.

Moet bijna kotsen bij het idee dat ik dit zeg maar ... je zou eens kunnen kijken naar de Capture clip van Peak Design.

[Universal Creations]

Je moet je eigen "beperkingen" kennen en ernaar handelen. Ik moet geen lange studie gaan doen, want ik weet dat ik met disciplineproblemen kamp. Ik moet ook soms mijn mond houden als ik eigenlijk commentaar wil leveren op iemand (zoals een leidinggevende), omdat dit niet altijd gewaardeerd wordt.
Kortom: word bewust van jezelf.

[mrc4nl]

Universal Creations schreef op zondag 29 november 2015 @ 16:47:
Je moet je eigen "beperkingen" kennen en ernaar handelen. Ik moet geen lange studie gaan doen, want ik weet dat ik met disciplineproblemen kamp. Ik moet ook soms mijn mond houden als ik eigenlijk commentaar wil leveren op iemand (zoals een leidinggevende), omdat dit niet altijd gewaardeerd wordt.
Kortom: word bewust van jezelf.

Het probleem erkennen is toch stap 1 ?

Ventieldopje schreef op zondag 29 november 2015 @ 16:45:
[...]

Al die dingen kun je best doen en een handstrap maakt dat niet veel makkelijker. Ook daar geldt dat je gewoon even goed na moet denken voordat je iets doet en bewust moet zijn dat er een camera naast / aan je hangt.

Ik heb wel van ieder ongeluk geleerd en ik pas nu ook voor die dingen op, helaas wel hardleers.
zie verder mn edit

Moet bijna kotsen bij het idee dat ik dit zeg maar ... je zou eens kunnen kijken naar de Capture clip van Peak Design.

Vanwaar de aversie tegen Peak Design als ik het zo hoor?

[Ventieldopje]

mrc4nl schreef op zondag 29 november 2015 @ 16:53:

[...]

Vanwaar de aversie tegen Peak Design als ik het zo hoor?

offtopic:
Mehhhh, misselijkmakend bedrijf, net als Black Rapid. Vinden het leuk om opzettelijk andere kleine bedrijfjes en startups de das om te doen met hun patenten en rechtzaken.

[Gonadan]

Je kunt ook zo'n polsband proberen, dat vind ik zelf erg fijn.

[Vishari Beduk]

Ventieldopje schreef op zondag 29 november 2015 @ 16:25:
Formatteren op Windows is sowieso niet echt aan te raden tenzij je precies weet wat je doet. Bovendien is het in-camera veel makkelijker te doen en ook nog eens fool proof.

In camera doet geen 'echte' format en ik wilde grondig te werk gaan.

Er kunnen honderden redenen zijn waarom een kaartje er mee ophoudt maar als hij gewoon weer goed uit de test komt is er niks aan de hand. Veel van die redenen kunnen namelijk extern veroorzaakt worden door bijv. fouten door de kaartlezer. Windows slaakt gelijk een kreet van paniek als er iets niet helemaal naar wens is, je kan dan beter een linux of mac systeem er bij pakken om verder onderzoek te doen (sectoren, partitionering, alignment, bestandssysteem etc.).

Ik ben sowieso anti-mac; in mijn huis geen apple!
Linux heb ik wel maar het is mij veel te veel werk om alles uit te zoeken. Maar dat is het punt niet; ik zat mij af te vragen waarom er problemen optraden. Met bijvoorbeeld een simpele USB-stick heb ik dit soort problemen nooit.

Het wordt pas vervelend en onbetrouwbaar als een kaart het telkens spontaan gaat vertonen zonder verdere defecten te tonen in tests, al is dat meer een ding voor CF kaarten. Deze hebben namelijk zelf een controller aan boord en SD kaarten niet.

En dan je foto's kwijt zijn. Nee, dat risico wil ik niet lopen.

Inmiddels wel de officiële formatter gevonden: https://www.sdcard.org/downloads/formatter_4/index.html
Ik zal voortaan deze gebruiken.

[Boudewijn]

Vishari Beduk schreef op zondag 29 november 2015 @ 22:30:
[...]

In camera doet geen 'echte' format en ik wilde grondig te werk gaan.

Fysiek vernietigen, tenzij je weet wat je doet. Dat is grondig.

[Gonadan]

Vishari Beduk schreef op zondag 29 november 2015 @ 22:30:
In camera doet geen 'echte' format en ik wilde grondig te werk gaan.

Wat mis je dan aan mogelijkheden binnen de camera? Je kunt kiezen voor snel en full, wil je een low-level format dan?

[Sjekster]

En ik mag er van uit gaan dat de camera zo formatteert dat deze zelf het kaartje optimaal kan lezen.

Ik formatteer altijd via camera eigenlijk.

[Gonadan]

Dat wordt over het algemeen ook door iedereen aangeraden.

[Universal Creations]

Ik doe dat ook altijd. Ik vraag me ook echt af of een low-level format van flash geheugen wel zo goed is, omdat je dan daadwerkelijk bitje omgooit. Daarnaast snap ik het nut ervan ook niet, of je bent bang dat "kwaadwillenden" je oude foto's terug kunnen halen...

[Ventieldopje]

Een low-level format bij een CF kaart kan waarschijnlijk niet eens, ondanks dat Windows dat wel aan zal geven. Net als bij een SSD lijkt me het funest als je dat doet namelijk

Bij een SD kaart kun je ook in-camera aangeven dat hij een low-level format moet krijgen (bij Canon het prullenbakje indrukken in het format scherm).

@Vishari, je vroeg je af waarom, en precies daarom heb je meer informatie nodig welke je maar lastig kan vergaren via Windows. Wil je dus een antwoord dan zou je op zoek moeten gaan en niet hypothetisch blijven discussieren.

[Vishari Beduk]

Gonadan schreef op maandag 30 november 2015 @ 09:19:
[...]
Wat mis je dan aan mogelijkheden binnen de camera? Je kunt kiezen voor snel en full, wil je een low-level format dan?

Bij Nikon is er geen keuze; bij een format wordt alleen de FAT index leeggemaakt.

Universal Creations schreef op maandag 30 november 2015 @ 11:36:
Ik doe dat ook altijd. Ik vraag me ook echt af of een low-level format van flash geheugen wel zo goed is, omdat je dan daadwerkelijk bitje omgooit. Daarnaast snap ik het nut ervan ook niet, of je bent bang dat "kwaadwillenden" je oude foto's terug kunnen halen...

Gewoon een beetje TLC en onderhoud van mijn foto spulletjes: Ik had de camera's gepoetst en de objectieven schoongeblazen. Daarna sensor en camera-huis op stof gecontroleerd. En vervolgens twee avonden bezig geweest met MA controleren. En als laatste alle kaartjes leeggehaald.
De reden van een format waarmee je daadwerkelijk alle bitjes omgooit is uitsluitend om te testen, gewoon controleren of de volledige kaart het goed doet.

Ventieldopje schreef op maandag 30 november 2015 @ 14:11:
Een low-level format bij een CF kaart kan waarschijnlijk niet eens, ondanks dat Windows dat wel aan zal geven. Net als bij een SSD lijkt me het funest als je dat doet namelijk

Bij een SD kaart kun je ook in-camera aangeven dat hij een low-level format moet krijgen (bij Canon het prullenbakje indrukken in het format scherm).

@Vishari, je vroeg je af waarom, en precies daarom heb je meer informatie nodig welke je maar lastig kan vergaren via Windows. Wil je dus een antwoord dan zou je op zoek moeten gaan en niet hypothetisch blijven discussieren.

Ik heb geen Canon camera's meer (alleen nog wat objectieven in een ikea box met rijst).

[Gonadan]

Vishari Beduk schreef op maandag 30 november 2015 @ 18:03:
Bij Nikon is er geen keuze; bij een format wordt alleen de FAT index leeggemaakt.

Ah ok, dat wist ik niet. De eerste keer doe ik hem ook full als het kan.

Universal Creations schreef op maandag 30 november 2015 @ 11:36:
Ik doe dat ook altijd. Ik vraag me ook echt af of een low-level format van flash geheugen wel zo goed is, omdat je dan daadwerkelijk bitje omgooit. Daarnaast snap ik het nut ervan ook niet, of je bent bang dat "kwaadwillenden" je oude foto's terug kunnen halen...

Echte kwaadwillenden laten zich door een low level format ook niet zomaar tegen houden. Maar volgens mij bereik je dan meer als je alle internet kabels er thuis uit trekt.

[Ventieldopje]

Ik zou ook niet weten waarom je je kaartje compleet zou willen wipen.. een low-level format is dan vaak alsnog een lachertje, zeker met flash opslag.

Je bent dan beter af om je kaartje ritueel te verbranden en het as in 30 enveloppen op te sturen naar Nigeria met 5 dollar en een briefje dat dit uitgestrooid moet worden

[Boudewijn]

Idd als je een heel fout kaartje hebt kun je beter fysiek vernietigen of meermaals overschrijven met random meuk via dd... maar ik zou niet op een standaard format vertrouwen.

Vraag is ook welk technisch niveau je 'tegenstander' heeft en hoe graag je het uit zijn handen wil houden.

[Vishari Beduk]

Verbranden? Vernietigen?

Ik ben gewoon mijn spullen aan het controleren. Ik kom er liever thuis achter dat er iets niet werkt dan als ik ergens in the middle of nowhere sta. Ik ga geen kaart van 67 euro vernietigen.
En als "kwaadwillenden" mijn foto's van IJsselstein willen zien dan wens ik ze veel kijk plezier


edit, @hieronder: ik heb de kaart gemarkeerd en ga deze alleen nog binnenshuis gebruiken

[ Voor 12% gewijzigd door Vishari Beduk op 01-12-2015 18:19 ]

[Universal Creations]

Goed, laten we weer "ontopic" gaan. Wat ga je nog met het kaartje doen? Gewoon gebruiken in je camera, of liever voor wat minder kritisch werk?

[barktus]

Als ik een filtersysteem voor mijn objectieven wil, dan kan ik het beste de P filter houder kopen lijkt me?

[mrc4nl]

barktus schreef op dinsdag 01 december 2015 @ 21:47:
Als ik een filtersysteem voor mijn objectieven wil, dan kan ik het beste de P filter houder kopen lijkt me?

pricewatch unsorted: Cokin Filter houder P-serie BP-400 ?

cameranu.nl voor 7.50
http://www.cameranu.nl/nl/p265784/cokin-filterhouder-bp-400

[ Voor 10% gewijzigd door mrc4nl op 01-12-2015 21:55 ]

[mrc4nl]

ik was aan het bladeren door de flickr top 25 populairste foto's, zie ik een foto van albert dros erin staan (plaats 8!)

http://blog.flickr.net/en...rs-top-25-photos-in-2015/

kudo's voor albert dros zou ik zo zeggen

[barktus]

mrc4nl schreef op dinsdag 01 december 2015 @ 21:54:
[...]

pricewatch unsorted: Cokin Filter houder P-serie BP-400 ?

cameranu.nl voor 7.50
http://www.cameranu.nl/nl/p265784/cokin-filterhouder-bp-400

Thanks Kerstlijstjes ook weer gevuld

[tobiasvs]

mrc4nl schreef op woensdag 02 december 2015 @ 21:09:
ik was aan het bladeren door de flickr top 25 populairste foto's, zie ik een foto van albert dros erin staan (plaats 8!)

http://blog.flickr.net/en...rs-top-25-photos-in-2015/

kudo's voor albert dros zou ik zo zeggen

Ik wilde het net hier posten, supernice inderdaad!

[cedras]

mrc4nl schreef op woensdag 02 december 2015 @ 21:09:
ik was aan het bladeren door de flickr top 25 populairste foto's, zie ik een foto van albert dros erin staan (plaats 8!)

http://blog.flickr.net/en...rs-top-25-photos-in-2015/

kudo's voor albert dros zou ik zo zeggen

Bijzonder, ik sta er niet tussen.

[Verwijderd]

Zag hem al voorbij komen op FB. Toch leuk om te zien dat hij hier op Tweakers rondhangt

[Universal Creations]

Macro belichtingsvraag is verplaatst naar: Verwijderd in "Het grote Macro Hardware-topic"

[ Voor 14% gewijzigd door Universal Creations op 03-12-2015 16:26 ]

[Verwijderd]

Zie... ik zit helemaal verkeerd. Gelukkig zijn er mensen met meer verstand van zaken dan ik

[Macsylver]

Vroeger in me begin jaren was ik hier heel wat vaker actief. Daar ik toen nog weinig tot niks wist van computers of fotografie. Door de jaren door veel advies gekregen en veel gelezen en geleerd, en uiteindelijk van de fotografie me beroep gemaakt.

Uiteindelijk ben ik in 2014 weer begonnen om 2 passies te combineren fotografie en microscopie. Foto's door de microscoop (micrographs). Afgelopen jaar heb ik dan ook af en to eens een beeld in het [Verzamel] Macro foto's topic geplaatst. Met toch altijd wel leuke responses en vragen over hoe? (wellicht eens over nadenken om hier een blog te starten over hoe en wat?)

Kortom wat ik met jullie wou delen is dat mijn passie is opgepikt en dat ik onderanderen afgelopen vrijdag een TED talk heb mogen houden bij TEDxAmsterdam. Waar ik dan ook erg tots op ben en graag met jullie mede tweakers wou delen.

[ Voor 22% gewijzigd door Macsylver op 03-12-2015 19:08 . Reden: Spelling + extra tekst ]

[Verwijderd]

Dat moet je ook maar kunnen zeg; spreken voor een volle zaal.

[Macsylver]

Verwijderd schreef op donderdag 03 december 2015 @ 18:17:
Dat moet je ook maar kunnen zeg; spreken voor een volle zaal.

Dankje! Was tevens mijn eerste keer dat ik mocht spreken. Bijna alles valt te leren, zolang je maar met de juiste mensen en kennis om je heen hebt. Dan is het een kwestie van tijd.

[ Voor 10% gewijzigd door Macsylver op 03-12-2015 19:17 ]

[Barrycade]

Danielson in "Zwangerschap en ouderschap - Deel 9"

Kan 1 van de photoshop cracks hier wellicht wat betekenen?

[Verwijderd]

Dat zou wel fijn zijn voor hun. Lijkt me toch dat hier iemand is die kan helpen.

[mrc4nl]

LOL, en stiekem ook goed bedacht

[Ventieldopje]

Barrycade schreef op zaterdag 12 december 2015 @ 11:05:
Danielson in "Zwangerschap en ouderschap - Deel 9"

Kan 1 van de photoshop cracks hier wellicht wat betekenen?

Oef, heftig nieuws zeg. Hoop dat iemand kan helpen

[MarjoleinR]

Ventieldopje schreef op maandag 23 november 2015 @ 15:41:
[...]




Eensch, maar ik snap de frustratie maar al te goed al fotografeert ze zelf ook, het zijn meer andere dingen die kwijt raken.

spoiler:

Hopen dat ze niet mee leest

Of eerst je vriendin de schuld geven en dan erachter komen dat het toch in je eigen fototas zat

spoiler:

Bodydop

[Universal Creations]

MarjoleinR schreef op maandag 21 december 2015 @ 19:28:
[...]


Of eerst je vriendin de schuld geven en dan erachter komen dat het toch in je eigen fototas zat

spoiler:

Bodydop

spoiler:

Bodydopje is vast zijn nieuwe bijnaam

[MarjoleinR]

Universal Creations schreef op maandag 21 december 2015 @ 19:34:
[...]

spoiler:

Bodydopje is vast zijn nieuwe bijnaam

Haha, ja die vind ik wel leuk

Bodydopje: ik realiseer me net dat ik hier meer te zeggen heb dan thuis

[ Voor 16% gewijzigd door Ventieldopje op 22-12-2015 01:27 ]

[mrc4nl]

Universal Creations schreef op maandag 21 december 2015 @ 19:34:
[...]

spoiler:

Bodydopje is vast zijn nieuwe bijnaam

die ga ik onthouden voor morgen

[B64]

Eigenlijk volstrekt zinloos, maar daarom niet minder grappig: The Online Photographer heeft een simpele, volstrekt onwetenschappelijke vergelijking geschreven tussen een Sony A900 en een Nikon D750. Allebei 24MP full-frame camera's, alleen zit er een jaartje of 8 tussen. Voor de eerlijkheid allebei 'getest' met Sigma 35mm f1.4 Art lenzen.

Geen bonuspunten voor wie weet te raden welke er als beste uit komt, maar het is toch nog wel verbazingwekkend hoe goed die A900 eigenlijk was.

Ik denk dat hij er nog een paart artikeltjes aan gaat weiden, en daarnaast ook de Nikon-versie van de Sigma 35 Art gaat vergelijken met een Tamron 35mm f/1.8VC

[Universal Creations]

Tsja.... ik sta er echt niet van te kijken. Veel mensen denken dat sensoren ieder jaar een stop beter worden of zo en dan zal zo'n test wel aardig tegenvallen (of meevallen ). Punt is dat er wel verbeteringen worden geboekt, maar qua ruis bij hoge iso's is die winst niet echt groot vanaf zo'n beetje 2008/2009 (1Ds3, 5D2, A900/A850, D3x).

[sapphire]

Niet ?

Werd afgelopen zomer nog belachelijk gemaakt om mijn bejaarde 5DII. Want ik had geen klapschermpje, geen wifi, geen turbo tig fps op vga resolutie modus, ect.

Heb het maar geslikt want durf qua IQ de strijd wel aan te gaan met die SonyA58 en 700D users die dat riepen

[mrc4nl]

Universal Creations schreef op maandag 21 december 2015 @ 20:33:
Tsja.... ik sta er echt niet van te kijken. Veel mensen denken dat sensoren ieder jaar een stop beter worden of zo en dan zal zo'n test wel aardig tegenvallen (of meevallen ). Punt is dat er wel verbeteringen worden geboekt, maar qua ruis bij hoge iso's is die winst niet echt groot vanaf zo'n beetje 2008/2009 (1Ds3, 5D2, A900/A850, D3x).

Ik en ventieldopje hebben vandaag iso's van verschillende camera's getest. Ook de panasonic G2 vs mijn gx7.
Ben er in ieder geval achter dat de 1d3s maar tot 3200 gaat, waar mijn camera vrolijk doorgaat tot 25600.

Ik wacht nog op de raw files, ben erg benieuwd hoe de ruis verschilt bij equivalentie, en of de oude G2 een stop minder presteert vergeleken met een "huidig" model.

[Universal Creations]

mrc4nl schreef op woensdag 23 december 2015 @ 00:54:
Ik en ventieldopje hebben vandaag iso's van verschillende camera's getest. Ook de panasonic G2 vs mijn gx7.
Ben er in ieder geval achter dat de 1d3s maar tot 3200 gaat, waar mijn camera vrolijk doorgaat tot 25600.

Tsja... je kunt met wat aanpassingen een Smart ook 250 km/h laten rijden, maar of je daar vrolijk van wordt....

[mrc4nl]

Universal Creations schreef op woensdag 23 december 2015 @ 00:57:
[...]

Tsja... je kunt met wat aanpassingen een Smart ook 250 km/h laten rijden, maar of je daar vrolijk van wordt....

Maar je haalt er misschien wel een paar oude jaguars in

I know, hoge iso als dat gepaard gaat met bakken ruis heb je niet veel aan. Maar hé ,in diepe duisternis zou ik wellicht meer kunnen vastleggen dan met een "oude" full frame camera. Jij bent sceptisch over technologische vooruitgang, ik niet. We zullen het zien.

[Gonadan]

Een beetje het principe van beter een niet al te beste foto dan helemaal geen foto?

Wellicht dat de pro-DSLR's gewoon aan fotograafbescherming doen en weigeren een foto te maken die je toch niet echt meer goed kunt noemen.

[Universal Creations]

Gonadan schreef op woensdag 23 december 2015 @ 11:51:
Wellicht dat de pro-DSLR's gewoon aan fotograafbescherming doen en weigeren een foto te maken die je toch niet echt meer goed kunt noemen.

Precies. Daarnaast, kun je in het uiterste geval ook op iso3200 1 of 2 stops onderbelichten en dan alsnog de foto maken, als je dan toch per se een foto wil hebben.

[Gonadan]

Neemt natuurlijk niet weg dat de 5DIII gewoon wel serieuze ISO verhoging toestaat. De sensoren mogen dan niet heel hard ontwikkeld zijn de afgelopen jaren (tot voor kort) maar qua verwerking en processors is er natuurlijk wel vooruitgang geboekt. Maar evengoed hangt het wel heel erg van de toepassing af hoe ver je de ISO kunt laten stijgen, op je computerscherm is het al snel lelijk.

[Gonadan]

Ej UC, wie heeft je naamweergave vernaggeld?

[mrc4nl]

Gonadan schreef op donderdag 24 december 2015 @ 13:06:
Ej UC, wie heeft je naamweergave vernaggeld?

De devs denk ik

Cascading Stylesheet:

.ellipsis, .ellipsis_lite {
    overflow:   visible  !important;
    text-overflow: string !important;
}

There i fixed it!

[Gonadan]

Dat was ook mijn gok, maar ik kon er geen plan van vinden of zo. Maar misschien zoek ik gewoon slecht.

[Ventieldopje]

Het was nodig omdat het forum bizar smal is, (echt niet van deze tijd met responsive sites als je het mij vraagt).

[Universal Creations]

Gonadan schreef op donderdag 24 december 2015 @ 13:06:
Ej UC, wie heeft je naamweergave vernaggeld?

Dat is al heel lang, maar dat komt ook omdat mijn naam een "verboden" lengte heeft... Als je nieuw registreert of je naam wil laten veranderen, kan de naam niet zo lang zijn. Maar Nomad heeft (toen ik van enkel kleine letters naar 2 hoofdletters ging) mijn naam handmatig ingevoerd, met als gevolg dat mijn naam een verboden lengte heeft.

[Gonadan]

Echt waar? Ik dacht serieus dat het pas sinds kort was. Het valt mij nu pas op.

[Universal Creations]

Digital camera shipments: http://www.cipa.jp/stats/documents/common/cr300.pdf
Interchangable lens shipments: http://www.cipa.jp/stats/documents/common/cr500.pdf

En ter vergelijking met de "good old film days": Film camera shipments: http://www.cipa.jp/stats/documents/common/cr400.pdf

Kortom: het worden mooie tijden voor de beroepsfotografen onder ons. Want wie schiet er tegenwoordig nog met een fatsoenlijke camera?

[Ventieldopje]

Iedereen gaat mirrorless

[citruspers]

Ik mag me daar sinds een dag ook bij scharen en ik moet zeggen: het heeft wel wat! Voor actie heeft mirrorless nog een lange weg te gaan en ik ga m'n D3 echt niet de deur uit doen, maar toch sta ik wel een beetje verbaasd wat zo'n klein cameraatje allemaal voor elkaar krijgt vergeleken met een traditionele spiegelreflex....

[Verwijderd]

Blijft grappig dat men zich daar over verbaasd.
Op zich is het enige verschil namelijk een spiegelhuis.
En ja, in de AF-prestaties zijn ook nog verschillen te vinden.

[Daan_]

citruspers schreef op vrijdag 25 december 2015 @ 21:20:
Ik mag me daar sinds een dag ook bij scharen en ik moet zeggen: het heeft wel wat! Voor actie heeft mirrorless nog een lange weg te gaan en ik ga m'n D3 echt niet de deur uit doen, maar toch sta ik wel een beetje verbaasd wat zo'n klein cameraatje allemaal voor elkaar krijgt vergeleken met een traditionele spiegelreflex....

Voor de één heeft mirrorless nog lange weg te gaan voor de andere bied het al alle mogelijkheden die ze nodig hebben. Het zal per persoon verschillen of een dergelijk systeem een vervanger is voor de traditionele dslr. Persoonlijk kijk ik niet meer naar de traditionele dslr en heb ik voldoende aan de Fujifilm X T1 en Sony a7r II. Ik sta dan ook niet langs het voetbal veld. Dus mega snelle AF heb ik niet nodig, zoals de 1Dx. AF van de Sony is meer dan snel genoeg om te gebruiken voor onderwerpen die snel bewegen. Alleen als ik enkel sport zou schieten dan zou ik dat zelf eerder doen met bijvoorbeeld 1Dx.

Hier happy camper die zijn FF Canon's aan de wilgen heeft gehangen. En zo zullen er vast meer zijn waar het een vervanger voor is, maar mirrorless is niet voor iedereen een ideaal maatje. Het voordeel is we krijgen nu meer en meer keuze. Voor landschappen etc. zou ik niet meer terug willen.

[citruspers]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 december 2015 @ 23:29:
Blijft grappig dat men zich daar over verbaasd.
Op zich is het enige verschil namelijk een spiegelhuis.
En ja, in de AF-prestaties zijn ook nog verschillen te vinden.

Nou ja, het is natuurlijk wel wat meer dan "alleen een spiegelhuis". Doordat die spiegel er zit kun je rechtstreeks door de lens heen kijken en aparte sensoren gebruiken voor autofocus en metering. In een mirrorless wordt de beeldsensor eigenlijk continu gebruikt. Voor al het bovengenoemde.
Afhankelijk van je usecase kan dat een voordeel zijn of en nadeel.

Hoe dan ook, ik vind het erg tof dat ik 80% van mijn fotografie kan doen met zo'n (relatief) kleine camera. Eigenlijk precies wat superdaantje zegt.

[manmetdehamer]

Ik weet niet zeker of dit de meest geschikte plaats is, maar ik probeer het toch maar even. Ik wil in mijn nieuwe huis graag een zelf gemaakte foto laten afdrukken voor aan de muur. Als ik op internet kom ik vrijwel altijd uit op albeli enz, nadeel daar is dat het maximale formaat vaak rond de 90x160 is. Omdat het een redelijk grote muur is zou ik graag wat groter gaan.

Heeft iemand tips hiervoor? Verder heb ik de foto gemaakt met een d3200 kwa megapixels is het denk ik geen probleem om dit groot af te drukken, of vergis ik me hierin? Al vast bedankt!

[Verwijderd]

Heb je geen printshop bij je in de buurt? Bij mij in het dorp zit De Print en die drukt in bijna alle mogelijke formaten af. Misschien daar eens op zoeken bij je in de buurt? Dan kan je ook nog eens in overleg wat je exacte wensen zijn.

[citruspers]

Je kan er eventueel ook een drieluik van maken?

[Leevmeister]

Misschien een beetje laat, maar fijne feestdagen en een gelukkig nieuwjaar fotovrienden van Tweakers!

[link0007]

Universal Creations schreef op maandag 21 december 2015 @ 20:33:
Tsja.... ik sta er echt niet van te kijken. Veel mensen denken dat sensoren ieder jaar een stop beter worden of zo en dan zal zo'n test wel aardig tegenvallen (of meevallen ). Punt is dat er wel verbeteringen worden geboekt, maar qua ruis bij hoge iso's is die winst niet echt groot vanaf zo'n beetje 2008/2009 (1Ds3, 5D2, A900/A850, D3x).

Dat heeft denk ik ook te maken met de overstap van CCD naar CMOS. Bij veel mensen zit dat nog in het achterhoofd vanwege hun laatste upgrade. Tot een paar jaar geleden was het namelijk nog heel gewoon om van een CCD naar een CMOS over te stappen.

[citruspers]

Universal Creations schreef op maandag 21 december 2015 @ 20:33:
maar qua ruis bij hoge iso's is die winst niet echt groot vanaf zo'n beetje 2008/2009 (1Ds3, 5D2, A900/A850, D3x).

Ik heb toevallig vanmiddag wat zitten vergelijken (omdat af en toe een beetje pixelpeepen best vermakelijk is) en mijn Fuji X-Pro (APS-C, 2012) heeft betere ruisprestaties dan mijn D3 (FF, 2008).

Als we uitgaan dat crop naar FF 1 stop is kom ik uit op zo'n 1,5 a 2 stops winst in 4 jaar. Dat is niet slecht! Aan de andere kant schijnen de nieuwere fuji's de afgelopen jaren niet veel beter te zijn, maar toch. Vooruitgang is vooruitgang.

[Verwijderd]

Bij Fujifilm schijnen de vermelde ISO-waarden af en toe wel een beetje af te wijken de werkelijke, dus dat lijkt me niet de meest betrouwbare bron.

[Gonadan]

Als je naar daadwerkelijke technische waarden gaat kijken klopt er toch sowieso geen reet van specs van camera's en objectieven?

[Ventieldopje]

Verwijderd schreef op zaterdag 26 december 2015 @ 22:38:
Bij Fujifilm schijnen de vermelde ISO-waarden af en toe wel een beetje af te wijken de werkelijke, dus dat lijkt me niet de meest betrouwbare bron.

Als je DxO mag geloven ( het idee al) dan is de "gemeten" ISO in de meeste gevallen niet helemaal spot on.

[citruspers]

Qua belichting kreeg ik wel wat ik verwachtte met verschillende ISOs, een foutmarge van 1/3e stop kan me dan ook niet zoveel schelen. Ben nog steeds onder de indruk van de prestaties

En inderdaad, de F/ (verhouding lensopening en lengte) & T/ (daadwerkelijke transmissie van licht door de lens) waarden van objectieven willen ook nogal eens uit elkaar liggen, dus waar trek je de grens?

[Ventieldopje]

Plus de vignetting van een lens als je wide-open schiet. Ligt er dan dus maar net aan waar je meet

[Gonadan]

Dan koop je die fijne f/2.8 om meer licht binnen te halen is het stiekem gewoon een dikke t/3.5.

[Ventieldopje]

Nee, zo groot zijn de verschillen vaak niet. Vaak is een f/1.4 lens gewoon netjes een t/1.5

[Universal Creations]

Ik ken zo'n lens: een zekere Nikon 105mm Macro...
@Ventieldopje: meestal valt het mee, maar de Samyang 100mm f/2.8 Macro is T3.1

[ Voor 44% gewijzigd door Universal Creations op 28-12-2015 13:11 ]

[Ventieldopje]

Universal Creations schreef op maandag 28 december 2015 @ 13:09:
Ik ken zo'n lens: een zekere Nikon 105mm Macro...

Ah ja, die had speciale third-party "coating"

[mrc4nl]

Tsss wrijf het mij er nog maar eens in

[Gonadan]

Ventieldopje schreef op maandag 28 december 2015 @ 13:09:
Nee, zo groot zijn de verschillen vaak niet. Vaak is een f/1.4 lens gewoon netjes een t/1.5

Mocht je willen, heb genoeg rampgevallen gezien op teh webs.

[ Voor 8% gewijzigd door Gonadan op 28-12-2015 14:07 ]

[Ventieldopje]

Universal Creations schreef op maandag 28 december 2015 @ 13:09:
Ik ken zo'n lens: een zekere Nikon 105mm Macro...
@Ventieldopje: meestal valt het mee, maar de Samyang 100mm f/2.8 Macro is T3.1

Nou is het wel zo dat de T-stop altijd hoger is dan de F-stop, dus wat dat betreft lijkt het bijna een 1/3e stop minder maar het is iets minder drastisch.

Is het overigens niet zo dat hoe kleiner (fysiek) het diafragma, hoe groter de kans op afwijking van zowel het werkelijke diafragma (F-stop) als transmissie (T-stop) aangezien de relatie tussen f-stop en inkomend licht niet linear verloopt?

Gonadan schreef op maandag 28 december 2015 @ 14:07:
[...]

Mocht je willen, heb genoeg rampgevallen gezien op teh webs.

Zoals? Ik neem aan bij zooms vanwege het grote aantal elementen?

Een f/2.8 prime die t/3.5 haalt is wel erg bizar slecht

[ Voor 18% gewijzigd door Ventieldopje op 28-12-2015 15:06 ]

[Gonadan]

Ventieldopje schreef op maandag 28 december 2015 @ 14:58:
Nou is het wel zo dat de T-stop altijd hoger is dan de F-stop, dus wat dat betreft lijkt het bijna een 1/3e stop minder maar het is iets minder drastisch.

Is het overigens niet zo dat hoe kleiner (fysiek) het diafragma, hoe groter de kans op afwijking van zowel het werkelijke diafragma (F-stop) als transmissie (T-stop) aangezien de relatie tussen f-stop en inkomend licht niet linear verloopt?

Die redenatie volg ik niet, elke stop is gewoon een halvering van de hoeveelheid licht, ofwel oppervlakte van het gebruikte glas. Het verlies schaalt dan in feite toch gewoon mee? Ik kan mij zelfs voorstellen dat als de stralen binnen het objectief relatief minder oppervlak nodig hebben het wellicht zelfs voor minder afwijking zorgt.

Zoals? Ik neem aan bij zooms vanwege het grote aantal elementen?

Een f/2.8 prime die t/3.5 haalt is wel erg bizar slecht

Zooms inderdaad. Kijk maar eens wat de EF-S f/2.8 zooms daadwerkelijk halen, dat is om te janken. Een beetje serieus primewerk is inderdaad een stuk beter, daar scheelt het minder. Al zie je ook f/1.2 primes die stiekem gewoon f/1.4 doen.

[Sjekster]

En de 1.4 primes doen dan weer 1.5 of 1.6. Zo kan je wel door blijven gaan .

[Gonadan]

Ja maar dat is dan ook naar verwachting, perfect glas bestaat niet. Een dikke stop erbij is echter wel weer wat anders.

[citruspers]

Kunnen we ook nog even de precisie van sluitertijden aanhalen, dan hebben we de hele driehoek gehad?

Ik hoorde Joe McNally wel eens chagrijnig praten over dat Nikon zijn flitssynchronisatie niet altijd haalt op 1/250e, ook op de pro bodies....iemand zoiets wel eens gemerkt?

[mrc4nl]

Nee, Ik haal zelfs boven mijn spec (1/400) ipv 1/320

[tobiasvs]

Ik haalde met mijn 5D2 af en toe de geadverteerde 1/200ste niet, moest het dan op 1/160ste doen.

[Ventieldopje]

Gonadan schreef op maandag 28 december 2015 @ 15:18:
[...]

Die redenatie volg ik niet, elke stop is gewoon een halvering van de hoeveelheid licht, ofwel oppervlakte van het gebruikte glas. Het verlies schaalt dan in feite toch gewoon mee? Ik kan mij zelfs voorstellen dat als de stralen binnen het objectief relatief minder oppervlak nodig hebben het wellicht zelfs voor minder afwijking zorgt.

[...]

Zooms inderdaad. Kijk maar eens wat de EF-S f/2.8 zooms daadwerkelijk halen, dat is om te janken. Een beetje serieus primewerk is inderdaad een stuk beter, daar scheelt het minder. Al zie je ook f/1.2 primes die stiekem gewoon f/1.4 doen.

Even mijn 85 als voorbeeld nemend.. de diameter van het diafragma op 1.2 (85 / 1.2 = 70,8333...), op 1.4 is dit (85 / 1.4 =) 60,71. Tussen die twee zit 10mm verschil in diameter dus je hebt best veel marge om er iets naast te zitten. Op kleinere diafragma's wordt dit verschil kleiner, zo is het verschil tussen 5.6 en 6.3 nog maar 1,68mm en is de marge voor fouten dus al veel kleiner. Al moet ik zeggen dat me de marge nog meevalt voor precisie apparatuur als lenzen

Nevermind, een f/2.8 lens heeft gewoon een vast diameter (mag ik van uit gaan) dat overeenkomt met de focale lengte / 2.8 Zou wel heel slordig zijn anders.

Ehh, Een EF-S f/2.8 doet nog steeds f/2.8 alleen laat hij minder licht door, de DoF zal gewoon vergelijkbaar zijn als die van een f/2.8.

Je DoF verander toch ook niet spontaan als je er een ND filter op schroeft? Laten we hier niet T-stops en F-stops gaan verwarren.

citruspers schreef op maandag 28 december 2015 @ 16:33:
Kunnen we ook nog even de precisie van sluitertijden aanhalen, dan hebben we de hele driehoek gehad?

Ik hoorde Joe McNally wel eens chagrijnig praten over dat Nikon zijn flitssynchronisatie niet altijd haalt op 1/250e, ook op de pro bodies....iemand zoiets wel eens gemerkt?

Flits synchronisatie heeft niets met de sluiter of het halen van sluitertijden te maken. Als je echt HSS wil dan pak je een externe trigger set en geen strobist kit. Je kan dan ver boven de 1/250s

Interessant artikel over Nikon en "Auto FP" (oftewel HSS): http://www.scantips.com/lights/flashbasics2b.html

[ Voor 20% gewijzigd door Ventieldopje op 28-12-2015 17:20 ]

[Gonadan]

Ventieldopje schreef op maandag 28 december 2015 @ 17:01:
[...]


Even mijn 85 als voorbeeld nemend.. de diameter van het diafragma op 1.2 (85 / 1.2 = 70,8333...), op 1.4 is dit (85 / 1.4 =) 60,71. Tussen die twee zit 10mm verschil in diameter dus je hebt best veel marge om er iets naast te zitten. Op kleinere diafragma's wordt dit verschil kleiner, zo is het verschil tussen 5.6 en 6.3 nog maar 1,68mm en is de marge voor fouten dus al veel kleiner. Al moet ik zeggen dat me de marge nog meevalt voor precisie apparatuur als lenzen

Fouten of afwijkingen? Een fout in diameter (of beter, oppervlakte) is wellicht minder schadelijk bij grote fysieke diafragma's inderdaad. Een afwijking vanwege verlies in lichtdoorgave is wellicht juist weer minder van invloed bij een kleiner fysiek diafragma.

Ehh, Een EF-S f/2.8 doet nog steeds f/2.8 alleen laat hij minder licht door, de DoF zal gewoon vergelijkbaar zijn als die van een f/2.8.

Je DoF verander toch ook niet spontaan als je er een ND filter op schroeft? Laten we hier niet T-stops en F-stops gaan verwarren.

Ja ok, ik schreef per ongeluk weer f/, maar je snapt toch wel wat er bedoeld werd neem ik aan?
Voor scherptediepte maakt het inderdaad geen kont uit, vaak kies je daar een lens ook voor. Maar als je een lens uitzoekt vanwege lichtsterkte dan moet je wel wat beter opletten dus.

[mrc4nl]

Zoveel afwijken die je eigenlijk mee zou moeten nemen.

Werkelijk brandpunt, uit patenten blijkt een 35mm zomaar op papier een 38mm te zijn
Focus breathing (=verandering van brandpuntafstand) eigenlijk mag je lenzen alleen op oneindig testen.
Verlies aan de sensorkant, vooral bij grote lensopeningen.
Vignetting, al zou zou die kunnen vermijden door alleen in het centrum te meten.
Transmissie door verschil in coatings en aantal elementen.
En inderdaad ook de fysieke diafragmaopening vs de ingestelde.
Verschil in contrast, hoe neem je die mee? zwartwaardes zijn dan hoger dan zou moeten

[Ventieldopje]

En hoe ga je de verschillen van RAW converters meenemen

[barktus]

Vandaag naar kinderdijk om foto's te maken. Heb ik daar ook een entreeticket voor nodig of niet? Uit het internet wordt ik niet veel wijzer

[Verwijderd]

barktus schreef op woensdag 30 december 2015 @ 01:09:
Vandaag naar kinderdijk om foto's te maken. Heb ik daar ook een entreeticket voor nodig of niet? Uit het internet wordt ik niet veel wijzer

Nooit geweest, maar volgens mij kun je daar gewoon heen 👍

[Toff]

Het is geen Madurodam ofzo, maar gewoon een gebied met openbare wegen. Gezien de kerstvakantie en het warme weer, zal het er wel erg druk zijn. Ben er zelf zo'n 20 jaar geleden voor het laatst geweest. Fietsen mee op de auto en ter plaatse een stukje gefietst. Geen foto's gemaakt toen, want ik ben geen Japanner...

[Polariteit]

barktus schreef op woensdag 30 december 2015 @ 01:09:
Vandaag naar kinderdijk om foto's te maken. Heb ik daar ook een entreeticket voor nodig of niet? Uit het internet wordt ik niet veel wijzer

Nope, zolang je 'buiten' blijft heb je geen kaartje nodig. Dat heb je alleen nodig als je de museummolen in wilt.

Drukte valt door de weeks altijd reuze mee. Zolang er geen tourboot aanlegt of buslading binnenkomt zal het er ongeveer uitgestorven zijn. En ik woon er op loopafstand, dus weet waar ik het over heb

En pas op voor de fietsende buitenlandse touristen. Dat kunnen ze namelijk niet

[ Voor 5% gewijzigd door Polariteit op 30-12-2015 06:54 ]

[barktus]

Bedankt voor de reacties

marceltuit schreef op woensdag 30 december 2015 @ 06:52:
[...]


Nope, zolang je 'buiten' blijft heb je geen kaartje nodig. Dat heb je alleen nodig als je de museummolen in wilt.

Drukte valt door de weeks altijd reuze mee. Zolang er geen tourboot aanlegt of buslading binnenkomt zal het er ongeveer uitgestorven zijn. En ik woon er op loopafstand, dus weet waar ik het over heb

En pas op voor de fietsende buitenlandse touristen. Dat kunnen ze namelijk niet

Haha will do! Zie het nu ook meer als de locatie verkennen. Bevalt het? Dan komende zomer een zonsopgang pakken

[mrc4nl]

Gelukkig en gezond nieuwjaar allemaal

[Universal Creations]

Dank je! En bij dezen wens ik ook iedereen de beste wensen voor 2016!