F&V community topic

[Verwijderd]

Jij ook! En een ieder ander natuurlijk ook de beste wensen.

[Ventieldopje]

Beste wensen beste mensen!

[citruspers]

Beste wensen allen!

[Verwijderd]

Aan iedereen hier de beste voor wensen 2016!
Dat we de sfeer hier net zo leuk en gezellig kunnen houden als afgelopen jaar.

[Gonadan]

Beste wensen allemaal! Dat er maar weer veel mooie platen mogen volgen.

[Toff]

Gelukkig Nieuwjaar Tweakers!

[Nordlys]

Gelukkig nieuwjaar allen!

[Verwijderd]

Ik zat te denken hoe je focust als je mensen op straat fotografeert. Ik neem aan dat je niet altijd even de tijd hebt om te focussen, zet je hem dan op continu focus (in geval van een Nikon)? Het lijk mij op die manier moeilijk focussen op de ogen, en gebruik je dan meerdere focuspunten bijv. 9 of 39?

[Hahn]

Verwijderd schreef op vrijdag 01 januari 2016 @ 13:28:
Ik zat te denken hoe je focust als je mensen op straat fotografeert. Ik neem aan dat je niet altijd even de tijd hebt om te focussen, zet je hem dan op continu focus (in geval van een Nikon)? Het lijk mij op die manier moeilijk focussen op de ogen, en gebruik je dan meerdere focuspunten bijv. 9 of 39?

Wat bedoel je met 'mensen op straat fotograferen'? Gewoon langslopende mensen fotograferen? Dan zou je continous kunnen gebruiken inderdaad. Een kleiner diafragma helpt ook wel.

Maar loop je nu ergens tegenaan dat je deze vraag stelt? Ik doe eigenlijk weinig anders voor straatfotografie, de normale middelste focuspunt + single focus werkt prima. Mensen lopen niet zo hard meestal

[tobiasvs]

Beste wensen allemaal!

@Tuintje: continue AF met alle punten aan, probeer het onderwerp dan vast te tracken als ik ernaartoe loop. Beetje DoF is wel nodig, want op 1.4 zit je er inderdaad zo naast!

[AdmiralSnipe]

Allen de beste wensen voor het nieuwe jaar!

[Gonadan]

Verwijderd schreef op vrijdag 01 januari 2016 @ 13:28:
Ik zat te denken hoe je focust als je mensen op straat fotografeert. Ik neem aan dat je niet altijd even de tijd hebt om te focussen, zet je hem dan op continu focus (in geval van een Nikon)? Het lijk mij op die manier moeilijk focussen op de ogen, en gebruik je dan meerdere focuspunten bijv. 9 of 39?

Hangt een beetje af van hoe je het aan wilt pakken denk ik. Als het om point en shoot gaat zou ik de middelste zone selecteren en gewoon one shot gebruiken. Wil je mensen al vooraf in het vizier hebben is servo handiger en maakt het specifieke punt niet zoveel uit omdat je het nog kunt kiezen.

Continu focus werkt natuurlijk alleen als je het onderwerp continu in beeld hebt, of wilt wachten tot een willekeurig persoon ineens onderwerp wordt en dan schieten.

[Verwijderd]

Hahn schreef op vrijdag 01 januari 2016 @ 13:32:
[...]

Wat bedoel je met 'mensen op straat fotograferen'? Gewoon langslopende mensen fotograferen? Dan zou je continous kunnen gebruiken inderdaad. Een kleiner diafragma helpt ook wel.

Maar loop je nu ergens tegenaan dat je deze vraag stelt? Ik doe eigenlijk weinig anders voor straatfotografie, de normale middelste focuspunt + single focus werkt prima. Mensen lopen niet zo hard meestal

Ja ik loop ergens tegenaan anders stelde ik de vraag niet . Ik wil een beetje dingen fotograferen op straat. Mensen onder andere. Maar dan wel zo spontaan mogelijk, dus niet dat ze even poseren. Ik heb de AF op automatisch staan en merk dat ik er geen mooie foto's mee maak en dat het focuspunt vaak verkeerd ligt. Ik gebruik nu Enkelpunts AF.

tobiasvs schreef op vrijdag 01 januari 2016 @ 13:32:
Beste wensen allemaal!

@Tuintje: continue AF met alle punten aan, probeer het onderwerp dan vast te tracken als ik ernaartoe loop. Beetje DoF is wel nodig, want op 1.4 zit je er inderdaad zo naast!

Dus alle 39 focuspunten, continu focus en het object volgen en schieten. Diafragma niet te groot zoals Hahn aangeeft. Deze range denk ik f/2.8 / f/4 / f/5.6 / f/8 / f/11?

[Hahn]

Die range is zo'n beetje de volledige range Ik zou eens beginnen met f/8.

[Verwijderd]

Laat ik dat dan maar eens doen. Ik ben er nog niet zo in thuis wat een beetje gangbaar is voor de verschillende onderwerpen in fotografie. Maar ik kom er wel...ooit

[Verwijderd]

Op crop zou ik toch eerder gaan voor f/5.6, dan kom je qua ISO toch net wat lekkerder uit. ^^

[mrc4nl]

Verwijderd schreef op vrijdag 01 januari 2016 @ 16:00:
Op crop zou ik toch eerder gaan voor f/5.6, dan kom je qua ISO toch net wat lekkerder uit. ^^

Schiet jij auto iso dan? tssk

Gewoon lekker zelf de iso instellen, base iso bij zonlicht, iso 400 bij bewolkt/schaduw iso 800 in huiskamers of buiten bij schemer.

[Verwijderd]

Ik doe bijna altijd de ISO op automatisch, behalve in landschap en macro. Maar bovenstaande ga ik zeker een keer uitproberen.

[Universal Creations]

mrc4nl schreef op vrijdag 01 januari 2016 @ 16:19:
Schiet jij auto iso dan? tssk

Ik wil niet heel vervelend doen, maar dat heeft niets met elkaar te maken. Bij een bepaald diafragma en sluitertijd hoort een bepaalde iso-waarde, of je die nu zelf kiest of automatisch laat kiezen.

[Verwijderd]

Kiest auto ISO dan altijd de juiste ISO waarde die hoort bij je diafragma en sluitertijd?

[Hahn]

Verwijderd schreef op vrijdag 01 januari 2016 @ 17:09:
Kiest auto ISO dan altijd de juiste ISO waarde die hoort bij je diafragma en sluitertijd?

Objectief gezien wel, subjectief gezien niet Als 'ie dat niet zou doen, dan is er weinig 'auto' aan.

[Verwijderd]

Jep, als je het handig instelt kun je vervolgens gewoon belichting aanpassen met exposure compensation en regelt de camera wel welke parameter voorrang krijgt.

/me is een luie fotograaf.

[Universal Creations]

Verwijderd schreef op vrijdag 01 januari 2016 @ 17:09:
Kiest auto ISO dan altijd de juiste ISO waarde die hoort bij je diafragma en sluitertijd?

De camera doet dat op basis van lichtmeting. Dezelfde lichtmeting gebruik jij ook als je het handmatig doet, maar dan veel trager. Maar... het punt is dat het soms een keuze is tussen diafragma, sluitertijd en iso. Als het wat donkerder is: wat kies je dan? Minder DoF, langere sluitertijd of hogere iso? Gelukkig zijn er op veel camera's mogelijkheden om limieten in te stellen wat betreft sluitertijd en iso. (helaas op mijn pre-historische 5D2 niet...).

[ Voor 3% gewijzigd door Universal Creations op 01-01-2016 17:16 ]

[Verwijderd]

Dat verklaart het een en ander. Ik heb de limiet verlaagt van 6400 ISO naar 3200 ISO. Dat scheelt al een heel stuk in ruis en daarnaast speel ik met diafragma omdat dat de stand is waar ik het meest op fotografeer. Sluitertijd wordt dan ook automatisch gekozen. Als het wat donkerder wordt gaat de stand op S en speel ik met diafragma en laat de ISO automatisch zijn werk doen.

[Universal Creations]

In de S stand kun jij toch niet spelen met het diafragma, dat doet de camera voor je. Kun je op jouw camera dan niet ook een maximale sluitertijd invoeren in Aperture priority?

[mrc4nl]

Universal Creations schreef op vrijdag 01 januari 2016 @ 17:07:
[...]

Ik wil niet heel vervelend doen, maar dat heeft niets met elkaar te maken. Bij een bepaald diafragma en sluitertijd hoort een bepaalde iso-waarde, of je die nu zelf kiest of automatisch laat kiezen.

Niets?
Wanneer kies je nou expliciet voor een bepaalde sluitertijd? Je stelt zelf het diafragma in naar je wensen, en daarbij een iso gewoon hoog genoeg is dat je acceptabele sluitertijden overhoud.De sluitertijd hou je variabel.

[Gonadan]

Dat hangt helemaal van de situatie af lijkt mij. Soms is het gewoon makkelijker om de acceptabele sluitertijd alvast te bepalen en aan de hand daarvan de ISO te laten kiezen. Waarom per se de ISO vast zetten als je uiteindelijk toch naar de sluitertijd kijkt of het acceptabel is?

[mrc4nl]

Gonadan schreef op vrijdag 01 januari 2016 @ 17:27:
Dat hangt helemaal van de situatie af lijkt mij. Soms is het gewoon makkelijker om de acceptabele sluitertijd alvast te bepalen en aan de hand daarvan de ISO te laten kiezen. Waarom per se de ISO vast zetten als je uiteindelijk toch naar de sluitertijd kijkt of het acceptabel is?

De achterliggende gedachte is dat de lichtomstandigheden niet snel wisselen. Als je buiten op de heide loopt
hoef je niet snel van iso 200 naar 800 bijv. Als je in een sportzaal zit idem.Kies gewoon èèn iso waarmee je zeker weet dat de minimum sluitertijd voldoende is. dan hoef je er niet iedere keer op te letten. Als het kritiek is , dan gewoon een volle stop erbij. Daar schiet je de rest van de dag mee,tot de lichtomstandigheden weer veranderd zijn

Als ik mijn camera op auto iso zet, wil hij de sluitertijd rond 1/60 houden, dat mag wat langer voor wide angle, maar is te kort voor tele of beweging te bevriezen. ik kan mijn auto-iso ook niet verder tweaken, alleen een limiet op max iso zetten.


Maar goed ik wil wil auto-iso ook niet afbranden, ik hou daar gewoon liever zelf de controle over. net zoals het diagfragma. Zo'n moeite is het ook niet

[ Voor 7% gewijzigd door mrc4nl op 01-01-2016 17:43 ]

[Verwijderd]

Universal Creations schreef op vrijdag 01 januari 2016 @ 17:21:
In de S stand kun jij toch niet spelen met het diafragma, dat doet de camera voor je. Kun je op jouw camera dan niet ook een maximale sluitertijd invoeren in Aperture priority?

Ik heb zo staan in mijn menu. Of het goed is weet ik niet, en of ik andere waarden nodig heb weet ik ook niet. Het voldoet voormij op dit moment wel. Al weet ik niet of 'de langste sluitertijd' goed staat.

[Hahn]

mrc4nl schreef op vrijdag 01 januari 2016 @ 17:38:
[...]

De achterliggende gedachte is dat de lichtomstandigheden niet snel wisselen. Als je buiten op de heide loopt
hoef je niet snel van iso 200 naar 800 bijv. Als je in een sportzaal zit idem.

Uhm, als je je camera op de lucht richt en vervolgens op de grond, dan is je lichtmeting al heel anders hoor

Als ik mijn camera op auto iso zet, wil hij de sluitertijd rond 1/60 houden, dat mag wat langer voor wide angle, maar is te kort voor tele of beweging te bevriezen. ik kan mijn auto-iso ook niet verder tweaken, alleen een limiet op max iso zetten.

Hoe bedoel je 'wil hij de sluitertijd op 1/60 houden'? Als jij sluitertijd en diafragma zelf instelt, dan kan je de camera de ISO laten bepalen. Dus als jij 1/30e prima genoeg vindt, dan stel jij dat lekker in

[Universal Creations]

mrc4nl schreef op vrijdag 01 januari 2016 @ 17:22:
[...]

Niets?
Wanneer kies je nou expliciet voor een bepaalde sluitertijd? Je stelt zelf het diafragma in naar je wensen, en daarbij een iso gewoon hoog genoeg is dat je acceptabele sluitertijden overhoud.De sluitertijd hou je variabel.

Jij hebt het over auto-iso bij het kiezen van f/5.6 (of enig ander diafragma). Of je dan vervolgens de iso zelf kiest of de sluitertijd (of geen van beiden) staat daar los van.

Verwijderd schreef op vrijdag 01 januari 2016 @ 17:40:
[...]

Ik heb zo staan in mijn menu. Of het goed is weet ik niet, en of ik andere waarden nodig heb weet ik ook niet. Het voldoet voormij op dit moment wel. Al weet ik niet of 'de langste sluitertijd' goed staat.
[afbeelding]

Ik ben geen Nikon-kenner, maar dit lijkt mij in A(perture priority). Dat werkt volgens mij prima. Sluitertijd instellen hangt heel erg af van de gebruikte brandpuntsafstand, het hebben van stabilisatie en wat je fotografeert.

[ Voor 36% gewijzigd door Universal Creations op 01-01-2016 17:46 ]

[mrc4nl]

Hahn schreef op vrijdag 01 januari 2016 @ 17:42:
[...]
Uhm, als je je camera op de lucht richt en vervolgens op de grond, dan is je lichtmeting al heel anders hoor

ja, maar dat verschil laat je de sluitertijd opvangen

[...]
Hoe bedoel je 'wil hij de sluitertijd op 1/60 houden'? Als jij sluitertijd en diafragma zelf instelt, dan kan je de camera de ISO laten bepalen. Dus als jij 1/30e prima genoeg vindt, dan stel jij dat lekker in

Gonadan schreef op vrijdag 01 januari 2016 @ 17:49:

Zelf schiet ik ook vaak met vaste ISO, maar soms liever met M en auto ISO. Gewoon omdat ik dan de controle wil over scherptediepte én sluitertijd.

Auto iso in M stand? dat kan de mijne niet, dan moet ik wel handmatig de iso opgeven
Alleen in S of A stand kan ik voor Auto iso kiezen.

Met A stand en auto iso en het donker is , kiest ie tot 1/60 voor het verhogen van de iso.

Universal Creations schreef op vrijdag 01 januari 2016 @ 17:43:
[...]
Jij hebt het over auto-iso bij het kiezen van f/5.6 (of enig ander diafragma). Of je dan vervolgens de iso zelf kiest of de sluitertijd (of geen van beiden) staat daar los van.

Waar de discussie begon las ik niets over vaste sluitertijd. maar ok point taken,

[ Voor 30% gewijzigd door mrc4nl op 01-01-2016 17:53 ]

[Gonadan]

mrc4nl schreef op vrijdag 01 januari 2016 @ 17:38:
De achterliggende gedachte is dat de lichtomstandigheden niet snel wisselen. Als je buiten op de heide loopt
hoef je niet snel van iso 200 naar 800 bijv. Als je in een sportzaal zit idem.Kies gewoon èèn iso waarmee je zeker weet dat de minimum sluitertijd voldoende is. dan hoef je er niet iedere keer op te letten. Als het kritiek is , dan gewoon een volle stop erbij. Daar schiet je de rest van de dag mee,tot de lichtomstandigheden weer veranderd zijn

Als ik mijn camera op auto iso zet, wil hij de sluitertijd rond 1/60 houden, dat mag wat langer voor wide angle, maar is te kort voor tele of beweging te bevriezen. ik kan mijn auto-iso ook niet verder tweaken, alleen een limiet op max iso zetten.

Dat bedoel ik dus met het hangt van de situatie af. Persoonlijk zou ik in een sportzaal júist auto ISO gebruiken omdat het vastleggen van de beweging op de juiste wijze vele malen belangrijker is dan de ruis bij zo'n foto. Of anders S of Tv, maar dan moet je alsnog hopen dat je lens snel genoeg is anders moet je alsnog de ISO aanpassen.

Loop je buiten op de heide dan heb ik inderdaad eerder A(v) en ISO vast, de sluitertijd wordt dan wel door de camera binnen de perken gehouden. Maar ook dat kan gewoon met auto ISO, omdat hij pas verhoogt als het nodig is.

Opletten moet je altijd naar mijn mening, er bestaan geen instellingen die altijd werken. Ook al lijken de lichtomstandigheden constant, een verandering van onderwerp kan al andere instellingen vragen.

Maar goed ik wil wil auto-iso ook niet afbranden, ik hou daar gewoon liever zelf de controle over. net zoals het diagfragma. Zo'n moeite is het ook niet

Zelf schiet ik ook vaak met vaste ISO, maar soms liever met M en auto ISO. Gewoon omdat ik dan de controle wil over scherptediepte én sluitertijd.

Ieder heeft natuurlijk gewoon zijn eigen werkwijze, daar is geen absolute waarheid in.

mrc4nl schreef op vrijdag 01 januari 2016 @ 17:47:
Auto iso in M stand? dat kan de mijne niet, dan moet je wel handmatig de iso opgeven
Alleen in S of A stand kan ik voor Auto iso kiezen.

Was dat voor of nadat je hem liet vallen?

offtopic:
Koop dan ook een echte camera.

Met A stand en auto iso en het donker is , kiest ie tot 1/60 voor het verhogen van de iso.

Wat is er dan mis met auto ISO in zo'n geval? Tenzij je die 1/60" dus te lang vindt.

[ Voor 12% gewijzigd door Gonadan op 01-01-2016 17:53 ]

[mrc4nl]

Gonadan schreef op vrijdag 01 januari 2016 @ 17:49:

Was dat voor of nadat je hem liet vallen?

offtopic:
Koop dan ook een echte camera.

[ Voor 2% gewijzigd door mrc4nl op 01-01-2016 18:34 . Reden: 800px plaatje, gebruik ctrl-f5 ]

[Ventieldopje]

Het plaatje klopt ook zo heerlijk bij de tekst en de emoticon

Psst, hij is wel te groot 800px max!

[Sallin]

Ik schiet met Nikon op M met autoiso en dat werkt gewoon . Dat was zo met D750, D7000, en wellicht al met D80.

[Don Quijote]

Verwijderd schreef op vrijdag 01 januari 2016 @ 13:28:
Ik zat te denken hoe je focust als je mensen op straat fotografeert. Ik neem aan dat je niet altijd even de tijd hebt om te focussen, zet je hem dan op continu focus (in geval van een Nikon)? Het lijk mij op die manier moeilijk focussen op de ogen, en gebruik je dan meerdere focuspunten bijv. 9 of 39?

Ik gebruik op straat eigenlijk geen auto-focus. Wat voor mij veel beter werkt is gewoon de camera op f/8-f/11 zetten, en dan de focus leggen op het gebied van 3 meter tot oneindig. Op die wijze kan je al 50% van je foto's schieten zonder dat je je over focussen druk hoeft te maken. In de gevallen dat je toch iets dichterbij moet focussen is het een kwestie van even de focusring een centimeter verplaatsen (met mijn loxia kan ik dit blind). Enige waarbij dit niet werkt is wanneer de focus in 0 tot 1,5 meter gebied zit, dan kijkt de focus iets preciezer. Maar in mijn ervaring is dat bijna nooit het geval op straat.

Dit werkt natuurlijk alleen wanneer je een diafragma/focusschaal op je onbjectief hebt.

[Gonadan]

Ook zonder schaal kan dat prima, maar dan moet je het vooraf even toetsen.

[Verwijderd]

Dat heb ik gelezen. Ik heb dan weliswaar geen focusschaal op mijn objectief, maar ik weet wel dat ik moet focussen op een meter of 3 bij 24mm brandpuntafstand voor oneindig.

[Universal Creations]

PhaseOne komt met eerste 100MP middenformaat camera: https://www.phaseone.com/...mera-Systems/XF100MP.aspx

[Ventieldopje]

Universal Creations schreef op zondag 03 januari 2016 @ 17:08:
PhaseOne komt met eerste 100MP middenformaat camera: https://www.phaseone.com/...mera-Systems/XF100MP.aspx

Oke, 40mp meh. 50mp ... mehh getting there. 100mp? Now we're talking

Ik weet wel wat ik doe als ik een loterij win

[Verwijderd]

Geen Phase One XF kopen, maar een mooi (beduidend goedkoper) auto'tje.

[Universal Creations]

Verwijderd schreef op zondag 03 januari 2016 @ 17:24:
Geen Phase One XF kopen, maar een mooi (beduidend goedkoper) auto'tje.

Als je de loterij wint, dan kan er best een PhaseOne met lenzenkitje vanaf hoor...

[Verwijderd]

Wat kost zo'n camera dan wel niet dat je er een loterij voor moet winnen?

[Universal Creations]

In de orde van 40k.

[mrc4nl]

Voordeeltje van de phase one XF tov een auto, is dat een auto minder waard wordt ( Afschijving is eng de 1e twee jaar ) , en ook nog eens wegenbelasting kost !

Maar auto's kan je leasen, camera's niet

[Universal Creations]

Nou, camera's schrijven ook flink af hoor....
Maar het voordeel is wel dat je de sensor kunt wisselen

[Verwijderd]

Universal Creations schreef op zondag 03 januari 2016 @ 17:40:
[...]

Als je de loterij wint, dan kan er best een PhaseOne met lenzenkitje vanaf hoor...

Postcodeloterij begint bij €12500,- toch?

[Ventieldopje]

Verwijderd schreef op zondag 03 januari 2016 @ 18:44:
[...]

Postcodeloterij begint bij €12500,- toch?

In dat geval koop ik een 5Ds R (of twee)

[Verwijderd]

Universal Creations schreef op zondag 03 januari 2016 @ 17:59:
In de orde van 40k.

Voor 40K kun je toch een hele leuke andere set up kopen die toch niet heel erg veel onder zal doen voor die 100mp camera, of vergis ik me?

[Gonadan]

Ja maar 100MP!!!11!!1!11

Edit:
Wat doet die R eigenlijk bij de 5Ds?

[ Voor 50% gewijzigd door Gonadan op 03-01-2016 19:21 ]

[Nomad]

Gonadan schreef op zondag 03 januari 2016 @ 19:19:
Ja maar 100MP!!!11!!1!11

Edit:
Wat doet die R eigenlijk bij de 5Ds?

Sommige dingen mag je best even zelf googlen, beetje zelfredzaamheid is niet verkeerd

[Gonadan]

Nomad schreef op zondag 03 januari 2016 @ 19:26:
Sommige dingen mag je best even zelf googlen, beetje zelfredzaamheid is niet verkeerd

Heb ik allang gedaan maar ik snap er geen hol van.

Één of ander handig filter wat ze in de 5Ds gebouwd hebben wordt in de 5Dsr ongedaan gemaakt. Je wordt minder geholpen waardoor je achteraf met moet bewerken maar het kan wel een beter resultaat leveren. Dat is een niveau van foto knutselen wat ruim boven mijn pet zit hoor.

[mrc4nl]

Gonadan schreef op zondag 03 januari 2016 @ 19:32:
[...]
Dat is een niveau van foto knutselen wat ruim boven mijn pet zit hoor.

Gewoon een kwestie van heel goed kunnen pixel-peepen, om het verschil van een AA filter te spotten
Lukt je alleen met goede lenzen uiteraard!

[ Voor 8% gewijzigd door mrc4nl op 03-01-2016 19:35 ]

[Nomad]

Gonadan schreef op zondag 03 januari 2016 @ 19:32:
[...]

Heb ik allang gedaan maar ik snap er geen hol van.

Één of ander handig filter wat ze in de 5Ds gebouwd hebben wordt in de 5Dsr ongedaan gemaakt. Je wordt minder geholpen waardoor je achteraf met moet bewerken maar het kan wel een beter resultaat leveren. Dat is een niveau van foto knutselen wat ruim boven mijn pet zit hoor.

Maar dan weet je dus wel wat het filter doet en wat in de R dus ongedaan gemaakt wordt. En dus waar de R voor staat. Kortom, je hebt jezelf aardig weten te helpen

[Gonadan]

Nomad schreef op zondag 03 januari 2016 @ 19:35:
Maar dan weet je dus wel wat het filter doet en wat in de R dus ongedaan gemaakt wordt. En dus waar de R voor staat. Kortom, je hebt jezelf aardig weten te helpen

Die informatie had ik al, laat ik het herformuleren: kan iemand in simpele taal uitleggen waarom het verschil überhaupt bestaat? Of is het voor een normale fotograaf totaal niet van belang?

[mrc4nl]

Gonadan schreef op zondag 03 januari 2016 @ 19:38:
[...]

Die informatie had ik al, laat ik het herformuleren: kan iemand in simpele taal uitleggen waarom het verschil überhaupt bestaat? Of is het voor een normale fotograaf totaal niet van belang?

Een AA fitter stopt aliasing door op pixelniveau te blurren, hiermee voorkom je kartelige ranjes, maar misschien nog wel belangrijker: Moiré. Met zo'n filter verlies je met opzet scherpte zodat je er geen last van hebt. Maar het verschil is echt heel klein.

[Gonadan]

Gebeurt dat op raw niveau dan?

[mrc4nl]

Gonadan schreef op zondag 03 januari 2016 @ 19:46:
Gebeurt dat op raw niveau dan?

Nee 100% optish, hier heb je leesvoer: https://www.ephotozine.co...-digital-slr-review-19764

net zo'n geval, de èèn heeft een aa filter de ander niet.

[Gonadan]

Ik bedoel of het dus ook in je raw zit, maar ja dus. Dan snap ik wel dat je er de hardware op uit kiest. Ik ga even lezen, thanks.

Edit:
Het klinkt allemaal weer als gemierenneuk van de bovenste plank. Maar ja, dat zeggen sommigen ook al over een dedicated fototoestel, mobiel werkt toch ook?

[ Voor 39% gewijzigd door Gonadan op 03-01-2016 20:04 ]

[Ventieldopje]

Verwijderd schreef op zondag 03 januari 2016 @ 19:19:
[...]

Voor 40K kun je toch een hele leuke andere set up kopen die toch niet heel erg veel onder zal doen voor die 100mp camera, of vergis ik me?

Voor portretten / stilstaande onderwerpen met gecontroleerd licht? Meh, dan is zo'n 100mp sensor wel nice hoor (ook downscaled super veel detail).

Voor al het andere... yeh, dan is er héél wat beters te vinden voor 40k

[Gonadan]

In die 5Ds review las ik trouwens dat het onderscheidend vermogen van bijvoorbeeld een 70-200 f/2.8 al te weinig is om het maximale uit de camera te halen. Is dat niet iets overdreven?

Wat zou je dan voor glas bij die PhaseOne moeten regelen.

[Universal Creations]

Het ziet er allemaal net wat scherper uit, alsof er standaard al wat sharpening overheen zit: 5Ds vs 5DsR en D800 vs D810. De D810 heeft i.t.t. de D800E en 5DsR helemaal geen AA-filter en dus ook niet een extra laagje om de AA-filter ongedaan te maken.

Gonadan schreef op zondag 03 januari 2016 @ 20:31:
In die 5Ds review las ik trouwens dat het onderscheidend vermogen van bijvoorbeeld een 70-200 f/2.8 al te weinig is om het maximale uit de camera te halen. Is dat niet iets overdreven?

Ja, dat is wat overdreven. Overigens is er echt wel scherper glas beschikbaar dan de 70-200 f/2.8.

Wat zou je dan voor glas bij die PhaseOne moeten regelen.

Gewoon goed glas vergelijkbaar met Zeiss (of gewoon van Zeiss ).

Het voordeel van MF is niet alleen de resolutie, maar ook gewoon de ruisprestaties (in het geval van de nieuwe CMOS sensoren die ze gebruiken) en het dynamisch bereik. Of je het nodig hebt? Dat is aan de kopers.

[ Voor 8% gewijzigd door Universal Creations op 03-01-2016 20:50 ]

[Gonadan]

Mijn nichtje beweert (vanuit haar docent) dat systeemcamera's niet zo'n filter hebben en dus per definitie scherper zijn. Omdat ze een sensor zonder patroon hebben?

[mrc4nl]

Gonadan schreef op zondag 03 januari 2016 @ 21:01:
Mijn nichtje beweert (vanuit haar docent) dat systeemcamera's niet zo'n filter hebben en dus per definitie scherper zijn. Omdat ze een sensor zonder patroon hebben?

Dat klopt niet, het is wel de trend om ze weg te laten, maar er zijn er nog genoeg die er wel eentje hebben.

[Gonadan]

Ik vermoed dat het om de fujifilm sensor gaat. Die heeft een willekeurige pixel indeling een niet zo'n raster.

Geen AA nodig maar lijkt me wat met de handrem door de bocht om het per definitie scherper te noemen.

Zeker een docent die zelf met Fuji schiet.

[mrc4nl]

Gonadan schreef op zondag 03 januari 2016 @ 21:10:
Ik vermoed dat het om de fujifilm sensor gaat. Die heeft een willekeurige pixel indeling een niet zo'n raster.

Geen AA nodig maar lijkt me wat met de handrem door de bocht om het per definitie scherper te noemen.

Zeker een docent die zelf met Fuji schiet.

Fuijifilm heeft een Xtrans ipv Bayer, alleen andere volgorde van de kleuren zegt niets over het gebruik van een AA filter.

Niet alle AA filters zijn trouwens even sterk, sommige camera's hebben een zwakker filter.

[Gonadan]

Toch is dat wel de gedachte erachter als ik Fuji mag geloven. Zal wel iets meer wc eend zijn.

[ Voor 20% gewijzigd door Gonadan op 03-01-2016 21:33 ]

[Ventieldopje]

Gonadan schreef op zondag 03 januari 2016 @ 21:01:
Mijn nichtje beweert (vanuit haar docent) dat systeemcamera's niet zo'n filter hebben en dus per definitie scherper zijn. Omdat ze een sensor zonder patroon hebben?

Wat is het verschil met een DSLR die het niet heeft en een systeemcamera die het niet heeft?
Wat heb je aan de "extra scherpte" als de ruisprestaties vaak zo slecht zijn dat er bij ISO 200 / 400 al ruisreductie toegepast wordt?
Last but not least, élke kleuren sensor heeft een patroon, albeit in het geval van Fuji geen Bayer patroon maar hun X-Trans patroon.

Het X-Trans patroon is er voor gemaakt om een AA filter overbodig te maken door met een speciaal patroon het moiré effect te verminderen (wat een AA filter normaal doet). Zonder een AA filter is je beeld dus scherper omdat alles wat een AA filter eigenlijk doet is je beeld heel iets minder scherp maken.

Grote nadeel van die sensor is dat je een heel lastig te verwerken patroon hebt en dus weinig RAW converters er probleemloos mee overweg kunnen. Daarmee vervalt dus ook de kleurreproductie die ze claimen verbeterd te hebben t.o.v. een bayer sensor.

Wij van WC eend...

[begintmeta]

Ventieldopje schreef op zondag 03 januari 2016 @ 21:45:
...
Last but not least, élke kleuren sensor heeft een patroon, albeit in het geval van Fuji geen Bayer patroon maar hun X-Trans patroon.
...

Natuurlijk heeft elke sensor een patroon, maar bijvoorbeeld een Foveon-patroon is toch wel beduidend anders.

[Verwijderd]

Foveon heeft toch voor R, G en B aparte lagen? Dat heeft dan dus net weer geen patroon.

[Universal Creations]

Het heeft een verticaal patroon i.p.v. een horizontaal patroon

[Verwijderd]

Okay, you win. ^^

[citruspers]

Universal Creations schreef op zondag 03 januari 2016 @ 23:19:
Het heeft een verticaal patroon i.p.v. een horizontaal patroon

Je zou ook kunnen stellen dat Foveon 3 losse sensoren zijn, qua stroomverbruik zit je er dan niet ver naast. Ik mag blij zijn als ik met mijn Merrill 80 foto's haal, toch zeker 3x minder dan een gemiddelde ILC haalt.

[Ventieldopje]

Het zijn 3 lagen fotodiodes (blauw, groen, rood), waar blauw bovenop ligt en vrij dun is, groen er onder en iets dikker, rood helemaal onderop welke het dikste is.

Maar om on-topic te blijven, dit heeft alsnog niks te maken met dat systeemcamera's per definitie scherper zijn (in tegendeel) dan DSLR's.

[Universal Creations]

Ventieldopje schreef op maandag 04 januari 2016 @ 14:24:
Maar om on-topic te blijven, dit heeft alsnog niks te maken met dat systeemcamera's per definitie scherper zijn (in tegendeel) dan DSLR's.

Wat maakt een systeemcamera dan minder scherp dan een dslr (wat strikt genomen ook een systeemcamera is...)?

[GWBoes]

Scherpte maakt naar mijn idee niks meer uit tegenwoordig aangezien je ook ff systeemcamera's hebt.
Het enige wat je kan zeggen is dat systeemcamera's (milc om precies te zijn) ook kleinere sensoren hebben dan APS-C (vanaf 1/2.3") terwijl ik geen dslr weet met een sensor kleiner dan APS-C.

Om nou per definitie te zeggen dat een Pentax Q scherper is dan een 645Z gaat wel ver

[ Voor 14% gewijzigd door GWBoes op 04-01-2016 14:49 ]

[Ventieldopje]

Universal Creations schreef op maandag 04 januari 2016 @ 14:39:
[...]

Wat maakt een systeemcamera dan minder scherp dan een dslr (wat strikt genomen ook een systeemcamera is...)?

De lenzen en kleine sensoren (diffractie en ISO). Het zelfde waarom een 50mp midden formaat meer detail haalt dan een 50mp dslr.

[Universal Creations]

Ventieldopje schreef op maandag 04 januari 2016 @ 14:52:
De lenzen en kleine sensoren (diffractie en ISO).

Je had het over systeemcamera vs. dslr niet kleinere sensor vs grotere sensor Want een 4/3 dslr doet het ook slechter dan een A7 systeemcamera op dat gebied.

Het zelfde waarom een 50mp midden formaat meer detail haalt dan een 50mp dslr.

Is dat zo? Hangt van de gebruikte lens af. Als je een Otus of een Sigma 50 Art op een 5DsR zet dan haal je daar net zoveel detail uit als met een 645Z met vergelijkbare lens (qua beeldhoek en diafragma).

[ Voor 6% gewijzigd door Universal Creations op 04-01-2016 14:57 ]

[citruspers]

Ventieldopje schreef op maandag 04 januari 2016 @ 14:24:
Het zijn 3 lagen fotodiodes (blauw, groen, rood), waar blauw bovenop ligt en vrij dun is, groen er onder en iets dikker, rood helemaal onderop welke het dikste is.

Maar om on-topic te blijven, dit heeft alsnog niks te maken met dat systeemcamera's per definitie scherper zijn (in tegendeel) dan DSLR's.

Ik weet hoe een Foveon er uit ziet en ik weet ook welke impact dat heeft op scherpte: een heleboel! Je weet namelijk zeker dat elke pixel die je in je bestand krijgt ook daadwerkelijk daar hoort te zitten, in plaats van dat die pixel wordt "gegokt" uit de data van 4 pixels zoals je met een Bayer sensor krijgt.

De Fuji X-trans zit daar net tussenin, je gokt nog steeds welke kleur waar hoort te zitten, maar je hebt geen AA filter meer tussen sensor en lens zitten die alles een klein beetje blurt.

Hoeveel dit echter in de praktijk uitmaakt ben ik niet helemaal over uit. Ik zie duidelijk een verschil tussen Foveon en Bayer, maar tussen Bayer en X-trans zie ik niet direct veel veranderen...


Als er behoefte aan is wil ik best wel eens een simpel testje doen met een Bayer, X-trans en Foveon sensor, ik heb ze namelijk alle 3 thuis

[Ventieldopje]

Universal Creations schreef op maandag 04 januari 2016 @ 14:56:
[...]

Je had het over systeemcamera vs. dslr niet kleinere sensor vs grotere sensor Want een 4/3 dslr doet het ook slechter dan een A7 systeemcamera op dat gebied.

[...]

Is dat zo? Hangt van de gebruikte lens af. Als je een Otus of een Sigma 50 Art op een 5DsR zet dan haal je daar net zoveel detail uit als met een 645Z met vergelijkbare lens (qua beeldhoek en diafragma).

Meh we gaan wat offtopic maar dan nog klopt het statement niet, daar gaat het om Je kunt niet per definitie zeggen dat een systeemcamera scherper is omdat het afhangt van de sensor.

Mijn "in tegendeel" moet je niet te letterlijk nemen en dat doe je nu wel

citruspers schreef op maandag 04 januari 2016 @ 15:47:
[...]


Ik weet hoe een Foveon er uit ziet en ik weet ook welke impact dat heeft op scherpte: een heleboel! Je weet namelijk zeker dat elke pixel die je in je bestand krijgt ook daadwerkelijk daar hoort te zitten, in plaats van dat die pixel wordt "gegokt" uit de data van 4 pixels zoals je met een Bayer sensor krijgt.

De Fuji X-trans zit daar net tussenin, je gokt nog steeds welke kleur waar hoort te zitten, maar je hebt geen AA filter meer tussen sensor en lens zitten die alles een klein beetje blurt.

Hoeveel dit echter in de praktijk uitmaakt ben ik niet helemaal over uit. Ik zie duidelijk een verschil tussen Foveon en Bayer, maar tussen Bayer en X-trans zie ik niet direct veel veranderen...


Als er behoefte aan is wil ik best wel eens een simpel testje doen met een Bayer, X-trans en Foveon sensor, ik heb ze namelijk alle 3 thuis

Woop, yes please! Als je dat doet, wel de resultaten schalen zodat ze gelijk zijn!

[ Voor 26% gewijzigd door Ventieldopje op 04-01-2016 16:04 ]

[citruspers]

Ik was eigenlijk van plan om de full-sized jpegs te uploaden zodat jullie op 100% mijn woonkamermuur kunnen bestuderen. Dit mede omdat het anders echt een ramp gaat worden qua lenzen en resoluties....

[Universal Creations]

[Mierenneukmodus]Je gaat toch wel een test doen met dezelfde lens en alles vergelijken op dezelfde resolutie ;)[/mierenneukmodus]

[barktus]

Via PetaPixel kwam ik de volgende challenge tegen: http://petapixel.com/2015...rove-your-skills-in-2016/

Nu lijkt dit me een leuke challenge om zelf aan mee te doen. Ik ben er alleen nog niet aan uit of het tijd technisch uitkomt i.v.m. bijvoorbeeld afstuderen. Zijn er meerdere Tweakers die een dergelijke challenge doen? En zo ja, is het een idee om een topic te maken waarin elke week het resultaat gepost moet worden. Zo heb je ook direct feedback

[Universal Creations]

Een 52weken challenge is al uitdagend genoeg, zonder allerlei eisen. Op zich wel een goed idee voor mij om iedere week 1 goede foto te maken. Ongeacht onderwerp.

[citruspers]

Universal Creations schreef op maandag 04 januari 2016 @ 16:16:
[Mierenneukmodus]Je gaat toch wel een test doen met dezelfde lens en alles vergelijken op dezelfde resolutie ;)[/mierenneukmodus]

Gaat lastig worden, want m'n Sigma heeft een vaste lens
Niet dat ik echt veel anders zou willen op dat ding, het is zelfs wijd open al bijzonder scherp. Als ze die lens uitbrengen met een standaardmount koop ik hem denk ik meteen!

[Universal Creations]

citruspers schreef op maandag 04 januari 2016 @ 16:41:
[...]


Gaat lastig worden, want m'n Sigma heeft een vaste lens
Niet dat ik echt veel anders zou willen op dat ding, het is zelfs wijd open al bijzonder scherp. Als ze die lens uitbrengen met een standaardmount koop ik hem denk ik meteen!

Waren die lenzen niet gewoon ongeveer hetzelfde als de DN lenzen?

[citruspers]

Universal Creations schreef op maandag 04 januari 2016 @ 16:44:
[...]

Waren die lenzen niet gewoon ongeveer hetzelfde als de DN lenzen?

Aldus DPReview:

"Sigma tells us that this lens is inspired by the design of the 30mm f/2.8 lens that's used on the DP2 Merrill compact camera. Indeed, from Sigma's construction schematic diagrams the relationship is quite clear – other than for the additional element of the DP2 lens, and the reversed plano-concave element in the second from last group of the design. Even the design of the name plate ring around the front element looks the same. "

Niet helemaal hetzelfde dus helaas.

[Universal Creations]

Maar de prestaties zijn geloof ik wel redelijk vergelijkbaar. Maar goed. Je kunt ook een SD1 nemen en daar Sigma-lenzen op zetten, of.... de mount ervan vervangen door een EF-mount en er Canonlenzen op plaatsen

[Ventieldopje]

barktus schreef op maandag 04 januari 2016 @ 16:32:
Via PetaPixel kwam ik de volgende challenge tegen: http://petapixel.com/2015...rove-your-skills-in-2016/

Nu lijkt dit me een leuke challenge om zelf aan mee te doen. Ik ben er alleen nog niet aan uit of het tijd technisch uitkomt i.v.m. bijvoorbeeld afstuderen. Zijn er meerdere Tweakers die een dergelijke challenge doen? En zo ja, is het een idee om een topic te maken waarin elke week het resultaat gepost moet worden. Zo heb je ook direct feedback

Zo'n challenge is leuk om te doen maar meer om je horizon te verbreden en dingen aan te pakken die je normaal niet doet. Zo ben ik ook met portretfotografie en concertfotografie begonnen door gewoon in het diepe te duiken, weliswaar zonder aanmoediging van een challenge.

[Mr Pingu]

barktus schreef op maandag 04 januari 2016 @ 16:32:
Via PetaPixel kwam ik de volgende challenge tegen: http://petapixel.com/2015...rove-your-skills-in-2016/

Nu lijkt dit me een leuke challenge om zelf aan mee te doen. Ik ben er alleen nog niet aan uit of het tijd technisch uitkomt i.v.m. bijvoorbeeld afstuderen. Zijn er meerdere Tweakers die een dergelijke challenge doen? En zo ja, is het een idee om een topic te maken waarin elke week het resultaat gepost moet worden. Zo heb je ook direct feedback

Ik heb hem ook geprint liggen hier, was van plan mee te doen met deze challenge

[citruspers]

Universal Creations schreef op maandag 04 januari 2016 @ 17:42:
Maar de prestaties zijn geloof ik wel redelijk vergelijkbaar. Maar goed. Je kunt ook een SD1 nemen en daar Sigma-lenzen op zetten, of.... de mount ervan vervangen door een EF-mount en er Canonlenzen op plaatsen

Klopt, maar zo'n SD1 Merrill kost 1700 euro terwijl ik de DP2 al heb (voor aanzienlijk minder). Daarnaast zijn, afgezien van de sensor, Sigma camera's niet direct om over naar huis te schrijven. En zelfs de sensor wordt al snel matig als je boven ISO 200 gaat. En je moet hun eigen software gebruiken om de raws te converteren naar tiff. En de interne jpeg engine van de DP1 is bagger. en...en...

Ik zet zo'n lensje liever op de fuji

[Leevmeister]

Klinkt erg herkenbaar voor sommige mensen

[Universal Creations]

Wie dan?

[Nordlys]

De tegenhanger mag dan natuurlijk niet ontbreken

[ElkeBxl]

barktus schreef op maandag 04 januari 2016 @ 16:32:
Via PetaPixel kwam ik de volgende challenge tegen: http://petapixel.com/2015...rove-your-skills-in-2016/

Nu lijkt dit me een leuke challenge om zelf aan mee te doen. Ik ben er alleen nog niet aan uit of het tijd technisch uitkomt i.v.m. bijvoorbeeld afstuderen. Zijn er meerdere Tweakers die een dergelijke challenge doen? En zo ja, is het een idee om een topic te maken waarin elke week het resultaat gepost moet worden. Zo heb je ook direct feedback

Lijkt me wel leuk maar tegelijk ook moeilijk... Ik ben met een 365 projectje bezig, elke dag iets interessants vinden om te fotograferen is soms al lastig, laat staan zonder limitering van een onderwerp. Er zijn van die dagen dat ik laat thuis kom van mijn werk en dan nog geen foto heb, dan heb je van die "dit kan echt beter" of "dit was wel heel inspiratieloos" foto's die je zit te trekken. Toegegeven, doordat ik mijn dslr nu zo vaak mee heb, heb ik ook al leuke foto's getrokken die ik anders nooit kon vastleggen.

Op zich wil ik wel een poging wagen aan die challenge, heb ik direct 1 dag per week al gevuld met inspiratie voor mijn 365 projectje

[Universal Creations]

366 dagen projectje dit jaar, of sla je 29 februari over?

[ Voor 31% gewijzigd door Universal Creations op 05-01-2016 18:04 ]

[mrc4nl]

Universal Creations schreef op dinsdag 05 januari 2016 @ 18:03:
366 dagen projectje dit jaar, of sla je 29 februari over?

2 januari beginnen

[citruspers]

In de categorie: dat geloof je toch niet: de klokbatterijtjes in zowel mijn D2H als mijn D3 waren tegelijkertijd overleden waardoor m'n meest recente foto's allemaal op 1 januari 2003 en 2007 zijn genomen volgens de exif....

Inmiddels heb ik ze wel vervangen, maar ik sta toch een beetje verbaasd van de timing...

[Sallin]

citruspers schreef op dinsdag 05 januari 2016 @ 20:45:
In de categorie: dat geloof je toch niet: de klokbatterijtjes in zowel mijn D2H als mijn D3 waren tegelijkertijd overleden waardoor m'n meest recente foto's allemaal op 1 januari 2003 en 2007 zijn genomen volgens de exif....

Inmiddels heb ik ze wel vervangen, maar ik sta toch een beetje verbaasd van de timing...

Lol, als de batterijtjes even snel leeg gaan dan heb je over x jaar dezelfde observatie .