hardwarejunk schreef op zondag 29 april 2012 @ 21:55:
maar zit er ook een voordeel aan een RAID config? want ik weet wel dat je met een RAID config wel van al je aangesloten schijven 1 grote "virtuele" schijf kan maken (dus op je beeldscherm 1 schijf maar in je kast hangen er 4 oid.)
Even uitgaande van alleen RAID0, want dat lijkt het gene te zijn waar je in geïnteresseerd bent.
In RAID0 maak je van twee of meer schijven als het ware een schijf, maar dit doe je niet door ze achter elkaar te hangen, maar door ze in elkaar te weven. Hierdoor zal het zo veel mogelijk zo zijn dat het bestand dat je nodig hebt over verschillende schijven verspreid staat, waardoor je de schijven tegelijk gedeeltes kunt laten lezen, zodat je dus betere snelheden krijgt, in principe zowel schrijf als leessnelheden die beter zijn. Het lost echter het probleem van tegelijk schrijven en lezen van verschillende bestanden niet op bij harde schijven, en bij SSDs bestaat dat probleem al nauwelijks meer.
Bij harde schijven is de gain hier significant, bij SSDs nauwelijks, vooral omdat deze al zo goed presteren. Daarnaast geef je op het moment nog een belangrijke functionaliteit van je SSD op (TRIM) omdat RAID controllers deze functionaliteit (nog) niet ondersteunen.
hardwarejunk schreef op zondag 29 april 2012 @ 21:55:
Ik ga een 8 core processor gebruiken dus dat moet geen probleem geven met performance loss aangezien o.a. battlefield 3 maar 4 cores gebruikt en nooit meer, dus heb ik nog 4 cores over voor m'n steam bel functie en fraps wat meer dan genoeg is
Dit heeft er eigenlijk weinig mee te maken, en voor zo ver het er mee te maken heeft is het juist zo dat het de andere kant op gaat. In principe stelt je gebruik eisen aan al je componenten, en het feit dat je een snellere processor gebruikt betekent niet dat je ineens betere prestaties uit je opslagmedium krijgt (en dat was waar we het over hadden).
Wat wel kan is dat een minder snelle processor de eisen niet kan bijhouden en dus zorgt dat het geheel minder snel wordt. De processor wordt dan de bottleneck genoemd, en zorgt dan dus juist dat er mindere eisen aan je opslagmedium worden gesteld.
hardwarejunk schreef op zondag 29 april 2012 @ 21:55:
daarnaast is het stukje van dat je header verschillende bewegingen moet maken wat ik eigenlijk bedoelde.
maar zoals ik al zei: "wanneer je iets van een game wil opnemen, dat je het opgenomen bestand niet tegelijkertijd moet schrijven op je schijf waarvan je de game/OS draait."
maar met SSD's werkt het idd anders vanwege de niet bewegende onderdelen.
wat jij dus zei komt praktisch op het zelfde neer als mijn woorden
Hier lijk je inderdaad wel het zelfde te beschrijven als ik deed, maar omdat dit toch echt niet was wat je in je vorige post zei, is het mij nog niet helemaal duidelijk of het duidelijk is. Vandaar nog een keer kort de conclusie samengevat: bij een SSD zul je er waarschijnlijk niet al te veel van merken als je van het zelfde volume je OS en een spel draait en ook veel data terugschrijft naar die zelfde schijf.
Eigenlijk komt RAID meet uit het zakelijk leven waar de andere voordelen (vooral van RAID1 en hoger) van belang waren. Thuisgebruik ontstond omdat mensen meer performance uit HDDs wilden halen dan deze te bieden hadden. Deze performance was nog steeds ver onder de performance van de SSDs toen deze opkwamen, dus daarom namen deze de rol over. Je kunt RAID gebruiken om SSDs in te hangen, maar de grote vraag is hoeveel je daar praktisch gezien van zult merken. En zoals eerder genoemd, je geeft dus wel TRIM-ondersteuning op..
(Van sommige dingen uit deze paragraaf twijfel ik een beetje in hoe verre ze waar zijn, so correct me where I'm wrong)
Voor de voordelen zal ik nog even kort de verschillende RAID-configuraties heen gaan:
- RAID0: maak van meerdere schijven een schijf. Je totale opslagruimte is de som van wat je hebt hangen. Door de schijven dus slim door elkaar te weven probeer je performancewinst te halen.
- RAID1: draai twee schijven die kopieën van elkaar zijn. Schrijfoperaties moeten op beide schijven worden uitgevoerd, dus daar krijg je geen performancewinst. Bij leesoperaties kun je tussen de twee schijven kiezen, dus je zult ongeveer dubbel zo snel lezen (in theorie dan, in de praktijk zal het wel lager liggen). Daarnaast heb je redundantie: als een van de twee schijven er mee ophoudt heb je de ander nog met de zelfde gegevens en kan het systeem ook gewoon doorwerken in dit geval. Hierdoor zul je dus minimaal gegevensverlies en downtime hebben bij hardwarefalen.
- Hogere RAID-levels: Door meer schijven en slimme technieken te gebruiken is het idee dat er nog steeds een x aantal schijven kan uitvallen en je de gegevens verliest en/of downtime ervaart, terwijl je "verlies" van opslagruimte zo klein mogelijk wordt gehouden.
:fill(white):strip_exif()/i/1305879193.jpeg?f=thumbmini)
:strip_exif()/i/1313747285.png?f=thumbmini)
/u/400/defember100.png?f=community)
:strip_exif()/u/340453/crop67a669ce4f1f4_cropped.webp?f=community)
/u/425009/crop652e932deeec6_cropped.png?f=community)
):strip_icc():strip_exif()/u/324152/Natsu_icon.jpg?f=community){kind=icon}
. Waarom is trouwens Alternate verdwenen uit de pricewatch van die SSD?
:strip_exif()/u/18782/gremming.gif?f=community)
/u/50073/crop674eaedfe0d95_cropped.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/147640/van_hitomi_small_1_noborder.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/15540/api560b.jpg?f=community)
/u/103920/Boobs.png?f=community)
:strip_exif()/u/49483/mandarin_sm.gif?f=community)
/u/28302/apple_icon.png?f=community){kind=icon}
Had net mijn order gecancelled omdat ik de verkeerde betaalmethode had gekozen; om 17:00 thuis maar inmiddels was Azerty (logisch) helemaal uitverkocht.
/u/292595/Logo2%252060x60.png?f=community)
/u/3626/front-kabels.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/331047/LogoFox.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/339970/1071_garfield.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/452998/crop575817a26f3dc_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/363314/avator3.jpg?f=community)
/u/288175/crop5a3e9c06188f8_cropped.png?f=community)
Dit topic is gesloten.
