[BBG aanschaf] SSD

[algoman]

Swordlord schreef op woensdag 23 november 2011 @ 18:51:
[...]
gniffel gniffel proest proest...

De betrouwbaarheid van de Vertex 3 is alles behalve geweldig te noemen, er zijn veel problemen met random BSOD's

Bedankt voor je bezorgtheid maar de BSOD klachten zijn in juni verholpen met een nieuwe firmware update.
Zal controleren welke firmware er nu in zit en of deze geupdate moet worden.
Lijkt me wel dat een nieuwe voorraden de laatste firmware hebben.

[Swordlord]

De firmware van Juni was 2.09, deze had bij lange na niet alle problemen opgelost.
De laatste firmware, 2.15 heeft tot op heden wel de meeste drives gered, maar er zijn nog steeds tekenen van problemen.

[ Voor 4% gewijzigd door Swordlord op 23-11-2011 19:09 ]

[algoman]

Ik heb firmware stand 2.13 en inderdaad de laatste versie is 2.15
Ik zal nog even onderzoek of een update nu echt nodig is.

[Verwijderd]

algoman schreef op woensdag 23 november 2011 @ 19:02:
[...]


Bedankt voor je bezorgtheid maar de BSOD klachten zijn in juni verholpen met een nieuwe firmware update.
Zal controleren welke firmware er nu in zit en of deze geupdate moet worden.
Lijkt me wel dat een nieuwe voorraden de laatste firmware hebben.

Newsflash: dit is al ongeveer de 10e keer dat wordt geclaimd dat alle problemen zijn opgelost. Ik raad niets meer aan van die toko..

[Jérôme]

Corsair Performance Pro: veegt de vloer aan met alle Sandforce en Crucial ssd's; check http://thessdreview.com/o...-controller-with-a-punch/

[Grudgie]

Grudgie schreef op woensdag 23 november 2011 @ 18:06:
Ik ben namelijk ook van plan om een SSD aan te schaffen dus vraag ik hier om advies wat het beste is.

• Wat voor systeem heb je nu?

AMD Phenom II X6 1055T
Asrock 870 Extreme3
Corsair Vengeance Low Profile Blue 8 GB, PC3-12800, 1600 MHz
XFX Black Edition 750 Watt, 20+24 Pins
Sapphire SAPPHIRE HD 6950 2GB GDDR5 Dirt3 Edition 2048 MB

• Welk OS gebruik je?

Windows 7 64 bit

• Welke software gebruik je of liever gezegd, wat doe je of wil je gaan doen met je systeem?

Qua software niet zo heel veel, klein beetje photoshop. Game voornamelijk nu veel BF3 en straks denk ik SWTOR.

• Wat mag je nieuwe SSD kosten?

Ik heb nog geen prijs in gedachten. Gaat mij meer om prijs/kwaliteits verhouding.
Ik had er wel 1 op het oog, namelijk de Crucial m4 CT128M4SSD2 128GB.

Wie o wie kan mij helpen?

[Swordlord]

Jérôme schreef op woensdag 23 november 2011 @ 19:20:
Corsair Performance Pro: veegt de vloer aan met alle Sandforce en Crucial ssd's; check http://thessdreview.com/o...-controller-with-a-punch/

Hij veegt alleen de vloer op basis van write performance, de specs / hardware (NAND chips) zijn vergelijkbaar met de Plextor M2P.


Maar dit soort overdreven write specs zijn niet nodig voor een normale consument, kijk maar naar de tactiek van plextor nou, ze stappen ook over op goedkoper 25nm NAND geheugen voor hun nieuwe Marvell gebasseerde M3S SSD, waarmee ze met de 128 GB versie maar 170 MB/s write halen, gelijk aan de Crucial's

Hierdoor kan men veel strakkere prijzen neerzetten.

Grudgie schreef op woensdag 23 november 2011 @ 19:24:
[...]


Wie o wie kan mij helpen?

Uit je doppen kijken

Swordlord schreef op woensdag 23 november 2011 @ 18:24:
@ Grudgie.

Crucial m4 is een goede keuze bijna zelfs de beste keuze te noemen.

[ Voor 23% gewijzigd door Swordlord op 23-11-2011 19:34 ]

[Underground75]

Mijn keuze staat vast, de Crucial M4 128GB, gewoon op de ICH10 SATA-2. Mijn huidige X25M 80GB (1e gen.) gaat dienen voor mijn XP-mode binnen Windows 7 zodat ook deze wat sneller loopt.

[Philflow]

Jérôme schreef op woensdag 23 november 2011 @ 19:20:
Corsair Performance Pro: veegt de vloer aan met alle Sandforce en Crucial ssd's; check http://thessdreview.com/o...-controller-with-a-punch/

Veegt de vloer aan?


Is overigens een verouderde benchmark, maar is wel het meest real world wat SSDReview heeft staan.

[woutjeeh]

Bedankt voor jullie hulp en info! Het is de Crucial M4 geworden. De extra snelheid is toch hetgeen wat de voorkeur kreeg. Het is mooi dat je BF3 bij de intel krijgt, maar ik speel MW3 en ik weet van mezelf dat BF3 hem voor mij niet gaat worden.

[Gianni Rombios]

330d schreef op woensdag 23 november 2011 @ 07:55:
Nou eh, mijn 2 Plextors waren gister binnen (voor 21.00 besteld, volgende dag in huis! Hulde Informatique). Gisteravond laat nog gelijk mee aan de slag. Maar helaas... ik kreeg het niet voor elkaar....[ ]

Heel jammer! Heb je meer dan 16GB RAM, overgeklokt of rev1 van dat mobo? En de Marvel sata poorten sowieso niet meer geprobeerd? (Even achteraf maar kan misschien ook voor de Crucial raid van belang zijn).

Schijnbaar wilde Plextor even in de picture komen met de M2P want hij heette direct al Limited Edition (de M3 komt er al aan). Op zich is dat gelukt, maar jammer dat je hier in zekere zin de dupe van wordt. Ik heb wel wat raid scores gezien van de M2P maar met zo'n kleine userbase ben je minder zeker dan bij Crucial (zo blijkt).

De non raid M2P die ik geïnstalleerd heb bij een vriend werkt wel als een speer. Nadeel van de Acronis software: je moet registreren en de code was pas twee dagen later geaccepteerd. Tot die tijd dus niet te gebruiken ("code al gebruikt" als je het opnieuw probeert) . Zag dit ook op newegg dus komt vaker voor. Wel handig om vooraf te weten,

[330d]

Gianni Rombios schreef op woensdag 23 november 2011 @ 22:07:
[...]


Heel jammer! Heb je meer dan 16GB RAM, overgeklokt of rev1 van dat mobo? En de Marvel sata poorten sowieso niet meer geprobeerd? (Even achteraf maar kan misschien ook voor de Crucial raid van belang zijn).

Schijnbaar wilde Plextor even in de picture komen met de M2P want hij heette direct al Limited Edition (de M3 komt er al aan). Op zich is dat gelukt, maar jammer dat je hier in zekere zin de dupe van wordt. Ik heb wel wat raid scores gezien van de M2P maar met zo'n kleine userbase ben je minder zeker dan bij Crucial (zo blijkt).

De non raid M2P die ik geïnstalleerd heb bij een vriend werkt wel als een speer. Nadeel van de Acronis software: je moet registreren en de code was pas twee dagen later geaccepteerd. Tot die tijd dus niet te gebruiken ("code al gebruikt" als je het opnieuw probeert) . Zag dit ook op newegg dus komt vaker voor. Wel handig om vooraf te weten,

Nee ik heb slechts 6GB en ik heb niets overgeclocked. En ik heb idd rev1.
Informatique heeft gereplied, ik mag de schijven terugsturen
Ik heb dit probleem ook op de plextor forum gepost, die overigens beetje dood lijkt. Maar ok, ik dacht er later pas aan dat ik al die installs onder raid mode had gedaan, ook toen ik een enkele schijf ging proberen. Maar ja, ik vroeg me al af stel dat dat wel lukt, betekent dus dat ik nooit meer in raid mode kan draaien?

Ik ben nu aan het uitpluizen wat een Z68 systeem meer zal kosten, dan heb ik een nieuwere systeem EN native sata600. Dan hoef ik maar 1 snelle ssd aan te schaffen en ook geen zorgen meer hoef te maken wat betreft degradatie (alhoewel, ik kwam een bericht tegen dat de komende nieuwe intel rapid storage eindelijk trimmen onder raid, lees arrays zal ondersteunen). Hoe meer ik me in verdiep komen de probleemgevallen naar boven als ik bijv onder Asus P8Z68-V en Crucial M4 ga zoeken. Er is bij iemand ook voorgekomen dat die combi niet onder raidmode werkt, althans bij hem is het niet gelukt om 2 crucials werkend te krijgen onder raid.

[Verwijderd]

Wat vindt men hier van de nieuwe Samsung 128 GB t.o.v. de M4? Door het ontbreken van de bracket bij de M4 is de prijs nagenoeg gelijk. De Samsung heeft ook een wat aantrekkelijker behuizing en de performance lijkt eigenlijk even goed.

[Philflow]

Ik kan alleen nergens benchmarks vinden van de 830 128GB tegen de M4 128GB met firmware 009.

Ik vermoed dat de Crucial betere praktijk prestaties heeft. Daarom zou mijn voorkeur uitgaan naar de Crucial.

[ Voor 14% gewijzigd door Philflow op 24-11-2011 17:55 ]

[Verwijderd]

Philflow schreef op donderdag 24 november 2011 @ 17:53:
Ik vermoed dat de Crucial betere praktijk prestaties heeft. Daarom zou mijn voorkeur uitgaan naar de Crucial.

Dat is dus een vermoeden dat verder nog niet gebleken is? Hoewel interessant denk ik niet dat ik op die basis een beslissing zou willen nemen.

[Gianni Rombios]

Sequentieel heel snel, niet zo snel random volgens http://www.tomshardware.c...-toggle-mode,3034-10.html
Ik zou hem momenteel wel kiezen om de kit alleen al, die sata naar usb kabel is echt een hebbedingetje.

[Philflow]

Verwijderd schreef op donderdag 24 november 2011 @ 18:03:
[...]
Dat is dus een vermoeden dat verder nog niet gebleken is?

Mijn vermoeden is gebaseerd op reviews die ik her en der lees. Ik heb echter nog geen directe vergelijking gezien van Crucial M4 128GB fw 009 met Samsung 830 128GB.

[Verwijderd]

Gianni Rombios schreef op donderdag 24 november 2011 @ 18:11:
Sequentieel heel snel, niet zo snel random volgens http://www.tomshardware.c...-toggle-mode,3034-10.html

Wat een vage benchmarks; 200MB/s aan 4K random read met een queue depth van 1? Dat kan gewoon niet kloppen.

[ Voor 53% gewijzigd door Verwijderd op 24-11-2011 18:28 ]

[Verwijderd]

Ik zou de M4 nemen, simpelweg omdat die zich al bewezen heeft. Ik zou nog enkele maanden wachten op de samsung.

[Verwijderd]

Samsung 830 heeft ook hoge write amplification; de Intel en Marvell controllers doen het op dat gebied veel beter. Voor de meeste gebruikers is de agressieve garbage collection echter geen groot probleem; ze zullen hun SSD toch geen 15 jaar willen gebruiken, maar als je je SSD zeker voor meer dan 10 jaar wilt gebruiken zou ik bij Marvell of Intel controller blijven, althans voorlopig. De Indilinx Everest schijnt ook een hoge WAf te hebben.

[Philflow]

Samsung lijkt het minder goed te doen in de endurance testen dan Crucial. Deze testen zijn echter nogal beperkt van omvang. (ben de website vergeten, hardforums ofzo)

Hier zijn overigens wel benchmarks maar ik denk dat de Crucial daar de oude firmware heeft.
http://reviews.cnet.com/i...-2.html?tag=mncol;rvwBody

[ Voor 5% gewijzigd door Philflow op 24-11-2011 18:32 ]

[Verwijderd]

Philflow schreef op donderdag 24 november 2011 @ 18:27:
Mijn vermoeden is gebaseerd op reviews die ik her en der lees. Ik heb echter nog geen directe vergelijking gezien van Crucial M4 128GB fw 009 met Samsung 830 128GB.

Okay, fair enough. Ik heb elders even aan de redactie gevraagd wat in deze review de gebruikte firmware is

Verwijderd schreef op donderdag 24 november 2011 @ 18:29:
Ik zou de M4 nemen, simpelweg omdat die zich al bewezen heeft. Ik zou nog enkele maanden wachten op de samsung.

Dat is inderdaad een redelijk argument. Het grootste probleem dat ik met de M4's heb en dat de Sumsungs en de Plextors toch echt stukken beter doen is die lelijke behuizing. Ja, vrij triviaal, ik weet het, maar je bent natuurlijk geen tweaker omdat hardware je niets kan schelen. Het is voor mij niet doorslaggevend, maar ik neem het zeker wel mee.

[Philflow]

Wat wel in het voordeel spreekt van Samsung is dat de 470 (voorloper van de 830) op Newegg het laagste failure percentage heeft van alle SSDs.

Verder kun je er ook wel vanuit gaan dat je een verschil in snelheid waarschijnlijk nooit gaat merken.

[ Voor 27% gewijzigd door Philflow op 24-11-2011 18:38 ]

[Verwijderd]

Philflow schreef op donderdag 24 november 2011 @ 18:37:
Wat wel in het voordeel spreekt van Samsung is dat de 470 (voorloper van de 830) op Newegg het laagste failure percentage heeft van alle SSDs.

Ook een goede. Hoewel het riskant is vergelijkingen te maken op basis van vorige generaties, is het wel iets dat op zich meegenomen mag worden. Samsung doet het niet heel verkeerd op dat vlak, in het algemeen.

Philflow schreef op donderdag 24 november 2011 @ 18:37:
Verder kun je er ook wel vanuit gaan dat je een verschil in snelheid waarschijnlijk nooit gaat merken.

Ja, dat is voor mij ook een overweging die erg meespeelt, zie de eerdere discussie over het verschil tussen een Vertex 1 en een M4 (en dat dat eigenlijk niet te merken valt). Ik neig daardoor wel een beetje naar die veel aantrekkelijkere Samsung.

Dat hij zich niet bewezen heeft speelt absoluut ook mee, ik ben normaal niet iemand die proefkonijn speelt wat dit soort dingen betreft, maar het is nu niet dat het een totaal wilde gok is ofzo.

[ Voor 41% gewijzigd door Verwijderd op 24-11-2011 18:41 ]

[Philflow]

Nee zeker niet. Samsung heeft een uitstekende reputatie op het gebied van SSDs. Ook het feit dat ze de hele SSD in eigen huis maken spreekt in hun voordeel.

Volgens SR is de Samsung zelfs sneller dan de M4, maar ik neem hun benchmarks met een paar kilo zout.

[ Voor 36% gewijzigd door Philflow op 24-11-2011 18:46 ]

[Verwijderd]

Weet iemand of die M4 een capacitor heeft om datacorruptie bij stroomuitval te voorkomen? De Samsung (b)lijkt dat niet te hebben en dat zou op zich wel een dealmaker of -breaker zijn voor mij.

[Verwijderd]

Nee, Alleen de intel 320 heeft een supercap onder de consumenten SSD's.

Of de intel 510 ook.. Dat weet ik niet helemaal zeker.

[Verwijderd]

Gianni Rombios schreef op donderdag 24 november 2011 @ 18:11:
Ik zou hem momenteel wel kiezen om de kit alleen al, die sata naar usb kabel is echt een hebbedingetje.

Ik weet niet of die in de Desktopkit ook aanwezig is.

[Gianni Rombios]

Is idd even opletten.
http://downloadcenter.sam..._Manual_Rev.3.0_EN_US.pdf
desktopkit: satakabel, satapowerkabel, bracket, schroefjes.
notebookkit: sata to usb kabel, mounting spacer (omdat hij dunner is dan standaard 2.5 schijven).

Samsung Magician software is ook wel geinig: http://www.techspot.com/r...470-series-ssd/page3.html

[ Voor 16% gewijzigd door Gianni Rombios op 24-11-2011 19:11 ]

[Verwijderd]

Fijn, ik was al op zoek, maar jij hebt 'm al gevonden. Op zich jammer, die bracket kan ik wel gebruiken (of moet ik zelfs gebruiken), maar die SATA to USB is zoals je zegt leuk speelgoed.

Ach, je kan niet alles hebben, al kan je het prima proberen

Verwijderd schreef op donderdag 24 november 2011 @ 18:52:
Nee, Alleen de intel 320 heeft een supercap onder de consumenten SSD's.

Of de intel 510 ook.. Dat weet ik niet helemaal zeker.

Bedankt Is er bij SSD's een relevant grotere kant op dataverlies bij stroomuitval/stekker eruit? Ik kan het me niet voorstellen, eerder het tegenovergestelde, gezien schrijfacties veel korter duren.

[ Voor 51% gewijzigd door Verwijderd op 24-11-2011 19:18 ]

[Philflow]

reviews: Ssd-test: Samsung probeert het opnieuw

[Verwijderd]

Philflow schreef op donderdag 24 november 2011 @ 19:21:
reviews: Ssd-test: Samsung probeert het opnieuw

Waar doel je op? Die ben ik, samen met een lading andere review, natuurlijk al lang aan het uitspitten Ik vind het jammer dat de conclusie van de review wel rept over de Sandforces (terecht), maar niet over de alomtegenwoordige M4 die ze nota bene zelf hiervoor nog gereviewed hebben.

[Philflow]

Ik doelde (o.a.) op het feit dat ik er naast zat. Samsung 830 128GB is sneller dan Crucial m4 128GB fw009.

PS. Voor mij was die review nieuw.

[ Voor 18% gewijzigd door Philflow op 24-11-2011 19:29 ]

[Verwijderd]

Philflow schreef op donderdag 24 november 2011 @ 19:26:
Ik doelde (o.a.) op het feit dat ik er naast zat. Samsung 830 128GB is sneller dan Crucial m4 128GB fw009.

Awesome Ik moet van mijzelf nog even een lading reviews doorspitten, maar er begint zich een heel aardig beeld te vormen. Blijft eigenlijk vooral het argument van Darkstone over de bewezen betrouwbaarheid over voor de M4.

[arnoud_h]

Verwijderd schreef op donderdag 24 november 2011 @ 18:32:
Samsung 830 heeft ook hoge write amplification; de Intel en Marvell controllers doen het op dat gebied veel beter. Voor de meeste gebruikers is de agressieve garbage collection echter geen groot probleem; ze zullen hun SSD toch geen 15 jaar willen gebruiken, maar als je je SSD zeker voor meer dan 10 jaar wilt gebruiken zou ik bij Marvell of Intel controller blijven, althans voorlopig. De Indilinx Everest schijnt ook een hoge WAf te hebben.

Dit zijn de officiële lifetime cijfers die Samsung afgeeft over de 830's:



Voor normale gebruikers moet het halen van 10 jaar met een 128GB SSD geen probleem opleveren lijkt mij.

[voxxel]

Beste tweakers,

Ik heb net een nieuwe laptop. Hier wil ik een SSD voor aanschaffen.

• Wat voor systeem heb je nu?

M14x laptop. Er zit een SATAIII poort in, maar ik begrijp dat veel mensen hier geen 6gbps mee halen maar 3gbps.

• Welk OS gebruik je?

Windows 7 64 bit

• Welke software gebruik je of liever gezegd, wat doe je of wil je gaan doen met je systeem?

Voornamelijke de standaard dingen zoals office, browsen en gamen.

• Wat mag je nieuwe SSD kosten?

Liever goedkoper dan duurder maar max rond de 200 euro.

Ik twijfel tussen de 128gb crucial m4 en de 120gb Intel 320. Heel misschien de 160gb Intel 320 als ik iets meer budget heb. De reden dat ik twijfel zit hem voornamelijk in de sata3 poort die maar 3gbps haalt bij veel gebruikers. Heeft het dan toegevoegde waarde om voor de m4 te gaan? Is er uberhaupt veel verschil tussen deze schijven?

[Philflow]

De verschillen zijn klein. Bij de Intel krijg je 2 spellen gratis. Ik stem voor Intel voor jouw gebruik.

[Verwijderd]

arnoud_h schreef op donderdag 24 november 2011 @ 20:36:
[...]
Dit zijn de officiële lifetime cijfers die Samsung afgeeft over de 830's:

[afbeelding]

Voor normale gebruikers moet het halen van 10 jaar met een 128GB SSD geen probleem opleveren lijkt mij.

Als dat gebruikers zijn die weinig random writes doen naar hun SSD en heel veel ruimte overhouden en geen TRIM-incompatible driver gebruiken, dan klopen die cijfers wellicht wel. Maar dat geldt zeker niet voor alle mensen. Als je een 64GB SSD hebt, en je gebruikt die met weinig ruimte over. En je 10GB writes per dag zijn geen sequential writes maar vooral random writes, dan is de kans groot dat je maar een klein deel van de opgegeven levensduur daadwerkelijk haalt. De SSD is dan ook al buiten de garantie, dus dan is je dure investering maar van relatief korte duur.

Als je TRIM hebt, je laat minimaal 20% ruimte over en je hebt niet zoveel random writes, dan hoef je je inderdaad niet zo heel erg druk te maken om levensduur. Maar dat geldt zeker niet voor iedereen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 24 november 2011 @ 21:25:
Als dat gebruikers zijn die weinig random writes doen naar hun SSD en heel veel ruimte overhouden en geen TRIM-incompatible driver gebruiken, dan klopen die cijfers wellicht wel. Maar dat geldt zeker niet voor alle mensen. Als je een 64GB SSD hebt, en je gebruikt die met weinig ruimte over. En je 10GB writes per dag zijn geen sequential writes maar vooral random writes, dan is de kans groot dat je maar een klein deel van de opgegeven levensduur daadwerkelijk haalt. De SSD is dan ook al buiten de garantie, dus dan is je dure investering maar van relatief korte duur.

Als je TRIM hebt, je laat minimaal 20% ruimte over en je hebt niet zoveel random writes, dan hoef je je inderdaad niet zo heel erg druk te maken om levensduur. Maar dat geldt zeker niet voor iedereen.

Trek jij ook een conclusie uit dat verhaal?

[Verwijderd]

Hoe bedoel je?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 24 november 2011 @ 21:34:
Hoe bedoel je?

Ik weet niet zo goed wat ik met die informatie aanmoet in de praktijk, dus ik vroeg me af of jij daar een conclusie aan gehangen had of het zelf ook niet helemaal wist. Zelfs 10 GB per dag is al best een hoop natuurlijk. Ik zal het door het ding als een swapdisk te gebruiken vast wel eens halen, maar gemiddeld zal het veel minder zijn.

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 24-11-2011 21:36 ]

[Verwijderd]

Heb je het over 'mijn' informatie of de grafiek die hierboven wordt gepost?

De conclusie die ik in het algemeen neem is dat je van een SSD heel lang plezier kunt hebben, zeker 20 jaar ook voor kleine SSDs als je het rustig aan doet en de SSD optimaal gebruikt. Wijk je daar enorm van af door een combinatie van factoren, dan kun je ook een flink lagere levensduur verwachten. Van één gebruiker met XP + misalignment zag ik dat hij na 1,5 jaar gebruik nog maar op 45% endurance zat; dus minder dan 3 jaar plezier van zijn investering. Dat is natuurlijk veels te kort en jammer van de toch relatief dure investering. 10 jaar is toch het minimum om van je SSD te genieten, lijkt mij.

[arnoud_h]

Ik zal wel heel vreemd zijn, maar de 128GB Samsung 470 die ik nu in mijn Mac Pro heb zitten (sinds een klein jaartje) gaat echt niet nog 9 jaar gebruikt worden... Ik verwacht dat hij over een jaar of twee zeker uitgebouwd zal zijn en vervangen door een ander model.

10 jaar? Echt?

[Verwijderd]

Ik zie het wel gebeuren dat de SSD na in de hoofd-PC te zitten nog een hergebruik krijgt in andere apparaten. Het is immers ook elders interessant, denk bijvoorbeeld als bootschijf voor een mediacentre of voor een oude laptop.

Ik heb hier nog wel meer oude hardware staan die voor projectjes en dingetjes gebruikt wordt. Gezien de ontwikkelingen schat ik over 2-4 jaar wel een andere SSD in te bouwen, al hangt dat ook wel samen met het krijgen van een fatsoenlijke baan na mijn studie

[Gianni Rombios]

Als schokbestendige externe schijf, ook een goede hergebruik optie.

[Philflow]

Intel zegt dat de gemiddelde gebruiker 5GB per dag schrijft... tel uit je winst.

[arnoud_h]

Mijn HDD's verslijten over het algemeen binnen 3 jaar intensief gebruik, als de SSD daar het dubbele van haalt ben ik tevreden.

Ik vond dit ook wel illustratief:

http://www.xtremesystems....rance-25nm-Vs-34nm/page56

So that 478.037 TiB comes to 525.607 TB (I prefer TB to TiB). That is equal to 8212 times writing the 64GB capacity of the drive. Which is equivalent to writing the entire 64GB capacity of the drive, every day, for 22 years. Or to writing 287GB every day for 5 years.

[Verwijderd]

Philflow schreef op donderdag 24 november 2011 @ 22:16:
Intel zegt dat de gemiddelde gebruiker 5GB per dag schrijft... tel uit je winst.

Dat is nog aanzienlijk meer dan ik dacht, eerlijk gezegd.

[Swordlord]

arnoud_h schreef op donderdag 24 november 2011 @ 22:22:

http://www.xtremesystems....rance-25nm-Vs-34nm/page56

[...]

Damn...

[Verwijderd]

Met 10 GB per dag (twee keer gemiddeld dus) doe je daar dus 140+ jaar over. Ik weet niet, maar ik denk dat ik de mijne dan niet meer gebruik.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 24-11-2011 22:40 ]

[Verwijderd]

In die link wordt altijd vrije ruimte gebruikt en is slechts iets meer dan 1% van de writes random. Dan is dus ook de write amplification heel laag. Overigens is 8200 Program/Erase cycles wel ver boven de 3000 specced P/E cycles, dus in dit geval lucky, maar dat is dus geen garantie.

Edit: schijnt om 32nm te gaan, dus met 25nm zit je sowieso lager. Maar de meeste 34nm NAND zit op 5000 P/E cycles dus hier wordt véél meer P/E cycles gehaald dan gespecificeerd.

Dus bedenk wel: dit is een best-case scenario.

[Help!!!!]

Verwijderd schreef op donderdag 24 november 2011 @ 22:26:
[...]

Dat is nog aanzienlijk meer dan ik dacht, eerlijk gezegd.

Vind het wel mee vallen. 1 filmpje downloaden of branden en dan zit je daar al aan.

[Swordlord]

Verwijderd schreef op donderdag 24 november 2011 @ 23:30:
In die link wordt altijd vrije ruimte gebruikt en is slechts iets meer dan 1% van de writes random. Dan is dus ook de write amplification heel laag. Overigens is 8200 Program/Erase cycles wel ver boven de 3000 specced P/E cycles, dus in dit geval lucky, maar dat is dus geen garantie.

Edit: schijnt om 32nm te gaan, dus met 25nm zit je sowieso lager. Maar de meeste 34nm NAND zit op 5000 P/E cycles dus hier wordt véél meer P/E cycles gehaald dan gespecificeerd.

Dus bedenk wel: dit is een best-case scenario.

http://www.xtremesystems....Anvil-s-Storage-Utilities

Endurance testing

So, what does this test do?
It creates files at a random size, every second file is between 1KB and 128KB in size, the other files can be from 1KB up to the size of a typical digital photograph. ( 10MB+)
The point is that it creates a files at a random size just like we do in real life.

Lijkt me toch niet zo'n best case scenario...
De belasting is niet gewoon een sequentieel actie van wegschrijven van enorme lappen data.

Met Anvill hebben ze ook nog meer SSD's aan de stress test hangen, waaronder ook SSD's met 25nm chippies.
Source: http://www.xtremesystems....te-Endurance-25nm-Vs-34nm

[ Voor 14% gewijzigd door Swordlord op 25-11-2011 15:17 ]

[Gianni Rombios]

Geen gratis Batman spel bij de Samsung 830 SSD: aanbieding geldt alleen voor USA:
http://us-samsung.gamesplanet.com/shop/batman-arkham-city

[reefclaw]

Beste Allen,

Ik vroeg mij iets af.
Ik zie en lees meestal dat grotere SSD's sneller zijn als kleine SSD's.

Nu ben ik aan het zoeken naar een SSD om mijn systeem een boost te geven.
AMD phenom II 955 + 4GB ram + AMD radeon 6950

Ik ben aan het vergelijken geslagen en heb een aantal revieuws gelezen.
Mijn keuzes gaan nu tussen de crucial m4 en de nieuwe samsung 830.

Ik wilde hierbij persoonlijk gaan voor een 256GB drive zodat ik ook games (inculief wow) hierop kan zetten.
Nu kwam ik bij hardware.info alleen wel in de grafieken tegen dat de 256GB trager waren dan de 128GB versies (gaming).

Ik vroeg mij af waarom?
En natuurlijk welke ik beter kan kopen.
De m4 komt er de ene keer beter uit en de samsung de andere keer.

Pc gebruik is gaming, multimedia (films ed staan op losse interne/externe schijf), software development.

Thx,
Erik

p.s. mijn voorkeur gaat uit naar de 256GB versie. Dan is er voldoende ruimte om games en dev. tools op te zetten. Prijsverschil tussen de crucial en de samsung is zo minimaal dat het een non-issue is.

[Bartjuh]

Swordlord schreef op vrijdag 25 november 2011 @ 10:42:
[...]
Met Anvill zijn ze ook nog meer SSD's aan de stress test hangen, waaronder ook SSD's met 25nm chippies.
Source: http://www.xtremesystems....te-Endurance-25nm-Vs-34nm
[afbeelding]

Interessant... maar, domme vraag misschien, maar MWI? Waar staat dat voor?

[EJPostema]

reefclaw schreef op vrijdag 25 november 2011 @ 12:30:

p.s. mijn voorkeur gaat uit naar de 256GB versie. Dan is er voldoende ruimte om games en dev. tools op te zetten. Prijsverschil tussen de crucial en de samsung is zo minimaal dat het een non-issue is.

256 gig is ruim voldoende denk ik. Bedenk dat je met gamen nauwelijks winst behaald met een SSD. (In FPS, alleen wat in laadtijden)
Je kan dus games die al snel laden, of je niet zo veel speelt prima op een andere harde schijf zetten

[Swordlord]

Bartjuh schreef op vrijdag 25 november 2011 @ 12:47:
[...]

Interessant... maar, domme vraag misschien, maar MWI? Waar staat dat voor?

Media Wearout Indicator.

Een SSD geeft middels die SMART waarde feedback hoe het met zijn gezondheid zit... MWI 100 is gezond, MWI 0 is "op einde van writecycles / bruikbaarheid"
Dus over het algemeen is het gewoon een indicatie hoelang de SSD vind dat hij zelf nog mee gaat.

De grafieken zijn dus als volgt: "MWI lasted" geeft aan het aantal TB dat is geschreven om tot MWI 0% te komen, waar dus de controller vind dat de chips op et einde van hun latijn zijn.
Maar te zien is, dat de NAND chips vele male meer kunnen hebben dan dat de controller aangeeft.

[ Voor 68% gewijzigd door Swordlord op 25-11-2011 13:36 ]

[Verwijderd]

Swordlord schreef op vrijdag 25 november 2011 @ 10:42:
[...]
Lijkt me toch niet zo'n best case scenario...
De belasting is niet gewoon een sequentieel actie van wegschrijven van enorme lappen data.

Dat is anders niet wat ik bij de gelinkte screenshot zie die eerder werd aangehaald:


Bron: http://www.xtremesystems....26&viewfull=1#post4932126

Daar lees ik toch echt 478TiB written waarvan 6TiB random writes.

Overigens wel een interessante thread en testprocedure, binnenkort eens wat meer lezen over hun tests. Inderdaad interessant dat je SSD veel meer P/E cycles kán behalen dan specced. Maar voor een ander exemplaar kun je daar weer heel andere resultaten voor krijgen. Het is dus geen garantie dat je tot 3 keer de gespecificeerde hoeveelheid P/E cycles kunt behalen.

[woutjeeh]

Wel leuk om te lezen over hoelang een SSD meegaat, alleen ik denk persoonlijk dat het toch niet zoveel uitmaakt? De meeste mensen die nu al een SSD kopen vervangen binnen 5 jaar echt wel hun SSD (ga ik van uit).

Heb overigens m'n Crucial M4 128GB binnen, meteen windows 7 erop gezet en MW3. Draait als een trein! Erg goede en nuttige upgrade van m'n pc .

[Verwijderd]

Help!!!! schreef op vrijdag 25 november 2011 @ 10:21:
Vind het wel mee vallen. 1 filmpje downloaden of branden en dan zit je daar al aan.

Ik denk dat veel average users er ook gewoon een dataschijf naast hebben en dan is het wel veel

[Philflow]

Ik dacht dat die cijfers van Intel uit het bedrijfslevens komen, waar de meeste mensen geen films gaan downloaden

[Verwijderd]

Van de week m'n derde SSD gekocht. Ik heb nu een zowat twee jaar oude Intel X25 (80Gb), een Crucial M4 (128 Gb) uit juli en nu weer een Crucial M4 (128 Gb). Op de nieuwste SSD heb ik FSX gezet (gekopieerd vanaf de oude M4). Nu leek het me dat het laden van FSX wat trager ging dan vanaf de oudere M4 (waarop 'ie dus eerst stond), dus leek het me een goed idee om de boel ff te testen.

Van links naar rechts Intel, M4 juli, M4 november.



Het valt me op dat:

1. de Intel trager lijkt te zijn dan toen ik 'm net had;

2. de nieuwe M4 op alle fronten sneller is dan de oude M4 en hier en daar nogal veel zelfs.

Ik gebruik Windows 7 64 bit en heb AHCI aan: dan hoef ik toch helemaal NIETS te doen om de performance op peil te houden...? Of moet ik toch zo nu en dan een of andere app erover heen laten gaan om de performance weer op te krikken? Of zit het verschil in de beide M4 misschien in onderhand verbeterde hardware/firmware (whatever)...?

De M4 hangen trouwens aan de 6 Gb poorten van m'n P8Z68-V: dat maakt dus echt wel een heel verschil!

Wel gek dat ik dacht dat de nieuwe M4 minder presteerde terwijl hij sneller is... Misschien komt het doordat ik FSX heb gekopieerd van de ene naar de andere SSD en had ik beter de boel opnieuw kunnen installeren... FSX laadde ALTIJD, no matter what, in zo'n 6 seconden, en nu is het STEEDS zo'n 10 tot 12 seconden... is toch gek, niet...?

[Philflow]

Is de firmware gelijk op de M4s?

Intel Toolbox heeft een leuke trim functie waarmee je de snelheid van de X25-m wellicht wat omhoog kunt krijgen.

[ Voor 4% gewijzigd door Philflow op 25-11-2011 19:10 ]

[Verwijderd]

Philflow schreef op vrijdag 25 november 2011 @ 19:09:
Is de firmware gelijk op de M4s?

Intel Toolbox heeft een leuke trim functie waarmee je de snelheid van de X25-m wellicht wat omhoog kunt krijgen.

Euh... hoe check ik dat het makkelijkst...? Ik dacht zelfs dus ook al dat het zoiets zou zijn (die dingen worden steeds verbeterd).

EDIT Laat die vraag maar... Ik had zonet per ongeluk CrystalDiskInfo gedownload i.p.v. CrystalDiskMark en info laat levensgroot de firmware zien...

De oude M4 is 0002 en de nieuwe maar liefst 0009...! EDIT O, ik zie hier http://www.crucial.com/support/firmware.aspx dat dat waarschijnlijk maar 1 stapje hoger is, want er is alleen maar 0002 en 0009. Weet eigenlijk niet of ik het de moeite vind de firmware te updaten... beetje eng...

Dat trimmen gebeurt automatisch, zo begrijp ik: heeft het gebruik van de toolbox dan alsnog nut? In de praktijk werkt de Intel SSD trouwens nog prima, hoor: ik heb Windows 7 erop en het voelt nog steeds alsof ik dat gisteren heb geinstalleerd.
Heeft Crucial ook een of andere toolbox voor zoiets?

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 25-11-2011 19:17 ]

[Philflow]

Ja die handmatige TRIM is toch aan te raden (tenminste ik dacht dat de functie trim heette). Ik heb het een keer gebruikt op een Intel 320 en daarmee de prestaties omhoog gekregen.

Crucial heeft geen toolbox afaik.

PS. gewoon de firmware updaten op de Crucial hoor, de nieuwe firmware is en sneller en stabieler.

[ Voor 22% gewijzigd door Philflow op 25-11-2011 19:20 ]

[speedy090]

Ik zou graag de PC van men ouders willen upgraden van een oude hitachi 5200rpm IDE schijf die super traag is naar een Crucial m4 64GB schijf.
Het moederbord is wel naar de iets oudere kant namelijk nog een skt 754 ASUS K8V-MX moederbord. Op het mobo is er wel 2x SATA 150 aanwezig.

Zou deze SSD werken op het moederbord?? (OS: WinXP)

(upgraden van de volledig pc is eigenlijk zinloos want wordt enkel gebruikt voor internet, email en wat tekstverwerking. Maar met de prijzen van de hdd's deze moment zie ik een investering naar SSD meer zinvol dan dure prijs/prestatie van een hardeschijf te moeten betalen)

[Oyster]

Ik heb momenteel een Macbook pro 6.2 met een 3 Gigabit link speed en wil graag over naar een SSD. Welke zou mij het beste passen? Ik wil het graag een beetje goedkoop houden. De V100 of V200 of misschien toch een andere? In verband met laptop updates in de toekomst is SATA3 toch wel gewenst.

http://tweakers.net/price...IZQ_llq00y1ZqKVMqGzae5_kD

[Philflow]

Oyster schreef op vrijdag 25 november 2011 @ 21:57:
Ik heb momenteel een Macbook pro 6.2 met een 3 Gigabit link speed en wil graag over naar een SSD. Welke zou mij het beste passen? Ik wil het graag een beetje goedkoop houden. De V100 of V200 of misschien toch een andere? In verband met laptop updates in de toekomst is SATA3 toch wel gewenst.

Hoe groot ongeveer? 64, 128 etc.

[Oyster]

Philflow schreef op vrijdag 25 november 2011 @ 22:11:
[...]

Hoe groot ongeveer? 64, 128 etc.

Sorry, het filter in de link staat aan, maar ik had het er natuurlijk even bij moeten zetten. Minimaal 120GB/128GB is gewenst aangezien het mijn enige interne opslagdisk wordt. Bedankt!

[ Voor 8% gewijzigd door Oyster op 25-11-2011 22:16 ]

[Verwijderd]

speedy090 schreef op vrijdag 25 november 2011 @ 21:53:
Ik zou graag de PC van men ouders willen upgraden van een oude hitachi 5200rpm IDE schijf die super traag is naar een Crucial m4 64GB schijf.
Het moederbord is wel naar de iets oudere kant namelijk nog een skt 754 ASUS K8V-MX moederbord. Op het mobo is er wel 2x SATA 150 aanwezig.

Zou deze SSD werken op het moederbord?? (OS: WinXP)

(upgraden van de volledig pc is eigenlijk zinloos want wordt enkel gebruikt voor internet, email en wat tekstverwerking. Maar met de prijzen van de hdd's deze moment zie ik een investering naar SSD meer zinvol dan dure prijs/prestatie van een hardeschijf te moeten betalen)

Is die computer wel in staat om er echt gebruik van te maken? Ik hoor toch vaker verhalen dat het op oude(re) systemen vaak een beetje tegenvalt.

[Philflow]

Oyster schreef op vrijdag 25 november 2011 @ 22:15:
[...]
Sorry, het filter in de link staat aan, maar ik had het er natuurlijk even bij moeten zetten. Minimaal 120GB/128GB is gewenst aangezien het mijn enige interne opslagdisk wordt. Bedankt!

En je budget?

en geen OCZ zo te zien?

[ Voor 3% gewijzigd door Philflow op 25-11-2011 22:28 ]

[Oyster]

Philflow schreef op vrijdag 25 november 2011 @ 22:25:
[...]

En je budget?

Eigenlijk vind ik het met 150e wel prima. Het liefste zo goedkoop mogelijk. Een SSD is toch al een wereld van verschil met de standaard HDD. Daarbij ben ik ook niet echt een benchmarker, dus ik vind het al snel best. Het is niet de bedoeling dat er maar marginaal prestatieverschil is met een meerprijs van boven de 20%. De Sata3 eis is dan mogelijk een contradictie, maar daar heb ik niet voldoende cijfers of verstand van.

Mocht het zo zijn dat een 90GB/96GB variant echt significatnt beter is, dan kan ik er eventueel over nadenken om mijn HDD op de superdrive plek te zetten. Ik zie dat er tegenwoordig een goede workflow is om de optiHDD in en uit te schakelen, dus dat zou dan ook een mooie oplossing kunnen zijn.

en geen OCZ zo te zien?

Ik lees erg veel negatieve verhalen over OCZ, dus vandaar dat ik die niet in de selectie heb zitten. Maar zoals ik al zei, ik heb niet veel verstand van de prestaties van de modellen.

[ Voor 15% gewijzigd door Oyster op 25-11-2011 23:02 ]

[Verwijderd]

Het punt is dat je niet echt goedkope SSD's hebt. hebt in principe 2 factoren: prijs, en betrouwbaarheid. De goedkoopste controllers zijn doorgaans erg onbetrouwbaar, OCZ dus. Een stuk omhoog kom je bij marvel en intel die wel betrouwbaar zijn. Kingston is een wisselend geval, maar ik raad niet de V200 aan voordat we cijfers over de betrouwbaarheid hebben.

Dat gezegt hebbende, ik raad eigenlijk altijd de goedkoopste uit de volgende selectie aan: M4, intel 320, V+100. Pick one.

[Verwijderd]

Wel jammer dat die 830 niet met Batman AC komt zoals in de VS. Dat maakt het geen minder goede schijf, maar het was mooi meegenomen

Als ik de unboxing video's zo zie doet Samsung het overigens wel erg goed. Nette behuizing, mooie verpakking. Dat is tegelijk de enige maar die ik er bij heb; het is bijna té mooi. Ik blijf iemand die van technisch gebeuren houdt en wat dat betreft zien de Samsungs er te veel uit als smartphone in plaats van een hoogwaardig onderdeel. Dan vind ik bijvoorbeeld die Plextors net wat fraaier, maar goed, om daar over te zeuren is misschien wel wat kinderachtig.

Verwijderd schreef op vrijdag 25 november 2011 @ 22:21:
Is die computer wel in staat om er echt gebruik van te maken? Ik hoor toch vaker verhalen dat het op oude(re) systemen vaak een beetje tegenvalt.

Ik ga zelf even antwoorden: het valt me nog mee. Ik vond dit filmpje. Een beetje saai, maar in dit kader wel informatief.

[ Voor 91% gewijzigd door Verwijderd op 26-11-2011 01:13 ]

[Boefmans]

EJPostema schreef op vrijdag 25 november 2011 @ 12:57:
[...]


256 gig is ruim voldoende denk ik. Bedenk dat je met gamen nauwelijks winst behaald met een SSD. (In FPS, alleen wat in laadtijden)
Je kan dus games die al snel laden, of je niet zo veel speelt prima op een andere harde schijf zetten

Overweeg anders 2x 128gb? Dan kun je er eerst een kopen en kijken of het genoeg is, daarna er eventueel een bijplaatsen.
Je kunt dan ook voor raid0 gaan, dat is nog sneller :-p

[Philflow]

Oyster schreef op vrijdag 25 november 2011 @ 23:00:
[...]
Eigenlijk vind ik het met 150e wel prima.

Ik lees erg veel negatieve verhalen over OCZ, dus vandaar dat ik die niet in de selectie heb zitten.

De negatieve verhalen van OCZ gaan voor 90% over de Sandforce 1 modellen, die zal ik niemand aanraden. De Sandforce 2 modellen doen het een stuk beter. Het is qua betrouwbaarheid nog steeds geen Crucial Intel of Samsung, dat wel.

Ultrabudget keuze: OCZ Vertex plus 120GB(sata II)
Budget keuze: OCZ Agility 3 120GB (sata III)
Degelijke keuze: Intel 320 120GB (sata II) (2 gratis spellen op dit moment met de retail versie)
Degelijke performance keuze Crucial M4 128GB (sata III)
Ultraperformance keuze: Samsung 830 (sata III)

[ Voor 3% gewijzigd door Philflow op 26-11-2011 10:39 ]

[Underground75]

Voor mij gaat het de 128GB Samsung 830 worden (boven de M4).

Het enige waar ik nog over twijfel is de aanschaf van een SATA3 uitbreidingskaart omdat mijn moederbord alleen SATA2 heeft. Ik vraag me af hoeveel ik hiervan zou gaan merken in de praktijk, mijn workstation wordt met name gebruikt voor Photoshop, Autocad, videobewerking.
De uitbreidingskaart voor mijn moederbord is 120 euro extra, iets wat ik ook aan een 256GB versie zou kunnen spenderen. Al verwacht ik met de 128GB versie genoeg ruimte te hebben ikm de 24GB intern geheugen

[audiojunk]

The Undertaker schreef op zaterdag 26 november 2011 @ 10:30:
Het enige waar ik nog over twijfel is de aanschaf van een SATA3 uitbreidingskaart omdat mijn moederbord alleen SATA2 heeft.
De uitbreidingskaart voor mijn moederbord is 120 euro extra

Is een nieuw moederbord met SATA3 niet goedkoper

[Swordlord]

The Undertaker schreef op zaterdag 26 november 2011 @ 10:30:
Voor mij gaat het de 128GB Samsung 830 worden (boven de M4).

Het enige waar ik nog over twijfel is de aanschaf van een SATA3 uitbreidingskaart omdat mijn moederbord alleen SATA2 heeft. Ik vraag me af hoeveel ik hiervan zou gaan merken in de praktijk, mijn workstation wordt met name gebruikt voor Photoshop, Autocad, videobewerking.
De uitbreidingskaart voor mijn moederbord is 120 euro extra, iets wat ik ook aan een 256GB versie zou kunnen spenderen. Al verwacht ik met de 128GB versie genoeg ruimte te hebben ikm de 24GB intern geheugen

Vind ik het maar raar dat de add-on controller voor jouw moederbord 120 euro is? Welk moederbord / welke addon kaart is het allemaal dan? Want meeste addon controllers zijn veel goedkoper...

Maar vaak zijn addon controllers zijn gebasseerd op marvell 9128 sata controller, deze sata controller is in principe behoorlijk brak.

Het maakt gebruik van 1 PCI-E 2.0 lane, dus theoretische bandbreedte is 500 MB/s, hier komt nog de overhead van het sata protocol bij, dan houd je effectief +- 400 MB/s over.
Los van dat het dus niet een daadwerkelijke 600 SATA snelheid kan halen, zorgt de controller voor hogere write/read latencies en dat is niet gewenst.

De onboard Intel/AMD controllers zijn hoe gek het ook klinkt, de beste controllers die je als consument kan hebben.
Ongeacht Sata-300 of sata-600

meer info:
[SSD] Marvell 9128 SATA III Controller

[ Voor 40% gewijzigd door Swordlord op 26-11-2011 12:54 ]

[Philflow]

Als het 120 euro is is het het waarschijnlijk niet waard. Of je bent echt zwaar aan het multi tasken...

Maarja zoals de anderen al zeggen, 120 lijkt wel erg veel. Daar kun je een compleet nieuw moederbord voor kopen.

[speedy090]

Verwijderd schreef op zaterdag 26 november 2011 @ 00:49:
...

Dat de pc geen 100% gebruik zal maken van de snelheid was ik me al bewust van. Maar waarschijnlijk zal de pc binnen een jaar toch een volledige upgrade krijgen. En heb geen zin om nu geld te geven aan een HDD die dan binnen een jaar het tempo van de nieuwe configuratie niet kan volgen..

Mijn vraag was eerder meer van herkennen de iets oudere moederborden deze SSD wel

Update: alles werkt nu, heb wel eerst de onboard controller van IDE naar RAID moeten zetten en daarna via F6 tijdens install de drivers (via diskette) moeten inladen. Daarna ging het installeren als een fluitje van een cent op mijn Asus K8V-MX mobo..

[ Voor 29% gewijzigd door speedy090 op 26-11-2011 20:30 . Reden: alles werkt ]

[Oyster]

Philflow schreef op zaterdag 26 november 2011 @ 09:33:
[...]


De negatieve verhalen van OCZ gaan voor 90% over de Sandforce 1 modellen, die zal ik niemand aanraden. De Sandforce 2 modellen doen het een stuk beter. Het is qua betrouwbaarheid nog steeds geen Crucial Intel of Samsung, dat wel.

Ultrabudget keuze: OCZ Vertex plus 120GB(sata II)
Budget keuze: OCZ Agility 3 120GB (sata III)
Degelijke keuze: Intel 320 120GB (sata II) (2 gratis spellen op dit moment met de retail versie)
Degelijke performance keuze Crucial M4 128GB (sata III)
Ultraperformance keuze: Samsung 830 (sata III)

En dan lijk ik dus in een impasse te zitten. De logische keuze is of de Agility 3 f de M4. Maar tussen deze zit 30e verschil. Dat vind ik niet genoeg om het verschil in betrouwbaarheid te rechtvaardigen. Het maakt de A3 niet echt budget daarmee. Dan zou ik automatisch dus voor de M4 moeten gaan. Maar die vind ik met 160e weer te duur voor 128GB. Ik ben bang dat een SSD voor mij de komende maanden nog even niet weggelegd is. Ik wil namelijk ook niet na hoeven denken of ik wel schijfruimte heb, dus een 12x GB is het minimale ..

Verwijderd schreef op vrijdag 25 november 2011 @ 23:24:
Het punt is dat je niet echt goedkope SSD's hebt. hebt in principe 2 factoren: prijs, en betrouwbaarheid. De goedkoopste controllers zijn doorgaans erg onbetrouwbaar, OCZ dus. Een stuk omhoog kom je bij marvel en intel die wel betrouwbaar zijn. Kingston is een wisselend geval, maar ik raad niet de V200 aan voordat we cijfers over de betrouwbaarheid hebben.

Dat gezegt hebbende, ik raad eigenlijk altijd de goedkoopste uit de volgende selectie aan: M4, intel 320, V+100. Pick one.

Die indruk krijg ik ook een beetje. Wat mij betreft wil ik best inleveren op 'betrouwbaarheid' (volgens online cijfers). Maar dan moet de prijs daar wel naar zijn. Natuurlijk moet er ook voldoende garantie op zitten. Helaas is dat nog niet echt het geval.

[Verwijderd]

Dat vind ik juist niet. Als ik minder betaal verwacht ik minder snelheid, of minder features. Of een minder bekend merk. Ik verwacht niet dat dat product minder betrouwbaar is. Dat is zeker zo. Alles onder de prijs van de M4 (min of meer) is erg onbetrouwbaar.

Philflow schreef op zaterdag 26 november 2011 @ 09:33:
[...]


De negatieve verhalen van OCZ gaan voor 90% over de Sandforce 1 modellen, die zal ik niemand aanraden. De Sandforce 2 modellen doen het een stuk beter. Het is qua betrouwbaarheid nog steeds geen Crucial Intel of Samsung, dat wel.

Ultrabudget keuze: OCZ Vertex plus 120GB(sata II)
Budget keuze: OCZ Agility 3 120GB (sata III)
Degelijke keuze: Intel 320 120GB (sata II) (2 gratis spellen op dit moment met de retail versie)
Degelijke performance keuze Crucial M4 128GB (sata III)
Ultraperformance keuze: Samsung 830 (sata III)

Dan verschillen wij daarin van mening Veel negatieve verhalen over de vertex 1 heb ik nog niet gehoord, maar dat was grotendeels voor mij tijd (of beter gezegd, voor de tijd dat SSD's een beetje naam kregen).

[Philflow]

De Vertex 1 gebruikt een Indlinx controller. De Vertex 2 gebruikt een Sandforce 1xxx controller. Vertex 3 gebruikt Sandforce 2xxx.

De Vertex was al niet zo betrouwbaar, de Vertex 2 was helemaal drama zoals je wel weet. De Vertex 3 serie (en Agility 3 etc.) lijkt het tot nu toe wat beter te doen. Weliswaar zijn sommige mensen getroffen door het BSOD probleem, maar het spontaan uitvallen lijkt (vooralsnog) veel minder voor te komen dan bij Sandforce 1xxx modellen.

Ik geef ze voorlopig dus het voordeel van de twijfel. De Agility 3 128GB voor 130 euro is zeker geen gekke keuze, zeker niet voor een Apple laptop gezien het verbruik en de goede GC. Maar goed, De Crucial M4 is maar drie tientjes duurder, sneller en degelijker. Als je het geld hebt is dat natuurlijk een betere keuze.

[ Voor 67% gewijzigd door Philflow op 26-11-2011 19:16 ]

[Verwijderd]

Ik ben op zoek naar een nieuwe SSD en zou daar wel wat advies bij kunnen gebruiken. Welke lijken jullie het best en waarom? Ik kwam zelf op de volgende paar uit:

Crucial m4 CT128M4SSD2 128GB
Samsung 830 series Desktop Upgrade Kit 128GB
Intel 320 120GB
Plextor PX-128M2P 128GB

Ik twijfel voornamelijk tussen de crucial en de samsung. De plextor is, denk ik, iets te duur qua verschil in performance met de crucial en samsung. En eerlijk gezegd weet ik niet hoe de intel 320 het doet tegenover de 2 eerder genoemden.

Ik gebruik trouwens een Gigabyte moederbord: GA-MA790XT-UD4P.

Dus welke kan ik het beste nemen volgens jullie?

[Philflow]

De voors- en tegens zijn vrij uitgebreid besproken op de laatste 5 (of 10) bladzijden.

Als je geen overig materiaal nodig hebt (spellen/kits etc) vind ik persoonlijk de Crucial M4 de sweetspot van prijs, prestatie en bewezen betrouwbaarheid.

Samsung mag dan iets sneller zijn, ik betwijfel dat iemand het kan merken en qua betrouwbaarheid moet de Samsung zich nog bewijzen.

[ Voor 21% gewijzigd door Philflow op 26-11-2011 20:28 ]

[Verwijderd]

Ik denk dat de Crucial inderdaad toch het beste is. Zelfs als de Samsung evenveel zou kosten zou ik alsnog voor Crucial kiezen. Die wordt het dus.

[Underground75]

Swordlord schreef op zaterdag 26 november 2011 @ 12:10:
[...]


Vind ik het maar raar dat de add-on controller voor jouw moederbord 120 euro is? Welk moederbord / welke addon kaart is het allemaal dan? Want meeste addon controllers zijn veel goedkoper...

Maar vaak zijn addon controllers zijn gebasseerd op marvell 9128 sata controller, deze sata controller is in principe behoorlijk brak.

Het maakt gebruik van 1 PCI-E 2.0 lane, dus theoretische bandbreedte is 500 MB/s, hier komt nog de overhead van het sata protocol bij, dan houd je effectief +- 400 MB/s over.
Los van dat het dus niet een daadwerkelijke 600 SATA snelheid kan halen, zorgt de controller voor hogere write/read latencies en dat is niet gewenst.

De onboard Intel/AMD controllers zijn hoe gek het ook klinkt, de beste controllers die je als consument kan hebben.
Ongeacht Sata-300 of sata-600

meer info:
[SSD] Marvell 9128 SATA III Controller

audiojunk schreef op zaterdag 26 november 2011 @ 11:51:
[...]


Is een nieuw moederbord met SATA3 niet goedkoper

We praten hier over een ASUS PIKE kaart die op een ASUS Z8PE-D18 geprikt kan worden. Deze maakt gebruik van de LSISAS2008, PCI Express to 8 port 6Gb/s SAS controller controller.

Een nieuw moederbord met SATA3 gaat ruim 500 euro kosten dus is NIET goedkoper!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 26 november 2011 @ 21:32:
Ik denk dat de Crucial inderdaad toch het beste is. Zelfs als de Samsung evenveel zou kosten zou ik alsnog voor Crucial kiezen. Die wordt het dus.

De Samsung kost evenveel als je een bracket, SATA-kabel of verloopje nodig hebt!

[SilentNL]

ik weet dat dit niet mac forum is, maar aangezien ik wel geïnteresseerd ben in een SSD (maybe M4) voor mijn MBP 5,1 (uit eind 2008) vroeg ik mij nog 1 ding af:

Max van de MBP is 3gbit/s, SATA-3 is nog steeds mogelijk door auto-negotiation en zelfde aansluiting toch?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 26 november 2011 @ 22:09:
[...]

De Samsung kost evenveel als je een bracket, SATA-kabel of verloopje nodig hebt!

€169 (cdromland breda) vs. €183 (azerty). 14 euro voor een kabel of bracket? Lekker prijzig. Heb ze er een tijdje geleden ergens 2 korte gekocht van A.C. Ryan voor 2 euro ofzo. Brackets zaten al bij mijn kast en standaard is er al een ruimte voor een 2.5" app. in mijn behuizing. Maar zelfs als de Samsung iets goedkoper zou zijn zou ik alsnog voor de M4 kiezen. Maar ik ben blij dat je meedenkt .

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 26 november 2011 @ 22:46:
€169 (cdromland breda) vs. €183 (azerty). 14 euro voor een kabel of bracket? Lekker prijzig. Heb ze er een tijdje geleden ergens 2 korte gekocht van A.C. Ryan voor 2 euro ofzo. Brackets zaten al bij mijn kast en standaard is er al een ruimte voor een 2.5" app. in mijn behuizing. Maar zelfs als de Samsung iets goedkoper zou zijn zou ik alsnog voor de M4 kiezen. Maar ik ben blij dat je meedenkt .

Die prijzen hangen inderdaad een beetje af van de context en of je hem meebestelt met andere onderdelen of gewoon los. Voor mij zijn de overwegingen M4 vs. Samsung:

Voordelen M4:
- Bewezen betrouwbaarheid
- Mooie ronde prestaties; niets is slecht
- Minimaal goedkoper dan de Samsung

Nadelen M4:
- Lelijk

Voordelen Samsung:
- Goede write; wellicht handig als je 'm bijvoorbeeld als scratchdisk wilt gebruiken (Photoshop e.a.)
- Samsungs goede record wat betreft betrouwbaarheid. Dat is geen garantie, wel hoopgevend
- Prachtige behuizing
- Handige accessoires in de kit (bracket, SATA-kabel en verloopje in de desktopkit en SATA > USB en mounting spacer in de laptopkit, beiden een volledige versie van Norton Ghost en de softwaretoolkit)

Nadelen Samsung:
- Vooralsnog onbewezen

Dat gezegd hebbende denk ik dat je praktisch gezien bar weinig van die verschillen gaat merken. Daarom gaan ook andere factoren meespelen en voor mij is de lelijke behuizing van de M4 vs. de mooie van de Samsung dan waarschijnlijk bepalend, al moet ik nog even verder lezen (nu zo'n 4 reviews gehad).

[Verwijderd]

Het zou bij mij niet ópkomen om de keuze te laten bepalen door het uiterlijk van een ssd, haha! Nog nooit aan gedacht.

Wat betreft brackets: twee van m'n SSD's hangen letterlijk aan de bedrading... Eentje leunt nog wel op de bodem maar de ander 'hangt' omgekeerd aan de stroomkabel omdat ik geen zin had de samengebonden bedrading los te knippen en ik de SSD nog nét op een iets uitstekende stekker kon drukken. Maar goed, ik verplaats m'n pc zelden. Maar dan nog...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 26 november 2011 @ 23:13:
Het zou bij mij niet ópkomen om de keuze te laten bepalen door het uiterlijk van een ssd, haha! Nog nooit aan gedacht.

Je bent een ontwerper of niet Helaas ben ik het type dat ook daar op let, al gaan specificaties en beter, real world prestaties voor.

Wat betreft brackets: twee van m'n SSD's hangen letterlijk aan de bedrading... Eentje leunt nog wel op de bodem maar de ander 'hangt' omgekeerd aan de stroomkabel omdat ik geen zin had de samengebonden bedrading los te knippen en ik de SSD nog nét op een iets uitstekende stekker kon drukken. Maar goed, ik verplaats m'n pc zelden. Maar dan nog...

Bij mij is het motto als je iets doet, doe je het ook goed. Dat is overigens vaak een excuus de luie donder uit te hangen, maar hier niet

[Badderbeest]

Ik heb een alienware m17x r3 beseld en ik wil hem zelf uitbreiden met een SSD.
-
Het systeem;
-
i7 2670QM
6990M GPU
320Gb HDD
4 gb DDR (1333 mhz) (dit zal ik zelf uitbreiden naar 8 gb (2x4)
Windows 7 home premium 64b
-
De laptop ondersteunt SATAII dus SATAIII voegt niets toe. Op de ssd wil ik windows installeren en de overige software en games (de HDD van 320 gb houd ik voor opslag) Ik denk aan 120 gb ruim voldoende te hebben voor de software. V erder hecht ik erg aan betrouwbaarheid. Dit boven snelheid. De prijs boeit me niet heel erg zolang ik maar een goed product krijg, maar voor 120gb op sataII zoek ik het ergens tot 160 euro.
-
Na wat onderzoek kom ik zelf op deze keuze;
-
Intel 320 120 gb (SATA300) 2,5"
-
Is dit een goede keuze ? of zouden jullie mij deze SSD afraden of aan andere aanraden ?

[Verwijderd]

De M17x ondersteunt wel SATA3. En er zijn 4 DIMM slots aanwezig: met een upgrade kom je op 12.

Verder, de intel 320 en M4 zijn imo de beste keuzes op dit moment. Het snelheidsverschil is niet groot maar de intel 320 is wat aantrekkelijker geprijsd met alle gratis games.

[Verwijderd]

@Camacha
Die van Samsung ziet er inderdaad mooier uit maar who cares. Je kunt bijvoorbeeld ook van de (zwarte) isolatiespul gebruiken (dat platte, niet met die met die "bolletjes") om de lelijke bovenkant te camoufleren. Maar bij mijn kast zou die toch uit het zicht staan dus ik geef daar niet om . Bovendien willen sommigen liever een haakse sata kabel en dan het liefst zo kort mogelijk. De door Samsung meegeleverde kabel zal wel normaal/parallel zijn. Ik heb er 2 bij pcmodshop.nl besteld (ACR-SA6924-1) voor slechts 2,50 per stuk dus dat zijn de kosten niet.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 26 november 2011 @ 23:35:
@Camacha
Die van Samsung ziet er inderdaad mooier uit maar who cares.

Hoi

Maar wat serieuzer, het is iets dat in de diverse reviews bij herhaling voorbij komt. Het mag dus wel genoemd worden.

Je kunt bijvoorbeeld ook van de (zwarte) isolatiespul gebruiken (dat platte, niet met die met die "bolletjes") om de lelijke bovenkant te camoufleren. Maar bij mijn kast zou die toch uit het zicht staan dus ik geef daar niet om .

Ik ben na jaren met geknutselde PC's gewerkt te hebben nu eindelijk eens iets moois aan het bouwen. Geen tierelantijnen, maar dit soort werk dan juist weer wel. Mooie kleuren bij elkaar, efficiënt ingedeeld, stil en razendsnel. Een beetje als iets dat ze in de hotrodwereld een sleeper noemen, wat daar een auto die er standaard uitziet met enorm veel vermogen betekent.

[Badderbeest]

Verwijderd schreef op zaterdag 26 november 2011 @ 23:33:
De M17x ondersteunt wel SATA3. En er zijn 4 DIMM slots aanwezig: met een upgrade kom je op 12.

Verder, de intel 320 en M4 zijn imo de beste keuzes op dit moment. Het snelheidsverschil is niet groot maar de intel 320 is wat aantrekkelijker geprijsd met alle gratis games.

-
Heb je ook een bron bij de SATA-3 ondersteuning ? Want ik had het gevraagd aan een dell verkoper en die riep SATA-2....
-
Is het niet beter het geheugen wat er al in zit er uit te halen en een geheugenkitje erin te zetten ? 2 x4 = 8 ? Zodat er een beter samenspel is tussen het geheugen ? Of maakt dat allemaal niet uit en kan ik beter die 2 x 4 erbij prikken ? (zal het geen problemen geven ?) Er zit standaard 1333 mhz geheugen in en ik denk er over er 8 gb 1600 mhz geheugen in te stoppen. Is dat dan sneller dan 12 gb 1333 Mhz ? Want ik ga er van uit dat je het beter niet kunt mengen...
-
Wel goed te horen dat de intel 320 een goede keuze is, maar als je gelijk hebt over die SATA-3 ondersteuning levert het misschien veel winst op om een SATA-3 SSD te kopen ?