[BBG aanschaf] SSD

[EJPostema]

Verwijderd schreef op donderdag 17 november 2011 @ 11:41:
Inmiddels mijn 80 GB Intel 320 ontvangen van Azerty voor alles incl 58 euro Prijzen waren vorige week snel aangepast op hun site maar blijkbaar was ik snel genoeg.
Ik zal eens zien wie ik hier blij mee kan maken, mooi cadeau voor pakjesavond in ieder geval

Netjes, 4launch wilde de SSD helaas niet opsturen voor 52 euro

[Cyleo]

Verwijderd schreef op donderdag 17 november 2011 @ 11:41:
Inmiddels mijn 80 GB Intel 320 ontvangen van Azerty voor alles incl 58 euro Prijzen waren vorige week snel aangepast op hun site maar blijkbaar was ik snel genoeg.
Ik zal eens zien wie ik hier blij mee kan maken, mooi cadeau voor pakjesavond in ieder geval

@JimmyJoness
Daarvoor heb je speciale migratie software. onder andere van Paragon, maar lees je goed in voordat je zoiets gaat proberen. Het beste blijft om het OS nieuw te installeren op de SSD.

Zo, daar herken je de betere winkels aan. Afuture gaf bij mij ook niet thuis, zelfs nog met een erg slecht excuus:

Goedenavond,

Zojuist hebben wij van onze leverancier doorgekregen dat het door u bestelde product (Intel X25-V 80GB SATAII) niet meer leverbaar is.
Onze excuses hiervoor. Wat wilt u dat we doen? We kunnen het bestelde artikel uit uw order halen en crediteren. Heeft u in dat geval een rekeningnummer
voor ons zodat wij dat bedrag kunnen terugbetalen?
Een andere optie zou zijn om een alternatief product te pakken, tegen eventuele meer- of minderprijs.
Kunt u ons laten weten wat uw wens in dezen is? Nogmaals onze excuses voor het ongemak en voor het lange wachten.

[Philflow]

Verwijderd schreef op donderdag 17 november 2011 @ 11:41:
Inmiddels mijn 80 GB Intel 320 ontvangen van Azerty voor alles incl 58 euro

Damn... Afuture heeft mijn order gecanceled.

[Snippo]

Verwijderd schreef op donderdag 17 november 2011 @ 11:41:
Inmiddels mijn 80 GB Intel 320 ontvangen van Azerty voor alles incl 58 euro Prijzen waren vorige week snel aangepast op hun site maar blijkbaar was ik snel genoeg.
Ik zal eens zien wie ik hier blij mee kan maken, mooi cadeau voor pakjesavond in ieder geval

Azerty .
Ik maakte net het pakket open en zag dat er niet alleen een hoop HTPC onderdelen inzaten, maar ook nog eens 2 SSD's. HTPC voor mijn ouders en een SSD voor mij en mijn broertje, iedereen blij met pakjesavond .

_{Ik voel me nu wel een beetje schuldig dat ik misbruik heb gemaakt van mijn favoriete winkel}

[jdwrist]

Verwijderd schreef op donderdag 17 november 2011 @ 11:41:
Inmiddels mijn 80 GB Intel 320 ontvangen van Azerty voor alles incl 58 euro Prijzen waren vorige week snel aangepast op hun site maar blijkbaar was ik snel genoeg.
Ik zal eens zien wie ik hier blij mee kan maken, mooi cadeau voor pakjesavond in ieder geval

damn lucky me want luck toe

[Japiooo]

Hoi,

Graag wil ik de hdd van mijn laptop vervangen door een ssd.
Beestje is een Dell D830, 4 gb geheugen, T7700 op Windows 7 ultimate die ik gebruik voor films kijken en wat office en surfwerk.
Ik wil graag een 120 gb ssd en heb max 150 euro budget.
Wat is de beste keus?

[Philflow]

^ Intel 320 120GB kost 149, krijg je nog een spel bij ook.
http://www.alternate.nl/h...tails.html?artno=imhmwe00

Agility 3 is wat sneller en wat minder betrouwbaar.

[ Voor 56% gewijzigd door Philflow op 17-11-2011 22:06 ]

[mitsumark]

http://tweakers.net/pricewatch/compare/674/288552;279968

Edit: te laat.

[ Voor 13% gewijzigd door mitsumark op 17-11-2011 22:07 ]

[JimmyJoness]

Heeft iemand ervaring of kan iemand dit uitsluiten : als ik nu een recovery DVD maak op mijn laptop, en de HDD door een SSD vervang, de recovery DVD in de laptop doe en in de bios instel dat er opgestart moet worden via de dvd speler, het OS goed geinstalleerd wordt en ik niets met migration software oid hoef te doen?

[Verwijderd]

Nee dat gaat sowieso niet werken Jimmy.
Ik weet niet het fijne van recovery dvds, maar het zal ongetwijfeld alleen werken met de oude HDD installatie en anders is het een kloon die hij terugzet op de SSD.

Dan kan je beter de speciale SSD migratiesoftware gebruiken.
De kingston V+100's wordt bijvoorbeeld geleverd met migratie software(weet even de naam hiervan niet) en een externe casing voor laptop hdds en ssds zodat je het makkelijk kan overzetten.
Alleen luistert het erg nauw met de alignment van je partitie, deze moet dan al goed staan (controleerbaar met de huidige SSDbenchmarktool AS SSD en andere software). De alignment van je partitie wordt automatisch goedgezet als je een OS zoals windows 7 vers erop installeert.
Een verkeerde alignment van je partitie zorgt ervoor, om het simpel te zeggen, dat je data soms twee keer ingelezen moet worden, wat de boel trager maakt.
Zover ik de verhalen over de migratiesoftware van Paragon hier in het draadje heb gelezen is dit wel een tool die alles automatisch correct kloont ook al stond de alignment van de oude installatie niet correct.

[JimmyJoness]

@ knightofn1753

Bedankt voor de uitgebreide uitleg!

Ik vroeg me inderdaad af hoe een OS kan worden overgezet met migration software in een laptop, zonder extra harddisk laden zoals in een desktop.

[Verwijderd]

Een verkeerde alignment van je partitie zorgt ervoor, om het simpel te zeggen, dat je data soms twee keer ingelezen moet worden, wat de boel trager maakt.

Dat is onjuist. Voor lezen heeft het nauwelijks effect; voor schrijven wel. Een verkeerde alignment zorgt ervoor dat meerdere erase blocks slechts gedeeltelijk worden gevuld. Dit leidt tot lagere random write snelheden en verkort de levensduur. Voor elke kleine write moeten dan twee keer zoveel erase blocks worden gevuld.

Een uitzondering is de Intel controller, deze heeft in feite een correctie op misaligned partities en behoudt dus een groot deel van de snelheid en zorgt er ook niet voor dat de levensduur sterk bekort wordt. Andere controllers hebben wel veel last van misalignment.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 18-11-2011 21:57 ]

[bitshape]

Verwijderd schreef op donderdag 17 november 2011 @ 11:41:
Inmiddels mijn 80 GB Intel 320 ontvangen van Azerty voor alles incl 58 euro Prijzen waren vorige week snel aangepast op hun site maar blijkbaar was ik snel genoeg.

* bitshape heeft ook z'n 2 Intel SSD 320 80GB G3K5 kit's ontvangen, erg leuke deal voor 51 euro per SSD.
Thanks Azerty!

Nu even denken of ik wel mijn 2 X25-M @ Raid0 vervang door de nieuwe 320's @ Raid0;
-pro's: iets hogere snelheid, XOR redundancy & power fail-save Caps, 5jaar garantie, vers silicium.
-con's: hogere read/write latency's, mogelijk minder betrouwbaar (8MB bug ondanks nieuwe firmware).

Suggesties?

[Philflow]

Een verschil ga je niet merken, dus gooi maar een dobbelsteen

[megadoom]

zet ze er gewoon allemaal in

[Verwijderd]

-con's: hogere read/write latency's

Waarom dat? Intel 320 gebruikt dezelfde controller als X25-M.

mogelijk minder betrouwbaar (8MB bug ondanks nieuwe firmware).

Alle SSDs zonder supercaps hebben in feite permanent die 'bug', omdat die bij onverwacht stroomverlies vatbaar zijn voor corruptie van de mapping tables. Elke controller (firmware) gaat hier anders mee om. Sommige SSDs kunnen plotsklap helemaal niet meer tot leven komen, anderen laten corrupte data zien waardoor bijvoorbeeld Windows niet meer kan booten, bij Intel controller manifesteert zich dit door een capaciteit van 8MB aan te geven.

De Intel 320 heeft supercaps zodat dit niet meer voor zou mogen komen. De bug hierbij is dat deze beveiliging niet altijd correct werkt, waardoor je alsnog problemen kunt krijgen. Maar andere SSDs hebben helemeel geen beveiliging tegen corruptie bij onverwacht stroomverlies, dus als je het zo bekijkt zijn zij juist extra kwetsbaar en hebben zij permanent de 'bug'.

Intel 320 heeft wel 25nm NAND, dat zou ik als nadeel zien t.o.v. X25-M G2 met 34nm NAND. Maar verder is het een vooruitgang.

[Philflow]

Aangezien je volgens mij geen verschil gaat merken kun je het het beste uit economisch standpunt bekijken. Er vanuit gaande dat je het einde van de levensduur van de Intel X25-m ook niet gaat meemaken, is het denk ik het beste om de 320 nu te verkopen. Die zijn nog nieuw en zullen het meeste opbrengen.

Al die bells and whistles van de 320 zijn leuk, maar als je X25-m nu stabiel draait dan is de kans erg groot dat ze ook stabiel blijven draaien.

Als je de 320s gaat houden en gebruiken zal de afschrijving het grootste zijn. Verkoop ze nu en koop er iets leuks van, iets dat je wel gaat merken.

[ Voor 14% gewijzigd door Philflow op 19-11-2011 13:42 ]

[Verwijderd]

Ik had aangenomen dat hij ze gekocht heeft om ook te gaan gebruiken. Zijn X25-M's in een ander systeem of bij familie in te zetten. Als hij de X25-M wil gaan verkopen dan denk ik dat hij inderdaad beter de 320's kan verkopen.

[Verwijderd]

Sowieso, misbruik maken van een actie om ze weer door te verkopen...

[Philflow]

Onzin, wie het echt zuiver had willen spelen had de 320 80GB niet besteld voor 50 euro, maar een email gestuurd aan Azerty om hun te attenderen op de fout

[ Voor 130% gewijzigd door Philflow op 19-11-2011 14:05 . Reden: voortschreidend inzicht ]

[bitshape]

Philflow schreef op zaterdag 19 november 2011 @ 13:21:
Een verschil ga je niet merken, dus gooi maar een dobbelsteen

megadoom schreef op zaterdag 19 november 2011 @ 13:35:
zet ze er gewoon allemaal in

LoL
Allemaal erin gaat niet, naast de Raid0 zijn er ook 2 Raid1's actief (4 HDD's). Het zit gewoon vol en is tevens niet nodig.

Verwijderd schreef op zaterdag 19 november 2011 @ 13:36:
[...]

Waarom dat? Intel 320 gebruikt dezelfde controller als X25-M.

Dit dus: "Intel 320 heeft wel 25nm NAND, dat zou ik als nadeel zien t.o.v. X25-M G2 met 34nm NAND."
Volgens Intel Techspecs compare:
Hogere latency's in microseconden:

[...]

Alle SSDs zonder supercaps hebben in feite permanent die 'bug', omdat die bij onverwacht stroomverlies vatbaar zijn voor corruptie van de mapping tables. Elke controller (firmware) gaat hier anders mee om. Sommige SSDs kunnen plotsklap helemaal niet meer tot leven komen, anderen laten corrupte data zien waardoor bijvoorbeeld Windows niet meer kan booten, bij Intel controller manifesteert zich dit door een capaciteit van 8MB aan te geven.

De Intel 320 heeft supercaps zodat dit niet meer voor zou mogen komen. De bug hierbij is dat deze beveiliging niet altijd correct werkt, waardoor je alsnog problemen kunt krijgen. Maar andere SSDs hebben helemeel geen beveiliging tegen corruptie bij onverwacht stroomverlies, dus als je het zo bekijkt zijn zij juist extra kwetsbaar en hebben zij permanent de 'bug'.

Intel 320 heeft wel 25nm NAND, dat zou ik als nadeel zien t.o.v. X25-M G2 met 34nm NAND. Maar verder is het een vooruitgang.

Je hebt gelijk, de 320's zouden betrouwbaarder moeten zijn. Ik heb geen UPS achter m'n workstation staan, dus dat is wel een voordeel bij plotseling stroomuitval wat toch wel eens voorkomt.
De bug schijnt ook meer voor te komen bij Laptops/Macbooks, er zijn nog steeds meldingen van gebruikers met de nieuwe firmware waar de drive zelf onder het werken brickt.
Daar 1 SSD iig in een Laptop van mijn nichtje gaat, zal ik kiezen om daar juist een bewezen betrouwbare
X25-M in te plaatsen. Maar eerst dan de 320's een Reliability-praktijktest geven in mijn workstation, dat was wel het idee.

Dat het NAND 25nm is, maakt mij niet zoveel uit, na 2 jaar hebben mijn beide X25-M's elk 2,8 TB aan Host-writes op de teller staan, ze zijn nog 100% qua wearlevelling volgens Intel Solid State-toolbox.

Philflow schreef op zaterdag 19 november 2011 @ 13:40:
Aangezien je volgens mij geen verschil gaat merken kun je het het beste uit economisch standpunt bekijken. Er vanuit gaande dat je het einde van de levensduur van de Intel X25-m ook niet gaat meemaken, is het denk ik het beste om de 320 nu te verkopen. Die zijn nog nieuw en zullen het meeste opbrengen.

Al die bells and whistles van de 320 zijn leuk, maar als je X25-m nu stabiel draait dan is de kans erg groot dat ze ook stabiel blijven draaien.

Als je de 320s gaat houden en gebruiken zal de afschrijving het grootste zijn. Verkoop ze nu en koop er iets leuks van, iets dat je wel gaat merken.

Verkopen? Neen, ik heb er zowiezo 1 nodig voor een familie-Laptop binnenkort, dat zal ws. dan een van mijn X25-M worden wegens bewezen probleemloosheid. Wel zal ik voordien de 320's uitvoerig testen in m'n workstation, en 1 X25-M zal als spare dienen voor een extra PC/Laptop.

Verwijderd schreef op zaterdag 19 november 2011 @ 13:55:
Ik had aangenomen dat hij ze gekocht heeft om ook te gaan gebruiken. Zijn X25-M's in een ander systeem of bij familie in te zetten. Als hij de X25-M wil gaan verkopen dan denk ik dat hij inderdaad beter de 320's kan verkopen.

Zie opmerking hierboven, alle SSD's zullen uiteindelijk een plaatsje vinden, het gaat er alleen om welk model waar...

[bitshape]

Verwijderd schreef op zaterdag 19 november 2011 @ 13:56:
Sowieso, misbruik maken van een actie om ze weer door te verkopen...

Niet iedereen is zo...

Philflow schreef op zaterdag 19 november 2011 @ 14:00:
Onzin, wie het echt zuiver had willen spelen had de 320 80GB niet besteld voor 50 euro, maar een email gestuurd aan Azerty om hun te attenderen op de fout

Volgens mij heeft Azerty ze zelf op dat moment bij hun leverancier voor dat lage bedrag (minus de marge) besteld. Leverancier zat fout.
Tevens is er ergens een zak geld verdient met HDD's.

[Philflow]

Dan is het wel vreemd dat Afuture en 4Launch niet geleverd hebben, maar goed. De moraliteit interesseert met niet zo want ik had er ook 2 besteld. Om door te verkopen wel te verstaan

bitshape schreef op zaterdag 19 november 2011 @ 14:11:
[...]
Dit dus: "Intel 320 heeft wel 25nm NAND, dat zou ik als nadeel zien t.o.v. X25-M G2 met 34nm NAND."
Volgens Intel Techspecs compare:
Hogere latency's in microseconden:

En nu een praktijk benchmarkje... 320 boven, X-25m onder. Let met name op de 4K performance.


Bron

[ Voor 20% gewijzigd door Philflow op 19-11-2011 14:36 ]

[bitshape]

Philflow schreef op zaterdag 19 november 2011 @ 14:32:
Dan is het wel vreemd dat Afuture en 4Launch niet geleverd hebben, maar goed. De moraliteit interesseert met niet zo want ik had er ook 2 besteld. Om door te verkopen wel te verstaan

Karma?

[...]

En nu een praktijk benchmarkje... 320 boven, X-25m onder. Let met name op de 4K performance.
[afbeelding]
[afbeelding]
Bron

Thanks, ik zal zelf een RAID0 vergelijking maken als de boel vervangen is.
Ik denk dat, als de 320's probleemloos zijn en blijven, één X25-M naar de laptop verhuist om daar iemand heel blij mee te maken.

[n0valyfe]

Net via Alternate.be de Crucial M4 128GB besteld voor €174. Had ik geweten dat ik voor €146 de 120GB Intel 320 had kunnen hebben + BF3 + 15 euro verzendkosten had ik waarschijnlijk wel de 320 bij Alternate.nl besteld.

Maarja, de M4 is mijn eerste SSD en zal zeker en vast aan mijn verwachtingen voldoen of toch de 7200 rpm schijf die ik nu heb uit het water blazen.

[Verwijderd]

n0valyfe schreef op zaterdag 19 november 2011 @ 15:52:
Net via Alternate.be de Crucial M4 128GB besteld voor €174. Had ik geweten dat ik voor €146 de 120GB Intel 320 had kunnen hebben + BF3 + 15 euro verzendkosten had ik waarschijnlijk wel de 320 bij Alternate.nl besteld.

Maarja, de M4 is mijn eerste SSD en zal zeker en vast aan mijn verwachtingen voldoen of toch de 7200 rpm schijf die ik nu heb uit het water blazen.

Ik ben ook in de markt voor alweer een SSD: m'n huidige twee raken vol. Ik heb een al wat oudere X25-M (dacht ik) van 80 Gb en sinds juli ook die Crucial M4 van 128. Ik dacht eerst wat overtollige data op m'n normale HD data schijf te zetten, maar echt, het verschil in snelheid is zo groot, dat ga ik dus toch maar niet doen! Beter een extra SSD erbij!

Ik zie dat die X25 iets minder leverbaar is en in ieder geval niet in de grootte van 120 Gb (?) dus dan denk ik dat ik toch maar weer zo'n Crucial van 128 BG neem: bevalt tot nu toe goed. Alleen is die Intel 320 voor mij nieuw (heb de SSD markt niet echt bijgehouden) en hij is momenteel wat goedkoper... Het prijsverschil is echter zo klein dat ik me afvraag of het veel uitmaakt... Of heeft die 320 een of ander giga-voordeel t.o.v. de Crucial M4...?

[bitshape]

n0valyfe schreef op zaterdag 19 november 2011 @ 15:52:
Net via Alternate.be de Crucial M4 128GB besteld voor €174. Had ik geweten dat ik voor €146 de 120GB Intel 320 had kunnen hebben + BF3 + 15 euro verzendkosten had ik waarschijnlijk wel de 320 bij Alternate.nl besteld.

Maarja, de M4 is mijn eerste SSD en zal zeker en vast aan mijn verwachtingen voldoen of toch de 7200 rpm schijf die ik nu heb uit het water blazen.

Je zal zeker versteld staan van de snelheid (user-experience) als je nog nooit met een SSD hebt gewerkt!

Verwijderd schreef op zaterdag 19 november 2011 @ 16:43:
Ik zie dat die X25 iets minder leverbaar is en in ieder geval niet in de grootte van 120 Gb (?) dus dan denk ik dat ik toch maar weer zo'n Crucial van 128 BG neem: bevalt tot nu toe goed. Alleen is die Intel 320 voor mij nieuw (heb de SSD markt niet echt bijgehouden) en hij is momenteel wat goedkoper... Het prijsverschil is echter zo klein dat ik me afvraag of het veel uitmaakt... Of heeft die 320 een of ander giga-voordeel t.o.v. de Crucial M4...?

Als je een Sata3 (SATA600) aansluiting gebruikt voor de nieuwe SSD, ga dan voor een M4.
Zoniet (igv Sata2 aansluiting), pak dan de goedkoopste > Intel 320 120GB

[ Voor 29% gewijzigd door bitshape op 19-11-2011 16:56 ]

[Verwijderd]

bitshape schreef op zaterdag 19 november 2011 @ 16:49:
[...]

Je zal zeker versteld staan van de snelheid (user-experience) als je nog nooit met een SSD hebt gewerkt!

[...]

Als je een Sata3 (SATA600) aansluiting gebruikt voor de nieuwe SSD, ga dan voor een M4.
Zoniet (igv Sata2 aansluiting), pak dan de goedkoopste > Intel 320 120GB

Ah, interessant. Op m'n mobo zitten twee Sata3 aansuitingen: daar hangen nu mijn twee SSD's aan: de Intel met Windows 7 en de Crucial met FSX en muzieksoftware. Ik zou dus het beste een Crucial M4 kunnen kopen en die dan aan de Sata3 hangen en de Intel (met OS) aan de Sata2 (omdat dat toch niet uitmaakt)? Misschien zou het nog beter zijn om m'n OS op die nieuwe Crucial te zetten, maar ik heb totaal geen trek in een nieuwe install van het OS...

Maar goed, voor dat beetje geld meer ben ik in mijn geval dus beter af met een Crucial M4, begrijp ik.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 19-11-2011 18:11 ]

[jdwrist]

Vandaag mn SSD in het oude gebakkie gezet om de partities aan te maken ik heb nu 1 partitie van 55 gb clustergrootte 4K 40 gb voor de cache en de rest niets mee gedaan.

Morgen maar es aan de slag met het inrichten hiervan.

Zijn er verder nog dingen waar ik op moet letten?

De intell RST drivers heb ik al gedownload dus die gaan op de clean install zodra ik klaar ben.

[Rprp]

Ik heb op dit moment 4 keer een Intel X25-M, deze zijn al 2 en een halfjaar oud en toch wel aan vervanging toe i.v.m. de vele writes (80gb+). Ik neem liever het zekere voor het onzekere, aangezien 72TB wel erg veel is inmiddels.

De "Media_Wearout_Indicator" smartwaarde staat overigens op 097. Toch wil ik het zekere voor het onzekere nemen.

Sinds de komst van de X25-M zijn er eigenlijk maar weinig SSDs die een echte performance boost geven. Ik ben puur op zoek naar IOPS, omdat de SSDs zijn bedoel voor MYSQL/Apache servers.

Ik ben dus ook op zoek naar betrouwbaarheid. Sandforce controllers vallen dus al bij voorbaat af. Ook maakt de prijs vrij weinig uit.

Ik zit zelf te twijfelen tussen de Intel 510 en de Crucial M4. Op sommige benchmarks zie ik dat de 510 wint (http://bit.ly/sjwVaF) maar anderen (http://bit.ly/uAYa0Y) wint de M4 het weer.

De SSDs komen in een server die +- 80GB schrijft per dag en +- 40GB leest per dag. Het merendeel zit hem dus in de writes.

Overigens komt volgens mij de 520 wel bijna uit (November volgens geruchten (?)), maar hierop wacht ik al meer dan 3 maand. Helaas kan ik niet eeuwig blijven wachten en zal denk ik toch een keuze binnen nu en een week moeten maken.

Iemand een advies? Ik denk dat ik zelf voor de M4 ga. Of zijn er nog betere SSDS dan de 510/m4 wat betreft betrouwbaarheid/snelheid?

[EJPostema]

SSD's zijn imho gebouwd om langer mee te gaan. Elke twee jaar vervangen wordt een duur grapje...

Advies, gewoon laten zitten

[rookie no. 1]

Als je zoveel writes op een SSD doet per dag en ook de prijs maakt niet uit, dan kun je volgens mij beter SSD's nemen met SLC geheugen wat daar veel beter voor bestemd is.

[330d]

Ik heb al 2 jaar lang 2 X25-M Postville in raid 0 in mijn systeem. In begin was deze supersnel, nu naar mate ik langer mee heb gewerkt merk ik toch wel dat ze iets trager zijn geworden door het ontbreken van trim en garbage collection.
Nu heb ik een goeie bod gekregen op die intels van een maat van me, plus nog heeft hij nog iets anders van mij overgenomen bood hij me nieuwe ssds aan (afhankelijk van wat ik precies wil, evt zelf nog bijbetalen, maar ik ben over een week ook nog jarig en dat neemt hij ook mee ).

Ik heb in principe maar 2 merken op t oog, dat zijn de M4 van Crucial of de nieuwe Plextor.
Nu lees ik op de crucial forum dat de GC van M4 zn werk wel doet als de schijven in raid staan. Heeft iemand hier ervaringen mee. Want ik heb eigenlijk weinig zin om op een gegeven moment weer dezelfde moeten meemaken zoals de X25-Ms. En ik wil perse het in raid hebben want 1 is niet snelgenoeg imho. Plus nog het feit dat ik een X58 bordje heb, dus de ssds worden op sata2 aangesloten (ik blijf ver weg van die marvel sata controller...)

Ik zat zelf aan te denken om 3 M4 64GB te nemen. 2 in raid als opstart en 1 losse als download/werkmap.
Of kan ik beter 2x 128 nemen en 2 partities maken 1 voor os en 1 als werkmap?
Jammer dat er nog zo weinig reviews te lezen zijn over Plextor.

(btw heeft crucial ook een tooltje dat je handmatig kan trimmen en de status kan aflezen zoals intel's ssdtoolbox?)


.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 19 november 2011 @ 18:10:
[...]
Ah, interessant. Op m'n mobo zitten twee Sata3 aansuitingen: daar hangen nu mijn twee SSD's aan

Check even heel snel of dat geen slechte Marvell poorten zijn. Download AS SSD en kijk linksbovenaan. Je moet daar iastor of msahci zien; géén mvsat of iets wat met 'mv' (Marvell) begint. Als dat wel het geval is: zet je SSDs dan terug op je normale chipset controller (SATA/300) want de SATA/600 controllers van Marvell zijn 'nep poorten' die vaak nog langzamer zijn dan SATA/300 in de praktijk.

Als je een Intel 60-series chipset hebt, heb je inderdaad wel 2 SATA poorten op SATA/600 en 4 op SATA/300.

330d schreef op maandag 21 november 2011 @ 12:36:
Ik heb al 2 jaar lang 2 X25-M Postville in raid 0 in mijn systeem. In begin was deze supersnel, nu naar mate ik langer mee heb gewerkt merk ik toch wel dat ze iets trager zijn geworden door het ontbreken van trim en garbage collection.

Heb je ruimte opzij gezet, ofwel overprovisioning? Dat is bijna verplicht bij zo'n setup, of je moet elke 2-3 maanden aan een secure erase en image restore procedure willen wagen. Heroverweeg dus overprovisioning, 20 tot 50% van je capaciteit.

Mijn advies is dus: lekker houden je huidige SSDs. Maar iets beter mee omgaan. Je verliest dan wel bruikbare capaciteit, maar als ik je verhaal zo lees vind je performance veel belangrijker. Dus zet daar dan ook op in met voldoende overprovisioning.

Rprp schreef op zondag 20 november 2011 @ 17:32:
Ik heb op dit moment 4 keer een Intel X25-M, deze zijn al 2 en een halfjaar oud en toch wel aan vervanging toe i.v.m. de vele writes (80gb+). Ik neem liever het zekere voor het onzekere, aangezien 72TB wel erg veel is inmiddels.

De "Media_Wearout_Indicator" smartwaarde staat overigens op 097. Toch wil ik het zekere voor het onzekere nemen.

Dus je zit op 3% van je write cycles en wilt 'het zekere voor het onzekere' toch maar nieuwe SSDs? Waarom niet elke week een nieuwe computer? Elke dag een nieuwe auto? Elk uur nieuwe kleding? Ik bedoel, je kunt ook overdrijven ofzo? Het is echt zonde dat je je mooie SSDs van de hand wilt doen omdat er 3% write cycles op de teller staat. Als dat nou 97% was ofzo...

SSDs hebben een voorspelbaar aantal write cycles; de SSD gaat niet slechter of onbetrouwbaarder werken naarmate je door de write cycles heen gaat. Je weet met je huidige patroon hoe lang ze mee gaan (in jouw geval (2.5 jaar / 3%) * 100 = 83 jaar als je je huidige gebruikspatroon extrapoleert. Dus serieus waar maak je je druk om?

De meeste SSDs sterven vanwege bitfouten, corruptie en firmware bugs. Dat heeft verder niets met write cycles te maken. En wat dat betreft zit je denk ik nog iets beter bij Intel dan bij Marvell.

Sinds de komst van de X25-M zijn er eigenlijk maar weinig SSDs die een echte performance boost geven. Ik ben puur op zoek naar IOPS, omdat de SSDs zijn bedoel voor MYSQL/Apache servers.

Als je vooral IOps wilt en opslagcapaciteit wilt opofferen geldt hetzelfde als het advies van je bovenbuurman: denk aan overprovisioning. Let wel dat je al je SSDs moet secure erasen voordat dit zin heeft.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 21 november 2011 @ 13:26:
[...]

Check even heel snel of dat geen slechte Marvell poorten zijn. Download AS SSD en kijk linksbovenaan. Je moet daar iastor of msahci zien; géén mvsat of iets wat met 'mv' (Marvell) begint. Als dat wel het geval is: zet je SSDs dan terug op je normale chipset controller (SATA/300) want de SATA/600 controllers van Marvell zijn 'nep poorten' die vaak nog langzamer zijn dan SATA/300 in de praktijk.

Als je een Intel 60-series chipset hebt, heb je inderdaad wel 2 SATA poorten op SATA/600 en 4 op SATA/300.

Interessant... Ik kan het nu niet checken maar ik heb een P8Z68-V en volgens de manual zijn de GB poorten Intel poorten. De P8Z68-V Pro heeft twee extra SATA 6 GB poorten en die zijn wél van Marvel. Is het alsnog dit te checken of zal het wel kloppen...?

Gisteren trouwens een testje gedaan met het laden van samples (in NI's Kontakt) vanaf de SSD en vanaf de HD: de HD deed 50 seconden over het laden van een bepaalde patch, de SSD was in 7 seconden klaar. Ik had nog niet eerder zoiets getest: ik had natuurlijk wel al duidelijk door dat de SSD sneller was, maar zoveel...!

[330d]

Verwijderd schreef op maandag 21 november 2011 @ 13:26:
[...]

Heb je ruimte opzij gezet, ofwel overprovisioning? Dat is bijna verplicht bij zo'n setup, of je moet elke 2-3 maanden aan een secure erase en image restore procedure willen wagen. Heroverweeg dus overprovisioning, 20 tot 50% van je capaciteit.

Mijn advies is dus: lekker houden je huidige SSDs. Maar iets beter mee omgaan. Je verliest dan wel bruikbare capaciteit, maar als ik je verhaal zo lees vind je performance veel belangrijker. Dus zet daar dan ook op in met voldoende overprovisioning.


[...]

Dat is toch onderpartioneren? Dat heb ik altijd gedaan. 2x76GB heb ik slechts een partitie van 120GB aangemaakt. Maar toch ondervond ik een lichte degradatie, wellicht ben ik echt een performance freak.
Dus eigenlijk moet ik voordat ik de backup terugzet de raid volume secure erasen.

Is er een merkbaar verschil in 2x 64 M4 vs 2x 128 M4 op sata2? Met name opstarten?

[Julio-K]

Ik ben aan het twijfelen tussen de intel 320 120gb en de M4 128 gb. Ik heb een nog een oude intel q9550 socket 775 mobo met alleen sata300. Ik heb begrepen dat ik gewoon een sata600 ssd kan aansluiten, dus dat komt mooi uit.

Alleen de meerwaarde van de Crucial M4 t.o.v. de Intel 320 zal ik met deze mobo niet gaan merken zeker?

Is het toch verstandig voor de M4 te gaan? Aangezien ik volgend jaar rond deze tijd een nieuwe systeem ga kopen en deze ssd zeker nog 5 jaar ga gebruiken.

Convince me!

[Swordlord]

Overtuig jezelf maar hoor, het is niet onze taak haha.

Het zijn beide goede SSD's beide een goede keuze, beide presteren snel zolang je uitgaat van normale gebruikservaring.

Want de verschillen tussen SSD's zijn amper te merken ten opzichte van het dag en nacht verschil van HDD VS SSD.

[ Voor 5% gewijzigd door Swordlord op 21-11-2011 18:21 ]

[Philflow]

Julio-K schreef op maandag 21 november 2011 @ 18:06:
Alleen de meerwaarde van de Crucial M4 t.o.v. de Intel 320 zal ik met deze mobo niet gaan merken zeker?

Is het toch verstandig voor de M4 te gaan? Aangezien ik volgend jaar rond deze tijd een nieuwe systeem ga kopen en deze ssd zeker nog 5 jaar ga gebruiken.

Alleen als je echt flink gaat multi tasken wordt de M4 merkbaar sneller, ook op SATA II.

De Intel 320 heeft als voordeel 5 jaar garantie, wat wel lekker is natuurlijk.

[objectief2]

Ik heb zowel de M4 als 320 en het zijn beide fijne schijven. Wat ik plus vind aan de 320 is 5 jaar garantie en je hebt een stukje software genaamd Intel SSD Toolbox, handig om te updaten en te optimaliseren. Dit heeft Crucial dan weer niet of de heren experts moeten dat toevallig weten hier

Plus van de M4 is SATA-600 en de inmiddels geroemde controller tov de Sandforces etc.

[Gianni Rombios]

Intel 320 120GB 150 euro bij Informatique, met battlefield voucher. Retail kit met Acronis clone software, bracket, sata cable. Heel mooi pakketje voor Sinterklaas.

Crucial M4 is 170 euro, zit niks in het pakket alleen de drive.

Plextor 128M2P is 200 euro, heeft 3 jaar pick up en return garantie, duurder geheugen, dubbele cache, acronis clone software, bracket.

Ik zou kiezen tussen de Intel en de Plextor.

Edit: Plextor M3 komt er al weer aan: http://nl.hardware.info/n...controller-en-24-nm-flash

[ Voor 14% gewijzigd door Gianni Rombios op 21-11-2011 20:00 ]

[330d]

Ik ben eruit gekomen, de 2 plextors 128gb zijn besteld
Ik heb de crucial forum doorgenomen, de plextors geven mij net iets meer vertrouwen door de pickup return garantie en lage wearlevel. Plus een aggresievere grabage collection volgens review heb ik toch maar voor de duurdere plextors gegaan. Op de m3 wil ik niet eens meer wachten. deze zullen goedkoper
zijn dan de m2p, dus ook iets trager neem ik aan. Dus net maar de knoop doorgehakt en heb mijn maat laten bestellen

[Philflow]

De firmware en support van Crucial zouden mij persoonlijk meer vertrouwen geven dan van een klein merk als Plextor.

Crucial heeft voor de M4 snel gereageerd op de issues in fw001 en fw002, nu met fw009 lijken alle problemen de wereld uit. Of een merk als Plextor dat ook kan durf ik niet te zeggen.

[330d]

@philflow
Het klopt ook idd wat je zegt, maar mede doordat plextor zo snel weer met een nieuwe lijn ssd komt wil zegegen dat ze de ssdmarkt serieus nemen. het is weliswaar niet zo groot als crucial, maar nogsteeds geen uit het niets verschenen merk (zie mtron) maar ok, misschien ben ik toch te goedvertrouwd op de review en denk nog steeds aan die mooie cdbranders van hun. Anyway, we zullen zien

[Philflow]

het is in ieder geval een betrouwbare controller met goed snel geheugen. Volgens mij zit je dus wel goed.

[Underground75]

Momenteel heb ik een Intel X25-M 80GB SSDSA2MH080G1GC (1e generatie), deze SSD is vol aan het raken door de programma's die ik gebruik (CS5.5, Autodesk). De schijf wordt met onderstaande specs gebruikt:

#	Product	Prijs	Subtotaal
2	Intel Xeon E5520	€ 320,11	€ 640,22
6	Samsung Spinpoint F1 HD103UJ, 1TB	€ 63,27	€ 379,62
1	Microsoft Windows 7 Ultimate (NL OEM 64bit)	€ 162,95	€ 162,95
1	Highpoint RocketRAID 3530	€ 0,-	€ 0,-
1	Corsair Professional HX1050	€ 174,-	€ 174,-
4	Kingston ValueRAM KVR1066D3E7SK3/6G	€ 49,90	€ 199,60
1	Palit Geforce GTX 285 2GB	€ 0,-	€ 0,-
1	Asus Z8PE-D18	Crucial m4 SSD473,11	€ 473,11
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 2.029,50

Na wat leeswerk in dit topic is de vervanging va de X25-M gevallen op een Crucial m4 SSD. Mijn moederbord ondersteund wel SATA-600, maar hiervoor heb ik wel een Asus PIKE 2008 8-port SAS2 Module nodig. Als ik de laatste 20 pagina's doorlees lijkt het erop dat de m4 goed presteert op SATA-300 en dat je het verschil op SATA-600 in de praktijk niet echt gaat merken.
Om de komende 5 jaar niet tegen een volle SSD aan te lopen vraag ik me af of de 128GB voldoende is, waarbij ik in dubio zit over wat te doen:

1. 128GB Crucial m4 SSD op SATA-300 (rond de € 170) (zou in principe voldoende moeten zijn voor de komende 5 jaar?)

2. 256GB Crucial m4 SSD op SATA-300 (rond de € 320) (overkill?)

3. Asus PIKE 2008 8-port SAS2 Module en 128GB Crucial m4 SSD op SATA-600 (rond de € 290) (of het die € 120 extra voor SATA-600 waard is?)

Ik ben geen gamer.

[boomr]

Iemand hier die een SSD in zun HTPC heeft zitten? Heb nu een 640GB als bootschijf en dit lijkt me een beetje overbodig gezien ik daar nu ongeveer 20gb van gebruik:) Daarnaast wil ik dat alles een beetje sneller en soepeler werkt.

Ik wil eind dit jaar zoiezo een dagje vrij maken om da hele ding es opnieuw in te richten en te installeren (nu nog win xp me oude mediaportal en saf versie dus moet zoiezo gebeuren) en dacht dat een SSD da ding dan ook wel wat sneller kan maken.

Iemand toevallig al ervaringen mee en nog tips voor me?

[330d]

lj_tree schreef op dinsdag 22 november 2011 @ 09:57:
Iemand hier die een SSD in zun HTPC heeft zitten? Heb nu een 640GB als bootschijf en dit lijkt me een beetje overbodig gezien ik daar nu ongeveer 20gb van gebruik:) Daarnaast wil ik dat alles een beetje sneller en soepeler werkt.

Ik wil eind dit jaar zoiezo een dagje vrij maken om da hele ding es opnieuw in te richten en te installeren (nu nog win xp me oude mediaportal en saf versie dus moet zoiezo gebeuren) en dacht dat een SSD da ding dan ook wel wat sneller kan maken.

Iemand toevallig al ervaringen mee en nog tips voor me?

Alles heeft zin als je daarvoor geld over voor heb en waard vindt. Voor gemak moet je betalen zegt een maat van me altijd
Ik heb in de woonkamer ook een dualcore xp machientje draaien voor streamen en af en toe surfen.
Daar heb ik nog een oude Mtron ssd van 16GB, loopt als een trein.
Als je wilt uitgeven kan je op v&a naar een oud schijfje zoeken, maar minimaal 32gb. Ik vind het zeker de moeite waard, helemaal als je zo'n schijfje kan scoren voor 4-5 tientjes.

[BackSlash]

Ik heb een Vertex 1 Turbo 30 GB in mijn HTPC zitten. Draait Windows7 op met XBMC en heb nog 8 GB vrij ofzo. Ding is perfect stil en boot snel Misschien ga ik er nog Ubuntu op zetten, dat boot nog een stuk rapper dan Windows7.

Kortom, SSD in een HTPC is een aanrader!

[JimmyJoness]

Grote kans dat ik er overheen lees, maar ik heb echt lang gezocht, ook apart op google maar ik vind niet hoe ik het fabrieksgeinstalleerde OS over kan zetten van de originele laptop HDD naar de nieuwe SSD.

Ik heb migration software gedownload maar kan maar 1 schijf aan mijn laptop hangen, dus dan werkt zoiets toch niet?

[audiojunk]

JimmyJoness schreef op dinsdag 22 november 2011 @ 10:35:
Grote kans dat ik er overheen lees, maar ik heb echt lang gezocht, ook apart op google maar ik vind niet hoe ik het fabrieksgeinstalleerde OS over kan zetten van de originele laptop HDD naar de nieuwe SSD.

Ik heb migration software gedownload maar kan maar 1 schijf aan mijn laptop hangen, dus dan werkt zoiets toch niet?

Kun je niet bv met Ghost een image maken van je harddisk en deze dan terugzetten op je SSD.
Ik zou dan wel eerst een nieuwe installatie doen op je harddisk(dus dat die weer zo is als toen je hem kocht).
De image zou je een een DVD kunnen branden of op een USB stick/HD kunnen zetten.

[ Voor 5% gewijzigd door audiojunk op 22-11-2011 12:59 ]

[Gianni Rombios]

Je moet een emergency boot disk maken als je wilt klonen van interne schijf naar externe schijf, zie http://www.brighthub.com/...dware/articles/16043.aspx

[Lrrr]

Koop een USB behuizing en schuif je <oude/nieuwe> schijf daarin. Heb je meteen een extra USB drive.

[Soundstorm2010]

Goede avondt,


Ik ga binnenkort voor mijn PC (ouwe Q6600 oscket 775 MB) een SSD aanhangen,
en voor mijn vriendin (ook een q6600, socket 775)

Ik weet de volgende dingen al:


1. voor mij wordt het minimaal 120 GB - (voor mijn vriendin is 80 genoeg)
2. heb nog wel een sata II poorten - (weet dat dit geen probleem krijgt, m.t.t sata III)
3. Ik gebruik hem voor office, MW3 en BO, PKR, xfire, steam - (mijn vriendin alleen msn en hyves desktop)
4. beide schijven moeten TRIM en garbage ondersteunen !!!

Ik heb gekeken, en zijn 3 schijven die mij aanspreken:
1. Intel 320 (120 GB)
2. M4 (120 GB)
3. Plextor (120 GB)

Voor mijn vriendin weet ik het nog niet.


Graag hoor ik jullie voorstellen.
(prijs mag niet te hoog zijn, voor mij is max een 240 GB schijf van ongeveer 300 a 350 euro limiet) !!
(ook mag het voor mij 2x 120 GB zijn, mijn MB ondersteund Raid 0,1,5)

Mvg,
Soundstorm2010

[ Voor 10% gewijzigd door Soundstorm2010 op 22-11-2011 19:55 . Reden: type ]

[Gianni Rombios]

Ik zie nu dat je bij Informatique behalve een battlefield voucher ook trackmania canyon gratis meegeleverd krijgt.
Druk op de bestelknop om dit te checken http://www.informatique.n...-series-120gb-retail.html

Je moet voor die twee spellen makkelijk 30 euro terug kunnen krijgen dus dan heb je met wat moeite voor 120 euro of minder een mooie SSD. Zou ik doen als ik Soundstorm2010 was, bracket, sata kabel en satavoeding naar molex komt ook goed van pas.

Ik weet niet of die spellen checken of je een intel ssd hebt, maar lijkt me sterk.

[ Voor 9% gewijzigd door Gianni Rombios op 22-11-2011 20:30 ]

[Philflow]

^ Erg mooie aanbieding. Dan heb je hem voor dezelfde prijs als een Vertex Plus 120GB maar wel een veel betere SSD.

[Soundstorm2010]

Ik wil er gewoon 1 die goed presenteert, en goed blijft werken de komende 3 a 5 jaar.. Dus snelheid (lees en schrijf) maar ook de trim en zo moet goed werken en blijven.

[Philflow]

Dan zit je met zowel de Intel 320 als Crucial M4 wel goed. De Intel 320 is dus wat goedkoper met gratis games, de Crucial M4 is wat sneller. Of je dat verschil in de praktijk zal merken is twijfelachtig.

[Soundstorm2010]

Philflow schreef op dinsdag 22 november 2011 @ 21:23:
Dan zit je met zowel de Intel 320 als Crucial M4 wel goed. De Intel 320 is dus wat goedkoper met gratis games, de Crucial M4 is wat sneller. Of je dat verschil in de praktijk zal merken is twijfelachtig.

Ok dankje, ga overmorgen 2 bestellen.

Welke ssd zou je voor mijn vriendin aanraden, 96 Gb is max voor haar !

[Philflow]

Soundstorm2010 schreef op dinsdag 22 november 2011 @ 22:44:
[...]
Welke ssd zou je voor mijn vriendin aanraden, 96 Gb is max voor haar !

pricewatch: Intel 320 80GB of de M4 64GB.

[megadoom]

@hierboven, ik zou denk ik voor die Intel gaan, al is m4 sneller, je merkt het toch niet echt. En die Intel heeft meer geheugen dus...

[Soundstorm2010]

megadoom schreef op dinsdag 22 november 2011 @ 23:10:
@hierboven, ik zou denk ik voor die Intel gaan, al is m4 sneller, je merkt het toch niet echt. En die Intel heeft meer geheugen dus...

daarom kies ik die ook. En je krijgt en weer een game erbij, dus das makkelijk mee genomen

(btw.. mijn pc staat gemiddeld 4 uur per dag aan, en wordt dan ook goed gebruikt, is deze intel nog steeds kandidaat ?

[ Voor 15% gewijzigd door Soundstorm2010 op 22-11-2011 23:57 ]

[Swordlord]

Waarom niet?
Als je denkt dat dat een enorme belasting is voor je SSD?
Dat valt echt mee hoor.

Real life verschil is amper te merken tussen de verschillende SSD's.

En heb je het over levensduur van de drive:
Een intel 320 kan 30 - 60TB aan write's verwerken voordat hij door zijn write cycles begint heen te gaan.
Dus heel wat jaren.

[ Voor 31% gewijzigd door Swordlord op 23-11-2011 00:16 ]

[Gianni Rombios]

Soundstorm2010 schreef op dinsdag 22 november 2011 @ 23:55:
[...]


daarom kies ik die ook. En je krijgt en weer een game erbij, dus das makkelijk mee genomen

Helaas, de twee gratis games krijg je alleen vanaf 120GB, de kleinere schijven mogen niet meedoen aan de actie.

[330d]

Nou eh, mijn 2 Plextors waren gister binnen (voor 21.00 besteld, volgende dag in huis! Hulde Informatique). Gisteravond laat nog gelijk mee aan de slag. Maar helaas... ik kreeg het niet voor elkaar...

Systeem: i7 930, MB Gigabyte X58A-UD3R, aangesloten op de ICH10R Sata2 poorten

1e poging: 2 Plextors als raid ingesteld, array aangemaakt met 128kb. Windows instal was vliegensvlug. Echter bij het eerste keer opstarten van windows, werd mijn netwerkkaart niet gedetecteerd. Ik vond het al vreemd, normaal heb ik gelijk internetverbinding. Dus maar de drivers geinstalleerd, dit hielp niet en opeens kreeg ik een vastloper. Niets bewoog meer...

2e poging: Opnieuw windows installeren, nieuwe partitie, formatteren en dit keer duurde de installatie iets langer en kwam ik pas achter dat ik netwerk omgeving moest instellen (thuis, bedrijf, open etc), bij de eerste install kreeg ik die optie niet. Nou, dit zal goed gaan denk ik. Windows startte op, netwerkverbinding was goed! Nou, beetje rond klikken en kijken en toen wat drivers gaan installeren. En ja hoor, opeens kon ik mijn computers niet meer openen, configuratiescherm wilde ook niet openen. Muis bewoog wel...

3e poging: Array opnieuw gemaakt, dit keer met 64kb. Weer windows installeren, dit keer nog leuker, liep al vast onder het installeren, bij onderdeel installing updates. Restart gaf bios aan array error....

*Toen ik heb ik mijn X25-M G2 teruggezet, niks aan de hand met windows. De plextors 1 voor 1 aangesloten, as bench, hdtune, crystaldiskinfo gedraaid. SMART is goed, niets aan de hand, plextors maar geformateerd, alignment was goed, totdat ik ging benchen, de snelheid was SATA1 waardes.. Intel rapid storage gaf aan plextor 1,5GB/s ????

4e poging: Geen raid, enkel 1 plextor aangesloten, windows installeren. Alles verliep goed. Windows startte voor het eerst op. Toen ik weer wat drivers ging installeren en ja hoor. Tijdens het installeren van mijn usb3 drivers liep deze totaal weer vast.

*ik had nog gekeken naar bios update. Ik had al de laatste bios, op de beta versies na. Dus updaten heeft geen zin.

Ik geef het op. Heb mailtje naar informatique gestuurd, kijk of ik ze mag terugsturen en ruilen voor Crucials. Ik word hier echt niet goed van, de hele nacht mee bezig geweest. Echt spijt dat ik zo eigenwijs was om voor de plextors te gaan. Philfow en mijn maat zeiden o.a. ook al, Crucials hebben zich al bewezen en Plextor moet het nog doen.... spijt spijt spijt...

[vanaalten]

Hmmm, deprimerend om te lezen...
Afgelopen zondag ook een Plextor SSD besteld (en ja, gisteren ontvangen - ze zijn inderdaad snel bij Informatique), dus die gaan we komende dagen in de laptop inbouwen. Hopelijk gaat het bij mij wat soepeler...

[Philflow]

330d schreef op woensdag 23 november 2011 @ 07:55:
Ik geef het op. Heb mailtje naar informatique gestuurd, kijk of ik ze mag terugsturen en ruilen voor Crucials. Ik word hier echt niet goed van, de hele nacht mee bezig geweest. Echt spijt dat ik zo eigenwijs was om voor de plextors te gaan. Philfow en mijn maat zeiden o.a. ook al, Crucials hebben zich al bewezen en Plextor moet het nog doen.... spijt spijt spijt...

Indien ze niet akkoord gaan mag je alsnog alles terugsturen i.v.m. 7 dagen zicht termijn. Dan krijg je je geld terug.

[voxxel]

Beste tweakers,

Ik heb net een m14x gekocht, die is als het goed is voor het eind van de week binnen. Hier wil ik een SSD voor aanschaffen. Ik heb nog nooit met een SSD gewerkt en heb nog redelijk wat moeite om door de bomen het bos te zien. Ik heb uiteraard dit topic en het grote SSD topic wel doorgelezen, maar ik heb toch nog wat advies nodig.

• Wat voor systeem heb je nu?

Alienware m14x laptop, SATAIII port, maar ik begrijp dat veel mensen hier geen 6gbps mee halen maar 3gbps.

• Welk OS gebruik je?

Windows 7 64 bit

• Welke software gebruik je of liever gezegd, wat doe je of wil je gaan doen met je systeem?

Voornamelijke de standaard consumenten dingen zoals office, browsen en gamen. (geen photoshop, video editen etc) Ik wil het liefst wel rond de 160-256gb, want ik vraag me af of ik met 120gb uit kom. Dan zit ik met windows plus wat standaard programma's en wat games zo vol. Ik vind het niet erg om films etc op een externe HDD te zetten.

• Wat mag je nieuwe SSD kosten?

Zo goedkoop mogelijk, maar rond de 200-300 euro.

Is het nogsteeds zo dat de OCZ ssd's onbetrouwbaar zijn? Want op andere fora komen deze vaak wel boven drijven. Ik zat zelf al te kijken naar de crucial M4 of bijvoorbeeld een Kingstond SSDnow v100 of een Intel 320.

[330d]

Philflow schreef op woensdag 23 november 2011 @ 11:12:
[...]

Indien ze niet akkoord gaan mag je alsnog alles terugsturen i.v.m. 7 dagen zicht termijn. Dan krijg je je geld terug.

Ja maar de verpakking is wel open geweest. op hun site staat indien ongebruikt kan je pas gebruikmaken van hde afkoelingsperiode. dat wordt een lang verhaal, want volgens de wet mag je toch testen.

[woutjeeh]

Ik ben op zoek naar een mooie SSD schijf voor rond de €160.

Dit zijn m'n specs:

Q6600 @ 3.0 Ghz
3GB ddr2 800 MHz
HD4870
Gigabyte EP45-DS3R

Ik draai Windows 7 64 bit. Het enigste wat ik met m'n pc doe is MW3 en nog een of 2 andere games. Voor de rest niks. Ik las ook iets over trim en garbage mogelijkheden van SSD schijven, wat houd dat precies in? En ook iets van gecomprimeerde data?

Ik zoek in ieder geval een zo snel mogelijke schijf die (hopelijk) wel een paar jaar mee gaat. Ik las ook iets over Sandforce SSD, dat die minder betrouwbaar waren? Mijn oog is gevallen op een M4 128gb, Corsair Force GT 120 GHz of een Vertex 3. Welke zouden jullie mij aanraden? (Ik heb er niet zoveel verstand van).

Alvast bedankt voor jullie hulp.

[objectief2]

Philflow schreef op woensdag 23 november 2011 @ 11:12:
[...]

Indien ze niet akkoord gaan mag je alsnog alles terugsturen i.v.m. 7 dagen zicht termijn. Dan krijg je je geld terug.

Grappig, want ik heb laatst zo ongeveer hetzelfde aan mijn fiets gehad weliswaar met een witgoedapparaat De wet maakt geen onderscheid in het product, maar die zichttermijn is dus wel echt een 'zicht' termijn. Je mag er aan ruiken, voelen, naar kijken, meten of het past etc etc. Dus eigenlijk hetzelfde als bij Mediamarkt, Computerland etc.

Deze termijn is trouwens inmiddels wettelijk gezien al 14 dagen. Maar als je de verpakking hebt geopend en het bevalt niet heb je nog een recht. Als het product namelijk niet voldoet aan je verwachtingen en, zoals bij die Plextors, het functioneert niet zoals het hoort dan heb je recht op een goed werkend product. Hetgeen betekent of een omruil voor een andere Plextor of bijbetaling/teruggave kosten plus nieuw merk. Dit recht geldt de eerste zes maanden en er geldt omgekeerde bewijslast. Met andere woorden: de winkelier,webshop moet bewijzen dat het product wel werkt op jouw systeem en dat alles in orde is. Gemakshalve wordt dan al snel voor de makkelijkste en klantvriendelijkste oplossing gekozen: zie boven

Gewoon een mail schrijven dat het product niet deugt in jouw ogen en de eis stellen dat het wordt opgelost, maar wel vriendelijk blijven

Edit: over die 7 of 14 dagen ga ik niet discussieren. De koper van die Plextors kan in ieder geval binnen die 7 dagen dit melden en dat is prima

[ Voor 4% gewijzigd door objectief2 op 23-11-2011 12:09 ]

[Verwijderd]

De termijn is niet 14 dagen, maar 7 werkdagen beginnend op de dag na ontvangst.

Om gezeik te voorkomen heeft belgie het echter anders aangepakt: de termijn is daar 14 dagen. Dus geen werkdagen. In nederland geldt echter mijn eerste alinea.

[algoman]

woutjeeh schreef op woensdag 23 november 2011 @ 11:34:
Ik ben op zoek naar een mooie SSD schijf voor rond de €160.

Dit zijn m'n specs:

Q6600 @ 3.0 Ghz
3GB ddr2 800 MHz
HD4870
Gigabyte EP45-DS3R


Alvast bedankt voor jullie hulp.

Ik heb vandaag voor mijn oude pc met Q6600 @ 3.0.Ghz een OCZ vertex 3 gekocht bij alternate voor Euro 162.90 ga deze vanavond inbouwen mocht dit goede of slechte resultaten opleveren dan hoor je het nog.

[Philflow]

En inderdaad, tijdens die zichttermijn / bedenktijd mag je een SSD dus ook uitproberen. Dit geldt overigens ook voor laptops en TVs. Aanzetten en uitproberen mag. Er zijn nogal eens webshops die hier onderuit proberen te komen.

330d schreef op woensdag 23 november 2011 @ 11:28:
[...]
Ja maar de verpakking is wel open geweest. op hun site staat indien ongebruikt kan je pas gebruikmaken van hde afkoelingsperiode. dat wordt een lang verhaal, want volgens de wet mag je toch testen.

Is in strijd met de wet en dat weet Informatique ook wel. Als je daar aan refereert zullen ze niet moeilijk doen, Informatique is een goed bedrijf afaik.

[ Voor 55% gewijzigd door Philflow op 23-11-2011 13:03 ]

[bitshape]

woutjeeh schreef op woensdag 23 november 2011 @ 11:34:
Ik ben op zoek naar een mooie SSD schijf voor rond de €160.
...

algoman schreef op woensdag 23 november 2011 @ 13:00:
[...]

Ik heb vandaag voor mijn oude pc met Q6600 @ 3.0.Ghz een OCZ vertex 3 gekocht bij alternate voor Euro 162.90 ga deze vanavond inbouwen mocht dit goede of slechte resultaten opleveren dan hoor je het nog.

Een Intel 320 120GB boxed (incl. inbouw-tray, sata-kabel/power-kabel) voor nog geen E 150,- lijkt mij toch echt de betere deal, vooral voor oudere systemen met Sata2. Trimmen kan je bij bvb. Vista via de SSD Toolbox uitvoeren.

[ Voor 10% gewijzigd door bitshape op 23-11-2011 13:10 ]

[woutjeeh]

bitshape schreef op woensdag 23 november 2011 @ 13:08:
[...]


[...]

Een Intel 320 120GB boxed (incl. inbouw-tray, sata-kabel/power-kabel) voor nog geen E 150,- lijkt mij toch echt de betere deal, vooral voor oudere systemen met Sata2. Trimmen kan je bij bvb. Vista via de SSD Toolbox uitvoeren.

Ik heb er niet zoveel verstand van hoor, maar de snelheid van die Intel is stukken lager dan bv de force GT. Hoe zit het met de aansluitingen van m'n moederbord? Ik had zoals vermeld een Gigabyte EP45-DS3R.

[Philflow]

woutjeeh schreef op woensdag 23 november 2011 @ 14:24:
[...]
Ik heb er niet zoveel verstand van hoor, maar de snelheid van die Intel is stukken lager dan bv de force GT.

Zie: reviews: Ssd-test: Plextor pakt de kroon

Ik vind Crucial M4 de beste prijs/prestatie geven.

[bitshape]

woutjeeh schreef op woensdag 23 november 2011 @ 14:24:
[...]


Ik heb er niet zoveel verstand van hoor, maar de snelheid van die Intel is stukken lager dan bv de force GT. Hoe zit het met de aansluitingen van m'n moederbord? Ik had zoals vermeld een Gigabyte EP45-DS3R.

Je hebt een Intel ICH10R Sata2 controller op je moederbord. Ook al zou je een Sata3 SSD aanschaffen, je haalt de standaard opgegeven specs van de Force GT (SandForce) toch niet. Tevens zijn deze specs sterk overdreven, lees: alleen te behalen bij comprimeerbare data icm met een goede Sata3 controller.

De Intel is in de praktijk echt niet langzaam ofzo, de opgegeven specs worden gewoon gehaald op een Sata2 controller, zoals in jouw geval de ICH10R. Tevens is dit één van de betrouwbaarste SSD's die er te krijgen zijn op dit moment, en krijg je van Intel 5 jaar garantie.

[bitshape]

Philflow schreef op woensdag 23 november 2011 @ 14:31:
[...]

Zie: reviews: Ssd-test: Plextor pakt de kroon

Ik vind Crucial M4 de beste prijs/prestatie geven.

De Crucial M4 is een erg goede keuze voor mensen die persé een Sata3 SSD willen, met oog op een toekomstige upgrade van het moederbord. Bij nieuwe systemen is deze SSD natuurlijk de eerste keuze.

[Philflow]

Ook op SATA 2 is de Crucial M4 sneller dan Intel 320. Voor mensen die snelheid voorop hebben is de M4 de betere keuze. Voor mensen die veiligheid voorop hebben is de Intel 320 waarschijnlijk de betere keuze.

[bitshape]

Philflow schreef op woensdag 23 november 2011 @ 14:45:
Ook op SATA 2 is de Crucial M4 sneller dan Intel 320. Voor mensen die snelheid voorop hebben is de M4 de betere keuze. Voor mensen die veiligheid voorop hebben is de Intel 320 waarschijnlijk de betere keuze.

Dat ben ik helemaal met je eens, maar de boxed versie van de Intel 320 120GB is gewoon veel completer* en nu een stuk goedkoper in vergelijking met de bare M4 of de nog duurdere Retail M4.

*inbouw bracket (3.5inch naar 2.5inch), schroefjes, Sata-kabel met latch, power-kabel, 5jr garantie.

[Philflow]

Je vergeet de gratis spellen die je er nog bij krijgt

Maar goed, neemt niet weg dat er mensen zijn die nog sneller willen.

(Edit: Bitshape is wel een erg grote fan van de Intel 320. Wat voor SSD heeft hij zelf eigenlijk? )

[ Voor 38% gewijzigd door Philflow op 23-11-2011 15:17 ]

[330d]

Ik zat me net te bedenken ipv 2 sata3 schijven op mijn X58 bordje kan ik net zogoed 1 sata3 schijf nemen en een Z68 systeempje nemen. Moet weliswaar wat bij leggen maar volgens mij heb ik daar meer aan op termijn.

Iemand hier die toevallig een Asus Z68 bordje icm Crucial of elk ander sata3 schijf kan melden dat het wel 100% goed werkt?

[woutjeeh]

Zou de controller op m'n moederbord ervoor zorgen dat een M4 erg inhoud of zal dat meevallen? Is de kans groot dat zon schijf uitvalt of? Ik download niks en verplaats niet veel data, dan is de leessnelheid toch veel belangrijker dan de schrijf?

Ik heb nu een 4 jaar oude 320gb schijf, zal ik echt duidelijk verschil merken?

[Philflow]

De M4 op SATA 3 t.o.v. de Intel 320 blinkt vooral uit als je veel gaat verplaatsen of zwaar gaat multi tasken. Op SATA 2 wordt het verschil al kleiner. Als je bijna nooit files verplaatst nog kleiner. M.a.w. je zult het nauwelijks merken of je de Intel 320 of M4 neemt.

En welke SSD je ook neemt het is veel sneller dan je HDD.

[ Voor 10% gewijzigd door Philflow op 23-11-2011 16:21 ]

[woutjeeh]

Philflow schreef op woensdag 23 november 2011 @ 16:20:
De M4 op SATA 3 t.o.v. de Intel 320 blinkt vooral uit als je veel gaat verplaatsen of zwaar gaat multi tasken. Op SATA 2 wordt het verschil al kleiner. Als je bijna nooit files verplaatst nog kleiner. M.a.w. je zult het nauwelijks merken of je de Intel 320 of M4 neemt.

En welke SSD je ook neemt het is veel sneller dan je HDD.

Ok, maar ik heb dus een budget van 160 euro en ik zoek er een van ongeveer 120GB. Ik ga de ssd gebruiken op Sata 2. Ik lees veel positieve reacties over de M4, wederzijds ook over de Intel.

Ik las ook ergens dat je een keuze moest maken welke controller je wil, wat houd dit precies in?

Is een M4 ook een Sandforce, die dus eerder uit zal vallen?

Komt het er dus op neer dat wanneer ik een M4 zou nemen de prestaties iets beter zijn, maar de kans groter is dat deze eerder stuk gaat, en dat wanneer ik een Intel kies ik voor iets mindere prestaties ga en meer voor betrouwbaarheid?

Ik wil de SSD gebruiken om MW3 te spelen, steam en af en toe internetten. Meer doe ik er niet mee. Welke is dan het meest geschikt?

[Philflow]

Het zijn allebei snelle, veilige en betrouwbare SSDs. De kans dat een van deze SSDs stuk gaat is waarschijnlijk zo'n 1%, hooguit 2% (schattingen).

Neem de Crucial M4 als je de nadruk wil leggen op snelheid (ook in de toekomst) en iets meer capaciteit.

Neem de Intel 320 als je de nadruk wil leggen op extra veiligheid, 5 jaar garantie en een completere uitrusting. (nu met 2 gratis spellen)

[ Voor 19% gewijzigd door Philflow op 23-11-2011 16:39 ]

[Julio-K]

woutjeeh schreef op woensdag 23 november 2011 @ 16:32:
[...]

Ik wil de SSD gebruiken om MW3 te spelen, steam en af en toe internetten. Meer doe ik er niet mee. Welke is dan het meest geschikt?

Dan is de intel 320 méér dan voldoende.

Ik zit een beetje in het zelfde schuitje en zat te twijfelen tussen de M4 en de 320. Alleen zie ik dat je bij de Intel Battlefield 3 erbij "krijgt" (lees: betaal je gewoon voor natuurlijk).

Nu heb ik dit spel al.. nu lees ik ook dat jullie het hebben over twéé gratis spellen (heb je een keuze?), kan iemand die link even posten?

[woutjeeh]

Julio-K schreef op woensdag 23 november 2011 @ 16:39:
[...]


Dan is de intel 320 méér dan voldoende.

Ik zit een beetje in het zelfde schuitje en zat te twijfelen tussen de M4 en de 320. Alleen zie ik dat je bij de Intel Battlefield 3 erbij "krijgt" (lees: betaal je gewoon voor natuurlijk).

Nu heb ik dit spel al.. nu lees ik ook dat jullie het hebben over twéé gratis spellen (heb je een keuze?), kan iemand die link even posten?

Ik snap adt de intel 320 ook al snel genoeg is, maar ik heb zoiets van waarom zou ik voor hetzelfde geld niet gewoon het snelste nemen? Op de betrouwbaarheid en de 2 games na heeft de intel niet meer te bieden toch?

Een corsair Force GT is ook een snelle zag ik. Zijn de M4 en de Force GT beide Sandforce schijven?

[Philflow]

Woutjeeh, de controller kun je redelijk makkelijk zelf uitvinden, zie Pricewatch.
De Force GT, lees dit: reviews: Crucial m4: koning onder de ssd's

Julio, 2 spellen bij Intel: http://www.informatique.n...-series-120gb-retail.html leg hem in je mandje.

[ Voor 75% gewijzigd door Philflow op 23-11-2011 16:50 ]

[Gianni Rombios]

Julio-K schreef op woensdag 23 november 2011 @ 16:39:
[...]


Dan is de intel 320 méér dan voldoende.

Ik zit een beetje in het zelfde schuitje en zat te twijfelen tussen de M4 en de 320. Alleen zie ik dat je bij de Intel Battlefield 3 erbij "krijgt" (lees: betaal je gewoon voor natuurlijk).

Nu heb ik dit spel al.. nu lees ik ook dat jullie het hebben over twéé gratis spellen (heb je een keuze?), kan iemand die link even posten?

http://www.informatique.nl/artset/000730/
doe de schijf in je mandje (bestel) dan zie je dat je
battlefield 3 digital download krijgt en trackmania canyon.
Het eerste spel (=code) vragen ze op marktplaats minimaal 20 euro voor.
Trackmania niet gecheckt maar krijg je ook vast wel 15 euro voor (en is een leuk spel).

[woutjeeh]

Philflow schreef op woensdag 23 november 2011 @ 16:47:
Woutjeeh, de controller kun je redelijk makkelijk zelf uitvinden, zie Pricewatch.
De Force GT, lees dit: reviews: Crucial m4: koning onder de ssd's

Julio, 2 spellen bij Intel: http://www.informatique.n...-series-120gb-retail.html leg hem in je mandje.

Bedankt. Het laat me toch een beetje twijfelen. Ik snap dat eigen research ook moet gebeuren, dat heb ik deels gedaan, maar ik heb echt amper tijd. Zit nu in 6VWO, daarnaast nog rijles, voetbal e.d. Ik heb me regelmatig diep verdiept in dingen zoals audio, pc's en echt uren gegoogled en er is gewoon geen beginnen aan om van alles echt veel af te willen weten want dan kom je helemaal tijd te kort . Dus ik dacht laat ik maar 1 x voor de gemakkelijke weg kiezen.

Stel dat ik in de toekomst wel een Sata 3 controller op m'n mobo zou krijgen, zou het verschil van een M4 vs. Intel 320 dan echt groot zijn? Want als ik puur naar de specificaties kijk dan vind ik dat het verschil wel erg groot is:
Leessnelheid: 270MB/s
HDD schrijfsnelheid 130MB/s

tegen:

HDD leessnelheid 500MB/s
HDD schrijfsnelheid 175MB/s

Op een sata 2 controller is dit dus te verwaarlozen?

Ik had trouwens inderdaad gezien op de pricewatch hoe het zat met de controllers. Dan valt de Force GT in ieder geval af omdat die minder betrouwbaar is.

[ Voor 5% gewijzigd door woutjeeh op 23-11-2011 17:20 ]

[Philflow]

Hier kun je een indruk krijgen van verschillen: http://techreport.com/articles.x/21672/11

[ Voor 82% gewijzigd door Philflow op 23-11-2011 17:23 ]

[woutjeeh]

Philflow schreef op woensdag 23 november 2011 @ 17:21:
De een zal Windows booten in 20 seconde, de andere in misschien 22 seconde (schattingen). Dat soort verschillen moet je aan denken. Zoek anders wat reviews op, zoals deze: http://techreport.com/articles.x/21672/11

Ik heb de grafieken even bekenen en het scheelt inderdaad niet veel. Ik neem aan dat bij deze test wel gebruik is gemaakt van een moederbord met Sata 3? Mocht dat zo zijn dan zal het op Sata 2 zo goed als niks schelen. Als ik een M4 zou nemen, ben ik dan nog extra kabels e.d. nodig of?

[Grudgie]

Ik ben namelijk ook van plan om een SSD aan te schaffen dus vraag ik hier om advies wat het beste is.

• Wat voor systeem heb je nu?

AMD Phenom II X6 1055T
Asrock 870 Extreme3
Corsair Vengeance Low Profile Blue 8 GB, PC3-12800, 1600 MHz
XFX Black Edition 750 Watt, 20+24 Pins
Sapphire SAPPHIRE HD 6950 2GB GDDR5 Dirt3 Edition 2048 MB

• Welk OS gebruik je?

Windows 7 64 bit

• Welke software gebruik je of liever gezegd, wat doe je of wil je gaan doen met je systeem?

Qua software niet zo heel veel, klein beetje photoshop. Game voornamelijk nu veel BF3 en straks denk ik SWTOR.

• Wat mag je nieuwe SSD kosten?

Ik heb nog geen prijs in gedachten. Gaat mij meer om prijs/kwaliteits verhouding.
Ik had er wel 1 op het oog, namelijk de Crucial m4 CT128M4SSD2 128GB.

[ Voor 3% gewijzigd door Grudgie op 23-11-2011 18:09 ]

[Underground75]

woutjeeh schreef op woensdag 23 november 2011 @ 17:32:
[...]


Ik heb de grafieken even bekenen en het scheelt inderdaad niet veel. Ik neem aan dat bij deze test wel gebruik is gemaakt van een moederbord met Sata 3? Mocht dat zo zijn dan zal het op Sata 2 zo goed als niks schelen. Als ik een M4 zou nemen, ben ik dan nog extra kabels e.d. nodig of?

http://www.anandtech.com/...-micron-c400-ssd-review/8

Is wel de 256GB versie, oude firmware maar laat wel het verschil tussen Sata 2 en Sata 3 zien.

[ Voor 6% gewijzigd door Underground75 op 23-11-2011 18:33 ]

[Swordlord]

@ Grudgie.

Crucial m4 is een goede keuze bijna zelfs de beste keuze te noemen.

[ Voor 115% gewijzigd door Swordlord op 23-11-2011 18:26 ]

[Bartjuh]

woutjeeh schreef op woensdag 23 november 2011 @ 17:16:
[...]
Stel dat ik in de toekomst wel een Sata 3 controller op m'n mobo zou krijgen, zou het verschil van een M4 vs. Intel 320 dan echt groot zijn? Want als ik puur naar de specificaties kijk dan vind ik dat het verschil wel erg groot is:
Leessnelheid: 270MB/s
HDD schrijfsnelheid 130MB/s

tegen:

HDD leessnelheid 500MB/s
HDD schrijfsnelheid 175MB/s

Op een sata 2 controller is dit dus te verwaarlozen?

Ik heb beide schijven (120GB en 128GB), merk in de praktijk geen verschil op sata 2 controller.

Tenzij je specifieke programma's gaat draaien die veel baat hebben bij hoge throughput, of je met een stopwatch de opstarttijd meet, maakt het voor "the ssd-feeling" niet veel uit.

[algoman]

Zo net de Vertex 3 120GB geinstalleerd in mijn (iets ouder) systeem.
Heb een Q6600 @ 3Ghz met 4GB DDR2 en een asus P5K moederbord met nog steed de orginele bios erin.

Installatie van Windows 7 was totaal 11 min.

De eerst test met CrystalDiskMark was.
Sequential Read : 229.504 MB/s
Sequential Write : 163.223 MB/s
Random Read 512KB : 227.989 MB/s
Random Write 512KB : 163.297 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 31.524 MB/s [ 7696.4 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 71.156 MB/s [ 17372.2 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 35.577 MB/s [ 8685.9 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 101.600 MB/s [ 24804.7 IOPS]

Test : 50 MB [C: 13.7% (15.3/111.7 GB)] (x3)

Geen idee of dit nog beter kan gaat worden maar het is mijn eerste ervaring met SSD schijven.
Ik koop meestal wel iets nieuws wat hopelijk weer even mee kan in de volgende pc vandaar mijn keuze voor de nieuwe vertex 3 van OCZ

[Swordlord]

algoman schreef op woensdag 23 november 2011 @ 18:40:

Ik koop meestal wel iets nieuws wat hopelijk weer even mee kan in de volgende pc vandaar mijn keuze voor de nieuwe vertex 3 van OCZ

gniffel gniffel proest proest...

De betrouwbaarheid van de Vertex 3 is alles behalve geweldig te noemen, er zijn veel problemen met random BSOD's

Maar je hebt wel maar getest met een file van 50MB, dit is erg klein, 100MB is wat betrouwbaarder resultaat normaal.


edit:
Een hint, wat je ook doet, BIOS van je moederbord NIET updaten... In latere versies is namelijk AHCI support eruit gesloopt.

[ Voor 47% gewijzigd door Swordlord op 23-11-2011 18:59 ]