[BBG aanschaf] SSD

[Verwijderd]

bij normaal gebruik zal je geen performance verschil merken, zodra je veel tegelijk gaat doen weer wel.
oh en let op dat je de V+100 versie neemt als je voor de kingston gaat ipv de V100. Dat ga je namelijk wel merken

[FransvB]

Verwijderd schreef op dinsdag 20 september 2011 @ 10:06:
bij normaal gebruik zal je geen performance verschil merken, zodra je veel tegelijk gaat doen weer wel.
oh en let op dat je de V+100 versie neemt als je voor de kingston gaat ipv de V100. Dat ga je namelijk wel merken

ja, ik bedoelde de +, maar waarom raad iedereen hier dan eerst de crucial aan en dan pas de kingston, als je het verschil niet merkt en voor een tientje 32gb meer hebt?

[Philflow]

FransvB schreef op maandag 19 september 2011 @ 18:34:
hallo,
ik twijfel tussen de snellere m4 (64gb) en de grotere v100 (96gb)
ik zie best grote verschillen in benchmarks maar wat zegt dat in de praktijk?

Hier een aantal echte praktijk benchmarks: http://www.notebookreview.com/default.asp?newsID=6178

Daar kun je zien dat de 128GB M4 eigenlijk nauwelijks sneller is dan de Kingston. De 64GB is iets trager dan de 128GB.

Met andere woorden: niemand zal in de praktijk het verschil merken tussen een M4 of V+ 100 imo. Alleen bij extreem multi tasken zal de M4 iets sneller zijn.

FransvB schreef op dinsdag 20 september 2011 @ 10:14:
[...]
ja, ik bedoelde de +, maar waarom raad iedereen hier dan eerst de crucial aan en dan pas de kingston, als je het verschil niet merkt en voor een tientje 32gb meer hebt?

Omdat de meeste tweakers spec geile kopers zijn die SATA III willen hebben Overigens vind ik Crucial wel iets betrouwbaarder dan Kingston V+, niet dat er iets mis is met de Kingston...

[ Voor 33% gewijzigd door Philflow op 20-09-2011 11:03 ]

[Zanac-ex]

Techspot heeft de Patriot Pyro (aka Agility3) 120GB SSD in RAID0 getest en, verrassing voor sommigen, een stuk langzamer dan de snelste single SSD's inclusief de oude C300 256GB.

http://www.techspot.com/review/434-patriot-pyro-ssd/

[Swordlord]

Opzicht ook niet verwonderlijk, de Patriot Pyro / Agility 3 is geen spectaculair snelle drive zoals de specs doen geloven.
De Kingston V+100 in die test presteert gelijk aan de Pyro, terwijl de Kingston V+100 wordt afgeschreven vaak als een budget drive.

Daarbij is voor desktop gebruik een SSD Raid-0 ook niet echt efficiënt, het aantal requests / IO's die er zijn, zijn niet van zo grote mate dat een enkele SSD hier problemen mee krijgt, in tegenstelling tot HDD,s waar Raid-0 zeer zeker wel merkbare verschillen levert voor desktop gebruik.

Edit:
Credits weer aan deze manier van reviewen van Techspot, de real world applictions test geeft een mooi beeld van de eigenlijk maar minimale verschillen tussen SSD's, zelfs bij de Multiple Application load test...
Dat lijstje wat ze starten is niet mis...

[ Voor 34% gewijzigd door Swordlord op 20-09-2011 11:44 ]

[FransvB]

Philflow schreef op dinsdag 20 september 2011 @ 10:53:
[...]

Hier een aantal echte praktijk benchmarks: http://www.notebookreview.com/default.asp?newsID=6178

Daar kun je zien dat de 128GB M4 eigenlijk nauwelijks sneller is dan de Kingston. De 64GB is iets trager dan de 128GB.

Met andere woorden: niemand zal in de praktijk het verschil merken tussen een M4 of V+ 100 imo. Alleen bij extreem multi tasken zal de M4 iets sneller zijn.


[...]

Omdat de meeste tweakers spec geile kopers zijn die SATA III willen hebben Overigens vind ik Crucial wel iets betrouwbaarder dan Kingston V+, niet dat er iets mis is met de Kingston...

vele malen dank!!! hier heb ik echt wat aan, dat wordt de kingston voor mij!

[guyvandeberb]

myReact
gallery

Hoi,

ik wil mij 2 ssd's aanschaffen en in raid zetten.
ik heb deze op het oog : Corsair Force 3 120GB of OCZ Agility 3 120GB.
kan mij iemand helpen een keuze te maken, of misschien en andere ssd voorstellen.

Alvast bedankt voor de hulp.

[Swordlord]

guyvandeberb schreef op dinsdag 20 september 2011 @ 18:14:
myReact
gallery

Hoi,

ik wil mij 2 ssd's aanschaffen en in raid zetten.
ik heb deze op het oog : Corsair Force 3 120GB of OCZ Agility 3 120GB.
kan mij iemand helpen een keuze te maken, of misschien en andere ssd voorstellen.

Alvast bedankt voor de hulp.

Kijk 3 posts boven je... daar staat verplicht leesvoer in dit geval:

Zanac-ex schreef op dinsdag 20 september 2011 @ 11:27:
Techspot heeft de Patriot Pyro (aka Agility3) 120GB SSD in RAID0 getest en, verrassing voor sommigen, een stuk langzamer dan de snelste single SSD's inclusief de oude C300 256GB.

http://www.techspot.com/review/434-patriot-pyro-ssd/

Dus het advies: Crucial M4 256 GB single disk.

[ Voor 6% gewijzigd door Swordlord op 20-09-2011 18:23 ]

[Philflow]

In de review van Techspot komt de Crucial M4 er, vreemd genoeg, niet al te goed uit (real world applications). Is overigens met de oude firmware.

Ik ben het wel met je advies eens, liever een single M4 dan een Sandforce in RAID.

[ Voor 17% gewijzigd door Philflow op 20-09-2011 18:26 ]

[Swordlord]

Philflow schreef op dinsdag 20 september 2011 @ 18:25:
In de review van Techspot komt de Crucial M4 er, vreemd genoeg, niet al te goed uit (real world applications). Is overigens met de oude firmware.

Ik ben het wel met je advies eens, liever een single M4 dan een Sandforce in RAID.

Ik vind die real world applications test meer een mooi bewijs dat de SSD's bijna niet verschillen...
Want als je als gebruiker gaat druk maken om verschillen van 0,1 tot 0,5 seconden, dan ben je echt een mierenneuker...

Edit: Bij de starcraft 2 benchmark, die is in het voordeel van Sandforce om één of andere reden, bij alle websites die benchen met starcraft 2 is er een enorm verschil.

Edit2:
Anandtech m4 0009 review:
http://www.anandtech.com/...update-faster-with-fw0009
Legitreviews:
http://legitreviews.com/article/1697/
StorageReviews:
http://www.storagereview...._ssd_review_firmware_0009

Enige goede vergelijkingstests van m4 0009 met andere SSD's zijn alleen bij Andandtech en Tweakers.net

[ Voor 34% gewijzigd door Swordlord op 20-09-2011 18:48 ]

[Philflow]

Ik kijk meer naar de grote lijnen. Crucial C300 komt er daar meestal wat sneller uit dan de M4. Zie ook hun conclusie. Dit is in tegenstelling tot vrijwel alle andere websites (Anandtech, Hardwareheaven etc.) waar de M4 meestal een verbetering is t.o.v. de C300.

Maar goed zoals gezegd zijn al die reviews met oude firmware. Voor zover ik weet heeft alleen Tweakers de 009 firmware gebenched.

[ Voor 12% gewijzigd door Philflow op 20-09-2011 18:42 ]

[Firesphere]

Ik zat te denken aan deze:
http://azerty.nl/8-826-43...ex-plus-series-solid.html

Iemand advies?
Ik wil sowieso minstens 100G aan ruimte (OS verbruikt plm. 50-60).

En is't verstandig om swap-file op een "oude" platter-disk te plaatsen?

[job]

Philflow schreef op dinsdag 20 september 2011 @ 18:39:
Maar goed zoals gezegd zijn al die reviews met oude firmware. Voor zover ik weet heeft alleen Tweakers de 009 firmware gebenched.

Nope, ook was anand net even eerder: http://www.anandtech.com/...update-faster-with-fw0009

[Reepje]

Firesphere schreef op woensdag 21 september 2011 @ 18:44:
Ik zat te denken aan deze:
http://azerty.nl/8-826-43...ex-plus-series-solid.html

Iemand advies?
Ik wil sowieso minstens 100G aan ruimte (OS verbruikt plm. 50-60).

En is't verstandig om swap-file op een "oude" platter-disk te plaatsen?

Proficiat. 2 ideeën, 2 keer ernaast.

Welk besturingssysteem gebruik je? Ik ken er geen van 50 GB. Dat moet een monster zijn !

[Swordlord]

job schreef op woensdag 21 september 2011 @ 21:22:
[...]

Nope, ook was anand net even eerder: http://www.anandtech.com/...update-faster-with-fw0009

Kuch... moet je mijn edit eens lezen in de post voor Phil....
Gesproken over een gevalletje eerder zijn

Daarbij...
Vandaag heb ik benchmark specs van de Crucial m4 met 0009 firmware ook bij Hardware.info gespot, niet dat ik hun benchmarks geweldig vind. Maar hij is wel de top normale SSD in PCmark Vantage bij hun, een benchmark die normaal flink in het voordeel van SandForce lijkt te zijn.

Crucial m4 128GB
Crucial m4 256GB
PCmark Vantage

[ Voor 56% gewijzigd door Swordlord op 22-09-2011 01:08 ]

[Verwijderd]

Vantage schijnt inderdaad te benchmarken met combineerbare data. Indrukwekkend.

[Philflow]

Ik vond het wel knap van Kingston dat hun HyperX de Vertex 3 Maxio voorblijft.



Tweakers review van de HyperX: reviews: Test: twee snelle ssd's van Kingston en Adata

[ Voor 40% gewijzigd door Philflow op 22-09-2011 09:54 ]

[Swordlord]

Het kan te maken hebben met de nieuwe firmware die op dit moment nog alleen te vinden is op de Kingston HyperX: Reference versie 3.2.0, terwijl andere non OCZ Sandforce drives nog draaien op 3.1.9 over lager en OCZ natuurlijk hun eigen versie.

Maar we zijn beetje offtopic aan het raken lijkt me...

[ Voor 81% gewijzigd door Swordlord op 22-09-2011 11:32 ]

[Voxyn]

Hallo mensen, ik heb de keuze uit een Kingston SSDNow V+100 SVP100S2/96Gen een OCZ Agility 3

Nu heb ik al op het internet gezocht naar reviews van beiden allen nu vind je alleen reviews van versies met meer opslagruimte en ik geloof dat die vaak beter presteren dan de kleine broertjes.
Iemand die mij ervaring met bijde harde schijven heeft of mij kan vertellen of de prestaties gewoon hetzelfde zijn?

[Philflow]

Voxyn schreef op vrijdag 23 september 2011 @ 15:10:
Nu heb ik al op het internet gezocht naar reviews van beiden allen nu vind je alleen reviews van versies met meer opslagruimte

Er zijn enkele reviews te vinden van de V+ 100 96GB, gewoon via Google.

[Swordlord]

Voxyn schreef op vrijdag 23 september 2011 @ 15:10:
Hallo mensen, ik heb de keuze uit een Kingston SSDNow V+100 SVP100S2/96Gen een OCZ Agility 3

Nu heb ik al op het internet gezocht naar reviews van beiden allen nu vind je alleen reviews van versies met meer opslagruimte en ik geloof dat die vaak beter presteren dan de kleine broertjes.
Iemand die mij ervaring met bijde harde schijven heeft of mij kan vertellen of de prestaties gewoon hetzelfde zijn?

De Kingston V+100 gebruikt een vast aantal kanalen om de flashchips mee aan te sturen, dit veranderd niet bij meer of minder capaciteit dus de performance is over de gehele reeks hetzelfde.

[Verwijderd]

De seq. schrijfsnelheid toch niet?

[Vleis]

Is de Corsair P3 (128GB) een goede keuze als SSD?

Ik weet dat ik alles met een Sandforce Controller moet mijden.

[Rhapsody]

Hallo,

Op dit moment heb ik enkel nog een HDD, maar ik wil graag upgraden naar een SSD.
Nu heb ik mij redelijk ingelezen etc etc en ik ben uitgekomen bij een van onderstaande:

pricewatch: Crucial m4 CT128M4SSD2 128GB
pricewatch: Crucial m4 CT256M4SSD2 256GB

Het enige verschil is dus de grootte (en de prijs..).
Misschien dat er hier iemand is die mij advies kan geven.

Ik heb op mijn huidige pc ongeveer 180gb in gebruik.
Windows 7 als OS. Office, Visual Studio (+ de nodige SDKs en ander toebehoren) zijn eigenlijk de grootste programma's. Verder heb ik er nog een paar games op staan. (Battlefield, Assassin's Creed)
Nu wil ik straks in ieder geval het OS en Visual Studio op SSD hebben. Voor games hoeft dat niet direct.
Aan de ene kant lijk ik dus voldoende te hebben aan 128gb, maar er zijn altijd programma's die toch het een en ander op de c:\ willen wegschrijven.

Wat adviseren jullie mij?

[Reepje]

Als jij die 160 euro extra gewoon kan missen, dan neem je de 256GB versie.
Als je die 160 euro eigenlijk niet hebt, of er wat beters mee weet te doen, dan neem je de 128GB versie.

[Rhapsody]

Ja dat snap ik ;-) Maar ik hoopte eigenlijk op een reactie als 'neem 256gb want 128gb heb je zo vol' of andersom.

Of wellicht heeft iemand voor dezelfde keuze gestaan (en geld was niet het probleem). Toch bedankt.

[ Voor 31% gewijzigd door Rhapsody op 23-09-2011 18:05 ]

[Philflow]

De grotere slijt ook minder snel en zal sneller blijven doordat die minder snel vol raakt.

[Dj-sannieboy]

Gister dan eindelijk een M4 128GB aangeschaft. Benieuwd naar de prestaties op m'n SATA2 controller.

[Verwijderd]

Ik vind zelf jammer dat SSD nogal prijzig is. Eigenlijk zou een SSD goedkoper moeten zijn dan een HDD omdat er veel minder onderdelen zijn gebruikt en de fabrikage ervan lijkt me ook minder lang. Of is dit een opmerking dat hier niet thuishoort?

[Swordlord]

Hoort hier niet 100% thuis... Ik snap je argumenten. Maar zullen we het eens zo gaan bekijken:

NAND Flashchips: Ze zijn duur, er gaan een flink aantal flash chips in een SSD, dus het zijn niet zo weinig onderdelen zoals jij zegt...
Het zijn ook juist de NAND flashchips die de prijs bepalen.

[ Voor 13% gewijzigd door Swordlord op 24-09-2011 13:41 ]

[Verwijderd]

Flash heeft gewoon een vaste prijs. Op dit moment iets minder dan €1 per GB denk ik, welke weer gekoppeld is aan de prijs van puur sillicum. De controller zelf is niet zo heel duur (<€10 gok ik), en je moet ook nog de firmware ontwikkelen.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 24-09-2011 13:43 ]

[Cyleo]

Rhapsody schreef op vrijdag 23 september 2011 @ 17:59:
Ja dat snap ik ;-) Maar ik hoopte eigenlijk op een reactie als 'neem 256gb want 128gb heb je zo vol' of andersom.

Of wellicht heeft iemand voor dezelfde keuze gestaan (en geld was niet het probleem). Toch bedankt.

Hoe groter de SSD, hoe sneller ook. Kun je het geld missen, ga dan voor de grote. Hoe meer op je ssd staat, hoe meer lol je eraan hebt.

[Streepje]

Ik ben zelf niet zo thuis is de SSD branche dus ik hoop dat er mensen zijn die mij advies kunnen geven.

Ik heb al een poosje een SSD (de Intel Postville X25-M SSDSA2MH080G2K5 80GB) maar nu ik een wat snellere pc heb zou ik wel graag willen weten wat een goede SSD upgrade zou kunnen zijn.

Systeem
inventaris: Game pctje

Graag zou ik een 120Gig variant zien en heb ik zelf een keuze gemaakt uit 1 van de volgende 3,

wenslijst: SSD lijst

Mijn vraag welke van de 3 is nou de beste keus

[Swordlord]

Crucial m4, vooral nu de nieuwste 0009 firmware uit is.

Waarom:
- Zeer snel voor een redelijke prijs.
- Betrouwbaarder dan OCZ en de Corsair

reviews: Crucial m4: koning onder de ssd's

[ Voor 8% gewijzigd door Swordlord op 24-09-2011 19:28 ]

[Zanac-ex]

Samsung 830 reviews stromen binnen.
Allemaal positief, goede allround performer en indien de betrouwbaarheid op het befaamde Samsung niveau ligt en de prijs/leverbaarheid goed is een mooi alternatief.

http://hothardware.com/Re...30-Series-Preview/?page=1
http://thessdreview.com/o...performance-lower-prices/
http://www.anandtech.com/...he-samsung-ssd-830-review
http://www.tomshardware.c...ssd-toggle-mode,3034.html

Edit:
7mm hoog ipv 9.5mm
De nieuwe standaard en mooi voor Lenovo x121e eigenaars ;-)

[ Voor 7% gewijzigd door Zanac-ex op 25-09-2011 04:24 ]

[Swordlord]

Dit was al de revue gepasseerd in het gewone SSD topic.

Performance is inderdaad goed in orde, zeer snel in sequentiële snelheden, de schrijf snelheid is iets dat heel opmerkelijk snel is.

Doordat de drive gebruikt maakt van toggle nand, het type wat ook in de Vertex 3 en andere high-end SSD's zit, wordt het waarschijnlijk een prijs die concurrerend ligt met de Vertex 3.

[liquid_ice]

• Wat voor systeem heb je nu?
proc: AMD Phenom II X6 3,3Ghz
mem: 4GB DDR3
mobo: Gigabyte GA-790XTA-UD4 met SATA3 aansluiting
HDD: 500GB WD, 32 MB Cache

• Welk OS gebruik je?
Windows 7

• Welke software gebruik je of liever gezegd, wat doe je of wil je gaan doen met je systeem?
Boot tijd en zwaar photoshop werk.
betrouwbaarheid is belangrijker dan de aller hoogste snelheid.

• Wat mag je nieuwe SSD kosten?
+/- 150 euro

Ik zit aan de Crucial M4 128GB te denken, is dat een goede keuze?

[Verwijderd]

Mijn systeem:

HP probook 4720s
- 3GB DDR3 ram
- Core I3 350m

OS
-Windows 7 professional

Ik gebruik het systeem voor dingen zoals programmeren, entertainment, photoshop en af en toe gaming.
Het budget voor de SSD is ongeveer 100 euro, mijn muziek en andere media blijven op de originele HD (zodoende hoeft hij niet super groot te zijn). De SSD komt in de plaats van de dvd-drive.

Wat denken jullie? Is het de moeite waard om een SSD toe te voegen? Alvast bedankt!

[Swordlord]

@ Liquid_Ice
Crucial M4 is zeker een goede betrouwbare keuze, wil je echt een van de meest betrouwbare SSD's hebben, dan zou je kunnen kiezen voor Intel 320. Maar dan betaal je ook wat meer...

@Moss.
Jah, een SSD is een wereld van verschil ten opzichte van een normale HDD. Je hele gebruikservaring met een computer systeem wordt in turbo mode gezet als ware.
Een goede SSD voor jouw budget zou de Kingston V+100 96G zijn, een mooie mix tussen redelijk goede performance en opzicht grote capaciteit voor zijn prijs.
pricewatch: Kingston SSDNow V+100 SVP100S2/96G (stand-alone drive) 96GB

Wel zou ik adviseren om de SSD in te bouwen en je HDD in de drive caddy te doen. Dit in verband met problemen met booten enzo te voorkomen.

[ Voor 8% gewijzigd door Swordlord op 25-09-2011 13:52 ]

[J0ey]

Ik ben van plan om deze week mijn PC een update te geven (Asus P6T SE, Intel Core i7 930 ,6 GB DDR3, Nvidia GTX460 1GB)

Heb mijn OS momenteel op een Samsung HD103SJ 1TB geinstalleerd, samen met alle programma's etc.

Nu merk ik toch dat alles vaak wat sloom loopt, dus een SSD is een logische keus als update, alleen weet ik echt niet welke ik moet kiezen, ik heb vrij veel reviews gelezen. OCZ wordt hier vaak als "slecht" neergezet, maar ik zag dat ze laatst (?) een nieuwe serie hebben gelanceerd, de "Plus" serie. Ik kan hier erg weinig reviews van vinden, dus ik vroeg me af of iemand hier ervaring mee heeft?

Aangezien mijn mobo alleen SATA-300 heeft heeft bijv. een Crucial M4 weinig zin, toch?

pricewatch: OCZ Vertex Plus SATA II 2.5" SSD 120GB

Bedankt!

PS. Budget ligt rond de 100 euro, ik heb ook niet mega veel ruimte nodig maar 60+ gb is wel een must..

[ Voor 5% gewijzigd door J0ey op 25-09-2011 18:31 ]

[Verwijderd]

Neem geen OCZ.

Intel, marvel, kingston (V+100) en samsung drives zijn je geld waard. De rest: don't do it. Ze zijn allemaal onbetrouwbaar.

[J0ey]

Thanks! Maar op wat voor manier zijn die SSD's onbetrouwbaar? Bij de BBG voor complete systemen wordt ook vaak gezegd dat OCZ voedingen slecht zijn bijv. maar die draait hier ook weer meer dan een jaar prima. Tuurlijk, je data is belangrijker dan een kapotte voeding maar hoe ligt dat hier? Worden er veel kapotte SSD's verstuurd of vallen ze gewoon spontaan uit?

[Verwijderd]

Ze vallen gewoon spontaan uit... Het is lachtwekkend hoeveel sandforce gebaseerde drives er uitvallen, ik weiger om die dingen aan te raden. Ze hebben zelf al min of meer toegegeven dat 10% van de drives stuk terugkomen.

Intel claimt 1.2%.

[J0ey]

Zo, dat is inderdaad nogal wat. Dan ik ga zeker verder kijken naar een andere SSD, Crucial viel toch ook onder het betrouwbaar rijtje?

[Verwijderd]

Crucial, intel, kingston V+100, en samsung. Maar die laatste is op dit moment niet competitief geprijsd. Hetzelfde geld in mindere mate voor intel.

[J0ey]

Dat zie je inderdaad ook in de prijslijst, ach liever een paar euro meer uitgeven voor een goed product natuurlijk.

En wat is er "mis" met de Kingston serie onder de V100? Ik zag nog een vrij aantrekkelijke SSD van Corsair: pricewatch: Corsair SSD Nova Serie 2 60GB 2.5i 60GB

[ Voor 3% gewijzigd door J0ey op 25-09-2011 19:10 ]

[Verwijderd]

De corsair nova is een directe rebrand van de agility 2. Een drive die niet alleen traag is, maar ook zeer onbetrouwbaar.

En wat is er "mis" met de Kingston serie onder de V100?

Voornamelijk snelheid. Ik weet het niet zeker meer, maar ik meen dat dit een van de drives is waardoor jmicron zo'n slechte reputatie heeft. Of verwar ik hem nu met een andere drive?
IIG, niet nemen. De V+100 is wel prima.

[fsfikke]

J0ey schreef op zondag 25 september 2011 @ 18:45:
Thanks! Maar op wat voor manier zijn die SSD's onbetrouwbaar? Bij de BBG voor complete systemen wordt ook vaak gezegd dat OCZ voedingen slecht zijn bijv. maar die draait hier ook weer meer dan een jaar prima. Tuurlijk, je data is belangrijker dan een kapotte voeding maar hoe ligt dat hier? Worden er veel kapotte SSD's verstuurd of vallen ze gewoon spontaan uit?

De oude serie (Vertex 2) is inderdaad heel onbetrouwbaar. Ik snap niet waarom mensen die nog steeds kopen maar dat is iedereen af te raden. De huidige Vertex 3 lijn heeft niets overgehouden aan de problemen van de voorganger (behalve het slechte imago).

[Verwijderd]

Daar ben ik het niet mee eens. Ik had eens een keer een maand bijgehouden wat voor problemen er met SSD's langswkamen op GoT:

1x niet-werkende M4 vanwege een te snel bios
1x vertex 2, RMA
6x agility/vertex 3 RMA

Ik zou zeggen, trek je eigen conclusie.. Dit was een maand terug.

[fsfikke]

Dus de Vertex 3 is minder betrouwbaar dan de Vertex 2? Dat geloof je toch zelf niet. Ik ben bang dat jouw onderzoek niet echt representatief is.

[J0ey]

Ik had 'm al bijna gekocht, gelukkig toch nog even gevraagd dus! Dus deze zou redelijk "probleem" vrij moeten zijn?: pricewatch: Kingston SSDNow V100 SV100S2D/64G (desktop bundle) 64GB

(is die desktop bundle nodig eigenlijk, behalve voor het bracket?)

[Joopieboy]

fsfikke schreef op zondag 25 september 2011 @ 19:12:
[...]

De oude serie (Vertex 2) is inderdaad heel onbetrouwbaar. Ik snap niet waarom mensen die nog steeds kopen maar dat is iedereen af te raden. De huidige Vertex 3 lijn heeft niets overgehouden aan de problemen van de voorganger (behalve het slechte imago).

De eerste versies van de Vertex 2 waren net zoals de Vertex 1 die ik had oerbetrouwbaar. Tot ze de overstap maakte naar een kleiner productieproces, 24Nm ipv 34Nm uit mijn hoofd gezegd. Toen werden ze een flink pak onbetrouwbaarder.

Ik heb mij trouwens de Intel 320 120GB SSD besteld, ook vanwege de cashback actie nu.
Wel jammer dat de leessnelheid niet zo hoog is als die van zijn grotere broer, de 160GB, maar die was ook niet te betalen voor mij.

[fsfikke]

Ik moet van de week weer een paar SSD'tjes kopen voor mensen. Dan kies ik ook gewoon voor de 64GB M4 en de 256GB M4, puur vanwege het prijsverschil (€70 minder en 16GB meer). In m'n eigen laptop heb ik gewoon een Vertex 3 omdat die nou eenmaal (iets) sneller zijn.

[ Voor 6% gewijzigd door fsfikke op 25-09-2011 19:24 ]

[Verwijderd]

fsfikke schreef op zondag 25 september 2011 @ 19:15:
Dus de Vertex 3 is minder betrouwbaar dan de Vertex 2? Dat geloof je toch zelf niet. Ik ben bang dat jouw onderzoek niet echt representatief is.

Mijn onderzoek, voor zover je dat zo kan noemen, is inderdaad niet geheel representatief. Maar je kan niet ontkennen dat de vertex 3 een zeer onbetrouwbare drive is.

J0ey schreef op zondag 25 september 2011 @ 19:15:
Ik had 'm al bijna gekocht, gelukkig toch nog even gevraagd dus! Dus deze zou redelijk "probleem" vrij moeten zijn?: pricewatch: Kingston SSDNow V100 SV100S2D/64G (desktop bundle) 64GB

(is die desktop bundle nodig eigenlijk, behalve voor het bracket?)

Ik zeg net dat je de V100 niet moet nemen?

fsfikke schreef op zondag 25 september 2011 @ 19:21:
In m'n eigen laptop heb ik gewoon een Vertex 3 omdat die nou eenmaal sneller zijn.

Dat is juist het hele punt. De vertex 3 is niet sneller dan de M4 in normaal gebruik. Het prijsverschil is weggegooid geld, en als klap op de vuurpijl is de duurdere drive een stuk onbetrouwbaarder

[J0ey]

Verwijderd schreef op zondag 25 september 2011 @ 19:24:
[...]

Mijn onderzoek, voor zover je dat zo kan noemen, is inderdaad niet geheel representatief. Maar je kan niet ontkennen dat de vertex 3 een zeer onbetrouwbare drive is.


[...]

Ik zeg net dat je de V100 niet moet nemen?


[...]

Dat is juist het hele punt. De vertex 3 is niet sneller dan de M4 in normaal gebruik. Het prijsverschil is weggegooid geld, en als klap op de vuurpijl is de duurdere drive een stuk onbetrouwbaarder

Oh ik dacht dat je juist bedoelde dat de V100 wél goed was. Pardon.

[Gropah]

Je moet de v100+ hebben. Die is wel goed. Daarnaast heb je daarmee ook voor 20 euro meer een upgrade bundle met 96GB.

[Cyleo]

Verwijderd schreef op zondag 25 september 2011 @ 19:14:
Daar ben ik het niet mee eens. Ik had eens een keer een maand bijgehouden wat voor problemen er met SSD's langswkamen op GoT:

1x niet-werkende M4 vanwege een te snel bios
1x vertex 2, RMA
6x agility/vertex 3 RMA

Ik zou zeggen, trek je eigen conclusie.. Dit was een maand terug.

Er zijn eigenlijk gewoon onvoldoende onderzoeken in grote getallen, dat de vertex 3 onbetrouwbaar is, is vooral een gerucht dat op dit moment op alle fora langskomt. Of dit werkelijk zo is, is moeilijk te controleren.

Waarom ik dan toch vaak de m4 aanraad? Gewoon vanwege de zekerheid en hij is goedkoper, en praktisch even snel.

[J0ey]

Gropah schreef op zondag 25 september 2011 @ 19:33:
Je moet de v100+ hebben. Die is wel goed. Daarnaast heb je daarmee ook voor 20 euro meer een upgrade bundle met 96GB.

Die kost 100 euro zie ik, iets minder snel en iets minder GB's dan de OCZ, maar wel een stuk betrouwbaarder begrijp ik. In hoevere merk je het verschil eigenlijk tussen 230MB/s read en 285MB/s read?

[Verwijderd]

Dat merk je niet , dat verschil mocht het er zijn omdat sandforce met atto meet en kingston met cdm random.
Kan best dat die sandforce met cdm random minder haalt als 230 , maar dat valt niet van te voren te zeggen.
En dan gaan de meeste sata2 poorten maar tot 270 , als je geluk hebt

[Verwijderd]

De specs zijn 100% onzin. Ze claimen 275MB/s read voor de vertex 2.
Hoeveel dat in de praktijk is? 60MB/s.....

Bovendien, maar dat kan je ook in de topicstart van Het grote SSD topic ~ Deel 8 lezen, betekent het getalletje nauwelijks iets, de random snelheden zijn veel belangrijker. Daarin zit het verschil met een HDD.

[J0ey]

Vandaar, dus vaak haal je met de duurdere SSD's ook hogere snelheden terwijl dat anders is aangegeven in de specs?

Dan wordt het, mits dat een goede is denk ik de pricewatch: Kingston SSDNow V+100 SVP100S2/96G (stand-alone drive) 96GB , alleen even een bracket (2.5-3.5) erbij bestellen toch?

[Verwijderd]

De pricewatch: Kingston SSDNow V+100 SVP100S2B/96GR (upgrade bundle kit) 96GB heeft een bracket + dvd + externe HDD kit. Perfect voor een notebook als je dat hebt.

[J0ey]

Alleen die heeft Afuture niet in de shop staan, en daar bestel ik het liefst omdat ik daar dichtbij woon zodat ik het kan ophalen..

[J0ey]

Na meerdere reviews lijkt mij dit wel een goede SSD, dus:

pricewatch: Kingston SSDNow V+100 SVP100S2/96G (stand-alone drive) 96GB
+
Kingston 2.5 > 3.5 Brackets

Zou een goede combinatie moeten zijn toch?

[Verwijderd]

J0ey schreef op zondag 25 september 2011 @ 20:01:
Alleen die heeft Afuture niet in de shop staan, en daar bestel ik het liefst omdat ik daar dichtbij woon zodat ik het kan ophalen..

Mail ze of ze dit kunnen leveren omdat je anders (uiteraard liever niet) bij een concurrent moet bestellen. Nee heb je, Ja kan je krijgen.

[Swordlord]

Een bracket is 5 euro...
Dus waarom de moeite doen, software is leuk maar niet nodig.

Joey, jah! het is een goede keuze

[J0ey]

Een bracket is €3,60, en op voorraad. Sata kabel ligt hier nog, dus die set is eigenlijk niet nodig denk ik!

Dan ga ik het bestellen, bedankt voor jullie hulp!

[FastFred]

Had al bijna een apart topic aangemaakt, toen zag ik dit ineens

In de herfstvakantie ga ik wat onderhoud/schoonmaak werk aan m'n pc doen, ook tijd voor de eerste herinstallatie na 1,5 jaar op dezelfde Windows gedraaid te hebben. Maar ook direct tijd voor een upgrade

Ik ben opzoek naar een SSD, 64GB is genoeg voor mij. Prijs tot € 120,- a € 140,-. Zal eigenlijk alleen Windows op komen te staan, en wat veeleisende spellen. M'n oude OS-schijf ga ik dan gebruiken voor de installatie van overige games/software

Dus:
Asus P7P55D Pro, Core i5 750
Windows 7 Pro 64-bit
Windows installatie, wat veeleisende games/software
Max € 140,- liefst lager natuurlijk

Ow en een 3,5" > 2,5" bracket, maar die wordt bij sommige SSD's bijgeleverd.

Zelf al wat rond gekeken op Alternate ( ) en de pricewatch, maar heb geen idee waar ik naar moeten kijken, TRIM ja/nee. Welke controller, betrouwbaarheid etc. Geen flauw benul, dus ik laat me verassen

[ Voor 17% gewijzigd door FastFred op 26-09-2011 09:10 ]

[PieterAelse]

Voor 64GB en je budget lijkt mij de Crucial M4 64GB de ideale optie.

[Reepje]

En voor slechts 15 euro meer de pricewatch: Kingston SSDNow V+100 SVP100S2/96G (stand-alone drive) 96GB

Wel 50% meer ruimte.

[Philflow]

En haalt ook hogere sequentiele schrijfsnelheden, voor sommige toepassingen belangrijk.

[FastFred]

Ik hoor veel goeds over de Crucial M4 inderdaad, ook op andere forums.

Ik ga even reviews zoeken van beide en vergelijken Bedankt voor het advies alvast

Reviews van beide SSD's gelezen hier op t.net. Ik zie alleen niet waar de Kingston nou vlotter zou moeten lezen. Als ik de beide CrystalDiskMark's naast elkaar hou is het 405 van de M4 vs 193 voor de Kingston (seq read)

Bij seq. write is hij wel sneller, maar verder ook niet?

EDIT: nu zie ik 't, de M4 is getest op een moederbord met SATA-600, de Kingston op SATA-300

[ Voor 57% gewijzigd door FastFred op 26-09-2011 11:11 ]

[Philflow]

Ik had het over de Kingston (niet dat de M4 een slechte keuze is)

[FastFred]

Ok, dan wordt het dus waarschijnlijk toch de M4. Ik zit nu alleen nog op SATA-300, maar dan schroef ik er rond de kerst een nieuw mobo in met SATA-600

Hmm, in de review van Abeltje30 (op t.net) haalt hij na een firmware update de 519mb/s seq. read, maar na 2 maand verbruik en de SSD voor 2/3 gevuld met data, haalt hij "nog maar" 383mb/s seq read. Is dit niet belachelijk veel verlies?

[ Voor 45% gewijzigd door FastFred op 26-09-2011 11:22 ]

[Philflow]

Dan doet ie iets fout. Waarschijnlijk heeft hij of geen TRIM of hij heeft hem een keer meer dan 90% gevuld. Dat is niet goed voor de M4 (zie tomshardware).

Vandaar dat het ook helemaal geen gek advies is om de 96GB Kingston te nemen die real world eigenlijk niet langzamer is. Die extra GBs zijn wel erg handig voor je OS.

[ Voor 10% gewijzigd door Philflow op 26-09-2011 11:26 ]

[FastFred]

Ik denk dat ik 64GB niet eens vol krijg als er alleen Windows op staat en een beetje software, zoals gezegd, mijn "oude" 500GB Spinpoint F3 gaat als Software installatieschijf dienen, dus op de SSD komen alleen de dingen te staan die de snelheid nodig hebben (Photoshop, FSX, GTA4 etc.)

Plus, de M4 is SATA-600, snellere read/write tov de Kingston die SATA-300 heeft. Ik moet er uiteraard wel een tijdje mee kunnen doen

[Philflow]

nee de max write van de Kingston is sneller 180MB/sec vs. 110MB/sec.

[ Voor 25% gewijzigd door Philflow op 26-09-2011 11:36 ]

[FastFred]

Ja, maar leessnelheid van de M4 is wel weer vele malen sneller, stukje compensatie

[Philflow]

En in de prakijk zul je het verschil niet merken

[FastFred]

Dus waarom niet voor de M4 gaan?

Goedkoper
Extra ruimte toch niet nodig
Hogere leessnelheid (vooruit, jij je zin, op papier )
SATA-600

[Philflow]

De M4 is de beste keuze zolang je zeker weet dat je niet meer dan ~50GB nodig hebt.

Een reden voor de Kingston te gaan is o.a. de lagere prijs per GB.

[Dimiz]

*weg*

[ Voor 99% gewijzigd door Dimiz op 28-09-2011 10:37 ]

[Reepje]

Ik vind al de benchmarks, met al hun verschillen (en dan nog sec read, 4k read, random, full compress etc etc ) maar verwarrend. Zelfs sata300 vs sata 600 blijkt niet veel uit te maken.

Ikzelf heb de Kingston 96GB, maar een maat van mij koos voor de Crucial omdat hij Sata600 heeft. Benchmarks van hem zijn VEEL hoger, maar met gewoon werk merken we eigenlijk geen verschil. De computer reageert erg vlot, and thats it.

We hebben wel de boot-time gemeten, als simpelste test (met horloge). Mijn Kingston in mijn computer 25 sekonden (knop aan tot firefox open) en bij hem was het 28 sekonden met de crucial. Tja.

[Verwijderd]

Je rekent dan wel het bios mee. En dat verschilt per computer.
Mijn laptop bijvoorbeeld. 13 seconden. De desktop waar ik nu achter werk, 5.

[walletje-w]

Verwijderd schreef op maandag 26 september 2011 @ 12:57:
Je rekent dan wel het bios mee. En dat verschilt per computer.
Mijn laptop bijvoorbeeld. 13 seconden. De desktop waar ik nu achter werk, 5.

Beetje offtopic maar hoe kom je ooit op 5 seconden? Is dat met behulp van UEFI?

[Verwijderd]

Een 6 jaar oude acer desktop... Ik heb het niet geteld, maar gegokt.

Veel nieuwe laptops, zoals de xps 15, doen het ook in een seconde of wat.

[Reepje]

Verwijderd schreef op maandag 26 september 2011 @ 19:05:
Een 6 jaar oude acer desktop... Ik heb het niet geteld, maar gegokt.

Veel nieuwe laptops, zoals de xps 15, doen het ook in een seconde of wat.

Zit daar standaard een "fast boot of instant boot" op. Bij mijn asrock bordje zat ook een dergelijk programma: van aanknop tot firefox ongeveer 3 sekonden (moeilijk te zien omdat monitor dan nog niet helemaal op dreef is). Ik vertrouw het niet helemaal, dus gebruik ik het niet.

Eigenlijk gek, want ik heb mijn SSD vooral gekocht om razendsnel te booten, want ik ergerde me rot die 2 minuten dat het voorheen duurde.

[Joopieboy]

Hoe kijken jullie eigenlijk tegenover truukjes zoals prefetching/superfetch en large system cache uit te schakelen?

En hoe erg trager word Outlook bv bij het uitzetten van de zoek index?

2 vragen naar aanleiding van een workshop van Hardware.info die mij toch weer aan het denken heeft gezet over wat ik nu wel en niet moet doen bij de SSD.

[Verwijderd]

Zie de topicstart van het juiste topic: Het grote SSD topic ~ Deel 9

[Cyleo]

Reepje schreef op maandag 26 september 2011 @ 12:55:
Ik vind al de benchmarks, met al hun verschillen (en dan nog sec read, 4k read, random, full compress etc etc ) maar verwarrend. Zelfs sata300 vs sata 600 blijkt niet veel uit te maken.

Ikzelf heb de Kingston 96GB, maar een maat van mij koos voor de Crucial omdat hij Sata600 heeft. Benchmarks van hem zijn VEEL hoger, maar met gewoon werk merken we eigenlijk geen verschil. De computer reageert erg vlot, and thats it.

We hebben wel de boot-time gemeten, als simpelste test (met horloge). Mijn Kingston in mijn computer 25 sekonden (knop aan tot firefox open) en bij hem was het 28 sekonden met de crucial. Tja.

Het maakt elkaar in dagelijks gebruik inderdaad niet zoveel. SSD's zijn gewoon erg snel en halen een grote bottleneck van je systeem weg. Zaken waar je op moet letten zijn support, betrouwbaarheid en kosten.

[liquid_ice]

Philflow schreef op maandag 26 september 2011 @ 11:23:
Dan doet ie iets fout. Waarschijnlijk heeft hij of geen TRIM of hij heeft hem een keer meer dan 90% gevuld. Dat is niet goed voor de M4 (zie tomshardware).

Vandaar dat het ook helemaal geen gek advies is om de 96GB Kingston te nemen die real world eigenlijk niet langzamer is. Die extra GBs zijn wel erg handig voor je OS.

Ik wil de M4 in een W7 systeem stoppen (wordt nieuwe installatie).
Helpt het deze performance drop tegen te gaan als ik +/- 5 a 10% van m'n schijf niet partitioneer?

W7 ondersteunt TRIM toch?

Zijn er nog belangrijke dingen om rekening mee te houden als ik de M4 SSD met W7 combineer?

[Philflow]

liquid_ice schreef op dinsdag 27 september 2011 @ 09:58:
[...]
Ik wil de M4 in een W7 systeem stoppen (wordt nieuwe installatie).
Helpt het deze performance drop tegen te gaan als ik +/- 5 a 10% van m'n schijf niet partitioneer?

Dat zou best weleens kunnen, ik weet het alleen niet zeker. (ja win 7 heeft trim)

[Swordlord]

Als we uitgaan van deze uitspraak door Femme,
Dan hoef je je niet druk zo te maken om performance drop:
Femme in 'reviews: Crucial m4: koning onder de ssd's'

Of je moet de drive helemaal tot de top gaan vullen. 5% niet partitioneren zorgt er natuurlijk dan wel voor dat je niet binnen het kritisch gebied komt.

[Philflow]

Misschien is het met de huidige firmware opgelost. Met de oude firmware werden lees snelheden meer dan gehalveerd. http://www.tomshardware.c...-realssd-c400,2908-4.html

[liquid_ice]

Femme heeft 4GB overgelaten voor de test, ik weet zo niet hoeveel GB Tom heeft overgelaten op de schijf.
Dat zou wel eens kunnen schelen natuurlijk.

Maar ik ga er toch de 009 software op zetten (als ie er nog niet opstaat), moet ik nog ff voor googlen hoe dat moet.

[mrmo]

graag julllie advies

Ik ben opzoek naar een SSD voor mijn laptop, min. 80GB. Prijs tot € 120,- a € 130,-. er zal Windows en ubuntu op komen te staan. M'n oude OS-schijf ga ik dan gebruiken voor dataopslag in een 2nd bay

Dus:
Dell Latitude E6500, P8700
Windows 7 Pro 32-bit, Ubuntu
Max € 130,- liefst lager natuurlijk

wat raden jullie mij aan?

ik zat te denken aan de kingston v+100

[Swordlord]

mrmo schreef op dinsdag 27 september 2011 @ 11:11:
graag julllie advies

Ik ben opzoek naar een SSD voor mijn laptop, min. 80GB. Prijs tot € 120,- a € 130,-. er zal Windows en ubuntu op komen te staan. M'n oude OS-schijf ga ik dan gebruiken voor dataopslag in een 2nd bay

Dus:
Dell Latitude E6500, P8700
Windows 7 Pro 32-bit, Ubuntu
Max € 130,- liefst lager natuurlijk

wat raden jullie mij aan?

ik zat te denken aan de kingston v+100

Gezien de eisen, zo blijven denken ja

liquid_ice schreef op dinsdag 27 september 2011 @ 11:10:
Femme heeft 4GB overgelaten voor de test, ik weet zo niet hoeveel GB Tom heeft overgelaten op de schijf.
Dat zou wel eens kunnen schelen natuurlijk.

Maar ik ga er toch de 009 software op zetten (als ie er nog niet opstaat), moet ik nog ff voor googlen hoe dat moet.

Gewoon die 5% onderpartitioneren, als jij je daar gemakkelijk bij voelt, dat is iets van 6 GB dan.
Maar het is puur de keuze aan jouw, waar voel jij je gemakkelijk bij.

[ Voor 42% gewijzigd door Swordlord op 27-09-2011 11:16 ]

[Dimiz]

• Sony VAIO, Core i5 (2.8GHZ), 4GB RAM
• Windows 7 HP EN
• Photoshop/Premiere, bedoeld voor zware programma's, school laptop
• Maximaal € 110,- (richtlijn OCZ Vertex 3 60GB)

Keuze:
• pricewatch: OCZ Vertex 3 60GB
• pricewatch: Crucial m4 CT064M4SSD2 64GB
• pricewatch: OCZ Vertex 2 SATA II 2.5" SSD 60GB

Vraag:
Zal ik nog erge winst merken tegenover de Vertex 2, aangezien ik maar SATA2 heb? (Ik kan geen reviews vinden van de OCZ Vertex 3 60GB.)

[Philflow]

Snelheidsverschillen zul je niet merken. De Vertex 2 is de minst betrouwbare SSD die je kunt kopen.

[Joopieboy]

Vertex 3 hetzelfde verhaal, en hoewel OCZ doet vermoeden dat hun SSD's sneller zijn komt de Crucial M4 vaak sneller uit de tests.